Вы находитесь на странице: 1из 8

Bonificacin por preparacin de clases y evaluaciones debe calcularse sobre la base de la

remuneracin total o ntegra

Sumilla: El beneficio por preparacin de clases y evaluaciones debe calcularse en relacin a la


remuneracin total o ntegra, as como su pago corresponde nicamente por el tiempo de
vigencia de la Ley N 24029.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN

Sala Laboral Permanente de Huancayo

Expediente N 00130-2016-0-1501-SP-LA-01

JUECES: Corrales, Olivera y Lujn

PROVIENE: Juzgado Mixto de Pampas

GRADO: Sentencia apelada

JUEZ PONENTE: Edwin Ricardo Corrales Melgarejo[1]

RESOLUCIN N 12

Huancayo, 9 de agosto de 2016.

En los seguidos por Gino Francisco Manrique Olivera contra la Gerencia Sub Regional de
Tayacaja, sobre nulidad de acto administrativo, el Colegiado ha expedido en segunda instancia la:

SENTENCIA DE VISTA

I. ASUNTO

Materia del Grado

1. Viene en grado de apelacin la Sentencia contenida en la Resolucin N 9 del 4 de mayo de 2016


que obra a pginas 67 y siguientes, que declara FUNDADA la demanda con lo dems que contiene.

Fundamentos de la Apelacin

La mencionada resolucin es apelada por la demandada Direccin de la Unidad de Gestin


Educativa Local de Tayacaja mediante recurso de pginas 76 y siguientes, cuyos fundamentos de los
agravios se resumen en indicar lo siguiente:
2. El citado beneficio se otorga en base al 30% de la remuneracin total permanente, conforme a lo
establecido por el artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.

3. En virtud de la Ley de Presupuesto del sector pblico para el ao fiscal 2016, Ley N 30372, en el
artculo 6 seala que: () quedan prohibidos los ajustes o incrementos de remuneraciones, bonificaciones,
dietas, asignaciones, retribuciones, el monto total de incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea su
forma, modalidad, o mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, la mencionada resolucin es
apelada por la demandada Procuradura del Gobierno Regional de Huancavelica mediante recurso
de pginas 82 y siguientes, cuyos fundamentos de los agravios se resumen en indicar lo siguiente:

4. El proceso se ha tramitado en una va procedimental que no le corresponde, conforme es de verse


en la resolucin N 1 el juez indebidamente adecua la va procesal del proceso especial al proceso
urgente.

5. Indebidamente se ha emplazado a la Direccin Regional de Educacin de Huancavelica, cuando


sta no ha emitido ninguna resolucin que se haya cuestionado a travs de este proceso.

6. El a quo ha tenido en cuenta que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin, debe ser
calculada en funcin a la remuneracin total permanente, de acuerdo a lo establecido en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, artculos 8 y 9.

7. No se ha tenido en cuenta que la demanda ha sido presentada en el ao 2013, sin embargo el 25


de noviembre de 2012, se haba publicado la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, en la que se
estableci la Remuneracin ntegra Mensual (RIM) como pago nico.

8. Las pretensiones se sustentan en una norma legal que a la fecha de la presentacin de la demanda
ya se encontraba expresamente derogada.

9. Teniendo en cuenta que la Ley 29944 est vigente desde el 26 de noviembre del 2012, deviene en
indebido que se disponga que el pago por preparacin de clases se consigne en su boleta de
remuneraciones, por cuanto de confirmarse, solo corresponda el pago desde el 21 de mayo de 1990
hasta el 25 de noviembre de 2012, toda vez que la Ley 29944 est vigente desde el 26 de noviembre
de 2012.

II. FUNDAMENTOS

TEMA DE DECISIN:

10. Determinar si el beneficio reclamado debe calcularse sobre la base de la remuneracin total o
remuneracin total permanente.

LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECISIN: Naturaleza del concepto remuneracin total o
ntegra
11. En principio, para establecer la naturaleza del concepto remuneracin total o ntegra, debe tenerse
presente la jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional, como es de verse de la
dictada en el Expediente N 1281-2000-AA/TC (En adelante TC), que conforme lo dispone la
Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, es un criterio que los
Jueces deben observar, en el sentido que dicho beneficios al igual que los subsidios por luto y gastos
de sepelio: deben otorgarse sobre la base de la remuneracin total y no sobre la base de la remuneracin
total permanente, consecuentemente, el criterio esgrimido por el apelante, respecto al monto de
abono por concepto de la bonificacin reclamada, debe calcularse en funcin de la remuneracin
total y no con base a la remuneracin total permanente; puesto que las directivas del MEF, Gobierno
Regional o aplicacin del Art. 9 del DS 051-91-PCM, no se condice con el criterio que establece dicha
jurisprudencia, emitida por el mximo intrprete de la Constitucin Poltica del Estado.

12. En el mismo sentido, el TC en el Exp. N 1847-2005-PA/TC en el fundamento jurdico 3, refiere


lo siguiente: Tal como lo ha establecido este Tribunal en la Sentencia N. 1367-2004-AA/TC, de
acuerdo con los artculos 52 de la Ley N. 24029 y 213 del Decreto Supremo N. 019-90-ED,
Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por los demandantes se otorga sobre
la base de las remuneraciones ntegras, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N.
041-2001-ED, al establecer que el concepto de remuneracin a que se refiere el segundo prrafo del
artculo 52 de la Ley N. 24029 debe ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada
por el Decreto Supremo N. 051-91-PCM. 13. La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, tambin ha emitido pronunciamiento sobre este tema, en ese
sentido, en el considerando vigsimo de la Casacin N 15925-2014 publicada en el diario oficial el
peruano el 30 de junio del 2016, ha determinado lo siguiente: En consecuencia, se advierte que esta
Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio uniforme en
reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin se calcula en base a la remuneracin total o integra; por lo que resulta un criterio
valido de aplicacin y observancia obligatoria para la resolucin de demandas sobre la citada
materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conllevara a generar estabilidad jurdica
frente a la resolucin de este tipo de casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso de
casacin, consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la
Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

14. Sobre los agravios de la demandada Unidad de Gestin Educativa Local de Tayacaja

La demandada alega que el citado beneficio se otorga en base al 30% de la remuneracin total
permanente, conforme a lo establecido por el artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.

15. Ante la existencia de normativa contradictorias el Artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM[2] y el artculo 48 de la Ley 24029[3], se tiene que verificar que norma es aplicable al caso en
concreto, para identificar si el clculo se realizar en base a la remuneracin total o la remuneracin
total permanente. En ese sentido las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los proceso
de amparo, Exp. N 1847-2005-PA/TC y Expediente N 1281-2000-AA/TC as como la Casacin N
15925-2014 Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
establecen de forma clara que el beneficio reclamado por preparacin de clases y evaluaciones se
otorga sobre la base de las remuneraciones ntegras o totales.

16. Asimismo, en aplicacin del principio de especialidad de las normas norma especial prima
sobre norma general se tiene que la Ley del profesorado Ley N 24029 es la norma que regula la
actividad y consecuencias jurdicas en relacin a los beneficios de los profesores (dentro de los
parmetros de aplicacin temporal de las normas) , tambin en aplicacin del principio pro homine o
por persona desarrollado ampliamente por el Tribunal Constitucional[4], principio que establece que
ante la existencia de dos o ms normas, se debe preferir aplicar aquella que en mayor medida proteja los
derechos fundamentales. En consecuencia, se llega a la conclusin que el beneficio de preparacin de
clases y evaluaciones se otorga sobre la base de las remuneraciones ntegras o totales (art. 48 de la
Ley N 24029) y no la remuneracin total permanente que es peyorativo y diminuto en cuanto a su
monto y no satisface plenamente el derecho reclamado, vacindolo de contenido en cuanto
contraprestacin por el esfuerzo adicional al desplegado en la jornada pedaggica, al tener que
preparar las clases de los alumnos y evaluar su rendimiento acadmico.

17. En esta lgica, tambin se tiene que desestimar el agravio planteado por la Procuradura del
Gobierno Regional de Huancavelica, cuando refiere que El a quo no ha tenido en cuenta que la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin, debe ser calculada en funcin a la remuneracin total
permanente, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo N 051-91-PCM artculo 8 y 9.

18. En otro agravio, establece la demandada que en virtud de la Ley de Presupuesto del sector
pblico para el ao fiscal 2016, Ley N 30372, en el artculo 6 seala que: () quedan prohibidos los
ajustes o incrementos de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, el monto total de
incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea su forma, modalidad, o mecanismo y fuente de
financiamiento. Al respecto, el Tribunal Constitucional en el caso Azanca Meza[5], seal que toda
poltica pblica nace de obligaciones objetivas concretas que tienen como finalidad primordial el
resguardo de derechos tomando como base el respeto a la dignidad de la persona, y que en el caso
de la ejecucin presupuestal para fines sociales, esta no debe considerarse como un gasto sino como
una inversin social: Al respecto, este Tribunal considera que aun cuando el presupuesto de la Repblica se
sustenta en el principio de legalidad, y que es inadmisible la ejecucin de gastos no aprobados en la Ley de
Presupuesto Anual, ello no resulta un alegato con fuerza suficiente frente a la amenaza o vulneracin de
derechos, pues es el caso que, sin involucrar mayores recursos de los ya presupuestados, los mismos puedan
destinarse priorizando la atencin de situaciones concretas. () Por consiguiente, consideramos que la
recaudacin presupuestal no puede ser entendida literalmente como un objetivo en s mismo, olvidando su
condicin de medio para conseguir el logro de objetivos estatales, con fines de lograr una mxima atencin a la
proteccin de los derechos de los ciudadanos.
19. En ese sentido, la demandada no puede aludir como pretexto la falta de presupuesto para
incumplir la satisfaccin de un derecho otorgable, lo contrario significara que arbitrariamente
prevalezcan los intereses de las instituciones pblicas sobre los derechos de las personas, acto
trasgresor del principio dignidad, establecido en el art. 1 de la Constitucin[6], en tal medida, el
Colegiado considera que la entidad deber realizar todas las acciones necesarias para el abono del
beneficio anotado, calculado sobre la base de la remuneracin total, durante el tiempo de su
vigencia.

20. Sobre los agravios de la demandada Procuradura del Gobierno Regional de Huancavelica
Refiere esta demandada que el proceso se ha tramitado en una va procedimental que no le
corresponde, conforme es de verse en la resolucin N 2 el juez indebidamente adecua la va
procesal del proceso especial al proceso urgente.

21. Sobre la normativa aplicable al caso de acuerdo al artculo 26 del TUO de la Ley 27584 aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS establece que el Proceso Urgente se tramita nicamente las
siguientes pretensiones; 1) El cese de cualquier actuacin material que no se sustente en acto
administrativo, 2) El cumplimiento por la administracin de una determinada actuacin a la que
se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme, 3) Las
relativas a materia previsional en cuanto se refieran al contenido esencial del derecho a la pensin.
Para conceder la tutela urgente se requiere que del mrito de la demanda y sus recaudos, se
advierta que concurrentemente existe; a) Inters tutelable cierto y manifiesto, b) Necesidad
impostergable de tutela, y c) Que sea la nica va eficaz para la tutela del derecho invocado.

22. De los actuados, en la Resolucin N 1 (p. 15 y ss.) se adecu el proceso a la va procedimental


correspondiente al proceso urgente, sobre este punto el juez de primera instancia realiz una debida
interpretacin del art. 26 del TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, no generando
un perjuicio o menoscabo en los derechos de las partes, por lo que al haberse encontrado
fundamentado legalmente, la adecuacin de la va procedimental no alter en ningn presupuesto
el devenir del proceso, mxime si en el presente proceso se exige el cumplimiento por la
administracin de una actuacin que est obligada por mandato de la ley (artculo 26 del TUO de la
Ley 27584). Ante ello el agravio se desestima.

23. En otro agravio, refiere que indebidamente se ha emplazado a la Direccin Regional de


Educacin de Huancavelica, cuando sta no ha emitido ninguna resolucin que se haya cuestionado
a travs de este proceso.

24. Al respecto, mediante Resolucin N 5 (p. 54 y ss.) se declara improcedente la Denuncia Civil
formulada por la Gerencia Sub Regional de Tayacaja, determinndose que el Informe N 0144-2013-
DSAI-AGA-UGEL-T/DSRT emitida por la Gerencia Sub Regional de Tayacaja que en su numeral 4
establece: El responsable de pago de remuneraciones y liquidaciones de las leyes sociales estn bajo
responsabilidad de la Gerencia Sub Regional de Tayacaja, en consecuencia al no existir medio
impugnatorio sobre dicha resolucin, el agravio se desestima. 25. Tambin, refiere la demandada
que el juez de primera instancia no ha tenido en cuenta que la demanda ha sido presentada en el
ao 2013, sin embargo el 25 de noviembre de 2012, se haba publicado la Ley N 29944, Ley de
Reforma Magisterial, en la que se estableci la Remuneracin Integra Mensual (RIM) como pago
nico. 26. El artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil prescribe de manera expresa el
principio de irretroactividad de la ley, en la siguiente literalidad: La ley se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones
previstas en la Constitucin Poltica del Per. En el mismo sentido, la Constitucin Poltica de 1993
establece en el artculo 109 que: La ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el diario
oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.

27. De acuerdo a los articulo precedentes y a la teora de los hechos cumplidos, lo que la
demandante solicita es el pago de la bonificacin por preparacin de clases y evaluaciones de
acuerdo al artculo 48 de la Ley N 24029, respecto al tiempo en la cual esta se mantuvo en
vigencia. En consecuencia, a pesar que la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, deroga a la Ley
del Profesorado, los derechos cumplidos en el tiempo de la vigencia de esta ltima no pueden ser
suprimidos ni anulados por que ya es un derecho logrado por la demandante y que ha ingresado a
su patrimonio, por ello el agravio se desestima.

28. Por consiguiente tambin se desestima el siguiente agravio planteado por la parte demandada, a
saber: Las pretensiones se sustentan en una norma legal que a la fecha de la presentacin de la demanda ya
se encontraba expresamente derogada.

29. En otro agravio, aduce la entidad demandada que teniendo en cuenta que la Ley 29944 est
vigente desde el 26 de noviembre del 2012, deviene en indebido que se disponga que el pago por
preparacin de clases se consigne en su boleta de remuneraciones, por cuanto de confirmarse, solo
corresponda el pago desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre de 2012, toda vez que la
Ley 29944 est vigente desde el 26 de noviembre de 2012.

30. La Ley N 29944 publicada el 25 de noviembre del 2012 en el Diario Oficial El Peruano, en su
artculo 1 menciona que tiene por objeto normar las relaciones entre el Estado y los profesores que
prestan servicios en las instituciones y programas educativos pblicos de educacin bsica y tcnico
productiva y en instancias de gestin educativa descentralizada. En consecuencia, al derogarse la
Ley N 24029 el 26 de noviembre del 2012 por imperio de la Ley N 29944, el beneficio de
bonificacin por preparacin de clases no se contempla en esta ltima norma, ante ello solo es
posible su otorgamiento hasta el 25 de noviembre de 2012, ello no causa resquebrajamiento alguno
en el derecho de los profesores, sino, por el contrario adecuarse a la nueva norma que regula otras
formas de compensar dicho beneficio a partir de su vigencia. Por consiguiente se debe aclarar la
parte resolutiva establecindose que el pago de los devengados ser hasta el hasta el 25 de
noviembre de 2012.
31. Conclusin

El beneficio por preparacin de clases y evaluaciones debe calcularse en relacin a la remuneracin


total o integra y no a la remuneracin total permanente, as como su pago corresponde nicamente
por el tiempo de vigencia de la Ley N 24029, Ley del Profesorado.

III. DECISIN

De acuerdo a los fundamentos expuestos, la Sala ejerciendo justicia a nombre de la Nacin


RESUELVE: CONFIRMAR la Sentencia contenida en la Resolucin N 9 del 4 de mayo de 2016 que
obra a pginas 67 y siguientes, que declara FUNDADA la demanda con lo dems que contiene,
precisando que el pago por el beneficio de preparacin de clases y evaluaciones corresponde
nicamente por el tiempo de vigencia de la Ley N 24029, esto es hasta el 25 de noviembre de 2012.
NOTIFQUESE y DEVULVASE.

[1] Juez Superior de la Corte de Junn, en cuyo blog personal publica parte de sus sentencias,
exposiciones y artculos, en la direccin electrnica siguiente:
<http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/>

[2] DECRETO SUPREMO N 051-91-PCM, artculo 9.- Las Bonificaciones, beneficios y dems
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al
sueldo, remuneracin o ingreso total sern calculados en funcin a la Remuneracin Total
Permanente, con excepcin de los casos siguientes: a) Compensacin por Tiempo de Servicios que
se continuarn percibiendo en base a la remuneracin principal que establece el presente Decreto
Supremo. b) La Bonificacin Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos Ns. 235-85-EF (*)
NOTA SPIJ, 067-88-EF y 232-88-EF, se continuarn otorgando tomando como base de clculo la
Remuneracin Bsica establecida por el Decreto Supremo N 028-89-PCM. c) La Bonificacin
Personal y el Beneficio Vacacional se continuarn otorgando tomando como base de clculo la
Remuneracin Bsica establecida por el D.S. N 028-89-PCM.

[3] LEY 24029, artculo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total.

[4] El principio pro homine es un principio hermenutico que al tiempo de informar el derecho de los
derechos humanos en su conjunto, ordena que deba optarse, ante una pluralidad de normas aplicables, siempre
por aquella norma iusfundamental que garantice de la manera ms efectiva y extensa posible los derechos
fundamentales reconocidos; es decir aquella que despliegue una mayor eficacia de la norma. O como
reiteradamente ha sealado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el principio pro homine implica que
los preceptos normativos se tengan que interpretar del modo que mejor se optimice el derecho constitucional y
se reconozca la posicin preferente de los derechos fundamentales [STC N. 1049-2003-PA, fundamento 4].
Asimismo pero de manera inversa, tambin implica que debe preferirse la norma o interpretacin ms
restringida cuando de los que se trata es de fijar restricciones al ejercicio de los derechos, sean stas de carcter
permanente o extraordinaria. Esta directriz de preferencia de normas o de interpretacin alcanza a ser
aplicable incluso en los casos de duda sobre si se presenta una situacin en que se encuentran en juego
derechos fundamentales u otros derechos. Tribunal Constitucional, sentencia recada en el EXP. N.
02005-2009-PA/TC, f. j. 33.

[5] Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N. 2945-2003-AA/TC.

[6] Artculo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la sociedad y del Estado.