INICIA DEMANDA POR ACCIDENTE DE TRABAJO e

INCAPACIDAD LABORAL - INCONSTITUCIONALIDAD

ARTS. 21, 22, 46, 50 LEY 24.557 - RESERVA CASO FEDERAL

Seora Jueza:

Dres. xxx, abogado, con fianza legal y vigente para el

ejercicio de la procuracin, constituyendo domicilio ad litem en calle Espaa 182 1er Piso

Of. A de xxxx, nos presentamos y respetuosamente decimos:

1.- PERSONERA:

Que conforme lo acreditamos con el poder especial que

adjuntamos, somos apoderados de xxxx, domiciliado en calle Pasaje 2 N 1278 de la

ciudad de Las Parejas, Santa Fe, DNI N xxxx, y cuyos dems datos obran en el referido

instrumento.

2.- OBJETO:

Que siguiendo precisas y expresas instrucciones de nuestro

mandante, venimos por la presente a interponer formal demanda laboral por

ENFERMEDAD PROFESIONAL contra ASOCIART ART S.A. con domicilio en Mendoza

1750/56 de la Ciudad de Rosario, Santa Fe, por la suma de $149.146,46.- o lo que en

ms o en menos resulte a favor de nuestro mandante segn las probanzas de autos, con

sus intereses y costas.

3.- HECHOS:

a) LA RELACIN DE TRABAJO:
 El Sr. DIEGO MIGUEL ZABALA, se desempea como

empleado del Sr. SERGIO D. GARINO, prestando tareas de "Tornero" en el taller

metalrgico del mismo.

En dicha tarea los riesgos a los que se encuentra sometido el

actor son constantes, ya que el torno es una mquina de gran riesgosidad.

Por dicha tarea, el Sr. Zabala percibe la suma aproximada de

$4.000 mensuales.

La empresa del Sr. Garino tiene contratada como ART a

ASOCIART ART S.A.

b) LA ENFERMEDAD PROFESIONAL SUFRIDA:

En fecha 07/12/2012 el Sr. Zabala se encontraba realizando

tareas habituales en el taller del empleador Sr. Garino, ubicado en la ciudad de Las

Parejas, en circunstancias en las cuales se encontraba torneando piezas y de repente el

torno le apreta el dedo pulgar de la mano derecha, fracturndole el mismo.

A partir de dicho momento, el empleador radica en tiempo y

forma la denuncia de dicho accidente a la demandada, segn se acredita con copia de

formulario de denuncia correspondiente, sin que hasta el momento la misma le haya

brindado las prestaciones en especie ni dinerarias que establece la Ley de Riesgos de

Trabajo.

Es de esta manera que el Sr. Zabala sufri un importante

accidente de trabajo que le produjo una lesin en un dedo de su mano derecha, que no

fue debidamente atendida ni tratada por la ART correspondiente, ya que no le brind las

prestaciones que corresponden, y tampoco le abon indemnizacin por incapacidad

alguna.

c) LA INCAPACIDAD LABORAL RECLAMADA:

 Atento el accidente de trabajo sufrido por el Sr. Zabala, lo

que le produjo una importante lesin en su mano derecha, las prestaciones que deben

otorgarse por la demandada son las siguientes:

1) Prestacin de pago nico del Art. 14 inc. 2)a. LRT:

Estimando provisoriamente la incapacidad fsica y psquica del Sr. Zabala en un 14% T.O.,

estimamos este rubro en la suma de $53.588,89.-

2) Indemnizacin adicional del Art. 3 Ley 26.773:

Establecida en un 20% sobre la suma anterior, estimamos este rubro en la suma de

$10.717,78.

3) Reajuste semestral por ndice RIPTE: Que atento a que

segn Arts. 8 y 17 inc. 6) Ley 26.773 "Las prestaciones en dinero por incapacidad

permanente, previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, y su actualizacin mediante

el decreto 1694/09, se ajustarn a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley

conforme al ndice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores

Estables), publicado por la Secretara de Seguridad Social, desde el 1 de enero del ao

2010", tomando un valor de $3.011,99 a Enero 2010 y un valor de $6.985,82 a Diciembre

de 2012, corresponde un coeficiente provisorio de 2,3193. Por lo tanto estimamos al mes

de Diciembre de 2012 este rubro en la suma de $84.839,79.-

Hago reserva de solicitar el correspondiente reajuste por el

ndice RIPTE calculado hasta el momento del efectivo pago.

4.- RESPONSABILIDAD DE LA ART POR LAS

PRESTACIONES TARIFADAS DE LA LRT:

La demandada debe responder por los daos que padece mi

mandante en los trminos de la Ley de Riesgos de Trabajo.

Al respecto, la aseguradora de riesgos es deudora de las

prestaciones dinerarias. La lesin fsica que padece la parte actora es originada por un
accidente de trabajo, ocurrido el da 07 de Diciembre de 2012 y que fuera descripto en el

punto "Hechos" del presente escrito.

Debe tener presente V.S. que la demandante, al ingresar a

su empleo, aprob el correspondiente examen mdico preocupacional y se dictamin que

la nombrada se encontraba apta para realizar cualquier tipo de tareas.

Mi mandante no sufra ninguna lesin hasta el da del

accidente, en que comienza a padecer las afecciones mencionadas.

Lo descrito es imprescindible considerarlo pues, la

Aseguradora de Riesgos de Trabajo acept el siniestro denunciado y, por lo tanto, debe

responder en los trminos de la Ley de Riesgos de Trabajo, atento a que las secuelas

permanentes que padece fueron originadas en el el accidente laboral que sufri.

5.- LEGITIMACIN PASIVA DE LA ASEGURADORA DE

RIESGOS DE TRABAJO. DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS

COMISIONES MDICAS. DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL FUERO

FEDERAL (ARTS. 21, 22, 46, 50 DE LA LEY 24.557 Y LOS DECRETOS 717/96;

1278/00; 410/01):

Por la presente accin, que se funda en los trminos de la

ley 24.557 modificada por la Ley 26.773, se solicita a V.S. que condene a la Aseguradora

de Riesgos de Trabajo, en consecuencia, se peticiona al Magistrado actuante que declare

la inconstitucionalidad del procedimiento administrativo ante las Comisiones Mdicas y su

apelacin ante la Cmara Federal de la Seguridad Social, que se legislan en los artculos

6, 21, 22, 46 y 50, con las respectivas modificaciones introducidas por el decreto

1278/2000; y los decretos 717/96 y 410/2001, por las consideraciones de derecho que

paso exponer.

Las normas invocadas regulan el procedimiento para

reclamar ante las Comisiones Mdicas, en el caso en que las aseguradoras de riesgos de
trabajo no reconozcan el dao que padece el damnificado o la disidencia se centrara en la

graduacin de la incapacidad.

El damnificado se presenta ante la Comisin Mdica, rgano

administrativo, en donde debe llenar un formulario, sin recibir ninguna clase de

asesoramiento legal por parte de un letrado, en donde solamente, relata con sus palabras

el siniestro que le provoc el dao, o denunciando la enfermedad que padece, sin

presentar medios probatorios, e impedido de alegar hechos que fueron causantes de la

afeccin que padece.

Es revisado por los mdicos de la Comisin Mdica, y su

dictamen lo apela ante la Comisin Mdica Central; en donde tiene cinco das para

presentar la expresin de agravios, sin agregar ningn medio probatorio que no fuera

ofrecido en suoportunidad (art. 31 del decreto 717/96: "La expresin de agravios deber

contener la crtica concreta y razonada de la Resolucin de la Comisin Mdica que el

apelante considere equivocada. No bastar remitirse a presentaciones anteriores ni podr

fundar sus pretensiones en hechos no alegados en la instancia anterior").

El dictamen de la Comisin Mdica Central puede ser

apelado a la Cmara Federal de Seguridad Social, en un plazo de diez das, no podr

incorporarse a la misma nuevos medios probatorios; y por el Acta n 200, pto. 4, dictada

por la Cmara Federal de la Seguridad Social, el 23 de febrero de 2000; dicha apelacin,

debe ser suscripta por un letrado patrocinante.

Este procedimiento es inconstitucional, pues el mismo surge

de decretos dictados por el Poder Ejecutivo en clara violacin a la divisin de poderes,

pues se ha legislado, atribuyndose facultades legislativas que no le competen y, a su

vez, legislando en materia que es exclusiva de las Provincias, infringindose los artculos

75, inc. 12, 76 y 121 de la C.N.

Adems, al resolver sobre los casos planteados, se le otorga

a las Comisiones Mdicas facultades judiciales y, como las mismas se encuentran bajo la
rbita del Poder Ejecutivo, se transgreden los artculos 16, 18, 108 y 109 de nuestra Carta

Magna y la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

La Corte Suprema tuvo ya la oportunidad de limitar los

alcances de la actuacin de los rganos dependientes de la Administracin en la asuncin

de facultades jurisdiccionales.

En efecto, en los autos "ngel Estrada y Ca. S.A.

c/Secretara de Energa y Puertos" (05/04/2005) ".. .la Corte aprovecha la oportunidad

para sentar una serie de principios y criterios que configuran una verdadera poltica

judicial, no dejando, prcticamente cuestiones de hermenutica fundamentales sin

abordar. Ello implica contribucin a la seguridad jurdica..." (Juan Carlos Casagne, "Las

facultades jurisdiccionales de los entes reguladores (A propsito del caso 'Angel Estrada"',

LL, 2005-C, pg. 736)".

En el caso "Angel Estrada" se consider que: "El principio

constitucional de defensa en juicio previsto en el art 18 de la Constitucin Nacional y la

prohibicin al Poder Ejecutivo de ejercer funciones judiciales -art 109-, quedan a salvo

sIempre y cuando los organismos de la administracin dotados de jurisdiccin para

resolver conflictos entre particulares hayan sido creados por ley, su independencia e

imparcialidad est asegurada, el objetivo econmico y poltico considerado por el

legislador para crearlos sea razonable y sus decisiones estn sujetas a control Judicial

amplio y suficiente..." (CSJN. CSJN, 05/04/2005, "Angel Estrada y Ca. SA s/ Resolucin

N 71/96 - Sec. Ener. y Puertos").

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declar

inconstitucional el p!ocedimiento especial de la LRT cuando se pronunci en los autos:

"Castillo, Angel Santos c/ Cermica Alberdi S.A.; por recurso de hecho deducido por la

Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A." con fecha 7 de septiembre de 2004,

declarando la inconstitucionalidad del art 46 de la Ley de Riesgos del Trabajo.

 En sus fundamentos, el Alto Tribunal, en el considerando 4

mencion la doctrina imperante en dicho Tribunal al sealar: "...Que, segn lo esclareci

esta Corte para octubre de 1917, y lo sostuvo de manera constante, las

responsabilidades por accidente de trabajo a que se refiere la ley nmero 9688 y que

nacen de hechos ocurridos en la ejecucin o cumplimiento de contratos entre patrones y

empleados u obreros son de carcter comn (Fallos, 126:315,324 y 325:328; asimismo:

Fallos, 129:223 151:315; 162:79; 184:390; 228:537; 239.239; 242:182; 245.174, entre

muchos otros), vale decir, resultan sancionadas por el Congreso con arreglo a las

previsiones del art 67 inc. 11 de la Constitucin Nacional - actual art. 75 inc. 12 (Fallos,

248:781, 782 considerando 1 y sus citas)...".

Tambin se afirm en la sentencia del Alto Tribunal que:

"...De ah que, desde su instalacin, la Corte haya sostenido que la competencia de los

tribunales federales es, por su naturaleza, restrictiva, de excepcin y con atribuciones

limitadas a los casos que menciona el art 100 -actual art. 116- (Fallos, 1: 170, 190:

170,283 :429 y 302:1209, entre muchos otros), tal como, por lo dems, lo establece la ley

27, e incluso la ley 48 para lo concerniente a la competencia apelada extraordinaria del

Tribunal (art. 15). El art. 121 de la Constitucin Nacional (originario art. 104) se emplaza

en la misma lnea..."

En este orden de ideas no sorprende la conclusin a la que

arriba la Mxima Magistratura la Nacin, en el considerando 5 al expresar: "Que, por

ende, no es constitucionalmente aceptable que la Nacin pueda, al reglamentar materias

que son como principio propias del derecho comn, ejercer una potestad distinta de la

que especficamente le confiere el citado art. 75, inc. 12".

El Superior Tribunal de la Republica concluy: "que la Ley de

Riesgos ha producido consecuencias incompatibles con la Constitucin Nacional: impedir

que la Justicia provincial cumpla la misin que le es propia y desnaturalizar la del juez

federal al convertirlo en magistrado de derecho comn".

 La consecuencia de este trascendente fallo es que, de aqu

en adelante, las vctimas laborales pueden recurrir directamente ante el Juez del Trabajo

de cada jurisdiccin, para que a travs de las reglas de un procedimiento laboral, puedan

accionar directamente contra la ART, para percibir las indemnizaciones tarifadas de la

LRT.

Esta posicin fue ratificada y ampliada por la Mxima

Magistratura de la Nacin, en los casos "Venialgo" y "Marchetti", respectivamente.

En estos casos, los actores haban comenzado el trmite

ante la Comisin Mdica. Sinembargo, en el caso "Venialgo", ante el rechazo de la

Comisin Mdica N 10 B, el actor no apel ante la Comisin Central, sino que inici la

demanda ante el Fuero de Trabajo.

La accin fue rechazada, pues el Juez de Primera Instancia

se declar incompetente, resolucin que fuera confirmada por la Cmara Laboral y, en

consecuencia, se ordeno la remisinn a la Cmara Federal de la Seguridad Social.

Interpuesto el recurso extraordinario, la Corte Suprema de

Justicia previo dictamen de la Procuradora Dra. Beri de Goncalvez, que opin, entre

otras cosas, que la causa guarda analoga con los autos: "Castillo, Angel Santos

c/Cermica Alberdi S.A.; declar la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo

(CSJN, 13.03.2007, Venialgo, Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgos del

Trabajo y otro").

En esta decisin la Corte interpret que las Comisiones

Mdicas son rganos administrativos de carcter federal, circunstancia que las inhabilita

para actuar en materia de accidentes de trabajo, por las mismas consideraciones que

antes en "Castillo" haba desestimado la intervencin de la Justicia Federal en apelacin

de las decisiones de las Comisiones Mdicas en el mbito de las Provincias.

 De tal modo que en cualquier supuesto, haya o no

intervenido con caracter previo la Comisin Mdica, existe aptitud jurisdiccional por parte

de la Justicia del Trabajo, tanto en el orden Provincial como Nacional.

En la otra causa mencionada, el actor haba iniciado el

trmite ante la Comisin Mdica, cuando se present ante la Justicia del Trabajo, el

Magistrado de Grado se declar incompetente, confirmando la decisin el Tribunal de

Alzada, y fue remitida en estas actuaciones a la Cmara Federal de la Seguridad Social,

que se inhibi de actuar.

En el caso "Marchetti, Nstor Gabriel c/La Caja ART S.A.

s/Ley 24.557", 4 de diciembre de 2007, la Dra. A. Beir de Goncalvez se remiti a la

doctrina del caso "Castillo" sealando que: "en razn de la naturaleza de derecho comn

de la legislacin en materia de riesgos del trabajo incumbe sealar que el caso resulta

ajeno a la excepcional competencia de la Justicia Federal". Agregando tambin la citada

funcionaria, que siendo un "supuesto en que se demanda a una "entidad de derecho

privado" como son las aseguradoras de riesgos del trabajo, a propsito de un planteo

basado en disposiciones de naturaleza comn, laboral o de la seguridad social,. que el

presente reclamo deber proseguir por ante el Juzgado Nacional del Trabajo".

La doctrina sentada en los casos "Venialgo" y "Marchetti", es

coherente con el criterio ya expuesto por la Corte en "Castillo", en el sentido que siendo la

materia de accidentes de trabajo de derecho comn e interviniendo en las mismas sujetos

de derecho privado, como son los trabajadores y las ART, no se justifica la federalizacin

del procedimiento, ni por lo tanto la intervencin de la Justicia Federal de la Seguridad

Social, sino que le corresponde intervenir a la Justicia Nacional del Trabajo.

La Cmara Nacional de Apelacin del Trabajo, a travs de su

Sala V, profundiz estos conceptos al ratificar la falta de garantas del Procedimiento ante

las Comisiones Mdicas, pues "el mismo es legislado mediante decretos del poder

ejecutivo, y actas dictadas por el Poder Judicial, la imparcialidad no esta asegurada, o en

duda; pues las aseguradoras de riesgos de trabajo, que son Sociedades comerciales con

fines lucrativos, financian dichos organismos [art. 37 y 50 de la LRT, este ltimo

modificatorio del arto 51 de la ley 24.241]; "...El otorgamiento de facultades

jurisdiccionales a rganos de la administracin desconoce lo dispuesto en los arts. 18,

que garantiza la defensa en juicio de la persona y sus derechos, y 109 de la Constitucin

Nacional que, basado en el texto del arto 108 de la Constltucin de Chile de 1833 (v.

Jorge Tristn Bosch, Tribunales Judiciales o Tribunales Administrativos para juzgar a la

Administracin Pblica?, Vctor Zavala Editor, 1951, pgs. 55 a 64 y 160) prohbe

entodos los casos al Poder Ejecutivo ejercer funciones judiciales. Tales principios

constitucionales quedan a salvo siempre y cuando los organismos de la administracin

dotados de Jurisdiccin para resolver conflictos entre particulares hayan sido creados por

ley, su independencia e imparcialidad estn aseguradas, el objetivo econmico y poltico

tenido en cuenta por el legislador para crearlos (y restringir as la jurisdiccin que la

Constitucin Nacional atribuye a la Justicia ordinaria) haya sido razonable y, adems, sus

decisiones estn sujetas a control judicial amplio y suficiente...". " ...Que es relevante

aadir que no cualquier controversia puede ser vlidamente deferida al conocimiento de

rganos administrativos con la mera condicin de que sus decisiones queden sujetas a un

ulterior control judicial suficiente. Los motivos tenidos en cuenta por el legislador para

sustraer la materia de que se trate de la jurisdiccin de los jueces ordinarios deben estar

razonablemente justificados pues, de lo contrario, la jurisdiccin administrativa as creada

carecera de sustento constitucional, e importara un avance indebido sobre las

atribuciones que el art. 116 de la Constitucin Nacional define como propias y exclusivas

del Poder Judicial de la Nacin. Admitir que el Congreso pudiera delegar en los rganos

de la administracin facultades judiciales sin limitacin material de ninguna especie sera

tan impensable como permitir que el legislador delegara la sustancia de sus propias

funciones legislativas, lo cual est expresamente vedado por el art. 76 de la Constitucin

Nacional, con salvedades expresas...". Resulta indudableque al profundizar y

complementar los lmites al reconocimiento de las facultades jurisdiccionales de los entes

administrativos, la Corte, como intrprete final de la Constitucin, aporta una solucin que

contempla una visin judicialista ms pura que la que exhibe el sistema constitucional

norteamericano y, al propio tiempo, tambin ms afn con los antecedentes histricos de

cuo espaol y con la realidad verncula para justificar dicho reconocimiento en el plano

constitucional. Tanto en lo concreto del fallo y en su proyeccin institucional, lo que hace

esa jurisprudencia es nada menos que armonizar la interpretacin de los artculos 109 y

18 CN, con la naturaleza material de las facultades atribuidas. Desde la perspectiva

delineada precedentemente, cabe adelantar que -a mi entender- las normas que regulan

el procedimiento por ante las comisiones mdicas son incompatibles con el principio

judicialista en los trminos delineados precedentemente" (CNAT, Sala V, "Gonzlez,

Protacio c/ Berkley International ART S.A. s/Accidente - Accin Civil", S.D. N 70573,

dictada el 31 de marzo de 2008).

De acuerdo a la doctrina de la Corte la intervencin de la

Justicia del Trabajo puede producirse haya, o no habido pronunciamiento de la Comisin

Mdica. Ante los argumentos vertidos, solicito a V.S. que declare la inconstitucionalidad

del Procedimiento de la Ley de Riesgos de Trabajo y se declare la competencia de

Justicia del Trabajo para actuar en estos autos.

6.- DERECHO APLICABLE:

Fundo la presente demanda en la normativa de la Ley de

Riesgos del Trabajo, decretos reglamentarios, legislacin concordante, normativa del

Cdigo Civil correspondiente y jurisprudencia citada.

7.- PRUEBA:

Ofrecemos la siguiente:

I.- Confesional:
 Del presidente del directorio de la aseguradora demandada

ASOCIART ART S.A., quien deber hacerlo a tenor del siguiente pliego abierto: 1) Para

que jure como es cierto que el Sr. Zabala sufri un accidente de trabajo el da 07/12/2012;

2) Para que jure como es cierto que su empresa no le brind las prestaciones

correspondientes al mismo; 3) Para que jure como es cierto que su empresa le adeuda a

mi mandante todos los rubros reclamados en la demanda; 4) Mi parte se reserva el

derecho de ampliar el presente pliego en la etapa procesal oportuna.-

II.- Documental: Proponemos la siguiente para glosar en

autos: a) 15 copias de recibos de sueldo del actor, obrando los originales en poder del

mismo y que sern exhibidos en caso de ser necesario; b) formulario de denuncia; c) 1

constancia de atencin mdica.-

III.- Documental en poder de los demandados: Se intimar a

la demandada a acompaar en oportunidad de la audiencia del art. 51, la siguiente

documentacin: a) Original de denuncia del accidente efectuado por la empleadora a la

aseguradora; b) Historia clnica perteneciente al actor; c) Cualquier otra documentacin

que obre en poder de la misma en relacin al presente asunto.-

IV) Pericial Mdica: Que deber producirse antes de la

audiencia del Art. 51 CPL, segn lo establecido por Art. 39 inc. f) de dicho cuerpo

normativo, fijando en consecuencia fecha de audiencia para el sorteo de perito mdico,

reservndome el derecho de nombrar perito de parte a quien se le notificar del da, lugar

y fecha de la pericia a producirse en autos, a los fines de que se expida respecto de los

siguientes puntos de pericia: a) Si el actor presenta lesiones o enfermedades

profesionales derivadas de su trabajo; b) En su caso, estime el porcentaje de incapacidad

laboral teniendo en cuenta las especiales caractersiticas del trabajo del Sr. Zabala; c)

Causa de la lesin; d) Si es necesario algn tratamiento mdico para mejorar las

dolencias del Sr. Zabala; e) Me reservo el derecho de ampliar los puntos de pericia para la

etapa procesal oportuna.-

 Que en caso de no existir peritos mdico en la lista de

oficio, solicito se forme lista con los siguientes peritos propuestos por mi parte: 1) DR.

JUAN CARLOS MIDAUAR, con domicilio en Quintana N 80; 2) DR. JOSE ALBERTO

SOLDEVILLA, con domicilio en Quintana N 80; y 3) DR. ALBERTO SCARABOTTI, con

domicilio en San Martn 943, efectundose oportunamente correspondiente sorteo.-

V) Pericial Psicolgica: Que deber producirse antes de la

audiencia del Art. 51 CPL, segn lo establecido por Art. 39 inc. f) de dicho cuerpo

normativo, fijando en consecuencia fecha de audiencia para el sorteo de perito psiclogo,

reservndome el derecho de nombrar perito de parte a quien se le notificar del da, lugar

y fecha de la pericia a producirse en autos, a los fines de que se expida respecto de los

siguientes puntos de pericia: a) Si el actor presenta secuelas psicolgicas producidas por

las lesionaes o enfermedades profesionales sufridas por su trabajo; b) En su caso, estime

el porcentaje de incapacidad laboral teniendo en cuenta las especiales caractersiticas del

trabajo del Sr. Zabala; c) Si es necesario algn tratamiento para mejorar las dolencias del

Sr. Zabala; d) Me reservo el derecho de ampliar los puntos de pericia para la etapa

procesal oportuna.-

8.- FORMULA RESERVA DE CASO FEDERAL:

Para el remoto supuesto de no hacerse lugar a los planteos

de inconstitucionalidad incoados, dejo desde ya reservado el caso federal para ocurrir

ante la Corte Suprema de la Provincia y Corte Suprema de Justicia de la Nacin por la va

del art. 14 de la ley 48 y por violacin de los arts. 14 bis, 17, 18 Y19, 75 y ccs. de la

Constitucin Nacional, arts. 1, 15,39, 166 y ccs. y constituir una cuestin federal en los

trminos de la creacin pretoriana del re curso extraordinario en el marco de la doctrina

de la sentencia arbitraria determinada por el Superior Tribunal de la Nacin.

9.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto a V.S. solicitamos:

 a) Me tenga por presentado, con domicilio legal constituido,

dndose la participacin que por derecho corresponde.

b) Tngase por iniciada esta demanda y por ofrecida la

prueba, reservando los sobres acompaados, exhimindonos de presentar copia de la

documental, conforme art. 75 del C.P.L. de la Provincia de Santa Fe.

c) Ctese y emplcese a la demandada a estar a derecho en

los trminos de ley, intimndose a exhibir en la audiencia de trmite la documental que se

detalla en la presente.

d) Se haga lugar a las inconstitucionalidades incoadas;

e) Se tenga presente la prueba ofrecida y se provea la

anticipada solicitada;

f) tenga presente la reserva del caso federal;

g) Oportunamente dicte sentencia acogiendo la demanda en

todos sus trminos.

Proveer de conformidad
SER JUSTICIA.