O Sistema Acusatório Processual Penal e A Iniciativa Probatória Do Juiz - Afronta A Preceitos Constitucionais

1
O SISTEMA ACUSATRIO PROCESSUAL PENAL E A INICIATIVA

PROBATRIA DO JUIZ AFRONTA A PRECEITOS CONSTITUCIONAIS
Renato Batista de Paula1

Luciana Gorayeb2
RESUMO: A prova processual constitui-se, por excelncia, num elemento

indispensvel formao do convencimento jurisdicional, tratando-se de
componente intrnseco prolao da sentena. No decorrer do sistema inquisitrio a
prova foi obtida por meios escusos e violentos, quando o acusado era apenas um
mero objeto do processo, desprovido de contraditrio e ampla defesa. Com o
advento da Revoluo Francesa, no sculo XVIII, iniciou-se um movimento de
libertao do despotismo estatal, buscando a ampliao dos direitos civis, polticos
e, na seara penal, o respeito dignidade do ser humano como sujeito de direitos.
Com a edio do Cdigo de Processo Penal de 1941, ocorreram alguns avanos
quanto modernizao do processo, mas o mencionado estatuto no conseguiu
desvencilhar-se, de todo, dos estilhaos inquisitrios. No Brasil, o auge da
humanizao do processo penal ocorreu com o advento da Constituio da
Repblica de 1988, notadamente, por meio de um arcabouo principiolgico que
dignou-se reger a matria. Tais preceitos desenharam um sistema acusatrio que,
dentre outros, manifesta-se pelos princpios da inrcia da jurisdio, pela
imparcialidade do juiz, pelo contraditrio e ampla defesa e pela presuno de
inocncia do acusado. Ocorre que na contramo do sistema libertador, a reforma do
Cdigo de Processo Penal, arquitetada pela Lei n 11.690/08, conferiu nova redao
do art. 156 e acrescentou o inciso I ao dispositivo, permitindo ao juiz de direito, de
ofcio, mesmo antes de iniciada a ao penal, determinar a produo de provas,
numa evidente afronta ao sistema acusatrio, eleito democraticamente pela
Constituio.
1 Renato Batista de Paula Graduado em Direito pela Faculdade Padro de Goinia-Brasil Email:
renatobatistapc@gmail.com
2 Luciana Gorayeb - Professora do Curso de Direito da Faculdade Padro de Goinia-Brasil
Email: lucianagorayeb@hotmail.com
Revista Cincia e Cultura Vol. 1

Faculdade Padro - Goinia
2
Palavras-Chave: Sistema Acusatrio. Prova Processual. Juiz de Direito. Princpios

Constitucionais.
ABSTRACT: The procedural evidence constitutes by excellence, a necessary

element in the formation of the court conviction, the case of intrinsic component
judgment is delivered. During the inquisitorial system proof was obtained by illegal
and violent means, when the accused was a mere object of the proceedings devoid
of contradictory and full defense. With the advent of the French Revolution in the
eighteenth century, began a movement for the liberation of state despotism, seeking
the expansion of civil, political and, in the criminal area, the respect for the dignity of
the human being as an individual with rights. With the enactment of the Criminal
Procedure Code of 1941, there were some advances in the process of
modernization, but the mentioned status could not pull away, at all, of inquisitorial
shrapnel. In Brazil, the height of the humanization of criminal procedure occurred
with the advent of the Constitution of 1988, notably through principle framework that
deigned to govern the matter. Such precepts designed an accusatory system that,
among others, manifested by the principles of inertia of jurisdiction, the impartiality of
the judge, the contradictory and full defense of the accused and the presumption of
innocence. That occurs counter to the delivery system, the reform of the Criminal
Procedure Code, devised by Law No. 11.690/08, gave new wording of art. 156 and
added the item I to the device, allowing the judge, ex officio, even before the start of
the criminal action, determine the production of evidence, a clear affront to the
adversarial system, democratically elected by the Constitution.
Keywords: Adversarial System. Procedural proof. Judge. Constitutional Principles.
1 INTRODUO
O Processo Penal pode ser conceituado como o modo ou os diversos

modos por meio dos quais o ordenamento jurdico tutela o regramento das aes
criminais, juntamente com os atos da justia pblica, objetivando, precipuamente, a
soluo dos conflitos penais, a bem da pacificao social.

3
A Constituio Federal do Brasil, de 1988, signatria dos ideais

libertadores que impulsionaram a Revoluo Francesa (1789), deu origem a um
arcabouo principiolgico destinado a construir uma harmonizao quanto s
finalidades processuais na esfera criminal, atendendo aos anseios da Assembleia
Constituinte, salutares a uma nova sistemtica jurdica, dentre os quais destacamos:
Princpio da Imparcialidade do Juiz, Princpio da Inrcia da Jurisdio, Princpio
da Presuno de Inocncia, Princpio do Contraditrio e da Ampla Defesa.
Esses pilares jurdico-constitucionais foram institudos a partir do
desejo de buscar uma real efetivao de garantias e de direitos. No entanto, fundada
no utpico Princpio da Verdade Real, a reforma do Cdigo de Ritos, orquestrada
pela Lei 11.690/2008, trouxe tambm vrios questionamentos no meio jurdico, mais
precisamente na adequao de tais regras ao ordenamento hodierno. Assim, a
redao inserida pela reforma, constante no artigo 156, inciso I, do Cdigo de
Processo Penal, autoriza o Juiz de Direito, de ofcio, antes mesmo de haver
propositura de ao penal, ou qualquer outra provocao, atuar na produo de
provas.
Esse juzo de instruo probatria, inclusive de ofcio, no coaduna
com os preceitos constitucionais que compem o Sistema Acusatrio, pois este
preconiza uma evidente distino nas atuaes de acusar e julgar, aduzindo que a
iniciativa referente produo de provas fica a cargo das partes, constituindo-se o
Juiz num ente imparcial.
Contudo, ao determinar a produo de provas, de ofcio, a atuao
desse magistrado termina por importar traos do j superado Sistema Inquisitrio, o
qual teve seu auge durante a Idade Mdia quando do surgimento da famigerada
Santa Inquisio.
Na esteira de uma viso panormica, dependente de uma
pormenorizao ftica e jurdica, tem-se que essa nova redao trazida com a
reforma processual penal, quando do advento do instituto probatrio, ex offcio, pelo
magistrado, promulga um flagrante atentado aos princpios construtores do Sistema
Acusatrio, elegido democraticamente pela Constituio Federal de 1988, como que
um golpe a valores sociais historicamente agregados.

4
Destarte, importante uma anlise e reflexo sobre o tema ora

abordado, visto que o processo tambm um meio de pacificao social, sendo
ainda relevante comunidade acadmica quando da formao de um pensamento
jurdico-social que atenda s demandas atuais, mas protegendo as liberdades at
aqui conquistadas.
2 BREVE HISTRICO SOBRE O SISTEMA PROCESSUAL PENAL ACUSATRIO
O sistema acusatrio constitui-se no modelo compatvel com as

garantias constitucionais que so imperativas no regime democrtico de direito.
Suas razes remontam ao direito grego, nas chamadas aes
populares, quando os cidados do povo estavam legitimados a participarem
diretamente do mnus da acusao, notadamente nos delitos de natureza grave.
Situao semelhante ocorria no direito romano, nas chamadas delictas
publicas, quando, por exemplo, ocorressem crimes como a desero, o furto de
gado e a danificao de edifcios pblicos. Na essncia, o processo era iniciado e
desenvolvido por um integrante voluntrio do povo, ou por um rgo no estatal. J
o magistrado permanecia inerte quanto produo das provas, que por sua vez,
eram examinadas na ocasio do julgamento, no exerccio da jurisdio.
Sob o sistema acusatrio o juiz mantinha sua imparcialidade
processual, enquanto que a gesto probatria estava conferida s partes, no se
tolerando denncias annimas e nem processo desprovido de acusador conhecido.
A persecuo penal no poderia ser iniciada de ofcio pelo juiz e, uma vez oferecida
a denncia, essa deveria ser por escrito, respeitados o contraditrio e a defesa. As
provas deveriam ser idneas e indicadas tambm por escrito pelo acusador,
representado por um integrante do povo, sob pena de denunciao caluniosa. Os
julgamentos no eram realizados em oculto, mas aos olhos do pblico.
At meados do sculo XII predominou o sistema acusatrio. A partir de
ento foi sendo substitudo, de forma gradativa, pelo sistema inquisitrio, cujo pice
deu-se no sculo XIII, com relevante contribuio do processo cannico, sob o qual
foram institudos a barbrie e o desprezo aos direitos e garantias do acusado.

5
Mas foi a partir do sculo XVIII, movido pelos ideais filosficos

libertadores da Revoluo Francesa, que os traos inquisitrios foram sendo
abandonados pelas legislaes que se seguiram, sob o vis da valorizao da
dignidade da pessoa humana.
Discorrendo sobre o sistema acusatrio, Mossin (2010, p. 3):
O sistema em espcie rene, basicamente, os seguintes requisitos: a)

julgamento feito por populares (jurados) ou por rgos judicirios totalmente
imparciais; b) igualdade das partes; c) liberdade das partes quanto
apresentao das provas, no podendo o juiz exercer ato de natureza
persecutria; d) impossibilidade de o juiz provocar sua prpria jurisdio,
ficando esta na dependncia das partes; e) processo oral, pblico e
contraditrio; f) livre convico quanto apreciao das provas; g) liberdade
do acusado como regra, admitindo-se, excepcionalmente, a priso
preventiva; h) a sentena faz coisa julgada.
No que diz respeito legislao brasileira, o ponto culminante foi a

edio e vigncia da Constituio da Repblica de 1988, que inaugurou um conjunto
de princpios e garantias em mbito processual penal, que acabaram por desenhar,
incontestavelmente, um modelo de sistema acusatrio; o que no poderia ser
diferente, tendo em vista a insero do Brasil num estado democrtico de direito.
Portanto, no se trata de uma declarao expressa do tal sistema, mas sim, atravs
de uma interpretao sistemtica dos pilares constitucionais norteadores da matria
adjetiva.
digno de assentamento que as caractersticas do sistema acusatrio
esto esculpidas na Carta Magna, como exemplos: a exclusividade na propositura
da ao penal pblica por parte do Ministrio Pblico, como anotado no art. 129, I; a
previso expressa do direito do acusado ao contraditrio e a ampla defesa, nos
termos do art. 5, LV; o imperativo do devido processo legal, como instrumento
indispensvel jurisdio, como depreende-se da leitura do art. 5, LIV; a
prerrogativa indisponvel de ser o denunciado presumidamente inocente, nos termos
do art. 5, LVII; e pela exigncia de que todas as decises jurisdicionais sejam
pblicas e devidamente fundamentadas, como determinado no art. 93, IX.
Sobre o sistema acusatrio e sua adoo pela legislao brasileira,
Capez (2012, p. 80):

6
O juiz no pode dar incio ao processo sem a provocao da parte. Cabe ao

Ministrio Pblico promover privativamente a ao penal pblica (CF, art.
129, I) e ao ofendido, a ao penal privada, inclusive a subsidiria da
pblica (CPP, arts. 29 e 30; CF art. 5 LIX). Com base neste princpio,
alguns tribunais tm sustentado a insubsistncia do recurso ex officio,
previsto nos arts. 574 e 746 do Cdigo de Processo Penal. O princpio
decorrncia da adoo, pelo direito processual brasileiro, do sistema de
processo acusatrio.
Na mesma esteira interpretativa, Rangel (2010, p. 53):
Hodiernamente, no direito ptrio, vige o sistema acusatrio (cf. art. 129, I, da

CFRB), pois a funo de acusar foi entregue, privativamente, a um rgo
distinto: o Ministrio pblico, e, em casos excepcionais, ao particular. No
temos a figura do juiz instrutor, pois a fase preliminar e informativa que
temos antes da propositura da ao penal a do inqurito policial e este
presidido pela autoridade policial. Durante o inqurito policial, como vamos
ver mais adiante (...), o sigilo e a inquisitividade imperam, porm, uma vez
instaurada a ao penal, o processo torna-se pblico, contraditrio, e so
asseguradas aos acusados todas as garantias constitucionais.
Destarte, na atual conjuntura poltica e social do sculo XXI, o sistema

acusatrio constitui-se num imperativo processual penal, pois garante a liberdade
psicolgica do Estado-juiz em relao s provas coligidas pelas partes, e promove
digno e respeitoso tratamento ao acusado, como sujeito de direitos; evitando ainda a
perpetrao de eventuais abusos por parte do juiz investigador, quando de sua
odissia probatria.
3 REFORMA PROCESSUAL ARQUITETADA PELA LEI 11.690/08 A GESTO

PROBATRIA DO JUIZ
A imparcialidade do juiz uma garantia do sistema acusatrio, eleito

pela Constituio Federal de 1988. No entanto, fica evidentemente comprometida
quando estamos diante da figura de um juiz-instrutor.
Foi o que ocorreu ao entrar em vigor a Lei Federal n 11.690, de 09 de
junho de 2008, que alterou vrios dispositivos do Cdigo de Processo Penal,
notadamente, no que concerne ao art. 156 do mencionado estatuto, in verbis:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm,

facultado ao juiz de ofcio:

7
I Ordenar, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada

de provas consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade,
adequao e proporcionalidade da medida;
Os efeitos imediatos da reforma sobre o estatuto foram a incluso do

inciso acima epigrafado e uma nova redao conferida ao caput.
Outrossim, paralelamente s mudanas na leitura e interpretao do
dispositivo, surgiram vrios questionamentos jurdicos e controvrsias doutrinrias
acerca de sua harmonia com os preceitos constitucionais do sistema acusatrio.
Ora, no se concebe, no mbito de uma estrutura acusatria de
processo penal, que haja espao para o magistrado gerir provas, muito menos de
ofcio, condio essa que compromete, evidentemente, o princpio da imparcialidade
do juiz, imperativo do sistema processual em comento.
Para que se declare a existncia de tal sistemtica, no suficiente
uma simples separao das funes persecutrias de acusar e julgar, se o mesmo
juiz, no decorrer do processo, tiver a liberdade de determinar que se produzam
provas, sejam elas de que natureza forem.
Ao permitir que o magistrado possa gerir provas, inclusive na fase
administrativa da persecuo penal, fica evidente a adoo do princpio ureo que
caracterizou o j superado sistema inquisitrio.
A incongruncia que se observa no citado dispositivo de tal
relevncia que permite ao juiz determinar que se produzam provas na fase do
inqurito, para depois, na fase processual, esse mesmo juiz exercer jurisdio, a
partir de provas por ele mesmo arquitetadas no momento investigativo.
Nessa circunstncia, uma vez persuadido pela convico dessa
prova, o juiz apenas confirmar na sentena o julgamento que fizera
antecipadamente quando ordenou sua produo. Isso no condiz com os preceitos
da democracia, onde o acusado presumidamente inocente at sentena criminal
transitada em julgado.
Essa a interpretao de Lopes Junior (2014, p. 171):
O art. 156 sempre foi um grande problema, especialmente para aqueles

comprometidos com o sistema acusatrioconstitucional. Incrivelmente,
com a reforma pontual operada pela Lei n. 11.690/2008, ficou ainda pior.
A nova redao, alm de incorrer no erro de manter a figura do juiz-ator, foi
mais longe, permitindo no inciso I que o juiz de ofcio, ordene, mesmo
8
antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas

consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade.
No que concerne redao do inciso I, do artigo 156, observa-se uma

aparente confuso normativa com o que est consignado na primeira parte do art.
155, do Cdigo de Processo Penal. 1
No segundo artigo lemos que o juiz formar sua convico pela livre
apreciao da prova produzida em contraditrio judicial (...). Isso perfeitamente
aceitvel, tendo em vista que prova, em essncia, elemento de convico
produzido sob contraditrio judicial, onde h o exerccio do contraditrio e da ampla
defesa.
J no inciso I, do art. 156, o juiz poder ordenar, mesmo antes de
iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas consideradas urgentes e
relevantes (...). Ora, se prova todo elemento de convico produzido sob
contraditrio judicial, no podem aqueles produzidos na fase do inqurito serem
considerados como prova, pois nesse momento no existe contraditrio nem mesmo
ampla defesa.
E mais. Se os elementos produzidos sob a reitoria do magistrado na
fase do inqurito policial fossem considerados provas, ento no existiria nenhum
bice para que o juiz pudesse julgar o deslinde pelo livre convencimento dessas
provas, sem que as mesmas fossem reproduzidas na fase judicial.
A justificativa do inciso I, do art. 156, para autorizar que o juiz
determine a produo de provas, tanto na fase investigativa, quanto na fase judicial,
so as condies de urgncia e relevncia.
Utilizando-se dos mesmos parmetros (urgncia e relevncia), por
analogia, poderia tambm a autoridade policial, no curso do inqurito, determinar
alguma diligncia que, pela urgncia ou relevncia do momento, ignorasse algumas
das garantias constitucionais do investigado. Isso inaceitvel, alm do que, o
delegado de polcia incorreria em abuso de autoridade.
No tolervel o sacrifcio de garantias sedimentadas historicamente a
pretexto de uma melhor instrumentalidade processual, sob a batuta do Estado.
Sobre essa problemtica probatria, Rangel (2010, p. 495):

9
H uma perfeita contradio lgica entre os arts. 155 e 156. No primeiro o

juiz somente poder condenar com base nas provas colhidas na fase
judicial, sob o crivo do contraditrio, no sendo lcito fundamentar sua
deciso com base em provas do inqurito. Contudo, no segundo (art. 156),
poder ele determinar, na fase de inqurito, diligncias produo de
provas relevantes.
Ora, como imaginar um juiz isento que colhe a prova no inqurito, mas no
a leva em considerao na hora de dar a sentena? A reforma pensa que o
juiz um ser no humano. Um extraterrestre que desce de seu planeta,
colhe a prova, preside o processo, julga e volta sua galxia, totalmente
imparcial. Inocncia. Juiz um ser humano como outro qualquer dotado de
emoo, paixo, egosmo, altrusmo, dio, amor e, claro, sentimento de
justia.
Alm das condies de urgncia e relevncia, o legislador ainda

utilizou-se dos requisitos inerentes ao princpio da proporcionalidade, para justificar a
produo antecipada das provas por parte do juiz de direito.
Tal princpio no pode, jamais, mitigar os preceitos constitucionais que
desenharam o sistema acusatrio.
Contudo, se o legislador desejou proporcionar melhores condies
para que o Estado-juiz possa aplicar o direito e promover a pacificao social,
deveria aprimorar a prpria dialtica processual para que as partes tenham
condies mais eficientes, e que o processo seja, o mais possvel, aproximado do
conceito de justia.
4 DISTRIBUIO DO NUS DA PROVA
nus um termo cuja etimologia vem do latim: oneris, que possui

como significados: encargo, peso, aquilo que sobrecarrega algum.
Direcionando tais significados ao mundo jurdico, mais precisamente s
lides processuais penais, temos que a essncia dessa palavra traduzida pelo
encargo que as partes assumem para produzir as provas e as alegaes
necessrias fundamentao de suas postulaes. Trata-se de uma obrigao
processual.
Entretanto, nosso estatuto adjetivo deve ser contemplado pelo ngulo
da exigncia constitucional do estado de inocncia do ru, como uma mxima do
sistema probatrio consignado nos direitos e garantias fundamentais, esculpidos na

10
Constituio Federal de 1988, notadamente em seu art. 5, inciso LVII, com a

seguinte redao:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer

natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes:
LVII - ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de
sentena penal condenatria;
Sendo o ru presumidamente inocente, em virtude de um postulado

superior, no h que se falar no nus da prova de sua inocncia, pois essa condio
soaria contrariamente ao preceito magno. Ao contrrio, numa interpretao
sistemtica das normas constitucionais reitoras do processo penal, a prova da
alegao caber ao rgo acusatrio, especificamente ao Ministrio Pblico nos
crimes de ao pblica, plena e incondicionada, ou naqueles de ao condicionada
representao. Assim nos ensina o doutrinador Pacelli de Oliveira (2011, p. 335):
Cabe, assim, acusao, diante do princpio da inocncia, a prova quanto

materialidade do fato (sua existncia) e de sua autoria, no se impondo o
nus de demonstrar a inexistncia de qualquer situao excludente da
ilicitude ou mesmo da culpabilidade.
Foi com esse entendimento que o Supremo Tribunal Federal se

manifestou no presente julgado, exercendo seu mnus como guardio das garantias
constitucionais indisponveis, com adiante se v:
EMENTA: HABEAS CORPUS - PROVA CRIMINAL - MENORIDADE -

RECONHECIMENTO - CORRUPO DE MENORES (LEI N 2.252/54) -
INEXISTNCIA DE PROVA ESPECFICA - IMPOSSIBILIDADE DE
CONFIGURAO TPICA DA CONDUTA IMPUTADA AO RU -
CONDENAO POR OUTROS ILCITOS PENAIS - EXACERBAO DA
PENA - DECISO PLENAMENTE MOTIVADA - LEGITIMIDADE DO
TRATAMENTO PENAL MAIS RIGOROSO - PEDIDO DEFERIDO EM
PARTE. MENORIDADE - COMPROVAO - CERTIDO DE
NASCIMENTO - AUSNCIA - DESCARACTERIZAO TPICA DO
CRIME DE CORRUPO DE MENORES. - Ao delinear um crculo de
proteo em torno da pessoa do ru - que jamais se presume culpado, at
que sobrevenha irrecorrvel sentena condenatria -, o processo penal
revela-se instrumento que inibe a opresso judicial e que, condicionado por
parmetros tico-jurdicos, impe ao rgo acusador o nus integral da
prova, ao mesmo tempo em que faculta ao acusado, que jamais necessita
demonstrar a sua inocncia, o direito de defender-se e de questionar,
criticamente, sob a gide do contraditrio, todos os elementos probatrios

11
produzidos pelo Ministrio Pblico (...). (STF HC 73338 /RJ Ministro

Relator Celso de Mello 13.08.1996)
Assim, numa interpretao conforme a Constituio do dispositivo

invocado, caber ao rgo acusador, com vistas no princpio da inocncia, a prova
da materialidade do fato e de sua autoria, ou seja, se realmente existiu a ocorrncia
de um crime, quem foi seu protagonista, e se este penalmente e/ou mentalmente
capaz. Quanto ao ru, no mbito de um Estado Constitucional Democrtico de
Direito, no lhe cabe o nus de provar sua inocncia.
Em relao ao rgo jurisdicional, resguarda-se o momento da
apreciao da pea acusatria, nos termos dos arts. 395 e 396, ambos do Cdigo de
Processo penal, no cabendo ao juiz, numa viso de Constituio, tutelar a fase
investigatria nem mesmo tomar providncias de ofcio na colheita das provas, pois
trata-se de um sujeito processual e no parte na relao jurdica.
5. SUBVERSO A PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS REITORES DO PROCESSO

PENAL
5.1 Princpio da Imparcialidade do Juiz
Nada mais do que uma garantia processual que, embora no previsto

expressamente em lei, decorre de uma interpretao sistemtica da Constituio
Federal de 1988, especificamente no art. 95, em seu pargrafo nico, de onde
extramos que:
Aos juzes vedado:

I exercer, ainda que em disponibilidade, outro cargo ou funo, salvo uma
de magistrio;
II receber, a qualquer ttulo ou pretexto, custas ou participao em
processo;
III dedicar-se a atividade poltico-partidria.
Da leitura do mencionado dispositivo constitucional, em consonncia

ainda com o seu conjunto de princpios, temos que o Estado-juiz deve adotar uma
postura imparcial na conduo do processo, bem como, um consequente
desinteresse por qualquer das partes na relao jurdica.

12
de bom alvitre relembrar que o sistema acusatrio emergiu no de

um desejo de cunho individual ou mesmo de um grupo pertencente a esse ou quele
pas, mas de uma aspirao sem fronteiras na histria da humanidade, visto que o
projeto democrtico se confunde com a prpria valorizao do homem e de sua
dignidade. Dessa sistemtica acusatria nasceu o princpio da imparcialidade.
Essa imparcialidade decorre de uma estrutura de atuao estatal
previamente traada pelas normas constitucionais, no possuindo nenhuma relao
com as concepes subjetivas sobre moral e tica por parte do magistrado. Ao
contrrio, revela-se num trao inconfundvel do sistema acusatrio.
Da extramos a necessidade de se manter o juiz equidistante em
relao s partes, afastado da iniciativa probatria, mas atuando como garantidor
das liberdades coletivas, evitando que o processo se transforme num embate
medieval.
Imparcialidade do juiz significa seu afastamento da gesto persecutria
das provas no processo penal. o que afirma Rangel (2010, p. 21), relacionando-a
ao sistema acusatrio:
A imparcialidade do juiz tem perfeita e ntima correlao com o sistema

acusatrio adotado pela ordem constitucional vigente, pois, exatamente
visando retirar o juiz da persecuo penal, mantendo-o imparcial, que a
Constituio Federal deu exclusividade da ao penal ao Ministrio
Pblico, nitidamente, as funes dos sujeitos processuais.
A imparcialidade do juiz significa, tambm, que esse ente estatal

julgar a lide com independncia, e que no sofrer a ao de foras externas no
decorrer de sua atuao. Assim, poder perseguir, de maneira isenta, a busca
imperativa pela verdade processual.
Certo que, num Estado Democrtico de Direito, no existe
convergncia constitucional entre a liberdade de o juiz produzir provas processuais,
sejam de que natureza forem, e o princpio da imparcialidade desse mesmo juiz.
Desta forma, os dispositivos do Cdigo de Processo Penal que
apontem nesse norte so de natureza inquisitria, devendo ser rechaados
veementemente, pois representam um retrocesso histrico e de natureza normativa,
nos remetendo a tempos outrora sombrios.
assim que nos leciona Lopes Junior (2010, p. 215):
13
Nesse contexto, dispositivos que atribuam ao juiz poderes instrutrios

(como o famigerado art. 156, do CPP) devem ser expurgados do
ordenamento ou, ao menos, objeto de leitura restritiva e cautelosa, pois
patente a quebra da igualdade, do contraditrio e da prpria estrutura
dialtica do processo. Como decorrncia, fulminada est a principal
garantia da jurisdio: a imparcialidade do julgador. O sistema acusatrio
exige um juiz-espectador, e no um juiz-ator (tpico do modelo inquisitrio).
Destarte, observa-se a mesma incongruncia quanto possibilidade de

o juiz determinar diligncias investigatrias no curso do inqurito policial, como
previsto no inciso I, do art. 156, o que tambm no coaduna com o princpio da
imparcialidade e do sistema acusatrio.
Nesta fase, dever o juiz tutelar apenas os direitos e garantias
individuais inerentes matria processual penal, e ainda analisar, luz desses
mesmos direitos e garantias, a convenincia do deferimento ou no das medidas
cautelares quando requisitadas.
Nesse sentido, a doutrina de Rangel (2010, p. 22):
Assim, entendemos que a possibilidade de o juiz determinar diligncias

investigatrias no curso do inqurito policial (...), no mais encontra
respaldo diante do princpio da imparcialidade e do sistema acusatrio por
ns adotados, pois afasta-se o juiz de qualquer persecuo penal.
Pela matria exposta, tutelada pelo magistrio desses renomados

doutrinadores, fica claro e evidente que a produo de provas, ex offcio, pelo juiz de
direito, no mbito do processo penal, constitui-se em uma afronta ao princpio da
imparcialidade jurisdicional.
5.2 Princpio da inrcia da jurisdio
O sistema acusatrio prescreve um conjunto de garantias

constitucionais intimamente ligadas ao poder compositivo do Estado em aplicar o
direito. nesse arcabouo que encontra-se o princpio da inrcia da jurisdio, por
meio do qual o juiz no poder iniciar a persecuo penal de ofcio, em consonncia
ao adgio latino ne procedat iudex ex ofcio.

14
Se contemplada por meio desse conjunto constitucional, o significado

de jurisdio torna-se bem mais amplo, e assim extrapola o seu conceito basilar, de
apenas ter um juiz legalmente habilitado para dizer o direito.
Destarte, alm de constituir-se em um poder-dever do Estado, a
jurisdio tambm um direito fundamental do acusado que exige, alm da figura de
um juiz natural para o julgamento do feito, o imperativo de sua imparcialidade
processual e seu comprometimento, ao extremo, com a ordem constitucional que o
direciona.
Enfim, se concebida apenas como um poder-dever, poder o Estado
exercer a jurisdio a guisa de suas necessidades sociais e polticas inerentes a
uma poca. Outrossim, ao inserirmos no conceito a ideia de um direito fundamental,
a jurisdio assume tambm uma postura garantista. nesse sentido o manual de
Lopes Junior (2014, p. 447):
Assim, lugar comum na doutrina vincular o conceito de jurisdio ao de

poder-dever.
No negamos que seja um poder-dever, mas pensamos que a questo
exige, luz da Constituio, um deslocamento.
Assim, pensamos que jurisdio um direito fundamental (...). Ou seja, o
direito fundamental de ser julgado por um juiz natural (cuja competncia
est prefixada em lei), imparcial e no prazo razovel. nessa dimenso
que a jurisdio deve ser tratada, como um direito fundamental, e no
apenas como um poder-dever do Estado.
Pela inrcia da jurisdio, adotada no mbito do sistema acusatrio,

eleito pela Constituio da Repblica de 1988, somente inicia-se a marcha
processual diante de uma provocao impetrada por quem possui legitimidade.
Assim, o juiz no poder dar incio ao processo sem que seja
devidamente instigado, vez que no possui capacidade postulatria e no parte na
relao jurdica; mas sim, um sujeito processual investido de jurisdio, apto a dizer
o direito ao caso concreto. Dever pois, faz-lo, de maneira isenta e imparcial.
No processo penal o exerccio da jurisdio s possvel quando
houver uma pretenso acusatria, mesmo que abstrata, que poder ser exercida por
meio da queixa-crime, nos casos em que o objeto da ao for de natureza privada.

15
Sendo o crime de ao cuja iniciativa for pblica, esta dever ser

proposta pelo Ministrio Pblico, conforme exigncia da Constituio Federal de
1988, no inciso I, do seu art. 129.
Discorrendo acerca da inrcia jurisdicional, Bonfim (2010, p. 54):
A jurisdio , como visto, inerte. Se os rgos jurisdicionais no agem de

ofcio (expresso do brocrdio ne procedat iudex ex offcio), necessrio
um ato externo para que tenha incio o processo (nemo iudex sine actore).
O processo penal somente se instaura mediante iniciativa da parte assim
tambm o processo civil, conforme o art. 262 do CPC no cabendo ao
juiz, ex offcio, por vontade prpria, dar incio marcha processual. A
formao do processo se d mediante o exerccio do direito de ao.
O princpio da inrcia da jurisdio prescreve que a atividade

persecutria deva ser exercida pelo rgo acusador, e no ao arbtrio do
magistrado. Nessa medida, temos que o juiz de direito no pode gerir provas no
processo, mesmo porque, em essncia, prova elemento de convico produzido
mediante contraditrio judicial, o que s pode ocorrer aps instaurada a competente
ao penal.
Ora, sem ao no existe jurisdio. Esta, somente se inicia aps o
recebimento da inicial acusatria, como depreende-se de uma leitura constitucional
do art. 396, do Cdigo de Processo Penal vigente; momento esse em que as provas
da alegao sero produzidas pelo rgo acusador, nunca pelo magistrado. A esse,
compete promover os atos por impulso oficial, tutelando prazos e garantias.
Nesta esteira, observa-se uma afronta ao princpio da inrcia da
jurisdio o dispositivo do Cdigo de Processo Penal que autoriza o juiz a
determinar a produo de provas, de ofcio, ainda que no iniciada a ao penal.
No pode o magistrado dar incio marcha persecutria se no for provocado por
quem possua legitimidade para tal.
Enfim, se no pode o magistrado iniciar a persecuo penal, ou mesmo
a ao penal ex offcio, pela exigncia extrada do princpio da inrcia da jurisdio,
no h que se falar tambm na gesto probatria, de ofcio, por parte desse mesmo
juiz, pois a ele caber o julgamento desvinculado de qualquer contaminao de
nimo, advindo de sua possvel atuao como parte.

16
5.3 Princpio da Presuno de Inocncia
No Brasil, esse princpio encontra-se consagrado no art. 5, LVII, da

Constituio da Repblica de 1988, revelando-se numa garantia fundamental do
Estado Democrtico de Direito, que encontra sua mxima no adgio romano in dubio
pro reo.
Sobre o mesmo, nos ensina Nery Junior (2010, p. 304):
A importncia mxima desse princpio no tema das provas no processo

penal que, por exemplo, o ru no tem de provar seu libi (em outro
lugar) nem a verossimilhana de sua alegao, mas, ao contrrio, a ele
deve ser provado que na hora do fato estava no local do crime ou que
participou do fato de outra forma. Por isso que, em regra, o nus da
prova dos fatos constitutivos do direito da acusao (autoria, materialidade
e culpabilidade so do autor da ao penal pblica (Ministrio Pblico) ou
privada (querelante, conforme decorre claramente da CF(...).
Por meio desse princpio o acusado possui presuno de no

culpabilidade, podendo apenas, em regra, ser confinado aps transitada a sentena
criminal, sem que haja possibilidade de recurso.
No entanto, qualquer dispositivo processual que tenha condies de
afetar o nimo do juiz, e que possa conduzi-lo a pr-julgamento acerca de suposta
culpabilidade do acusado, como no caso da produo antecipada de provas sob
regncia desse magistrado, deve ser considerado como violador do princpio em
estudo.
5.4 Princpio do contraditrio e da ampla defesa
Possuem previso constitucional no inciso LV, do art. 5, da

Constituio Federal de 1988, e embora sejam indissociveis, suas esferas de
atuao so interdependentes.
Alm da previso constitucional, o direito ao contraditrio depreende-se
da leitura do art. 8, da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos, mais
conhecida como Pacto de So Jos da Costa Rica, devidamente aprovada pelo
Congresso nacional, atravs do Decreto Legislativo n 27, de 26 de maio do ano de
1992, in verbis:

17
Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de
um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e
imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer
acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus
direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal, ou de qualquer
outra natureza.
do contraditrio que nasce o direito ao exerccio de toda a matria de

defesa, seja ela positiva ou negativa. Uma vez exercitado o direito a ampla defesa
garantido encontra-se o exerccio do contraditrio.
Assim, a prova processual possui como requisito de validade o
exerccio pleno desses princpios indissolveis.
Destarte, Pellegrini Grinover (1992, p.63 apud LOPES JUNIOR, 2014,
p. 222):
Defesa e contraditrio esto indissoluvelmente ligados, porquanto do

contraditrio (visto em seu primeiro momento, da informao) que brota o
exerccio da defesa; mas esta como poder correlato ao de ao que
garante o contraditrio. A defesa, assim, garante o contraditrio, mas
tambm por este se manifesta e garantida. Eis a ntima relao e
interao da defesa e do contraditrio.
Tenhamos sempre em mente que tais princpios constituem-se numa

manifestao imperativa do estado de direito e possui uma ntima e indissocivel
ligao com uma verdadeira igualdade entre as partes do processo (acusao e
defesa).
Quis o texto constitucional, ao garantir s partes o contraditrio e a
ampla defesa, demonstrar, de maneira inconfundvel, que tanto o direito de ao
quanto o direito de defesa so manifestaes de igual importncia jurdica e social.
Assim, no pode essa paridade de armas sofrer qualquer ataque, seja
por parte da acusao, da defesa, ou mesmo por parte do juiz de direito.
6 VIOLAO DO SISTEMA ACUSATRIO CONSTITUCIONAL PELA INICIATIVA

PROBATRIA DO JUIZ DE DIREITO
No processo penal brasileiro o sistema acusatrio emergiu de um

inadivel rompimento com as amarras processuais que caracterizaram o sistema
inquisitrio, onde a preocupao nuclear dessa transio, sem sombra de dvidas,
18
foi promover a imparcialidade do juiz de direito no que se refere gesto das

provas.
A jurisdio estatal nos garante muito mais que apenas um juiz togado
atuando nos processos, dizendo o direito e externando sua jurisdicionalidade por
meio da sentena.
Nos assegura tambm, e num nvel de maior importncia, que esse
magistrado possa atuar de maneira imparcial no processo, comprometido com a
extrema eficcia exarada na Constituio.
nessa linha que leciona Pacelli de Oliveira (2011, p. 456):
Alis, j havamos assinalado a posio de destaque que o atual modelo

acusatrio do processo penal brasileiro atribui regra da imparcialidade do
juiz, na linha de todos os ordenamentos jurdicos que, h muito, superaram
o modelo essencialmente inquisitivo.
Ao juiz est conferida a direo do processo por meio do impulso

oficial, tutelando, dentre outros, os prazos e as garantias constitucionais.
Foi com esse objetivo que a Constituio da Repblica de 1988 criou
mecanismos para que a jurisdio seja exercida por um rgo do Estado, investido
de previso constitucional para exercer esse mister conforme as prescries e nos
limites preestabelecidos.
Trata-se da figura do juiz natural, cuja previso encontra-se no art. 5,
LIII, do Estatuto maior, de onde extramos que ningum ser processado nem
sentenciado seno pela autoridade competente. E ainda em seu art. 5, XXXVII,
onde lemos que no haver juzo ou tribunal de exceo.
No h dvidas de que a concepo acerca do princpio do juiz natural
excede, e muito, a noo primria de um simples atributo da jurisdio. Constitui-se,
em essncia, num verdadeiro pressuposto de sua prpria existncia no mundo
jurdico.
O princpio do juiz natural emerge de um conjunto de garantias
constitucionais que do forma ao sistema acusatrio, cujas caractersticas so
consignadas pelo doutrinador Lopes Junior (2014, p. 214):
Para alm disso, possui ainda nossa Constituio uma srie de regras que
desenham um modelo acusatrio, como por exemplo: titularidade exclusiva

19
da ao penal pblica por parte do Ministrio Pblico (art. 129, I);

contraditrio e ampla defesa (art. 5. LV); devido processo legal (art. 5 LIV);
presuno de inocncia (art. 5, LVII); exigncia de publicidade e
fundamentao das decises judiciais (art. 93, IX).
Da leitura do dispositivo que permite ao juiz a produo de provas, de

ofcio, no processo penal, somos instados a pensar sobre quem, ou quais, sero os
beneficiados ou prejudicados por esta atividade.
Devemos acreditar que no desempenho de sua funo, o juiz sempre
assumir um papel de garantidor no processo penal, colocando-se sempre acima de
quaisquer presses externas ou mesmo de cunho psicolgico, para que tenha
liberdade no momento de externar sua livre convico.
Sua condio de agente poltico no o transforma, essencialmente,
num representante desse ou daquele grupo social, como ocorre, por exemplo, no
Poder Legislativo. Ao contrrio, o juiz no julga conforme vontade da maioria nem
mesmo da minoria, mas a partir do carter democrtico da Constituio, sendo seu
fundamento a incolumidade dos direitos e garantias indisponveis.
Por tais motivos, entendemos que a iniciativa probatria do juiz,
inclusive de ofcio, na fase judicial e at mesmo na fase investigativa, afronta
dispositivos constitucionais norteadores do processo penal, como exemplos: a
imparcialidade do juiz, a inrcia da jurisdio, o contraditrio e a ampla defesa.
Foi o entendimento do Supremo Tribunal Federal, no julgamento de
Ao Direta de Inconstitucionalidade, como adiante se v:
EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI

COMPLEMENTAR 105/01. SUPERVENIENTE. HIERARQUIA SUPERIOR.
REVOGAO IMPLCITA. AO PREJUDICADA, EM PARTE. JUIZ
DEINSTRUO. REALIZAO DE DILIGNCIAS PESSOALMENTE.
COMPETNCIA PARA INVESTIGAR. INOBSERVNCIA DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL. IMPARCIALIDADE DO MAGISTRADO. OFENSA.
FUNES DEINVESTIGAR E INQUIRIR. MITIGAO DAS
ATRIBUIES DO MINISTRIO PBLICO E DAS POLCIAS FEDERAL
E CIVIL. 1. LEI 9.034/95. Supervenincia da Lei Complementar 105/01.
Revogao da disciplina contida na legislao antecedente em relao aos
sigilos bancria e financeiro na apurao das aes praticadas por
organizaes criminosas. Ao prejudicada, quanto aos procedimentos que
incidem sobre o acesso a dados, documentos e informaes bancrias e
financeiras. 2. Busca e apreenso de documentos relacionados ao pedido
de quebra de sigilo realizadas pessoalmente pelo magistrado.
Comprometimento do princpio da imparcialidade e conseqente violao
ao devido processo legal. 3. Funes de investigador e inquisidor.
Atribuies conferidas ao Ministrio Pblico e s Polcias Federal e Civil

20
(CF, artigo 129, I e VIII e 2; e 144, 1, I e IV, e 4). A realizao de

inqurito funo que a Constituio reserva polcia. Precedentes. Ao
julgada procedente, em parte (STF ADI 1570/DF Ministro Relator
Maurcio Corra 12.02.2004).
No presente julgado, o Tribunal Pleno acordou pela

inconstitucionalidade do art. 3, da Lei n 9034, de 03/05/1995, que permitia, nos
casos de organizao criminosa, a colheita pessoal de prova pelo juiz de direito na
fase de investigao. A espcie legislativa em questo foi revogada pela Lei n
12.850, de 02/08/2013.
Finalmente, pelo exposto neste singelo trabalho, principalmente no que
se refere ao magistrio dos eminentes doutrinadores ao longo citados, temos que os
dispositivos implantados pela reforma arquitetada pela Lei 11.690/08, notadamente
no art. 156, inciso I, promovem uma patente violao ao sistema acusatrio, eleito
democraticamente pela Constituio da Repblica de 1988.
7 CONSIDERAES FINAIS
No atual sistema brasileiro, inegvel a conquista de direitos e garantias

por parte da pessoa submetida a uma investigao e/ou processo judicial. Tais
garantias tiveram nascimento a partir dos ideais libertadores iniciados na Frana,
impregnados na Constituio Federal de 1988 com clara inteno de se preservar a
dignidade da pessoa humana, em todas as suas manifestaes.
Contudo, acreditamos ter ocorrido uma mitigao desses direitos e
garantias no que concerne aos processos penais, quando do advento da reforma do
codex vigente, atravs da Lei n 11.690/08, especificamente no que se refere ao art.
156, no seu inciso I.
No dispositivo alterado o juiz de direito possui liberdade para gerir
provas, tanto na fase pr-processual, ou seja, no inqurito; quanto na fase judicial
propriamente dita, quando j existe uma ao penal.
Ressalvando as devidas propores, com a introduo e vigncia
desse dispositivo processual, o legislador promove um renascimento indesejvel
daquilo que foi o ncleo fundante do sistema inquisitrio a iniciativa probatria por
parte do magistrado.

21
Ora, a prova processual deve ser gerida pelas partes que compem o
processo. O juiz de direito deve presidir os autos, tutelando, dentre outros, os prazos
e as liberdades individuais e coletivas, funcionando como verdadeiro garantidor de
que no ocorrero excessos ou afronta a princpios constitucionais norteadores da
matria.
No podemos nos esquecer de que o magistrado, alm de um notvel
conhecedor do direito, tambm um ser humano. Nessas condies, possui
sentimentos como qualquer outro de sua espcie, podendo ser persuadido pela
convico precoce de uma prova por ele mesmo produzida no processo, levando-o a
uma contaminao psicolgica eivada de parcialidade.
Por isso, no deve aquele que ir julgar o processo se envolver em
questes de responsabilidade das partes acusao e defesa. Outrossim,
evidente que o juiz no deve quedar-se inerte ante uma possvel injustia decorrente
de uma m atuao das partes. Nesse caso, deve o juiz intervir e, em havendo
dvida, que seja revertida em benefcio do acusado.
8 REFERNCIAS
BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 5 de

outubro 1988. Vade Mecum Saraiva / obra coletiva de autoria da Editora Saraiva
com a colaborao de Luiz Roberto Curia, Lvia Cspedes e Juliana Nicoletti. 15.
ed. atual. e ampl. So Paulo : Saraiva, 2013.
______. Cdigo de Processo Penal. Vade Mecum Saraiva / obra coletiva de

autoria da Editora Saraiva com a colaborao de Luiz Roberto Curia, Lvia Cspedes
e Juliana Nicoletti. 15. ed. atual. e ampl. So Paulo : Saraiva, 2013.
______. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus nmero 73338/RJ. Rel. Min.
Celso de Mello. Julgado em 13 agosto de 1996. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%2873338.N
UME.+OU+73338.ACMS.%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/pd7cqe9>
Acesso em 29 de outubro de 2014, s 10:50 h.
______. Supremo Tribunal Federal. ADIn nmero 1570/DF. Rel. Min. Maurcio
Corra. Julgado em 12 de fevereiro de 2004. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%281570.NU

22
ME.+OU+1570.ACMS.%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/pp23fkw>.__
Acesso em 24 de outubro de 2014, s 14:00 h.
______. Pacto de So Jos da Costa Rica. Art. 8. Disponvel em:

<http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/instrumentos/sanjose.ht
m>. Acesso em 08 de outubro de 2014, s 17h:14m. Promulgado no Brasil pelo
Decreto n. 678, de 06 de novembro de 1992. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D0678.htm>. Acesso em 08 de outubro
de 2014, s 17:30 h.
BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de processo penal : rev. e atual. de acordo

com as Leis n. 11.900, 12.016 e 12.037, de 2009 / Edilson Mougenot Bonfim. 5.
ed. So Paulo : Saraiva, 2010.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 19. ed. So Paulo : Saraiva, 2012.
JUNIOR, Aury Lopes. Direito Processual Penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2014.
MOSSIN, Herclito Antnio. Compndio de Processo Penal: curso completo

Barueri. Monole, 2010.
NERY Nelson, Junior. Princpios do processo na Constituio Federal : processo

civil, penal e administrativo. 10, ed, rev., ampl. e atual. com as novas smulas do
STF (simples e vinculantes) e com anlise sobre a relativizao da coisa julgada.
So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2010.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de Processo Penal. 15.ed. rev. e atual. Rio de
Janeiro: Lmen Jris, 2011.
PELLEGRINI Grinover, Ada; SCARANCE FERNANDES, Antnio e GOMES FILHO,

Antnio Magalhes. As Nulidades no Processo Penal. 2. ed. So Paulo,
Malheiros, 1992. p. 63.
RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 17 ed. rev. amp. atual. Rio de Janeiro:
Lmen Jris, 2010.


O Sistema Acusatório Processual Penal e A Iniciativa Probatória Do Juiz - Afronta A Preceitos Constitucionais

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

O Sistema Acusatório Processual Penal e A Iniciativa Probatória Do Juiz - Afronta A Preceitos Constitucionais

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

O SISTEMA ACUSATRIO PROCESSUAL PENAL E A INICIATIVA

Renato Batista de Paula1

RESUMO: A prova processual constitui-se, por excelncia, num elemento

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

Palavras-Chave: Sistema Acusatrio. Prova Processual. Juiz de Direito. Princpios

ABSTRACT: The procedural evidence constitutes by excellence, a necessary

O Processo Penal pode ser conceituado como o modo ou os diversos

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

A Constituio Federal do Brasil, de 1988, signatria dos ideais

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

Destarte, importante uma anlise e reflexo sobre o tema ora

2 BREVE HISTRICO SOBRE O SISTEMA PROCESSUAL PENAL ACUSATRIO

O sistema acusatrio constitui-se no modelo compatvel com as

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

Mas foi a partir do sculo XVIII, movido pelos ideais filosficos

O sistema em espcie rene, basicamente, os seguintes requisitos: a)

No que diz respeito legislao brasileira, o ponto culminante foi a

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

O juiz no pode dar incio ao processo sem a provocao da parte. Cabe ao

Na mesma esteira interpretativa, Rangel (2010, p. 53):

Hodiernamente, no direito ptrio, vige o sistema acusatrio (cf. art. 129, I, da

Destarte, na atual conjuntura poltica e social do sculo XXI, o sistema

3 REFORMA PROCESSUAL ARQUITETADA PELA LEI 11.690/08 A GESTO

A imparcialidade do juiz uma garantia do sistema acusatrio, eleito

Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm,

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

I Ordenar, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada

Os efeitos imediatos da reforma sobre o estatuto foram a incluso do

O art. 156 sempre foi um grande problema, especialmente para aqueles

antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas

No que concerne redao do inciso I, do artigo 156, observa-se uma

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

H uma perfeita contradio lgica entre os arts. 155 e 156. No primeiro o

Alm das condies de urgncia e relevncia, o legislador ainda

4 DISTRIBUIO DO NUS DA PROVA

nus um termo cuja etimologia vem do latim: oneris, que possui

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

Constituio Federal de 1988, notadamente em seu art. 5, inciso LVII, com a

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer

Sendo o ru presumidamente inocente, em virtude de um postulado

Cabe, assim, acusao, diante do princpio da inocncia, a prova quanto

Foi com esse entendimento que o Supremo Tribunal Federal se

EMENTA: HABEAS CORPUS - PROVA CRIMINAL - MENORIDADE -

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

produzidos pelo Ministrio Pblico (...). (STF HC 73338 /RJ Ministro

Assim, numa interpretao conforme a Constituio do dispositivo

5. SUBVERSO A PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS REITORES DO PROCESSO

5.1 Princpio da Imparcialidade do Juiz

Nada mais do que uma garantia processual que, embora no previsto

Aos juzes vedado:

Da leitura do mencionado dispositivo constitucional, em consonncia

Revista Cincia e Cultura Vol. 1

de bom alvitre relembrar que o sistema acusatrio emergiu no de

A imparcialidade do juiz tem perfeita e ntima correlao com o sistema

A imparcialidade do juiz significa, tambm, que esse ente estatal

Nesse contexto, dispositivos que atribuam ao juiz poderes instrutrios

Destarte, observa-se a mesma incongruncia quanto possibilidade de

Assim, entendemos que a possibilidade de o juiz determinar diligncias

Pela matria exposta, tutelada pelo magistrio desses renomados

5.2 Princpio da inrcia da jurisdio

O sistema acusatrio prescreve um conjunto de garantias

Revista Cincia e Cultura Vol. 1