Вы находитесь на странице: 1из 319

%

i '- L

h i '
David Lapoujade

DELEUZE.
LOS MOVIMIENTOS ABERRANTES
Lapoujade, David
Deleuze, los movimientos aberrantes / David Lapoujade. -la ed. - Ciudad Autnoma de Buenos Aires: Cactus,
2016.320 p; 22 X15 cm. - (Occursus; 15)

Traduccin de: Pablo Ariel 1res


ISBN 978-987-3831-13-3

1. Filosofa Contempornea. 1. 1res, Pablo Ariel, trad. II. Ttulo.


CDD 194

Cet ouvrage, publi dans le cadre du Programme d'Aide Estaobra, publicadaen el marco del programadeAyuda
la Publication Victoria Ocampo, bnficie a la Publicacin Victoria Ocampo, cuenta con
du soutien de l'Institut Rancais. el apoyo del Institut Franais.

Ttulo: Deleuze, los movimientos aberrantes


Ttulo original: Deleuze, les mouvements aberrants
Autor: David Lapoujade
2014 Les ditions de Minuit, 2014
2016 Editorial Cactus, 2016
Traduccin: Pablo 1res
Maquetacin y diagramacin: Manuel /jdduci
Impresin: Grfica MPS
Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723.
ISBN: 978-987-3831-13-3
ira. edicin en castellano - Buenos Aires, septiembre de 2016
Impreso en Argentina / Printed in Argentina
: www.editoriaicactus.com.ar
b: infoPeditorialcactus.com.ar
David Lapoujade

DELEUZE,
LOS MOVIMIENTOS ABERRANTES

Traduccin de Pablo 1res

Editorial Cactus

iOCCURSUSi
^ ^-V;; *

bM '

' .'' V-

il'
INDICE

INTRODUCCION. LOS MOVIMIENTOS ABERRANTES............................... n


Movimientos aberrantes y lgicas irracionales. - El problema como combate. Las tres preguntas:
cui facti? quid juris? quid vita?

CAPTULO 1. LA CUESTIN DE LA TIERRA............................................27


La importancia de la pregunta quid juris? - La cuestin del fundamento y su crtica. - Lo sin fondo y
las nuevas superficies. - La distribucin de la tierra y la gran poltica.

CAPTULO 2. LOS CRCULOS DEL FUNDAMENTO 49


Identidad y circularidad del fundamento: el m undo de la representacin. Qu hay "bajo" la
representacin? La Diferencia y los diferenciales. - Crtica del fundamento y crtica del juicio. - Los dos
modos de pobiamiento d la tierra: logos y nomos. Espacio estriado y espacio liso.

CAPTULO 3 .TRES SNTESIS (O "iO U HA P A SA D O ?").......................... 67


La repeticin como experiencia del fundamento. Qu es un acontecimiento? - Primera sntesis
del tiempo. La fundacin del hbito y las pretensiones territoriales. - Segunda sntesis del tiempo.
El fundamento de la memoria y los crculos de Eros. Platonismo de los objetos virtuales. Lo
"natal". -Tercera sntesis del tiempo. El tiempo vaco del acontecimiento. Tnatos, nuevo principio
trascendental y el eterno retorno deleuziano. La nueva justicia y el caosmos.

CAPTULO 4. CONSECUENCIAS: EL EMPIRISMO TRASCENDENTAL 101


Una Crtica de la razn pura sin analtica: esttica y dialctica. - Teora de la Idea y muerte de Dios.
La sntesis disyuntiva. - La idea como lgica de la materia intensiva. - La individuacin.
CAPTULO 5. EL PERVERSO Y EL ESQUIZOFRENICO............................. 121
Sentido y sinsentido. El acontecimiento. El afuera del lenguaje. - La lucha del esquizofrnico contra
todo principio de articulacin. - El hroe deleuziano de Lgico del sentido: el perverso. El doblez como
operacin perversa. - El conflicto entre el perverso y el esquizofrnico. - Importancia de Guattari. Del
estructuralism o al m aquinism o.

CAPTULO 6. ESQUIZO SIVE NATURA.................................................... 147


Renovacin de la pregunta quid juris? - El cuerpo libidinal y el hom o natura. - Los cuerpos sociales
y el deseo ligado. - El cuerpo social de los salvajes; las m arcas territoriales y la fundacin. - El
cuerpo social de los brbaros y la trascendencia. Fundar ei inconsciente: la im plantacin de una
memoria. - El capitalism o y la axiomtica. - El gran m ovim iento pendular; paranoia y esquizofrenia.
-Teora de las snte sis (Kant/Marx) y teora de las m ultiplicidades (Spinoza/Bergson). Naturalismo
de ElAntiedipo.

CAPTULO 7. LAS TRADAS DE LA TIERRA............................................ 191


Mil mesetas o el poblamiento de la tierra. Plano y perspectivismo. - El plano (i). - La m quina abstracta
(2). - El agenciamiento concreto (3). - Los tres estratos (geolgico, biolgico, antropomrfico).
La doble articulacin: orden y organizacin. Contenido y expresin. - El agenciamiento contra la
estrurtura. - Un ejemplo: la lingstica. Tres concepciones de la m quina abstracta.

CAPTULO 8. PUEBLOS Y DESPOBLADORES........................................ 227


Poblaciones hum anas y coexistencia de las diversas formaciones sociales. - La transversalidad de
Mil mesetas. - Los crculos del aparato de Estado: tierra, trabajo, dinero. - La cuestin de la soberana
poltica: potencia y derecho. - Fundar es englobar. La forma de interioridad. La m quina de guerra
y las potencias de destruccin. Las transformaciones de la muerte y la tierra englobada. - La
axiomtica: esclavitud y sujecin.

CAPTULO 9. AGRIETAR LA MNADA................................................ 261


Nomadismo contra imperialismo. El problema de la accin poltica. - Las sociedades de control: un
mundo sin afuera. Las nuevas mnadas. Ver y hablar. - Las minoras y el porvenir. - De lo imposible
a lo intolerable. Los nuevos cuerpos sociales. - Problematizacin de la axiomtica. Minoras de
hecho y minoritario en derecho. Las dos formas de la lucha poltica. Disociar ver y hablar. - Lo
Abierto y el Afuera.

CAPTULO 10. DEL DELIRIO.............................................................. 291


La imagen deleuziana: el desierto no humano. - Sombras y luces. - Cmo repoblar el desierto. La
"deduccin" d los cuerpos. - Creer en este mundo; los delirios.

CONCLUSIN. FILOSOFA-LMITE..................................................... 307


Los dos sentidos del lmite. Lmite exterior y lmite inmanente. - Ya no invertir el platonismo, sino
revertir los imperialismos. - Entre dos muertes, la afirmacin de la alegra.
Lista de la s a b re v ia c io n e s y d e la s e d ic io n e s u tiliz a d a s:

AE: E lA n tie d ip o (con G uattari), P aids, Barcelona, 1985.


B: E l B ergsonism o, Ctedra, M adrid, 1987.
C l: C ine 1 - La im agen-m ovim iento, P aids, Barcelona, 1984.
C2: C ine 2 - L a im agen-tiem po, Paids, Barcelona, 1987.
CC: C rtica y clin ic a , Barcelona, 1996.
D: D ilogos (con Claire Parnet), Ed. N acio na l, M adrid, 2002.
DR: D iferencia y repeticin, A m orrortu, Buenos Aires, 2002.
DRL: D os regmenes de locos y otros textos, Pre-Textos,Valencia, 2007.
A: E l agotado, ve rsi n electrnica, trad. R al Sanchez C edillo.
ES: E m p irism o y su b je tivid a d . C ranica, Barcelona, 1977.
F: Foucault, Paids, Barcelona, 1987.
FB: F rancis Bacon: Lgica de la sensacin. Arena, M adrid, 2005.
FCK: L a filo so fia crtica de K ant, Ctedra, M adrid, 1997.
ID: L a isla desierta y otros textos, Pre-Textos,Valencia, 2005.
KLM: Kafka. P or u n a litera tura m enor (con G uattari), Era, M xico, 1978.
LS: Lgica d e l sentido, de la trad uccin de M igue l Morey, e d ic i n electrnica E scuela de
filosofa U n ive rsid a d ARCIS.
M M : M il mesetas (con G uattari), Pre-Textos,Valencia, 2002.
NF: N ietzsche y la filo so fia . Anagram a, Barcelona, 2000.
P: E l pliegue. L e ib n iz y e l barroco, Paids, Barcelona, 1998.
C: C onversaciones, de la T raduccin de Jos L u is Pardo, e d ici n electrnica E scuela de
filosofa U n ive rsid a d ARCIS.
PS: P roust y lo s signos. A nagram a, Barcelona, 1972.
PSM: Presentacin de Sacher-M asoch, A m orrortu, Buenos Aires, 2001
QLF: Qu es la filosofia? (con G uattari), A nagram a, Barcelona, 1997.
SPE: Spinoza y e l problem a de la expresin, M u c h n ik , Barcelona, 1996
SFP: Spinoza F ilosofa prctica, Tusquets, B uenos A ires, 2004.

Para esta e d ici n , h e m o s trasladado todas las citas de las obras de Deleuze a las
ediciones corrientes que c irc u la n en castellano. E n la m ayor parte de lo s casos la traduccin
realizada por nosotro s difiere de la p u blicad a. [N. d el T]
:' ::!k
'S i- s'- ^ .
Introduccin
L os m o v im ie n t o s a b e r r a n t e s

Cul es el problem a ms general de la filosofa de Deleuze? El pensa


miento de Deleuze no es una filosofa del acontecimiento, n i una filosofa
de la inm anencia, tampoco una ontologia de los flujos o de lo virtual.
Demasiado sabias, la mayora de estas definiciones sup onen o prejuzgan
lo que est en cuestin. Habra que partir ms bien de una im presin de
conjunto, a riesgo de corregirla ms tarde. Cul es el rasgo d istin tivo de
su filosofa? Lo que interesa ante todo a Deleuze son los m o vim ientos
aberrantes. La filosofa de Deleuze se presenta com o una filosofa de los
m o vim ientos aberrantes o de los m o vim iento s forzados . C onstituye la
tentativa ms rigurosa, la ms desmesurada, tam bin la ms sistemtica,
de inventariar los m o vim ientos aberrantes que atraviesan la materia, la
vida, el pensam iento, la naturaleza, la histo ria de las sociedades. C lasi
ficar es una actividad esencial en Deleuze com o actividad de d istin ci n ,
pero tam bin com o actividad a la vez pedaggica y sistemtica. Deleuze
no cesa de d istin g u ir y de clasificar m o vim iento s aberrantes. Su obra, y
aquella co m n con Guattari, es com o su enciclopedia.
Se pueden invocar desordenadamente los m o vim ien to s aberrantes de
La Diferencia o de la Repeticin, la conducta perversa del m asoquista
Introduccin

Y sus contratos retorcidos , la perversin del R obinson de Tournier, la


grieta que atraviesa el naturalism o de Zola y precipita sus personajes
en la locura y la muerte, las paradojas lgicas de L ew is Carroll y los
gritos-soplos de Artaud en Lgica del sentido, la figura po sitiva del es-
quizo en E lA ntiedipo con sus lneas de fuga , su cuerpo sin rganos
y su interferencia de los cdigos sociales. La noci n de proceso pierde
su neutralidad descriptiva para devenir u na ruptura, u n boquete que
quiebra la co ntinu id ad de una personalidad, arrastrndola en una suerte
de viaje a travs de u n plus de realidad intenso y aterrador, segn lneas
de fuga que devoran naturaleza e historia, organism o y espritu (DRL,
48). O tam bin M il mesetas que se presenta com o u n vasto fresco de
m o vim ien tos aberrantes, con su s devenires, sus actos de brujera y sus
bodas contra natura, su lgica rizomtica y sus m ultiplicidades nmadas,
su ritornelo c sm ico y sus m quinas de guerra hasta la potente lnea
abstracta inorgnica, lnea frentica de variacin, en lazo, en espiral,
en zigzag, en S ... (MM, 505), la m ism a que aparece ya en Diferencia
y repeticin'. A un la Tierra es sacudida por m o vim ien to s aberrantes que
la desterritorializan^.
Es todava u n a serie de m o vim ien to s aberrantes lo que explica la in
tensa torsin de las figuras en Bacon; son todas las dram atizadones de
espacios-tiempos inventariados en Cine 1 y Cine 2, com o una tentativa
de clasificacin naturalista de los m o vim ie n to s aberrantes que escapan a
las construcciones narrativas im puestas por la industrializacin del cine.
Es in clu so el m o vim ien to barroco de llevar el pliegue y el despliegue al
infinito en Leibniz y en los neoleibnizianos. Esto llega hasta la definicin
de la filosofa m ism a, concebida com o el m o vim iento aberrante de crear
conceptos en tanto que solo hay pensam iento in vo lun tario , suscitado,
com pelido en el pensam iento, tanto ms necesario cuanto que nace
absolutamente, por fractura, de lo fortuito en el m u n d o (DR, 215).
Pero no era ya el sentido de los estudios monogrficos sobre H um e,
Bergson, Lucrecio o Platn? En cada caso, Deleuze busc producir a*

* DR, 62; R e n u n cia n d o al m odelad o, es decir al sm b o lo p lstico de la forma, la lnea


abstracta adquiere toda s u fuerza, y p a rticip a en el fon d o de m anera tanto m s v io le n ta
cuan to que se d istin g u e de l s in que l se d istin g a de ella .

^ C, 126: La tierra [...] es inseparable de u n proceso de d esterritorializacin que es


su m o v im ie n to aberrante .

12
Los m ovim ientos aberrantes

espaldas del pensador los m o vim ientos aberrantes inm anentes a su obra.
Cada monografa da testim onio en efecto del deseo de llegar por la
espalda de u n autor, y hacerle u n h ijo , que fuera suyo y que no obstante
sera m onstruoso. Q ue sea suyo, es m u y importante, porque era preciso
que el autor diga efectivamente todo lo que yo le haca decir. Pero que
sea m onstruoso, era necesario tam bin, porque era preciso pasar por
todo tipo de descentramientos, deslizam ientos, robos, em isiones secre
tas^ . Hace falta extraer la in tu ic i n que hace estallar el sistema com o
deca Bergson, a veces in c lu so hasta el punto en que el sistem a se vuelva
contra s m ism o , hasta el punto en que Platn seala la direccin de una
inversin del p lato nism o, hasta el punto en que Kant descubre, en la
tercera Crtica, u n uso anrquico de todas las facultades (CC, 55-56).
No hay autor que no sea pervertido por esta bsqueda constante de las
aberraciones que anim an secretamente su pensamiento. Pervertir es una
operacin esencial en Deleuze y el perverso es un personaje central de
su filosofa de la m ism a m^anera que el famoso esquizo de ElA ntiedipo.
Estos m o vim ien to s aberrantes no tienen nada de arbitrario; no son
anomalas sin o desde u n punto de vista exterior. Por el contrario hay
que despejar las condiciones que los vuelven los n ico s verdaderamente
constitutivos y verdaderamente reales. Lo vem os en los libros sobre el
cine: si bien aparecen ante todo com o una anom ala o una excepcin
que el rgimen narrativo de la im agen-m ovim iento se esfuerza en con
jurar, con la imagen-tiempo aparecen por s m ism o s, co nstitutivos de
nuevas sintaxis: falsos raccords, profundidad de campo, plano-secuencia,
desencuadres, cortes irracionales"*. Tampoco tienen nada de contingente
aunque no puedan por s m ism o s dar razn de la necesidad que los
atraviesa. Esta necesidad les viene de otra parte. Es precisamente el
problema: a qu lgica obedecen estos m o vim ientos aberrantes? Este
problema ha acosado a Deleuze. Es preciso cada vez despejar la lgica
de estos m o vim ientos. Es u n problem a de pensam iento puro.*

* C, 6 y D, 9: El m o v im ie n to se hace siem pre a espaldas d el p e n sa d o r..

^ C2, 192-193: E s lo que in te n ta m o s decit desde el co m ien zo de este estud io: u n a


m u ta c i n cinem atogrfica se prod uce c u a n d o las aberraciones de m o v im ie n to adquieren
ind e p e nd e ncia ; es d ecir cu a n d o lo s m v ile s y Ips m o v im ie n t o s pierden su s invaria ntes .

13
Introduccin

Puesto que lo que interesa sobre todo a Deleuze, es la lgica, producir


lgicas. Tal vez es el rasgo por el cual es m s spinozista^. Si hay u n rasgo
que lo distingue de Foucault, Sartre o Bergson, es esta pasin por la lgica
y los conceptos que ella reclama. Deleuze es ante todo u n lgico y todos
sus libros son Lgicas . Su prim er libro sobre H um e hubiera podido
llamarse Lgica de la naturaleza hum ana , as com o su libro sobre Proust
hubiera podido llamarse: Lgica de los signos . No busca despejar n i la
estructura narrativa de En busca d el tiempo perdido n i una profundidad
de anlisis psicolgico cualquiera, sin o que pretende producir la lgica
que envuelve com o en una crislida. Y cuanto ms la estudia, ms esta
lgica llega justam ente a confundirse con los m o vim ien to s aberrantes
de la locura, no de Proust, sin o de su narrador. Este universo de cajas
cerradas que he intentado describir, con su s com unicaciones aberrantes,
es u n universo fundam entalm ente esquizoide (DRL, 64). Para cada
autor, para cada d o m in io , la pregunta es la m ism a: cul es la lgica?
Es evidentemente el caso de los libros sobre Spinoza que desprenden la
nueva lgica del autmata espiritual spinozista. Es tam bin el caso
del libro sobre Foucault que ve en las m utaciones de su pensam iento
el signo de una profunda lgica^. C uando, con Guattari, critican al
psicoanlisis, es todava en nom bre de la lgica. E dipo es ante todo una
sucesin de paralogism os, una serie de contrasentidos sobre la lgica del
deseo, concebida y descrita com o p rod uccin de m o vim ie n to s aberran
tes. E l A ntiedipo hubiera po dido llamarse Lgica del deseo as com o
M il mesetas hubiera podido llamarse Lgica de las m u ltip licid a d e s^.
Y estos dos libros m u ltip lican las lgicas hasta concebir el capitalism o

^ SPE, 123: La filosofa de Spinoza es u n a lgica .

SPE, 320; sobre la n u e va lgica de la d is t in c i n form al, cf. 59; sobre la n u e va


lgica de lo ab so luto , 73.

^ C, 81: ... a h, b u sc o la lgica de este p e n sa m ie n to , que m e parece u n a de las m s


grandes filosofas m odernas. La l g ica de u n p e n sam ie nto , n o es u n siste m a racional en
e q u ilib rio [...] La l g ica de u n p e n sa m ie n to es c o m o u n vie n to que n o s e m p u ja por la
espalda, u n a serie de rfagas y de sacud id a s .

AE, 32: De cierta m anera, la l g ica d el deseo pierde su ob jeto desde el p rim e r
p a so .. . y 50: E d ip o se convierte entonces para nosotro s en la piedra de toque de la lgica .

A p ro p sito de M il mesetas, DRL, 166: ... el a n lisis de lo s a g e n cia m ie n to s,


to m ad o s en s u s d ive rsa s co m p on en tes, n o s abre sobre u n a l g ica general: n o h ic im o s m s
que esbozarla, y hacer esta lgica, lo que G uattari lla m a d ia g ra m a tism o ser s in d u d a la

14
Los m ovim ientos aberrantes

com o una axiomtica, con teoremas y postulados. Todava de la m ism a


manera, los libros sobre el cine hubieran po dido llamarse Lgica de
las imgenes as com o existe una Lgica del sentido o una Lgica de la
sensacin^^. Y cuando Deleuze y Guattari dicen que la filosofa consiste
en la creacin de conceptos, qu estn diciendo sin o que se trata de
producir lgicas, en tanto que es verdad que u n concepto jam s se crea
solo, sin o siempre encadenado a otros. Crear u n concepto, es crear la
lgica que lo conecta con otros conceptos.
Lgica no quiere decir racional. Se dira in c lu so que, para Deleuze,
u n m o vim iento es tanto ms lgico cuanto que escapa a toda racionali
dad. Cuanto ms irracional es, cuanto ms aberrante, no obstante ms
lgico. Es com o los personajes de D ostoevski o de M elville: no pueden
alegar ning una razn, aunque obedecen a una lgica im p e rio sa ". C om o
lo ha mostrado Z ourabichvili, irracional no es en Deleuze sin n im o de
ilgico, sin o al contrario. Por eso, desde el comienzo hasta el final, las
lgicas que interesan son aquellas que escapan a toda razn, lgica del
m asoquism o, lgica del sentido y del sinsentido en L ewis Carroll, lgica
del proceso esquizofrnico o in c lu so lgica de ciertos filsofos que, bajo
m anto de razn, inventaron lgicas en verdad m u y poco racionales
(Hume, Bergson, Spinoza o in c lu so Leibniz). La lgica tiene siempre
algo de esquizofrnico en Deleuze. Esto constituye otro rasgo distintivo:
una profunda perversin en el corazn m ism o de la filosofa. Se despeja
as una primera definicin de la filosofa de Deleuze: ella se presenta
com o una lgica irracional de los m ovim ientos aberrantes. Veremos que.

co n tin u a c i n de nuestro trabajo . Cf. igua lm e n te C, 126; Yo co n cib o la filosofa co m o


u n a lgica de las m u ltip lic id a d e s (a este respecto m e sien to p r x im o de M iche l Serres) .

A p rop sito de C1 y C2, cf. C, 40: " . . . he intentado hacer u n lib ro de lgica, u n a
l g ica del cin e .

" CC, 130-131: El acto fundam ental de la novela am ericana, el m ism o que el de
la novela rusa, h a c o n sistid o en alejar la n ovela de la va de las razones, y en hacer que
nazcan esos personajes que se sostie n en en la nada, que so lo so b re vive n en el vaco, que
conservan hasta el final su m isterio y que co n stituyen u n desafo para la lgica y la psicologa
[...]. Lo que cuenta para u n gran novelista, M elville, D o sto e vsk i, Kafka o M u sil, es que
las cosas se m antengan enigm ticas y n o obstante no arbitrarias: en pocas palabras, un a
n u e va lgica, plenam ente u n a lgica, pero que n o n o s reconduzca a la razn, y que capte
la in t im id a d entre la v id a y la m uerte . Cf. ta m b i n AE, 390: C reem os en el deseo co m o
en lo irracional de toda ra cion alid ad .

15
Introduccin

bajo ciertas condiciones, los m o vim ientos aberrantes constituyen la ms


alta potencia de existir mientras que las lgicas irracionales constituyen
la ms alta potencia de pensar.
Si se ha po dido definir el em pirism o com o u na filosofa del hom bre
ordinario el cual se constituye a travs de la regularidad de las asociaciones
de ideas, la regulacin de las pasiones, en sum a u n hom bre de hbitos
y de norm as, la filosofa de Deleuze no es entonces u n em pirism o, al
m enos no ese em pirism o. No se trata de mostrar cm o el espritu, ante
todo entregado al caos, llega a constituir reglas, a contraer hbitos para
finalmente dar prueba de buen sentido, sobre todo si se define el buen
sentido com o lo que va de lo singular a lo regular, de lo notable a lo
ordinario (LS, 60). Para Deleuze, no hay, no puede haber filosofa de
lo ordinario, de lo regular o de lo legal. La filosofa de lo ordinario es
la muerte de la filosofa. H ay que encontrar otro nom bre, em pirism o
superior, em pirism o radical o em pirism o trascendental que da testim o
n io de la necesidad de invocar otros tipos de m o vim ien tos, dem onacos
o excesivos.
C om o lgico im placable, Deleuze es indiferente a la descripcin de
los v ivid o s (de los ms originarios a los ms ordinarios). Por eso no se
encuentra n in g n ejem plo extrado de la vid a corriente. N o hay en
Deleuze n i mozo de caf, n i azcar que funde, n i m esa sobre la cual
escribo, n in g n llam ado a la experiencia vivida. A su s ojos, las filosofas
de lo originario y de lo ordinario so n dem asiado tiernas, dem asiado
sentimentales. Solo cuenta la lgica pero porque verem os que tiene una
curiosa manera de confundirse, m s all de los vivid o s, con las potencias
m ism as de la vida. De all, otro rasgo d istin tivo , u n vita lism o riguroso.
No es que la v id a insufla a la lgica u n viento de irracionalidad que de
lo contrario le faltara; es ms bien que las potencias de la vid a producen
continuam ente nuevas lgicas que nos som eten a su irracionalidad.

D ecamos que siem pre es difcil resum ir una filosofa por una pro
p o sici n general o u n rasgo esencial, definir por ejem plo la filosofa
de Deleuze co m o una filosofa de lo U no (o de lo M ltip le), u n a
ontologia de los flujos o u n pensam iento de la inm anencia. H ay una
razn para esto: u no se propone entonces explicar a Deleuze a partir de
ciertas tesis generales sin remontarse hasta el problem a efectivo del que

16
Los m ovim ientos aberrantes

proceden dichas tesis. Es extrao que se tome tan poco en cuenta las
exigencias fijadas por Deleuze sobre este punto. Ciertamente se pueden
reivindicar declaraciones en las que Deleuze se explica sobre lo que ha
querido h a c e r 'P e r o con eso u n o se separa justam ente del problem a
del que dependen esas declaraciones. La advertencia es s in embargo
m u y clara: Desde el m om ento en que olvida m os el problema, ya no
tenemos frente a nosotros ms que una so lu ci n general abstracta '^ y
u n co n jun to de tesis independientes -desde entonces, d iscu tib le s- que
se supone que valen por el pensam iento del autor: Deleuze, filsofo del
acontecimiento, pensador de la inm anencia, filsofo vitalista... Una
filosofa consiste ante todo en el planteamiento y la determ inacin de un
problema, y no en las nociones o conceptos que dependen de l o que
permiten resolverlo. N inguna de las nociones que acabamos de enumerar
constituye por s m ism a u n problema, todas so n por el contrario objeto
de definiciones explcitas.
Los m ovim ientos aberrantes constituyen los signos del problema gene
ral de la filosofa de Deleuze. Pero cul es precisamente la naturaleza del
problema? Cul es entonces el problem a que los hace surgir, que hace
que se los busque por todas partes? Antes de poder responder, tal vez
haya que d istin g u ir dos tipos de problem as o de combates. Puesto que
u n problema depende a m enudo de una prueba fsico-mental que hace
del filsofo u n luchador, u n dialctico, y da al pensam iento aires picos.
Este estudio hubiera podido llamarse: Deleuze, filosofa pica. Siempre
hay en Deleuze u n combate en curso. Pero esos combates son de varios
rdenes. Hace falta d istin g u ir entre el combate com o consecuencia de
una tesis, u n sistem a de ataque/defensa que im p lica posiciones y argu
mentos, y aliados con los que hacer causa c o m n (as H um e, Bergson,
Spinoza o Nietzsche). La filosofa no carece de esos combates, grandes
batallas graciosas dice Deleuze: m aterialism o contra espiritualism o,

C, 121: E n todos m is lib ro s, he b u sca d o la naturaleza d el acon te cim ien to y 123:


Todo lo que he escrito era vitalista, al m e n o s lo espero, y co n stitu a un a teora de lo s sig n o s
y del acon te cim ien to . O ta m b i n DRL, 328: V en la im p o rta n cia que tiene para m la
n o c i n de m u ltip lic id a d : es lo esencial Creo que, adem s de las m u ltip lic id a d e s,
lo m s im portante para m h a sid o la im ag en del p e n sa m ie n to tal c o m o intent analizarlo
en D iferencia y repeticin, luego en P roust, y en todas partes .

DR, 248. Esta exigencia es constante en Deleuze. E st presente desde ES, 118 y se
vu e lve a encontrar en QLF, 33.

17
Introduccin

n o m in a lism o contra realism o, etc. En ese aspecto, la mayor parte de


las monografas de Deleuze hacen siempre causa c o m n con el autor
estudiado: se piensa con l, a su lado, se lo defiende contra las interpre
taciones errneas, los apocamientos o las pacificaciones convencionales
restituyndole su fuerza combativa.
Entonces evidentemente, Deleuze se reivindica de u n lin aje en el que
las filosofas siempre constituyeron lneas de frente activas, em pirism o
contra racionalism o, Lucrecio contra la supersticin, Leibniz y Spinoza
contra el cartesianism o, Nietzsche contra Hegel. Se puede preparar una
larga lista de estas figuras de combate donde encontraram os filsofos
pero tam bin escritores -K leist contra Goethe, Artaud contra Rivire, los
Dada contra los surrealistas , gemetras, matemticos, ciencia nmada
contra ciencia real . Y, con Guattari, la lnea de frente se extiende to
dava con la declaracin de guerra contra el psicoanlisis, la defensa del
inconsciente-fbrica contra el inconsciente-teatro, de la m quina contra
la estructura, de las m quinas de guerra nm adas contra los aparatos
de captura de los aparatos de Estado y contra la potencia de axiomati-
zacin del capitalism o, sin olvidar el combate general de la filosofa a
la vez contra el caos y la o p in i n (QLE 204). Por todas partes, todo el
tiempo, descripciones de batallas, de combates con focos innum erables
de m odo que Deleuze y Guattari parecen pasar de u na p o sici n a otra,
de una estrategia a otra segn las mesetas , los enem igos y los peligros.
Pero hay u n combate de otra naturaleza que ya no es consecuencia,
sin o p rin cip io y respecto del cual el pensador m ism o es consecuen
cia; ya no es l q uien distribuye las lneas de frente, las posiciones, el
mapa general de los enfrentamientos. Es ms bien su pensam iento el
que se distribuye, despliega su topologa propia y original en funcin
del combate que se desarrolla en l y del que procede, siendo el caso
ejem plar el de Nietzsche. Nietzsche se expone en efecto com o lugar de
u n combate incesante en el sentido de que las p osiciones que ocupa
sucesivam ente dan testim onio de una lucha que se desarrolla en l, de
la que es paciente, instrum ento o secuaz y que se d istin g u e de todos
los problem as que plantea por otra parte. Es evidente que semejante
problem a no puede ser enunciado por aquel que est en lucha con l.
Acta com o u n im pensado en el corazn del pensam iento y el trabajo
filosfico se convierte en la exposicin del desplazamiento del problem a

l8
Los m ovim ientos aberrantes

o de la pregunta'^. Es un aspecto que reencontramos en Foucault cuan


do retoma los diversos perodos de su trabajo para decir cada vez; en el
fondo, m i problem a siempre fue..., form ulando cada vez u n problema
nuevo, sin relacin directa con el precedente, com o u n liltim o estado de
la cuestin. Poco im porta que se trate de reconstrucciones a posteriori-,
esos desplazamientos dan testim onio cada vez de u n combate que se
desarrolla en l y le hace ocupar una posicin siempre nueva.
C omo lo dice Deleuze, ya no se trata de u n combate contra los otros,
sin o de u n combate entre uno m ism o, cuando es el combatiente m ism o
el combate, entre sus propias partes, entre las fuerzas que subyugan o son
subyugadas, entre las potencias que expresan esas relaciones de fuerzas
(CC, 208), donde no se lucha contra los otros sin luchar tam bin contra
s m ism o. El punto de vista ya no es el m ism o. El pensador est entonces
condenado, com o fue el caso para Nietzsche, a una necesaria soledad. No
hay all n in g n pathos, sin o u n efecto del problema, una consecuencia
del combate puesto que es lo que hace que ya no se pueda hacer ms
causa co m n en u n combate preexistente (sino de soledad a soledad,
de all, tal vez, la proxim idad de todos los solitarios con Nietzsche). Ya
no se trata de oponer em pirism o y racionalism o, inm anencia y trascen
dencia, com o otros tantos problem as exteriores a u no y para los cuales
siempre se encuentran aliados. Quizs sea eso lo que Deleuze quiere
decir cuando invoca el so lip sism o necesario del pensador^? H ay siem
pre u n m om ento en que los predecesores y los intercesores ya no sirven
de nada, ya no pueden ayudar. Uno enfrenta el problem a solo, no por
herosm o, sin o porque no se dispone de n in g un a so lu ci n preexistente
a la cual relacionarlo, para avanzar en su resolucin. Los aliados ya no
preexisten, hay que crearlos poco a poco uno m ism o.

DR, 171: Los p rob le m a s y las preguntas pertenecen p o r tanto al incon scien te,
pero ta m b in el in c o n scie n te es por naturaleza diferencial e iterativo, serial, problem tico
y cuestionante .

DR, 416: E s cierto, en este sentid o, que el p en sad or es necesariam ente solitario y
so lip sista . Y D , 14: C ua nd o se trabaja, se est forzosamente en u n a soledad absoluta. N o
se puede hacer escuela, n i form ar parte de u n a escuela. N o h a y trabajo m s que oscuro,
y clandestino. S olo que es u n a soledad extremadamente poblada. N o po blad a de sue os,
de fantasm as n i de proyectos, sin o de encuentros [...]. E s desde el fondo de esta soledad
que se puede tener cu alq uie r encuentro .

19
Introduccin

Cul es entonces el problem a por el cual Deleuze est finalmente


solo, sin Guattari n i Spinoza, Nietzsche o Bergson, aunque contine
pasando por ellos y por tantos otros? Hay algo que puede llevar el
nom bre de Deleuze ms all de los prstamos, de las desviaciones y de
los collagesi La pregunta se plantea tanto ms cuanto que Deleuze jam s
ha dejado de pensar con los otros, en una soledad extremadamente
poblada . Sirva el ejem plo de D iferencia y repeticin. Se ha podido decir
del proyecto general de la obra que consista en dar al estructuralism o
su filosofa transcendental . No es por otra parte Deleuze quien fijaba
esa tarea a la filosofa"'? Desde este punto de vista, no plantea Diferencia
y repeticin el problem a dialctico de una totalizacin de los saberes al
interior del estructuralismo? Se puede suponer que la estructura desig
na u n nuevo m odo de unificacin de los saberes y que responde a esta
totalizacin am bicin siempre reivindicada en Deleuze en la m edida
en que permite em palmar desordenadamente matemtica y biologa,
literatura y ciencia fsica, sexualidad y poltica segn una suerte de
m athesis u n iversa lis y se tendr razn en suponerlo'^; puesto que es efec
tivamente a lo que asistim os en D iferencia y repeticin, u n a totalizacin
enciclopdica de los saberes y de los campos cuyo agente de pasaje, de
circulacin o de traduccin es el concepto de estructura. No quita que
ya no se comprendera entonces por qu el proyecto se ordena en torno
a los nuevos conceptos de diferencia y de repeticin. Se puede in sistir
sobre el estructuralism o de Deleuze, y ms tarde, en su trabajo de a
dos con Guattari, sobre su m a q u inism o, y una vez ms se tendr razn,
pero lo que hay de propiamente deleuziano, es ante todo ese gusto por
los m o vim iento s aberrantes lo cual constituye su problem a propio y,
tal vez incluso, la razn de su colaboracin con Guattari. A quello para
lo cual sirven el estructuralism o y luego el m a q u in ism o , es ante todo
para formar las lgicas que dan razn de esos m o vim ien to s aberrantes.

ID , 228: E l e structuralism o n o es separable de un a filosofa trascendental nueva.

ID , 107: Pero lo que falta hoy, lo que Sartre s u p o re u n ir y encarnar para la


generacin precedente, so n las c o n d ic io n e s de u n a totalizacin', aquella d o n d e la poltica,
lo im ag in ario , la sexualidad, lo inco n scien te, la v o lu n ta d se renen en lo s derechos de
la totalidad h u m a n a . H o y su b sistim o s, c o n lo s m ie m b ro s d isp e rso s . Sobre la m athesis
u n ive rsa lis, c f D R, 288, 300, 331-332 .

20
Los m ovim ientos aberrantes

Determinar el problem a consiste ante todo en establecer el hecho


m ism o de esos m o vim ientos aberrantes. Q uidfacti? Esta pregunta se
plantea tanto ms si se admite, con Deleuze, que esos m o vim ientos
aberrantes desbordan cualquier vivid o , sobrepasan cualquier experiencia
emprica. No afirma Deleuze en efecto que estos m o vim ien tos abortan
tes nos arrastran hacia lo que hay de im pensable en el pensam iento, de
in vivib le en la vida, de inm em orial en la mem oria, constituyendo el
lm ite o el objeto trascendente de cada facultad (DR, 291)? Es in cluso
lo que tienen de propiamente aberrante: exceden el ejercicio em prico
de cada facultad y fuerzan cada una a rebasarse hacia u n objeto que la
concierne exclusivamente, pero al que solo alcanza en el lm ite de s
m ism a. Pero entonces, qu es lo que da prueba de lo in v iv ib le en la
vida, de lo inm em orial en la m em oria o de lo im pensable en el pensa
m iento si permanecen inaccesibles, si las facultades, en su uso em prico,
no pueden alcanzarlos? Tienen solamente una existencia verificable?
O bien dan testim onio en efecto de la ms antigua metafsica, in clu so
de una suerte de esoterismo que a veces se ha prestado a la experiencia
del eterno retorno en Nietzsche o a la experimentacin de la eternidad
en Spinoza? Es la sospecha que pesa sobre las experiencias lm ites. La
cuestin se plantea de la m ism a manera para los procesos esquizofrnicos
descritos en E lA ntiedipo, para la experimentacin de los devenires o del
cuerpo sin rganos descritos en M il mesetas del que Deleuze y Guattari
dicen justamente: Al cuerpo sin rganos no se llega, no se puede llegar
a l, jam s se ha terminado de acceder a l, es u n lm ite (MM, 156).
Si uno no llega a l, si jam s se lo alcanza, cm o plantear entonces su
existencia y decir sim ultneam ente: De todas maneras usted tiene uno
(o varios), no tanto porque preexista o est dado por entero aunque en
ciertos aspectos preexista- sin o porque de todas maneras usted se hace
uno, no puede desear sin hacerse uno, y l lo espera, es u n ejercicio, una
experimentacin inevitable... (MM, 155) Cmo el cuerpo sin rganos
puede ser a la vez una experimentacin inevitable y u n lm ite inaccesible?
En todos los casos, se plantea una m ism a pregunta: quidfacti?
Esta primera dificultad com prom ete de manera m u y evidente otra,
siguiendo el orden de las tareas kantianas. Cmo determ inarla legitim i
dad filosfica de tales m o vim ientos, no solam ente en tanto que tendran
su lugar en u n sistem a cualquiera, sin o tam bin en tanto que deben

21
Introduccin

jugar all u n rol co nstitutivo. Cmo pueden pretender ejercer seme


jante funcin? Con qu derecho? Sobre qu se funda su legitimidad?
Ciertamente se puede afirmar que todo procede de lo s m o vim ie n to s
aberrantes, que solo ellos dan testim onio de u na autntica potencia
gentica. Podemos invocar a Leibniz, Nietzsche o Bergson quienes
despejaban ya tales m o vim ie n to s; Deleuze vea en ellos su firma (el
pliegue llevado al infinito, el eterno retorno o los flu jos coexistentes
de la D uracin) y se esforzaba en despejar cada vez su lgica singular.
Se puede decir en efecto que esos m o vim ie n to s no tienen nada de ar
bitrario o de accidental, que so n por el contrario necesarios, forzados
y, por eso m ism o , absolutam ente prim eros, absolutam ente co n stitu
tivos. Se puede in c lu so afirmar que todos los m o vim ie n to s regulares
son segundos, derivados, in c lu so aquellos que obedecen a las leyes de
la naturaleza. Se puede tam bin decir que la Naturaleza en su fondo
es pura aberracin y que las participaciones, las bodas contra natura,
son la verdadera Naturaleza que atraviesa los reinos '^. Pero con qu
derecho? Sobre qu se fundan tales afirmaciones? Cmo son posibles?
O ms bien: qu las vuelve necesarias? Q u id ju risi De dnde extraen
su legitim id ad, si tienen una?

Se sigue de esto u n tercer tipo de problemas relativo a los m ovim ientos


aberrantes que concierne directamente a su relacin con la vida, desde
u n punto de vista a la vez tico y poltico. Ya no q u id fa c til n i q uid
ju ris? sin o quid vita? No hay en efecto u n peligro real inherente a los
m o vim ientos aberrantes? Si cada vez hay que transportarse a los lm ites
de lo que podem os, no corremos el riesgo de ser llevados ms all de
esos lm ites y de zozobrar? Cmo no se confundiran los m o vim ien tos
aberrantes con u n proceso de autodestruccin? El exceso que expresan,
no corre el riesgo de destruirnos en cuerpo y alma? La experimentacin
vital tiene lugar cuando una tentativa cualquiera que em prendem os

M M , 247-248 y DR, 340: E s c o m o decir q ue lo real n o es el resultado de las


leyes que lo rigen, y que u n D io s sa tu rn ia n o devora en u n extremo lo que h a h e ch o por
el otro, le g isla n d o contra s u creacin, ya q ue h a creado contra su leg islaci n . H e no s aqu
forzados a se n tir y pensar la diferencia. S en tim o s algo que es contrario a las leyes de la
naturaleza, p e n sa m o s algo que es co ntrario a lo s p r in c ip io s del p e n sa m ie n to . Cf. ta m b i n
DR, 363-364.

22
Los m ovim ientos aberrantes

se apodera de nosotros e instaura cada vez ms conexiones, nos abre


a otras conexiones: esta experimentacin puede im plicar una especie
de auto destruccin, puede utilizar productos auxiliares o estim ulantes,
tabaco, alcohol, drogas. No es una tentativa su icid a m ientras el flujo
destructivo no se vuelva sobre s m ism o, sino que sirve para la conjuga
cin de diferentes flujos, sean cuales sean los riesgos. La empresa suicida,
al contrario, ocurre cuando todo se vuelca sobre ese n ico flujo: m i
dosis, m i sesin, m i vaso. Esto es lo contrario de la conexin, es la
desconexin organizada (DRL, 127). Al lado de los combates contra
los otros y del combate entre u no m ism o , no hay todava otra guerra
-a menos que sea el extrao efecto de esos combates-, una forma de
autodestruccin inm anente a los m o vim ientos aberrantes? Qu pas
exactamente? No intentaron nada especial que estuviera por encim a
de sus fuerzas; y sin embargo, se despiertan com o tras una batalla de
m asiado grande para ellos, el cuerpo roto, los m sc u lo s agarrotados, el
alma muerta (LS, 112). Combate dudoso donde las fuerzas vitales se
debilitan, se agotan, se vuelven contra s m ism as, donde uno ya no es
capaz de hacer nada, desolado, desesperado, u n fusil sin balas a m ano
y los blancos descolgados segn la frmula de Fitzgerald.
Todo est extraamente im bricado, parece. Al lado de la repeticin
que salva, est la repeticin que mata o destruye, com o las pulsiones
que transportan los personajes de Zola o los personajes naturalistas de
Von Stroheim, B uuel y N icholas Ray dentro de u n a irreversible espiral
mortfera (C l, 189 y sig.). Es un peligro anlogo el que reaparece cuando
Deleuze y Guattari describen el m o vim iento aberrante de las lneas de
fuga : Ellas m ism as desprenden una extraa desesperacin, com o un
olor de muerte y de inm olaci n, com o u n estado de guerra del que se
sale destrozado . Un poco ms adelante, precisan: Por qu la lnea de
fuga es una guerra en la que hay tanto riesgo de salir derrotado, destrui
do, tras haber destruido todo aquello que uno era capaz de destruir?

M M , 232. D, 51-52. O ta m b in, p o r ejem p lo, en F, 157: E s u n a terrible ln ea que


mezcla todos lo s diagram as por e n c im a de lo s prop io s huracanes, la lnea de M elville, libre
p o r lo s d os extremos, que rodea toda la em barcacin co n s u s co m p lica d o s m eandros, que
se entrega, cu a n d o las co n d ic io n e s lo requieren, a h o rrib le s co n torsio ne s, y que cu an do
parte corre siem pre el riesgo de arrastrar a u n h om bre; o b ie n la lnea de M ichaux, de
m il aberraciones, de v e lo c id a d m o le cu lar creciente, correa del ltigo de u n carretero
enfurecido. Pero por terrible que sea esta lnea,,es u n a ln ea de vid a .

23
Introduccin

Los m o vim ien to s aberrantes amenazan la v id a tanto com o liberan sus


potencias. El vita lism o de Deleuze es ms turbio, m s indeciso de lo
que se afirma a veces.
E ncontram os la confirm acin de esto en el hecho de que sus textos
ms vitalistas son siempre al m ism o tiem po textos consagrados a la
muerte, a lo que la vida hace m orir en nosotros para liberar su s potencias
(y a los peligros que hace correr esta muerte). Todo pasa com o si lo que
hay de ms intensam ente vital fuera insoportable o, de lo contrario,
existiera en co ndiciones tales que haya que pasar de todas formas por
muertes que nos desorganizan, in clu so que nos desorganicizan. Sucede
que, en Deleuze, la vida no se lim ita a producir organism os, n i adopta
invariablem ente una forma orgnica. Los m o vim ien to s aberrantes dan
testim onio por el contrario de una vid a inorgnica que atraviesa los
organism os y amenaza su integridad, una vid a indiferente a los cuerpos
que atraviesa com o a los sujetos que altera. Se alcanza ese punto donde
la vid a deviene dem asiado grande para m , lanzando por doquier sus
singularidades, sin relacin conm igo (LS, 110), donde arrastra al sujeto
hacia experimentaciones en el lm ite de lo in vivib le.
Deleuze vea en el pensamiento de Foucault, un vitalism o sobre fondo
de m ortalism o^. Pero quizs es a Deleuze a q uien la frm ula convie
ne ante todo en tanto que la muerte est presente en l com o aquello
que da al m o vim ien to su carcter aberrante; es en efecto el in stin to de
muerte el que define el m o vim ien to forzado que recorre D iferencia y
repeticin. Es u n m o vim iento de gran am p litu d que hace m o rir todo
lo que no es necesario a las potencias de vida, al m ism o tiem po que
esas muertes interiores corren siem pre el riesgo de arrastrarnos en u n
proceso mortfero o suicida. H ay que deshacerse de la idea segn la
cual Deleuze no habra hecho ms que cantar la afirmacin gozosa de
las potencias de vida. No es l quien escribe que los filsofos sienten
extraas afinidades con la muerte, que han pasado por la muerte; y
creen tam bin que, aunque m uertos, co ntinan vivie n d o , pero tm ida
mente, con fatiga y precaucin [...]. El filsofo es alguien que se cree
retornado de los m uertos, con razn o no, y que retorna a los muertos,

C, 78. La f rm u la aparece en F oucault en N aissance de la clin iq u e , Pars, PUF,


1963, p. 148.

24
Los m ovim ientos aberrantes

con toda razn^'? Esto no supone n in g n gusto, nin g un a fascinacin


por la muerte, sin o ms bien la percepcin de la v id a com o coextensiva
a la muerte, a las muertes por las cuales ella nos hace pasar. Si hay que
volver aberrante la muerte, esquizofrenizar la muerte com o dice E l
A ntiedipo, es porque ella es la instancia silenciosa que, a su vez, vuelve
la vid a aberrante, la esquizofreniza, de all el carcter coextensivo. Los
m o vim ientos aberrantes nos arrancan de nosotros m ism o s, segn un
trm ino que vuelve a m enudo en Deleuze. Hay algo demasiado fuerte
en la vida, demasiado intenso, que solo podem os v iv ir en el lm ite de
nosotros m ism os. Es com o u n riesgo que hace que uno ya no se aferre
a su vid a en lo que tiene de personal, sin o a lo im personal que ella per
m ite alcanzar, ver, crear, sentir a travs suyo. La vid a ya solo vale en la
punta de s m ism a, quid vita? Ese combate, que se lleva en nosotros,
es inseparable de u n combate llevado contra las potencias exteriores que
nos atraviesan y nos sujetan (C, 3). Participa de una m quina de gue
rra, positiva, activa, en la cual estamos tomados. Pensar, para Deleuze,
siempre ha sido concebido com o u n acto guerrero^^. Polticamente,
histricamente, socialmente, los m o vim ientos aberrantes son siempre
m quinas de guerra, agenciamientos guerreros, com o lo atestiguan, a
lo latgo de la historia universal, los nmadas, los trabajadores itineran
tes, los cientficos, los artistas, habida cuenta de los nuevos tipos de
espacio-tiempo que crean. De una manera m u y general, los m ovim ientos
aberrantes son inseparables de una fuerza crtica destructora. Desde ese
punto de vista, la pregunta quidju ris? no solamente im plica determinar
el derecho propio a tal o cual hecho, sin o combatir, luchar en favor de
lo que expresan esos m o vim iento s aberrantes. La expresin es com o un
grito, y hay num erosos gritos en Deleuze. Es com o u n ltim o estado
de la cuestin: qu derechos reivindican estos m o vim ien tos aberrantes?
En favor de qu nuevas existencias dan testimonio? Quizs ah reside el
secreto: hacer existir, no juzgar (CC, 213). Por qu pasar entonces por
los nmadas, los metalrgicos, los Indios, los trabajadores itinerantes,
la geometra arquim ediana o la msica? No hay una lucha contra la
muerte, ya no la muerte positiva de la autodestruccin, sin o una muerte

C2, 276. Cf. ta m b in, QLF, 71.

M M , 381: ... hacer del p e n sam ie nto un a m q u in a de guerra..

25
Introduccin

completamente distinta, aquella por la cual el capitalism o nos hace pasar


y que nos transforma en m uertos vivo s, en zom bis sin porvenir? Es en
este sentido que Deleuze y Guattari describen la extraa paz m u n d ia l
en la cual v iv im o s y contra la cual no cesan de luchar, molecularmente,
m inoritariam ente, algunos m o vim ientos aberrantes.

26
Captulo I
La c u e s t i n d e la T ierra

Un lobo en el pecho vale ms


que un topo en elfundam ento

H enri M ichaux

C onocem os la im portancia en Deleuze de la pregunta quidjuris? , y de


la pregunta com plem entaria quidfacti? Al m enos a partir de Kant, sa
bemos que conlleva una estricta reparticin y u n orden de las tareas; una
vez establecido el hecho, hay que determinar con qu derecho procede,
toda una deduccin en el sentido jurdico, la famosa quaestio ju r is.
No es tanto el hecho m ism o el que im porta com o lo que es afirmado,
reivindicado o pretendido por l. Un hecho debe ser concebido com o una
pretensin, una exigencia o una reivindicacin y la pregunta quidju ris?
tiene justamente por funcin juzgar la legitim idad de la pretensin. Todo
fenmeno considerado com o hecho expresa una pretensin: en este
nivel, pretensin y expresin se confunden. El m u n d o solo se com pone
de pretensiones o de expresiones. La pretensin no es u n fenmeno
entre otros, sin o la naturaleza de todo fenmeno (DR, 110). El hecho
pretende y el derecho juzga sobre la legitim idad de la pretensin, tal es
la reparticin. Toda afirmacin, todo ju ic io , toda existencia so n preten
siones (a la verdad, al conocim iento, a la objetividad, a la autenticidad,
a la libertad, etc.) y, com o tales, pasibfes de la pregunta quidju ris? Esta

27
Captulo I

pregunta atraviesa toda la filosofa de Deleuze, bajo m ltip les formas,


terica, prctica, esttica, poltica, tica.
Por ejem plo, cuando con Guattari critica a Edipo, es ante todo en
nom bre de la pregunta quidju ris? Con qu derecho E dipo puede ser
afirmado com o universal? De dnde extrae su legitim idad esta supuesta
universalidad? Con qu derecho se puede concebir u n inconsciente es
tructurado por el tringulo edipico? No hay que denunciar paralogismos
propios al psicoanlisis? Incluso antes de llegar a ello, es efectivamente
Edipo el hecho del que hay que partir? Es efectivamente ese el hecho
del inconsciente o del deseo? Qu pensar entonces de los procesos
esquizofrnicos que atraviesan el inconsciente? No es ms bien ah que
se encuentra el verdadero universal? No es ms bien de ese hecho del
que hay que partir? Pero con qu derecho? La crtica sigue siendo de
inspiracin kantiana en tanto que se trata de juzgar las pretensiones del
psicoanlisis en funcin de la pregunta quidjuris?^
Si toda pregunta filosfica es ante todo una cuestin de derecho, es
porque siempre hay num erosos rivales para reivindicar una pretensin
sobre un d om inio, u n territorio o una pregunta. As las primeras pginas
de Qu es la filosofa? introducen toda una serie de pretendientes, del
serio al grotesco, del socilogo al director de marketing, pasando por
los filsofos analticos para plantear finalmente la pregunta: con qu
derecho? La pregunta es ante todo jurdica: a q uin pertenece el co n
cepto? Cmo se puede sostener que el concepto pertenece a la filosofa
y solo a ella (QLF, 38)? Una vez establecido el hecho y el derecho de
la filosofa, tienen los otros pretendientes una legitim idad cualquiera
para reivindicarse filsofos? O para pretender, a su vez, ser los n ico s
propietarios del concepto de concepto (QLF, 15-16; C, 117)? Ms
generalmente, cmo juzgar sobre la pretensin de u n concepto? Y el
pensamiento? Con qu derecho definir el pensam iento segn tal o cual
imagen^?, pregunta que ya est en el corazn de D iferencia y repeticin.*

* E n este se n tid o , D eleuze p u ed e decir, en D RL, 278: 'E l A n tied ip o tena u n a


a m b ic i n kantiana, hab a que intentar u n a suerte de C rtica de la razn p u ra en el n iv e l
del in c o n scie n te .

^ QLF, 41: La im ag en del p e n sa m ie n to im p lic a u n severo reparto del h e c h o y del


derecho: lo que rem ite al p e n sa m ie n to c o m o tal debe ser separado de lo s accidentes
que rem iten al cerebro, o a las o p in io n e s histrica s. Q tiid ju r is ? ' [...] La im ag en del

28
La cuestin de la Tierra

Y qu pueden pretender com o propio las ciencias, las artes, que sea
completamente distinto de la filosofa? Se vuelve a encontrar la m ism a
pregunta cuando Deleuze escribe sobre el cine: es legtim o considerar
al cine u n lenguaje? Son fundadas en este d o m in io las pretensiones
de la lingstica o de la semiologa? Y la filosofa? Con qu derecho
puede a su turno hablar de cine? De una forma ms general, cul es la
legitim idad de la filosofa cuando habla de no-filosofa?
La pregunta es an ms manifiesta en el campo poltico, ms radical
tam bin, puesto que Deleuze y Guattari discuten la legitim idad de la
axiomtica capitalista de la cual se deduce el derecho que ella ejerce
sobre las poblaciones que pueblan la tierra. A ll tam bin la pregunta
quidju ris? no cesa de ser retomada, desplazada, transformada. As, por
ejem plo, cuando Deleuze y Guattari invocan las m inoras o la m quina
de guerra nm ada en M il mesetas, de qu derecho se reivindican? En
nom bre de qu las invocan? Hay un derecho de las m inoras distinto
de cualquier forma de derecho ya establecida o codificada? Tomar en
consideracin las m ultiplicidades, las poblaciones moleculares, los po-
blam ientos del inconsciente, com o lo pretenden Deleuze y Guattari, es
siquiera posible?, y de qu manera? Todo pasa com o si ciertas reivin
dicaciones, ciertas expresiones amenazaran las otras formas de derecho,
aquellas que dictan los Estados, los mercados o las instituciones. Por
modesta que sea una reivindicacin, ella presenta siempre u n punto
que la axiomtica no puede soportar, cuando las personas reclaman
plantear ellas m ism as sus propios problemas, y determinar al m enos las
condiciones particulares bajo las cuales estos pueden recibir una soluci n
ms general (MM, 474).
Una de las caractersticas de estas m inoras, es precisamente la de estar
privadas de derechos y no disponer de n in g n lenguaje preexistente para
establecerlo. Qu pueden pretender? Qu lengua para aquellos que no
hablan, que no llegan a hablar, in clu so en su lengua? Cul expresin
para el analfabeto, el idiota, el tartamudo, el no-vidente, el no-dicente

p ensam iento so lo retiene lo que el pe n sam ie nto puede re ivin d ica r en derecho . Y ya en
DR, 208 y sobre A rtaud, 227: A rtaud persigue en todo esto la terrible revelacin de u n
p ensam iento s in im agen, y la co n q u ista de u n n u e vo derecho que n o se d eja representar.
Sabe que la d ificu lta d c o m o tal, y s u cortejo de problem as y de preguntas, n o so n u n estado
de h e ch o sin o u n a estructura de derecho del pe n sam ie nto .

29
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

a la manera de Beckett en la m edida en que intentan hacer valer las


m inoras que los pueblan? Cul existencia para el pensam iento que
no dispone de n in g n m edio de expresin preexistente para decirse,
escribirse o figurarse? Cmo llegar a hablar sin dar rdenes, sin
pretender representar algo o a alguien, cm o llegar a hacer hablar a
aquellos que no tienen el derecho, y a devolver a los so n id o s su valor
de lucha contra el poder ? (C, 35) Quiere decir esto que se escribe en
funcin de u n pueblo por venir y que an no tiene lenguaje ? (C, 123)
Llega el m om ento en que la pregunta del derecho confluye con la de
la existencia de los pueblos, de los poblam ientos que estn tal vez en el
fondo de toda expresin. Toda reivindicacin deviene la de una m u lti
plicidad o u n pueblo. Expresamos otra cosa que pueblos, poblamientos?
Lo propio de la m inora, es hacer valer la potencia de lo no-numerable,
aun cuando est com puesto de u n nico m iem bro^ . Es quizs la razn
por la cual toda pretensin se transforma en grito, in c lu so cuando el
grito permanece m u d o o inaudible. H ay en Deleuze gritos de todo tipo,
gritos de cineastas, de escritores, de pintores. Toda reivind icacin es u n
grito. Incluso los filsofos lanzan gritos a travs de su s principios'*. No
hay en este sentido u n grito, u n clam or que atraviesa toda la filosofa de
Deleuze, u n grito inm enso com o en u n cuadro de Bacon, cargado de
todos lo s gritos al cual l quiere dar su derecho^? El p rin cip io de razn
suficiente es el grito de Leibniz, pero no es tam bin el grito de Deleuze,

^ M M , 474. Deleuze y G uattari aaden: "es la frm ula de las m u ltip lic id a d e s .

"* C, 127: E s la im ag en del pe n sa m ie n to la que g u a la creacin de lo s conceptos.


E s co m o u n grito, m ie ntras que lo s conceptos so n cantos y P, 59, 62. Ver lo s gritos de
Leibniz, P, 59 y lo s gritos de Spinoza, SEP, 152. Cf. ta m b i n DRL, 279.

^ Cf. la in v o c a c i n de gritos so lita rio s en DR, 203. C f ta m b i n M M , 246: Q u es


u n grito ind e p e nd ien te m e n te de la p o b la c i n a la que lla m a o que to m a por testigo? [...].
El escritor es u n b r u jo porque v iv e el a n im a l c o m o la n ic a p o b la c i n frente a la cual es
responsable de derecho . C f ta m b i n F, 152 d o n d e se trata de hacer or u n grito en las
cosas v isib le s o, a pro p sito del cin e de lo s Straub, DRL, 289. Y las n u m e ro sa s pginas
sobre el grito en KLM , 15 y 43. E s ig ua lm e n te u n tem a constante de lo s cu rso s (ver p o r
e je m p lo el cu rso del 17/05/83 sobre lo s gritos cinem atogrficos o el cu rso del 30/10/84
sobre lo s gritos filosficos: Si usted n o es se n sib le al grito filosfico, n o es se n sib le a la
filosofa [...]. Los gritos filosficos so n c o m o lo s gritos de los peces. Si u sted n o oye el grito
de los peces, n o sabe lo que es la vida. Si n o oye lo que es el grito de lo s filsofos, n o sabe lo
que es la v id a y n o sabe tam p oco lo que es la filosofa y n o sabe lo que es el p e n sam ie nto .

30
La cuestin de la Tierra

no bajo la forma general y abstracta que le da Schopenhauer: por qu?,


sin o bajo una forma a la vez universal y concreta: con qu derecho?

Lo vemos: la cuestin ju rd ica {quaestio ju r is ) es necesariamente cr


tica en tanto que exige juzgar sobre la legitim idad de las pretensiones
y atribuir o no el d o m in io a tal o cual. La filosofa no puede ser una
actividad neutra de descripcin, com o lo pretenden cada una a su manera
la fenomenologa y la filosofa analtica (o post-analtica). No tiene por
funcin primera describir, sin o juzgar o evaluar. Deleuze jam s crey en
la filosofa com o actividad descriptiva, se trate de describir los v ivid o s o
los juegos de lenguaje, en nom bre de una neutralidad cientfica que le
servira de garante. Incluso el comentario no es para l una actividad des
criptiva (mientras que vem os aparecer de ahora en adelante comentarios
cientficos de Deleuze), se trata ms bien de hacer causa com n con el
autor, de remontar hasta las condiciones del problem a o de la pregunta
que le confiere el derecho de hacer lo que hace, de decir lo que dice*.
Comentar es establecer el derecho im prescriptible de u n autor sobre un
problem a (puesto que l lo sita tanto com o es situado por l). Por ms
que se diga: describir es explicar. Lo que se invoca entonces nunca es
otras cosa ms que u n concepto neutralizado de explicacin. Se lo quiera
o no, toda explicacin encierra una pretensin o una reivindicacin, por
m n im a que sea, aunque ms no fuera una pretensin a la exactitud.
No es ms bien la exigencia de neutralidad la que debera ser som etida
a la pregunta: con qu derecho?
El derecho es inseparable de la instauracin de u n criterio que permite
juzgar del hecho o de las pretensiones. D icho de otro m odo, la cuestin
del derecho es inseparable de la determ inacin de un fundam ento. Es la
pregunta propia del principio de razn suficiente. Preguntar: con qu
derecho? remite a preguntar: est bien fundada tal pretensin? o ms
bien: sobre qu se funda para reivindicar tal o cual derecho? Qu da
razn de su pretensin? Es una de las ms altas exigencias de la filosofa
trascendental segn Deleuze; hace falta mantener cueste lo que cueste

Es aquello de lo que Deleuze tu vo el p resentim iento m u y tem prano co m o lo atestigua


ES, 118. Sobre la causa c o m n co n el autor, cf. E Z o u rab ich vili, Deleuze, une p h ilo so p h ie
de l vnement, PUF, coll. P h ilo so p h ie s , 1994, p. 5.

31
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

la cuestin del fundam ento puesto que es ella la que da razn de la


pregunta quidju r is f
Cul es en efecto el rol esencial del fundam ento, en tanto que
operacin de la razn suficiente? No es falso decir que el fundamento
ofrece u n asiento o u n suelo, celeste o terrestre, pero que no puede
ofrecer ese suelo sin acarrear m u y pronto el problem a de su atribucin,
de su recorte o de su d istrib uci n, lo cual es el sentido m ism o de la
quaestio ju r is . El fundam ento no ofrece una tierra al pensam iento sin
sim ultneam ente determinar el p rin cip io segn el cual debe distribuirse
esa tierra. Es el papel jugado por lo que Deleuze llam a la im agen del
pensam iento . Si por im agen del pensam iento, hay que or resonar la
pregunta quid ju ris? y, detrs de ella, la cuestin del fundamento, en
tonces Deleuze jam s pens otra cosa*. Esta pregunta compromete hasta
su definicin m ism a de la filosofa, si se considera Qu es la filosofia?
com o la reanudacin ltim a de esta cuestin. De una manera general, la
funcin de la im agen del pensam iento es doble: es a la vez lo que ofrece
una tierra al pensam iento y lo que permite al pensam iento d istrib u ir
esta tierra o d istribuirse en ella. En tanto que el pensam iento quede
som etido a esta Imagen que prejuzga ya acerca de todo, tanto de la
d istrib u ci n del objeto y del sujeto, com o del ser y del ente, tiene poca
im portancia que la filosofa com ience por el objeto o por el sujeto, por
el ser o por el ente^.
Por consiguiente es preciso operar una serie de d istinciones, in d is
pensables para comprender cm o se ordena el pensam iento de Deleuze.
Ante todo est el fundam ento o lo que ocupa su lugar: la tierra, el suelo,
sobre lo cual se edifica todo el resto y cuya naturaleza habr que preci
sar ms tarde. Luego viene el p rin cip io trascendental que, por m u ch o s
aspectos, se confunde con el fundam ento, pero que se distingue de l

DR, 235: La b sq u e d a de u n fu n d a m e n to form a lo esencial de u n a crtica que


debera in sp ira rn o s n ueva s m aneras de pensar .

Este tema se vue lve cada vez m s central en lo s trabajos y la s entrevistas tardas. Ver
por ejem p lo , la entrevista: Sobre la filosofa , C, 116 y sig.

DR, 204 y QLF, 86: E l su je to y el o b je to d a n u n a m a la a p ro x im a c i n del


pensam iento. Pensar n o es n i u n h ilo ten did o entre u n su je to y u n objeto, n i u n a re volucin
de u n o alrededor del otro. Pensar se hace m s b ie n en la relacin entre el territorio y la
tierra .

32
La cuestin de la Tierra

por el hecho de que distribuye el suelo o la tierra segn las exigencias


propias al fundamento. Es l quien juega el rol de prin cip io de razn
suficiente . El princip io acta com o princip io de d istrib uci n , de se
leccin y de atribucin. Es la instancia legisladora del fundamento, la
cual selecciona entre las pretensiones, distribuye el derecho, y confiere
una legitim idad en funcin de la cual son atribuidas tierras o d om in ios.
Puede as tener una funcin de registro o jugar el rol de catastro. Final
mente est el p rin cip io emprico que tiene por funcin regir el d om in io,
una vez atribuido; es regidor o adm inistrador de hecho. Si el poder del
principio trascendental es legislativo, el poder del p rin cip io em prico
es ejecutivo'. Esta trada atraviesa toda la obra de Deleuze, in c lu id o su
trabajo en co m n con Guattari. Puesto que se puede decir tam bin, esta
vez segn las d istinciones de M il mesetas-, hay en prim er lugar el plano
de consistencia que se confunde con la inm anencia de la Tierra; est
luego la M quina abstracta que distribuye la tierra segn su s diagramas;
est finalmente el agenciamiento concreto que rige esas distribuciones
segn m odalidades infinitam ente variadas. De una forma general, hay
que d istin g u ir cada vez entre el fundam ento ontolgico (o la Tierra),
el principio trascendental (o la d istrib u ci n de la tierra) y el principio
em prico (la adm inistracin de u n territorio o de u n d om in io ).
Se objetar que, a lo largo de su obra, Deleuze no ha cesado de criticar
la nocin de fundamento y se tendr razn. Es ante todo D iferencia y
repeticin el que denuncia las insuficiencias y las am bigedades propias
al fundamento, de Platn a Hegel, pasando por Descartes y Leibniz.
Igual crtica en Lgica del sentido y, ms tarde todava con Guattari, en
M il mesetas. El rbol, el m odelo arborescente con el cual se las agarran
en M il mesetas, no es el sm b olo m ism o del fundam ento desde Des
cartes? Hacer tabula rasa, partir o volver a partir de cero, buscar un
comienzo, o u n fundam ento im p lican una falsa concepcin del viaje

Sobre la d ist in c i n p r in c ip io trascen d en ta l/p rincip io e m p rico en tanto q ue el


p r in c ip io trascendental fun da el p r in c ip io em prico , cf., por ejem p lo , PSM, 115 y sig.:
Se lla m a en p rim er lugar p r in c ip io a lo que rige u n d o m in io ; se trata entonces de u n
p r in c ip io em prico o ley [...]. Pero es un a cu e sti n com pletam ente d istin ta saber lo que
som ete el d o m in io al p rin c ip io . Hace falta otro tip o de p rin c ip io , u n p r in c ip io de segund o
grado, que d cuenta de la s u m is i n necesaria del d o m in io al p rin c ip io em prico. Es este
otro p rin c ip io al que lla m a m o s trascendental . Qf. ta m b i n DR, 360.

33
Captulo I

o del m o v im ie n to ... " Es tam bin y sobre todo una falsa concepcin
de la filosofa. Todas esas tentativas de fundacin no pueden ms que
fracasar, Deleuze lo recuerda sin cesar, pero justam ente hace falta remon
tar hasta el p unto en que fracasan, ms a ll incluso de todo fundam ento,
hacia u n sin fondo.
No es precisamente hacia eso que conducen desde el comienzo los
m o vim ientos aberrantes? No son en efecto los m o vim ien to s aberrantes
aquello que hace remontar algo desde lo sin fondo puesto que de l
provienen? A lgo del fondo remonta a la superficie, asciende a ella sin
tomar forma, ms bien insin u n d o se entre las formas, existencia aut
nom a sin rostro, base informal. Este fondo en tanto que est ahora en
la superficie se llam a lo profundo, lo sin fondo (DR, 406). Diferencia
y repeticin y Lgica del sentido estn bajo el signo de ese sin fondo y de
aquello que lo puebla, singularidades preindividuales e im personales,
intensidades, m ultip licid ad es, diferencias libres o nm adas. Toda la
filosofa de la diferencia sale de ah. Ms all del fundamento, lo sin
fondo. Solo l constituye el verdadero comienzo de la filosofa. Cmo
afirmar entonces que la cuestin del fundam ento es central en Deleuze
si se trata por el contrario de remontar hacia lo sin fondo?
Para com prenderlo mejor, hay que d istin g u ir de manera sum aria
dos maneras de criticar la noci n de fundamento. Estas dos crticas
determinan una nueva definicin de la filosofa. Lo que se produjo en
la historia de la filosofa del siglo XX es com o una particin de las aguas
o la deriva de los continentes. La primera actitud consiste en renunciar
a toda investigacin sobre los fundam entos, en ratificar la crisis de los
fundam entos tal com o se p rod ujo en las matemticas y las ciencias.
Fundar deja de ser u n problem a y la operacin debe in c lu so ser d e n u n
ciada com o presuntuosa y vana. Es en especial el caso de la filosofa
analtica y de sus variantes post-analticas que, en u n prim er m om ento,
se han replegado sobre el anlisis de las formas lgicas para convertirse
en una vasta empresa de clarificacin conceptual al servicio del valor
de verdad. Al fundam ento vencido, se lo sustituye por las axiomticas
que circunscriben lo s n uevos lm ite s de lo pensable. Qu sentido
tendra remontar ms all de los axiomas si estos perm iten dar razn

' M M , 29, la pragmtica de la literatura angloam ericana c o m o empresa de destruccin


del fundam ento.

34
La cuestin de la Tierra

de la validez de toda demostracin? Axiomatizar deviene la nueva tarea


del pensamiento (cf. P rincipia M athematica, Tractatus. . . Semejante
procedim iento supone paralelamente poner fin a las pretensiones del
co njunto de la filosofa occidental de Platn a Heidegger puesto que de
ahora en ms hace falta atenerse a los enunciados provistos de sentido
y verificables (lgicamente, experimentalmente o pragmticamente)'^.
Por tal m otivo, en un segundo m om ento, la nueva demarcacin entre
sentido y sinsentid o iba a co nstituir los lm ites de una filosofa o de
una gramtica filosfica de los juegos de lenguaje, susceptible de caer
en una especie de antropologa pragmtica, in c lu so una filosofa del
lenguaje ordinario, de las prcticas y de las norm as sociales, in clu so
an de la tica aplicada, en resum en una filosofa segunda que no cesa
de secundarizarse ella m ism a, otra manera de querer terminar con la
filosofa occidental. Es el triunfo de u n nuevo em pirism o que se apropia
de la historia del em pirism o clsico (y del pragm atismo) para promover
una nueva filosofa de lo ordinario,
El segundo procedim iento se choca l tam bin con la crisis de los
fundam entos . Solo que no renuncia a la cuestin de los fundamentos;
por el contrario la profundiza, la remueve a veces hasta el absurdo y el
sinsentido. La cuestin es m antenida en tanto que cuestin, a riesgo de
hacer remontar el pensam iento ms all de todo fundamento, hacia las
profundidades del sin fondo. Esta cuestin es tam bin la del princip io
de razn suficiente. Puesto que si el fundam ento debe dar razn de toda
cosa, cmo puede dar razn de s m ism o , salvo girando en u n crculo?
Lo vemos: desde el m om ento en que esta cuestin es m antenida en sus
propias exigencias, el fundamento, por su parte, ya no puede serlo. Es
com o disuelto por la persistencia, la insistencia m ism a de la cuestin.
De manera tal que la d iv isi n se hace ante todo entre aquellos que
despachan esta cuestin y aquellos que la m antienen, cueste lo que
cueste. La pregunta: qu es lo que funda...? tiene de aberrante el he
cho de que nos hace remontar ms all de todo fundamento, hacia u n

Sobre la c r isis de lo s fun d a m e n to s y su rol para la renovacin de la filosofa, Cf.


M anifeste d u Cercle de Vienne et autres crits, (dir. A. Solez), PUF, coll. P h ilo so p h ie
d a u jo u rd h u i , 1985, p. 1 2 0 y sig . ,

35
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

desfondamiento '^, una disipacin de todo fundamento, la cual acarrea


inevitablemente una crtica del valor de verdad y de la verdad com o valor.
A qu tam bin de m o do m u y sum ario, podem os sealar algunas
referencias. A s en Heidegger, por la insistencia m ism a de su cuestio-
nam iento, el Ser se revela, ya no com o suelo, sin o com o sin fondo o
abism o \Ab-grund\'^-, se sustrae al p rin cip io de razn suficiente por su
propia ausencia de fondo. Toda la m editacin heideggeriana sobre el
princip io de razn no tiene otro fin: remontar ms all de todo funda
mento racional, hacia lo insondable, en nom bre m ism o del princip io
de razn. O tam bin Bergson quien opone a la actividad de fundar la de
fundir, de hacer fundir, es decir de renunciar a todo suelo, a toda tierra
firme para sum ergir el pensamiento en las profundidades m ovientes de
la duracin, en nom bre de una exigencia de precisin en la cual De
leuze ve la expresin de u n principio de razn suficiente (ID, 49); bajo
las solidificaciones del entendim iento, bajo la corteza terrestre, hay que
recobrar u n foco intenso, susceptible de explotar y de abrir la tierra sobre
u n Spatium volcnico o sobre el ocano profundo de la duracin^. O
bien todava en Nietzsche en el cual ve Deleuze una especie de postkan
tiano, guiado por las exigencias del p rincip io de razn suficiente, que
explora el sin fondo diferencial de la volunta d de potencia'. En los tres
casos, la historia de la metafsica se ve invertida (aunque de una forma
completamente distinta que com o lo hace la filosofa analtica o post
analtica) en nom bre de u n sin fondo, m s all de todo fundamento.

El t rm in o en francs es effondement. H e m o s optado por tra d u c ir este n e o lo g ism o


a lo largo del lib ro de d o s m aneras, am bas v lid a s y concurrentes: d esfo nd am ie n to y
d esfun d am en ta cin . [N. de T]

Cf. Le P rincip e de raison, G allim ard , co ll. Tel , 1962, p. 131 y p. 239: E l ser;
lo in so n d a b le , la sinrazn, el a b ism o . Sobre la e vo lu c i n de Heidegger en este p u n to ,
n o s rem itire m o s a M. Zarader, H eidegger et les paroles de l origine, V rin , 1990, p. 261 y
sig., q u ie n seala justa m e n te c m o H eidegger sobrepasa el n iv e l de u n cu e stio n a m ie n to
trascendental en razn m ism a de la in siste n c ia de la cu e sti n o n to l g ic a (el giro).

Sobre este p u n to , ver lo s a n lisis de C. R iquier, A rchologie de Bergson, PUF, 2009,


p. 25 y sig. La im ag en de la e rup ci n vo lc n ica aparece desde el E nsayo sobre los datos
inm ed iato s de la conciencia, PUF, p. 126 y sig.

Sobre el s in fond o nietzscheano, cf. LS, 96. Sobre el cruce N ietzsche-M aim on, c f
NF, 76-77 y el co m entario de G. L eb run en G ille s Deleuze, une v ie p h ilo so p h iq u e (dir. E.
A lliez), In stitu t S ynthlabo, 1998, p. 210-211.

36
La cuestin de la Tierra

Uno puede preguntarse: por qu mantener con insistencia una cues


tin semejante si ella debe arrastrarnos hacia lo insondable, lo inform al
o el caos? Qu sentido tiene querer remontar del fundam ento hacia lo
sin fondo? Lo propio de una investigacin trascendental es que u n o
no puede detenerla cuando quiere. Cmo podra determinarse u n
fundamento, sin a su vez ser precipitados, todava ms all, en lo sin
fondo del cual emerge? (PSM, 116) No hay algo absurdo e irracional
en repetir la m ism a pregunta, ms all de las respuestas que nos aporta
la metafsica'^? Pero no es la exigencia m ism a del princip io de razn
la que nos fuerza a remontar entonces ms all de la racionalidad de la
que est investida el fundamento, para sum ergirse en la sinrazn'? No
es lo que decim os desde el comienzo: seguir los m o vim ientos aberrantes
para despejar su s lgicas irracionales? Deleuze no renuncia al princip io
de razn suficiente, por el contrario sigue sus exigencias hasta el punto
en que se invierte, con una suerte de celo perverso. Cmo el p rin ci
pio de razn no ira hasta lo inexplicable, lo absurdo o el sinsentido?
Si la pregunta quid ju ris? im pone al pensam iento la bsqueda de un
fundamento, es tam bin la que lo arrastra ms all, hacia lo sin fondo
donde se disipa. Por consiguiente es preciso deshacerse de la alternativa
en la cual nos quiere encerrar la metafsica clsica, razn por la cual ella
renuncia por su cuenta a explorar ese ms all. Lo que es co m n a la
metafsica y a la filosofa trascendental, es ante todo esta alternativa que
nos im ponen: o bien u n fondo indiferenciado, sin fondo, no-ser informe,
abism o sin diferencias y sin propiedades; o bien u n Ser soberanamente
ind ivid u ad o, una Forma fuertemente individualizada. Fuera de este Ser
o de esta forma, no tendrn m s que el ca o s..

Cf. DR, 169: Puede ser que en toda pregunta, en todo problem a, as c o m o en su
trascendencia por relacin a las respuestas, en s u in siste n cia a travs de las so lu c io n e s, en
la m anera en que m a n tie n en s u prop ia brecha, haya forzosamente algo lo co .

DR, 406: ... sobre qu fondo se engendra y se juega esta razn m ltip le , en qu
sinrazn se sumerge? .

LS, 81. DR, 102 y sig. Y, en la m e d id a en que E d ip o se vu e lv e , a pa rtir de


E l A ntied ipo , la m etafsica d el p sic o a n lisis, es n o rm a l que este lt im o encuentre la
m ism a alternativa. AE, 84: ... d eb e m os decir de E d ip o que l crea a am bos, tanto la s
diferenciaciones que organiza como lo indiferenciado con lo que nos am enaza .

37
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Seguido hasta este extremo, el p rincip io de razn suficiente provoca


por tanto una crisis tal que el fundam ento se ve atrapado por u n sin
fondo que amenaza con devorarlo. Si im porta seguirlo, no es para re
montar hasta u n fundamento ltim o, sin o para hacer ascender el sin fondo
que grue bajo el fundamento. Deleuze siempre concibi el principio de
razn suficiente com o u n grito filosfico, pero porque tam bin envuelve
en s m ism o el grito de la sinrazn. El pensam iento de Deleuze queda
in inteligible si no se lo relaciona a estas preguntas en tanto que tienen
justam ente por fin hacer ascender lo sin fondo a la superficie.
Que no se m al interprete sin embargo: lo im portante para Deleuze no
es el descubrim iento de nuevas profundidades, es ms bien la produccin
de nuevas superficies. Algo del fondo remonta a la superficie.. Deleuze
no se interesa en lo sin fondo en tanto tal n i en su m o do de donacin
velado. No busca describir el m odo en el cual se da a nosotros o el m odo
en el que nos abrim os a l, segn una inspiraci n post-fenomenolgica.
Conforme al p rincip io de razn suficiente, lo que interesa a Deleuze son
las lgicas que se puede extraer de ello en superficie, y nada ms. No
hay ontologia sin lgica. Una vez ms, el fundam ento ontolgico no es
separable de u n p rin cip io trascendental que lo distribuye en superficie.
O bien, segn los trm inos de M il mesetas, el plano de consistencia es
inseparable de las m quinas abstractas a travs de las cuales se distribuye
su materia. Lgica y ontologia, siem pre estos dos aspectos coexisten en
Deleuze, com o las dos com ponentes de u na filosofa de la expresin^.
Hay in clu so una lucha entre profundidad y superficie, amenazando
sin cesar la profundidad con agrietar las superficies, con devorar todo
lo que ellas producen, todo lo que se produce sobre ellas, y volver a
sum ergir todo en u n abism o indiferenciado. Si Deleuze term ina por
abandonar la n ocin de profundidad, es sin d uda porque es todava
dem asiado solidaria de la de fundamento, de la propia actividad de
fundar. Es en parte lo que lo d istingue de Bergson o Heidegger. Deleuze
no experimenta n in g n gusto, n in g u n a atraccin por la n o ci n de pro
fundidad. Remontar ms all del fundam ento no quiere decir explorar

Este d o b le aspecto aparece en SPE para caracterizar el e x p re sio n ism o en filosofa:


el concepto de expresin im p lic a u n re d escub rim ien to de la Naturaleza y de su potencia,
u n a re-creacin de la l g ica y de la on to lo g ia: u n n u e v o m a te ria lism o y u n n u e vo
fo rm a lism o (319).

38
La cuestin de la Tierra

las profundidades del Ser, sin o ms bien recorrer las superficies, es decir
trazar un plano. En efecto no se comprende sin o la necesidad en la que
se encuentra Deleuze de instaurar cada vez u n plano de donde todo
procede y emerge. Se invocan las nociones de plano de inm anencia,
de plano de consistencia o de campo trascendental , se los describe
de forma totalmente deleuziana, pero solo se explican pocas cosas si no
se ve que son, cada uno a su manera, inseparables de la cuestin del
fundamento, es decir de la cuestin quid ju ris?
Qu es en efecto un plano? Es una suerte de corte, u n seccionamiento
de lo sin fondo, destinado a recoger sobre s todo lo que proviene de all y
no a sum ergir nuevamente todo en las profundidades^ . No se confunde
n i con u n abism o indiferenciado de donde nada sale todava, n i con
un m u n d o diferenciado donde todo ya ha salido, ya se ha distinguido.
Se aloja por entero en el entre-dos de lo in d istin to y de lo distinto, en
el pasaje de uno a otro: es lo que se distingue. N i indeterm inado, ni
determinado, es la determ inacin m ism a. En lugar de una cosa que se
distingue de otra, im aginam os algo que se distingue y sin embargo eso
de lo cual se distingue no se distingue de l [...]. Se dira que el fondo
asciende a la superficie, sin dejar de ser fondo [...]. El fondo que asciende
no est ya en el fondo, sino que adquiere una existencia autnom a (DR,
61-62). Tal es justam ente la definicin del plano: la existencia autnom a
de una superficie que expresa lo que asciende del fondo, a la manera
de una criba o de u n filtro, all donde se constituye la determinacin^".

MM , 272: Por ejem p lo , basta co n h u n d ir el p lan o flotante de in m a n e n cia , con


enterrarlo en las p rofun d id ad es de la N aturaleza en lugar de dejarlo actuar librem ente
en la superficie, para que pase ya del otro lado, y desem pee el papel de u n fundam ento
que ya s lo puede ser p r in c ip io de analoga desde el p u n to de v ista de la organizacin,
ley de c o n tin u id a d desde el p u n to de v ista del desarrollo . O tam b in, 258, a p rop sito
de la su sta n cia spinozista: Ese p lan o n o tiene nada que ver co n [el] de u n fundam ento
oculto en la p ro fu n d id a d de las cosas, n i co n u n fin o u n proyecto en el e spritu de D io s .
Cf. igua lm e n te LS, 103: Lo que es m s p rofun d o que todo fondo, es la su p e rfic ie ...

DR, 406: Ese fondo en tanto que est ahora en la superficie se lla m a lo profundo,
lo s in fondo . Se co m p rend e por q u Deleuze, d esp us de Lgica d e l sentido, re n u n cia a
la n o c i n de p ro fu n d id a d (com o lo recuerda en el prefacio italia no a Lgica d e l sentido en
DRF, 59). A q u ella ya se encuentra m in im iz a d a puesto que solo im p o rta lo que asciende
de ella y se d istin g u e. Sobre la criba, que encuentra por otra parte en Leibniz, c QLF, 46:
El p lan o de in m a n e n cia es co m o u n corte en el'caos, y acta c o m o u n a criba .

39
Captulo I

Es otra manera de decir que la cuestin del fundam ento jam s ha


abandonado el pensam iento de Deleuze. Si todos su s lib ro s deben
instaurar u no o varios planos, si su pensam iento procede justam ente
por planos, por construcciones o secciones de planos, es porque solo
ser tenido por legtim o aquello que proviene de l y no se separa de l.
Y el plano vara segn las operaciones que lo sup onen y operan sobre
l. Es preciso construir u n plano de inm anencia para el pensam iento
puesto que l conduce sus operaciones a partir de aquel y sobre aquel,
incluso cuando produce trascendencias que se despegan de l; as com o se
necesita u n plano de consistencia para la Naturaleza puesto que es a partir
de l, sobre l que ella se produce. Hace falta u n plano de im genes en s
para el cine el cual construye a partir de l, sobre l, sus dramatizaciones
de espacios-tiempo. Hace falta u n plano de u n ivo cid a d para la maneras
de decir del Ser, al igual que para la infinita variedad de su s m odos de
expresin. Hace falta u n plano de co m p osici n a partir del cual y sobre
el cual el arte erige su s m o num entos. Hace falta u n plano de referencia
a partir del cual la ciencia distribuye sus funciones.
A decir verdad, los planos son innum erables en derecho puesto que
deben ser construidos cada vez. Todos los planos se d istin g u e n por las
operaciones que se practican sobre cada u no de ellos, com o tan bien lo
ha mostrado M ontebello q uien despeja para cada plano la operacin
que le corresponde y que lo traza^. El plano es diferente cada vez en
funcin de lo que hay que pensar, as com o lo que hay que pensar difiere
segn el plano sobre el cual se opera. Esto no im p id e que la exigencia
del plano sigue siendo inseparable de la cuestin trascendental: quid
ju r is? 'Pero justam ente, aquello que de ahora en ms funda el derecho
y legitim a las pretensiones, es lo sin fondo, es el ascenso en ellas de lo
sin fondo. Solo ser legtimo, no solam ente lo que proviene de all, lo
que haya alcanzado o atravesado lo sin fondo, sin o tam bin aquello que
lo expresat: los m o vim ientos aberrantes.

Cada vez que el pensam iento intenta rem ontar m s all del fun
dam ento, descubre u n elem ento que lo priva de todo cim ie n to o de
todo suelo. Es ante todo en Heidegger el Ser que se revela, ya no

Ver P. M ontebello, D eleuze, L a P assion de la pense, V rin , 2008.

40
La cuestin de la Tierra

com o suelo, sin o com o sin fondo o abism o. E l Ser en tanto que
ser permanece sin fondo. El fondo, el que debera ante todo fundar
el Ser, se m antiene lejos del ser, sin relacin con l.^'* Es luego en
Bergson la profundidad de la D uracin cuyo flujo sustancial escapa a
todo suelo, a toda solid ificaci n y se escalona verticalm ente segn la
variedad de su s ritm os. Son finalm ente las profundidades vertig in o
sas, el sin fondo del m u n d o d io n isia c o de la vo lu n ta d de potencia en
Nietzsche que amenaza perpetuamente con engullirse todo. Pero son
tam bin tres nuevas Tierras. Son las erupciones volcnicas o la tierra
vuelta ocano insond ab le en Bergson, es la tierra de la retirada o del
en cub rim iento en Heidegger, una nueva tierra im penetrable que se
abre sobre la edificacin de lo cautripartito del habitar; es una vez ms
la tierra ligera del superhom bre o el mar reluciente en Nietzsche^^.
Cada vez, el cuestionam iento del fundam ento metafisico conduce a
la determ inacin de una nueva tierra.
Si, para Deleuze y Guattari, la filosofa tiene necesidad de u n plano
de Inmanencia , es porque se trata de co nstituir una nueva tierra para
el pensam iento y para la vida. El plano de inm anencia constituye el
suelo absoluto de la filosofa, su Tierra o su desterritorializacin, su
fundacin, sobre las cuales crea sus conceptos (QLF, 45). No es la tierra
de los gegrafos n i de los gelogos, es una tierra abstracta que difiere de
s continuam ente, que por consiguiente se desterritorializa sin cesar
por relacin a s m ism a, que nace de esta desterritorializacin misma^*^.
Es su ligereza propia desterritorializarse. Desde este punto de vista, el
gran libro sobre la Tierra o lo sin fondo es M il mesetas que describe el
vasto plano al que conduce la cuestin del fundamento. No solamente
se habita la tierra com o poeta, se la ocupa com o nmada, com o meta-

Le P rincip e de raison, op. cit., p. 239. U n o puede rem itirse ta m b i n a las prim eras
pginas de Q u est-ce que la m taphysique? en Q uestions I, G allim ard , 1968, p. 23 y sig.

A st h a b l Z aratustra, prlogo, 3: El su p e rh o m b re es el se n tid o de la tierra: que su


v o lu n ta d diga: pueda ser el sup erh om b re el se nrid o de la tierra (cf. tam b in, ib id ., I De la
v ir tu d que hace regalos 2, o ta m b i n III, D el esp ritu de pesadez, 2; A quel que, u n
da, ensee a lo s h o m b re s a volar, habr desplazado rodos lo s m o jo n e s, lo s m o jo n e s m ism o s
se le escaparn y volar n p o r lo s aires, bautizar de n u e v o a la tierra y la llam ar Ta ligera .

M M , 518: ... la [desterritorializacin] puede ser llam ad a creadora de la tierra - u n a


n ueva tierra, u n un ive rso , y ya n o solam en te u n a reterritorializacin o ta m b i n M M ,
145, d on d e la desterritorializacin a b so luta se define c o m o id n tic a a la tierra m ism a .

41
Captulo I

lrgico, com o troglodita, com o anim al, com o guerrero, com o Indio,
com o caballero errante, pero tam bin com o hom bre de Estado, com o
propietario de la tierra, com o dspota, com o burcrata, en resum en de
m ltip les formas segn los agenciamientos.
A hora bien, si la pregunta quid ju ris? tiene tanta im portancia para
Deleuze, es justam ente porque plantea el problem a de la d istrib u ci n
de la tierra. Cmo d istrib u ir la tierra o el suelo? A q uin pertenece la
tierra? Quin decide de su d istrib u ci n o de su reparto? Y de qu tierra
hablamos? H em os visto que es una de las exigencias del fundam ento
co n stituir u n suelo y distribuirlo. El suelo conquistado se distribuye
en funcin del derecho que libra el fundam ento o principio. Y pensar
se confunde con juzgar en tanto que el ju ic io distribuye las partes que
corresponden en derecho a tal o cual pretensin, com o en Kant. Es en
funcin de u n suelo que se juzga de las pretensiones, que se les atribuye
el lote que propiamente les corresponde. El ju ic io pronunciado quizs
desde las alturas de u n cielo inteligible (fundamento metafisico) o dictado
por u n sujeto trascendental (fundamento trascendental), no deja m enos
por ello de estar en una relacin esencial con una tierra sobre la cual se
apoya y que distribuye otros tantos territorios, islotes o dom inios^^. No
hay tierra que no se distribuya en territorialidades distintas.
Poseer u n territorio, no es eso a lo que aspira toda re ivin d ica ci n ,
toda expresin? C ualquier re ivin d ica ci n , cualquier pretensin, no
es ante todo territorial, territorializante? Arribar a u n m edio, crearse
all h b itos, in sc r ib ir ah su s marcas y su s referencias com o otras
tantas d elim itaciones, adoptar all conductas segn ciertos ritm os, en
sum a com poner u n ritornelo, no es ya reivindicar u n territorio, a la
manera de u n derecho consuetudinario? H ay re ivin d ica ci n territo
rial desde el m o m en to en que hay c o m p o sic i n de espacios-tiem pos
determ inados, aun cuando so n p ro viso rio s o m viles. Por esta razn.
M il mesetas puede decir que el territorio es el prim ero de todos los
agenciam ientos as com o D iferencia y repeticin puede decir que todo
fenm eno es u na pretensin. Las pretensiones no so n en efecto otra

Cf. QLF, 106. Cf. las notas de J.-C. M artin sobre estos p u n to s en V ariations, la
p h ilo so p h ie de G ille s D eleuze, Payot, 1993, p. 37 y sig.

42
La cuestin de la Tierra

cosa que co m p o sicio ne s de espacios-tiem pos, o ritornelos, es decir


una vez ms territorios^.
Vemos pues lo que acarrea el cuestionam iento de todo fundamento,
incluso si todava no se puede extraer todas sus consecuencias. En primer
lugar, ya no tratamos con la m ism a tierra. La nueva tierra ya no es una
base fundadora, u n suelo. Por el contrario no cesa de desterritorializarse
a la manera en la que el fundam ento se abre sobre u n sin fondo. Des-
territorializacin es el nuevo trm ino para lo que Deleuze llam a en
Diferencia y repeticin desfundam entacin . La Tierra se confunde con
la desterritorializacin m ism a, es una tierra infinitam ente m oviente, sin
fondo n i cim iento. La desterritorializacin es e l m ovim iento aberrante de
la TierrcP. La desterritotializacin de la tierra es el ms grande, el ms
potente de todos los m ovim ientos abortantes, aquel del cual se alimentan
todos los dems, de una manera o de otra. La desterritorializacin es a
la tierra lo que el sin fondo es al fundamento.
Es la razn por la que Deleuze y Guattari conceden tanta im portancia
a los nmadas: so n los n ico s que ocupan la tierra, que siguen la
tierra, que estn en una relacin de inm anencia con ella, de modo que
so n los ms desterritorializados, los ms libres respecto de la n oci n de
tetritorialidad. No cesan de desplazarse sobre u n espacio sin territorio,
estepa o desierto; parecen tanto ms in m vile s cuanto que esos espacios
estn desprovistos de referencias territoriales. Se desterritorializan tanto
ms cuanto que ocupan la tierra, nada ms que la tierra, absolutamente,
em pujados por su s vectores y sus lneas de fuerza. Son los agrimensores
desde el sin fondo a la superficie m ism a de la tierra. Solo ellos vive n la
tierra com o sin fondo, plano (o planm eno). La desterritorializacin
no es por tanto u n m o vim iento por el cual uno se aleja de la tierra, sino
por el contrario aquel mediante el cual u no se rene con ella y la sigue,
cabalga sus fuerzas. No es solamente u n m o vim ien to que afecta a aquel
que se libera de sus territorialidades, es un m ovim iento de la propia Tierra.
No son solamente los hom btes y los animales los que se destetritorializan
sobte la tierta, es la tierra m ism a la que se desterritorializa a travs del

M M , 328: E l territorio es el p rim er agenciam iento, la p rim era cosa que hace
agenciam iento, el agenciam iento es ante todo territorial .

C, 126: La tierra, es por tanto la desterritorializada, es inseparable de u n proceso


de desterritorializacin que es s u m o v im ie n t o aberrante .

43
Captulo I

hom bre y los animales que se desterritorializan sobre ella. El m ovim iento
es siempre doble, manera de decir que no hay desterritorializacin sin
reterritorializacin. Los nm adas se desterritorializan nicam ente a
co n d ici n de reterritorializarse sobre sus campamentos sucesivos o sobre
los m o vim iento s m ism o s por los cuales se desterritorializan, com o uno
descansa sobre su montura.
T oda p r e t e n si n debe p o r ta n to c o m p r e n d e r se c o m o u n a
reivindicacin por relacin a la tierra. No son solam ente los anim ales o
los nm adas los que territorializan o desterritorializan la tierra. Es, en
E lA ntiedipo, el neurtico que se territorializa sobre el divn del analista,
el perverso que se inventa tierras artificiales fantasmticas. E n cuanto
al esquizo, con su paso vacilante que no cesa de migrar, de vagar, de
tropezar, l se h u n d e siempre cada vez ms en la desterritorializacin
[...] y es quizs su manera propia de reencontrar la tierra, el paseo del
esquizo.^ Cada uno reivindica una tierra, cualquiera sea el sentido que
haya que darle a d icho trmino. Incluso las pretensiones ms tericas,
in c lu so la pretensin a la objetividad de los ju ic io s sintticos a p rio ri
es percibida por Kant com o una reivind icacin territorial, en tanto el
pensam iento es inseparable de una relacin con la tierra. M ucho ms,
en Kant, cada facultad debe tener su propio d o m in io que ella somete a
una legislacin especfica^'. A cada uno su parcela. De u n forma general,
toda pretensin sea cual fuera (a la autenticidad, a la verdad, a la justicia,
etc.) apunta a conquistar los derechos sobre u n d o m in io , una cuestin
o u n campo que ella constituye por el hecho m ism o de pretenderlo de
reivindicar su propiedad.

A E , 41. Cf. ta m b i n, 136, 329, 332. O ta m b i n, 328: A l p u n to de que el proceso


so lo puede liberarse, pro se g uir y realizarse en la m e d id a en que es capaz de crear -qu,
pues?- u n a tierra nueva. [...] Tierras fam iliares edpicas de la n e u ro sis, tierras artificiales
de la p e rversin, tierras asilares de la p sic o sis, cm o v o lv e r a c o n q u ista r cada vez en ellas
el proceso, reem prender constantem ente el viaje? .

Cf. Kant, C rtica de la fa c u lta d de ju z g a r. In tro d ucci n , II, D el d o m in io de la


filosofa en general .

44
La cuestin de la Tierra

Si M il mesetas es u n libro sobre la tierra, es tam bin, com o su ttulo lo


indica, u n libro sobre las multiplicidades^^. Los dos objetos de M il
mesetas son la tierra y las m ultiplicid ad es. Pero esos dos objetos no
hacen ms que u n o porque la tierra no es ella m ism a ms que pueblos
y poblaciones. La tierra no es el Uno-Todo, es una m u ltip licid ad , o ms
bien u n co njun to de relaciones entre m ultiplicidades, una m u ltip licid ad
de m ultiplicidades. Toda m nada es ya una tribu. Lo que entra en
relacin con la tierra, son siempre poblaciones o poblamientos, partculas
fsicas, m olculas qum icas que com ponen la m olcula gigante de
la tierra, poblaciones orgnicas, biolgicas, de la sopa prebitica a los
flujos de poblaciones anim ales del neo darw inism o, de las poblaciones
moleculares del inconsciente a los pueblos sedentarios y nm adas que
atraviesan la historia universal. Qu relaciones hay entre todas estas
m ultiplicidades? Qu relaciones co m p onen entre ellas? Cmo se
distribuyen? Segn qu principios, trascendental y emprico? Y sobre
todo cules son sus reivindicaciones, su s pretensiones puesto que solo
hay reivindicacin por y para m ultiplicidades? Se ad ivina qu problem a
general se plantea entonces: el de una reivindicacin sobre la Tierra, de
u n derecho sobre toda la tierra? Quin puede, quin debe ocupar toda
la tierra? Y el sentido de la palabra tierra , sigue siendo el m ism o en
todos los casos?
Si la confrontacin con e l capitalism o es absolutam ente necesaria, es
porque, a su manera, es una form acin que se extiende sobre toda la
superficie de la tierra, aunque su s am biciones no sean territoriales.
Extender el mercado no es conquistar la tierra. Son sobre todo los Estados
los que se nutren de las am biciones territoriales, los que transforman la
tierra en u n conjunto ineluctable de coexistencia, en lugar del libre juego
de los territorios entre s y con los linajes (MM, 459). El capitalism o
es ms bien en efecto lo que desterritorializa la tierra, pero para seguir
y controlar lo s flujos de mercancas, de trabajo y de dinero que se
distribuyen sobre ella en todas las direcciones; esta desterritorializacin
generalizada, propia del capitalism o, no se co nsum a sin suscitar las
reterritorializaciones ms artificiales (familiarismo, regionalismo, retorno

A p rop sito de M il mesetas, D RL, 278: es u n a teora de las m u ltip lic id a d e s por s
m ism a s, all d on d e lo m ltip le pasa al estado de su sta n tivo , m ie nttas que E lA n tie d ip o lo
consideraba todava dentro de sn te sis y b a jo las co n d ic io n e s d el in c o n scie n te .

45
Captulo I

a las tradiciones, a los folklores). El co nju nto de este proceso es lo que


Deleuze y Guattari piensan bajo el trm ino de ecumene. El ecum ene
es u n m odo de ocupacin de la tierra, u n cierto tipo de d istrib u ci n
de las m ultiplicid ad es; en el caso presente, adquiere la forma de una
expansin incesante del mercado universal que se acom paa de una
poltica securitaria global. E l capitalism o no tiene por funcin requisar
la tierra, sin o desterritorializarse en ella, al tiem po que m u ltip lica las
reterritorializaciones, al m enos aquellas que favorecen su expansin.
Tampoco tiene por funcin homogeneizar las formaciones sociales para
restaurar una u n id ad superior a la manera de u n gigantesco panptico;
tiene ms bien por funcin volverlas isomorfas a fin de favorecer la
extensin de su s mercados entre ellas y propagar sus diversos flujos
en todas las direcciones (MM, 468 y sig.).
Es el sen tid o general de la axiom tica m u n d ia l de la econom a
capitalista m ediante la cual constituye u n derecho sobre todo lo
que produce y controla^^. E l capital se atribuye un derecho sobre todo el
ecumene. Por esta razn, es pasible de la quidju ris? ^Qon qu
derecho semejante derecho? Y sobre qu se funda de ahora en ms?
Es la razn de ser de la confrontacin entre la filosofa y el capitalism o.
Para Deleuze y Guattari, la filosofa es inseparable de una geopoltica;
este desplazamiento est determ inado por las exigencias m ism as de la
pregunta kantiana quid ju ris? Se sabe, al m enos a partir del caso
Heidegger , que la ontologia es u n asunto poltico en la m edida en que
no es separable de la cuestin del poblam iento de la tierra^'*. Y m ucho
de poltica viene a alojarse en el habitar potico heideggeriano. Si, para
Deleuze, la cuestin es poltica, es porque los pueblos no so n separables
de los gritos que hacen or. Si el p rin cip io de razn suficiente debe ser
considerado com o u n grito filosfico, cmo no envolvera otros gritos
aislados y apasionados que exigen que se les d razn, no solamente
de lo que es, sin o de cada vctim a de la historia segn la frm ula de
G hestov (QLF, 64)? Dar razn, no es solamente remontar hasta el sin

M M , 443 y sig. Sobre la axiom tica general c o m o derecho del capital (convertible
en m e d io s de p ro d u c ci n ), 458 y sig. y 468.

QLF, 111, a p ro p sito de H eidegger: Se e q u ivo c de p u eb lo , de tierra, de sangre.


Puesto que la raza llam ad a por el arte o la filosofa n o es la que se pretende pura, sin o
u n a raza o p rim id a , bastarda, inferior, anrquica, nm ada, irrem ed iablem ente m e n o r .

46
La cuestin de la Tierra

fondo del Ser y reconducir la filosofa hacia u n fundam ento ontologico


donde se dejara or el llam ado silencioso del Ser, es dar derecho a las
voces no racionales, no razonables de todas las m inoras que pueblan la
tierra, todas aquellas que no llegan a comprender lo que todo el m u n d o
comprende, que no llegan a saber lo que todo el m u n d o sabe, todo u n
clamor. Si los p rincipio s nos parecen gritos, es porque cada u n o seala
la presencia de una clase de seres, que dan ellos m ism o s el grito y se
hacen reconocer por ese grito (P, 62)., El principio de razn no debe
solamente afrontar lo inexplicable y lo incom prensible, debe afrontar lo
insoportable y lo intolerable. Es la razn por la cual, en ltim a instancia,
la pregunta quidju ris? es siempre directamente tica y poltica.
De una manera general, vem os pues que la filosofa no puede plantear
la cuestin del fundamento sin que esta no se convierta tam bin en
la cuestin del poblam iento de la tierra. No es solamente cierto en la
filosofa de Deleuze y en aquella co-escrita con Guattari. Puede que ese
sea el sentido de la gran poltica en Nietzsche, quien ya saba com batir
las reterritorializaciones nacionalistas. Qu ha pasado entonces sobre
la tierra con la aparicin del hombre?, pregunta Nietzsche. Qu ha
cam biado el hom bre sobre la tierra, abandonando su co n d ici n de
animal^^? Cmo sus enfermedades se expandieron sobre la tierra? Cmo
com batir el ecum enism o del cristianism o y del nihilism o? Es tam bin el
sentido de las preguntas que Bergson plantea en Las dosfuentes de la m oral
y de la religin-, de qu manera los hom bres ocupan la tierra? Cmo
su apego a la vida los determina a ocupar la tierra^^? Estn solamente
apegados a la vida? y bajo qu forma? Cmo no ver que las cuestiones
de gran poltica conciernen cada vez a los m odos de poblam iento de la
tierra y a la manera en la que afectan las potencias vitales de los seres? Es

G enealoga de la m oral. II, 16: co n este he ch o de u n alm a a n im a l que se vo lv a


contra s m ism a , q ue tom aba partido contra s m ism a , apareci sobre la tierra algo tan
nuevo , tan profundo, tan in a u d ito , tan m iste rio so , tan co ntradictorio y tan prom etedor
para e l p o rve n ir que el aspecto de la tierra se m o d ific co m pletam ente .

Cf. las ltim a s lneas de L as dos fuentes. PUF, p. 338: La h u m a n id a d gim e, a


m e d ia s aplastada b ajo el peso de lo s progresos que ha hecho. N o sabe lo suficiente que su
p o rve n ir depende de ella. Por lo pronto le corresponde ver s i quiere co n tin u a r v iv ie n d o .
E n ella est preguntarse lueg o s i so lo quiere v ivir, o adem s realizar el esfuerzo necesario
para que se cu m p la sobre nuestro planeta refractario, la fu n ci n esencial del un ive rso , que
es u n a m q u in a de hacer d io se s .

47
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

en este sentido que Deleuze y Guattari pueden decir que Heidegger se


equivoc de pueblo, de tierra, de sangre. Tal vez esto consista en que, en
l, la tierra no est ligada de n in g n m odo a las potencias de vida, sin o ai
fondo del Ser, a la guarda del Ser segn el habitar potico y qu extraa
Stim m unghzz. ese habitar . Completamente a la inversa, en Nietzsche,
Bergson y Deleuze, la gran politica es inseparable de la cuestin de la
vida, de una evaluacin de las fuerzas de vid a a travs de los m odos de
poblam iento de la tierra: el filsofo com o m dico de la civilizacin .
Es quizs el sentido de la frm ula de M il mesetas-. Antes que el ser, est
la poltica (MM, 207). La gran cuestin no es la del ser del hom bre en
su relacin con el Ser, sin o ms bien la de las polticas de gestin , de
destruccin, de conservacin de la vid a en la tierra. Por cules m edios
podem os escapar a las organizaciones mortferas que cercan la tierra
(MM, 519)? C m o luchar contra ellas? En qu las enfermedades del
hom bre cristianism o, inteligencia, neurosis, n ih ilism o , capitalism o,
etc. , im p id e n la vid a sobre la tierra? Q uid vita?
Por eso la filosofa debe determ inar con qu derecho puede, a su vez,
ocupar o d istrib u ir la tierra, aun si no es en absoluto a la manera del
capitalism o m u n d ia l e in c lu so si su s m edios son irrisorios. La am b ici n
de la filosofa en Deleuze y Guattari no es constituir un ecmene, sino un
planmeno, u n plano de la Naturaleza o de la Tierra desterritorializada. Es
quizs la cuestin ltim a de la filosofa de Deleuze y Guattari: co n stituir
una filosofa de la tierra, pensar todo a partir de ella, sobre ella, reconducir
todo a una relacin con la tierra, a co n d ici n no obstante de que la tierra
se desterritorialice por el pensam iento no m enos que el pensam iento por
la tierra. La tierra deviene una tierra de y para el pensam iento, lo cual se
convierte quizs en una chance para la vida. Pensar todo en trm inos de
territorializacin, desterritorializacin, reterritorializacin: una vez ms.
M il mesetas no tiene otro objeto que laT ierray su s poblam ientos, ms
all de todo fundamento.

48
Captulo II
L os c r c u lo s d e i f u n d a m e n t o

Lo sin fondo, la Tierra, las m ultip licid ad es constituyen el plano del


que hay que partir o que hay que alcanzar, aunque est necesariamente
presupuesto. De todo esto sabemos todava m u y pocas cosas. Sabemos
que nicam ente son retenidas las pretensiones que ascienden de lo
sin fondo, inm anentes al plano, en tanto que expresan la parte de l
que transportan en ellas. Por esta razn, son m enos pretensiones que
expresiones^. Lo que las vuelve forzosamente aberrantes, es justam ente
su relacin con lo sin fondo que ellas hacen ascender a la superficie,
aquello que justam ente expresan de ese sin fondo. Solo que aqu no
se trata ms que de la pregunta de hecho {quidfacti?). Por qu solo
retener esas expresiones? Sobre qu se funda tal decisin? Ignoramos
todava todo de las operaciones que vuelven posible una legitim acin
semejante. Sobre qu se funda tal exigencia si no hay ya fundamento?
Para comprenderlo, es preciso ante todo volver sobre las operaciones
que perm iten al fundamento, pero tam bin al princip io que depende

' La te rm in o lo g a de Deleuze sobre este p u n to n o h a variado, c o m o lo te stim o n ia el


artculo P latn y lo s griegos (1992) en CC. Las pretensiones so n actos de trascendencia
m ie ntras que las expresiones se lle n a n de in m a n e n c ia (CC, 217). Esta d ist in c i n est ya
presente de m o d o tcito en D iferencia y repeticin.

49
Captulo II

de l, ejercer su funcin legisladora. El prim er captulo de D iferencia y


repeticin muestra cm o, a partir de Platn, el pensam iento ha poblado
de representaciones el m u nd o . La representacin se ha propagado
por todas partes, se ha extendido sobre el m u n d o hasta conquistar lo
infinito. El m u n d o entero ha pasado dentro de la representacin; y todos
los seres que lo pueblan son pensados conforme a las exigencias de la
representacin. Deleuze pasa de Aristteles a Leibniz y Hegel, antes de
volver a Platn, com o m om entos d istinto s de esta larga historia. Solo
que, bajo el m u n d o de la representacin, grue y jam s ha dejado de
gruir lo sin fondo, el m u n d o de las diferencias libres y no conectadas.
No es la historia de u n o lvid o , sin o de una desnaturalizacin de la
diferencia, de una conjuracin activa de su s potencias, confundidas con
las del caos. No se ha olvidado la diferencia, sin o que solamente se la
ha pensado mediatizada, sometida, encadenada, en sum a fundada. La
representacin, es la diferencia fundada, o ms bien fundar, es siempre
fundar la representacin (DR, 405). No se trata de retomar en detalle
los anlisis de Deleuze respecto de Aristteles, Leibniz o Hegel, sin o de
despejar las dos operaciones esenciales com unes a todas las filosofas que
han pretendido someter la diferencia a los marcos de la representacin.
Estas operaciones pueden ser captadas a dos niveles distintos, metafisico
y trascendental: una primera vez al nivel de una teora del concepto
(Platn), una segunda vez al nivel de una teora de la experiencia (Kant).
Invocbam os precedentemente a Kant, pero, para Deleuze, es Platn
quien, a su manera, es el prim ero en plantear la pregunta: q uid ju ris?
Es l quien primero instaura u n fundam ento para juzgar pretensiones
y que transforma la filosofa en u n vasto tribunal. C on Platn, los
fenmenos cesan de aparecer, ellos comparecen cada vez ante una Idea
que se confunde con la pura identidad a s de u na cualidad (el Bien en
s, lo Justo en s...). Es la Idea la que juega el rol de fundam ento en
tanto que posee en prim er lugar y de manera em inente una cualidad
que cada fenmeno solo puede pretender poseer en segundo, o en tercer
lug ar..., habida cuenta de su semejanza con ella. A s lo M ism o de la
Idea permite juzgar los fenmenos, es decir repartirlos en una escala
electiva, en proporcin de su semejanza o de su conform idad interior
con la Idea concebida com o m odelo. El fundam ento establece una
jerarqua entre los pretendientes, segn la manera en la que cada uno

50
Los crculos del fundam ento

representa la Idea. Cada im agen o pretensin bien fundada se llam a


re-presentacin (icono), puesto que la prim era en su orden es todava la
segunda en s, por relacin al fundamento. Es en este sentido que la Idea
inaugura o funda el m und o de la representacin (DR, 403). Si Platn
es el gran Fundador del m u n d o de la representacin, aquel que instaura
el ms largo error, es Aristteles q uien es su gran Organizador; es l
quien, por el rodeo de las categoras y de la diferencia especfica , da a
la representacin su estructura orgnica y la extiende sobre el mundo^.
Instaurar la id entid ad consigo de la Idea com o fundam ento no
es ms que la primera de las dos operaciones a travs de las cuales la
representacin puede ejercer su reinado. Hace falta introd ucir todava
u n p rin cip io capaz de d istrib u ir a los pretendientes en fun ci n de
su semejanza con el modelo. C om o lo decamos, las exigencias del
fundam ento son inseparables de un princip io legislativo que reparte
selectivamente a los seres en funcin de esas exigencias. En Platn, este
p rincip io opera en el m ito que hace comparecer a los pretendientes en
el interior de u n tiempo circular donde cada uno recibe el premio que
corresponde al mrito de su vida. A lojada en un pasado inm em orial, la
Idea subordina la lnea del tiempo a lo M ism o; el tiempo se ve plegado en
u n crculo donde cada presente que pasa es juzgado en sus pretensiones
desde las alturas de la Idea^. D icho de otro m odo, si la Idea juega el rol
de fundam ento (criterio electivo de semejanza), el tiem po circular del
m ito juega el rol de principio (prueba selectiva de la diferencia).
Identidad y circularidad son las dos formas que instauran el reinado
de la representacin. Fundar, es siempre fundar sobre una identidad
preexistente que posee de manera eminente lo que las dems solo poseen
de manera segunda, pero es tam bin introducir el p rin cip io de una
d istrib uci n circular tal que el fundamento haga crculo con aquello que

^ Sobre este p u n t o , cf. p o r e je m p lo , LS, ap nd ice, 184: E l d e sp lie g u e de la


representacin c o m o b ie n fundada y lim ita d a, co m o representacin acabada, es m s b ie n
el o b je tivo de A ristteles; en l la tepresentacin recorre y cubre todo el d o m in io que va
desde lo s m s altos gneros a las especies m s pequeas, y el m to d o de d iv is i n adquiere
entonces su sesgo trad icional de especificacin que no tena en Platn . Cf. igualm ente
DR, 393.

^ Para u n a presentacin general del p la to n ism o en Deleuze, c f el artculo de 1967


Invertir el p la to n ism o , retom ado c o m o apndice de LS, 180 y sig. C f ta m b i n DR,
1 0 5 y sig .

51
Captulo li

funda para someterlo a su ley. Todas las diferencias entre pretendientes


se ven as subordinadas a la semejanza que m antienen entre s a lo largo
de una escala electiva mientras que esa semejanza se vea fundada en la
identidad consigo de la Idea. En esta presentacin que Deleuze ofrece
de Platn, cmo no ver que la n ica cuestin que im porta es la del
fundamento.^ Por eso el esfuerzo para remontar ms all del fundamento
debe ser llam ado in ve rsi n del p lato nism o . Tal vez sea in c lu so el
sentido y la apuesta ms general de D iferencia y repeticin. A falta de
ver qu problem a la determina, se hace com o si la instauracin de una
filosofa de la diferencia fuera obvia, com o si participara de u n aire
de los tiem pos segn la frm ula de Deleuze. Pero por qu introducir
estos nuevos conceptos de diferencia y repeticin sin o porque tienen
respectivamente p o rfunci n in ve rtir la id entid ad y la circularid a d propias
alfundam ento?
Semejante in versi n es una tarea tanto ms im portante cuanto que
son las m ism as operaciones las que se vuelven a encontrar m u ch o ms
tarde, aunque bajo una forma completamente distinta, en Leibniz y
Hegel, cuando la representacin pretende conquistar el infinito. Ya
no es la im agen la que se esfuerza por conquistar la diferencia tal com o
ella pareca originariam ente in c lu id a en lo idntico, sin o que por el
contrario es la identidad la que se esfuerza por conquistar lo que no
inclua de la diferencia. F undar ya no significa inaugurar y volverposible la
representacin, sin o volver in fin ita la representacin. El fundam ento debe
ahora actuar en el seno de la representacin, para extender su s lm ites
tanto a lo infinitam ente pequeo com o a lo infinitam ente grande (DR,
403-404). De u n lado, Leibniz recoge lo infinitam ente pequeo, todo
el sin fondo diferencial de las mnadas, para hacer converger las series
en el m ejor de los m u nd o s; del otro, Hegel interioriza lo infinitam ente
grande para som eterlo a lo s crcu lo s m onocentrados del Espritu^.
Ciertamente, todo ha cam biado, pero lo esencial es preservado. Por ms
que la representacin conquiste el infinito, no se despega del p rin cip io
de identidad com o presupuesto de la representacin, por el contrario se
esfuerza por volverlo coextensivo al todo (DR, 91). Y en los dos casos,
u n princip io de seleccin opera de manera absoluta; a veces se trata de

DR, 92: El crculo de H egel n o es el eterno retorno, sin o solam en te la c irc u la ci n


in fin ita de lo id n tic o a travs de la n eg a tivid a d .

52
Los crculos del fundam ento

seleccionar las series com posibles com o la eleccin d iv in a del m ejor


de los m undos; otras, se trata de sostener, de suscitar la contradiccin
en tanto que prueba selectiva que la diferencia hace para alcanzar el
saber absoluto (DR, 86). No es la seal de que en m u ch o s aspectos la
historia de la filosofa se confunde con la historia de una conjuracin
continuam ente renaciente de lo sin fondo, lo cual vuelve tanto ms
necesaria una inversin del platonism o en funcin de los conceptos
de diferencia y de repeticin?
Es el sentido de los tres prim eros captulos de Diferencia y repeticin.
No se puede comprender su encadenamiento sin ligarlo a la cuestin
del fundamento. En efecto, el concepto de diferencia tiene ante todo
por funcin la de d iscutir el prim ado de la identidad de la que goza el
fundamento: con qu derecho ese prim ado concedido a la identidad o
a lo Mismo? Sobre qu se funda? Ms all del fundamento, comienza
el m u n d o de las diferencias libres y no ligadas. La diferencia est
detrs de toda cosa, pero no hay nada detrs de la diferencia (DR,
102) {captulo T). De su lado, corresponde a la repeticin quebrar los
crculos mediante los cuales el fundam ento sub ordina lo fundado y lo
somete a su accin. Veremos que la sustituye por otras circularidades,
descentradas y divergentes, fundadas sobre la diferencia. Es aquello
de lo cual da testim onio el examen sucesivo de las sntesis del tiem po en
Diferencia y repeticin que constituyen lo s tres grandes m om entos de la
repeticin {captulo I I ). Se trata en efecto, mediante profundizaciones
sucesivas, de remontar del presente com o fundacin del tiem po (primera
sntesis) hacia u n pasado puro com o fundam ento del tiem po (segunda
sntesis) hasta el ms all de todo fundamento, el puro porvenir com o
desfundamentacin (tercera sntesis). La potencia destructora de la
diferencia y de la repeticin es tal que todas las cuestiones relativas al
fundamento deben ser planteadas nuevamente, habida cuenta de las
metamorfosis que ellas hacen sufrir al pensamiento: por qu cosa hay
que comenzar? Puede el pensam iento autnticamente comenzar, sin
presupuestos? O bien, cules son los presupuestos necesarios que hacen
que l no com ience sin ya recomenzar? Son todas las cuestiones relativas
a la imagen del pensam iento {captulo III).

53
Captulo II

Todo el problema es entonces determinar cmo la diferencia y la repeticin


pueden legtimamente rebatir la legitim idad de todo fundamento. De
qu nuevo derecho pueden presumir? Es precisamente el rol de los
m o vim ientos aberrantes dejarlo percibir. Son ellos los que nos hacen
remontar debajo del m u n d o de la representacin, en las profundidades
de lo subrepresentativo, all donde la diferencia se despliega libremente. Sea
el m ovim iento aberrante que Deleuze localiza en el platonism o y que se
sustrae a la autoridad de lo M ism o y a sus crculos: el del simulacro. Bajo su
aparente conformidad con el m odelo aquello por lo cual dice parecrsele
aunque de forma m u y imperfecta , el sim ulacro se construye en realidad
sobre una esencial disparidad, una d isim ilitu d interiot que no solamente
lo conduce a discutir la legitim idad de la Idea, sin o tam bin el crculo que
ella forma con los pretendientes legtimos. Es l quien hace remontar el
fondo mientras que el platonism o tiene por finalidad asegurar el triunfo
de las copias sobre los sim ulacros, rechazar los sim ulacros, mantenerlos
completamente encadenados al fondo, im pedirles ascender a la superficie
y que se in sin e n en todas partes (ES, 182). Es todo el platonism o lo
que l pervierte e invierte, haciendo ascender ese fondo, rebatiendo tanto
el m odelo como sus copias, es decir la identidad y la semejanza que ellos
extienden sobre el m und o sensible^. El sim ulacro es la aberracin que
m ina subterrneamente al platonism o. No se deja representar. Encarna
por s solo las profundidades que se sustraen a la accin del fundamento y
tebaten su instauracin; da prueba en este sentido de u n nuevo derecho.
Hay una suerte de celo propio al sim ulacro que hace que, desde u n
punto de vista exterior, apenas se distinga de la copia. Solo se distingue
de ella por una diferencia subrepticia, en profundidad, que da testim onio
de otro tipo de derecho , de otro tipo de reivindicacin. Se dira que
se trata cada vez de extraer u n doble que invierte el original y la copia,
aunque se mantenga lo ms cerca de ellos^. Esta operacin es esencial a

^ Cf. LS, 186: El sim u la c ro n o es u n a co p ia degradada; o culta u n a potencia p o sitiv a


que niega e l o rig in a l, la copia, e l m odelo y la reproduccin".

Cf. LS, 186; Invertir el p la to n ism o sig n ifica entonces: hacer ascender lo s sim ulacros,
afirm ar su s derechos entre lo s ic o n o s o las co p ia s (las itlicas so n nuestras).

^ A pro p sito d el sim u la c ro , DR, 197: Extrao doble el que sig ue paso a paso a
Scrates, llega a aparecerse hasta en el e stilo de Platn, y se inserta en las repeticiones y
variacion es de ese e stilo .

54
Los crculos del fundam ento

la filosofa de Deleuze. Sin duda da testim onio incluso de su manera de


leer a ciertos filsofos: extraer una especie de doble que revierte contra
su pensamiento. Quizs es ese m ism o celo el que volvem os a encontrar,
m utatis m utandis, a travs de la lectura que M aim n hace de Kant. Qu
extraa fidelidad hacia Kant la de M aim n, qu extraa subrepcin^
No es M aim n el que se m antiene ms cerca de Kant, quien es uno
de los mejores, uno de los ms profundos lectores, pero que, por una
disparidad de fondo, seala tam bin las futuras inversiones del kantismo?
No acta M aim n subterrneamente en el corazn del kantism o, a la
manera de un topo, al punto que Kant ser tam bin conducido a esbozar
dicha inversin en la Crtica de la facultad de ju z g a ri No es l quien, a la
manera del sim ulacro en Platn, hace remontar el sin fondo leibniziano,
todo u n horm igueo diferencial, ms all del fundamento kantiano?
Sin embargo tal aproximacin solo es posible si Deleuze hace jugar
efectivamente a Kant el papel de una especie de platnico. Sabemos que
la Crtica de la razn p ura plantea la pregunta: quid ju ris? en vista de
determinar u n nuevo fundam ento del conocim iento, ya no metafisico,
sin o trascendental. La estructura general del tribunal platnico sigue
siendo el m ism o, aunque los trm inos hayan cambiado profundamente.
Pues lo que en Kant es o b jeto de p rete nsi n en el d o m in io del
conocim iento, ya no es la Idea, es la objetividad. Los n ico s que pueden
pretender legtimamente la objetividad son los ju ic io s sintticos a priori.
Tal es precisamente el hecho del que hay que dar razn. Ahora bien
lo que funda u n conocim iento a p rio ri semejante, son las condiciones
que lo vuelven posible, a saber las categoras en tanto que reglas de
sntesis. D icho de otro m odo, la pretensin a la objetividad de los ju ic io s
de experiencia estar fundada en tanto que estos ltim o s cum p lan las
condiciones fijadas por las categoras. Y, com o las categoras se fundan a
su vez sobre la identidad lgica del Yo trascendental, es el Yo pienso el
que fnda en ltim a instancia la pretensin de los ju ic io s a la objetividad.
Vemos qu cam bio se ha operado. Lo m ism o de la Idea platnica
com o m odelo, garantizado por el Bien, deja lugar a la identidad del
concepto originario, fundada sobre el sujeto pensante (DR, 394). El

Cf. I. Thomas-Fogiel, C oaliciones de lo s sistem as y topologa de las contradicciones:


la prctica herm en utica de S alom o n M a im n en Revue germ anique internation ale, nro.
9, 2009, q u ie n in vo c a en M a im n u n a su b v e rsi n respetuosa de la lite ra lid ad .

55
Captulo II

sujeto tom a sobre s m ism o la identidad que en Platn pertenece a la


Idea y la co m unica a su s conceptos^.
Pero esto solo constituye el prim er m om ento de la cuestin (relativa a
la analtica de los conceptos). Puesto que, si la legitim id ad de los ju ic io s
es establecida por sus condiciones de posibilidad, qu legitim a a su vez a
estas ltimas? Es el segundo m om ento de la cuestin (relativa a la analtica
de ios p rincip io s), pero sobre todo es el sentido de una de las objeciones
que M aim n dirige al m todo de Kant: la legitim idad de los ju ic io s es
establecida por sus condiciones de po sib ilid ad , pero la legitim id ad de
estas ltim as est a su vez validada por la ob jetividad de estos m ism o s
ju ic io s . Se d ib u ja un crculo que ya no tiene ciertamente los atributos
del crculo platnico, sin o que deviene el crculo de la prueba tal que el
fundam ento y lo fundado entran en estado de presuposicin recproca
com o en Platn. No es el carcter ms general del fundam ento el
hecho de que ese crculo que organiza es tam bin el crculo vicio so de
la prueba donde la representacin debe probar lo que la prueba, com o
as tam bin en Kant la p o sib ilid a d de la experiencia sirve de prueba a su
propia prueba (DR, 405). Con qu derecho semejante fundam ento si
no funda nada, si se ve fundado por aqullo que funda?
Hay una profunda irona en el celo de M aim n puesto que es en el
nom bre m ism o de las exigencias fijadas por Kant que llega a d iscu tir
la le g it im id a d del fu n d a m e n to k a n tia n o , a saber la apercepcin
trascendental y la reparticin que ella in sta u ra entre in t u ic i n y
entendim iento que solo autoriza una relacin de co n dicio n am ien to
extrnseca. M aim n es efectivamente el sim ulacro que llega a deslizarse

En u n artculo im po rtante, G. L eb run precisa estos p u n t o s y sub raya que, c o m o


en P latn, la sem ejanza en K ant e njam b ra en el se no de lo se nsib le , lo cu a l la vu e lv e apta
para recibir la form a de id e n tid a d de lo s conceptos. E s el se n tid o m ism o de la re vo lu ci n
copernicana. E n efecto, para que lo s co n cepto s se regulen sobre n uestro co n o cim ie n to ,
se debe su p o n e r un a sem ejanza m n im a entre la naturaleza d el o b jeto y la d isp o sic i n
d el co nocer , entre lo c o n d ic io n a d o y s u c o n d ic i n . C f D ekuze, un e vie p h ilo so p h iq ue ,
op. cit., p. 221 y sig.

Cf. las notas de J.-B. Scherrer en S. M a im n , E ssa i su r la p h ilo so p h ie trascendentale,


V rin , 1989, p. 19: H ay all, para M a im n , u n c rc u lo m anifiesto: u n o se da aq uello
que se trata de probar, a saber el h e c h o de q ue p o seam o s p ro p o sicio n e s de experiencia
(necesarias y un ive rsa le s) que tienen u n a valid ez objetiva. E l a rgum en to trascendental se
vaca as de todo s u va lo r ap od ctico . Sobre la crtica de la pregunta q uid ju r is? st\ Kant,
las notas de M a im n , ib id ., p. 219.

55
Los crculos del fundam ento

en los engranajes de la m quina kantiana. De all derivan entonces


todas las crticas que Deleuze dirige a la fundacin kantiana concebida
com o condicionam iento y la relacin de semejanza que inevitablemente
supone. El condicionam iento supone en efecto concebir la co ndici n
a imagen de lo condicionado puesto que es su form a de p o sib ilid ad . El
error de todas las determ inaciones de lo trascendental com o conciencia,
es concebir lo trascendental a imagen y semejanza de lo que pretende
fun d a r". Lo trascendental deviene as el calco de lo em prico; describe
el nuevo crculo de la semejanza propio a la actividad del fundamento. El
calco es otro nom bre para designar la actividad circular del fundamento.
De Platn (teora del concepto) a Kant (teora de la experiencia), son
los m ism o s operadores los que Deleuze despeja cada vez. Se trata de
identificar el fundamento com o lo M ism o y los crculos que describe
com o el m edio de seleccionar a los pretendientes legtim os.

Si Deleuze se interesa en M aim n, no es justam ente porque l hizo


ascender lo sin fondo de la filosofa de Kant, all donde ya no puede
actuar n in g un a identidad n i nin g un a semejanza? E n lugar de cerrar
el sistem a de la representacin sobre s m ism o, com o lo hizo Kant,
M aim n se remonta hasta las operaciones por las cuales el entendimiento
engendra subterrneamente los objetos sensibles, m ediante una adicin
de diferenciales que operan en u n nivel subrepresentativo^. Antes que
remitirse a u n dado inexplicable desde el punto de vista de u n sujeto
constituyente, no debemos, por el contrario, reducir, d ism in u ir lo
dado hasta el fondo infinitesim al del cual proviene y que, por su parte,
no puede estar dado? Desde este fondo ascienden todas las diferencias,
elementos diferenciales y relaciones diferenciales que no son ya rechazadas
hacia las profundidades del Ser, sin o afirmadas por s m ism as sobre un
plano autnom o. D esembocamos en u n ocano de la desemejanza en

LS, 80. M ediante esta frm ula, D eleuze apunta tanto al p ro c e d im ie n to de Kant
c o m o al de H usserl. La crtica de lo trascendental co m o calco de lo e m p rico vu e lv e co n
frecuencia en Deleuze. C LS, 74, 91 y DR, 209. La vo lv e m o s a encontrar todava en la
d ist in c i n entre el calco y el m apa en M il mesetas.

S. M aim n , E ssa i su r la p h ilo so p h ie trascendentale, op. cit., p. 49-50 y lo s com entarios


de G ueroult, sobre lo s cuales se apoya Deleuze, L a P hilosop hie trascendentale de Salom on
M aim n, A lcan, 1929, p. 59 y sig.

57
Captulo li

el que horm iguean pequeas diferencias infinitesim ales que cada vez
se hacen, no porque tienden hacia cero, sin o por el contrario porque
entran en relaciones diferenciales que las d istin guen de cero'^. Lo sin
fondo no es lo informe o lo indiferenciado, sin o lo que asciende del
fondo para distinguirse de l, para co nstituir cada vez su diferencia
propia, diferencia que no cesa de diferir de s m ism a en la relacin de
determ inacin recproca que m antiene con otras diferencias. D icho de
otro m odo, la diferencia constituye el p rincip io ltim o en la m edida en
que acta ya en el nivel de las relaciones diferenciales entre elementos
ellos m ism o s diferenciales. Una vez ms, la diferencia est detrs de
todas las cosas, pero detrs de la diferencia, no hay nada (DR, 102).
La diferencia es lo infra nq u ea ble m ism o . La diferencia no es
evidentem ente aq u u na diferencia em prica entre in d iv id u o s , n i
siquiera la diferencia que constituye un in d iv id u o en s m ism o lo
que nos m antiene en el nivel de lo dado-. Hay que remontar hacia
el fondo diferencial, hacia los elementos y las relaciones diferenciales,
preindividuales que engendran los in d ivid u o s, ah m ism o no hay todava
n in g un a diferencia genrica, especfica o in d iv id u a l (DR, 76). Sin duda
el m u n d o est poblado de formas in d ivid uales, pero la in d iv id u a c i n
com o tal, que opera sobre todas las formas, no es separable de un
fondo puro que ella hace surgir y que arrastra consigo (DR, 233). La
razn suficiente debe remontar hasta ah, no seguir las d ivisio n e s del
concepto para descender hasta el in d iv id u o com o especie nfim a,
sin o reunirse con lo sin fondo del Ser, partir de ese plano para ver cm o
se engendran los ind ivid uos''*. La materia del Ser no tiene nada de
indeterm inado, por el contrario, est poblada de factores in d ivid uan tes
perfectamente diferenciados. Por factores in d ivid u a n te s no hay que
entender in d iv id u o s co nstituidos en la experiencia, sin o lo que acta en

S. M aim n , ib id ., p. 50: E sto s diferenciales de lo s o b jetos so n lo que lla m a m o s


lo s n o m e n o s, pero lo s o b jetos que p ro vien e n de ellos so n lo s fenm enos. Por relacin a
la in t u ic i n , la diferencial de to do ob jeto en s = 0, dx = 0, dy = 0, etc. Pero su s relaciones
n o so n = 0, al contrario, pu ed e n ser in d ica d a s de m anera d eterm inada en las in tu ic io n e s
que p rovienen de ellas .

DR, 76: La u n iv o c id a d del ser [...] exige que se m uestre c m o la diferencia


in d iv id u a n te precede en el ser a las diferencias genricas, especficas e in c lu s o in d ivid u a le s,
c m o u n cam p o p revio de in d iv id u a c i n en el ser c o n d ic io n a tanto la especificacin de las
formas, c o m o la d eterm ina ci n de las partes, c o m o s u s varia cio n es in d iv id u a le s .

58
Los crculos del fundam ento

ellos com o princip io trascendental, com o principio plstico, anrquico


y nmada, contemporneo del proceso de in d ivid u a ci n , y que no es
menos capaz de disolver y de destruir los in d iv id u o s que de constituirlos
temporariamente: m odalidades intrnsecas del ser, que pasan de un
in d iv id u o a otro, que circulan y co m u nica n bajo las formas y las
materias (DR, 75-76).

No volvem os a confluir as con la nueva tierra de la que hablbamos


ms arriba, no la tierra del fundamento, sin o una tierra que precede
a las materias y las formas que le dan consistencia y la estratifican
en otros tantos in d iv id u o s distintos? No es la Tierra u n in m en so
campo de in d ivid u a ci n desde donde ascienden todas las diferencias
in d iv id u a le s que la co m p onen y la pueblan? Bajo el fundam ento,
encontramos el plano de la Tierra o el sin fondo del Ser. Pero esto no
supone nin g un a unid ad subyacente, ning una filosofa de lo U no puesto
que lo importante, es por el contrario la m u ltip licid ad de las diferencias
ind ivid uantes que la com ponen. Deleuze insiste con esto cada vez que
invoca la univocida d del Ser. Lo esencial de la u n ivo cid a d no es que
el Ser se diga en u n nico y m ism o sentido. Es que se diga en u n nico
y m ism o sentido de todas sus diferencias ind ivid uantes o m odalidades
intrnsecas^. Estos m odos son com o las variaciones de intensidad, los
grados de potencia de u n ser que sigue siendo esencialmente el m ism o,
as com o el blanco se relaciona con intensidades diversas, pero sigue
siendo esencialmente el m ism o blanco (DR, 72).
Desde el punto de vista que nos ocupa por u n instante, la afirmacin
de la univocidad del ser no consiste solamente en afirmar la diferencia o
las m ultiplicidades com o tales; es tam bin una consecuencia necesaria de
la crtica del fundamento. En efecto, si el fundamento se derrumba, eso
significa que ya no es posible establecer una jerarqua entre pretendientes,
d istrib uirlos segn series electivas com o lo haca Platn. No hay un
sentido eminente del Ser con el cual se relacionaran todos los otros
entes en proporcin de su conform idad al prim er trmino. Entonces, y

DR, 72 y LS, 129. E s u n o de lo s p u n to s de divergencias co n Heidegger, DR,


114: Se efecta la co n ve rsi n se gn la cual el ser u n vo c o debe decirse solam ente de la
diferencia, y, en este sentido, girar alrededor del ente.^ Sobre esta cuestin, n o s rem itirem os
a las esclarecedoras pginas de M ontebello, op. cit., p. 78.

59
Captulo II

solam ente entonces, el Ser puede decirse en u n n ico y m ism o sentido


de todo lo que es. Entonces, y solamente entonces, lo sin fondo remonta
para co n stitu ir u n n ico y m ism o plano secante en el que lo ms
pequeo deviene lo igual de lo ms grande desde el m om ento en que no
est separado de lo que puede [...]. Pueden entonces resonar las palabras
Todo es igual, pero com o palabras gozosas, siempre y cuando se digan
de lo que no es igual en ese Ser igual unvoco (DR, 74).
De esto deriva otra consecuencia m anifiesta: la afirm acin de la
u n ivocida d del Ser im p lica que de ahora en adelante ya no es posible
juzgar. La crtica delfundam ento es inseparablemente una crtica delju ic io .
Qu es en efecto juzgar? Juzgar no es fundar, sin o someter a los seres
que se juzga a las exigencias del fundamento. Cmo se distribuye la Idea
entre los diversos pretendientes? Cul es la parte que corresponde a cada
uno? El ju ic io tiene siempre dos cabezas o dos sentidos: el sentido co m n
(como sentido de la d istrib u ci n) y el buen sentido (como sentido de
la jerarqua)'^. Son las dos figuras a travs de las cuales el fundam ento
ejerce su soberana sobre el Ser com o sobre el pensam iento. Una asegura
el m o n o p o lio de una forma de identidad que distribuye a los seres: los
somete a u n sentido que, desde entonces, les es co m n; la otra jerarquiza
esta d istrib uci n, determ ina el rol de las facultades, su sub ordinaci n
respectiva, en funcin de u n buen sentido. Ambas funciones constituyen
la ju sta m edida, la ju sticia com o valor del ju ic io (DR, 69). Es en este
sentido que todo ju ic io est ntim am ente ligado a la quaestio ju r is en
tanto que determ ina el derecho y lo distribuye.
Se com prende entonces que el fundam ento da a todo ju ic io u n
regusto moral. Esto no solam ente vale para los ju ic io s morales, sin o
tam bin para los ju ic io s tericos, los ju ic io s de conocim iento, habida
cuenta de la im agen del pensam iento que permite erigir'^. E n el linaje
de Nietzsche, Kafka o Artaud, se trata para Deleuze de terminar con
el ju ic io , pero agarrndoselas con el fundam ento de donde extrae su
supuesta legitim idad. Solo se puede esperar term inar con el ju ic io si se

DR, 69; E l ju ic io tiene precisam ente d o s fu n cio n e s esenciales, y solam en te dos: la


d istrib u c i n que asegura co n la reparticin d el concepto, y la jerarquizacin, que asegura
por la m edida de lo s su je to s y 207.

CC, 200-201: ... el ju ic io de co n o c im ie n to im p lic a en este se n tid o u n a form a


m o ral y teolgica pr i me r a. . Y sobre la im ag en m o ral d el p e n sam ie nto , DR, 204.

6o
Los crculos del fundam ento

acaba con el fundamento. Puesto que, en realidad, solo se funda para


juzgar, para tener el derecho de juzgar, y juzgar segn u n derecho que
procede de la forma de identidad del fundamento: siem pre el m ism o
crculo. Juzgar, es juzgar segn el derecho, pero el derecho solo existe y
solo tiene sentido positivo para y por aquel que juzga. El ju ic io es la ratio
estendi del fundamento mientras que el fundamento es la ratio cognoscendi
del juicio. Quiz sea eso finalmente una pretensin, lo cual la distingue de
la expresin. Pretender, es pretender juzgar y ser juzgado segn su mrito,
sus posesiones o sus ttulos'. Solo se puede terminar con el ju ic io si
se puede si el suelo sobre el cual se edifica y se abre el horizonte se
desmorona. No basta con querer volver a u n prejudicativo que sera
a la vez suelo y horizonte , sobre las tierras pacificadas de lo originario;
hay que ir ms lejos, remontar ms alto, hacia un antejudicativo que
se entiende com o A nticristo: m enos u n suelo que u n derrumbe, u n
deslizamiento de terreno, una prdida de horizonte (CC, 201). Solo
se termina con el ju ic io si el suelo se desm orona bajo nuestros pies y,
con l, lo que lo funda, com o si fuera preciso pasar necesariamente por
la prueba de una catstrofe'^.
Juzgar consiste por tanto en d istrib u ir el Ser en funcin de categoras,
de gneros, de especies, de gradaciones teolgicas, de jerarquas morales
o epistemolgicas. M il mesetas llegar hasta a afirmar que todas las
articulaciones, todas las formas, todas las organizaciones que estratifican
la tierra so n ju ic io s de D ios. Toda m ateria formada, todo cuerpo
organizado son ju ic io s de D ios (MM, 48). En Deleuze, la afirmacin de la
univocidad del Ser tiene ante todo por funcin la de deshacer las formas,
es decir sustraer la materia del Ser a toda accin del fundam ento, a toda
reparticin del ju ic io . O ms bien, es el ascenso de esta materia informal
la que disocia el ju ic io al m ism o tiempo que disipa el fundamento. El Ser
ya no puede dividirse, graduarse o escalonarse segn las exigencias de la

CC, 203: L os h o m b re s juzgan en tanto que valoran s u p rop io lote, y so n juzgados


en tanto que un a form a co nfirm a o destituye su pretensin. Son juzgados al m ism o tiem po
que juzgan, y lo s placeres de juzgar o ser juzgado so n lo s m is m o s .

DR, 71 : la diferencia so lo cesa de ser reflexiva para volverse catastrfica. Y sin d ud a


n o puede ser lo u n o s in lo otro. Pero justam ente, la diferencia c o m o catstrofe no ofrece
el te stim o n io de u n fon d o rebelde irreductible que c o n tin a actuando b ajo el e q u ilib rio
aparente de la representacin orgnica?

5l
Captulo II

analoga o de la em inencia. El Ser ya no se reparte segn las formas del


ju ic io (celeste); es ms bien el ju ic io el que se disocia, se desm em bra en
el Ser bajo la accin de potencias (terrestres). La accin de lo sin fondo
sobre el fundam ento introduce en l una falla, una grieta que d isocia su
forma de identidad de m odo que el pensam iento reclama nuevas lgicas
para pensar lo que, desde lo sin fondo, asciende a travs de la grieta y
horm iguea en sus bordes (DR, 385). Cmo no suponer entonces que
la nueva im agen del pensam iento deviene la de una esquizofrenia de
derecho^ cuya d isy u n c i n es constitutiva de su nueva lgica? Veremos
ms tarde que esta lgica es la lgica de la d isy u n c i n in c lu id a (o sntesis
disyuntiva)^. Por el m om ento, observemos solamente que la univocidad
del ser tiene por reverso la po livocid ad del pensam iento, concebido en
su uso esquizofrnico^^.
Paralelamente, la tierra ya no es d istrib u id a o repartida segn el ju ic io
com o instancia exterior; por el contrario, es ella la que divide, distribuye,
reparte el ju ic io en funcin de los flujos que la atraviesan, de las partculas
locas que la agitan o de las singularidades que la determinan. Las potencias
de la tierra m ontan y desm antelan las territorialidades, dispersan los
lotes del juicio . La cuestin de la tierra aparece en Diferencia y repeticin
con la d istin c i n de dos tipos de d istrib u ci n ontolgica. En u n caso,
tratamos con una d istrib u ci n que im p lica un reparto de lo d istrib uid o,
la determ inacin de territorios o de propiedades. El fundam ento crea
la tierra que distribuye a los seres; es una tierra estriada, cuadriculada
donde cada u n o obtiene el lote que le corresponde habida cuenta de
las decisiones de u n ju ic io repartidor (por una parte, por otra parte);
en el otro caso, tratamos con una d istrib u ci n nm ada sin propiedad
n i d iv isi n . En ausencia de fundam ento, se crea u n a nueva tierra

DR, 105: h e m o s entrado u n c o n o instan te en esta esquizofrenia de derecho que


caracteriza la m s alta po tencia del p e n sam ie nto , y que abre directam ente el Ser sobre la
d ife re n c ia ... .

LS, 130: La u n iv o c id a d d el ser se co n fu n d e c o n el u so p o sitiv o de la sn te sis


d is y u n t iv a ... .

Sobre la p o liv o c id a d d el proceso esquizofrnico, c f AE, 45; y sobre la relacin


entre la ig u a ld a d o n to l g ica y la esquizofrenia, ib id ., 24: El esquizo vu e lve a caer sobre
su s p ie s siem pre vacilantes, p o r la sim p le razn de que es lo m is m o en to do s lad os, en
todas las d isy u n c io n e s .

62
Los crculos del fundam ento

donde los seres se distribuyen libremente; es una tierra lisa y amorfa,


sin d im e nsin n i medida. All, ya no hay reparto de u n distribuido,
sin o ms bien reparticin de aquellos que se distribuyen en u n espacio
abierto ilim ita d o [...]. Es una d istrib u ci n de errancia e in c lu so de
delirio, donde las cosas se despliegan sobre toda la extensin de u n Ser
unvoco y no repartido.^^ Hay que d istin g u ir entre una d istrib uci n
loca y demonaca y una d istrib u ci n de buen sentido, ordenada y
compensatoria. Tal vez pertenezca incluso al buen sentido suponer la
locura, y llegar en segundo lugar para corregir lo que hay de loco en
una d istrib uci n previa. Una d istrib u ci n es conforme al buen sentido,
cuando tiende por s m ism a a conjurar la diferencia en lo distrib uid o
[...] Si [el buen sentido] viene en segundo lugar, es porque supone la
loca d istrib u ci n - la d istrib u ci n nmada, instantnea, la anarqua
coronada, la diferencia (DR, 337). A estos dos tipos de distribucin,
se puede hacer corresponder dos tipos de espacios: un espacio extensivo,
numerado o m edido desde el exterior, y u n espacio intensivo, anim ado
por la potencia interior numerante de sus m ultiplicidades.
M il mesetas retoma esta d istin ci n entre el espacio liso del nomos y
el espacio estriado del logos y de la p o lis para mostrar cm o se vuelve a
encontrar a travs de la experiencia y de la creacin efectiva de espacios.
El espacio liso es com o el sin fondo de Diferencia y repeticin, es un
Spatium intenso, volcnico, por oposicin a la extensio propia del espacio
estriado^'^. Si esta d istin ci n atraviesa todo el libro, es porque caracteriza,
en derecho, dos grandes modos de ocupacin de la Tierra. No veremos
ah la exposicin de u n d u alism o puesto que esos m odos, distintos

DR, 73. Sobre este p u nto, cf. A. Badiou, Deleuze, "L a clam eur de l tre , Hachette,
1997, p. 50. B adiou percibe la im p o rtan cia de la cu e sti n del fun da m e nto en Deleuze;
solo que, n o ve all u n m e d io de in ve rtir el p la to n ism o , sin o que ve por el contrario u n
m e d io para co n su m a rlo (p. 68). E s porque ve en la u n iv o c id a d del Ser la afirm acin de una
filosofa de lo U no, de u n virtu a l ideal respecto del cual lo s entes so lo seran m o d a lid ad es
pasajeras y c o m o fantasm ticas: sim u la c ro s. Lo m e n o s que se puede decir, es que la
o b jeci n no es nueva. Es el eterno reproche d irig id o al sp in o z ism o , que ya encontram o s
en Leibniz. Deleuze h a re sp o n d id o por adelantado a u n a o b jeci n de este tip o en SPE,
81: R educir las cosas a m o d o s de un a sustan cia n ic a n o es un m e d io de hacer de ellas
apariencias, fantasmas, c o m o lo crea L eibniz o fin ja creerlo, sin o por el contrario el n ic o
m e d io , segn Spinoza, de hacer de ellas seres naturales, dotados de fuerza o de potencia .

M M , 487 y el recuerdo de las d istin c io n e s d e D iferencia y repeticin, M M , 489.

63
Captulo II

en derecho, no cesan de mezclarse, de interferir, de montarse u n o s en


otros o de com poner nuevos tipos de espacio segn las com binaciones
inditas que forman^^. Precisamente, el espacio liso se caracteriza por
u n derrum be de las coordenadas extensivas, una prdida de horizonte
o de englobante que hace de l u n espacio sin direccin n i d im e n si n ,
de v isi n prxima. C ielo y tierra se confunden en u na percepcin por
as decir interior al espacio, com o en el espacio esquim al donde tierra y
cielo se renen en u n blanco absoluto y donde las d istincio n es se hacen
progresivamente, por em palm es locales sin n in g u n a referencia exterior.
Es u n deslizam iento de terreno antejudicativo, u na catstrofe de la
percepcin. Lo propio del espacio liso es ser a la vez local y absoluto,
en el sentido de que no es relativo a n in g u n a coordenada exterior, a
n in g u n a marca que permita orientarse en l. El blanco reina por todas
partes sin lm ite; invade la v isi n prxim a hasta el vrtigo. W hite out. A
la inversa, el espacio estriado tiene todas las caractersticas de una v isi n
alejada. Referencias fijas perm iten orientarse all segn una perspectiva
central, extenderlo segn d im e nsiones ordenadas y unificarlo bajo u n
horizonte o u n englobante, com o si le furamos exterior. Es a la vez u n
espacio global y relativo. Es estriado, m edido por la relatividad de sus
coordenadas, pero es com o fundado por u n espacio liso que juega esta
vez el rol de englobante^. Puesto que no basta con tener u n suelo o
una tierra, todava hace falta u n cielo para fijar la tierra, para englobarla
relativamente (o totalmente).

Estos espacios no se confunden evidentem ente con la tierra, as


com o no co n stitu ye n u n espacio del Ser, sin o que so n m o d o s de
espacializacin de la tierra, m o do s de poblam iento que dan testim onio
de los d in a m ism o s o de los vectores en el seno m ism o de la materia del

Sobre lo s d u a lism o s, cf. M M , 25: S olo n o s se rv im o s de u n d u a lism o de m o d e lo s


para desem bocar en u n proceso que recusara todo m o de lo . Los d u a lism o s so n el enem igo,
pero el e ne m igo co m p leta m en te necesatio, el m u e b le que n o cesam os de desplazar .

Sobre estos p u n to s, M M , 498 y sig. Y sobre el fun d a m e n to d el espacio estriado,


501: Pues el desierto o el cielo, o el mar, el O cano, lo Ilim ita d o , desem p ea sobre todo
el papel de englobante, y tiend e a d eve n ir horizonte: la tierra es as rodeada, globalizada,
fundada p o r este e lem ento que la m a n tie n e en e q u ilib rio in m v il y hace p o sib le u n a
Forma .

64
Los crculos del fundam ento

Ser^^. Remiten a la manera en la que el pensam iento distribuye el Ser


o se distribuye en l. En u n caso, el Ser se dice en diferentes sentidos
que permiten repartirlo segn determinaciones fijas y proporcionales,
asim ilables a propiedades o territorios (DR, 73). En el otro caso, el Ser
se distribuye en un espacio abierto, ilim itado, sin jerarqua de principio
n i recorte territorial. Las pretensiones ya no pueden ser juzgadas en
funcin de un princip io superior puesto que todo procede de ahora en
ms de una igualdad propia a la univocidad, la anarqua coronada .
Quiere decir esto que toda jerarqua ha desaparecido? Seguramente no,
pero ella cambia de sentido. Hay una jerarqua que m ide a los seres
segn sus lm ites y segn su grado de proxim idad o de alejam iento por
relacin a u n principio. Pero hay tam bin una jerarqua que considera a
las cosas y a los seres desde el punto de vista de la potencia (DR, 74). Se
trata de determinar si u n ser sobrepasa sus lm ites, pero esta vez yendo
hasta el extremo de lo que puede, cualquiera sea su grado (DR, 74). Es
la seal m ism a de los m o vim ientos aberrantes: saltar com o u n dem onio
ms all de los lm ites que el ju ic io asigna a los seres^*. Lo aberrante es
la expresin de la potencia o el exponente de dicha potencia, ella m ism a
inseparable de la nueva tierra puesto que procede de ella; es por ella
que u n ser se in d iv id a y que lo ms pequeo iguala a lo ms grande en
tanto que llega, com o l, hasta el extremo de lo que puede. Es en este
nivel que volvem os a encontrar la distincin entre pretensin y expresin.
Toda pretensin es u n acto de trascendencia en tanto que se somete a
los lm ites del p rincip io trascendente que la funda; toda expresin, por
el contrario, es expresin de potencias del Ser y solo puede ser evaluada
de una forma inmanente.
Cuando la cuestin del fundamento, por su insistencia, se abre sobre el
sin fondo diferencial del Ser, es todo el sistem a del ju ic io el que entonces
se ve invertido. La tierra creada por el fundam ento es sustitu id a por la

M M , 490; ... lo s via je s n o se d istin g u e n n i p o r la cu a lid a d ob jetiva de lo s lugares


n i por la cantidad m e n sura b le de m o v im ie n to - n i por algo que estara n ic a m e n te en
el e sp ritu- sin o por el m o d o de espacializacin, por la m anera de estar en el espacio, de
relacionarse co n el espacio .

Sobre lo d em onaco, cf. DR, 74 y AE, 41, la d e fin ic i n del proceso esquizofrnico
c o m o proceso m etafsico que n o s pone en contacto co n lo d em on aco en la naturaleza
o en el corazn de la tierra..

65
Captulo II

nueva tierra desterritorializada; la forma de identidad del fundam ento


es su stitu id a por las diferencias libres de lo sin fondo; las copias o
representaciones com o figuras de la semejanza son sustituidas por los
sim ulacros o presentaciones puras de la diferencia. Hay que remontar
ms all del m un d o de la representacin y de aquello que lo funda Idea o
sujeto trascendental , hacia el sin fondo diferencial del Ser. Siempre que
sea im pulsad a con una insistencia casi loca, la cuestin del fundamento
(o de la razn suficiente) se abre sobre la materia intensiva del Ser. Es
preciso dar el salto en la ontologia. A decir verdad, ese salto, no som os
nosotros quienes lo hacemos, son los m o vim iento s aberrantes del sin
fondo los que nos fuerzan a l. Nosotros som os com o medallas sobre
la m alla de u n luchador que avanza hacindolas bambolear (AE, 20).
Invocam os la d iso lu ci n de la forma de identidad del fundam ento
en provecho de diferencias libres y no ligadas, las poblaciones de una
nueva tierra. Terminar con el ju ic io no quiere decir que la quaestio
ju r is deja de plantearse. El sistem a del ju ic io es su stitu id o por otra
ju sticia que ya no pasa por el juicio^^. Cul es pues esta nueva ju sticia ?
Cmo se opera la seleccin en esta nueva tierra? Platn pasaba por el
tiem po circular del m ito para operar la seleccin. Es el tiem po el que
asegura esta funcin en Deleuze? Si ese es el caso, cul es el tiem po
propio a lo sin fondo? Qu sucede con el crculo a travs del cual debe
operarse la seleccin, y que debe acabar la inversi n del platonismo?
Si el concepto de diferencia sustituye al de identidad, qu llega para
sustitu ir a los crculos de la semejanza? D icho de otro m odo, en qu
consiste la prueba del fundam ento que confiere a las expresiones u n
derecho imprescriptible?

Este p u n to vu e lv e co nstantem ente en Deleuze. Por e je m p lo , CC, 202: A rtaud


dotar al sistem a de la crueld ad de d esarrollos su b lim e s, escritura de sangre y de v id a que
se opone a la escritura d el lib ro , c o m o la ju s t ic ia al j u i c i o . . o ta m b i n FB, 46.

66
Captulo III
Tres sn te sis
(o "qu ha pasado?)

Lo que es firm e es destruido p o r el tiempo,


Y lo que huye a l tiempo resiste.

Joachim D u Bellay

En Platon, la instauracin de u n fundamento es inseparable de una prueba


selectiva, revelada y descrita en el m ito. Supone una transformacin de
los pretendientes a travs de u n ciclo de m etem psicosis y su d istrib uci n
jerrquica en el interior de ese crculo. Pero, segn la concepcin
moderna, la funcin del fundamento cambia; ya no acta com o prueba.
Es este u n signo del pasaje del m uthos al logos o de lo metafisico a lo
trascendental? He aqu que nos elevamos a un fundamento; pero lo
fundado sigue siendo lo que era, independientem ente de la operacin
que lo funda, no afectado por ella (ES, 19). El fundam ento ya no
metamorfosea lo que funda. No es la confirm acin de su esterilidad o
de su im potencia si no hace ms que reflejar lo que funda, si solo se eleva
a la forma de p o sib ilid a d de lo fundado com o en Kant? Cul puede ser
la realidad, la efectividad, el valor de u n fundam ento si no cam bia nada
en el pensam iento o en la vida? Para qu sirve tal crculo'?
La cuestin del fundamento deja de ser terica y se vuelve vital solo si
afecta las potencias del propio pensador. Deleuze siempre ha deplorado

' DR, 202: La im ag en del crculo dara m s b ie n te stim o n io para la filosofa de un a


im p o te ncia en com enzar realmente, pero ta m b i n en repetir autnticam ente .

67
Captulo III

la abstraccin de los m o tivos que se invoca al in ic io de una filosofia.


C onstruir u n sistema, superar o instaurar u n d u alism o, u n m o n ism o ,
u n p lu ra lism o son m otivos bien pobres en realidad. Sobre este punto
hay que ser nietzscheano: qu m otivacin detrs del motivo? Qu
sinrazn detrs de las razones anticipadas? Qu ha pasado entonces?
Uno n o experimenta la necesidad de remontar ms all del fundam ento
sin estar obligado a ello. El pensador no alcanza ese pensam iento de la
diferencia sin pasar por una prueba. No podem os creer que lo fundado
siga siendo lo m ism o, lo m ism o que era antes, cuando no estaba fundado,
cuando no haba atravesado la experiencia del fundamento [...]. Fundar,
es metamorfosear (DR, 236). Solo que no es el pensador el que funda,
in clu so en tanto sujeto trascendental. Al contrario, l deviene fundado,
fundado a... en el sentido en que Artaud es fundado a hacer valer u n
derecho im prescriptible, habida cuenta del desm oronam iento de su
pensamiento, de su im potencia para pensar. La cuestin del fundamento
no tiene nada de terica, es una cuestin vital.
Desde este punto de vista, Deleuze no ha cesado de describir las
transform aciones por las cuales n o s hace pasar la experiencia del
fundamento. Es el objeto central del captulo III de Diferencia y repeticin,
que describe la manera en la que cada facultad vuelve a encontrar en su
orden aquello que la sobrepasa desde el punto de vista de su uso emprico
y que solo alcanza m ediante u n uso trascendente . Es el encuentro de
lo insen sib le en la sensibilid ad, de lo inm em o rial en la mem oria, de lo
inim aginable en la im aginacin, de lo im pensado en el pensam iento.
Son cada vez m o vim ientos aberrantes que engendran tal o cual facultad
en funcin de signos que ella encuentra en el m u n d o puesto que una
facultad solo se despierta al chocarse con su propia im potencia. Ya no
tratamos con la m etem psicosis del m ito, sin o con una metamorfosis
por el sin fondo. Fay que llevar cada facultad al p unto extremo de su
desajuste, donde ella es com o la presa de una triple violencia, violencia
de aquello que la fuerza a ejercerse, de aquello que est forzada a captar
y que es la nica en poder captar, no obstante tam bin lo inaprensible
(desde el punto de vista del ejercicio em prico) (DR, 220).
A m enudo se presentan estos textos com o valiendo por s m ism o s o
teniendo u n inters que consiste principalm ente en una lucha contra
el buen sentido y el sentido co m n, pero su fin es m s profundo: se

58
Tres sntesis (o "qu ha pasado!)

trata de describir las metamorfosis de lo fundado, la manera en la que,


afectado por el ascenso de lo sin fondo, lo fundado accede a sus propias
potencias y adquiere u n derecho im prescriptible en ocasin de dicha
metamorfosis. Sentido co m n y buen sentido nunca son ms que una
imagen del pensamiento calcada de su uso emprico ms ordinario y ms
trivial, el del reconocim iento. El derecho del que se reivindican no es
conquistado, sin o adquirido; es una suerte de derecho consuetudinario^.
De manera constante Deleuze plantear la pregunta (en ocasiones en
vista de las respuestas ms severas): dnde ha conquistado usted su
derecho a hablar, a crear? a escribir sus novelas narcisistas? Usted es
fundado a...? Con qu derecho? Por qu prueba ha pasado? Y por
qu prueba ha pasado el autntico creador, que justam ente lo arranca
de las experiencias ordinarias o de los vivid o s originarios? Esta ptegunta,
Deleuze se la dirige a s m ism o con la m ism a severidad: Qu le queda
al pensador abstracto cuando da consejos de sabidura y de distincin?
Hablar siempre de la herida de Bousquet, del alcoholism o de Fitzgerald
y de Lowry, de la locura de Nietzsche y de Artaud m ientras permanece
sobre la orilla? Devenir el profesional de esas habladuras? [...] En
verdad, cmo permanecer en la superficie sin quedarse en la orilla ?
(LS, 114) Con qu derecho hablar de los m o vim ientos aberrantes que
otros han atravesado? Desde el fondo de qu experiencia adquiere uno
m ism o el derecho de hablar de esas experiencias?
Es siem pre u n acontecim iento el que hace preguntarse: qu ha
pasado? Qu va a pasar ahora? Qu ha pasado para que lleguem os a
esto? Para que nos volvam os capaces o incapaces d e... ?Son las preguntas
relativas a cualquier acontecimiento. Si se puede decir que la filosofa
de Deleuze es una filosofa del acontecim iento , es ante todo porque
el acontecimiento da testim onio de la accin de lo sin fondo sobre
nosotros. Sucede algo que cambia todo, que desplaza las potencias o las
capacidades. El acontecimiento en Deleuze es ante todo redistribucin de

- DR, 209: D ecam os que haba que juzgar la Im agen del p e n sam ie nto por su s
pretensiones de derecho, n o de acuerdo a las o b je c io n e s de hecho. Pero justa m e nte, lo que
h a y que reprochar a esta im ag en del pensam iento, es haber fundado su sup ue sto derecho
sobre la extrapolacin de ciertos hechos, y de h e c h o s particularm ente insig n ifica ntes, la
banalid ad co tid ia n a en persona, el R econocim iento, c o m o si el p e n sam ie nto n o debiera
buscar su s m o d e lo s en las aventuras m s extraas y m s com p rom etedoras .

69
Captulo III

las potencias a la manera en la que Proust deviene capaz de En busca del


tiempo perdido o en la que Fitzgerald, inversamente, deviene incapaz de
escribir -o a la manera en la que, llegado a cierto p unto crtico, el agua
se congela o se pone a hervir . Por el acontecim iento, todo recomienza,
pero de otro m odo; som os redistribuidos, regenerados en ocasiones
hasta lo irreconocible. Todo se repite, pero d istrib u id o de otro m odo,
repartido de otro m odo, nuestras potencias continuam ente removidas,
retomadas, segn nuevas d im ensiones. En este sentido, la repeticin
es la potencia de la diferencia.
Lo esencial no consiste sin embargo en la exposicin de las potencias
de la repeticin, sin o en el hecho de que esta repeticin es inseparable
de la d istin c i n segn el antes y el despus, nacim iento y renacim ien
to, comienzo y recomienzo -el tiem po propio de las metamorfosis-^.
D icho de otro m odo, la cuestin del crculo o de la prueba es, com o
en Platn, inseparable de la cuestin del tiempo. Es en este sentido
que diferencia y repeticin son inseparables: s i la diferencia ju eg a e l rol
de un nuevo fundam ento, la repeticin es su nuevo agente de seleccin. La
repeticin deleuziana juega u n rol equivalente al del m ito platnico;
es la prueba que selecciona los pretendientes o los expresantes. La
repeticin es la prueba de la diferencia. Es por otra parte la razn por
la cual, en el orden de exposicin de la obra, la diferencia viene antes
de la repeticin, as com o, en lo s dilogos de Platn, la exposicin de
la Idea precede el relato m itolgico. La filosofa de Deleuze conserva
m u ch o s rasgos platnicos, aunque la repeticin constituye u n crculo de
u n nuevo tipo destinado a invertir los crculos del platonism o. La tarea
de la filosofa m oderna ha sid o definida: in ve rsi n del platonism o. Que
esa in versi n conserve m u ch o s caracteres platnicos no es solam ente
inevitable, sin o deseable (DR, 105).

^ Este aspecto aparece desde lo s p rim ero s textos. Cf. el texto de ju v e n t u d consagrado
a las isla s desiertas, ID , 19: Todo esto su p o n e evid en te m e n te q ue la form aci n del
m u n d o sea en d o s tiem pos, en d o s etapas, n a c im ie n to y renacim iento, sie n d o el se gun d o
tan esencialm ente necesario c o m o el prim ero, p u esto que el p rim ero est necesariam ente
co m p ro m etid o , n a c id o para un a recreacin y ya re-negado en u n a catstrofe. N o h a y u n
se g un d o n a c im ie n to porq ue haya h a b id o u n a catstrofe, sin o lo inve rso, h a y catstrofe
tras el origen porque debe haber, desde el origen, u n se g un d o n a c im ie n to .

70
Tres sntesis (o "qu ha pasado?')

No es que las repeticiones se desplieguen en el tiempo, sin o por el


contrario es el tiem po el que se constituye, se engendra segn diferentes
tipos de repeticiones. La repeticin no se produce en el tiempo, sin o que
constituye el tiem po en el que ella se produce. El tiem po es Ritornelo.
Deleuze distingue en este sentido tres tipos de repeticin que engendran
tres m odos de temporalizaciones distintos (que contienen cada uno las
tres dim ensiones del tiempo): 1/ las repeticiones del hbito (o el presente
com o fundacin del tiempo); 2/ las repeticiones de la m em oria (o el
pasado com o fundam ento del tiempo); 3/ las repeticiones del eterno
retorno (o el porvenir com o desfundam entacin del tiem po). La
primeta repeticin es psquica o biopsquica, la segunda es metafsica,
la tercera es ontolgica (DR, 431). De estas tres sntesis, solo las dos
ltim as conciernen al tiem po com o crculo, pero la primera juega un
rol esencial en la m edida en que constituye el suelo o la tetritorialidad
de las siguientes'*.

En u n prim er nivel, el hbito constituye en efecto el suelo m oviente


del tiempo; es con l que se constituyen las primeras pretensiones y los
primeros territorios. En qu sentido se puede decir que el hbito es una
pretensin? Para comprenderlo, hay que determinar en qu el hbito
constituye la primera sntesis del tiempo. El hbito produce el presente.
El presente no est dado, es aquello que conquista el hbito contrayendo
una sucesin de instantes. En s m ism a, la repeticin material de los
instantes no hace el tiempo; lo deshace a m edida que lo hace puesto
que u n instante no aparece sin que el precedente haya desaparecido. La
materia es espritu instantneo , peto el espritu es materia contrada.
Es la im aginacin, en tanto placa sensible, la que contrae los casos y los
funde en una im presin cualitativa interna, constitutiva del presente
(DR, 97). La cualidad contrae las vibraciones de la materia, y con eso,
constituye su diferencia, en tanto ptesente vivo. Y el tiempo se despliega
en este presente. Es a l que pertenecen tanto el pasado com o el futuro;

* Sobre la sn te sis del h b ito c o m o suelo, DR, 130, 132-133.

71
Captulo III

el pasado en la m edida en que los instantes precedentes son retenidos en


la contraccin; el futuro, porque la espera es anticipacin en esa m ism a
contraccin (DR, 120). El hbito es el otro nombre de la im aginacin en
tanto que constituye el ritm o de esa diferencia cualitativa o la diferencia
com o ritmo^. Es l q uien constituye el presente vivid o , el presente vivo.
C onstituye el prim er ritornelo del tiempo.
Pero esto no nos dice en qu consiste su pretensin. Toda contrac
cin es inseparable de u n self-enjoyment, de u n placer o de u n disfrute
inm ediato que ella extrae de la contem placin de lo que contrae. Hay
un disfrute que se expresa en la m enor contraccin, no solam ente en
nuestros hbitos de vida, sin o tam bin al nivel de hbitos ms profun
dos, al n ivel de las sntesis orgnicas prim arias o in c lu so al nivel de la
fotosntesis de las plantas que disfrutan de su crecim iento o de su flo
racin. Puesto que el hbito no contrae solam ente instantes materiales,
contrae tam bin las materias de esos instantes, agua, luz, nitrgeno,
sulfates, cloruro, carbono, a partir de los cuales crea las cualidades
que expresan su disfrute m ism o . El lirio de los cam pos, por su sola
existencia, canta la gloria de los cielos (DR, 126). Ese canto m u d o
de la flor de lis es la expresin de una alegra de existir, de crecer o de
florecer por todas partes donde la materia se contrae en cualidades. Por
todas partes la naturaleza expresa su autosatisfaccin y su n arcisism o
a travs de las materias que contrae. El co n ju n to constituye u n suelo
contem plativo , un suelo poblado de almas contem plativas que parecen
no pretender nada puesto que cada una se baa en su autosatisfaccin
presente. Sin embargo emerge de all una inm ensa presuncin, la rei
vin d ica ci n de un derecho propio a todo hbito o a toda contraccin.
Es que contraer u n hbito, es esperar, contar co n ... com o d im e n si n
del presente m ism o , aquello de lo cual da testim onio, en ese nivel, la
forma orgnica de la necesidad. E n este sentido, esperar, es pretender.
Toda contraccin es una presuncin, una pretensin, es decir em ite

M M , 320: cmo se puede proclam ar la desigualdad constituyente del ritm o, cu an do


al m ism o tie m p o se dan las vib ra cio n e s p o r sob reentend id as [...]? Es porque u n m e d io
existe gracias a u n a repeticin peridica, pero esta n o tiene otro efecto que p ro d u c ir u n a
diferencia gracias a la cu al ese m e d io pasa a otro m e d io . E s la diferencia la que es rtm ica,
y n o la repeticin que, sin em bargo, la prod uce .

72
Tres snte sis (o "qu ha pasado?')

una espera o u n derecho sobre lo que contrae, y se deshace desde el


m om ento en que su objeto se le escapa.^
Todo viviente pretende el futuro con el que cuenta, es decir u n futuro
que le d al m enos tanta satisfaccin com o el m om ento presente. Tal es
el derecho al cual pretende. D icho de otro m odo, la pretensin apa
rece, no en el placer que las almas adquieren aqu o all, sin o cuando el
placer es erigido en un p rin cip io que rige la vid a psquica. Si pasar, es
precisamente la pretensin del presente (DR, 133), eso significa que
el presente se espera otra cosa, en virtu d de lo cual pasa o se prolonga.
Podemos decirlo todava de otro m odo: la pretensin es la conexin de
la excitacin que permite instaurar el placer com o principio emprico.
Es lo que confirma la lectura que Deleuze hace de Freud cuando ve,
en la instauracin del p rincip io de placer, una manera de conectar las
excitaciones del E llo para favorecer su resolucin sistemtica (DR, 154
y sig.). Pretender, es ante todo pretender el placer^. El alma, en tanto
que diferencia, pretende su repeticin. Y lo que vale para la vid a p sq u i
ca puede ser extendido a toda la naturaleza viviente que com pone un
inm enso Ello cuyos hbitos o ritm os dan testim onio de su pretensin
de instaurar el placer com o principio.
Al nivel de la primera sntesis el hbito constituye un vasto presente
viviente, una sensib ilid a d vital prim aria que se distribuye en otros tantos
hbitos de v iv ir que pueblan la tierra de una m u ltitu d de ritmos distintos.
Pero cada ritm o es al m ism o tiem po un p rin cip io territorial. El hbito
crea territorialidades. Las primeras sntesis son contracciones de la tierra;
si retienen aire, agua, nitrgeno y m inerales, es para formar m edios
(interiores y exteriores). Correlativamente, cada alma contrayente se

DR, 132. Cf. ta m b in, 125: E l fenm eno de la p retensin n o es todava nada
d istin to de la co n te m p la c i n contrayente gracias a la cu al afirm am os nuestro derecho y
nuestra espera sobre lo que c o n tra e m o s.. .

' Sobre la in sta ura ci n del p r in c ip io de placer, DR, 154. Y sobre el p rin c ip io de placer
co m o fundacin, cf. DR, 171-172: L ap rim era sn te sis pasiva, la del H bito, presentaba la
repeticin co m o lazo, en el m o d o recomenzado de u n presente vivo. Aseguraba la fundacin
del p r in c ip io de p lacer... Y ya, PSM, 116: E s la co n ex i n la que vu e lv e p o sib le el placer,
co m o p rin c ip io , o la que fun da el p r in c ip io de placer .

* DR, 123: E n el orden de la p a sivid a d co nstituyente, las sn te sis perceptivas rem iten
a sn te sis orgnicas, co m o la se n sib ilid a d de lo s se n tid o s, a u n a se n sib ilid a d p rim aria que

73
Capitulo III

crea una territorialidad en la m edida en que posee lo que contrae; solo


posee lo que es y no es ms que lo que posee. A qu es gracias a u n tener
que se forma el ser. (DR, 132) Es una suerte de propietaria terrateniente
que posee el suelo que ocupa transitoriamente.
Esto ciertamente no basta para constituir u n territorio, pero todas
las com ponentes del proceso de territorializacin aparecen ya en este
nivel. Utilizando todos los recursos de la etologia, M il mesetas prolonga
D iferencia y repeticin en este p unto y m uestra cm o los territorios
se d istin g u en de los m edios por actos expresivos que so n otras tantas
cualidades extradas o contradas en los m edios. Formar u n territorio,
es contraer o expresar cualidades, producir marcas expresivas -cantos,
olores, so nid o s, colores, secreciones segn ritm os especficos. C om o
en D iferencia y repeticin, es por u n tener que se forma el ser en la
m edida en que las cualidades so n actos de apropiacin, marcaciones
territoriales . El ritm o no es separable del territorio que delim ita gracias a
sus aspectos y sus marcas expresivas, constituyendo con eso su pretensin
sobre u n espacio-tiempo definido. Tal es la primera sntesis del tiem po o
el prim er aspecto de lo que Deleuze y Guattari llam an el ritornelo. De
esas m ltip les territorialidades ascienden todas las pretensiones. Toda
pretensin es ante todo una pretensin territorial.

Solo que, si bien esta pretensin forma o conquista u n suelo que por eso
m ism o posee, no est todava fundada. Es una fundacin o u n suelo,
es u n proceso de territorializacin, pero carece del cielo o de las alturas
de donde recibe su fundam ento . Se ignora todava de dnde extrae el

somos. N osotros so m o s agua, tierra, luz y aire contrados, no solam ente antes de reconocerlos
o de representarlos, sin o ta m b in antes de se n tirlo s .

V o lve m o s a encontrar en M il mesetas las m ism a s fo rm ulacio n e s que en D iferencia


y repeticin, 322: Lo expresivo es p rim ero p o r relacin a lo p o se sivo , las cu alid ad es
expresivas, o m aterias de expresin so n forzosam ente apropiativas, y co n stitu y e n u n tener
m s p rofun d o que el ser .

DR, 132-133: La fu n d a ci n co n cierne al sue lo , y m uestra c m o se establece algo


sobre d ic h o sue lo , lo ocup a y lo posee; pero el fun d a m e nto vie n e m s b ie n del cielo, va de
la c im a a lo s c im ie n to s, m e n su ra el su e lo y el poseedor se g n u n ttulo de prop ied ad [...].

74
Tres snte sis (o "qu ha pasado?"]

derecho que ejerce sobre sus posesiones reales o pretendidas. Relacionado


con la cuestin del tiempo, esto significa que hace falta introducir otra
temporalidad, exterior a la primera, capaz de dar razn del pasaje de
los presentes y de sus pretensiones (DR, 132). Puesto que si el presente
constituye el tiempo, pasa dentro de ese tiem po que constituye, de m odo
que la primera sntesis permanece intratemporal. Por consiguiente hace
falta introducir otro tiempo, exterior al tiem po que pasa, es decir un
tiempo que no pasa, pero capaz de dar razn del pasaje del tiempo. Es el
sentido de la segunda sntesis del tiem po com o fundamento del tiempo.
Cul es entonces ese tiempo que no pasa, pero que da razn del pasaje
de los presentes? Es el pasado, com o sntesis de la memoria. Si aqu
Deleuze invoca a Bergson, es justamente porque una de las tesis esenciales
del bergsonism o consiste en establecer que el pasado no pasa, sin o que
se conserva. Los presentes pasan y se pierden en otra cosa, mientras que
el pasado permanece y se conserva en s m ism o. No pertenece al tiempo
que pasa. Se objetar que el pasado nunca es otra cosa ms que u n viejo
presente y que, en esas condiciones, no se ve cm o podra constituir una
nueva temporalidad. Pero toda la fuerza de las tesis de Bergson tal com o
lo ve Deleuze, es la de mostrar que el pasado jam s ha sido presente; es
siempre ya el antiguo presente el que se volver ms tarde para nosotros
la Imagen en el pasado del presente que pasa. El pasado no tiene que
volverse pasado, lo es de entrada. Bordea nuestra vida presente y se forma
al m ism o tiem po que ella, no ju sto despus de que el presente ha dejado
de ser, sino al m ism o tiem po que l, com o una imagen en u n espejo.
El pasado es una suerte de m u n d o lateral, virtual, paralelo al presente
y que, en lugar de pasar com o l, acoge en l cada presente, pero com o
pasado, de m odo que el pasado coexiste por entero consigo, y con cada
presente que pasa. C om o la Idea platnica, el pasado puro est siempre
ya ah y es dentro suyo que podem os ver pasar los presentes en lugar
de sim plem ente pasar con ellos. La confirm acin de que el pasado ya
no es una d im e n si n del m u n d o presente, la encontramos en el hecho
de que es en el pasado que vam os a buscar nuestros recuerdos com o
si fuera otro m undo.

Pasar, es precisamente la pretensin del presente. Pero lo que hace pasar el presente, y lo que
se apropia el presente y el hb ito, debe estar d eterm inado c o m o fun da m e nto del tie m p o .

75
Captulo III

Pero esto no nos explica todava por qu la memoria, com o sntesis del
pasado puro, constituye el fundamento del tiempo. Es porque segn una
segunda paradoja, el presente ya no es l m ism o sin o la punta extrema,
extremadamente contrada, de todo nuestro pasado. Llegado a este
punto, todo se invierte: ya no es el pasado el que es una d im e n si n del
presente, es por el contrario el presente el que deviene una d im e n si n
del pasado, el que constituye su punta m vil. He aqu que el presente
es absorbido por el pasado el cual se convierte en la co n d ici n de cada
presente y de su pasaje. Cada presente de nuestra v id a es una repeticin
de nuestro pasado entero, contrado bajo tal o cual aspecto". D icho de
otro m odo, todo presente supone la preexistencia del pasado puesto que
es su contraccin. La memoria deviene la condicin gentica del presente.
Se ad ivin a entonces en qu la m em oria puede jugar aqu el rol de
fundam ento y juzgar de las pretensiones del presente. Es porque ella
permite m edir en las contracciones de cada presente que pasa lo que
recobra del pasado. La sucesin de los actuales presentes no es ms
que la m anifestacin de algo ms profundo: la manera en la que cada
uno retoma toda la vida, pero en u n nivel o en un grado diferente del
precedente, ya que todos los niveles o grados coexisten y se ofrecen a
nuestra eleccin, desde el fondo de u n pasado que jam s fue presente
(DR, 138). H ay com o una escalera electiva en funcin de la cual son
situados en el vrtice los presentes ms contrados, aquellos que co n
traen la m ayor parte de nuestro pasado y, en la base de la escalera, por el
contrario, los presentes ms relajados, los ms distendidos, aquellos que
tienden a reunirse con la sim ultaneidad material, com o si el bergsonism o

" Para u n a ex p o sici n detallada de estos aspectos, cf. DR, 132 y sig. C2 ofrece los
m s extraordinarios p ro lo n g a m ie n to s a esta segunda sn te sis a travs del co ncepto de
cristal de tie m p o d e scrib ie n d o c m o el presente cristaliza co n el pasado, c m o el pasado
ap tisio na el presente, en ocasiones lo petrifica y transform a el m u n d o en u n teatro irreal que
parece v o lv e r a po n er en ju e g o el pasado. E s el problem a, planteado cada vez en t rm in o s
diferentes, de O p h u ls, Renoir, F e llini y V isc o n ti, cuatro cristaliz aciones diferentes, cuatro
m aneras de e n vo lver el presente en u n pasado que lo a p risio n a y lo funda , u n a d iv isi n
interna d el tie m p o tal que el presente ya n o c o n sig u e extraerse de u n pasado que lo corroe
desde el interior, lo desvitaliza, u n presente ya v iv id o en el m o m e n to en que adviene, a
m e n o s que las reservas del pasado p ued an salvarno s de ese presente petrificado.

76
Tres sntesis (o 'qu ha pasado?")

volviera a poner en juego a su manera lo esencial del platonism o'^. Se lo


ve en la teora de la libertad en Bergson. Si ella admite grados, com o lo
dice Bergson, son grados electivos, en el sentido de que son evaluados
en funcin de la cantidad de pasado que contraen.
Sin em bargo, si la sn te sis p asiva de la m e m o ria co n stitu ye el
fundamento trascendental del tiempo, si conserva en s el pasado por
entero, no se ve cm o podra ella m ism a establecer una jerarqua entre
los presentes. Una vez ms, se debe d istinguir fundamento y principio. El
fundamento posee com o propio, es posesin; pero el principio distribuye
segn lo propio, es d istrib u ci n . H em os visto que el hbito es u n
principio em prico que permite co nstituir el placer com o principio. En
qu se convierte ese princip io en la segunda sntesis? l se profundiza, se
libera de la necesidad de la que era tributaria en la primera sntesis para
devenir Eros. El nuevo nom bre de este principio, su nom bre freudiano,
es Eros, pero el otro nom bre de Eros, su nom bre bergsoniano, es objeto
virtual. En qu consiste en efecto Eros? Se manifiesta a travs de los
focos virtuales que doblan cada objeto real, as por ejem plo, el foco
virtual del chupeteo ertico que dobla el mam ar del objeto real propio
a la necesidad. La relacin real hambre/leche, propia de la p u lsi n de
conservacin (necesidad), se dobla de la relacin boca/seno propia a la
p u lsi n sexual (fantasma). En el m om ento en que, de un lado, se forma
un objeto real completo, del otro lado, se crea el objeto virtual sexual,
pero com o siempre ya perdido. El objeto virtual pertenece a un pasado
puro, u n pasado que jam s ha sido presente. El objeto virtual solo existe
com o fragmento de s m ism o: solo es hallado com o perdido -n o existe
ms que com o recobrado. Si entonces la p u lsi n sexual se constituye

Sobre el p la to n ism o de Bergson, cf. B, 60: La re m in isc e n cia [platnica] tam b in


afirma u n ser p u ro del pasado, u n ser en s del pasado, u n a M em oria ontolgica, capaz de
se rvir de fundam ento al d esp liegue del tiem po. U na vez m s, un a in sp ira c i n platnica
se hace se ntir de m anera profund a en Bergson .

DR, 163. Cf. la frm ula platnica o bergson ian a de Freud en lo s Trois essais su r
la thorie de la sexualit, tr. B. R everchon-Jouve, G allim ard , coll. Ides , rd. 1977, p.
132. Sobre estos p u nto s, ver lo s co m entario s de J. Laplanche, Vie et m ort en psychanalyse,
F lam m ario n, 1970, p. 29 y sig. y en especial, p. 37: el ob jeto a encontrar n o es el
objeto perdido s in o s u su stitu to p o r desplazam iento, el ob jeto perd id o es el objeto de
autocon servacin , es el ob jeto del ham bre, y el o b jeto que b u sc a m o s recobrar en la
sexualidad es u n objeto desplazado por relacin a este p rim er objeto. De all, evidentemente.

77
Captulo III

por la ereccin de u n objeto perdido, eso quiere decir que el p rin cip io
de placer encuentra de ahora en ms su fundam ento en las alturas o las
profundidades de un pasado puro. El presente no solamente pretende
el placer, sin o que pretende alcanzarlo recobrando el objeto virtual que
envuelve el objeto real. O m s bien la satisfaccin que da el objeto real
ser m edida por la manera en la que nos hace recobrar el objeto perdido.
Detrs de cada amor, detrs de Gilberte luego Albertine, u n m ism o
am or se repite, aunque siempre diferente, puesto que sin cesar des
plazado, d isim u la d o bajo los rasgos de u n nuevo amor, distin to de los
precedentes (PS, 83). No es jam s el m ism o fragmento de pasado el que
es dado a revivir, n i tam poco el m ism o fragmento el que se sustrae al
presente. Detrs de cada amor real, u n foco virtual que lo erotiza, pero
detrs de todos los objetos virtuales, u n nico objeto virtual = x que
circula, siem pre esencialmente diferente de s m ism o . Ya no es el objeto
virtual bergsoniano, es el falo com o rgano sim b lico en Lacan. El falo
es en efecto el objeto virtual = x que sub su m e todos los objetos virtuales
bergsonianos. El falo es a los objetos virtuales que doblan los objetos
reales lo que el objeto = x es a los objetos cualificados, especificados por
una diversidad sensible en Kant.
Cul es el inters del concepto lacaniano de falo para Deleuze? Es
que permite cerrar el crculo del fundam ento sobre s m ism o. Revela la
naturaleza circular delfundam ento. En efecto, el psicoanlisis tiende a
desplegar el tiem po segn una linealidad cronolgica que fija u n origen
asignable, una primera vez, traumatismo o escena prim itiva, que restituye
al pasado puro los caracteres de u n antiguo presente (DR, 173). Ahora
bien, el concepto de falo permite justam ente sustraer la repeticin a
esta linealidad cronolgica y al prim ado del presente que supone. El
pasado puro no ha sid o primero presente, jam s lo ha sido. No hay, no
ha habido primera vez. Jams ha habido prim er amor. La prim era vez
del n i o repite la ensim a vez de los padres en u n encaje circular, as
com o la prim era vez del adulto repite la prim era vez infantil*'*. Si bien

la im p o sib ilid a d de encontrar finalm ente alg un a vez el objeto p u esto q ue el objeto que ha
sid o perd id o no es e l m ism o que el que se trata de recobrar .

DR, 167: E n resum en , n o h a y t rm in o ltim o , n uestro s am ores n o rem iten a la


madre; sim p le m e n te la m adre ocup a en la serie c o n stitu tiv a de n uestro presente u n cierto
em plazam iento p o r relacin al ob jeto virtu a l, que es necesariam ente lle n a d o p o r otro

78
Tres snte sis (o "qu ha pasado?')

estos dos presentes se suceden en lo real, coexisten por relacin al objeto


virtual en la memoria. Uno no crea su propio crculo sin o circulando
ante todo en el de los padres, los cuales no haban creado el suyo ms
que circulando en el que los preceda, y as sucesivamente. El concepto
de falo permite as plegar la linealidad cronolgica, fundada sobre el
prim ado del presente (originario o traumtico), someter esta lnea a u n
fundamento, recurvarla hacia u n pasado inm em orial o una instancia sim
blica la cual no nos hace progresar en el presente sin hacernos remontar
en el pasado com o salm ones. El concepto lacaniano de falo se rene
con lo inm em orial de la Idea platnica tanto com o con el pasado puro
bergsoniano, acaba el neoplatonism o de la segunda sntesis del tiempo:
de la Idea con una gran i al o\y\tx.opetit a. Bergson, Freud, Lacan todos
platnicos, todos platonizados por u n m ism o gran crculo del tiempo
(aunque n in g u n o de estos autores pueda ser reducido a tal platonism o).
Eros es el principio trascendental de la m em oria pura. La segunda
sn te sis es la de E ros-M nem osina, que coloca la repeticin com o
desplazamiento y disfraz, y que funciona com o fundamento del principio
de placer (DR, 172). El presente pretende el placer; el hbito erige el
placer com o principio emprico, pero el placer solo ve sus pretensiones
(parcialmente) satisfechas en funcin de u n objeto que las engendra, las
m ide y las anim a, a saber el falo. Eros arranca al pasado puro objetos
virtuales, nos los da a v iv ir com o lo Imparticipable neoplatnico da algo
a participar a los pretendientes^. Se comprende en qu sentido Deleuze
puede decir que el platonism o tiene una forma manaco-depresiva puesto
que el Bien no es captado sin o com o el objeto de una rem iniscencia,
descubierto com o esencialmente velado; lo Uno solo da lo que no tiene ya
que es superior a lo que da, retirado en su altura . En Platn, Bergson,

personaje en la serie que co n stituy e el presente de otra su b je tiv id a d , h a b id a cuenta de los


desplazam ientos de este ob jeto = x. U n poco c o m o el protagonista de E n busca d e l tiem po
perdido, que am an d o a su madre, repite ya el a m o r de S w a n n p o r Odette .

DR, 163. DR, 360: El p r in c ip io trascendental n o rige n in g n d o m in io , pero


entrega al p r in c ip io em p rico el d o m in io a regir; da cuenta de la s u m isi n del d o m in io
al p rin c ip io . Y sobre la trin id a d neo platnica de lo Im participable, de lo particip ado y
de lo s p a n icip an te s, ib id ., 110.

LS, 138 y sig. Puede que el a lco h o lism o , al m e n o s tal co m o es descrito en Lgica
d e l sentido, tenga algo de platnico? Ib id ., 116:, Lo que confiere al a lco h o lism o u n valor

79
Captulo III

Lacan, u n m ism o crculo, fundado sobre una prdida inm em orial, sobre
u n objero siem pre ya perdido, que juzga de las pretensiones del presente
en funcin de su aptitud para recobrar ese objeto, para hacerlo revivir,
para hacer volver jiro nes erticos de ese pasado puro. El presente ya no
es solamente lo que pretende el placer; o ms bien pretender el placer,
es de ahora en ms pretender recobrar o revivir parcialmente una parte
de lo inm em orial, el tiem po com o tiem po recobrado.
A qu tam bin, se puede establecer u n prolongam iento con el captulo
sobre el Ritornelo de M il mesetas, sobre el plano de la etologia, pero no
solamente. Puesto que hay en la Tierra, en lo ms profundo de la tierra,
u n Natal que corresponde a la tem poralidad de la segunda sntesis de
D iferencia y repeticin, si es verdad que el Ritornelo fabrica tiem po ^.
Ya no nos elevamos hacia el cielo, sin o que so m o s atrados hacia un
centro intenso de la tierra, com o el salm n remonta hacia su fuente
para m o rir all y relanzar el ciclo. El salm n, anim al platnico. Es ese
foco intenso el que favorece las primeras desterritorializaciones o bien,
justam ente, la bsqueda de u n compaero sexual, cuando el ritornelo
deja de ser territorial para devenir am oroso o social, cuando se trata de
formar una pareja o de confluir en u n grupo'. Es tam bin el caso del
arte. Llega el m om ento en efecto en que el artista ya no se identifica
con la Creacin, sin o con el fundam ento o con la fundacin, es la fun
dacin la que se ha vuelto creadora. Ya no es D ios, sin o el Hroe el que
lanza a D ios su desafo: Fundem os, fundem os y no ms Creemos de
m odo que el artista vive el territorio, pero lo vive com o necesariamente
perdido, y se ve a s m ism o com o exiliado, viajero, desterritorializado.

ejem plar, entre to do s estos acon te cim ien to s d el m is m o tipo, es que el alco h o l es a la vez
el am or y la p rd ida de amor, el d in e ro y la p rd ida de d inero, el pas natal y su prdida.
E s a la vez e l objeto, la p rd id a d e l objeto y la ley de esta p rd id a en u n proceso concertado
de d e m o lic i n ... .

M M , 352 y m s adelante: N o existe el T iem po c o m o form a a prio ri, sin o que el


rito rnelo es la form a a p rio ri del tiem po , que fabrica cada vez tie m p o s diferentes , frm ula
que puede valer por el concepto de repeticin.

M M , 329-330. Ver en especial el a n lisis de la brizna de h ie rb a desterritorializante


en lo s p in zon e s de A ustralia.

8o
Tres snte sis (o "qu ha pasado?')

relanzado en los m edios, tal com o el H olands errante.. Y, as com o


el fundamento est acodado en el sentido en que se abre ya sobre lo
sin fondo, lo Natal tiende a confluir con el C osm os sin poder abrirse
a l completamente^.
C omo para la primera sntesis, lo que vale para la vid a psquica vale
para la naturaleza por entero. Si hace un m om ento, la naturaleza for
maba un inm enso Ello, ahora vem os que ella se pliega en crculos. La
naturaleza ya no es contraccin de materia, o ms bien, contrayendo la
materia, ella contrae su propio pasado en los ciclos por los cuales pasa,
constituyendo a travs de ello u n cosmos. Bajo la materia, la memoria;
bajo las sntesis de la materia, las sntesis de la m em oria lo Natal , como
si se remontara hacia el sin fondo de la tierra (DR, 426).
Ciertamente Deleuze presenta estas dos sntesis del tiem po com o
completamente distintas. Al m ism o tiem po, no cesa de decir que la
segunda sntesis no hace ms que profundizar la primera^. Si, en efecto,
hay dos m odos de temporalizacin distintos, es porque la primera sntesis
es gobernada por u n p rincip io em prico, el del hbito com o actividad
de enlace-, constituye un prim er nivel donde se forman el suelo, las
territorialidades y las pretensiones. M ientras que la segunda sntesis
es gobernada por u n p rin cip io trascendental. Eros, com o actividad
de circulacin (desplazamiento y disfraz); constituye u n segundo nivel
donde se forman las alturas de la m em oria, cielo o profundidades
de lo natal , com o fundam ento y donde las pretensiones m ism as se
profundizan. Estos dos niveles, gobernados cada u n o por una sntesis
distinta, constituyen en co nju nto el gran crculo del tiempo: Cronos. Y
este crculo es doble: de u n lado, el crculo em prico que forma el yo
activo con sus objetos reales, del otro, el crculo trascendental que forma
el yo contem plativo con sus objetos virtuales. C ronos corresponde al
doblete circular emprico-trascendental del tiempo por el cual lo fundado
se somete al fundamento. Que haya dos crculos o dos arcos de crculo.

M M , 344 y 337: D e a ll el afecto p ro p io de lo natal, tal co m o se lo oye en el lied,


estar siem pre perdido, o recobrado, o tender h acia la patria desconocid a .

M M , 331-332. A s c o m o hay, en D iferencia y repeticin, u n a a m b ig e d a d del


fundam ento, hay, en M il mesetas, un a a m b ig e d ad de lo natal (344).

Sobre la segunda sn te sis co m o p ro fun d iz a d n de la prim era, cf. DR, 132, 158-159.

8i
Captulo III

el del hbito y los objetos reales (pulsiones de autoconservacin) y el


de la m em oria y los objetos virtuales (pulsiones sexuales), no hace ms
que confirmar la naturaleza circular del co n ju n to y el prim ado de Eros.
Se ve m ejor ahora qu pregunta se plantea para la exposicin de la
tercera sntesis; cmo salir de los crculos de Eros? Cmo salir del
crculo donde el p rincip io de placer se somete a las exigencias de Eros
y de los objetos perdidos que la m em oria le da a perseguir? Cmo
liberar el placer de su deseo de encontrar indefinidam ente fragmentos
de ese pasado puro? Cmo liberar la m em oria de su su m isi n a Eros?
O ms bien, por qu metamorfosis debe pasar Eros para liberarse de
sus crculos, y recibir u n nuevo nombre? Por cul prueba hay que pasar?
A s com o hace u n m om ento se trataba de term inar con el ju ic io , ahora
se trata de term inar con los crculos de Eros, o ms bien de su stitu ir a
Eros por otro p rincip io trascendental. Esto ms que nu n ca sigue siendo
la cuesti n de la inversi n del p lato nism o, esa m ism a que Deleuze
encuentra en Bergson, Freud y Lacan.

Si la segunda sntesis debe ser superada, es porque los desplazam ientos


incesantes del objeto virtual, su s disfraces m ltip le s, dan testim o n io
de u n desorden en el fondo de la m em oria. Es lo que hace decir a De
leuze que el fundam ento est esencialm ente acodado : u n o no puede
remontar hacia un fundam ento sin ser atrapado ya por lo sin fondo. Lo
que protege a la m em oria de tal peligro es el ritornelo de los crculos
en los cuales gira. El sujeto es e scin d id o en d os m itades desiguales,
u n yo activo que se constituye en u n a relacin de integracin con los
objetos reales que l constituye, y u n yo pasivo que se constituye en
una relacin fantasmtica con su s objetos virtuales (DR, 172). Esta
escisi n es planteada, presupuesta, pero permanece inexplicada. Si
no hem os p o d id o hacerlo hasta ahora, es porque la e scisi n no es
lo suficientem ente profunda. Por el contrario, ella perm ite cerrar el
sujeto sobre s m ism o d esdoblndolo, en v irtu d del crculo en el cual
el sujeto se vue lve a dar a s m ism o , se realim enta con su s prdidas
y reencuentros, una salvacin por la m em oria, fuente inagotable de
reanudaciones y de m elancola.

82
Tres sntesis {o "qu ha p asado!')

En realidad esta escisin debe ser pensada com o una grieta ms pro
funda que ya no se abre sobre las profundidades de la m em oria personal,
sin o que nos arranca de ella. Esta fisura se confunde con la pura forma
del tiempo, aquella que no hace volver nada, la irrem isible lnea recta
del tiempo. Ella nos libera de los crculos metafsicos de la memoria-
fundamento y se abre sobre la ontologia, el sin fondo del Ser^. La se
gunda sntesis es en efecto una forma del tiempo, sin embargo no es una
formapura\ es por el contrario una forma plena, plena de recuerdos y de
fantasmas, de todo el espesor de la m em oria, de toda la sustancialidad
fluyente de la duracin y de los desplazamientos, de los disfraces que
Eros le hace padecer. Alcanza desde ya un pasado puro, pero siempre
ya perdido y destinado justam ente a circular, disfrazado, a travs de la
materialidad de los presentes que la evocan. Solo la tercera sntesis es
vaca, vaca de todo recuerdo, despojada in c lu so de la sustancialidad de
la duracin, de su peso metafisico y de su s ritm os. Solo conserva de la
m em oria la forma pura del tiempo, a saber la d isy un ci n , la diferencia
del tiempo consigo m ism o. Se dira que el tiem po ha abandonado todo
contenido m em orial posible, y de ese m odo, quebrado el crculo adonde
lo arrastraba Eros (DR, 175).
Si esta nueva sntesis se libera de la mem oria, eso significa que ya no
hace volver nada del pasado; solo concierne al porvenir, es sntesis del
porvenir. Cmo es posible? La segunda sntesis se funda sobre un pa
sado puro, en el sentido de que est purificado de todo presente y no se
confunde con antiguos presentes vivido s. Es igual para la tercera sntesis.
El porvenir ya no es el porvenir de n in g n pasado; ha roto con todo
pasado personal, no se deduce de P^. Si ese fuese el caso, la m em oria
jugara todava el rol de fundamento: el porvenir sera la reanudacin
o la integral de nuestro pasado, com o en Bergson. Aqu, es ms bien el
pasado el que se concluye del porvenir com o tiem po de antes, tiempo
acabado o tiem po muerto. Ya no subsiste del pasado ms que el porvenir

DR, 431: M s all de la repeticin fsica, y de la repeticin p sq uica o metafsica,


una repeticin ontolgica?'

Ver p or e je m p lo el texto The crack-up de Fitzgerald que cita M M , 203: U na


verdadera ruptura es algo sobre lo que n o se puede volver, que es irre m isib le , ya que hace
que el pasado deje de existir .

83
Captulo III

que encierra desde siempre, com o potencia intempestiva^^. M ientras


que la m em oria hace crculo con lo v iv id o para devenir trascendental, el
porvenir rompe con todo v ivid o , con todo pasado personal o colectivo,
y da prueba as de u n nuevo trascendental. El porvenir deviene reserva
de acontecim ientos, no en el sentido de proyecto, sin o por el contrario
en el sentido en que se dice que u no no sabe lo que reserva el porvenir,
que ya com prom ete el pensam iento hacia u n pensam iento-m undo que
desborda las regularidades del cosm os. Si se trata todava de una m e
moria, ya no tiene nada de personal y deviene la m em oria im personal
de una m em oria-m undo o de una mem oria-cosm os, tal com o Deleuze
ya la encuentra en Bergson (el cual escapa de ese m o do a su propio
platonism o). Pero tal vez ya hablem os de otra facultad: el pensam iento
puro com o anti-memoria, m em oria del porvenir o m em oria-m undo ^
Puesto que el tiem po de la tercera sntesis es u n tiem po lgico, p u
ramente lgico, ms all de toda duracin. Todo lo que se m ueve y
cambia est en el tiempo, pero el propio tiempo no cambia, no se mueve,
com o tam poco es eterno. Es la forma de todo lo que cam bia y se mueve,
pero es una forma inm utable y que no cambia. No una forma eterna
sino precisamente la forma de lo que no es eterno, la forma inm utable
del cam bio y del m o vim iento (CC, 46-47). El tiem po deviene una
lnea abstracta, aquella m ism a que Deleuze concibe com o inseparable
de lo s in fondo (DR, 407). En qu consiste esta lnea? Una cosa es
segura, esta lnea recta no es u n retorno a una linealidad cronolgica,
es in clu so lo opuesto (DR, 361). Es com o una diagonal que corta el
tiem po cronolgico; se manifiesta bajo los rasgos de una cesura o de u n
acontecim iento que quiebra el curso del tiempo, introduciendo en el
antes y el despus. Esto no quiere decir que el antes y el despus estn
en el tiempo, sin o que existe u n tiem po de antes, u n tiem po durante
y u n tiem po de despus. Antes, durante, despus so n las d im e n sion es

A s, lo que E lA n tie d ip o dice de Turner, 138: N i siq u ie ra p o d e m o s decir que est


m u y avanzado co n respecto a su poca: algo que n o pertenece a n in g u n a poca y que n o s
llega desde u n eterno futuro, o h u y e h acia l .

Sobre este p u n to , ver el a n lisis de la obra de Resnais, C2, 161-162 y 165: R esnais
siem pre h a d ic h o que lo que le interesaba era el cerebro, el cerebro c o m o m u n d o , c o m o
m em o ria, c o m o m e m o ria del m u n d o . E s de la m anera m s concreta que R esnais accede
a u n cine, crea u n cin e que ya n o tiene m s que u n n ic o personaje, el P ensam iento .

84
Tres sntesis (o "qu ha pasado?")

del acontecimiento m ism o , siendo este ltim o a la vez coextensivo y


sustrado a toda temporalizacin. Decamos que el acontecim iento es
redistribucin de las potencias. Ahora bien es exactamente de esa manera
que es preciso comprenderlo aqu: hay ante todo el acontecim iento en
tanto que som os incapaces de l (el tiem po de antes), luego el aconte
cim iento en tanto que devenim os capaces de l (el tiem po durante) y
finalmente el acontecimiento en tanto que ya no depende de nuestras
capacidades puesto que las redistribuye permanentemente sin conside
racin para con nosotros (el tiem po de despus)^'.
Es verdad que se puede considerar esas diferencias com o estadios
al interior de una cronologa com o la de H am let donde el hroe, de
entrada incapaz, deviene progresivamente capaz de accin (DR, 434).
Simplemente captamos el acontecimiento, no en s m ism o , sin o a veces
desde el punto de vista de su contem placin por el yo pasivo que debe
consum arla, otras veces desde el punto de vista de su efectuacin por
el yo activo. Se somete al acontecimiento a otra lgica distinta que la
suya. Se confunde el p rin cip io lgico de distribucin de las potencias el
acontecimiento con su distribucin efectiva en el tiempo. No se comprende
la naturaleza del acontecimiento en Deleuze en tanto que no se vea que
es de naturaleza lgica, nada ms que lgica de all la invocacin, en
Lgica del sentido, a la obra de L ewis Carroll quien despliega el pas de las
maravillas com o espacio lgico de los acontecim ientos puros-. Tiempo
enloquecido que ya no responde a nin g un a cronologa puesto que se
trata de un tiempo esttico, el tiem po estructural del acontecimiento
que contiene en s m ism o, segn su orden lgico, el antes, el durante,
el despus cuyos tiem pos distribuye estratigrficamente, en el curso
del tiempo. Hay u n orden del tiem po que no corresponde al curso del
tiempo, aunque sea su razn suficiente. Por paradjica que parezca, esta
lgica es la nica que puede dar razn de la experiencia, captada en un
nivel diferencial.

LS, 110: E n u n caso, es m i v id a la que m e parece d em asiad o d b il para m , que


se escapa en u n p u n to v u e lto presente en u n a relacin asignable c o n m ig o . E n el otro
caso, so y yo q u ie n so y d em asiad o d b il para la vid a , es la v id a d em asiad o grande para
m , lanzando su s sin g ula rid a d es por doquier, s in relacin co n m ig o , n i co n u n m o m e n to
d eterm inable c o m o presente... .

85
Captulo III

E n el n ivel diferencial, todo cam bia en efecto. Ciertamente se puede


decir que de entrada Proust no es capaz de devenir el escritor que ser,
que se siente separado de su potencia creadora, luego llega el m om ento
en que deviene capaz, en que es tom ado por la obra por hacer com o
puro porvenir. E n realidad, todo se mezcla desde e l punto de vista, del
acontecimiento o de la forma vaca del tiempo; es al m ism o tiem po que
uno es incapaz de la accin, que la realizamos a pesar de todo y que
ella ya se ha realizado de todas formas. No es desde el punto de vista
de la obra futura que lleva en l que Proust experimenta la m iseria de
su im potencia presente? Y no es a partir de su im potencia pasada que
m ide su potencia presente? No es el m ism o acontecim iento cada vez,
tom ado en tiem pos o edades diferentes? No es por otra parte Proust
el que declara en E l Tiempo recobrado: A s toda m i v id a hasta hoy
habra podido y no ser resum ida bajo este ttulo: Una vocacin^^ ? Lo
importante, es que los dos caracteres coexisten desde el punto de vista
del acontecim iento, aunque se suceden en el curso del tiempo. Es com o
E dipo que mata al padre aunque todava no lo haya hecho sim b li
camente y aunque lo haya matado, de todas formas, desde el origen,
segn la prediccin. Desde el p unto de vista del acontecimiento, es al
m ism o tiem po que todava no lo ha matado, que lo mata y que ya lo
ha matado puesto que son las tres d im e nsiones cuya sntesis a p rio ri es
el acontecimiento^. Si la sntesis del hbito hace coexistir el pasado y
el porvenir en el presente, si la sntesis de la m em oria hace coexistir la
totalidad del pasado consigo m ism o y con cada presente que pasa, el
acontecimiento, por su parte, hace coexistir en s m u n d o s incom p osibles

Le Temps retrouv, G a llim a rd , co ll. F o lio , p. 206. No es ju sta m e n te P roust


aquel que pasa de la pteten si n de escrib ir a la escritura c o m o expresin m s all de toda
pretensin? Se p o d ra objetar que este e je m p lo procede de u n a o p o sic i n , pero justa m e n te
el n iv e l diferencial "su p o n e u n h o rm ig u e o de diferencias, u n p lu r a lism o de las diferencias
libres, salvajes o in d m ita s, u n espacio y u n tie m p o p rop iam ente diferenciales, orig in ales,
que persisten a travs de las sim p lific a cio n e s del lm ite o de la o p o sic i n (DR, 92).

DR, 432-433: Esta form a pura, la ln ea recta, se define en efecto por u n orden que
d istrib u y e u n antes, u n durante y u n desp us, gracias a u n c o n ju n t o que lo s recoge a lo s
tres en la sim u lta n e id a d de s u sn te sis a prio ri, y gracias a u n a serie que hace corresponder
a cada u n o u n tip o de repeticin . Sobre las h isto ria s que hacen coexistir lo s in c o m p o sib le s
en el seno de u n m is m o acontecim iento, c las co n stru ccio n e s cinem atogrficas de Robbe-
G rillet en C2, 139.

86
Tres snte sis (o "qu ha pasado?")

que se distribuirn parcialmente, diferencialmente, y paradjicamente


en el curso del tiempo. No estn siempre los in d iv id u o s tom ados en
varias temporalidades a la vez? Y tam bin en varias causalidades? Un
orden causal que no va solamente del pasado hacia el porvenir, sino
del presente hacia el pasado o del porvenir hacia el presente, segn los
grados diferenciales del presentim iento^^, cuando el curso del tiempo
es precipitado por la introduccin de u n fragmento del acontecimiento
futuro segn la frmula de Pguy (DR, 287).
Entre los novelistas m odernos, tal vez nadie m ejor que H enry James
ha perm itido percibir esta diferencia entre el curso de la experiencia y
el orden que la distribuye a partir de u n acontecim iento que a veces no
se produce, pero determ ina a pesar de todo el curso del tiempo. Para
dar u n sentido positivo a la idea de u n presentim iento de lo que an
no existe, hay que mostrar cm o lo que no existe ya acta bajo otra
forma que la de su existencia (MM, 439). Esta frm ula puede aplicarse
a m uchos relatos de James; as cuando algunos personajes viven al lado
de lo que presienten que les sucede en otra parte {Retrato de una dama,
Los embajadores)-, o bien cuando u n personaje ( La bestia en la ju n g la)
vive toda su vid a en la espera de u n acontecimiento que debe cambiar su
vid a (el tiem po de antes), antes de descubrir dem asiado tarde (el tiem po
de despus) que el acontecim iento se ha producido sin que siquiera
se haya dado cuenta (el tiem po durante). H ay en James u n sin fondo
diferencial o m olecular donde coexisten temporalidades inconciliables
en el curso de una sola y m ism a experiencia.
Cmo puede el tiem po vaciarse as de toda su substancia y devenir
pura forma lgica? Cmo se quiebra el crculo formado por Eros?
Cmo la lib id o puede desertar del crculo al que sin embargo ella

Deleuze siem pre ha to m ad o en co n sid e raci n las lgicas del presen tim ien to que
dan te stim o n io de la coexistencia de las tres d im e n sio n e s del tie m p o en el se no del
acontecim iento m ism o . C on G uattari, in siste n especialm ente sobre este p u n to cu a n d o
in vo ca n , en E l A ntiedipo, la m uerte que todas las form aciones sociales presienten co m o
v in ie n d o del porvenir, 182-183: n o h a y form acin socia l que n o presienta o prevea la
form a real bajo la cu al el lm ite amenaza co n llegarle, y que ella co n ju ra co n todas su s
fuerzas . Y el pasaje im portante sobre este p u n to de M M , 439: La fsica y la b io log a n o s
p o n en en presencia de causalidades invertid as, sin fin a lid a d , pero que n o p o r ello dejan
de poner de m anifiesto u n a accin d el futuro sobre el presente, o del presente sobre el
pasado . Verem os m s adelante por q u lo que m s a m e n u d o es p resentido es la muerte.

87
Captulo III

alimenta con toda su energa? La segunda sntesis es el tiempo de los


cuerpos., de las incorporaciones, de las encarnaciones y de las reencarna
ciones segn el ciclo de las pretensiones del deseo y de las posesiones del
placer. C ronos es el tiem po relativo a los cuerpos y a sus mezclas (LS,
50 y sig.). Pero la tercera sntesis es u n tiem po de otra naturaleza; ya
no es el tiem po de los cuerpos, sin o el tiempo d el pensam iento puro, u n
tiem po puramente lgico -desencarnado-. El yo narcisista ya no tiene
ms que u n cuerpo muerto, ha perdido el cuerpo al m ism o tiem po que
los objetos (DR, 175). Es el tiem po de las contraefectuaciones o de las
contraencarnaciones, el del tercer testamento (DR, 436).
Deleuze lo form ula todava de otro m odo, de manera freudiana: si la
primera sntesis es el tiem po del Ello (en tanto que constituye el placer
com o p rin cip io ), si la segunda sntesis es el tiem po del Yo o del ideal del
Yo (en tanto que constituye a Eros com o principio), la tercera sntesis es
el tiem po del Supery, la nueva instancia que evala el Ello y el Yo en
funcin de u n T debes im perativo (DR, 175). Si Deleuze retoma la
frmula de R im baud Yo es otro , es en realidad para decir; ese otro, es
el supery; l es el nuevo Yo com o pensam iento cruel, aptico y fro,
indiferente al yo (DR, 180): quienquiera que seas, debes. Lo que hay
que consum ar, es la accin formidable = x o el gran Asesinato, accin
de la que som os prim ero incapaces, de la que d evenim os luego capaces,
y que por fin abre u n porvenir en el que nuestras potencias de actuar
ya no estn som etidas al crculo de Eros^.
Es a travs de la co nstitu ci n del supery que se revela el nuevo
p rincip io que rompe el crculo de Eros. Deleuze sigue atentamente a
Freud sobre este punto. Freud muestra en efecto que la energa lib id i
nal, prim itivam ente investida en el objeto de amor, refluye sobre el yo
para erigir ah el supery. Pero ese reflujo solo es posible si la lib id o se
desexualiza, si deviene una energa libidinalm ente neutra o indiferente^'.

A pesar d el e je m p lo de E d ip o u tiliz ad o en D iferencia y repeticin, el asesinato n o es


tanto el asesinato del padre c o m o el d el m m is m o y del Yo - c o m e tid o por el sup ery-.
Sobre el asesinato del Yo, c o m e tid o ya en parte p o r Kant se g n Kracauer, ver el artculo
de M. C o hen - H a lim i, Siegfried Kracauer, le dernier des dtectives en C o hen -H a lim i,
LH e u ille t (dir.), C om m entpeut-on tre sceptique?. H onor C h a m p io n , 2010.

Cf. S. Freud, E l y o y el ello , E ssa is de psychanalyse. Petite b ib lio t q u e Payot, p.


269-270.
Tres sntesis (o 'q u ha pasado?")

Cmo podra sin o remover el objeto de amor? Esta energa neutra se


confunde para Deleuze con Tnatos. Tnatos es la energa desexualizada
que hace m orir el cuerpo lib id in a l y los objetos que l ha investido con
su energa; es Tnatos quien deshace todas las ataduras libidinales, en
resumen quien constituye el agente de desconexin as com o H abitus
y Eros constituan precedentemente agentes de conexin y de circula
cin. O m s bien todo pasa com o si Tnatos desexualizara el cuerpo
para sexualizar el pensam iento y perm itir as una transm utacin del
inconsciente, el pasaje de un inconsciente de p ulsiones a un inconsciente
de pensamiento, el inconsciente del pensam iento puro. Es el proceso
que Deleuze designa mediante el trm ino de perversin, entendido en
u n sentido no necesariamente clnico (PSM, 120; ES, 225-226). Una
vez ms, el caso ejem plar para Deleuze es el de Proust que pasa de la
cuestin de los amores la serie Mam, Gilberte, A lbertine segn los
desplazamientos y disfraces del objeto = x a la cuestin de la obra por
hacer com o nuevo investim ento lib id in a l desexualizado o resexualizado.
Tnatos sustituye a Eros y deviene el nuevo principio trascendental. Ms
all de Eros, Tnatos. Ms all del fondo, lo sin fondo^^
Si Deleuze lo llam a instinto y no p u lsi n , es para d istin g u irlo de
toda p u lsi n destructota, estrepitosa, erotizada^. Hay efectivamente
una destruccin, pero silenciosa e insensible; es aquella de la que da
testim onio el acontecimiento y que hace que nos preguntemos: qu
ha pasado? puesto que uno no se dio cuenta de nada, todo se ha hecho
imperceptiblemente, a nuestras espaldas. Un gusto, una pasin, una
aptitud han m uerto definitivam ente en nosotros y no v im o s ven ir
nada. El instinto de muerte no da testim onio aqu de u n pensam iento
m ortuotio, de u n ser-para-la-muerte, es afirmacin de las potencias de
vida, sin consideracin para aquel que es su sujeto, en el sentido de que
deshace todo lo que im p id e la d isttib u ci n, siempre renovada, de esas
potencias. Es la crueldad de la vid a ser indiferente a aquellos que se
aferran a sus objetos o a sus sujetos, aun cuando fuesen en apariencia los
ms vitales para los propios vivientes. Lo negativo del sufrim iento.

PSM, 117. La d escripci n m s precisa de este proceso - en relacin co n la castracin-


se encuentra en Lgica d e l sentido, 31 serie.

Sobre este p u nto, cf. PSM, 118. CE ta m b i n NF, 244-245.

89
Captulo III

del duelo, del desgarramiento no es negado n i denegado, sin o percibido


a partir de la p o sitivid a d de lo que vuelve posible e in c lu so necesario.
Prdida, duelo, sufrim iento son las autodestrucciones por las cuales la
vid a pasa para liberar nuevas potencias.
Se com prende que el in stinto de muerte es lo que hace m orir todo,
salvo quizs las potencias de vid a m ism as que pueden entonces re
distribuirse libremente. Que el instinto de muerte sea elevado al rango
de p rin cip io trascendental no supone n in g n culto de la muerte, au n
que las autodestrucciones puedan precipitarnos en peligros mortales.
No hay en efecto u n peligro mortal inherente a las redistribuciones
incesantes de esas potencias? No corren permanentemente el riesgo
de triturarnos, de arrastrarnos dentro de procesos que exceden nuestras
fuerzas, de precipitarnos en u n caos destructor? O bien, no corremos
el riesgo, com o lo dice Deleuze, de destruirnos a nosotros m ism o s, tras
haber destruido todo lo que se poda, in vad id os por u n extrao gusto
por la muerte que se confunde con una aversin por la vida? Una cosa
es segura, las potencias de lo sin fondo no son una idea en la cabeza del
pensador, sin o u n asunto vital.
La presencia del in stinto de muerte es lo que hace que todo aconte
cim iento deba ser com prendido, sin o com o u n m o rir, al m enos bajo
el m odelo o el prototipo de la accin de m orir^"^. E n este sentido, es
im perativo d istin g u ir entre la muerte que viene del afuera, en tanto que
acontecimiento personal, emprico, accidental que pone fin a m i vid a (Yo
muero) y la muerte im personal, com o instinto o instancia trascendental
que libera nuevas potencias de vid a en m (Se muere); desde entonces,
las diferencias libres se desarrollan en una figura que excluye m i propia
coherencia as com o la de una identidad cualquiera. H ay siempre un
se muere m s profundo que el yo m uero ^^. Ciertamente Deleuze
no cesa de invocar a Freud pero, sobre este ltim o punto, la relacin es
dudosa com o lo confirmar ms tarde ElAntiedipo-, puesto que, en Freud,
Tnatos tiende a reconducirnos hacia un indiferenciado que la materia
encarna idealm ente m ientras que, en Deleuze, Tnatos permite por el

LS, 110: Es po r eso q ue la m uerte y s u h erida n o so n u n aco n te cim ien to entre


otros. Cada acon te cim ien to es co m o la m u e r te ...

DR, 177-178 y la recapitulacin, 385-386.

90
Tres snte sis (o 'qu ha pasado?")

contrario la afirmacin de la ms grande diferencia y se confunde, ya


no con la materia inerte, sin o con una form a pura adecuada al ascenso
de lo inform al o de lo sin fondo en nosotros^*". El in stin to de muerte es
despojado de todas las caractersticas que posee en Freud, a excepcin
de su valor de princip io y de su carcter silencioso. Se despoja de los
rasgos schopenhauerianos que Freud le presta para revestirse de los rasgos
nietzscheanos: el instinto de muerte deviene eterno retorno. El tiem po cesa
de desenrollar su lnea recta, sin o que se enrolla sobre s m ism o desde el
m om ento en que es afirmado com o eterno retorno. El eterno retorno
es precisamente lo que no hace volver nada del m m ism o \mo\, del
Yo \J\, de lo Uno puesto que solo hace volver lo que difiere; es una
redistribucin permanente de las potencias del sin fondo. Deviene el
nuevo crculo que sustituye al crculo platnico. A la nueva tierra del sin
fondo responde de ahora en ms el nuevo crculo del eterno retorno, ya
no el crculo de lo M ism o, sin o el crculo de lo Otro.
Uno puede ciertamente preguntarse: por qu m ilagro la lnea recta
se curva?, por qu milagro la muerte destructiva deviene positivam ente
creadora? Cmo se hace la transmutacin? Ya conocem os la respues
ta: por el extrao salto en el lugar gracias al cual la energa lib id in a l
desexualizada se resexualiza sobre el pensam iento; es entonces que el
pensamiento, liberado de los cuerpos, traza el plano superficial en el que
solamente es percibido, no lo que le sucede al cuerpo, sin o el sentido
de lo que le sucede. Aparece u n extrao querer que hace que uno no
quiera la destruccin, que no se quiera la muerte, n i para uno m ism o n i
para los otros. No se quiere morir, se quiere extraer el acontecim iento
m orir de la muerte m ism a para volverla contra la muerte que adviene
a los cuerpos. No se inviste ya n in g n cuerpo, u no es entonces libre de
identificarse al acontecim iento m ism o en su diferencia, independien
temente de toda efectuacin. La transm utacin se opera en el punto
m v il y preciso en que todos los acontecim ientos se renen as en uno
solo: el punto en que la muerte se vuelve contra la muerte, en que el
m o rir es com o la destitucin de la muerte, en que la im personalidad del
m o rir ya no seala solamente el m om ento en que me pierdo fuera de

Sobre la crtica de la materia inerte co m o m o delo de la m uerte en Freud, cf. DR, 176.

91
Captulo III

m , sin o el m om ento en que la muerte se pierde en s m ism a, y la figura


que toma la vid a ms singular para sustituirm e (LS, 111).
A s acaba la historia del tiempo: le corresponde deshacer su crculo
fsico o natural, dem asiado bien centrado, y formar una lnea recta,
pero que arrastrada por su propia longitud, vuelve a formar u n crculo
eternamente descentrado (DR, 181). Es un crculo que ya no tiene
n in g n centro n i princip io alguno de convergencia. El eterno retorno
tiene la m ism a funcin que el m ito platnico; n o cesa de (re)distribuir
las potencias del Ser en el presente, pero solo hace volver la diferen
cia en tanto que puro porvenir. Solo la diferencia, el exceso vuelven,
siempre difiriendo de s, el im placable Ritornelo de los m o vim ien tos
aberrantes. No es el Devenir, sin o el ser del Devenir, lo que hace que
el Devenir tenga u n ser, cuyo todo ser consiste en volver en tanto que
Devenir. Es el acontecimiento de todos los acontecimientos, el principio
trascendental de d istrib u ci n de las potencias, que solo hace volver las
potencias, y no las formas personales, in d ivid u a les o subjetivas que ellas
revisten y a las que no cesa por el contrario de hacer m orir com o hace
m orir lo idntico, lo M ism o y lo Uno^^. Solo ser retenido, puesto que
solo vuelve, lo que afirma o expresa la diferencia. Es en este sentido que,
com o el m ito platnico, el eterno retorno tiene u n rol selectivo. Es un
agente de seleccin.
El eterno retorno tiene una funcin destructora que se confunde con
la del instin to de muerte. Es el im perativo categrico de la forma pura
del tiempo^. Es con l, por su accin, que Eros es destruido en tanto
princip io trascendental; es gracias a l que la inversi n del platonism o
se consum a, que todo fundam ento se ve destruido. Afirmado en toda
su potencia, el eterno retorno no permite n in g u n a instauracin de
una fundacin-fundam ento: por el contrario, l destruye, se engulle
todo fundam ento com o instancia que colocara la diferencia entre lo
originario y lo derivado, la cosa y los sim ulacros. N os hace asistir a la

DR, 181: Si el eterno retorno est en relacin esencial co n la m uerte, es porque


prom ueve e im p lic a de u n a vez p o r todas la m uerte de lo q ue es u n o y 364: Lo que n o
retorna, es lo que n iega el eterno retorno, lo que n o soporta la prueba .

DR, 194: ... el eterno retorno se revela c o m o la ley s in fond o de ese sistem a .

92
Tres sntesis (o "qu ha pasado?')

desfundam entacin universal. Por desfundam entacln^^, hay que


entender esta libertad del fondo no mediatizada, este descubrim iento
de u n fondo detrs de cualquier otro fondo, esa relacin de lo sin fon
do con lo no-fundado, esa reflexin inm ediata de lo inform al y de la
forma superior que constituye el eterno retorno (DR, 115-116). En
este sentido, el eterno retorno es el verdadero (re)comienzo puesto que
destruye todos los comienzos, todos los presupuestos que constituyen
la imagen del pensamiento, descritos en el captulo III de Diferencia
y repeticin. N i siquiera tenemos necesidad de decir que es por l que
hay que comenzar puesto que de todas formas, nos hace recomenzar sin
cesar, nos hace repetir sin cesar y puesto que destruye cualquier instau
racin definitiva. En el captulo III, Deleuze pregunta en efecto: por
dnde hay que comenzar? Cmo comenzar sin presupuestos filosficos?
Ahora bien solo el eterno retorno, en tanto que nicam ente hace volver
la diferencia, acta sin presupuestos. O ms bien es el presupuesto que
destruye todos los dems.
A qu hay que precisar u n punto importante. Puesto que no es para
nada seguro que la versin que Deleuze propone del eterno retorno sea
nietzscheana. No es seguro en efecto que el eterno retorno haya tenido
en Nietzsche la funcin selectiva que Deleuze le presta"*'^. Se puede
invocar ciertamente las lagunas de la edicin francesa de Nietzsche en
los aos 1960, pero hay una razn ms profunda que atae a l propio
proyecto deleuziano. Ella confirma la hiptesis que sostenem os desde el
comienzo, a saber que Deleuze tiene necesidad de una m quina que
permita introducir la quaestio ju r is en el corazn m ism o del Ser. Incluso
si ya no hay tribunal, in c lu so si hay que acabar con el ju ic io , hay todava
una ju sticia inm anente que distribuye el derecho: el eterno retorno. No
se trata de que uno reconozca los derechos a las potencias del Ser, son
ms bien las potencias del Ser las que distribuyen su ju stic ia inm anente

E l t rm in o en francs es " ejfondem ent". [N. del T.]

U no puede rem itirse al artculo d e c isivo de P. D Iorio, Leternel retour. G ense


et interpretation (en N ietzsche. Cahiers de l H erne, 2000, p. 361-389) que aborda estas
cu estio nes y vu e lv e sobre la lectura deleuziana: E s in t il recordar que la im ag en de un a
rueda en m o v im ie n to centrfugo y el concepto de u n a repeticin que expulsa lo negativo
no se encuentra en n in g u n a parte en lo s textos de N ietzsche, y Deleuze, en efecto, n o cita
n in g n texto en apoyo de esta interpretacin .

93
Captulo III

a travs de nosotros. Si el Ser (como nuevo fundam ento) tiene por m


q uina abstracta el eterno retorno (como nuevo p rincip io trascendental),
entonces la antologa deviene inm ediatam ente tica, se confunde con una
tica. C om o en Spinoza, la tica comienza con la afirmacin de u n Ser
unvoco, es inseparable de la afirmacin de u n plano ontolgico en tanto
que d istrib u ci n de una ju sticia inm anente (por o p osici n a la m oral y a
las distribuciones del ju ic io *')- Si Nietzsche va ms lejos que Spinoza bajo
la m irada de Deleuze, es porque inscribe la prueba del eterno retorno
en el seno m ism o del Ser; hace de l su im perativo categrico, ms all
de los hbitos, de los ciclos y de las leyes de la naturaleza.
Y si bien, en apariencia, hay una in ju stic ia de fondo en esta d istri
bucin, no es nada comparada con la in ju sticia a la cual el ju ic io moral
somete a nuestras propias potencias. No es el sentido de todos los gritos
filosficos de Deleuze? Nosotros no hacemos ju sticia a la (re)distribucin
de las potencias del Ser en nosotros. No es la frm ula estoica repetida
continuam ente en Lgica del sentido: ser a la altura del acontecim iento,
mostrarse d ign o del acontecimiento? Querer, no lo que sucede, sin o el
sentido de lo que sucede, hasta el punto en que la volun ta d se vuelve
contra lo que sucede. Es el sentido del eterno retorno com o am orfati, to
mado en u n sentido a la vez nietzscheano y estoico. Tal sera el sentido de
la nueva justicia, no entregarse al azar de la d istrib u ci n de las potencias
del Ser, sin o afirmar la necesidad de ese azar en el pensam iento del eterno
retorno. Cada presente es u n caso fortuito, pero deviene necesario en
tanto que est ligado al carcter fortuito de todos los dems casos.
Tenemos la confirm acin de todo esto cuando Deleuze examina el
problem a de la eleccin. H ay en Deleuze una teora de la decisin, in
separable de la quaestio ju r is , com o si toda decisin fuera una decisin
de ju sticia . Es en Cine 2 que este aspecto es despejado con la mayor
fuerza, cuando Deleuze analiza la obra de los cineastas de inspiracin
cristiana (Dreyer, Bresson, Rohmer), los cuales m u ltip lican los perso
najes com o otros tantos casos o in d ivid u alid ad es entre las cuales hay
que elegir (el devoto, el hedonista, el indeciso, el escptico, el santo).

DR, 445-446: Para que lo u n v o c o se co n virtie ra en objeto de afirm acin pura, al


sp in o z ism o so lo le faltaba hacer girar la su sta n cia alrededor de lo s m o d o s, es decir realiz ar
la u n ivo cid a d como repeticin en e l eterno retorno .

94
Tres snte sis (o "qu ha pasado?")

Si esto concierne a la tica, es porque la eleccin no refiere a trm inos,


sino al m odo de existencia de aquel que elige (C2, 236). El creyente es
justam ente aquel cuyo pensam iento se eleva hasta u n Afuera insondable
gracia o azar y que descubre que las decisiones ya fueron tomadas en
su lugar. Desde entonces, la nica eleccin posible consiste justam ente
en ocupar el lugar que le destina esa decisin. Solo elige realmente, solo
elige efectivamente aquel que es elegido*^. El hom bre de fe es aquel que
elige su eleccin, que repite su eleccin en cada m om ento del tiem po y
ve con eso recobrado su yo y dado nuevamente su D ios (DR, 152-153).
Si en la fe todo es dado nuevamente, el m u n d o , D ios y el yo, no
sucede igual cuando n i el m und o, n i D ios, n i el yo pueden ya volver,
destruidos por el eterno retorno. El punto insondable que decide por
nosotros ya no es la gracia divina, sin o el azar. No som os tocados por la
gracias, som os tirados al azar, com o una com binacin, una sucesin de
casos fortuitos^^. El azar elige por nosotros, decide de nosotros, tal es
la decisin de ju sticia . Elegir consiste entonces en afirmar la co m b i
nacin propia y, por eso m ism o, afirm ar el azar por entero (LS, 130).
Es entonces que se conquista u n derecho sobre el fragmento de azar,
la com binacin de azar que som os. C om o lo dice Nietzsche, hay algo
irreductible en el fondo del espritu: u n bloque m onoltico de Fatum,
de decisin ya tomada sobre todos los problemas en su m edida y su
relacin con nosotros; y, al m ism o tiempo, u n derecho que tenem os de
acceder a ciertos problemas, com o su huella marcada al rojo vivo sobre
nuestros n o m b r e s . L a tica ya no concierne solamente entonces a los
m odos de existencia, sin o que remonta tam bin hasta el sin fondo que
los distribuye. El azar es com o la ju sticia del Ser en tanto que se afirma
su necesidad, consecuencia ltim a de una ontologia directamente tica.
Uno ya no es justificado por la gracia, sin o injustificado, necesaria
mente injustificado, es decir vuelto inocente puesto que el azar consagra

C2, 238 y el c o n ju n t o d e l pasaje, 236 y sig ., q ue es c o m o la re a n u d a c i n ,


profundizada, del pasaje consagrado al cogito del creyente en D iferencia y repeticin.

CC, 189: E n lo m s profun d o de la su b je tiv id a d , n o h a y p ro p io yo, sin o una


c o m p o sic i n sing ula r, u n a id io sin cra sia , u n a cifra secreta co m o la chance n ic a de que
esas entidades hayan sid o retenidas, queridas, de que esa c o m b in a c i n sea la que h a salido:
esa y n o otra .

C itado en DR, 302.

95
Captulo III

una ju stic ia sin razn. Es el m om ento en que el pensam iento invierte


todo, abogados, dem andantes, acusadores y acusados, com o A licia
sobre u n plano de inm anencia en el que Justicia equivale a Inocencia,
y en el que el inocente se convierte en el personaje conceptual que ya
no tiene que justificarse, una especie de nio-jugador contra el cual ya
nada se puede, u n Spinoza que no ha dejado su b sistir n i la ms remota
ilu si n de trascendencia. Acaso no tienen que confundirse el juez y el
inocente, es decir que los seres sean juzgados desde dentro: en absoluto
en nom bre de la Ley o de Valores, n i siquiera en virtu d de su conciencia,
sin o por los criterios puramente inm anentes de su existencia? (QLF,
74). Por qu habra que ser justificado puesto que de ahora en ms uno
se aprehende a s m ism o a travs de la necesidad de los casos fortuitos
por los que pasa?
Es otra manera de decir que en el nivel diferencial, ya no hay yo,
sino una maraa de perspectivas com o otras tantas in d ivid ualid ad es
fortuitas . Estas ind ivid u alid ad es co m unican unas con otras a travs
de la distancia que las separa, as la distancia que separa la salud de la
enfermedad en Nietzsche o la distancia que separa a Proust escritor de
Proust no-escritor. D evenim os sujetos nm adas, continuam ente excen
trados por relacin a nosotros m ism o s, pasando perpetuamente de una
in d ivid u a lid a d a otra com o otros tantos casos fortuitos . De esto dan
testim onio las oscilaciones que trastornan a u n in d iv id u o mientras no
busca ms que su propio centro y no ve el crculo del que forma parte
l m ism o, ya que si estas oscilaciones lo trastornan es porque cada una
responde a otra in d iv id u a lid a d que la que cree ser desde el punto de
vista del centro inhallable; por ello, una identidad es esencialmente for
tuita y una serie de in d ivid u alid ad es debe ser recorrida por todas y cada
una, para que el carcter fortuito de esta o aquella las haga necesarias
a todas . S i la primera sntesis constituye el presente com o u n hbito
de v iv ir que apunta a la perpetuacin de nuestro cas' (DR, 124), si la
segunda sntesis reconquista ese presente en u n destino superior que lo
funda, la tercera sntesis lo aprehende com o caso fortuito ; pero afirma

C ita de K lo sso w sk i, de q u ie n Deleuze se reclam a sobre este p u nto, en LS, 129. Ver
ta m b in S im o n d o n , sobre la flu ctu a tio n a n im i y el u so que hace de l Deleuze, ID, 117 (es
sorprendente n otar en d ic h a o casi n que Deleuze ad m ira a S im o n d o n por v o lv e r p o sib le
un a tica fundad a sobre la realidad p r e in d iv id u a l, ib id ., 118-119).

96
Tres snte sis (o "qu ha pasado?')

su necesidad desde el m om ento en que lo incluye entre todos los dems


acontecimientos con los cuales l com unica sobre u n plano unvoco (LS,
130-131). Perpetuar su caso, legitim ar su caso, afirmar su caso a travs
de la afirmacin de todos ios casos, tales son las tres actitudes.
En tanto que hace ascender lo sin fondo, el eterno retorno es la
m quina que desterritorializa la tierra y la abre sobre e l cosmos o el
caosm os segn el trm ino forjado por Joyce'**'. E l m ovim iento es de una
am p litu d tal que la ontologia se hace caosm ologa en el sentido en que
Nietzsche poda decir, parodiando a Spinoza: chaos sive n a tu ra ''' . Aqu
tam bin, es M il mesetas quien permite comprender esta apertura puesto
que el tercer aspecto del ritornelo ya no consiste en territorializarse ni
en desterritorializarse, atrado por u n natal intenso, sin o en seguir
u n m o vim iento m igratorio en el que entran variables csm icas, as las
m igraciones anim ales polarizadas por la energa solar o magntica. Ya
no son las fuerzas territorializadas, agrupadas en fuerzas de la tierra, son
las fuerzas recuperadas o liberadas de u n C osm os desterritorializado."*^
A qu tam bin, Deleuze y Guattari invocan el arte y en especial a Klee
quien se abre al C osm os y capta sus fuerzas moleculares para am pliar
los lm ites de la tierra (MM, 348). Ya no estamos en la edad clsica del
territorio, n i en la edad rom ntica de la desterritorializacin relativa
de lo natal, sin o en la edad m oderna en que lo m olecular confluye
con lo csm ico en lo inform al, com o las Texturologas de Dubuffet

DR, 301: La on tologia, es la tirada de dados, ca osm os de d on d e surge el co sm o s y


439: El eterno retorno [...] n o es u n orden exterior im p u esto al caos del m u n d o , el eterno
retorno es, por el contrario, la id e n tid a d interna del m u n d o o d el caos, el C aosm o s . O
tam bin la frm ula que resum e todo, DR, 199: Ya no es el esfuerzo platnico para oponer el
co sm o s al caos, co m o s i el C rcu lo fuera la h u e lla de la Idea trascendental capaz de im p o ne r
su semejanza a una m ateria rebelde. Es in c lu so todo lo contrario, la ide n tida d inm an en te
del caos con el co sm o s, el ser en el eterno retorno, u n crculo de otro m o d o to rtuoso .

DR, 189: La extensin c sm ic a hace u n o co n la a m p litu d de u n m o v im ie n to


forzado [...], In stin to de m uerte en ltim a in st a n c ia ...

M M , 331. P recisem os u n p u n to sobre el cu al volverem o s: as c o m o el fundam ento


es e sencialm ente a m b ig u o en Deleuze en razn de su aspecto acodado (girado a la
vez hacia lo que funda y h a c ia el s in fon d o), del m ism o m o d o lo natal es equvoco: a
la vez girado hacia un territorio siem p re perdido, a recuperar, pero ta m b i n fuente de
m o v im ie n to s m igrato rios de gran a m p litu d , que se abre sobre coordenadas c sm icas. El
criterio, volverem o s a esto, es el de la a m p litu d , es decir el carcter aberrante - o n o de
lo s m o v im ie n to s en cuestin .

97
Captulo III

donde ya no se sabe si se trata de u n fragmento de ruta asfaltada o de


la inm en sid ad de la bveda celeste. Una fuerza inm en sa opera en un
espacio infin itesim a l (MM, 346). Es porque las fuerzas a capturar ya
no son las de la tierra [...], son ahora las fuerzas de u n C osm os energ
tico, inform al e inm aterial (MP, 346). Y all tam bin, M il mesetas no
olvida que se trata de u n m o vim iento de una am p litu d tan grande que
destituye toda empresa de fundacin, todo fundamento, con la m ism a
fuerza destructora que el eterno retorno en D iferencia y repeticin, el
cual rene en una sntesis prodigiosa el sin fondo diferencial y el caos
csmico. A qu tam bin, hay efectivamente una sntesis, pero que es la
de lo m olecular y lo csm ico, la de lo material y la fuerza, ya no la de la
forma y la materia, la del G run d y el territorio .*^ Si hiciera falta decirlo
en trm inos prxim os a los de D iferencia y repeticin, hay u n in stin to
de muerte en esta desterritorializacin en tanto que nos arranca de los
territorios, de lo natal m ism o , para abrirnos sobre el cosm os y sobre las
fuerzas m oleculares que lo agitan^. Si hace falta u n tercer tiem po, el
tiem po esttico y lgico de la acontecim entalidad pura, es porque solo
l es adecuado al caosm os del Ser.

Estas tres sntesis son tres m o do s de temporalizaciones. No hay tiem


po, hay solamente fabricacin de tiem po en funcin de los ritornelos,
de los ritm os que som os, algo profundamente bergsoniano a pesar de
todo: so m o s ritm os de duracin y esos ritm os, nada ms que sntesis, a
riesgo de que una de ellas arrastre a la sensib ilid a d y al pensam iento ms
all de toda duracin, hacia u n tiem po puramente lgico y u n m u n d o

M M , 347. Deleuze y G uattari aclaran que esta sn te sis ha to m ad o el lugar del


fun da m e nto en el ju ic io sin t tico a p r io ri .

H e m o s co m p arad o las tres sn te sis del tie m p o en lo s tres aspectos del R itornelo de
M il mesetas, pero de ig u a l m o d o se las puede com parar co n las tres ln eas de v id a - o de
tie m p o - de la octava meseta. A s, la recapitulacin, 207: E n re sum en , un a ln e a defitga,
y a com pleja, con su s sin g u la rid a d e s [3 sntesis]; pero tam bin, un a ln e a m olar o h a b itu a l
con su s segm entos [1 sntesis] ; y entre la s dos (?), u n a ln ea m olecular, con su s q uanta que la
hacen in c lin a rse de u n lad o o de otro [2 sn te sis cu y o carcter acod ad o a veces la orienta
hacia la 1 sn te sis, a veces la abre sobre la 3] . N osotros a a d im o s el texto entre corchetes.
Deleuze y G uattari sub ra yan que estas tres lneas so n contem porneas entre s, 208: La
ln ea de fuga no viene despus, est a h desde el com ienzo, a u n c u a n d o espere su hora, y
la exp lo si n de las otras d o s .

98
Tres snte sis (o "qu ha pasado!"

caosmolgico. Esto sigue siendo bergsoniano puesto que esta pluralidad


constituye los aspectos o los m odos de el Ritornelo^'. A s com o en el
Bergson de D uracin y sim ultaneidad, la D uracin hace coexistir ritm os
distintos que ella engloba. El tiempo com o forma a priori no existe,
pero el ritornelo es la forma a priori del tiempo, que cada vez fabrica
tiem pos diferentes (MM, 352). A s podem os d istin g u ir la sntesis del
hbito y los ritornelos territoriales (territorializacin), la sntesis de la
m em oria y los ritornelos de lo natal (desterritorializacin relativa), la
sntesis del pensamiento puro y los ritornelos del caosm os (desterrito
rializacin absoluta)^^. Y los tres aspectos del Ritornelo definen cada
uno los tres sentidos de la tierra, a veces com o territorio, a veces com o
Tierra, a veces finalmente com o nueva Tierra .
La primera sntesis nos hace penetrar en los ritm os de la materia y
nos describe com o com puestos de ritm os que constituyen otras tantas
series heterogneas; la segunda sntesis pliega esos ritm os al interior de
crculos y nos hace penetrar en las profundidades de la memoria. La
naturaleza era entonces reconquistada com o un Todo, el todo del cosmos,
sea concebido a la manera de los estoicos o com o lo Abierto en Bergson.
Todo conspira, todas las series resuenan entre ellas en las profundidades
de la m em oria com o interioridad del tiempo. Veremos que es lo propio
del fundam ento englobar lo que funda, in c lu irlo en u n Todo, aun si
ese todo se confunde con lo Abierto de su propia evolucin creadora^^.
El todo es la Tierra o lo Natal que dobla los ritm os cualitativos de la
materia^^. Pero la tercera sntesis nos arrastra ms all de la Tierra o del
C osm os, hacia la nueva tierra o el caosm os . N o se trata de pensar lo

M M , 318; N o so n tres m o m e n to s su c e siv o s en un a e vo lu c i n . S on tres aspectos


en u n a n ic a y m ism a cosa, el R itornelo .

Sobre la recapitulacin de lo s tip o s de ritornelos, M M , 350.

Esto se verifica especialm ente en las obras sobre el cin e d o n d e el p e n sa m ie n to debe


elevarse cada vez hacia u n Todo, a veces u n Todo orgnico (escuela am ericana), a veces u n
Todo d ialctico (escuela rusa), a veces u n Todo m e c nico y esp iritua l (escuela francesa),
a veces u n Todo expresionista (escuela alem ana). Cf. C l, 24-25, 86.

Por ejem p lo , a p rop sito de D o vje n k o , C l, 63: este afuera es ta m b i n la Tierra,


o la verdadera interio rid a d del tie m p o , es decir, el todo que ca m b ia y que, ca m b ia n d o de
perspectiva, n o cesa de dar a lo s seres reales ese lugar desm esurado por el cual alcanzan a
la vez el pasado m s d istante y el futuro p r o f u n d o ..

99
Captulo III

que est afuera del Todo, lo cual sera absurdo, sin o de pensar el afuera
de ese Todo, es decir el Todo como afuera, ya no pensar el cosm os com o
separado del caos, sin o com o lo que procede de l: caosmos^^. Ms all
de las series empricas, ms all de su resonancia en lo Abierto de un todo
metafisico, el Afuera de u n todo ontolgico com o reverso del cosm os y
m o vim iento aberrante de la Tierra.

Sobre la diferencia entre las d os f rm ula s el todo, es lo abierto y el todo, es el


afuera , C2, 239 y sig.

100
Captulo IV
C o n s e c u e n c ia s
El e m p ir is m o t r a s c e n d e n t a l

Nos hace falta extraer varias consecuencias de lo que precede. Deleuze


presenta el co n jun to de las tres sntesis del tiem po todava bajo otro
aspecto, com o u n desplazamiento o una parodia de la C rtica de la
razn pura. Desde u n punto de vista m u y general, se sabe que la Crtica
se divide en tres grandes partes: una Esttica (teora de la sensibilid ad),
una Analtica (teora del objeto) y una Dialctica (teora de la Idea).
Deleuze reconduce esta triparticin, pero no sin pervertirla de manera
profunda. Evidentemente, esta triparticin no sigue la doctrina kantiana
de las facultades; no se trata de reconducir la esttica a la in tu ici n , la
analtica al entendim iento n i la dialctica a la razn, puesto que, en
Deleuze, las tres sntesis son operaciones inconscientes; ms an, son
constitutivas del inconsciente (DR, 179); se trata ms bien de poner en
correspondencia la tpica freudiana y la triparticin kantiana: construir
una esttica para el Ello, una analtica para el Yo y el Ideal del yo y una
dialctica para el Supery . Tratamos con una suerte de collage filosfico
tal com o lo reivindica el prlogo de D iferencia y repeticin.

V o lve m o s a encontrar la m ism a operacin al final de la Lgica d e l sentido durante la


d escrip ci n de la gnesis d in m ic a del se ntid o; la tpica freudiana v ie n e acom paada esta

101
Captulo IV

A la prim era sntesis corresponde una esttica com o teora de lo


sensible^. H em os visto que la primera sntesis desplegaba un suelo de
sntesis pasivas constitutivas de la sensibilid ad, in c lu so a u n n ivel vital
elemental que Deleuze hace corresponder al Ello freudiano. La esttica
ya no consiste en determinar las formas a f r io r i de la sen sib ilid a d com o
en Kant, sin o la materia intensiva de toda experiencia real. Es en funcin
de las variaciones intensivas de esta materia que se despliega lo diverso de
la sensibilidad. La razn de lo sensible, la co n d ici n de lo que aparece,
no es el espacio y el tiempo, sin o lo Desigual en s, la d isp arid ad t com o
est com prendida y determinada en la diferencia de intensidad (DR,
334). La diferencia de intensidad constituye el ser de lo sensible y todo
el sentido de las primeras sntesis consiste justam ente en conectar estas
diferencias en otros tantos hbitos que constituyen el suelo cualitativo
de lo sensible m ism o.
A la segunda sntesis corresponde una analtica com o teora del ob
jeto^. Solo que el objeto ya no es concebido a partir de la forma de la
objetividad en general (objeto = x) com o en Kant, sin o que se determina
a partir de u n objeto virtual = x que se distribuye a travs de los objetos
reales vivid o s, aunque siem pre de manera parcial. La relacin entre
estas dos sntesis constituye u n prim er crculo emprico-trascendental
en el sentido de que los contenidos de la esttica se ven som etidos a las
categoras objetivas de la analtica, objetos reales y objetos virtuales
del Yo. En efecto, todas las conexiones del hbito se sobrepasan hacia
objetos sim ultneam ente reales (los del yo activo) y virtuales, fantas-
mticos (los del yo pasivo).
Finalmente, a la tercera sntesis corresponde una dialctica como teora
de la Idea. De la Idea, no sabem os todava nada. M uy sum ariamente,
se puede decir que la Idea se confunde con la materia intensiva de lo
sin fondo. Bajo este aspecto, una Idea se com pone de los elementos

vez co n u n a d escrip ci n de las p o sic io n e s en M elanie K lein. La esttica se co n fu nd e co n


la p o sic i n paranoide-esquizoide de la fase oral, la an altica co n la p o sic i n depresiva de la
fase anal y la dialctica co n la p o sic i n perversa de la fase genital. Ver las series 27, 28 y 29.

^ DR, 157: Este p rim e r m s all [del p r in c ip io de placer] co n stitu ye ya u n a suerte


de Esttica trascendental .

^ DR, 172: Si la prim era sn te sis p a siva co n stitu a u n a esttica, es ju sto d efinir la
segund a c o m o el eq uivalente de u n a analtica .

102
Consecuencias. El em pirism o trascendental

diferenciales, de las relaciones diferenciales entre elementos que pueblan


ese sin fondo y a partir de los cuales se engendran las realidades se n si
bles. No hay Idea ms que de esta materia (materialismo de Deleuze);
inversamente esta materia no puede ser pensada ms que com o Idea
(idealism o de Deleuze tam bin). A s com o esta materia intensiva solo
puede ser sentida, sin estar jam s dada empricamente, ella solo puede
ser pensada, sin ser concebida jam s objetivamente. Ms an, lo que
solo puede ser sentido, ms all de todo dado e.mp ^co, fuerza a pensar
lo que solo puede ser pensado, ms all de todas las m ediaciones con
ceptuales de la representacin.
Es en esta relacin directa entre sensib ilid a d y pensam iento que se
forma el segundo doblete emprico-trascendental. Es por otra parte
el nom bre que le da Deleuze: em pirism o trascendental. Es la nueva
doctrina que resulta de la crisis delfim dam ento. En ocasiones se explica
el em pirism o trascendental a partir de la manera en la que cada facul
tad es llevada a los lm ites de su potencia para alcanzar el objeto que la
concierne exclusivamente, insensib le de la sensibilidad, inm em orial de
la memoria, inim aginable o fantasma de la im aginacin, im pensado del
pensamiento. Y se tiene razn puesto que no se hace ms que decir lo que
dice Deleuze. Esto confirma de paso que el em pirism o trascendental es
en efecto la doctrina de los m o vim ientos aberrantes. Se critica de in m e
diato a Kant el haber permanecido en las condiciones de la experiencia
posible cuando es preciso descender al nivel de las co ndiciones de la
experimentacin real, all donde las facultades se renen en el fondo
diferencial del que proceden, signo por otra parte de que el em pirism o
trascendental deleuziano debe, sobre este punto, m ucho m enos a H um e
que al neoleibnizianism o de M aim n y de Cohen. Es preciso sustitu ir el
punto de vista del condicionam iento por el de la gnesis. A qu tam bin,
se tiene razn puesto que Deleuze no dice otra cosa.
Pero en realidad, lo que caracteriza al em pirism o trascendental, es la
relacin inm ediata que establece entre esttieay dialctica, entre lo sensible
y la Idea, el fenmeno y el nomeno"*. El em pirism o trascendental es la

* Prueba de esto es el p rivile g io que Deleuze concede a la se n sib ilid a d y al pe n sam ie nto
puro, u n a porque est en el origen de lo s m o v im ie n to s aberrantes, el otro porque es el
ltim o en sufrir su vio le n cia. Sobre el p riv ile g io de la se n sib ilid a d , DR, 222. Sobre el
privile g io , en el otro extremo, del pe n sam ie nto en tanto que concierne sin g ula rm en te a las

103
Captulo IV

u n i n inm ediata de la esttica y de la dialctica. No hay en Deleuze ms


que una esttica de las intensidades y una dialctica de las Ideas, y nada
m s^ Lo que resulta definitivam ente cortocircuitado, es la analtica. Es
la am bigedad de la segunda sntesis del tiempo. Ella se encuentra a la
vez absorbida y desbordada por la esttica que se profundiza todava all
y por la dialctica que ya se problematiza (el objeto = que se abre sobre
la repeticin de la tercera sntesis). Es lo que explica que lo s dos ltim o s
captulos de D iferencia y repeticin estn consagrados, u n o a la sntesis
ideal de la diferencia (dialctica), el otro a la sntesis asim trica de lo
sensible (esttica). La analtica ha desaparecido, sus coordenadas (sujeto/
objeto) tam bin, puesto que han perdido todo poder constituyente*'.
El em pirism o trascendental es inseparable de una reconciliacin de la
esttica consigo m ism a, pero esta reconciliacin solo tiene lugar porque
se establece en una relacin directa con la dialctica de las Ideas. Desde
este punto de vista, uno se equivoca al afirmar que el proyecto de Deleuze
es anti-dialctico bajo el pretexto de que rechaza toda m ediacin; por el
contrario es porque cortocircuita todas las m ediaciones entre lo sensible
y la Idea que su proyecto es propiamente dialctico.
Hacer com unicar directamente esttica y dialctica supone ante todo
concebir la esttica completamente de otro m odo que com o lo hace
Kant. Es preciso reconciliar la esttica consigo m ism a puesto que ella

Ideas, ib id ., 293. Deleuze recuerda que las Ideas se co rresp ond en u n a p o r u n a co n todas
las facultades, y n o so n el objeto de n in g u n a en particular, n i siq u ie ra del p e n sam ie nto
(292); pero aade m s adelante que las Ideas tienen co n el p e n sa m ie n to pu ro u n a relacin
m u y particular en la m e d id a en que el p e n sa m ie n to descubre en ella el origen radical
de las Ideas co m o s u s propias diferenciales (293-294).

^ DR, 365: A s la esttica de las in te n sid a d e s desarrolla cada u n o de su s m o m e n to s en


co rresp ond encia co n la dialctica de las Ideas: la potencia de la in te n sid a d (profundidad)
est fundad a en la p o te ncialid ad de la Idea . Sobre la p a rtic i n dialctica/esttica, ver
ta m b i n DR, 332 d o n d e Deleuze sub raya que la diferenia tion es d ia lctica m ie ntras que
la d ife re nd a tio n es esttica.

^ Respecto a esto, n o v e m o s c m o el c a p tu lo I V p u e d a estar co n sag rad o a la


elaboracin de u n a n ueva analtica o d octrin a de las categoras c o m o lo sostien e A.
Sauvagnargues en u n e stud io consagrado s in embargo al e m p irism o trascendental {Deleuze,
Lem pirism e trascendental, PUF, 2010, p. 34) puesto que Deleuze expone all por el contrario
u n a d ialctica de la Idea. Y sobre la o p o sic i n a toda d octrin a de la s caregoras, cf. el pasaje
esencial de DR, 419 y 69: Toda filosofa de las categoras to m a p o r m o d e lo el ju ic io ,
c o m o se lo ve en Kant, e in c lu s o ta m b i n en H egel .

104
Consecuencias. El em pirism o trascendental

sufre de una dualidad desgarradora. Designa, de u n lado, la teora de


la sensibilid a d com o forma de la experiencia posible; del otro, la teora
del arte com o reflexin de la experiencia real. Para que los dos sentidos
se renan, es preciso que las condiciones de la experiencia en general
devengan a su vez condiciones de la experiencia real; la obra de arte, por
su parte, aparece entonces realmente com o experimentacin (LS, 185;
DR, 420). Qu hace falta entender aqu por experimentacin? Nada
ms que una liq u id a ci n de las coordenadas sujeto/objeto en una v isi n
o una aud ici n que alcanza el ser m ism o de lo sensible. Hace falta que
cada punto de vista sea l m ism o la cosa, o que la cosa pertenezca al
p unto de vista. Por tanto hace falta que la cosa [...] sea disem inada en
una diferencia en la que se desvanece la identidad tanto del objeto visto
com o del sujeto que ve (DR, 101). Ya no hay d istin ci n entre objeto
visto y sujeto vidente ya que lo que e distingue es una v isi n que borra
la d istinci n. La percepcin ya no es representacin, sin o una partici
pacin o una experimentacin de vidente, un m o vim ien to aberrante
cuya expresin ms alta es la lnea abstracta que ella extrae de ah (MM,
505). En este sentido, la esttica no concierne a las formas, n i siquiera a
las bellas formas, sin o a lo informal, las aberraciones de lo informal.
La reunin inm ediata de la esttica y de la dialctica se hace por una
co m unicaci n directa, violenta, com o elctrica. Es el sentido m ism o
del em pirism o trascendental m ostrar cm o la violen cia que se ejerce
directamente sobre las facultades les permite explorar las d im ensiones
de la Idea^. Son las bodas eternas entre la filosofa y el arte en Deleuze^.
A m enudo se ha subrayado el lazo esencial que la filosofa de Deleuze
anuda con el arte. Pero filosficamente l solo se interesa en los artistas
que se elevan hasta la Idea, que hacen entrever la Idea entre las formas,
aquellos que hacen ascender lo sin fondo en la percepcin o despejan su
lnea abstracta. El artista se pone a ver las Ideas que doblan el m u n d o
sensible. Hay en M elville u n ocano ntim o que ignoran los m arine
ros, aun cuando lo presientan: en l nada M oby D ick, y es l quien se

^ DR, 251 : E s igua l explorar la Idea y elevar cada u n a de las facultades a su ejercicio
trascendente .

* R ecordem os que la prim era ap aricin en Deleuze del e m p irism o trascendental est
ligada a la esttica, DR, 101: La obra de arte ab and ona el d o m in io de la representacin
para d eve n ir experiencia, e m p irism o trascendental o ciencia de lo se n sib le .

105
Captulo IV

proyecta en el ocano del afuera, pero para transm utar su percepcin y


abstraer de all una V isi n (CC, 184). O tam bin, el famoso ejem plo
de la protagonista de Europa 51 de R ossellini que ve condenados en
los obreros que salen de la fbrica (C2, 36). El arte est atravesado de
V isio n es y de A udiciones que dan testim onio de una relacin directa
entre lo sensible y la Idea, entre la esttica y la dialctica, en el lm ite de
lo v ivid o , es decir tam bin lo que solo puede ser v iv id o bajo una for
m a paradjica, diferencial, m olecular o casmica, en sum a, aberrante.
Alcanzar lo insensib le de la sensibilid a d, es explorar la Idea que dobla
lo sensible y de la cual proviene lo sensible. O m s bien lo insensible
de la sensibilid ad, lo inm em o rial de la m em oria, lo inim aginable de la
im aginacin, lo im pensado del pensam iento son cada vez la Idea que
alcanza la facultad en cuestin. El ocano de M elville es ms profundo
que cualquier ocano em prico y la fbrica de Europa 51 ms real que
cualquier fbrica emprica^. H ay en toda esttica una suerte de travesa
del objeto sensible hacia la Idea que encarna, com o si la sen sib ilid a d se
uniera directamente a la Idea, segn u n cortocircuito que anula y su
planta todas las m ediaciones de la analtica y toda relacin sujeto/objeto.
Es que la reunin de la esttica consigo m ism a, su relacin inm ediata
con la dialctica no se hace sin que vuele en pedazos la colaboracin
de las facultades entre s en u n sentido com n. Los dos m o vim ien tos
son inseparables. Esttica y dialctica solo com unican directamente s i las
facultades dejan de com unicar en un sentido com n'^. La crtica del sentido
co m n (como la del buen sentido) no tiene n in g u n a razn de ser en s
m ism a, y no explica nada; solo se explica por la reunin de la esttica y
de la dialctica, y por nada ms. Lo que solo puede ser sentido co m unica
directamente con lo que solo puede ser pensado.
El estudio sobre Proust es ejem plar respecto a esto. Todo el aprendi
zaje del narrador consiste en efecto en salir de u n crculo en el que la
decepcin del lado del objeto se ve relevada por una com pensacin del
lado del sujeto, crculo en el que u no queda tom ado en el interior de

E n C2, D eleuze recupera la s m is m a s f rm u la s de D ife re n cia y repeticin. La


protagonista ve elevarse el ser de la fbrica (C2, 36) as c o m o la se n sib ilid a d encuentra
u n sig n o que n o es u n ser se nsib le , s in o el ser de lo se n sib le (DR, 216).

DR, 224: E l u so trascendente de las facultades es, h a b la n d o c o n prop ied ad ,


paradjico, y se op one al ejercicio de aquellas b ajo la regla de u n se n tid o c o m n .

106
Consecuencias. El em pirism o trascendental

una circulacin sujeto/objeto propia a la analtica . Llega el m om ento


en que el pensam iento se libera relativamente del objeto deseado tanto
com o del sujeto deseante; ve a travs del objeto deseado otra cosa, com o
enfundada o envuelta en l, una Idea que ya no se trata de consum ar en
el placer (esteta), sin o de expresar en u n deseo (asceta). Liberado tanto
del sujeto com o del objeto, el pensam iento deviene pensam iento puro,
v isi n directa de las esencias o de la Idea'^. En busca del tiempo perdido
es com o una novela filosfica que hace que se renan sen sib ilid a d y
pensam iento, contra una im agen de la filosofa que procede con dema
siado mtodo e inteligencia, pero tam bin contra una im agen del arte
que procede con demasiadas sensaciones y narcisism o. El pensam iento
se libera de todo vivid o , de toda experiencia subjetiva, de toda atadura
ertica a la experiencia sea cual sea, pero se libera tam bin de todos los
objetos que la pueblan. Se resexualiza sobre s m ism o, sobre las esencias
o las lgicas irracionales que descubre, y ya no sobre los objetos o los
sujetos que las expresan'^. O ms bien los objetos son de ahora en ms
sexualizados por las esencias , los conceptos, las Ideas que expresan,
y por nada ms.
Es el m om ento en el que Proust transforma el problem a del com pro
m iso con Albertine para plantear el de la obra por hacer , cuando su
pensamiento se desexualiza para resexualizarse en y por la obra. El alma
bella no termina n unca de plantear la pregunta que le es propia, la de los

PS, 45-49. A p rop sito d el e p iso d io de la Berma, 46-47: Cada ln ea de aprendizaje


pasa por estos d os m o m e nto s; la d ecep cin aportada por u n a tentativa de interpretacin
objetiva, lueg o la tentativa de rem ediar esa decep cin por u n a interpretacin su b je tiv a en
la que re co nstruim o s c o n ju n t o s aso ciativos [...]. V am o s de lo u n o a lo otro, saltam os de
lo u n o a lo otro, co lm a m o s la decep cin del ob jeto p o r u n a co m p e n sa c i n del su je to .
Igual a n lisis a p rop sito d el am or (83-85).

Sobre el pensam iento p u to co m o facultad de las esencias y lo s sig n o s del arte, PS, p.
115-116. La term in olog a de Deleuze se m o d ific en este punto. En D iferencia y repeticin,
la Idea ya n o tiene nada que ver co n la esencia, co n ce b id a c o m o abstracta y m uerta (284).

DR, p. 180 y sobre la desexualizacin/resexualizacin en la novela de Tournier,


cf. LS, p. 221-222: A travs de las catstrofes, el deseo recuperado m uestra cu l es su
verdadero objeto. No n o s decan ya la naturaleza y la tierra que el objeto del deseo n o es el
cuerpo n i la cosa, sin o tan so lo la Imagen.^ Y cu a n d o desebam os al otro, a qu apuntaba
n uestro deseo s in o a ese peq ueo m u n d o p o sib le expresado, que el otro com eta el error
de envolver en l, en lugar de dejarlo flotar y vo la r p o r e n c im a d el m u n d o , desarrollado
c o m o u n d ob le glorioso?

107
Captulo IV

esponsales; pero cuntas novias desaparecieron o fueron abandonadas,


desde el m om ento en que la pregunta encontraba su ju sto problem a
que vena a reaccionar sobre ella, a corregirla y a desplazarla de toda
la diferencia de u n pensam iento (as el hroe de Proust se preguntaba
voy a casarme con Albertine?, pero desarrollando la pregunta en el
problem a de la obra de arte por hacer, donde la pregunta m ism a pasa por
una radical m etam orfosis) (DR, 296).

De una manera general, el problem a aparente de la esttica consiste en


establecer las condiciones de lo dado, en determinar aquello por lo cual
lo dado es dado. Se puede decir tam bin que concierne a la gnesis
o a la co nstitu ci n de los cuerpos, sean cuales sean: cuerpos orgnicos,
cuerpos geom tricos, cuerpos sociales, cuerpos geolgicos, cuerpos
polticos, constituyendo nuevos cuerpos las relaciones m ism as entre
esos cuerpos...; pero el problem a de la dialctica, es determinar la Idea
de esos cuerpos. El arte remonta de los cuerpos hacia las Ideas, quiere
hacer ver la Idea a travs de los cuerpos o de las formas sensibles, in c lu so
si nunca los cuerpos agotan la Idea. Es el sentido de la declaracin de
G iacometti quien dice no haber logrado nunca una cabeza, com o si la
creacin se alimentara de la Idea sin poder agotar su s potencialidades''*.
U no no agota una Idea, es ms bien la Idea la que nos agota y nos hace
decir com o Fitzgerald: basta con eso, estoy acabado, agotado. Siempre
subsiste en derecho, en su potencialidad, la Idea com o problem a para
cada facultad (sensibilidad, m em oria, im aginacin, pensam iento).
En este sentido, la Idea constituye el foco o el horizonte problemtico
de cada facultad; una facultad solo se ejerce al interior de una Idea com o
problema; a travs de sus experimentaciones, explora sus dim ensiones,
sus desplazamientos. Pero es m u y evidente que, aun si Deleuze se in s
pira en Kant en su teora de la Idea, es para hacer percibir m ejor toda la

A lberto G iacom etti, M use d Art M oderne de la V ille de Paris, 1991, p. 415: S que
m e es co m p letam ente im p o sib le m odelt, p in ta r o d ib u ja r u n a cabeza, p o r ejem p lo , tal
c o m o la veo y s in em bargo es la n ic a cosa que in ten to hacer. Todo lo que p odra hacer
n u n c a ser m s que u n a plida im agen de lo que veo y m i xito estar siem pre por debajo
de m i fracaso o quizs siem pre igua l al fracaso .

108
Consecuencias. El em pirism o trascendental

distancia que los separa. A s com o hay que reconciliar los dos sentidos
de la esttica, hay que reunir los diversos m om entos de la dialctica que
Kant m antiene separados a travs del examen sucesivo de las Ideas del
Yo, del M undo y de Dios. Cada una de esas Ideas se caracteriza com o
un todo que confiere a las partes de la experiencia una unid ad sistem
tica que de lo contrario no tendran'^. Kant examina en prim er lugar la
Idea en tanto que indeterm inada (idea del Yo), luego la Idea en tanto
que determinable por relacin a los objetos de la experiencia (Idea del
M undo) y finalmente la Idea en tanto que determ inacin completa por
relacin a los conceptos del entendim iento (Idea de D ios). No hay lugar
para ascender ms alto puesto que se ha llegado a una determ inacin
completa, ltim a am bicin de la razn. Pero se comprende que para De
leuze tal orden no puede ser m antenido en la m edida en que la potencia
destructora del eterno retorno nos ha precipitado en u n m u n d o donde
D ios ha muerto, donde el m u n d o se ha convertido en u n caosm os y
donde el yo se h disuelto. Cmo no sera profundamente modificada
la definicin de la Idea?
Qu significa para el pensam iento la muerte de Dios? De qu
manera concebir la unid ad sistemtica de las partes de la experiencia si
D ios ha muerto? Para comprenderlo, hay que recordar qu rol juega
D ios antes de su muerte especulativa. D ios se define com o el am o del
silo g ism o d isy u n tivo (LS, 210). Si se supone el co njun to de lo posible
com o materia originaria. D ios es aquel que opera una determ inacin
completa y exclusiva de cada cosa, procediendo segn disyun cion es
exclusivas. Hace de la d isy u n c i n u n uso negativo y lim itativo. Se lo
ve en Leibniz donde la eleccin de lo m ejor supone la exclusin de las
series incom patibles con el m u n d o elegido. Solo son retenidas las series
convergentes y cuya convergencia asegura la u nid ad del m u n d o com o
otros tantos puntos de vista sobre una m ism a ciudad (mientras que las
dems series sern rechazadas en m u n d o s posibles que no com unican
con el m u n d o elegido). A s la forma del yo asegura de manera corriente
la conexin de una serie; la forma del m u n d o asegura la convergencia
de las series prolongables y co ntinuas, y la forma de Dios, com o Kant
ha visto tan bien, asegura la d isy u n c i n tomada en su uso exclusivo

Kant, C rtica de la razn p ura. A p ndice a la dialctica trascendental.

109
Captulo IV

o lim itativo (LS, 127). Se lo puede decir todava de otro m odo, en


trm inos tom ados esta vez de Platn: del co nju nto de lo posible com o
materia originaria, solo son retenidas las pretensiones a la existencia que
se someten al p rin cip io suprem o de la d isy u n c i n exclusiva. Es ella, en
tanto que Idea, la que tom a el relevo de la m quina selectiva platnica
y que asegura la unid ad del yo y del m u n d o -cuyo p rin cip io es D ios-.
Qu pasa con la m uerte de Dios? C am bia la naturaleza de la
disyuncin. Ella deja de ser u n procedim iento de anlisis para convertirse
en una verdadera sntesis (LS, 126). Se convierte en una operacin de
d isp arid ad segn la cual dos series diferentes son afirmadas en su diver
gencia m ism a, en tanto que d icha divergencia es afirmada ella m ism a
com o la distancia que las relaciona una con la otra. Se trata de una
distancia positiva de los diferentes: no ya identificar dos contrarios a lo
m ism o , sin o afirmar su distancia com o aquello que lo s relaciona uno
a otro en tanto que diferentes (LS, 125), a la manera en la que Proust
no-escritor y Proust escritor se relacionan uno con el otro en su propia
divergencia e incom patibilidad. Esta divergencia constituye el p unto
aleatorio la instancia problemtica que circula de u n a serie a la otra.
Las series ya no co m unican en tanto convergen en u n n ico m u n d o ,
sin o porque divergen para constituir m u n d o s incom patibles entre s.
Ms an, es por la distancia de su incom p atib ilid ad que com unican.
El p unto de vista se abre a u n a divergencia que afirma: es otra ciudad
la que corresponde a cada p unto de vista, cada p un to de vista es otra
ciudad, estando las ciudades unid as solo por su distancia y resonando
solo por la divergencia de sus series (LS, 126).
C on la muerte de D ios, la u n id ad del m u n d o vuela en pedazos y, con
l, la sntesis co n ju n tiva que aseguraba su convergencia. Ya hem os visto
cm o los crculos de la m em oria eran alterados por la circulacin de un
punto aleatorio de una serie a la otra, el objeto = x que saltaba de una a la
otra, dando testim onio de la accin de la sntesis d isyuntiva en las grandes
circulaciones cosm olgicas y los crculos del destino. Cmo el yo no
perdera, a su vez, su u nid ad sistem tica puesto que pasa de una serie a
la otra, siem pre a caballo entre las series que l hace co m unicar segn
sus niveles de contracciones, nm ada ms bien que mnada? C uando la
d isy u n c i n accede al p rin cip io que le da u n valor sinttico y afirmativo
en s m ism a, el yo, el m u n d o y D ios encuentran u n a muerte co m n , en

lio
Consecuencias. El em pirism o trascendental

beneficio de las series divergentes en ranto tales, que desbordan ahora


cualquier exclusin, cualquier c o n ju n ci n , cualquier conexin. ' Se
comprende entonces que la dialctica ya no consiste en pensar el Todo
com o un id ad sistemtica de las partes que lo com ponen, sin o el Afuera
del Todo, el Todo com o u n Afuera que agrieta el pensam iento, disuelve
el yo, deshace la unid ad del m u n d o y provoca la muerte de D ios para
liberar las m ultiplicid ad es aprisionadas en esas formas.
Para definir la Idea, hay que partir entonces del afuera , es decir de
las m ultiplicid ad es y de su disparidad. Deleuze recupera entonces los
tres m om enros de la Idea kantiana, com o indeterm inada, determinable
y determ inacin completa. Deleuze presenta lo indeterm inado segn la
forma (dx, y), es decir com o la coexistencia virtual de las diferencias,
afirmadas en su disparidad m ism a. Lo indeterm inado, es el dispars o
el universal concreto, ya no la materia originaria de lo posible, sin o la
materia co ntinua de lo virtual donde todas las diferencias coexisten en
tanto que diferencias. La indeterm inacin de los trm inos no im pide
que sean determ inabas unos por relacin a los otros (dj/dx) entrando as
en una relacin de determ inacin recproca, que su m in istra el m odo de
engendramiento de las formas in d ivid uales, com o lo mostraba M aim n
(DR, 260-264). Por ltim o, esta determ inacin recproca se sobrepasa
a su vez hacia una determ inacin completa en tanto que las relaciones
diferenciales provocan distribuciones de singularidades com o otros tan
tos acontecimientos ideales. Es porque la co n ju n ci n de las series suscita
diferencias de potencial que hacen pasar las series por puntos crticos o
singularidades. Son los puntos crticos de los que habla Peguy: ebullicin,
cristalizacin, etc. No se puede ir ms lejos en la determ inacin. Por
eso Deleuze puede decir que se trata de una nueva figura de la razn
suficiente'^. Es nueva por el hecho de que otorga derecho a todo lo que
la razn suficiente clsica exclua en virtu d de su uso de la d isyunci n.

LS, 127. Y m s adelante: La d ivergencia de la s series afirm adas forma u n ca o sm o s


y n o ya u n m u n d o ; el p u n to aleatorio que las recorre form a u n contra-yo, y ya no u n yo; la
d isy u n c i n puesta co m o sn te sis troca su p r in c ip io teolgico por u n p r in c ip io d ia b lico .

DR, 268: A s c o m o la d e te rm in a b ilid a d se sobrepasaba hacia la d eterm ina cin


recproca, esta se sobrepasa hacia la d eterm ina ci n com pleta: las tres form an la figura de
la razn su f ic ie n te ... .

111
Captulo IV

La teora de la Idea permite despejar lo s p rin cip io s generales de cual


quier proceso gentico, aunque todava no se haya d icho nada de esos
procesos m ism o s. No hem os abandonado el plano de la Idea, en tanto
que es independiente de todo cuerpo y de los procesos por los cuales
estos se forman. Sea la Idea de A nim a l en s, segn u n ejem plo tom ado
de Geoffroy Saint-Hilaire (DR, 280). Los elementos diferenciales de
la Idea so n los elementos anatm icos abstractos, considerados in d e
pendientemente de su forma y de su funcin {dx, d j) ; estos elementos
entran en relaciones ideales de determ inacin recproca (dy/dv) que
deciden sobre la form acin de los rganos y sobre su s funciones para
engendrar finalmente la variedad de las figuras anim ales, segn su grado
de desarrollo, com o otros tantos valores de esas relaciones (determina
cin completa). Tratamos con el desarrollo de las potencialidades de
una sola y m ism a Idea el A n im a l en s que da razn de la gnesis de
los organism os com o otros tantos grados o variedades de la Idea. En
todas partes y siem pre el m ism o A nim al del cual cada tipo de organism o
actualiza una relacin caracterstica, u n grado. El A n im a l en s es com o
la Idea de color, segn otro ejem plo privilegiado de Deleuze. La idea
de color es la coexistencia de todos los colores potenciales en una pura
luz blanca com o metacolor de m odo que cada color es u n grado o
u n matiz de la Idea. La luz blanca es u n universal, pero un universal
concreto, que nos hace com prender lo particular, ya que est l m ism o
en la co n clu si n de lo particular '^ bajo tal relacin caracterstica com o
determ inacin completa. Vemos bien en qu consiste la naturaleza de
la Idea; es u n plano diferencial gentico, u n corte de lo sin fondo, per
fectamente determinada, diferenciada en s m ism a.
Pero justam ente, cmo explicar esta ind ep end en cia de la Idea,
in clu so su trascendencia? Puesto que hasta aqu no hem os tratado con
n in g n cuerpo, solo con elementos ideales. No declara Deleuze que la
Idea, en tanto que problema, trasciende su s soluciones, com o la Idea
de Giacometti trasciende la serie de los rostros o com o el A n im a l en s
trasciende su s actualizaciones? No volvem os a la Idea platnica? No
es su signo esta trascendencia de la Idea constantemente reafirmada?

'* ID , 59. Deleuze to m a el e je m p lo de Bergson. Ve en la obra de Bergson el sig n o de


u n p r in c ip io de razn suficiente {ibid., 49).

112
Consecuencias, El em pirism o trascendental

Cmo no ver all el resurgimiento de u n platonism o que anula todas las


inversiones precedentes? Que se pueda caracterizar la teora deleuziana
de la Idea de platonism o o de idealism o tiene algo de cm ico puesto
que es en realidad todo lo contrario. La teora deleuziana de la idea es
materialista, profundamente materialista. En Deleuze, la idea es materia.
Se objetar que Deleuze no cesa de decir que la Idea debe encarnarse,
actualizarse, efectuarse. No es el signo de que es desencarnada, virtual,
sin efectividad? Pero es confundir m ateria y cuerpo. Todo el problem a
es justam ente que la materia (o Idea) debe encarnarse, actualizarse,
in d ivid uarse en un cuerpo.
En tanto que materia, la Idea es cantidad, nada ms que cantidad,
conforme a su definicin. Hay una realidad fsica, cuantitativa de la Idea,
aunque no sea extensiva. Permanece envuelta en s m ism a, intensiva. La
materia no existe, y sin embargo ella es real, tiene una realidad fsica;
es un grado o una parte de potencia (como en Spinoza); o tam bin es
energa potencial (como en S im ondon), aunque no exista todava bajo
tal o cual relacin caracterstica determinada; no tiene todava forma
in d ivid u a l, aunque sea intrnsecamente d istinta en tanto grado de po
tencia'^. Por eso no puede ser ms que pensada. Y se comprende que la
manera en la que debe ser pensada no puede en n in g n caso ser calcada
de la existencia de un cuerpo o de una existencia em prica cualquiera,
puesto que, sobre ese plano, todava no se encuentra n in g n cuerpo
organizado. Eso no im pide que sea real y que por esa razn obedezca a
una lgica justam ente en tanto que Idea. Puesto que esta materia no es
informe; es por el contrario diferenciada en s m ism a, anim ada por la
lgica de una diferenciacin interna, todava virtual. En este sentido, la
materia de la Idea es una materia expresiva. Lo que expresa a travs de
los in d iv id u o s, es esta lgica diferencial. La Idea es a la vez la materia
intensiva y la lgica de esa materia, a co n d ici n de concebir esa lgica
com o estrictamente inm anente a esa materia puesto que es su expresin.
C om icidad por com icidad, hay que decir en realidad que la filosofa
de Deleuze es u n m aterialism o dialctico o una dialctica materialista.

SPE, p. 183 y sig, y en especial, p. 185: N i realidad m etafsica n i p o sib ilid a d


lgica, la esencia de modo es p u ra re alid a d f isic a . E n la resea de la obra de S im o n d o n ,
Deleuze sugiere por otra parte u n a ap ro xim acin entre las n o c io n e s de energa po tencial
y de cantid ad in te n siva , ID , 118.

113
Captulo IV

Son los dos aspectos de una filosofa de la expresin tal com o la concibe
Deleuze. El expresionism o en filosofa es a la vez u n m aterialism o y
u n form alism o^.
La Idea com o materia, no es u n aspecto que volvem os a encontrar
de manera constante en Deleuze? No hay que partir cada vez de u n
flujo co n tinu o de materia ideal en tanto que universal concreto de la
Idea? Ya no se parte del co njunto de lo posible com o materia originaria
(LS, 209), sin o de la coexistencia virtual de todas las diferencias com o
materia ideal. Lo hem os visto con Geoffroy Saint-Hilaire q uien parte
del universal concreto de un A nim a l en s com o coexistencia virtual de
todos los elementos y relaciones diferenciales, los cuales se actualizan
bajo tal o cual relacin caracterstica (o grado de desarrollo)^. No es la
m ism a operacin la que volvem os a encontrar en los libros sobre cine?
Se parte de u n flujo co ntinuo de materia ideal, u n cine en s o u n
metacine, u n plano de im agen en s com o coexistencia de todos los
planos virtuales en tanto que elementos diferenciales (cbc, dy) y de sus
relaciones diferenciales que actualiza el m ontaje (dy/dx), siguiendo cada
vez relaciones singulares de co m p o sici n (determ inacin completa). El
plano de las imgenes en s precede la existencia de todo film com o la
materia precede la existencia de todo cuerpo^^. Cada obra desarrolla a
su turno u n a Idea en cine, actualiza las potencialidades de la Idea segn

SPE, 319: el concepto de expresin im p lic a u n re-descubrim iento de a Naturaleza


y de su potencia, u n a te-creacin de la l g ica y de la ontologia: u n n u e v o m a te ria lism o
y u n n u e v o fo rm a lism o . E s lo que explica que la filosofa de Spinoza sea reco nd ucida
hacia la d u a lid a d de la po tencia de e xistir y de la p o tencia de p ensar (SPE, V II),
c o m o las d o s m ita d e s de la expresin. Ver ta m b i n lo que dice Deleuze del germ en y del
espejo, c o m o las d os metforas del concepto de expresin (SPE, 320). U na p re c isi n sin
embargo: el fo rm a lism o de Deleuze es esencialm ente u n p e n sa m ie n to de lo info rm a l o de
la lnea abstracta puesto que lo in fo rm a l es el p rod ucto de la fo rm alid a d m s extrema
(DR, 180-181).

M M , 54: E s [...] el m ism o A n im a l abstracto que se realiza sobre todo el estrato,


pero a grados d iverso s, b a jo m o d o s d iv e r so s...

C l, 91-92: Y el p la n o n o es d ist in t o de esa p resen taci n de lo s p la n o s. N o


es m e c a n ism o , es m a q u in ism o . E l u n iv e r so m aterial, el p la n o de in m a n e n c ia , es e l
agenciam iento m aq unico de la s im genes-m ovim iento. H ay aqu u n a extraordinaria avanzada
de Bergson: es el u n iv e rso co m o cin e en s, c o m o m e ta cin e ... Deleuze precisa, a p rop sito
del p lan o de materia, 90: Es u n estado d em asiad o caliente de la m ateria c o m o para que
se d istin g a n a ll cuerpos s lid o s .

114
Consecuencias. El em pirism o trascendental

relaciones caractersticas propias. En este sentido Deleuze puede afirmar


que Bergson es el primero en haber tenido la Idea d el cine en tanto que
ha pensado su plano de inm anencia en el prim er captulo de M ateria
y memoria. Se puede decir que Deleuze es bergsoniano, pero se dir
tam bin que es el Geoffroy Saint-Hilaire del cine, antes que su C uvier
o su Darwin^^. Se trata de construir una Idea del cine com o Geoffroy
Saint-Hilaire construye una idea del anim al.
Deleuze m u ltip lica por otra parte los ejem plos de Ideas, para todos
los d o m inios, poltico, fsico, lingstico, q u m ic o ... Y cada vez, se trata
de partir de u n flujo co ntinuo de materia ideal; as la corriente sonora
continua (DR, 306) para la lingstica com o sistem a virtual de cone
xiones recprocas entre fonemas (DR, 292) o el flujo de materia ideal
que llegan a cortar las m quinas deseantes en E l A ntiedipo o in c lu so el
plano de consistencia de M il mesetas, atravesado de materias inestables
no formadas, de flujos en todos los sentidos, de intensidades libres o
de singularidades nmadas, de partculas locas o transitorias^^ . Si la
materia de la Idea no tiene n ing una realidad emprica, es justam ente
porque constituye la otra vertiente de la realidad emprica, aquella que
no est dada empricamente y no puede estarlo, aunque sea inseparable.
Son las potencialidades que acompaan toda existencia actual.
Lo que es fuente de confusin, es el hecho de que la Idea solo puede
ser captada en u n uso trascendente de las facultades, cuando la se n si
b ilidad capta lo que no puede ser ms que sentido o cuando el pensa
m iento capta lo que no puede ser ms que pensado. Pero que las Ideas
no puedan ser ms que pensadas no quiere decir que estn solamente
en la cabeza del pensador. Ellas son reales com o lo son los elementos y
relaciones diferenciales en el seno de la materia germ inal de u n huevo.

Respecto a esto, Deleuze n o h a pretendido hacer otra co sa q ue u n trabajo de


clasificacin naturalista. Es quizs el error de J. Rancire, en L a F able cinm atographique.
Seuil, 2001, arremeter contra u n sup ue sto e v o lu c io n ism o o h isto r ic ism o de Deleuze
en su s obras sobre el cin e, ver u n D a r w in all so n d e m s b ie n d o n d e e nco n tram o s u n
Geoflfroy Saint-H ilaire.

M M , 47-48. Y AE, 30: toda m q uin a est en relacin con u n flu jo marerial co n tin u o
{hyl) en el cu al ella corta. La m q u in a fun cio n a co m o m q u in a de cortar ja m n , a
c o n d ic i n de co n ce bir el ja m n co m o ideal, flu jo in f in ito de u n m u slo de cerdo in m e n so
[...]. La hyl designa, en efecto, la c o n tin u id a d p ura que u n a m ateria posee c o m o Idea .

115
Captulo IV

La idea es la realidad p reind ivid ual, la materia inten siva del huevo,
contem pornea de cada existencia actual. En este sentido, Deleuze
puede decir que el m u n d o entero es un huevo (DR, 325-326). Cada
cuerpo forma u n todo organizado, diferenciado, pero es inseparable de
u n cuerpo inextenso, intensivo, sin organizacin, que es su Idea. Incluso
una roca expresa una Idea en tanto que obedece a m o do s de form acin
o de engendram iento; ciertamente no piensa esos m o do s ella m ism a,
pero expresa su Idea cuando se forma^^. Todo cuerpo, toda cosa piensa
y es u n pensam iento, en tanto que, reducido a su s razones intensivas,
expresa una Idea cuya actualizacin determina (DR, 378).
Si, a su vez, el pensador piensa la Idea de esos cuerpos, entonces forma
una Idea de Idea, pero com o la expresin de otro m u n d o a explorar.
No se trata de pensar cosas, o relaciones entre las cosas en Deleuze, sin o
siempre y com unicaciones entre m und os divergentes sobre fondo
de caosm os. C ualquier cosa, cualquier estado de cosa, cualquier cuerpo
debe abrirse sobre el m u n d o que envuelve, y cada m u n d o sobre el afuera
que lo agita. El pensador deviene entonces el universal in d iv id u o que
explora estos m u n d o s com o otras tantas Ideas^*".
Q ueda sin embargo u n problema. Deleuze d istingue dos vertientes,
dialctica y esttica, de u n lado u na materia ideal, del otro cuerpos exis
tentes. De u n lado lo virtual, del otro sus efectuaciones o encarnaciones.
A sim ism o distingue dos tipos de gnesis, esttica y dinm ica. La primera
gnesis que va de lo indeterm inado a la determ inacin completa en
el seno de la Idea se hace segn u n tiem po puramente lgico, ideal

M M , 51: n o so lo so n las p lantas y lo s anim ales, las orqudeas y las avispas las
que cantan o se expresan, ta m b i n lo hacen las rocas e in c lu so lo s ros, todas las cosas
estratificadas de la tierra .

D R, 378-379: E l p e n sa d o r m is m o hace de to d a s la s c o sa s s u s d ife re n c ia s


in d iv id u a le s; es en este se n tid o que est cargado de las piedras y de lo s diam antes, de las
plantas y de lo s a n im a le s m is m o s . El pensador, s in d u d a el p en sad or del eterno retorno,
es el in d iv id u o , el un ive rsa l in d iv id u o . Surgen m u n d o s d o n d e lo in d iv id u a l ya n o est
ap risio nad o en la forma personal del Yo y del m m ism o , n i tam poco lo sin g u la r ap risionado
en lo s lm ite s del in d iv id u o (178). E s el m is m o tem a que v o lv e m o s a encontrar co n el
d eve n ir im p e rcep tib le de M il mesetas, 281 : deve nir todo el m u n d o es hacer del m u n d o
u n devenir, es hacer m u n d o , es crear u n m u n d o , m u n d o s. R educirse a u n a o varias ln eas
abstractas que va n a co n tin ua rse y a co n ju g arse co n otras, para p ro d u c ir inm ed iatam ente,
directam ente, u n m u n d o , en el que lo que d eviene es e l m u n d o .. .

Il6
Consecuencias. El em pirism o trascendental

puesto que todo coexiste virtualm ente, envuelto en s mismo^^. Por


el contrario, la gnesis d inm ica supone un tiem po sucesivo, el del
aprendizaje com o exploracin de la Idea^. Solo que, habida cuenta del
carcter virtual de la Idea, uno tiene el derecho de preguntarse: cmo
llega a encarnarse en los cuerpos? Qu determina a diferenciarse a la
m u ltip licid a d virtual de la Idea? Hay que suponer que no posee en
ella m ism a su princip io de determinacin? Pero esa es precisamente la
razn de la relacin inm ediata que Deleuze establece entre dialctica y
esttica: son las diferencias de intensidad en el seno m ism o de la poten
cialidad de la Idea las que determinan la actualizacin de un proceso de
diferenciacin (DR, 366).
D iciendo esto, no volvem os a pasar a la vertiente esttica, del lado
de los cuerpos, de la formacin de los cuerpos? En realidad, se trata de
describir el proceso que relaciona una con otra a las dos vertientes, la
dialctica de las Ideas y la esttica de las intensidades^: este proceso es el
de la in d ivid uaci n . La in d ivid u a ci n es en efecto el lugar de una especie
de teatro, el lugar donde opera lo informal, el m om ento en que las rela
ciones diferenciales que coexisten en la Idea se encarnan segn tal o cual
relacin caracterstica; solo que, com o esas relaciones dan testim onio de
la profunda disparidad de la d isy u n c i n incluida, someten a los cuerpos
a torsiones, deformaciones en el lm ite de lo soportable: hay cosas que
solo el em brin puede hacer, m o vim ientos que solo l puede emprender
o ms bien soportar Las proezas y el destino del em brin, es v iv ir
lo in vivib le com o tal, y la am plitud de m o vim ientos forzados que que
braran cualquier esqueleto o romperan los ligam entos (DR, 323). Se
comprende que la prueba sea terrible puesto que se trata para el cuerpo

DR, 317 y ya p. 279: G n esis s in d in a m ism o , que e vo lu c io n a necesariam ente en


el elem ento de u n a su p ra liisto ricid a d , gnesis esttica que se co m p rend e c o m o el correlato
de la n o c i n de sn te sis p a siva , y que ilu m in a a su vez d ic h a n o c i n .

Cf. la ilu stra c i n de la diferencia entre las d o s gnesis a travs de la paradoja de


R obinson o paradoja de Lvi-Strauss, LS, 41 : Es evidente que R o b in so n en su isla desierta
n o puede re co nstruir u n anlogo de socied ad s i n o es dndose de un a vez todas las reglas
y leyes que se im p lic a n recprocamente, au n c u a n d o todava estas n o tengan objetos. Por
el contrario, la c o n q u ista de la naturaleza es progresiva, parcial, parte a parte .

DR, 365: Por eso la esttica de las intensidades desarrolla cada u n o de su s m o m e nto s
en co rresp ondencia co n la dialctica de las Ideas .

117
Captulo IV

o el pensam iento de experimentar m o vim iento s incom patibles con u n


cuerpo organizado o con un pensamiento articulado. Estos m ovim ientos
aberrantes dan testim onio de la accin de lo sin fondo sobre los cuerpos
o los pensam ientos que se forman. Hay necesariamente algo de cruel
en este nacim iento de m u n d o que es u n caosm os, en esos m u n d o s de
m o vim ien to s sin sujeto, de papeles sin actor (DR, 329). Es una de las
caractersticas esenciales de la in d iv id u a c i n en Deleuze: hace ascender
lo sin fondo ideal com o campo de experimentacin en el in d iv id u o para
transformarlo, para someterlo a metamorfosis, para arrancarlo de sus
territorialidades. Es en este sentido que hay que tener la plasticidad de
la larva o del em brin para soportar los m o vim iento s aberrantes a los
cuales nos somete el p rincip io trascendental.
El sujeto de las m etam orfosis es siem pre u n sujeto larvario (DR,
185, 329). Es solam ente a este n ive l que las potencialidades de la Idea
pueden actualizarse en l; luego, cuando el organism o es formado,
cuando el pensam iento ha tom ado una forma personal, sub jetiva, es
dem asiado tarde (DR, 329). Nada le sucede al cuerpo organizado n i al
pensam iento articulad o./W/irpasa, algo sobre ese p lano. Solo podem os
tener Ideas a c o n d ic i n de (re)devenir em briones o larvas, seres s in s
m ism o n i Yo, al m enos el tiem po en que los destellos diferenciales de la
Idea nos arrastren a otra parte, all donde nos volvem os videntes y tar
tam udos, m al-videntes y m al-hablantes. E n este n iv e l morfogentico,
ya no tratamos co n lo indeterm inado, n i con lo determ inado, sin o con
el pasaje de u n o al otro, con el proceso inform al de la determ inacin.
No son solam ente los cuerpos los que son creados, sin o los espacios-
tiem pos de esos cuerpos. O ms bien los cuerpos son creados en funcin
de los d in a m ism o s espacio-temporales que perm iten actualizar las rela
ciones diferenciales de la Idea. N o solamente algunos espacios co m ie n
zan a encarnar las relaciones diferenciales entre elementos de la estructura
recproca y completamente determ inados, sin o que algunos tiem pos
de diferenciacin encarnan el tiem po de la estructura, el tiem po de la
determ inacin progresiva. D ichos tiem pos pueden ser llam ados ritm os
diferenciales, en funcin de su rol en la actualizacin de la Idea. ^ Son

DR, 326-327 y 329: N o se cavan espacios, n o se precipitan o ralentizan tie m p o s


sin o al precio de to rsion es y desplazam ientos que m o viliz an , co m p rom eten todo el cuerpo .

ii8
Consecuencias. El em pirism o trascendental

por una parte los m edios interiores y exteriores, todas las territorialidades
que forman las poblaciones moleculares segn su m o do de d istrib uci n
y, por otra parte, los aspectos de desarrollo, los ritornelos animales, los
tiem pos de gestacin, las aceleraciones o ralentizaciones en los cuerpos
y en los pensam ientos los que favorecen o traban la actualizacin de
ciertas relaciones potenciales de la Idea. Es M il mesetas quien ofrece la
descripcin ms completa de estos d in a m ism o s espacio-temporales.
Si Deleuze admira tanto a Sim ondon, es justam ente porque su teora
de la ind ivid uacin es la exposicin sistemtica de estos puntos: todo
proceso de ind ivid u aci n se concibe a partir de u n campo preindividual,
concebido com o tensin entre dispares, es decir com o problemtica; el
proceso de ind ivid u aci n consiste justamente en una sntesis que integra
esta disparidad en u n sistema de resonancia interna. Este proceso vale para
los minerales tanto com o para los vegetales, para los animales como para
los psiquism os, para todos los cuerpos que pueblan la Tierra. En todas
partes Ideas com o otros tantos campos preindividuales problemticos, en
todas partes cuerpos que intentan resolver esos problemas en funcin de la
distribucin de sus potenciales y de las singularidades que los afectan, en
cuentros que redistribuyen esas potencias, segn espacios-tiempos variados.
V olvem os a encontrar as en S im o nd o n las tres operaciones que
describen las sntesis del tiem po en Deleuze: primero u n acoplamiento
de series heterogneas (sntesis del hbito); luego la resonancia interna
entre las series que asegura su co n ju n ci n (sntesis de la m em oria);
finalmente u n m o vim iento forzado de gran am p litu d que abre los cr
culos sobre lo sin fondo (sntesis del pensam iento puro). Deleuze no
ha cesado de despejar estas operaciones en todos los sitio s que pudo, de
forma sistemtica, com o otros tantos hom enajes directos e indirectos
rendidos a Sim ondon. No es solamente el caso en D iferenday repetidn,
sin o tam bin en Proust y los signos donde, en una segunda lectura de la
obra, todo se ordena a partir de estas tres operaciones m aqunicas: aco
plam ientos de series heterogneas, resonancia entre series, m o vim ien to
forzado que abre la resonancia. Es tam bin el caso de Lgica del sentido
a partir de los trabajos de M elanie Klein donde se pasa de la p o sici n
paranoide-esquizoide a la po sici n manaco-depresiva y de esta a la
po sici n sexual propiamente dicha siguiendo las tres fases despejadas
por S im ondon (ES, 136 y sig.).

119
Captulo IV

El conjunto del proceso describe al m ism o tiempo en Deleuze el m edio


de alcanzar la Idea com o superficie diferenciada o corte de lo sin fondo.
Individuarse, en este sentido, es expresar la Idea de la que se procede,
cuando las potencias intensivas van hasta el extremo de lo que pueden,
es decir hasta la Idea com o objeto trascendente, el p unto ms elevado de
in d ivid u aci n . Por qu? Porque la Idea es el p rin cip io de in d ivid u a ci n
m ism o. Alcanzar la Idea, es el m om ento en que el in d iv id u o confluye
con su p rincipio , donde el proceso piensa su p rincipio , com o lo Otro
que acta en l y sobre l, lo dramatiza, lo somete a torsiones al lm ite
de lo vivib le, toda la dramatizacin de los espacios-tiempos a travs de
los cuales se expresa su propio proceso de in d ivid u a ci n . Al m enos es
el caso del pensam iento puro. El pensam iento solo piensa a partir de
u n inconsciente, y piensa este inconsciente en el ejercicio trascendente .
Pero no puede pensarlo ms que com o un otro que piensa en l. Un otro
piensa en m , que debe ser l m ism o pensado (DR, 301). C rueldad del
Yo com o otro. Pero es verdad de cualquier facultad que tome por objeto
su propia potencia o im potencia y haga de ella su pregunta propia (DR,
295). E n su violencia, en los desm em bram ientos que hace sufrir a los
in d iv id u o s, el proceso de in d iv id u a c i n permite poner en contacto cada
facultad con la Idea que constituye su lm ite propio.
Sin embargo, si bien sabem os lo que adviene a los cuerpos para que
se constituyan, si bien podem os describir la accin terrible de la Idea
sobre ellos, la manera en que las variaciones intensivas los afectan, no
sabemos todava cm o la Idea acta sobre el pensam iento, cm o afecta
al pensador. La intensidad es la Diferencia captada en el n ivel esttico.
Pero, en el n ive l dialctico, no recibe la Diferencia otro nombre? Hay
en el corazn del pensam iento algo que le hace violencia y que corres
ponde a la intensidad que atraviesa los cuerpos? Una suerte de agujero,
de fisura a partir de la cual se engendra el pensamiento? C onocem os
la respuesta; es el sinsentid o (o el para-sentido segn la term inologa
de D iferencia y repeticin). Pero del sentido o del sinsentid o, sabem os
todava m u y pocas cosas.

120
Captulo V
El p e r v e r s o y e l e sq u iz o f r n ic o

Volvem os a encontrar en Lgica del sentido la doble relacin esttica/


dialctica a travs de la gran demarcacin estoica, entre los cuerpos y
los incorporales. De u n lado, el co njunto de todos los cuerpos y de sus
relaciones, sus determinaciones recprocas segn relaciones de causalidad
variadas, una vasta fsica; del otro, los incorporales que se producen
en la superficie de los cuerpos, com o otros tantos acontecim ientos o
efectos que nacen de la relacin o de la mezcla entre los cuerpos, pero
se distinguen radicalmente de ellos. Segn el ejem plo clsico, el corte
considerado en tanto que acontecimiento se distingue a la vez del cuerpo
cortado y del cuerpo cortante, pero tam bin de la mezcla que los une.
El corte se dice de los cuerpos, expresa el sentido de lo que sucede a
los cuerpos, com o algo completamente d istinto de lo que se produce
en ellos. Los incorporales com ponen en este sentido una nueva lgica,
que los estoicos llam an dialctica en u n sentido que conviene con el
que le da Deleuze. Si la fsica concierne al m u n d o de los cuerpos y sus
relaciones de causalidad en profundidad, la lgica concierne ai m u n d o
de los efectos que resultan de all en superficie, tal com o el lenguaje los
expresa. En Deleuze, lgica quiere decir gnesis. Lgica del sentido es

121
Captulo V

u n libro sobre la gnesis del sentido. Todo el problem a es saber cm o el


sentido adviene al lenguaje y a las cosas de las que habla.
Si hay que conceder u n lugar especfico a Lgica del sentido, es porque
parece atravesado por u n problema, una suerte de conflicto interno.
Quiz in c lu so da testim onio de u na suerte de im passe, pero que solo
puede aparecer progresivamente, tras varios rodeos. Si Deleuze vuelve
sobre la cuestin del sentido, es porque juega el rol de u n princip io
trascendental en el nivel dialctico correspondiente a la intensidad
en el nivel esttico . Ahora bien, la caracterstica esencial del princip io
trascendental en Deleuze es ser u n princip io distribuidor. Es el sentido
el que articula las palabras y las cosas, los cuerpos y los incorporales
sobre u n m ism o plano. Pasa entre las palabras y las cosas para distinguirlas
y articular su diferencia. De u n lado, corresponde al lenguaje en tanto
que es expresado por las proposiciones: es lo que se dice de los cuerpos.
Del otro lado, es inm anente a los cuerpos puesto que les es atribuido.
Es lo que se dice de los cuerpos. Si cuerpo y lenguaje so n inseparables, es
en virtu d del sentido que articula su diferencia; el sentido circula entre
los dos rdenes. Cmo es posible? Justam ente porque no es n i uno n i
lo otro. Tiende una cara hacia las cosas, y otra hacia las proposiciones.
Pero no se confunde n i con la proposicin que la expresa n i con el estado
de cosas o la cualidad que la proposicin designa. Est exactamente en
la frontera entre las proposiciones y las cosas (LS, 21).
Sin duda no es difcil com prender por qu el sentido -en tanto que
acontecim iento es exterior a las cosas o a los cuerpos aunque sea u n
efecto de sus relaciones. Deleuze da num erosos ejem plos que tom a
de los estoicos y de la literatura. A s el acontecim iento verdear com o
completamente d istinto del verde que cualifica u na h o ja de rbol o
distinto de la mezcla de agua, de aire, de clorofila de la que resulta. O
tam bin el acontecim iento de la batalla, com o completamente distin to
de los combatientes, del polvo, de la sangre, de la plvora que se mez
clan durante los combates. A s com o Pguy poda decir que hay puntos
crticos de fusin, de congelacin o de e b u llici n h hay u n punto crtico
que hace que haya batalla, una cristalizacin ideal que sobrevuela a
los combatientes im pasiblem ente.

Ver la cita de Pguy en DR, 287.

122
El perverso y el esquizofrnico

En la otra vertiente, se puede comprender fcilmente en qu el acon


tecimiento o el sentido tiene una existencia en la frontera del lenguaje,
puesto que nos devuelve del lado de las cosas de las que habla. Sin embar
go, en los ejem plos citados, es siempre posible reducir el sentido a una de
las d im ensiones de la proposicin. Se lo puede definir en relacin con la
significacin de los trm inos que expresan, o bien reconducirlo a lo que
la proposicin designa o bien an relacionarlo con las intenciones del
sujeto que lo enuncia, pudiendo jugar cada d im e n si n , a su manera, el
rol de fundam ento. En todos los casos, el sentido ser identificado con la
p o sib ilid ad para la proposicin de ser verdadera, a riesgo de hacer variar
las definiciones de lo verdadero. A veces, correspondencia con un estado
de cosas (designacin); otras veces, autenticidad o veracidad del sujeto
de enunciacin (manifestacin); otras, validez de la forma de demostra
cin (significacin). Solo que la p o sib ilid a d para u na proposicin de
ser verdadera no es sin o \2.form a de p o sib ilid a d de la proposicin m ism a
[...] He aqu que nos elevamos a u n fundamento, pero lo fundado sigue
siendo lo que era, independientem ente de la operacin que lo funda,
no afectado por ella (LS, 19). C om o cada una de las tres d im ensiones
supone para fundarse una de las otras dos, ellas forman u n crculo que
Deleuze llam a crculo de la proposicin . Una vez ms, el fundamento
hace crculo con lo que l funda^.
Es la presencia de dicho crculo lo que permite afirmar que no se sale
del lenguaje. C om o el sentido es siempre presupuesto y siempre hace
falta otra proposicin para decir el sentido de la precedente, no se ve
cm o se podra hacer la gnesis del sentido o darle u n fundam ento sin
dar vueltas en u n crculo. No hay nada por fuera del lenguaje y de las
cosas de las que habla, reconocemos en esto uno de los p rin cip io s de
las filosofas del lenguaje; pero, si bien es verdad que no hay nada por
fuera del lenguaje, hay sin embargo, en Deleuze, un afuera del lenguaje

^ LS, 19 y el co n ju n to de la 3 serie, consagrada por entero a la cuestin del fundam ento.


As, por ejem p lo , 18: De la d esign aci n a la m anifestacin, y luego a la sign ificacin, pero
tam bin de la sig n ifica ci n a la m anifestacin y a la d esign aci n, estam os atrapados en u n
crculo que es el crc u lo de la p ro p o sici n . La cu e sti n de saber s i d eb e m os contenrarnos
co n estas tres d im e n sio n e s, o si es preciso a ad ir un a cuarta que sera la del se ntid o , es
u n a cu e sti n de derecho y n o solam ente de he ch o . Q ue estem os en el cam po de la
dialctica es co nfirm ad o por el he ch o de que las tres form as de la p ro p o sici n rem iten
im p lcitam e n te a las tres Ideas d el Yo, del M u n d p y de D io s en Kant.

123
Captulo V

que constituye su lmite, y al cual corresponde el uso trascendente que se


puede hacer de l, en una suerte de metalenguaje (as com o hem os visto
que hay u n metacine), un uso del lenguaje tendido por entero hacia lo
que no puede ser ms que d ic h o . No lo inefable por fuera de cualquier
proposicin, sin o lo expresable com o afuera o reverso de la proposicin.
Los prim eros ejem plos que tom a Deleuze (el corte, la batalla) pueden
siempre ser replegados en las d im e nsiones de la proposicin. Siempre es
posible, dando prueba de buen sentido o de sentido co m n , designar un
corte, manifestarlo o significarlo (aunque ya no se captara lo que hace
de l u n acontecimiento). Pero Deleuze considera otro tipo de ejem plos;
busca palabras o proposiciones que escapen en derecho a tal reduccin y
que conduzcan el lenguaje hacia su propio lm ite. Es todo el sentido de
la utilizacin de las palabras valija o de las paradojas en L ew is Carroll o
tam bin de los objetos ideales de M einong, la m ontaa sin valle o la
sonrisa sin gato. Existen objetos lgicos que no remiten a nada en el
orden de la designacin, de la m anifestacin o de la significacin y de
los que no obstante el lenguaje puede hablar. Son interiores al lenguaje,
tan interiores in c lu so que constituyen su afuera. Pero no pertenecen
estos ejem plos al sinsentido? No corren el riesgo de hacer volcar todo
el lenguaje en el sinsentido? Hay que acordarse de la puesta en guardia
de W ittgenstein en el prefacio del Tractatus: El lm ite no puede ser
trazado, por consiguiente, ms que en el lenguaje, y lo que se encuentra
del otro lado del lm ite ser sim plem ente sinse n tid o'*.
Pero justam ente, qu es el sinse ntid o una vez excluidas las determ i
naciones inadecuadas tal com o lo absurdo o lo incoherente?^ Sin duda
para captarlo hay que franquear el lm ite fijado por W ittgenstein. Qu
son el B litu ri de los estoicos, el Snark de L ew is Carroll o los objetos
im posib les de Meinong? Son palabras que no tienen n in g u n a significa-

^ Sobre el m etalenguaje, DR, 292. Sobre el afuera, CC, 3: E l lm ite n o est afuera del
lenguaje, s in o que es su afuera: se co m p o n e de v isio n e s y de a u d ic io n e s n o lin g stic a s,
pero que so lo el lenguaje hace p o sib le s .

^ W ittg e n ste in , Tractatus logico-philosophicus, G allim ard, tr. P. K lo sso w sk i, prefacio, p.


27. W ittg e n ste in es ta m b i n aquel que escribe m u c h o m s tarde: lo in d e cib le , lo que m e
parece lle n o de m iste rio y que n o so y capaz de expresar form a tal vez el teln de fond o en
el cual lo que yo p u ed o expresar debe re cib ir su sig n ifica ci n {Remarques mles, p. 26).

^ LS, 31 : ... las d o s n o c io n e s de a b surd o y de sin se n tid o n o deben ser co n fu n d id a s .

124
El perverso y el esquizofrnico

cin, que no designan nada, que no manifiestan n in g n estado mental,


no significan n in g n concepto general, pero que sin embargo tienen un
sentido. Justamente, lo propio de tales sinsentidos, es no tener ms que
sentido. Tienen u n sentido, aunque no tengan n in g u n a significacin.
Ms an, es su sinsentid o lo que hace que tengan solo sentido. As, para
retomar el ejem plo de M einong, el crculo cuadrado es una proposicin
que no remite a nada que pueda ser designado, manifestado o sign ifi
cado, aunque se puedan enunciar proposiciones provistas de sentido a
propsito de l. En esta m edida m ism a existe, en el interior del lenguaje,
pero com o u n sinsentido que constituye su afuera o su lmite.
Del lado de la proposicin, es un sinsentid o aquello que no tiene
ms que sentido; del lado de los estados de cosas, es u n extra-ser o
u n fuera-de-ser segn los trm inos de M einong. Posee el m n im o de
existencia de los objetos que no pueden ser ms que pensados y que
no pueden ocupar n in g n lugar en el m u n d o de los objetos posibles o
reales. En tanto que objetos im posibles, estas entidades estn com o en
demasa. Segn la bella frmula de M einong, son objetos aptridas'. Son
en el exterior del ser, pero ocupan una p o sicin precisa y distinta al
exterior (LS, 31) en la m edida en que el lenguaje habla de ellos. Tales
objetos son a la vez el afuera del lenguaje (como sinsentido) y el afuera
del m un d o (como extra-ser), estn en la frontera en la que se abrazan
sentido y sinsentido. Puesto que el sinsentid o es lo que no tiene sen ti
do, y a la vez aquello que, com o tal, se opone a la ausencia de sentido
efectuando la donacin de sentido .^
Se ve bien cul es la caracterstica de los objetos im posibles de M ei
nong o de las palabras valijas de L ewis Carroll, son sntesis de trm inos
contradictorios o incom p osibles, sntesis d isy u n tiva s incluid as. Una
figura posible o real obedece a la ley de d isy u n c i n exclusiva: es o bien
un crculo, o bien u n cuadrado. Pero, el objeto im p o sib le incluye en l
la disyuncin, es a la vez crculo y cuadrado. Si d istin g u im o s dos tipos
de seres, el ser de lo real com o materia de las designaciones, y el ser de

M einong, Thorie de l objet et prsentation personnelle, Y n , 1999, p. 132: Vastos


e im portantes g rup o s de o b jetos n o h an encontrado n in g u n a patria de acogida en las
ciencias tradicionales . Y el h o m en aje re n d id o a M einong, LS, 31.

LS, 57. Cf. igualm ente ID , 243: ... el sin se n tid o n o es la ausencia de sign ificacin,
sin o por el conttario el exceso de s e n t id o ...

125
Captulo V

lo posible com o forma de las significaciones, debem os aadir todava


este extra-ser que define u n m n im o co m n a lo real, a lo posible y a lo
im posible" (LS, 31). Pero justam ente el m u n d o de los objetos im posibles,
de los crculos cuadrados o de las sonrisas sin gato, no es u n espacio
lgico estril, u n pas de las m aravillas sin relacin con el m u n d o real?
Para qu sirve desplazar el lm ite del lenguaje entre sentido y sinsentid o
si solo es para pensar objetos im p osib les, sin existencia real?
Pero es m u y evidente que Deleuze apunta aqu a algo completamente
distinto. No volvem os a encontrar, a travs de estos ejem plos, la ca
racterstica esencial de todo acontecimiento? No se define en efecto el
acontecimiento com o una sntesis de incomposibles? No es el aconteci
m iento el que contiene en s m ism o d im ensiones inconciliables desde el
punto de vista de su efectuacin espacio-temporal? No es lo im p osib le
mismo? A s la historia embrollada de Edipo que ya ha com etido el
asesinato aunque no lo haya com etido todava, E dipo a la vez culpable
e inocente com o u n crculo cuadrado: el acontecim iento-Edipo com o
sntesis d isy un tiva incluida. Bajo este aspecto, todos los acontecim ientos
son a la vez sin se ntid o s y dadores de sentido. Ha pasado algo pero
qu? que hace que todas las significaciones, designaciones, manifesta
ciones se redistribuyan de otro modo.
Desde este punto de vista, los acontecim ientos estn en efecto en el
exterior del Ser, pero no es ante todo porque el Ser est en el exterior
de s m ism o , com o lo que distribuye todos los acontecimientos? Es el
extra-ser de todos los entes posibles y reales -necesariamente aptrida^-.
E l Ser no tiene ninguna patria y ninguna lengua propia, n i siquiera griegas.
Es com o la tierra de M il mesetas, absolutam ente desterritorializado. Es

E n el m is m o m o m e n to , encon tram o s cu estio n e s anlogas en G uattari q u ie n define


el acon tecim ien to c o m o corte significante . Cf. el artculo La causalidad, la su b je tiv id a d
y la histo ria en P sychanalyse et transversalit, M aspero, 1972, reed. La D couverte, 2003,
p. 178: H a pasado algo. El tipo que h a llegado a R usia en 1916 y que vue lv e en 1918
se da cuenta de q ue las personas ya n o estn en el m is m o lugar. A lg u n o s leen eso en el
significado. Los period istas escribirn, por eje m p lo , que en las carreras de caballo ya n o se
ve a nadie, que el p alacio de In vie rn o ya n o tiene la m ism a cara . .., pero n o es eso de lo
que se trata: lo que h a ca m b ia d o com pletam ente, es el se n tid o de todas las sign ifica cion es,
es decir algo que se h a p ro d u c id o en el sig n ifica nte .

LS, 131 : N i activo n i pasivo , el ser u n v o c o es neutro. E s l m ism o extra-ser, es decir,


ese m n im o de ser c o m n a lo real, a lo p o sib le y a lo im p o sib le .

125
El perverso y el esquizofrnico

el gran plano unvoco, el acontecimiento de todos lo s acontecimientos,


el nico acontecimiento donde todos los acontecimientos com unican .
Sobre este plano, no habra ms que verbos en infinitivo, cortar, verdear,
morir, com o otros tantos acontecim ientos incorporales que atraviesan
los cuerpos. Se comprende entonces que el Ser se dice en u n n ico y
m ism o sentido de todo lo que es. El Ser no puede ms que decirse, pero
se dice de la com unicacin de todos los acontecim ientos entre s, en su
d isyun ci n m ism a. Es la forma extrema de la d isy u n c i n incluida, la
d isyun ci n de todas las d isyunciones sobre u n m ism o plano unvoco.
El Ser es u n acontecimiento n ico para todo lo que sucede a las cosas
ms diversas, Eventum tantum para todos los acontecim ientos, forma
extrema para todas las formas que permanecen disociadas en ella, pero
que hacen resonar y ramificar su d isy u n c i n . (ES, 130). El sin fondo
del Ser es incoherente, irracional, aberrante: por tanto, sinsentido. Por
eso exige una nueva lgica del sentido que pueda decir el sentido de
ese sinsentido.
Y cm o el uso de la lengua no sera l tam bin profundamente
m odificado, desde el m om ento en que ya no se trata de designar,
manifestar n i significar? Cmo no tendera el lenguaje hacia u n lm ite
que lo desarticula, lo hace balbucear, com o si hiciera falta remontar
hacia el sinsentido, el coso, el Snark en tanto que expresable y hacia
el extra-ser en tanto que acontecimiento? Hacer u n uso trascendente
del lenguaje o alcanzar u n metalenguaje que capta el sinsentid o en el
sentido. El sentido es tanto la palabra = x com o el objeto = x o tam bin
la accin formidable = x. Es u n coso o una cosa', u n x problemtico,
no porque accidentalmente se nos escapa la palabra para designarlo o
significarlo, sin o porque se m antiene constitutivam ente en los lm ites
del lenguaje. Es una entidad que circula en el lenguaje y que escapa a las
tres d im ensiones de la proposicin, en exceso respecto de la designacin
tanto com o de la significacin o la manifestacin.
Se vuelve a encontrar quizs algo anlogo en Bergson en el sentido
de que existe en l una in tu ic i n = x que exige sobrepasar la significa
cin de los conceptos para remontar hacia imgenes no conceptuales.

E n francs, tm truc ou u n m a ch in , a m b o s t rm in o s evocan algo in d e f in id o o


ind esig nable. [N. d e lT ]

127
Captulo V

La in tu ic i n es el foco de sinsentid o a partir del cual se distribuye el


sentido de todo lo que se dice. El uso que hace Bergson de las imgenes
no tiene nada de ilustrativo, al contrario: ellas giran alrededor de verbos
en in fin itivo que expresan las variaciones intensivas o los ritm os de la
d uracin . Esta in tu ic i n = x no cesa de desplazarse, a m edida de los
problemas que hace surgir de libro en libro. No es en este sentido la
in tu ici n el m o vim ien to aberrante del bergsonism o, razn por la cual
fue por otra parte tan censurado'^? Es todava ms manifiesto en De
leuze donde se trata de alcanzar u n lenguaje que ya solo estara hecho
de verbos en in fin itivo para un m u n d o que ya solo estara hecho de
acontecim ientos o de devenires. Tal es el plano del Ser donde se renen
lgica y ontologia (ES, 130; MM, 262-267).
Una de las paradojas ms im portantes de Lgica d el sentido, es que el
sentido es producido por el sinse ntid o com o su efecto. Q ue el sentido
sea producido, es para Deleuze una buena nueva, la buena nueva del
estructuralism o en general'^. Y, sin duda hay que partir de las co n d icio
nes que fija el estructuralism o, a saber dos series heterogneas, una de
las cuales es llam ada significante y la otra significado; cada una de las
dos series est co nstituida de trm inos no significantes (fonemas) que
solo existen por las relaciones diferenciales que m antienen u n os con
otros (rasgos d istin tiv o s)*. Pero esto no basta. La estructura no tiene

" Sobre el estatus de la im agen en Bergson (com o d istin ta de toda metfora) y la


crtica de las lecturas de D errida o de Ricur, cf. C. Riquier, A rchologie de Bergson, op.
cit., p. 47 y sig.

No exige la in t u ic i n u n u so trascendente de las facultades en Bergson? Reclama en


efecto que nuestras facultades de ob se rvacin se tensen al p u n to de sobrepasarse a veces
ellas m ism a s (com o, por ejem p lo , para llegar a captar sobre el reborde del in c o n scie n te esa
percepcin p ura y ese recuerdo p u ro que le jo s estn de ser [...] sim p le s co n stru ccio n e s
de la m ente (M langes, PUF, p. 485).

LS, 57-58: ... el se n tid o se presenta c o m o P rincip io , Reservorio, Reserva, O rigen.


P rincip io celeste, se dice de l que est fun da m entalm ente velad o y o lvid a d o ; p r in c ip io
subterrneo, que est profundam ente tachado, desplazado, alienado. Pero, tanto b a jo
la tachadura c o m o b a jo el velo, se n o s in v ita a reencontrar y restaurar el se ntid o , sea en
u n D ios al que n o se habra co m p re n d id o lo suficiente, sea en u n h o m b re al que n o se
habra son d ea d o suficientem ente. Es p u e s agradable que resuene h o y la b uen a nueva: el
se n tid o n o es n u n c a p r in c ip io n i origen, es producto. N o est por descubrir, n i restaurar
n i reemplazar; est por p ro d u c ir co n n uevas m a q u in a ria s .

LS, 42. Sobre la d escrip ci n del len g ua je c o m o estructura, DR, 306-307.

128
El perverso y el esquizofrnico

n in g un a eficiencia, no puede funcionar sin u n elemento paradjico el


objeto a en Lacan, el significante flotante en Lvi-Strauss irreductible
a las dos series a las que hace com unicar al m ism o tiem po que asegura
su separacin (ID, 239 y sig.). Todo el estructuralism o de Deleuze se
ordena alrededor de estos m o vim ientos aberrantes que permiten a la
estructura d istrib u ir diferencialmente el sentido. O ms bien el sentido
que ella distribuye, lo distribuye a partir de u n sinsentid o que constituye
su foco gentico. El sinsentid o es la cuasi causa o la cama estructural
del sentido. El sinsentido no es la ausencia de significacin, sin o por el
contrario el exceso de sentido, o lo que provee de sentido al significado
y al significante (ID, 243).
Es lo que da al estructuralism o de Deleuze u n carcter tan particular.
Ms an, es por eso que puede co nstituir una filosofa trascendental
nueva'^ . En efecto, para que la estructura sea funcional y no se reduzca a
u n sim p le juego com binatorio, para que pueda jugar su rol de princip io
distribuidor, debe ser secante al sin fondo que se distribuye por ella. Esto
supone que algo del sin fondo acta en ella, sobre ella, por ella; de all la
im portancia concedida a los m o vim ientos aberrantes. Estos introducen
u n desequilibrio o una diferencia en el seno de la estructura, diferencia
de la que dependen todas las d istinciones diferenciales que ella es capaz
de engendrar luego. Deleuze no busca algo por fuera de la estructura,
busca el afuera o el reverso de la estructura. El estructuralism o deviene
trascendental a co n d ici n de reconducir la estructura hacia su lm ite
-o su Idea-: la anarqua com o reverso de lo social, el m onstruo com o
reverso del organism o, lo inm em orial com o reverso de la memoria, etc.
(DR, 292).
Sin duda es una de las razones que actuar en favor del pasaje del
estructuralism o al m a q u inism o en Deleuze. No podem os decir que el
elemento aberrante posee un carcter m aqunico ?No invoca Deleuze
ya la relacin entre el sentido y el sinsentid o com o una m quina d io
nisiaca de producir el sentido ?^ Al m enos es lo que seala Guattari en

A l m e n o s es el caso en LS y en el a rtculo de 1967 En q u se reconoce el


estructuralism o? . Cf. ID , 228: El e stru c tu ra lism o n o es separable de u n a filosofa
trascendental n u e v a ..

LS, 82 y ya, 37. Y m s tarde, en A E , 89: E l objeto a hace irru p c i n en el se no del


e q u ilib rio estructural a la m anera de u n a m q u in a infernal, la m q u in a deseante .

129
Captulo V

su lectura penetrante de Lgica d el sentido. No se le escap el hecho de


que los m o vim iento s aberrantes no tienen nada de estructural, que son
ya de naturaleza m aqunica'^. Lo que Guattari ve, es que Deleuze busca
una m quina en la estructura. No se concluir de ello una op osicin
entre estructura y mquina. Se trata ms bien de operar una especie de
reversin interna en el sentido en que la m quina constituye el reverso
o el afuera de la estructura. Es invirtiend o la estructura que se descubre
su maquinaria. Toda estructura est acosada por una m quina que la
amenaza sin cesar con destruirla, con estallarla, m ediante sus aberracio
nes y su s fallos. Introducir alguna m quina en la estructura no basta
ciertamente para invertirla puesto que, por el contrario, es lo que le
permite funcionar. Para pasar al m aq uinism o, hay que encontrar todava
otra cosa. Hace falta un cuerpo. Puesto que no hay m quina ms que
de los cuerpos, in d ivid u a le s o colectivos. Solo los cuerpos m aquinan y
son m aquinados. Y, com o lo veremos, es por u n cuerpo intensivo, un
cuerpo sin rganos que se producen los fallos, los disfuncionam ientos,
los daos de la estructura y que se pasa al m aq uinism o.

Pero aproxim m onos quizs aqu al problem a que atraviesa Lgica del
sentido. Hemos visto que el sinsentido acta com o la causa estructural del
sentido. Y sabem os que el sentido, aunque sea producido, engendra las
relaciones entre series a travs de las cuales el lenguaje entero comienza a
significar. Es el sentido el que vuelve posible el lenguaje. Deleuze precisa;
El lenguaje es vuelto posible por aquello que lo d istin gue . D icho de
otro m odo, lo que distingue al lenguaje del co n ju n to de los cuerpos de
los que habla, es el sentido, definido com o incorporal'^. Si el lenguaje
preserva su diferencia con los cuerpos es porque es estructuralmente
producido o cuasi producido por el sinsentido. Este punto es esencial:
El sentido incorporal, com o resultado de las acciones y pasiones del

Cf. F. G uattari, P sychanalyse et transversalit, op. cit., p. 240. Sobre estos p u n to s, cf.
A. Sauvagnargues, op. cit., p. 190 y sig.

'* LS, 135: Lo que separa los so n id o s y lo s cuerpos, hace de lo s so n id o s lo s elem entos
para u n lenguaje .

130
El perverso y el esquizofrnico

cuerpo, solo puede preservar su diferencia con la causa corporal en la


m edida en que se vin cu la en superficie con una cuasi-causa, ella m ism a
incorporal (LS, 72). Es preciso extraer de esto la consecuencia que
se im pone: si no hubiera un sinsentid o ideal = x, cosa o coso, man o
falo, el lenguaje ya no se distinguira de los cuerpos, sera un cuerpo. Ya
no significara nada, ya no designara nada, ya no manifestara nada; se
convertira en ruido, materia sonora, nada ms.
No hay justam ente casos en los que el lenguaje ya no se distingue
de los cuerpos, en los que las palabras vuelven a ser cuerpos entre los
otros cuerpos y pierden cualquier d im e n si n de significacin, lo cual
confirmara el rol beneficioso del sentido? En realidad, la dem ostracin
se hace en dos tiempos, u n prim er tiempo que consiste en establecer
que las palabras pueden devenir o volver a ser cuerpos; el segundo que
consiste en confirmar que es la prdida de sentido la que conduce a
tal situacin. Esta contraprueba es demostrada por la esquizofrenia,
en especial a travs de la figura de Artaud. Artaud es aquel para quien
las palabras vuelven a ser cuerpos cortantes, hirientes, de sonoridades
in cisiva s ya que pierden sim ultneam ente todo sentido. Desde luego
el lenguaje todava puede servir para designar, para manifestar, para
significar pero en esta quiebra de la superficie, la palabra entera pierde
su sentido. Conserva quizs u n cierto poder de designacin, pero apre
ciado com o vaco; u n cierto poder de manifestacin, apreciado com o
indiferente; una cierta significacin, apreciada com o falsa. Pero en
cualquier caso, pierde su se n tid o ... (LS, 67). La superficie se fisura,
se abre y deja ascender u n fondo indiferenciado, ya no el sin sen tid o de
superficie, sin o un sinsentid o de las profundidades, de otro m odo ms
destructor. Ya no una desfundam entacin que libera el pensamiento,
sin o u n desm oronam iento'^ que devora cualquier pensamiento. Artaud
o la profundidad absoluta de la literatura , dice Deleuze. A bsoluta en
el sentido de que ya nada asciende com o superficie, profundidad que
absorbe todo de forma devoradora.
La grieta del pensamiento, el agujero a travs del cual el sinsentido
asciende en el pensam iento para engendrar el sentido y liberar todas sus

E n castellano se pierde el jue go de palabras entre effondement y effondrement del


orig inal. [N. d el T.]

131
Captulo V

potencias, se am pla y hace desm oronar la superficie del sentido. Cmo


explicarlo? Sucede que u n acontecim iento no llega jam s sim plem ente a
la superficie del pensam iento sin alcanzar el cuerpo en su profundidad.
Cmo los acontecim ientos de pensam iento podran ser separados de
su efectuacin en el cuerpo puesto que resultan de l? Cmo evitar
que el trazado sile n cio so de la grieta incorporal en la superficie se
convierta tam bin en su profundizacin en el espesor de u n cuerpo
ruidoso? Cmo evitar que el corte de superficie se convierta en una
Spaltung profunda, y el sinsentid o de superficie en u n sin sen tid o de las
profundidades? (LS, 146 y sig.) Entonces el pensam iento agujereado
pierde su superficie metafsica m ientras que el cuerpo deshecho pierde
la superficie fsica que lo distingua de los dems cuerpos y le asignaba
sus propios lm ites a la manera de una mem brana protectora^. Se vuelve
penetrable desde todas partes, in c lu sive por las palabras que transporta
el lenguaje; deviene u n cuerpo-colador.
Qu efecto produce el lenguaje sobre el esquizofrnico? Lo que l
no soporta, no es solamente que su pensam iento sea organizado por el
lenguaje, estructurado por l y que se le robe su pensam iento^. Es
tam bin que su cuerpo sea penetrado, agredido, articulado por dicho
lenguaje. No se le sustrae su pensam iento sin agredir o fragmentar su
cuerpo. C om o ya no dispone de u n lenguaje significante que separe
los son id os de las cosas, su cuerpo sufre la accin fsica de las palabras,
de su s valores fonticos hirientes que se h u n d e n en la carne e intro
ducen all articulaciones, d istinciones que amenazan su integridad. Lo
que el esquizofrnico no soporta, no son tanto las palabras cortantes o
hirientes en s m ism as, com o el hecho de que estn articuladas en una
sintaxis. El enem igo no es la palabra, sin o la articulacin sintctica.
A sim ism o el enem igo del cuerpo, no son los rganos, sin o el organis
m o, la articulacin orgnica. En cada separacin, en cada d istin ci n ,
el esquizofrnico siente la accin de un p rin cip io de articulacin que
amenaza con fragmentar su cuerpo y con desposeer su pensamiento.

Sobre la sup erficie fsica de lo s cu e rp o s, lig a d a a la sup erficie m e ta fsica del


p en sam iento, LS, 93.

Sobre el robo de lo s p e n sa m ie n to s en A rtaud, c f D errida, La parole souHe en


LE criture de la diffrence. S euil, 1967.

132
El perverso y el esquizofrnico

Por eso l opone al lenguaje organizado palabras-soplos o gritos, un


lenguaje indescom ponible, inarticulable que debe conjurar el retorno
de la sintaxis^^. A sim ism o al cuerpo organizado, perforado por todas
partes com o u n San Sebastin, opone u n cuerpo sin rganos, cuerpo
pleno sin partes, liso , fluido, amorfo e im productivo. La bancarrota de
la superficie no corresponde a la prdida de todo lenguaje n i de toda
organizacin, sin o que coincide con la gnesis de u n nuevo cuerpo y
de un nuevo lenguaje intensivos, que nacen en las profundidades del
sinsentido^^. Artaud descubre u n cuerpo intensivo y u n lenguaje de dicho
cuerpo, alojados bajo la superficie del sentido, en el infra-sentido (LS,
71). En Lgica del sentido, el esquizofrnico cae fuera del plano, bajo la
superficie. No corta el sin fondo, es atrapado por las profundidades en
las que conduce sus combates heroicos.
Sin embargo el esquizofrnico no es el hroe de Lgica del sentido,
com o lo ser de E lA ntiedipo. Cmo sera el hroe del estructuralism o si
no soporta las operaciones de la estructura y busca por todos los m edios
escapar a sus articulaciones? No, el hroe deleuziano, en ese m om ento,
es el perverso. El es el hroe estructural que escapa al fondo indife
renciado de la p sicosis tanto com o a los crculos manaco-depresivos
de la neurosis^"*. Gracias a su arte de las superficies y su m o vilid ad , el
perverso circula en el entre-dos, ms all de la neurosis, ms ac de la
psicosis. La neurosis ordinaria se m antiene en lo v iv id o y en la banalidad
cotidiana para hacer valer sus significaciones establecidas, sus m anifes
taciones pactadas y sus designaciones evidentes; la p sico sis se hu n d e en
las profundidades del infra-sentido, u n m u n d o de p u lsio n es donde ya
no reinan ms que cuerpos tom ados en relaciones de co m p osici n y de

LS, 68: Se trata de hacer de la palabra un a accin, v o lv i n d o la in d e sco m p o n ib le ,


im p o sib le de desintegrar: lenguaje sin a rticu la c i n . Deleuze y G uattari lo volvern a
decir en AE, 18: A lo s flu jo s ligados, conectados y recortados, opone su flu id o am orfo
indiferenciado. A las palabras fonticas, o p on e so p lo s y gritos que so n co m o b lo q u es
in a rticu la d o s . C f ta m b i n M M , 163.

LS, 68: Todos lo s valores literales, sil b ic o s y fonticos so n su st it u id o s p o r valores


exclusivam ente tnicos y n o escritos, a lo s que corresponde u n cuerpo g lo rio so c o m o n ueva
d im e n si n d el cuerpo esquizofrnico, u n o rg a n ism o s in partes que acta siem pre por
in su fla c i n , in sp ira c i n , evaporacin, tr a n sm isi n flu d ica .

Sobre el hroe del e structuralism o, c f ID , 248.

133
Captulo V

destruccin. Unicamente el perverso conjura estos dos peligros com o


consecuencia de una aventura que seguramente ha pasado por la neu
rosis Y rozado la p sico sis (LS, 227). Es com o una versin clnica de la
alternativa entre orden y caos. l escapa a lo indiferenciado en que se
sumerge la p sico sis tanto com o a las diferenciaciones preestablecidas en
las cuales se instala la neurosis.
En cierto m odo, nuestta poca descubre la perversin. Sin necesidad
de describir com portam ientos, de contar relatos abom inables. Sade s
tuvo esa necesidad, pero lo que ahora hay es u n Sade-adquirido. Nosotros
buscam os ms bien la estructura, es decir, la forma que puede ser llenada
con esas descripciones y relatos (puesto que ella los hace posibles), pero
que para ser identificada com o perversa no precisa serlo escribe entonces
Deleuze (LS, 199). La figura del perverso se reconoce por todas partes
en el transcurso de este perodo. Se la encuentra en la presentacin que
ofrece de la obra de K lo sso w ski en 1965, cuando describe la estructura
perversa que insp ira los razonamientos de sus petsonajes y anim a sus
cuerpos vacilantes, fijados a extraas posturas. Est tam bin presente en
1967 en la lectura de la novela de Tournier, Viernes o los lim bos del Pac
fico, cuando se trata de concebir u n R obinson perverso, no en el sentido
en que Tournier propondra una fenomenologa del com portam iento
perverso, sin o en u n sentido estructural^^ No es tam bin el sentido
del proceso de desexualizacin descrito en D iferencia y repeticirP. El
proceso a travs del cual se pasa de u n inconsciente de p u lsio nes a u n
inconsciente de pensam iento, de una desexualizacin de las p ulsio nes a
una sexualizacin del pensamiento, no se confunde para Deleuze con el
proceso m ism o de la perversin'"? Es el sentido de la aventuta de Edipo
que se convierte en u no de los personajes centrales de Lgica del sentido,
bajo los rasgos de Hrcules, el hroe estoico de Sneca^^. Ciertamente

Cf. LS, 215: Este R o b in so n n o hace nada perverso p rop iam ente hab la nd o ; y s in
embargo, cm o evitar la im p r e si n de q ue l m ism o es perverso sig u ie n d o la d efinici n
de Freud, es decir, aquel que se desva de lo s fines? Ver ig ua lm e n te 223 d o n d e R o b in so n
escapa a la n e u ro sis y a la p sic o sis m e d ia nte la creacin de d o b le s y la c o n c lu si n del
artculo, 227.

Sobre las relaciones entre desexualizacin, resexualizacin y perversin, cf. PSM, 120.

LS, 147-148: E d ip o es hercleo, porq ue ra m b in l, pacificador, quiere c o n stitu ir


u n reino a su m e d id a, reino de las superficies y de la tierra .

134
El perverso y el esquizofrnico

Edipo es presentado com o inocente, lleno de buena voluntad y anim ado


de las mejores intenciones, pero inocente no significa sin perversidad^*;
y es justam ente gracias a esta perversidad que se preserva de los peligros
de la depresin y de la psicosis.
Pero no ya es el sim ulacro en Platn lo que pervierte el platonism o
antes bien que subvertirlo simplemente? Igual para M aim n, pleno de
buena voluntad y anim ado de las mejores intenciones del m undo: no es
aquel que pervierte el kantism o, a fuerza de someterlo a sus principios?
C uando M aim n se pregunta: Soy kantiano? Soy antikantiano? ,
no hay all una pregunta de perverso? Es todo el h u m o r del perverso:
obedecer con tanto celo que al final la ley se ve invertida puesto que
termina por favorecer lo que se supona prohibir^ . De all el gran in
ters de Deleuze por el m asoquism o, y especialmente por su espritu
ju rd ico . Precisamente, la denegacin en M asoch tan importante para
la perversin en general no consiste en negar y n i siquiera en destruir,
sino m ucho ms que eso, consiste en im pugnar la legitim id ad de lo que
es, en someter lo que es a una suerte de suspensin, de neutralizacin, aptas
para ab rir ante nosotros, ms a ll de lo dado, un nuevo horizonte no dado"^^.
La perversin com o crtica de los fundamentos, en el nom bre m ism o
de la bsqueda ms celosa de u n fundamento?
No co n clu irem os de esto que Deleuze es u n perverso, sin o que ha
instaurado u n p rocedim iento o u n m todo perverso, que consiste en
extraer una suerte de doblez del orig inal estudiado que le perm ite
pasar del otro lado d el lm ite asignado por el o rig in a d '. Si el original
se confunde con la ley en el sentid o en que la ley del k a n tism o se

LS, 146. Y sobre la b uen a in te n c i n y su perversidad esencial , 149.

PSM, 95 y sig. CE, sobre este p u nto, F. Z o u ra b ich vili, Le V ocabulaire de D eleuze,
E llipses, 2003, p. 42-44.

PSM, 3 5 (el subrayado es n u e stro ). Y sobre la denegacin de Edipo-H rcules, cE


LS, 148-149.

Sobre la relacin p erversin y doblez, PSM, 40 y sig. y el im portante pasaje de


LS, 93 que recuerda que el doblez n o sign ifica en ab soluto u n a sem ejanza evanescente
y desencarnada, u n a im agen vaciada de carne, co m o u n a so n risa s in gato . Ver tam b in
lo que dice del sim u la c ro en P latn, DR, 197: Extrao doble que sig ue paso a paso a
Scrates, que se introd uce hasta en el estilo de Platn, y se inserta en las repeticiones y
variaciones de ese estilo . .

135
Captulo V

encuentra en Kant, entonces es preciso hacerse kantian o para extraer


de a ll u n doblez que perm ita determ inar lo s lm ite s del k a n tism o y
p ro d u cir su afuera. La operacin esencial de la perversin deleuziana
es la reversin. No ha pasado Deleuze su tiem po en pervertir ciertos
autores, de Platn a Kant, hasta Bergson o Freud, sacando cada vez
u n doble que lo desplaza, lo da vue lta o lo invierte^^? Y no es ya
Lgica d e l sentido una suerte de perversin del estructuralism o, com o
tan b ien lo p resinti Guattari? Desde este p unto de vista, los m ejores
lectores de F oucault ha n v isto efectivamente que el F oucault poda
ser percibido co m o una suerte de doble, no u n dob le de Deleuze,
sin o u n dob le de Foucault. El F oucault no es el autorretrato de u n
Deleuze filosficam ente calvo, sin o el tettato de u n F oucault metafi
sico^^. Cul es cul? V olvem os co n esto a la extraa im p re si n que se
desprende de lo s com entarios de Deleuze, lo s cuales dan testim o n io
de una gran fidelidad respecto de los autores en el m o m en to m ism o
en que lo s traiciona subrepticiam ente, la ms fiel de las traiciones^^ .
Es bergsoniano? Es anti-bergsoniano? Es nietzscheano? Y es preciso
creer que este m todo produce su efecto puesto que so n innum erables
aquellos que se preguntan a p ropsito de los lib ro s sobre Nietzsche,
Betgson o Spinoza si ellos ya se las ha n visto con el de Deleuze o no.

C, 6: M i m anera de liberarm e que utiliz aba en aquella poca co n sista, se gn creo,


en co n cebir la h isto r ia de la filosofa c o m o u n a especie de so d o m a [...] Me im ag in ab a
acercndom e a u n autor p o r la espalda y d ejn d ole embarazado de u n a criatura que, sien d o
suya, sera s in em bargo m o nstruo sa. Era m u y im portante que el h ijo fuera suyo , pues
era preciso que el autor d ije se efectivam ente to do aq uello que y o le haca decir; pero era
igua lm e n te necesario que se tratase de u n a criatura m o n stru o sa , p u es h a b a que pasar por
toda clase de descentram ientos, d eslizam ientos, quebrantam ientos, e m isio n e s secretas que
m e causaron gran placer . E s que la lectura deleuziana es tanto u n trabajo de exp licacin
c o m o de im p lic a c i n . Este d ob le m o v im ie n to da cuenta de la d ob le im p r e si n de recobrar
el p e n sa m ie n to d el autor cu a n d o l lo explica y de encontrar ya a ll el p e n sa m ie n to de
Deleuze c u a n d o im p lic a eso de lo que tiene necesidad para explicarlo. En este sentid o,
sodom izar, es im plicar.

Sobre este p u n to , n o s rem itire m o s al notable artculo de E G ros, Le F oucault


de Deleuze: une fiction m ta p h y siq u e , en P hilosop hie, M in u it, nro. 47, p. 53 y sig.,
que despeja d o s p u n to s esenciales de la lectura deleuziana, p rim ero la idea se gn la cual
com prender u n autor para Deleuze, es de cierta m enta.fim d a rlo ; y luego poder so a rlo ",
es decir extraer de l u n doble, lo que F o ucault es, s i h u b ie ra sid o m etafisico (p. 54).

F. G ros, ib id ., p. 54.

136
El perverso y el esquizofrnico

Quizs dan prueba de dem asiado b uen sentido. Piensa rectamente,


dice Descartes, aquel que no es pervertido por n in g u n a creencia; piensa
perversamente, podra decir Deleuze, aquel que ya no es pervertido
por el buen sentido y su s exigencias de reconocim iento. Deleuze hace
causa c o m n con ciertos autores solo porque los reconduce cada vez
hacia u n afuera, a lo largo del lm ite que se desprende de su doblez.
La perversin no co nsiste en ju g a r con lo s lm ite s , desde lo alto de
una m ala irona, sin o en prod ucir del otro lado del lm ite u n doblez
ideal que es su reversin o desviacin.
Desde este punto de vista, es evidente que la perversin se confunde
con las potencias de la repeticin. Repetir consiste en doblar, redo
blar y desplazar, com o u n a especie de gigantesco m todo de plegado.
Nietzsche repite a Leibniz, es com o u n doblez de Leibniz, pero Lei
bniz ya repite a Nietzsche, as com o lo s estoicos repiten a Leibniz y a
Nietzsche a su manera. Nietzsche a su vez repite a Spinoza, en tanto
que Bergson se repite en Spinoza e inversam ente, siend o cada u n o u n
doblez del otro. Kant se repite en M aim n as com o Platn se repite
en el doblez que lo invierte. Por eso es vano preguntarse si Deleuze
es ms bien platnico, spinozista, leibniziano, nietzscheano puesto
que se repiten u nos en los otros, puesto que u no no puede invocar a
Nietzsche ms que repitiendo a Leibniz y a M aim n, puesto que no se
puede invocar a Spinoza ms que repitiendo a Bergson y a Nietzsche,
etc. Diremos entonces que se tratan de dobleces de Deleuze? Ms bien
habra que decir lo inverso. En el redoblam iento, n u n ca es el otro el
que es u n doble, soy yo el que me v iv o com o el doble del otro: yo no
me encuentro en lo exterior, encuentro lo otro en m (F, 129). H ay
que alcanzar el punto en que todas las filosofas se repiten unas en otras,
en su diferencia cercana, de m odo que el tiem po filosfico deviene un
tiem po grandioso de coexistencia, que no excluye el antes y el despus,
pero los superpone en u n orden estratigrfico. Es u n devenir infinito
de la filosofa, que recorta pero que no se confunde con su histo ria
(QLF, 61). Y sin d uda el perverso debe ser l m ism o invertido. Tal
vez haya que pasar a espaldas del perverso, l que ya era el reverso o el
doblez de todo, para descubrir, con Guattari, el esquizo . El perverso
es quizs el reverso de todo, pero el esquizo es tal vez el reverso del
perverso com o la m q uina ser el reverso de la estructura .

137
Captulo V

La perversin no solamente posee su personaje cln ico y su mtodo


crtico . Si reviste tal im portancia en Lgica del sentido, es tam bin y
sobre todo porque posee una d im e n si n tica. Producir un doblez es
la operacin tica por excelencia; es el sentido de la tica estoica tal
com o la expone Lgica del sentido. Para cualquier acontecim iento que
se efecte en el cuerpo, es preciso operar una contraefectuacin en y
por el pensam iento; es preciso doblar la causalidad fsica con una cuasi-
causa incorporal, a la manera de u n m im o ^^ Es una especie de salto
en el m ism o lugar de todo el cuerpo que cam bia su volun ta d orgnica
por una volunta d espiritual que ahora quiere, no exactamente lo que
sucede, sin o algo en lo que sucede (LS, 175); no se trata de querer el
acontecimiento m ism o , sin o el sentido del acontecimiento. La operacin
consiste en extraer u n doble ideal el sentido , en doblar la ley necesaria
con un sentido que la discuta, segn las leyes de una oscura conform i
dad hum orstica^^. A qu tam bin, la ley se ve invertida por el hecho de
someterse a ella con celo; se trata de alcanzar ese p unto en el que afirmar
la necesidad remire a d iscu tir la legitim idad, cuando el A m orf a ti hace
uno con el combate de los hom bres libres (LS, 108). D icho de otro
m odo, la tica estoica se confunde con u n proceso de perversin cuyo
operador principal es el sabio estoico -Hrcules?-. Cmo denom inar
a la nueva operacin filosfica en tanto que se opone, a la vez, a la con
versin platnica y a la subversin presocrtica? Q uiz con la palabra
perversin, que, al m enos, conviene al sistem a de provocaciones de este
nuevo tipo de filsofos, si es cierto que la perversin im p lica u n extrao
arte de las superficies (LS, 98).

Sobre el doblez de la ca usalida d fsica, LS, 106: Q ue la representacin e n vue lva el


acon tecim ien to co n otra naturaleza, que llegue a e nvo lverlo p o r lo s bordes, que lle gue a
tensarse hasta ese p u n to , que consiga hacer ese doblez o ese d o b la d illo , he aqu la operacin
que define el u so v iv o [de la representacin] Y, 107, la in vo c a c i n de u n a tica d e l m im o '
que prolonga necesariam ente la lgica d el se n tid o .

LS, 108. Ya, en PSM, el h u m o r est del lad o de la p e rve rsi n (a diferencia de la
irona). Cf. ta m b i n LS, 174 d on d e Deleuze d istin g u e entre p e rve rsi n y su b ve rsi n . Y
sobre el doblez (o contraefectuacin) c o m o co n d u c ta tica, 107: La cuasi-causa n o crea,
opera, y so lo quiere lo que sucede. T am bin aq u in tervie n e n la representacin y su uso:
m ientras que las causas corporales actan y padecen po r u n a mezcla c sm ic a un ive rsa l
presente que produce el acontecim iento incorporal, la cuasi-causa opera en vistas de doblar
esta ca usalida d fsic a .. .

138
Ei perverso y el esquizofrnico

En contra de todo esto, se objetar que Deleuze no cesa por el


contrario de apelar a una esquizofrenia de derecho del pensamiento
como su potencia ms alta (DR, 104). No es la lgica que prevalece,
aquella, altamente esquizofrnica, de la d isy u n c i n in cluid a ?Y cm o
no acordarse de las declaraciones de Deleuze, citadas tan a m enudo, en
Lgica delsentidoi No daramos una pgina de Artaud por todo Carroll;
Artaud es el nico que fue de una profundidad absoluta en literatura,
y descubri u n cuerpo vital y el lenguaje prodigioso de ese cuerpo, a
fuerza de sufrim iento, com o l dice^^. Qu valen las perversidades,
los juegos lgicos de L ewis Carroll al lado del derecho im prescriptible
que reivindica Artaud? En estas condiciones, cmo conceder la menor
im portancia al perverso? Deleuze prosigue sin embargo: Pero Carroll
sigue siendo el maestro o el agrim ensor de las superficies, que se crean
tan bien conocidas que ya no se las exploraba, en las que se encuentra
sin embargo toda la lgica del sentido . Carroll es la figura de u n de
recho distinto, tam bin completamente legtim o en su orden, aquel
que conquista el pensamiento puro cuando alcanza una lgica de los
acontecimientos ideales. Uno extrae su derecho de lo que produce, en
las profundidades de su cuerpo, la accin de causas corporales, el otro
de lo que produce, en la superficie de su pensamiento, una cuasi-causa
incorporal; es lo que permite preservar al sentido de ser devorado.
La doble causalidad del sentido ideal y corporal , no es el signo de
u n conflicto entre dos derechos, el derecho del esquizofrnico y el del
perverso (LS, 71)?
Este es el problem a general que atraviesa Lgica del sentido. Todo se
concentra alrededor de u n conflicto entre las figuras del esquizofrnico
y del perverso. No se trata de elegir entre Artaud y Carroll puesto que,
en definitiva, Deleuze elige a los dos. De u n lado, es preciso establecer
el derecho del sentido contra aquellos que lo repliegan indebidam ente
sobre las dim ensiones de la proposicin, y permitir de este m odo la cons
titucin de u n campo trascendental renovado. Del otro lado, es preciso
dar derecho a las reivindicaciones del esquizofrnico, el sinsentido de las
profundidades y las intensidades desgarradoras que le atraviesan el cuer
po. Esta es una d isy u n c i n que tiende a volverse exclusiva en Deleuze, a

LS, 71. Sobre el derecho im prescriptible de Artaud, cf. tam bin, DR, 227 yA E , 140.

139
Captulo V

la manera de u n impasse: o bien la salvaguarda de u n sentido superficial


com o p rin cip io trascendental, o bien la afirmacin de u n derecho de las
profundidades, que nos sumerge en el infra-sentido . Son com o dos
reivindicaciones que se enfrentan y que m antienen la Lgica d el sentido
en una especie de dilem a (puesto que se trata de dos derechos).
Hay ciertamente una grandeza, u n herosm o del esquizofrnico, liga
das a la cantidad inim aginable de sufrim iento de la que est attavesada
su vida, pero sigue siendo una figura de desm oronam iento que no llega
a co nstituir u na superficie metafsica de pensamiento. Su esfuerzo de
pensar es sin cesar reconducido hacia su propia im p o sib ilid ad o im poten
cia, la esquizia m ism a. Lo que im p id e al esquizofrnico alcanzar la plena
positividad, es su incapacidad para preservar el sentido y para producirlo.
Inversamente, lo que constituye la positividad del perverso, es su singular
aptitud para producir sentido, nada ms que sentido, aunque fuese de la
manera ms artificial. Si el perverso prevalece a pesar de todo, es porque
es preciso en efecto salvaguardar el sentido. Es por tanto la perversin la
que porta la decisin. Es verdad que las potencias del pensam iento estn
del lado de la esquizofrenia, pero no es m enos cierto que la superficie
metafsica que le permite ejercerse est del lado de la perversin. Solo la
perversin puede librar al pensam iento de la im potencia en la que de lo
contrario no cesa de recaer: es com o el doblez ideal de la esquizofrenia.

Creemos que son estas las razones que hacen que Deleuze se haya
interesado en el trabajo de Guattari. Seguramente, se pueden invocar
las circunstancias exteriores. Mayo del 68, el m ilitan tism o , el aire de la
poca..., pero estas no bastan para explicar la razn de una colaboracin
semejante desde el punto de vista de Deleuze. Creemos que Deleuze se
encuentra en una especie de im passe provisorio que se anuda a travs de
las reivindicaciones opuestas del perverso y del esquizofrnico. Deleuze
tena todo para hacer ju sticia a las reivindicaciones del esquizofrnico,
solo que deba conservar la estructura (para su lgica del sentido). Ahora
bien, no es Guattari quien ante todo toma plenamente en consideracin
a la esquizofrenia? No es l quien declara: Siempre estuve enamorado de
los esquizos, atrado por ellos? (C, 13) Es preciso devolver su legitim idad
al esquizofrnico. C on Guattari, el nuevo hroe no es m s el perverso
con sus procedim ientos, su s m todos, sin o el esquizo y su s procesos.

140
El perverso y el esquizofrnico

El aire de la poca ha cambiado. Ya no se trata de extraer dobleces de


Lacan o de Lvi-Strauss. No, de ahora en ms hay que seguir a Guattari.
Se cree conceder m u ch o a Guattari cuando se recuerda que una gran
parte de los conceptos de su obra com tin con Deleuze provienen de l
(desterritorializacin, m quina deseante, doble atticulacin, velocidad
infinita, Urstaat, transversalidad, etc.). Se presenta a Guattari corno aquel
que aporta un material extremadamente variado, una sensibilidad aguda
a las cuestiones polticas mientras que Deleuze sera aquel que asegura la
puesta en orden y el despliegue sistemtico. Rpidamente se llega a hacer
de su alianza una pareja kantiana, con Guattari en el rol de la in tu ici n
(poltica) y Deleuze en el rol del entendim iento (filosfico); y com o no
se sabe m u y bien dnde situar el esquema, se lo aloja en el milagro del
encuentro... El problem a sin embargo no est ah. No se puede evaluar
la im portancia del rol de Guattari para Deleuze en tanto que no se
despejen las razones internas que hacen que tuviera imperativamente
necesidadt l. La am istad o el gusto por el trabajo colectivo no explican
nada. Dos es ya casi demasiado para Deleuze m ientras que sin duda no
es suficiente para Guattari. Si Deleuze se interesa en Guattari, es, entre
otras cosas, porque le permite, no resolver, sin o liq uid ar el problem a
en el cual todava se debate en Lgica del sentido. Se sabe que es con
Guattari que se hace el pasaje del estructuralism o al m a q uin ism o, que
el m aquinism o, las m quinas deseantes, es ante todo Guattari. Dan
prueba de ello las primeras pginas de E lA ntiedipo que se abren con los
paseos de los esquizofrnicos, sus m quinas, sus bricolajes... H ay que
devolver sus derechos al esquizo, es la conquista de Guattari, es tam bin
la liquidacin de u n conflicto en Deleuze.
Y sin duda gracias a esta liq uid aci n, se im pone una redistribucin
del sistema, lo cual hace que a pesar de todo se contine hablando de
la filosofa de Deleuze, com o si esta redistribucin no tuviera tam bin
por nom bre Guattari. Subrayar que algunos nuevos conceptos estn
inicialm ente firmados Guattari es in til si uno no destaca tam bin
que dan prueba de una entera redistribucin de u n sistem a que Deleuze
construy solo. Deleuze pudo decir: no soy yo quien saqu a Guattari
del psicoanlisis, sin o a la inversa, y la declaracin puede parecer anec
dtica. Adquiere todo su sentido cuando se capta el rol central que
juega el psicoanlisis en Diferencia y repeticin y en Lgica del sentido.

141
Captulo V

La gnesis m ism a del pensam iento depende de esto, com o lo testim onia
el rol del instin to de muerte, de la denegacin o de la perversin, por
solo tomar esos ejem plos. Son innum erables los deleuzianos burlones
ante el m enor texto de Freud o de Lacan: superado el psicoanlisis. Se
olvid a que Deleuze fue uno de los filsofos de su generacin que ms
directamente mezcl el material clnico del psicoanlisis con la filoso
fa. Interesarse en el psicoanlisis no consista solam ente en comentar
a Freud, com o pudieron hacerlo Ricoeur o Derrida, sin o en introducir
ese material concreto en el interior m ism o de la filosofa.
Qu altera cio n es p ro vo ca el e n c u e n tro co n G uattari? Qu
redistribucin del sistem a impone? Cmo se traduce filosficamente
el nuevo estatus del esquizofrnico? Y su s m quinas? Qu lugar
conceder a las m quinas y a los bricolajes del esquizofrnico? Cmo
otorgar su derecho a procesos tan radicalmente refractarios a cualquier
organizacin, a cualquier articulacin, desprovistos de significacin, en
sum a hostiles a las exigencias de la estructura? U no puede atenerse a dos
operaciones esenciales de las que derivan todas las dems. La primera
consiste evidentemente en una liq u id a ci n , no del sentido, sin o de su
primado. Es u no de los leitm otivs de E l A ntiedipo y de M il mesetas.
Hay que term inar con la pregunta: qu quiere decir eso? y la exigencia
de sentido que supone. La nica pregunta es cmo m archa eso? El
esquizoanlisis renuncia a toda interpretacin, ya que deliberadamente
renuncia a descubrir u n material inconsciente: el inconsciente no quiere
decir nada. En cam bio, el inconsciente construye m quinas [...]. No es
expresivo o representativo, sin o productivo (AE, 187). El problem a ya
no es en absoluto el del sentido n i el de la significacin.
E ncontram os una ilustracin de esto en los diversos estratos que
com ponen Proust y los signos. Tras haber consagrado u n estudio a los
signos y a la cuestin del sentido com o punto culm inante de En busca del
tiempo perdido, las ediciones siguientes, aumentadas con textos escritos
en el m om ento de la colaboracin co n Guattari, hacen resonar la buena
nueva: La obra de arte m oderna no tiene problem a de sentido, solo
tiene u n problem a de uso.^ Lo que hace falta estudiar son las m quinas

PS, 152 y 162: S o la m e n t e c u a n d o l o s c o n t e n id o s s ig n if ic a n t e s y la s


sig n if ic a c io n e s id e a le s se h a n d e sm o r o n a d o en p ro v e c h o de u n a m u lt ip lic id a d de

142
El perverso y el esquizofrnico

proustianas y el cuerpo sin rganos arcnido que ocupa su centro. De


una manera general, la obra de arte ya no quiere decir nada y eso no
tiene nada que ver con un sinsentido cualquiera, una entidad = x dadora
de sentido, com o en la poca de Lgica del sentido. Ya no se habla ms
de para-sentido, de sinsentido o de infra-sentido. De ahora en ms, lo
que importa son los elementos asignificantes y sus acoplamientos: una
boca que succiona, u n puado de piedritas y los b o lsillo s de un abrigo
com o en Beckett. Es tanto ms real cuanto que ya no quiere decir nada;
el fin inm anente ya no es significar, sin o producir.
Es la nueva ley; solo es considerado Real aquello que no quiere decir
nada, la pura prod uctivid ad m aqunica del Ser. Si u n o no puede m a n
tenerse en el estructuralism o, es en razn de la pregnancia del m odelo
lingstico que rechaza fuera de su ju risd ic c i n lo que se presenta com o
sinsentido, a m enos de hacer de ello u n a nueva trascendencia. Hay que
terminar con las com binatorias sim b lica s, las construcciones seriales,
pasibles de u n m odelo semejante. Ms an, hay que term inar con la
ling stica m ism a, con la autosuficiencia que concede a la lengua y a
sus invariantes estructurales. Se com prende entonces por qu Deleuze
y Guattari recurrieron a sem iticas que ya no se fundan sobre lo que
ellos llam an la significancia . Ya no se utiliza a Saussure, Jacobson
o Troubetzkoy, sin o a H je lm sle v (en E l A ntiedipo y M il mesetas), y a
Peirce (en Cine 1 y C ine 2). En todas partes, una am plia d estitucin
del prim ado del sentido en provecho de u n fu n cio n a lism o y de u n
pragm atism o generalizados.
Deleuze y Guattari no cesan de repetirlo: ya no hay sentido, hay
solo usos, lo que no quiere decir, a la manera de W ittgenstein, que el
sentido se com prende por el uso, que se repliega el sentido sobre el
uso. Es in c lu so lo inverso: e l uso es algo completamente d istinto que el
sentido. Para qu sin o deshacerse del sentido? Si hay que elegir entre
las m aquinarias esquizofrnicas y la salvaguarda de u n prim ado del
sentido com o c o n d ici n de una nueva filosofa trascendental, entre la
m quina esquizo y la estructura perversa, no existe de ahora en ms n i

fragm entos y de caos, pero ta m b i n las form as su b je t iv a s en p ro ve cho de u n im p e rso n a l


ca tico y m lt ip le , la o b ra de arte pierd e to d o se n tid o , es d e c ir exactam ente to d o s lo s
se n tid o s que q u e ra m o s se g n s u f u n c io n a m ie n to , sie n d o lo e se n cia l que ella f u n cio n a ,
de eso estn se g u r o s .

143
Captulo V

la som bra de u n a duda: es la estructura y el sentido los que sern sacri


ficados. Tal vez Lgica d el sentido introd uca u n elem ento m a q u n ico
(sinsentid o u objeto = x) que esquizofrenizaba el co n ju n to , pero no
bastaba para d isociar la estructura puesto que por el contrario perm ita
su funcionam iento. A h est en efecto el problem a: no es el objeto =
X la nueva trascendencia del estructuralism o? Q ue no cese de faltar a
su lugar es quizs el ndice de u n funcionam iento m a q u n ico esq u i
zofrnico; pero no es ms bien el sig n o de que ha surg id o una nueva
trascendencia, com o lo prueba su ina cce sib ilid a d de derecho? No nos
co n fund am o s sin embargo: en n in g n momento, se trata de liq u id a r la
nocin de sentido, as com o no se trata de negar el rol determ inante del
lenguaje, en provecho de la sola n o c i n de flujo. Se trata solam ente de
no som eter ya s u funcionam iento a u n m odelo estructural, sobre todo
cuando este reconduce la co n d ic i n de su significaci n a u n objeto =
a: com o nueva trascendencia.
Pero h a y u n a segund a operacin, in d iso c ia b le de la prim era. Es
ella la que asegura la desinteg raci n d e fin itiva de la estructura y la
d isp e rsi n del sentid o. C o n siste en in tro d u c ir u n cuerpo s in rga
n o s en el corazn del sistem a. Es gracias al d errum be general de
la pregunta qu quiere decir eso? que el deseo hace su entrada
(AE, 115). E l s in se n tid o del que hace falta partir ya no es u n s in
se n tid o dador de sentid o , in te rio r al lenguaje, sin o u n sin se n tid o
real, no lin g stic o , asignificante. O m s bien, lo real es sin se n tid o
m ientras que lo sim b lic o recoge todo el se n tid o co m o s u artificio.
A ll tam bin, las prim eras pginas de E l A ntiedipo dan te stim o n io
de esta in v e rsi n . Se com ienza directam ente po r la gran m a q u in a ria
del cuerpo, su s rganos en prim er lugar, que f u n c io n a n co m o otras
tantas m q u in a s: E llo respira, ello se calienta, ello com e. E llo caga,
ello besa . Luego se encadena co n el cuerpo sin rganos, gruesa m asa
desorganizada, im p ro d u c tiv a y estril, pura m ateria in te n siv a que
estropea las m q uinas, desorganiza lo s rganos. El cuerpo sin rganos
ya no es lanzado del otro lado del lm ite , co m o ocurra en Lgica d e l
sentido. Ya n o tenem os de u n lado u n a lg ica esquizofrnica y, del
otro, el cuerpo s in rganos p ro d u cid o por el esquizofrnico. Ya no
tenem os de u n lado la superficie del p e nsa m ien to p uro y, del otro,
las p ro fun d id a d e s ru id o sa s del cuerpo. Ya n i siq u ie ra se d istin g u e

144
El perverso y el esquizofrnico

ms entre superficie y pro fund id a d por la sim p le razn de que ya


no hay profundidad^'^.
El nuevo plano se despliega en superficie y no deja nada por fuera
de l, a diferencia del sentido que repela el cuerpo sin rganos en las
profundidades del infra-sentido. Si el cuerpo sin rganos caa fuera
del plano a fin de salvaguardar la estructura y su funcin sim blica, de
ahora en ms se confunde con e l plano. Lo que Guattari vuelve posible,
es u n desplazamiento del lmite. El sinsentido de las profundidades se
despliega en superficie, segn las variaciones intensivas del cuerpo sin
rganos. Es la consecuencia de la introduccin del cuerpo sin rganos
en la mquina. El m aq uinism o de E lA ntiedipo consiste en introducir el
cuerpo sin rganos en las m quinas, para estropear su funcionam iento
e, inversamente, en introducir m quinas en el cuerpo sin rganos para
hacerlo funcionar. A s las cosas es preciso entonces determinar cm o se
redistribuye todo a partir del m aquinism o.

ID , 332: H e cam biado. La o p o sic i n superficie-profundidad ya n o m e preocupa


en absoluto. Lo que m e interesa ahora so n las relaciones entre u n cuerpo pleno, u n cuerpo
s in rganos, y flu jo s que se derram an y las notas sobre D iferencia y repeticin en DRL,
74-75. Si b ie n E lA ntie d ip o m antiene u n a d ist in c i n sup erficie/profim didad, ella n o tiene
en absoluto la m ism a fun cin ; solam ente perm ite d istin g u ir el m o d o de p ro d uc ci n de un a
form acin socia l (profundidad) de las representaciones co n que las in v iste el in co n scien te
(superficie). ,

145
.n r
Captulo VI
Esquizo sive natura

Es verdad que con Guattari todo cambia, que el estructuralism o cede a


u n m a q u in ism o generalizado, que la filosofa se vuelve de u n extremo al
otro prctica, com o en especial da testim onio de elio, tras ElA ntiedipo, la
relectura de Spinoza. Lgica del sentido d istingua dos inconscientes, un
inconsciente de pulsiones y un inconsciente de pensamiento, el primero
alojado en las profundidades del cuerpo, el segundo constituyendo la
superficie del pensamiento. Y todas las aventuras del hroe perverso,
Edipo o Hrcules, consistan en el pasaje de un inconsciente al otro, por
sim bolizacin y sub lim aci n com o proceso de transm utacin: pasar de
la efectuacin en los cuerpos a la contraefectuacin en el pensamiento,
despejar un doblez incorporal en la superficie de los cuerpos. C on E l
A ntiedipo, todo cambia. Ya no hay sim bolizacin n i sub lim aci n ya que
no hay ms que u n nico inconsciente. E l A ntiedipo afirma la u n iv o
cidad del inconsciente'. En estas condiciones, en qu se convierte el
problem a del fundamento?, y la reparticin del derecho y del hecho
que deriva de all? No abandona Deleuze todas estas cuestiones, que

Cf. la declaracin de Deleuze en C, 124: E lA n tie d ip o era la u n iv o c id a d de lo real,


u n a suerte de sp in o z ism o del in co n scien te .

147
Captulo VI

se haban vuelto dem asiado especulativas, demasiado tericas? No dice


que con Mayo del 68, y en especial gracias a Guattari, se oper para l
u n pasaje del derecho a la poltica? No es una nueva filosofa la que
comienza, anim ada por una escritura completamente distinta y por fines
completamente distintos?
Todo cam bia, ind iscutiblem ente. Pero hasta qu punto? Puesto
que, no es descrito E lA ntiedipo com o u n libro de in sp iraci n kantia
na que interroga la legitim idad del psicoanlisis en su concepcin del
inconsciente? No es una nueva reanudacin de la C rtica de la razn
p ura dirigida, esta vez, en nom bre de las sntesis inm anentes del deseo,
con el p sico anlisis en el rol de la metafsica? Por qu cosa comenzar
en derechi Por E dipo y las sntesis trascendentes que determ inan su
estructura? O bien, hay que decir que el psicoanlisis permanece en
la edad precrtica (AE, 349) y proponer otra im agen del inconsciente?
Se comprende por qu Deleuze pudo declarar al final de su vida: la
cuestin de la im agen del pensam iento siempre me ha fascinado (C,
128 y sig.). En m u ch o s aspectos, es la cuestin de E lA ntiedipo. No nos
confundam os: Deleuze y Guattari no discuten n i la existencia de E dipo
n i su rol estructurante. Y los psicoanalistas estn en derecho de decir: a
pesar de todo, a Edipo no lo inventam os nosotros, es u n hecho . Pueden
entonces establecerlo en derecho, en su versin estructural. Pero no
hacen as ms que calcar el derecho del hecho, elevar al n ivel sim b lico
de la estructura el co njunto de las operaciones concretas m ediante las
cuales primero se ha edipizado el inconsciente. Es precisamente en ese
nivel que ante todo se plantea el problema, en el n ivel de una im agen en
derecho del inconsciente. Q ue el inconsciente sea edipizado de hecho,
que sea universal de hecho, autoriza a pensar que lo es en derecho?
Es efectivamente de E dipo que hay que partir? No hay u n fondo, un
sin fondo anedpico que le precede en derecho? Las primeras pginas de
E lA ntiedipo lo enuncian con esplendor: hay que partir de la m aquinaria
m olecular esquizofrnica del deseo, lo que Deleuze y Guattari llam an,
segn los trm inos de Lacan, la desorganizacin real del deseo. En
este nivel, el inconsciente no est estructurado n i com o u n lenguaje ni
por Edipo, no est estructurado en absoluto.
Si es as, cul es entonces el rol jugado por Edipo? La respuesta no
tarda en dibujarse: E dipo juega de ahora en ms el rol As. fundam ento.

148
E squiz o s iv e n a tu ro

Al menos es la funcin que acuerdan en darle, cada una a su manera, la


etnologia estructural y el psicoanlisis en su doble version personolgica y
estructural. Desde ya fundamento no se debe tomar aqu en el sentido
clsico puesto que la operacin de fundar ya no descansa sobre n in g n
contenido positivo. El fundamento es de ahora en ms una forma vaca
o una falta, pero que acta tanto m ejor com o co n d ici n estructural
en cuanto que se convierte en la ley de esa falta. E n el prim er caso, la
prohibici n del incesto acta com o una co n d ici n por defecto, pero
cuyo reverso positivo es la in stitu ci n de las reglas sociales que vuelve
posible. Lo que im porta en la p ro hib ici n del incesto, es m enos lo que
prohbe que las reglas de reciprocidad que permite instituir. En el otro
caso, Edipo es lo que estructura o triangula el inconsciente. Si es to
dava una co n d ici n por defecto, es en el sentido en que el defecto, la
falta o la ausencia son esta vez introducidos en el deseo para darle tanto
su ley com o su sentido. Este algo com n, trascendente y ausente, ser
llamado falo o ley, para designar el significante que distribuye los efectos
de significacin en el co njunto de la cadena^.
El fundam ento ya no tiene quizs realidad ontolgica, pero conserva
toda su eficacia en u n n ivel sim b lic o ; es el foco m v il que vuelve
posible la d istrib u c i n de sentido, que perm ite las d istin c io n e s de
personas, de funciones y de roles. C onserva la mayora de los atributos
del antiguo fundam ento vencido, de all su regusto teolgico^. Es cierto
que sin l se continuara considerando las reglas sociales p rim itiva s
tanto com o el contenido de los sueos, de los sntom as, de los delirios.

^ AE, 79. Deleuze y G uattari subrayan a p rop sito d el falo: A hora b ie n, es l q uien
acta co m o causa form al de la tria ng ula cin , es decir, que vue lve p o sib le tanto la form a
d el tring ulo c o m o su re p rod uccin . Sobre la crtica de la estructura en el p sic o a n lisis,
315.
^ Se h a vaciado al fundam ento de su co n ten id o , pero se ha co lm a d o ese vaco co n una
estructura formal. Cf. AE, 116/117: Los tres errores sobre el deseo se lla m a n la falta,
la ley y el significante. Es u n n ic o y m ism o error, id e a lism o que se form a u n a piadosa
concepcin del incon scien te. Y p o r m s que interpretem os estas n o c io n e s en t rm in o s de
u n a co m b in a to ria que convierte a la falta en u n lugar vaco, y n o en u n a p riva ci n , a la
ley en un a regla de juego, y n o en u n m andato, al significante en u n d istrib u id o r, y n o en
u n sentido, no p o d em o s im p e d ir que arrastren tras de s su c o n e jo teolgico, in su ficie n c ia
de ser, cu lp a b ilid a d , sig n ifica ci n [...]. Qu agua lim p ia r estos conceptos de su se gun d o
plano, de su s tra sm u n d o s - la religiosidad-? ,

149
Captulo VI

com o fundados sobre lo arbitrario o el capricho, la co ntingencia o


la costum bre, por ende, desprovistos de sentido y de in te lig ib ilid a d ,
com o en los prim eros tiem pos de la etnologa y de la psiquiatra. Pero
tal vez E lA n tied ip o justam ente quiere salir de la alternativa, del double
bind, inherente a la no ci n de sentido: o bien lo arbitrario em prico
y su s contingencias, o bien la estructura sim b lic a y su necesidad.
U na cosa es segura en todo caso, que v isto desde el m a q u in ism o , el
estructuralism o ya no es lo que nos libera del fundam ento, sin o lo que
n os m antiene bajo su yugo post mortem.
Cul es en efecto, para Deleuze y Guattari, el m edio m s seguro que
el psicoanlisis encontr para desnaturalizar el inconsciente e introducir
all una trascendencia que lo funda? Es el significante com o princip io
de d istrib u ci n de las significaciones. Es preciso que el inconsciente
quiera decir algo y que el psicoanlisis se vea com o el n ico fundado
para descifrar su sentido. Es una de las inversiones ms evidentes de E l
Antiedipo por relacin a Lgica del sentido: el significante deviene la nueva
trascendencia al m ism o tiem po que el psicoanlisis se convierte en la
nueva metafsica que se trata, segn el m odelo kantiano, de someter a
la crtica'*. Si la vieja metafsica im pona la siguiente alternativa: o bien
un fondo indiferenciado, o b ien u n Ser soberanamente in d ivid u a d o ,
la alternativa del psicoanlisis se plantea en trm inos anlogos: o bien
la noche de lo indiferenciado, las identificaciones im aginarias del yo a
las personas parentales, la confusin neurtica, o bien diferenciaciones
estructurantes entre el yo y figuras parentales individualizadas^. E n
estas condiciones, no es difcil concebir al psicoanalista com o el nuevo
sacerdote al servicio de esta metafsica. Fundacin terica para una legi
tim acin prctica de la cura, doble operacin de la que deriva la doble
crtica de E l A ntiedipo, al nivel terico y prctico.

AE, 81: Si u tiliz a m o s u n a vez m s t rm in o s k a n tia n o s es por u n a sim p le razn.


K ant se propona, en lo que l llam ab a re v o lu c i n crtica, d escub rir criterio s in m an en te s
al c o n o c im ie n to para d is t in g u ir el u so le g tim o y el u so ile g tim o de la s sn te sis de
la co n cien cia. E n n o m b re de u n a filosofa trascendental (in m a n e n c ia de lo s criterios)
d en un ciab a el u so trascendente de las s n te sis tal c o m o apareca en la metafsica. Del
m ism o m o d o , d eb e m os decir que el p sic o a n lisis tiene s u metafsica, a saber, E d ip o .

AE, 84: de E d ip o d eb e m os d ecir que crea am bas, tanto las diferenciaciones que
organiza c o m o lo ind iferenciad o co n que n o s amenaza (ib id , 317).

150
squizosivenatura

De qu nueva imagen del inconsciente hay que partir? Qu im pone


al respecto la primaca otorgada al esquizofrnico? Ya no se parte de la
estructura y de sus transformaciones, sin o de las m quinas y sus fallos.
El punto de partida aparente es el cuerpo, no el cuerpo orgnico n i el
cuerpo v ivid o , sin o el cuerpo tal com o es producido en y por el deseo.
El punto de partida es el cuerpo deseante. Puesto que es por el cuerpo
y por los rganos que pasa el deseo (AE, 336). Son las famosas primeras
lneas de ElA ntiedipo. Ello respira, ello se calienta, ello come. Ello caga,
ello besa. Q u error haber dicho el ello. En todas partes son m quinas,
en absoluto metafricamente: m quinas de m quinas, con sus acopla
m ientos, sus conexiones (AE, 11). V olvem os a encontrar el m u n d o del
Ello, de los m ltiples ello que describa Diferencia y repeticin cuando los
rganos se constituan contrayendo los elementos de los que se com po
nen. Es el m und o de la produccin prim aria de las mquinas-rganos
del cuerpo. Estas mquinas-rganos son los elementos moleculares o las
pulsiones del inconsciente.
No se considera el cuerpo tal com o est formado orgnicamente,
sino tal com o lo hace funcionar la energa deseante. Desde este punto
de vista, el cuerpo no est dado, es producido por las sntesis propias a
cada rgano. Literalmente, los rganos hacen cuerpo por y con lo que
sintetizan. El ojo sintetiza un flujo de luz para em itir u n flujo de v isi n o
tambin u n rgano sintetiza el flujo de otro rgano com o la boca corta
la leche que fluye del seno. Sintetizar u n flujo es em itir u n nuevo flujo
a partir de aquel sobre el que uno se engancha o a partir de aquel que
se corta . La sntesis no produce n in g n objeto exterior a ella m ism a,
solo produce produccin. El cuerpo es producido, pero producido como
productor (flujo de visi n , de secreciones, de habla, etc.). Si hay que
concebir la sntesis com o corte, no es solamente porque interrum pe
u n flujo continuo de materia -luz, leche, sonid o- , co n tin uid ad pura
que una materia posee idealmente (AE, 42), sin o tam bin porque los
rganos producen su flujo a partir de la materia que contraen.

* AE, 333 y 41 ; " . . . las p u lsio n e s so n solam ente las m q uin a s deseantes. E n D iferencia
y repeticin, lo s objetos parciales eran ya d efinid o s co m o los elem entos de las pequeas
percepciones (DR, 171).

151
Captulo VI

Esto constituye sin embargo solo u n prim er aspecto. N o hay nada


aberrante en tanto que permanezcamos en este nivel. Las mquinas-
rganos forman organism os productores, secretores, sintetizadores, ojo
acoplado a lo que ve, estmago acoplado a lo que digiere, boca acopla
da a lo que ingiere o profiere. Las m quinas deseantes nos hacen un
organism o (AE, 17). Por qu no hablar entonces del cuerpo com o de
u n organismo? Por qu afirmar cada vez la irreductible m u ltip licid a d
de lo s rganos de ese cuerpo, su disparidad m ism a, contra toda u n id a d
orgnica? Por qu tomar el ejem plo del esquizofrnico cuyo cuerpo solo
puede funcionar si est conectado a elementos no orgnicos, com o el
pequeo Joey de Bettelheim que no puede comer si no est em palm ado
a una fuente elctrica imaginaria?
Sucede que, si bien el deseo pasa necesariamente por rganos, le ocurre
de no poder soportar ya la manera en la que estos se organizan. Todo
pasa entonces com o si el deseo, definido com o cantidad intensiva, ya no
consiguiera hacer circular sus flujos libremente. De all la creacin de u n
cuerpo sin rganos, gran masa indiferenciada, im productiva, que rechaza
los rganos o los desorganiza, los desorganiciza para d istrib u irlo s de otro
modo. C om o el instinto de muerte en D iferencia y repeticin, el cuerpo
sin rganos es u n agente de desconexin. Desata las conexiones de la
sntesis conectiva, deshace las conexiones del organism o en provecho de
la libre circulacin de intensidades^. A veces ya no soporta los rganos,
los rechaza com o otros tantos instrum entos de persecucin y se fija en
la catatona, m odelo de la muerte (polo paranoico); otras veces por el
contrario, los atrae a s, sobre s, se los apropia pero para regenerarlos,
trasmutarlos com o si l m ism o los hubiera engendrado milagrosamente,
experiencia de la muerte (polo esquizofrnico).
R epulsin y atraccin so n las dos fuerzas de la m ateria in ten siva
cuya relacin diferencial engendra las variaciones de intensidad por
las cuales pasa d icho cuerpo, todos los estados nerviosos por los cuales

^ AE, 17: Se d ira que lo s f lu jo s de energa todava estn d em asiad o lig a d o s, que lo s
ob jeto s todava so n d em asiad o orgnicos. U n p u ro flu id o en estado lib re y s in cortes,
resbalando sobre u n cuerpo lle n o [...]. In stin to de m uerte, ese es s u n o m b re , y la m uerte
n o carece de m o d e lo .

152
Esijuizosiventm

pasa el esquizofrnico. Si hace falta invocar al esquizofrnico, no es


ciertamente porque tendra el privilegio exclusivo de crearse u n cuerpo
sin rganos cada q uien lo tiene, cada quien se hace u n o , sin o porque
es aquel que experimenta hasta lo intolerable sus variaciones intensivas,
eso de lo cual da testim onio su lenguaje inarticulado hecho de soplos,
de gritos. Todo sucede com o si el esquizofrnico estuviera en contacto
directo con esta materia intensiva, com o si viviera sobre el lm ite en que
el pensamiento contacta directamente con la materia, la piedra pmez
que raspa el cerebro de V irg inia Woolf, estados de intensidad pura y
cruda despojados de su figura y de su forma^, lo inform al puro.
Esta materia intensiva, el esquizo la siente en los rganos, en la ma
nera en la que justam ente el cuerpo rechaza unos y atrae otros, segn
conexiones que de todas maneras repudian toda unidad organizada. l
siente que deviene otra cosa segn las migraciones, los desplazamientos
de las zonas intensivas sobre el cuerpo sin rganos, la manera en la que
tal o cual rgano resulta repentinamente activado, atrado o rechazado
por ese cuerpo. Desde el punto de vista de esta percepcin en intensidad,
las mquinas-rganos constituyen las potencias de la materia intensiva del
cuerpo sin rganos'. Su funcionam iento regenerado es la efectuacin
de esta potencia a tal o cual grado. Se dira que pasa su tiem po en hacer
m orir un cuerpo para hacer renacer otro (AE, 340 y sig.).
Lo que asegura el funcionam iento de u n organism o, es la conexin
de los rganos entre s, pero justam ente lo que el cuerpo sin rganos no

* AE, 340; La re p u lsi n es la c o n d ic i n del fu n cio n a m ie n to de la m q uin a, pero la


atraccin es el fun cio n a m ie n to m ism o .

^ AE, 26 y 27: E xperiencia desgarradora, d em asiad o co n m o ve d o ra , por la cual


el esquizo es aquel que est m s cerca de la m ateria, de u n centro in te n so y v iv o de la
materia . l se instala en ese p u n to inso p o rta ble d o n d e la m ente toca la m ateria y vive
cada in ten sid a d , la co n su m e . Sobre el contacto entre m ente y m ateria, ver M ontebello,
op. cit., p. 185 y sig. Sobre la d escrip ci n del cuerpo s in rganos desde u n triple p u n to de
vista e co n m ico (com o a n tip ro d ucci n), energtico (com o in te n sid a d = 0) y d in m ic o
(oscilacin entre atraccin y re p u lsi n ), c f G. S ibertin-Blanc, D eleuze et LAnti- dipe,
PUF, 2010, p. 38-39.

C f DRL, 44: Las m quinas-rganos so n entonces co m o las potencias directas del


cuerpo s in rganos. El cuerpo s in rganos es la p ura m ateria inten siva , o el m o to r in m v il
en el cual las m quinas-rganos van a c o n stitu ir las piezas trabajadoras y las potencias
propias . C f ta m b i n AE, 337. ,

153
Captulo VI

soporta son estas conexiones orgnicas que lo amarran. De este conflicto


aparente nace u n p rin cip io de d istrib uci n que deshace las relaciones de
sinergia, de totalizacin o de integracin orgnicas. Aparecen nuevas
relaciones entre rganos, relaciones no orgnicas o relaciones que son
tam bin no relaciones, com o si la disparidad de las diferentes piezas
se volviera una razn para meterlas juntas, para hacerlas funcionar en
co n ju n to " : estmago y d n am o ... Ms que u n p rin cip io de d istri
b uci n se trata de u n p rin cip io de d isp arid ad com o sistem a de cortes
aberrantes (AE, 130) que se opone a todo p rincip io de organizacin
o de articulacin. Es bajo esta co n d ici n que el deseo puede circular,
fluir libremente. Em palm es o acoplam ientos aberrantes en todas las
direcciones segn las interpretaciones de cada rgano y los encuentros
que produces.
Este p rin c ip io ya no tiene nada de estructural com o ocurra en
Lgica d el sentido que d istrib u a las significaciones a partir de u n foco
ideal de sinse ntid o . De ahora en ms las significaciones se d istrib u
yen de tal forma que ya no quieren decir nada. Ya n o se parte de u n
sin se n tid o estructural, n i de u n infra-sentido corporal, se parte de u n
sin se n tid o id e a l y real, p rod ucid o por las sntesis pasivas del in c o n s
ciente'^. Todos lo s cdigos, aunque estn provistos de significacin,
son rem ovidos, re d istrib u id o s de forma aleatoria en u n a cadena o en
u n ciclo de eterno retorno, u n a especie de lotera perm anente que les
hace perder toda significacin fija. N in g u n a cadena es hom ognea,
sin o que se parece a u n desfile de letras de diferentes alfabetos en el
que surgiran de repente u n ideograma, u n pictogram a, la pequea
im agen de u n elefante que pasa o de u n so l que se eleva. De repente,
en la cadena que mezcla (sin co m ponerlos) fonemas, morfemas, etc.,

' DRL, 42: E n ltim a instan cia, el esquizofrnico co nstruye u n a m q u in a fu n cio n a l


co n elem entos ltim o s que ya n o tie ne n nada que ver co n s u contexto, y que v a n a entrar
en relacin u n o s co n otros a fuerza de no tener relacin .

AE, 15; S in d ud a, cada m q uina-rgano interpreta el m u n d o entero se gn su


p ro p io flujo , se g n la energa que fluye de ella: el o jo lo interpreta to do en t rm in o s de
ver - e l hablar, el or, el cagar, el b e sa r..

La n o c i n de real n o tiene el m is m o se n tid o que en Lgica d e l sentido d o n d e lo real se


o p o n a a lo p o sib le ka n tia n o m ientras que de ahora en m s se op one a lo sim b lic o . D eriva
directam ente de la d e fin ic i n lacaniana del in c o n scie n te c o m o d esorganizacin real .

154
E sluiz o s iv e n a tu ro

aparecen los bigotes de pap, el brazo levantado de mam , una cinta,


una m uchacha, u n polica, u n zapato"*. Estos fragmentos provienen
de contextos, de cdigos diversos, internos (codificacin gentica) y
externos (medio exterior o campo social), que se cruzan de u n a regin
a otra del cuerpo, se redistribuyen segn las diversas tiradas del in
consciente. Es verdad que Deleuze y Guattari hablan de cdigos, pero
esos cdigos no significan nada, no quieren decir nada puesto que no
dependen de n in g u n a organizacin estructural^
Es en este sentido que el esquizo mezcla los cdigos; no obedece
a n in g n principio que permitira estructurar la d istribucin. El es
quizo no tiene principios: solo es algo siendo algo d istin to (AE, 93).
El inconsciente no tiene que elegir entre dos trm inos exclusivos (o
esto, o esto), sin o que afirma los dos en la distancia que los relaciona
inmediatamente uno al otro (o bien, o bien). La lgica del inconsciente
esquizo es la de la d isyun ci n incluida. Pero esta lgica es inseparable
de los devenires por los cuales pasa el esquizofrnico. Estos devenires
constituyen la tercera sntesis, llam ada de co nsu m o , que designa los
estados transitorios a travs de los cuales un sujeto nm ada es produ
cido com o su efecto adyacente. El esquizofrnico est muerto o vivo,
no las dos cosas a la vez, pero cada uno de los dos al trm ino de una
distancia que l sobrevuela deslizndose. Es h ijo o padre, no uno y otro,
sino uno al final del otro com o las dos puntas de un bastn en un espacio
indescom ponible (AE, 82). Es otra manera de definir la un ivo cid a d del
inconsciente en la m edida en que ella se confunde en Deleuze con la
anarqua coronada com o afirmacin de las d isyun cion e s in clu id a s de
Diferencia y repeticin. Solo que ya no tratamos con una dialctica de las
Ideas que sera esquizofrenia de derecho , sino con una esquizofrenia
en acto, un esquizo dialctico.
A travs de esta descripcin, volvem os a encontrar las grandes d istin
ciones del pensam iento deleuziano. En prim er lugar, encontram os lo
que hace las veces de fundam ento, a saber un cuerpo sin rganos, pura
materia intensiva, tebelde a toda operacin que quisiera justam ente
fundarlo y someterlo a una organizacin cualquiera. Sobre l, todo se

AE, 44. Sobre el eterno retorno, ver ra m b in AE, 27 y sig. y 319.

AE, 338-339. Sobre la mezcla de lo s d iv e rso s c digo s, 45.

155
Captulo VI

desliza o se h u n d e habida cuenta de las variaciones de intensidad que


lo recorren. A continuacin, viene el p rin cip io trascendental llam ado
aqu sntesis de registro cuya actividad de disparidad procede de las
relaciones diferenciales entre las fuerzas de atraccin y de repulsin
de la materia intensiva; es este p rincip io el que permite teproducirse
al inconsciente, d isttib u ir su s potencias segn la co m bin aci n que tal
o cual mezcla de cdigos haya hecho surgir. Es l q uien constituye el
ciclo autorreproductor del inconsciente, la cadena m olecular del deseo
com o eterno retorno". Finalmente, viene el p rin cip io emprico que se
ejerce a travs de las sntesis conectivas de produccin. Son ellas las que
constituyen las piezas trabajadoras del inconsciente, su m aquinaria o
sus potencias efectivas.
Pero se dira tam bin, siguiendo esta vez una inspiraci n spinozista,
que el cuerpo sin rganos es com o la sustancia, pura materia intensiva,
autoproducida, cuyas mquinas-rganos so n los atributos, realmente
d istinto s por el hecho de que no tienen nada en co m n entre ellos. Una
sustancia para una m u ltip lic id a d de atributos, nariz, boca, estmago,
pulm ones, que interpretan cada uno a su manera los flujos que sintetizan.
La sustancia ya no se confunde con el todo ilim itad o de la Naturaleza
{D eussive natura), es el esquizofrnico el que deviene hombre-naturaleza
y la nueva frm ula del spinoz ism o es de ahora en adelante: esquizo sive
natura. Esquizo es el inconsciente del hombre-naturaleza, alcanzado
por la vid a profunda de todas las formas o de todos los gneros, com o
hom bre cargado de estrellas y de los propios anim ales, que no cesa de
em palm ar una mquina-rgano a una mquina-energa, u n rbol en
su cuerpo, u n seno en la boca, el sol en el culo: eterno encargado de las
m quinas del universo (AE, 14). Es el m u n d o de la universal produc
ci n prim aria cuyo n ico personaje es el esquizofrnico en tanto que
productor universal '^.
El plano del que parte ElA ntiedipo es por tanto u n plano de naturaleza.
Esto no quiere decir que el inconsciente constituye una realidad psquica

Sobre el c ic lo autorreproductor del in c o n scie n te co m o eterno retorno, cf. AE, 27,


342.

AE, 16 y 13: Lo que el esquizofrnico v iv e de u n m o d o especfico, genrico, n o


es en ab so luto u n p o lo especfico de la naturaleza, s in o la naturaleza c o m o proceso de
p r o d u c c i n .

156
E s q u iz o s iv e n t m

separada, distinta de la realidad social. No tenemos de un lado una rea


lidad social exterior, del otro una realidad psquica autnom a (AE, 34).
El inconsciente inviste directamente el campo econm ico y social. El
/zomo natura es homo historia. Ms an, es por este investim ento colectivo
de los inconscientes que se constituye, que hace cuerpo una sociedad;
es de ese cuerpo (o socius) que una sociedad extrae su consistencia y
su capacidad de reproducirse. En tanto que produce cuerpos sociales,
el deseo forma parte entonces plenamente de la infraestructura de las
sociedades'. La correlacin ya no es nom eno/fenm eno {D iferenciay
repeticin), n i corporal/incorporal {Lgica del sentido), sin o naturaleza/
historia. La naturaleza es com o el reverso o el afuera de la historia. A la
d istinci n irreversible entre naturaleza y cultura, es preciso oponer la
reversibilidad de la naturaleza y de la historia universal, spinoz ism o de
Deleuze y Guattari contra rousseaunism o de Lvi-Strauss'. Desde este
punto de vista, la historia universal de E lA ntiedipo es tanto una historia
de las formaciones sociales como una historia del inconsciente, una historia
de los diferentes cuerpos sociales producidos en y por el inconsciente.
Prueba de ello el hecho de que no se trata solamente de producir una
historia universal de las formaciones sociales, sin o tam bin de volver a
trazar la historia de los rganos, historia del ojo, de la m ano, de la voz,
del ano, toda una prehistoria o una protohistoria del inconsciente que
dobla la historia universal .
Estos cuerpos sociales son delirios del inconsciente. Estos delirios no
tienen nada de subjetivo, al contrario. El delirio no se aade a la realidad
social, constituye esta realidad y asegura su funcionam iento. No se trata
solamente de decir que los delirios del inconsciente son directamente
polticos y sociales, sin o de afirmar que todo campo socia l y poltico es

'* AE, 358: El p r in c ip io m s general del esq uiz oan lisis dice, siem pre, que el deseo
es co n stitu tiv o de u n cam po social. De cu a lq u ie r m o d o , es infraestructura, n o ide olog a .
Cf. tam b in 355-356 y el h om en aje a K lo sso w sk i sobre este p u n to , 69.

AE, 32: Naturaleza = H istoria .

E n este sentid o, el proyecto de E lA n tie d ip o reanuda en m u c h o s p u n to s a N ietzsche y


la filosofa. A s c o m o Deleuze y G uattari parten del esquizo que encarna la v id a genrica
d el ho m b re (AE, 14), en su lectura de N ietzsche, Deleuze parte de la p rehistoria co m o
activid ad genrica (NF, 189 y 194: E n lugar de la activid ad genrica, la h isto ria nos
presenta razas, pueb lo s, clases. Iglesias y E stados).

157
Captulo VI

inm ediatam ente delirante^'. Toda sociedad se presenta com o u n vasto


delirio, con su s causalidades milagrosas, su s fetiches, su s dolos o sus
sim ulacros . Los inconscientes deliran el campo social, es su manera
propia de investirlo y de hacerlo funcionar. La historia universal de las
formaciones sociales es la historia de una sucesin de delirios. No hay
por tanto dos historias distintas, una historia objetiva de las formaciones
sociales y una historia subjetiva de lo s delirios del inconsciente; hay solo
una historia universal que las vuelve indiscernibles, es el sentido m ism o
de la correlacin naturaleza/historia. Qu cuerpos delira el inconsciente
que cada vez dan testim onio de su inscrip ci n social?

El problem a general de las sociedades es lig a r el deseo, es decir someter


su m odo de d istrib u ci n esquizofrnico a un rgimen de d isyun cion e s
exclusivas, de reglas diferenciadas, de d istrib ucio nes estables, instau-
radoras de u n orden social reproducible. Cmo ligar lo dispar del
inconsciente, cm o conectar esa materia intensa que no deja de deshacer
sus vncu lo s, de distribuirse de forma aleatoria en todas las direcciones,
verdadera anarqua coronada ?Tal anarqua es una amenaza para cual
quier sociedad, habida cuenta de su energa revolucionaria potenciaF^.
Las sociedades son aparatos de conexin que tienen por fin poner a las
fuerzas productivas del inconsciente al servicio del cuerpo social que por
eso m ism o constituyen. Las conexiones no tienen otra funcin: estn ai
servicio de la co m p osici n de u n cuerpo social.
Hay cuerpo social cuando la produccin deseante se pone al servicio
de una instancia que cubre el co n ju n to del campo social, que lo unifica,
lo totaliza a la manera de un dios. Deleuze y Guattari d istin g u en desde
este punto de vista tres grandes tipos de formaciones. Salvajes, Brbaros,

AE, 286: El d e lirio es la m atriz general de to do in v e stim e n to so c ia l incon scien te.


Todo in v e stim e n to in c o n sc ie n te m o v iliz a u n ju e g o delirante de d e sin ve stim e n to s, de
co n tra in vestim en to s, de so b re in ve stim e n to s .

A E, 375: E n el f o n d o de la so c ie d a d , el d e lir io , p u e sto q ue el d e lir io es el


in v e stim e n to d el so c iu s c o m o t a l. .. . Cf. ta m b in, 13.

AE, 122: E l deseo n o quiere la re vo lu ci n , es re vo lu cio n a rio p o r s m ism o , y de


u n m o d o c o m o in v o lu n ta rio , al querer lo que quiere .

158
E squiz o siVe natura

C ivilizados. Cada una de ellas est al servicio de u n cuerpo especfico,


cuerpo de la tierra en los salvajes, cuerpo del dspota o de su dios en
los brbaros, cuerpo-dinero o capital en los civilizados. Si se pregunta:
cmo se forma una sociedad?, cules son las conexiones que com ponen
u n cuerpo social?, a travs de qu sntesis una sociedad forma seme
jante cuerpo?, se comprende que son las m ism as preguntas que ya se
planteaban para el inconsciente. Uno no se sorprende entonces de que
las m quinas sociales procedan de las m ism as sntesis que las m quinas
deseantes, aunque hagan u n uso diferente de ellas. Deleuze y Guattari
no cesan de afirmar que existe una identidad de naturaleza entre la pro
d uccin inconsciente y la produccin social, que las dos producciones
son inm anentes una a la otra, que su nica diferencia es una diferencia
de rgimen, pero que eso no hace ms que reforzar el problema: cmo
se pasa de un rgimen al otro? Cmo se las arregla una sociedad para
conectar los flujos de deseo que la componen?
En u n primer sentido, conectar es codificar. Codificar el deseo [...],
es el queacer del socius (AE, 145). Pero qu es codificar? Codificar
es cualificar u n flujo. As, segn u n ejem plo de Deleuze, los flujos de
cabellos son codificados cualitativamente com o peinados . Son ante
todo las sociedades prim itivas las que inscriben los flujos de deseo en
cdigos. Codifican las fuerzas naturales en m itos, codifican la circula
cin de las mujeres mediante reglas de alianza, codifican el uso de tal
o cual rgano segn ritos mgico-religiosos. A pesar de las apariencias,
no abandonamos el problema del fundamento, al contrario. El proble
ma esencial de las sociedades es justam ente el de dar un fundam ento
al inconsciente. Las m quinas sociales no tienen otro fin: fundar el
inconsciente, dar u n fundamento, una tierra o un cielo al inconsciente
para conectar sus producciones, hacerlas depender de dicho fundamento.
Codificar los flujos de deseo es ante todo fundarlos, relacionar todas las
producciones deseantes a u n cuerpo del que ellas dependan com o de
una causa eminente.
Se objetar que el capitalism o en Deleuze y Guattari ya no opera por
codificacin, que se construye sobre la quiebra de los cdigos territoriales
y despticos. C onstituye una formidable empresa de descodificacin,
inseparable de una axiomatizacin generalizada de los flujos. Pero ju s
tamente es com o la crisis de los fundam entos en matemticas; cuando

159
Captulo VI

el fundam ento se desmorona, son las axiom ticas las que toman e l relevo.
Axiomatizar sustituye a fundar, pero el objetivo sigue siendo el m ism o:
cmo someter el deseo a axiomas que enlacen sus pulsiones?"*, cmo
sujetarlo al cuerpo social?, cul es el nuevo p rincip io de d istrib u ci n
que permite ligar, atar las potencias esquizofrnicas del deseo?
A quello que juega el rol de fundam ento en las sociedades salvajes
y brbaras, es el cuerpo lleno que presupone cualquier sociedad para
funcionar. Ese cuerpo es com o la causa o el origen, la instancia de la cual
todo proviene milagrosamente. No ha salido todo en prim er lugar del
cuerpo de la diosa Tierra? O del cielo? No emana todo del poder d iv in o
del emperador o de su dios? Ese cuerpo no hace nada, n o produce nada,
es una instancia de antiproduccin , y sin embargo todo procede de l
com o por milagro. Fundar consiste en relacionar todas las producciones
de una form acin social a ese cuerpo d iv in o com o si dependieran de l.
D icho cuerpo no se confunde con el campo social, puesto que asegura
su fundacin. Es aquello gracias a lo cual los cuerpos que com ponen ese
campo form an un cuerpo socia l organizado. Solo hay cdigo all donde
u n cuerpo lleno com o instancia de antiproduccin se vuelca sobre la
econom a y se la apropia (AE, 256).
En sentido estricto, lo que Deleuze y Guattari llam an cuerpo lleno
no tiene nada que ver entonces con el cuerpo sin rganos de las m q ui
nas deseantes. El cuerpo sin rganos es u n cuerpo sobre el cual todo se
desliza, migra, permuta sin cesar, habida cuenta de la inm anencia de su
relacin con la m quina orgnica contra la cual lucha. Por el contrario, el
cuerpo lleno no es inm anente a la m quina social; es a veces subyacente
(salvajes), a veces trascendente (brbaros), de all su rol organizador. Ac
ta com o una superficie de inscrip ci n que permite d istrib u ir y definir
los roles y las funciones de sus agentes, sus derechos y su s obligaciones,
regular la circulacin de los bienes y de las personas. Si el cuerpo sin
rganos es el cuerpo de la desfundam entacin, el cuerpo lleno es un
cuerpo fundador, es el cuerpo del fundamento.

AE, 254: De m o d o que la esquizofrenia im p reg na to do el ca m p o capitalista de


u n extremo al otro. Pero lo que l hace es ligar las cargas y las energas en u n a axiom tica
m u n d ia l que siem pre op one n u e v o s lm ite s interiores a la po tencia re vo lu cio n a ria de lo s
f lu jo s descod ificad os .

160
Escjuizosivenoturo

Se lo ve ante todo a travs de la descripcin de las sociedades pri


m itivas. En los salvajes, es la Tierra prim ordial la que juega el rol de
fundamento^^. Todo se distribuye sobre ella y a partir de ella. La m qui
na social p rim itiva se define com o una m quina territorial. Codificar
consiste en marcar los cuerpos en tanto que estn ligados a la tierra y en
distrib uirlos segn esas marcas. Todo el cuerpo est marcado bajo un
rgimen que relaciona sus rganos y su ejercicio con la colectividad; es
un acto defundacin mediante el cual el hom bre deja de ser u n organis
m o biolgico y se convierte en u n cuerpo lleno, una tierra, sobre la que
sus rganos se enganchan, atrados, rechazados, milagreados, segn las
exigencias de u n so ciu s^^. Es esta m arcacin de los rganos, objeto de
ceremonias, de ritos, de prohibiciones, la que hace que el inconsciente
invista el cuerpo lleno de la formacin sociaF^.
La codificacin consiste en efecto en d istrib u ir los derechos y las po
tencias sociales. Determina lo que es perm itido, prohibido, qu alianzas
deben ser favorecidas, cules son las reglas de circulacin de los bienes y
de las personas: el hom bre que goza plenam ente de sus derechos y de
sus deberes tiene todo el cuerpo marcado bajo u n rgimen que relaciona
sus rganos y su ejercicio con la colectividad (AE, 150). Los salvajes no
producen solamente u n orden sim b lic o com plejo, sin o que inscriben
en el cuerpo, marcndolo, todo u n sistem a de la crueldad : ablacin,
tatuaje, escarificacin, m utilacin. Tal es el acto fundador. Ciertamen
te se pueden despejar los fundam entos del intercam bio com o lo hace
Lvi-Strauss, pero la cuestin es ante todo saber si el intercam bio est
en el fundam ento del socius. Todo sucede com o si Deleuze y Guattari
reprocharan a Lvi-Strauss no haber remontado hasta ese fundamento,
haberse detenido en el intercambio com o ltim o trmino, mientras que
haba que remontar ms alto, hasta el cuerpo lleno de la Tierra y hasta

AE, 146: la Tierra es la gran estasis inengendrada, el elem ento su p e rio r a la


p ro d uc ci n que c o n d ic io n a la apropiacin y la u tiliz a ci n co m u n e s del su e lo y 147-148:
el cuerpo lle n o de la d io sa Tierra rene sobre s las especies cu ltivab le s, lo s in sttu m e n to s
de labranza y lo s rganos h u m a n o s . E n M M , las sociedades p rim itiv a s ya n o se relacionan
a la Tierra, sin o a las territorialidades (se alude entonces a la Tierra co m o N atal).

AE, 150 (las itlicas so n nuestras).

Sobre el in ve stim e n to colectivo de rganos, cf. AE, 148-149 (y el cu rso d el 7 de


marzo 1972).

l6 l
Captulo VI

las tcnicas de inscrip ci n que derivan de l, n ico s fundadores de la


organizacin sociaP.
Cul es entonces el fundam ento que estas tcnicas de inscripci n
dan al inconsciente? Ellas producen en l una memoria. Fundar consiste
en im plantar una m em oria en el inconsciente. Recordemos que, en
Diferencia y repeticin, la m em oria jugaba u n rol fundador. Enrollaba
el inconsciente sobre s m ism o a partir de un inm em o rial que le daba
a recobrar. Eriga la falta com o co n d ici n del presente y del porvenir.
En los salvajes, la m em oria no es produccin de falta, sin o produccin
de deudas, de bloques de deudas finitas engendradas por las estrategias
de alianza. Implantar una m em oria semejante supone rechazar el sin
fondo in ten sivo del deseo y su sistem a de d istrib u ci n anrquico. Es
preciso rechazar el sin fondo esquizo, la m em oria bio-csm ica del
deseo donde todava no se encuentra nin g un a d istin ci n de persona ni
de sexo, donde el h ijo es a la vez el herm ano de su madre, el esposo de
su herm ana y su propio padre^^. M undo pre-incestuoso de la d isy un ci n
in c lu id a poblado de figuras pre-personales que designan las variaciones
intensivas del cuerpo sin rganos^. Ese es el cuerpo lleno del deseo, el
fondo de la tierra intensa . Es preciso que se lo rechace en provecho
de una nueva m em oria, inscrita directamente en los cuerpos. Lo que
es rechazado, es m enos el deseo incestuoso que el fondo intenso de la
tierra; o ms bien el incesto tal com o es prohibido (forma de las personas
discernibilizadas) sirve para reprim ir el incesto tal com o es deseado (el
fondo de la tierra intensa)^'.

Sobre la crtica de Lvi-Strauss, c , p o r ejem p lo , A E , 148: N o tenem os razn


para aceptar el p o stula d o subyacente a las co ncepciones sobre la socie d ad basadas en
el intercam bio; la sociedad n o es, en p rim er lugar, u n m e d io de in te rca m b io do n d e lo
esencial radicara en circular o en hacer circular; la sociedad es u n so c iu s de in sc rip c i n
d on d e lo esencial radica en marcar o ser m arcado . R ecordem os que la prim era parte de
L as estructuras elem entales d e l parentesco sobre el intercam bio restringid o tiene por ttulo:
Los fun d a m e n to s d el in te rca m b io , fun d a m e n to s a partir de lo s cuales Lvi-Strauss
exam ina el u n iv e rso de las reglas, el p r in c ip io de reciprocidad, la organizacin d u a lista y
las relaciones m a trim o niale s.

AE, 162 y el c o n ju n t o del pasaje relativo al m ito dogn.

CE sobre este p u n to las im p o rtan te s ob servacio nes de E duardo V iv e iro s de Castro,


M taphysiques cannibales, PUF, 2009, p. 100-101 y el c o n ju n to d el ca p tulo 7.

AE, 169; y sobre lo natal c o m o centro in te n so de cu alq uie r territorio, M M , 331.

162
Esquilo sive natura

Fundar o codificar consiste por tanto en rechazar esta m em oria


intensiva en provecho de una m em oria de alianzas y de palabras^^.
Es com o crear una nueva facultad en el hombre. Si la alianza reviste
tal im portancia es menos en razn de su carcter econm ico concreto
que en tanto permite determinar e/ contenido de esa memoria. C om o en
Nietzsche, se trata de una m em oria de la deuda. Se trata de hacer del
hom bre u n anim al que pueda prometer, mantener su palabra, organi
zar dones y contradones segn las relaciones de alianzas que entabla.
Prestaciones y contraprestaciones no dan testim onio de un prim ado del
intercambio com o lo supone el Lvi-Strauss de Las estructuras elementales
delparentesco, sin o de un primado de la deuda, de la relacin acreedor/
deudor^^. Dar, no es instaurar un intercambio, es generar una deuda. Si
hay deduccin, no va de las relaciones de parentesco a las alianzas com o
lo supone Lvi-Strauss, sino de la inscripci n a la deuda^^. Deleuze y
Guattari pueden en efecto decir que no se trata de una d iscu si n terica
sobre los fundam entos, eso no hace ms que confirmar lo esencial: es
prcticamente que el socius im pone u n fundam ento al inconsciente me
diante la crueldad de su sistema de inscripciones en plena carne. Toda
la estupidez y arbitrariedad de las leyes, todo el dolor de las iniciaciones,
todo el aparato perverso de la educacin y la represin, los hierros al
rojo vivo y los procedimientos atroces no tienen ms que un sentido:
enderezar al hombre, marcarlo en su carne, volverlo capaz de alianza,
formarlo en la relacin acreedor-deudor que, desde am bos lados, es
cuestin de m em oria (una m em oria tendida hacia el futuro)^^.

AE, 162 y 196-199, el h om en aje a N ietzsche por la G enealoga de la w onz/que vea


en la cultura el m e d io de adiestrar al hom bre, de im plantarle un a m e m o ria para hacer de
l u n a n im a l que pueda prom eter .

AE, 191: La sociedad n o es cam bista, el so c iu s es inscriptor: n o intercam biar,


sin o marcar lo s cuerpos, q ue so n de la tierra. H e m o s v isto que el rgim en de la deuda
se derivaba directam ente de las exigencias de la in sc rip c i n salvaje. Pues la d eu d a es la
u n id a d de alianza [...]. E s la alianza la que codifica lo s flu jo s del deseo y que, a travs
de la deuda, hace al hom bre u n a m e m o ria de las palabras . En L as estructuras elem entales
d e l parentesco (reed. M outon, 1968) las recurrentes evocaciones a la d eu d a so n todas
concebidas en t rm in o s de intercam bio, as el e je m p lo del m a trim o n io Ifiigao (p. 95-96)
o la co stum bre fl/Jtnr (p. 151-152).

AE, 191 y 197; La deuda deriva directam ente de la in sc rip c i n .

AE, 197. Se puede com parar con NF, 187-y sig.

163
Captulo VI

Y esta crueldad es en efecto u n teatro, con su puesta en escena triangu


lar. De u n lado, una voz que habla, la voz de alianza, directamente salida
de la nueva m em oria de las palabras acoplada al odo que la escucha.
Del otro, la m ano que, independientem ente de la voz, procede a las
inscripciones sobre el cuerpo. Finalmente, tercer lado, el ojo colectivo
o d iv in o que siente placer en el dolor infligido y que hace la conexin
entre las marcas corporales y las palabras proferidas^'". Este teatro de la
crueldad es el espectculo sin cesar renovado de la fundacin social; es
por eso que el deseo est socialm ente ligado, que la codificacin opera.
Es la nueva escena del investim ento colectivo de rganos al m ism o
tiem po que permite reprim ir el sin fondo de la tierra intensa. Es gracias
a la instauracin de este rgimen de signos que se constituye la nueva
memoria, y que se hace fundar el inconsciente.
El deseo se desplaza: en lugar de investir la gran m em oria germ i
nal pre-edpica, inviste de ahora en m s los rganos marcados sobre
el socius al m ism o tiem po que inviste los cdigos sociales de los que
proceden las marcas. Fundar es una operacin cruel en la m edida en
que el inconsciente se ve som etido, en plena carne, a una organizacin,
una estructuracin social necesaria. Sin duda no se trata todava de una
m em oria que funde la produccin deseante sobre una gran falta a la
cual debe subordinarse cada presente que pasa, pero ya introduce un
desequilibrio funcional, del cual depende el ritm o de la m quina social
territorial. Flace falta esperar a los brbaros -es decir a los ""fundadores
de E stado"- para que la m em oria se identifique con la instauracin de
una falta o de una ausencia superiores, co nstitutivos de un nuevo f u n
damento (AE, 198/203).

C on los brbaros, en efecto todo se transforma. Entramos en la edad de


los grandes im perios olvidados que Deleuze y Guattari hacen correspon-

AE, 196: Son lo s tres lad o s de u n tri ng ulo salvaje que form a u n territorio de
resonancia y de retencin, teatro de la crue ld ad que im p lic a la triple in d e p e n d e n c ia de la
voz articulada, de la m a n o grfica y del o jo apreciador . Cf. ta m b in, 212-214.

164
Esquizosivenotm

der al m odo de produccin asitico en Marx^^. Los im perios egipcio,


m icnico o ch ino o los im perios africanos, m ucho antes del im perio
romano. En todos los casos, el cuerpo lleno del socius ya no es el m ism o.
Un profundo corte se produce, ms profundo que todos los otros cortes
de la historia: la aparicin del Estado y de u n nuevo cuerpo lleno, el
cuerpo glorioso del dspota o del d ios ai cual l se afilia directamente^.
El dspota surge con su corte, su ejrcito, su casta burocrtica, sus j u
ristas, sus sacerdotes, todo un aparato de Estado. Da in ic io a grandes
trabajos que se apropian de toda la fuerza de trabajo de las com unidades
agrcolas, construcciones de diques, excavacin de canales (la famosa
civilizacin hidrulica de WittfogeP^), grandes pirm ides, templos,
ciudades imperiales. No se trata de destruir las filiaciones y las alianzas
de la m quina territorial prim itiva, sin o de redistribuirlas a partir de la
nueva unidad trascendente que se las ha apropiado. Se instaura u n nuevo
derecho: Es com o u n inm enso derecho del prim ognito sobre toda la
filiacin, un inm enso derecho de primera noche sobre toda alianza. El
stock filiativo se convierte en el objeto de una acum ulacin en la otra
filiacin, la deuda de alianza se convierte en una relacin infinita en la
otra alianza. Todo el sistem a p rim itivo se encuentra m ovilizado, requi
sado por u n poder superior, subyugado por nuevas fuerzas exteriores,
puesto al servicio de otros fines (AE, 203).
En este sentido, las dos operaciones esenciales del Estado socavan las
fundaciones m ism as de la m quina territorial, a saber el cuerpo lleno
de la tierra y el sistema de deuda que deriva de l. n p rim er lugar, los
territorios prim itivos se ven desterritorializados en el m ovim iento m ism o
por el cual el Estado se los apropia; siguen siendo lo que eran, pero son
redistribuidos en tanto que propiedades en u n espacio de coexistencia
que los engloba: la Tierra com o propiedad del Estado (AE, 203). En
segundo lugar, con la introduccin del dinero, las antiguas deudas son
abolidas o transformadas en provecho de u n im puesto estatal que vuelve

La descrip ci n de lo s m o d o s de p ro d u c ci n salvaje y brbaro debe m u c h o a las


pginas de Marx consagradas a lo s m o d o s de p ro d uc ci n precapitalistas, cf. Marx, uvres,
II, Pliade, 312 y sig.

Este p u n to encontrar su prolon gacin en M M a travs del a n lisis del rostro co m o


terror (MM, 119-122).

Cf. K. W ittfogel, Le D espotism e oriental. M in u it, 1964, ca p tulo II.

165
Captulo VI

la deuda infinita. A s el cuerpo lleno del dspota se apropia de toda la


produccin, com o se apropia del sobretrabajo. Estas dos operaciones,
que dan testim onio a la vez de una co ntinu id ad y de una ruptura con la
m quina territorial, constituyen aquello que Deleuze y Guattari llam an la
sobrecodificacin (AE, 206). La sobrecodificacin es u n rgimen de doble
inscripcin; deja subsistir los antiguos cdigos (primera inscripcin) pero
les superpone u n nuevo cdigo (segunda inscripcin) que los subordina
a una un id a d trascendente despegada, la figura del dspota o de su dios.
Por qu el Estado es u n corte tan especial? Y por qu ese olvid o
o esa latencia con el que han sid o marcados los grandes im perios en
el curso de la historia? Leyendo a Deleuze y Guattari, se dira que el
Estado preexiste necesariamente a su propia institucin, de all su estatus
originario Urstaat , com o si se m antuviera al borde de la historia,
siempre presupuesto". Es com o una Idea platnica o una idealidad
cerebral que surge completamente m ontada en el cerebro de aquellos
que lo instituyen (AE, 225, 227). Es una pura abstraccin, aunque se
realice en la historia. Se realiza in c lu so dos veces, si se puede decir, una
primera vez abstractamente a travs de las formaciones imperiales, una
segunda vez concretamente a travs de las formas del Estado m oderno
capitalista^ . En los dos casos, se trata del m ism o Estado en tanto que
Idea abstracta. El Estado tiene algo de inm em orial, que es com o la con
trapartida del o lvido en el cual se sum ergen sus orgenes. V ctim a de un
eterno o lvid o em prico al m ism o tiem po que dotado de una existencia
inm em orial. El Estado no puede ser ms que recobrado, com o si fuera
ya siempre la repeticin de una forma anterior. Reconocemos aqu ciertas

Sobre el U rstaat, cf. A E, 224 y sig. y sobre l corte hacia atrs para toda la h isto ria ,
269.

AE, 227: [El Estado desptico] es la abstraccin, que se realiza, ciertam ente, en
las form aciones im periales, pero que n o se realiza en ellas m s que c o m o abstraccin
(u nid ad sobrecodificante em inente). N o adquiere su existencia in m a n e n te concreta sin o
en las form as posteriores que lo hacen v o lv e r b ajo otras figuras y en otras co n d icio n e s.
C o m n horiz onte de lo que vie n e antes y de lo que vie n e d espus, so lo c o n d ic io n a la
h isto ria u n iv e rsa l a c o n d ic i n de estar, n o fuera, s in o siem pre al lado, el m o n stru o fro
que representa la m anera en que la h isto ria est en la cabeza, en el cerebro, el U rstaat".
Sobre las d o s form as del Estado, de lo s grandes im p e rio s a lo s E stados m o d e rn o s, AE,
224 y sig. y 269.

l6 5
Escjuizo sive naturo

caractersticas del platonism o de la segunda sntesis del tiempo, la idea


inm em orial o el Estado convertido en fundamento del campo social.
Al sobrecodificar la m quina territorial prim itiva, la formacin desp
tica brbara im planta en efecto u n nuevo fundamento en el inconsciente;
introduce all una nueva memoria, fundada ahora sobre u n objeto inm e
morial, despegado, trascendente: el falo o el significante com o cuerpo
del dspota. Es sobre los cim ientos subyacentes de la m quina territorial
que se erige este nuevo fundamento. Se abandona definitivamente la
Tierra de los salvajes en provecho de una nueva inscrip ci n venida de
las alturas. Comienza entonces el largo reino de la trascendencia. Por
primera vez se retira de la vida y de la tierra algo que va a perm itir juzgar
la vid a y sobrevolar la tierra (AE, 200).
Prueba de esto el nuevo rgimen de signos instaurado por el despo
tismo. El tringulo mgico de los p rim itivo s se quiebra en provecho de
otra organizacin. C on la nueva alianza del dspota y habida cuenta de
su filiacin directa con el dios, los rganos migran y adquieren nuevas
funciones. El grafismo de la m ano pierde su independencia y se subor
dina a la voz. Por otra parte la mano sigue tan bien lo que le dicta la
voz que termina por suplantarla; es as que nace la escritura. De su lado,
la voz deviene una voz m uda de las alturas o del ms all (AE, 209),
una voz ficticia que comienza a depender de la escritura y alim enta su
flujo. Finalmente, el ojo deviene ciego. Ya no ve nada, no hace ms que
leer^^. Todo est de ahora en ms subordinado a la voz silenciosa de las
alturas. La escritura arranca a l hombre de la tierra, lo desterritorializa y
lo somete a nuevos regmenes de signos.
En los salvajes, se habla y se ve; en los brbaros, se escribe y se lee.
Mientras que los p rim itivo s desarrollan u n sistem a inm anente de con
notacin donde cada trm ino es relativamente independiente de los
otros, los brbaros desarrollan u n sistem a de subordinacin donde todo
depende de un objeto trascendente o de una voz m ud a que se confunde
con la de la significancia. Puede que sea ah que com ience la pregunta

AE, 212: D esde ese m o m e nto se produce u n aplastam iento del tring ulo m gico: la
voz ya n o canta, sin o que dicta, edicta; la grafa ya n o danza y cesa de an im ar lo s cuerpos,
sin o q ue se escribe fijada en tablas, piedras y lib ro s; el o jo se p o ne a leer (la escritura
im p lic a un a especie de ceguera, un a prdida de v is i n y de apreciacin, y ahora es el ojo
el que duele, au nq ue adquiera ta m b in otras funcionfes) .

167
Captulo VI

qu quiere decir eso?, y que los problemas de exgesis prevalezcan sobre


los del uso y la eficacia. Qu q uiso decir el emperador, el dios?*^ He
aqu que todo se interpreta y que toda interpretacin debe reconducir a la
ley de u n significante suprem o, en virtu d m ism a de la sobrecodificacin.
Caracterstica de la doble inscripcin, el inconsciente es tomado entonces
entre dos lenguajes, el primero que produce los elementos fonticos de
una lengua (significado), el segundo que traduce lo que quiere decir en
otra lengua que lo sobrecodifica (significante)'*'*. Es el hom enaje h u m o
rstico de Deleuze y Guattari a Lacan. Pertenece en efecto a Lacan el
haber reconducido el significante a su fuente, a su verdadero origen, la
edad desptica soldando el deseo a la ley (AE, 320 y sig.).
El inconsciente ya no est som etido a las marcas en plena carne. Ya no
se marca el cuerpo, se escribe sobre l. El sistem a del terror sustituye al
de la crueldad'*^ Si los salvajes inscriben las reglas sociales sobre el cuer
po de los hom bres, los brbaros escriben la ley en todas partes, sobre la
piedra, el papel o la m oneda, pero tam bin sobre los cuerpos'*^. Todo se
sub ordina de ahora en ms a la ley com o forma vaca, indefinidam ente
interpretable, puesto que, desde su altura, se contenta con significar sin
nunca designar nada, el significante m ism o. Es im perativo que la ley
signifique, pero no m enos imperativo que sus designaciones sean arbitra
rias, tan arbitrarias com o el poder desptico mismo'*^. Indefinidam ente

AE, 212. Y M M , 120-121: El rostro prop orcion a la su sta n cia del significante, da
a interpretar, y cam bia, ca m b ia de rasgos cu a n d o la interpretacin v u e lv e a prop orcionat
significante a su sustancia. Vaya, h a ca m b ia d o de cara! .

AE, 215: Si el in co n scien te im p lic a el rgim en tp ico de u n a d o b le in sc rip c i n ,


n o est estructurado c o m o u n lenguaje, s in o c o m o d o s .

Es W ittfog el q u ie n presenta el d e sp o tism o c o m o terror cu ya arm a p rin c ip a l es el


castigo, el len gua je del ltigo , cf. op. cit., ca p tulo V. Cf. ta m b i n el rostro c o m o terror
en M M , 174, 194.

AE, 219: Por m s que el cuerpo se libere del grafism o que le era p rop io en el sistem a
de la co n n o ta c i n , ahora se convierte en la piedra y el papel, la tabla y la m o n e d a sobre las
que la n u e va escritura puede marcar su s figuras, su fon etism o y su alfabeto. Sobrecodificar,
esta es la esencia de la ley y el origen de lo s n u e v o s dolores del cuerpo .

AE, 221 : E s el aplastam iento del an tig u o cdigo, la n ueva relacin de sign ifica cin,
la necesidad de esa n ueva relacin basada en la sobrecodificacin, lo s que reenvan las
d e sig n a c io n e s h a c ia lo a rb itra rio [...]. Por q u lo s lin g ista s n o cesan de encontrar
n ueva m ente las verdades de la edad desptica?

i68
Esquizosivenatura

interpretable, jam s acabamos entonces con la ley, u n o ya no se libera


de su yugo, el terror m ism o. La ley es la form a ju rd ic a que adopta la
deuda in fin ita (AE, 219 y sig.), la forma vaca que adopta la voz m uda
del significante, tanto ms terrorfica cuanto que carece de contenido.

Vemos bien cules son las dos grandes operaciones de las m quinas
sociales no capitalistas en su conjunto. La primera de ellas, la de los pri
m itivos, consiste en rechazar el fondo intensivo anedpico desplegndolo
a travs de la extensin del sistem a de las reglas de alianza y de filiacin.
Se trata de transformar las diferenciaciones [diffrentiations] intensivas
en diferenciaciones [diffrenciations] extensivas. C on este trabajo de
fundacin, se constituye un suelo subyacente, ya no el de los hbitos
generadores del curso del tiempo, sin o el de las reglas y las prohibiciones
generadoras del orden social. La segunda gran operacin, la de los br
baros, consiste en someter a las poblaciones a u n fundam ento superior
trascendente. La primera operacin anula lo intensivo introduciendo
diferenciaciones extensivas (fundacin), la segunda somete las relaciones
extensivas inm anentes a una entidad trascendente (fundamento).
Las m quinas sociales no capitalistas son com o la m quina de La
Colonia penitenciaria de Kafka: inscriben directamente en el cuerpo sus
cdigos y sobrecdigos. Los salvajes proceden con la ayuda de marcas y
de figuras (para inscrib ir con ellas sus reglas) mientras que los brbaros
proceden con la ayuda de letras (para inscrib ir con ellas la ley)'*. Marcas
y letras son los dos m odos de inscrip ci n que corresponden a las dos
primeras m quinas sociales de E l ntiedipo. Una profunda co nm oci n
se opera con el capitalism o que, por su parte, ya no tiene necesidad
de escribir en plena carne, de marcar los cuerpos y los rganos, n i de
fabricar a los hom bres una m emoria (AE, 258, 386). Ya no procede
por marcas ni por letras, sin o por cifras. Ya no procede segn reglas n i
segn la ley, sin o con axiomas.

Sobre el sig n o d eve nid o letra , A E , 213.

169
Captulo VI

Qu pasa en efecto co n el capitalism o? En q u rom pe con las


form aciones precedentes? E l capitalism o ya no puede y ya no tiene ne
cesidad de fund ar. Ya no tiene necesidad de m em oria. La m em oria se
ha convertido en u na m ala cosa (AE, 258) que se puede confiar de
ahora en adelante cada vez ms a las m quinas tcnicas. Su incesante
actividad contable hace que ya n i siq uiera tenga necesidad de la es
critura para su s inscrip cio nes, sin o a ttulo de reliquia. La escritura
n u nca fue objeto del capitalism o. El capitalism o es profundam ente
analfabeto "*. Qu ha pasado para que el ca p ita lism o est de ahota
en m s en la incapacidad de fundar? Es que los cdigos se ha n des
plom ado a m edida que se desintegraron los sistem as po lticos que
aseguraban la sup ervivencia del Estado desptico. Los bienes y las
tierras de la antigua clase d om inante y del pequeo cam pesinado pasan
a m anos de los mercaderes de las ciudades la nueva clase burguesa ,
al m ism o tiem po que lo s m ercados se extienden y que aum entan los
flujos m onetarios. Esta transferencia de las riquezas o esta prim era
desposesin, base de la a cum u la ci n p rim itiva , provoca m u y pronto
una segunda, a sabet la pauperizacin de los pequeos productores y
de los artesanos que dejan de ser calificados para convertirse en flujo
de m ano de obra, pura fuerza de trabajo. He aqu que se co n su m a
lo que las sociedades no capitalistas intentaban co n ju rar por todos los
m edios: la descodificacin generalizada de lo s flujos, flu jos que hu y e n
por todas partes, una m ano de obra que se desterritorializa. N o es
sin embargo la prim era vez que tal desintegracin se produce, que se
desm oronan im p erios y arrastran en su cada la descodificacin de los
flujos territoriales, m onetarios, de lo s flu jo s de trabajadores, etc. Es

AE, 247. C orrelativam ente, ya n o tiene necesid ad de u n a lin g stic a fundad a sobre
la d ist in c i n sign ifica nte/sign ifica do , s in o de u n a lin g stic a de lo s flu jo s. Sobre el recurso
a H je lm sle v contra Saussure, AE, 250 y sig.

Sobre to d o s estos p u n to s, D eleuze y G uattari sig u e n de cerca el e stu d io d el


e co n o m ista in g l s M aurice D obb, E tudes su r le dveloppem ent d u ca p ita lism e (Maspero,
1969), q uien analiza en detalle el proceso de a c u m u la c i n p r im itiv a y despeja lo s diferentes
factores cu y o encuentro - co n tin g e n te - p e rm iti el n a c im ie n to del ca p ita lism o . C f AE,
233 y sig.

170
E sq u ilo s iv e n a tu ro

decir que no es la d isp ersin de los flujos la que explica el nacim iento
del capitalism o, esa d isp ersin es solo una co n d ici n por defecto^'.
El capitalism o no nace de la disp ersin de los flujos, sin o por el
contrario de su co n ju n ci n . Bajo su forma elemental, el capitalism o
solo aparece con el encuentro de dos flujos independientes: de un
lado, el trabajador desterritorializado, convertido en trabajador libre y
desnudo, que tiene que vender su fuerza de trabajo; del otro, el dinero
descodificado, convertido en capital y capaz de comprarla (AE, 232).
Tomado separadamente, n in g u n o de estos dos factores da nacim iento
al capitalism o; es su c o n ju n c i n en una relacin diferencial, la que
permite la concretizacin permanente del capitalismo^^. La m quina
capitalista nace de la relacin diferencial entre trabajo y capital (cuyas
funciones derivadas son el capitalista y el trabajador (AE, 271)). Pero
esta primera relacin es inseparable de u na segunda, que hace aparecer
m ejor todo el cin ism o de la operacin. Se trata de la relacin diferencial
constitutiva del beneficio en tanto que introduce una dualidad in c o n
m ensurable entre dos formas de dinero: del lado del capital, la m oneda
de crdito o de financiam iento, m oneda abstracta o desmonetizada
cuya convertibilidad es solo de p rincip io ; del lado del trabajador, la
m oneda de pago que entra en el b o lsillo del asalariado , concretizada
com o m oneda de cambio. De esto deriva todo u n n uevo m odo de
d istrib u ci n de los derechos y de las potencias sociales que ya no pasa
por cdigos: En u n caso, sig no s m onetarios im potentes de valor de
cam bio, u n flujo de m edios de pago relativo a bienes de co n su m o y a
valores de uso, una relacin b iu n ivo ca entre la m oneda y u n abanico
im puesto de productos ( a lo que tengo derecho, lo que m e correspon
de, es entonces m o...); en el otro caso, sig no s de potencia del capital,
flujos de financiam iento, u n sistem a de coeficientes diferenciales de
produccin que manifiesta una fuerza prospectiva o de una evaluacin

A s por ejem p lo , a p rop sito de Roma: Todo est ah, todo est dado s in p ro d uc ir
u n ca p ita lism o propiam ente h a b la nd o , s in o u n rgim en esclavista (AE, 230).

AE, 257: D x y dy n o so n nada fuera de s u relacin, que d eterm ina a u n o co m o


p ura cu a lid a d d el flu jo de trabajo y al otro c o m o pura cu a lid a d del flu jo de capital . Cf.
tam b in, 232 y sig.

171
Captulo VI

a largo plazo, no realizable h ic et nunc^^. Los flujos se descodiflcan cada


u n o por su cuenta, se ven privados de fundam ento u n o s tras otros, pero
el capitalism o propiam ente d ich o solo aparece con la descodificacin
generalizada de los flujos, cuando d ich o s flujos se encuentran y entran
en relaciones diferenciales que hacen volcar el co n ju n to del cam po
social en u n producir por p roducir cuyo prod ucid o se lo apropia el
nuevo cuerpo lleno: el dinero com o capital.
Se puede decir, com o D iferencia y repeticin, que todo es cuestin de
potencia. Solo que la potencia de la que se trata est siempre ya separada
de lo que puede puesto que, desde el comienzo, est axiomatizada por la
relacin diferencial que distribuye las partes que corresponden a cada
uno en el campo social, aquellas a las cuales cada uno tiene derecho^*.
Y es porque la potencia est de entrada separada de s m ism a que la pro
d uccin de la falta es consustancial con el aum ento constante del capital.
El deseo es condenado a ya no desear sin o aquello de lo que carece, a
definirse por esa falta, conforme a las exigencias de la axiomtica. Es en
efecto el fin suprem o del capitalism o, que es producir la carencia en
grandes co njunto s, introducir la falta ah donde siempre hay demasiado
(AE, 243). D istrib u ir la fa lta y d istrib u ir la potencia so cia l en fun ci n de
dicha carencia, tal es la funcin esencial de la relacin diferencial a travs
de la cual se concretiza a cada instante el capitalism o, com o manera de
im potenciar el deseo^^.

AE, 236. S on lo s b an co s lo s que articulan entre s estas d o s form as de dinero, De


cierta manera, de la banca depende todo el sistem a . (237)

AE, 246-247: A s p u es to do d escansa sobre la d isp a rid a d entre d o s clases de flujo ,


c o m o en u n p recip icio in so n d a b le en el que se engendran ganancia y plusvala : el flu jo de
poder e co n m ic o d el capital m e rcan til y el f lu jo lla m a d o por ir r isi n poder de co m p ra,
flu jo verdaderam ente im potenciado que representa la im p o te n c ia ab soluta del asalariado
al igua l que la d ep en d en cia relativa d el c a p ita lism o in d u stria l [...]. D eseo d el asalariado,
deseo del capitalista, todo pa lp ita de u n m is m o deseo basado en la relacin d iferencia l de
los f lu jo s sin lim ite exterior a sig n a b le ... y la cu e sti n que sigue: Es entonces al n iv e l de
u n a teora generalizada de lo s f lu jo s que p o d e m o s responder a la pregunta: cm o se llega
a desear la potencia, pero ta m b i n la prop ia im potencia? . Y Sobre la hip o cre sa in ic ia l de
la relacin diferencial que po ne en relacin in c o n m e n su ra b le s, c f 266-267.

AE, 35: N oso tros sab em os de d n d e provien e la falta - y s u correlato su b je tiv o el


fantasm a-. La falta es preparada, organizada, en la p ro d u c c i n so c ia l .

172
E sq uiz o siv e n turo

Si el capital constituye el cuerpo lleno del capitalism o, qu le im


pide jugar el rol de fundamento? Es porque, de una manera general, el
fundamento es siempre exterior o superior a lo que funda. La operacin
de fundar supone que el fundam ento est en una p o sici n de relativa
exterioridad por relacin al campo econm ico y social cuyos flujos co
difica, y que sea de una naturaleza d istin ta que l. D icho de otro m odo,
el fundamento debe ser de naturaleza extra-econmica, as com o las
codificaciones y sobrecodificaciones que provienen de l. Es la razn
por la cual, en las formaciones no capitalistas, las relaciones econm icas
no aparecen por s m ism as. Son captadas bajo el cdigo que las registra:
no es por razones econm icas que el don engendra u n contradon en
el sistem a de creencia p rim itivo, sin o en razn del espritu de la cosa
dada. O, com o lo dice Marx a propsito de la feudali dad, no son razones
econmicas las que permiten al seor arrancar sobretrabajo al siervo^. La
relacin acreedor/deudor se funda sobre razonas extra-econmicas (p lus
vala de cdigo). Corresponde precisamente a la actividad fundadora
enmascarar la inm anencia de las relaciones econmicas, replegarlas sobre
u n cuerpo lleno que las registre en su cdigo (territorial o desptico).
La novedad con el capitalism o, es que el cuerpo lleno del capital-
dinero se vuelve estrictamente inm anente al campo social. Las relacio
nes econmicas pueden aparecer por s m ism as puesto que ya no hay
m em oria n i creencia para inscribirlas en un cdigo. La plusvala deja
de ser una plusvala de cdigo, para devenir estrictamente econmica;
el dinero engendra milagrosamente dinero y deviene capital, sin que
intervenga n in g n factor extra-econmico (AE, 257). Tal es el nuevo
delirio. Se desprende de ah u n corolario esencial. C om o ya no hay
n in g n cdigo para contener los nuevos flujos que parecen provenir
del capital, estos ltim o s no encuentran otros lm ites que los in m a
nentes al acrecentamiento del capital m ism o com o cantidad abstracta
(x + dx). El nico lm ite del capitalism o consiste en el hecho de que la
produccin debe siempre permanecer a l servicio del capital, puesto que

Marx, uvres, II, 1400. Ver ta m b i n AE, 255 y el com entario de G. Sibertin-Blanc
que recuerda la im p o rtan cia de A lth u sse r y . Balibar sobre estos p u n to s, op. cit., p. 50-54.
Sobre la p lu sva la de c d ig o en lo s p r im itiv o s, tf. AE, 156.

173
Captulo VI

se supone que ella dependa de P^. El capitalism o solo es lim itad o por
su propia capacidad para reproducirse en las condiciones que favorecen
su expansin, recreando sin cesar las condiciones de una acum ulacin
prim itiva para su periferia, m ientras que crea zonas de subdesarrollo
en su centro. Es la desterritorializacin propia al capitalism o, a lo largo
de u n lm ite interno em pujado sin cesar, reconstituido sin cesar, com o
el despliegue de una curva sin tangente^.
Mientras que el problema de las sociedades en general consiste en ligar
el deseo, en atarlo a grandes objetividades sociales (fetiches e dolos),
he aqu que se produce con el capitalism o u n proceso de desconexin
generalizada. No son solam ente los flujos m onetarios, territoriales o
financieros los que circulan libremente. El trabajador tam bin deviene
libre ; en derecho, su fuerza de trabajo le pertenece, in c lu so si de he
cho est alienada en provecho del capital; del m ism o m odo, el deseo es
liberado de los antiguos investim entos que lo fundan, exim ido de los
objetos sociales que haba investido. Freud define justam ente la esencia
o la naturaleza del deseo, ya no con respecto a objetos, fines e in c lu so
fuentes (territorios), sin o com o esencia subjetiva abstracta, lib id o o se
xualidad (AE, 278). Es el sentido del paralelo Marx/Freud desde este
punto de vista, quienes descubren, uno en el trabajo a secas , el otro
en la lib id o , la esencia sub jetiva abstracta de la actividad productora^^.
E n este sentido, hay en efecto una esquizofrenia del capitalism o puesto
que de ahora en ms todos los flujos so n descodificados, desterritoriali-
zados, ya no tienen n in g u n a significacin, com o lo prueba la dem encia
del co nju n to del sistem a . Eso no quiere decir que ya no hay cdigos.

El ca p ita lism o p roduce p o r p ro d u c ir , pero n o puede hacerlo m s que en el m arco


de su p ro p io fin lim ita d o , en tanto que m o d o de p ro d u c ci n determ inado , p ro d u c ci n
para el capital. Valorizacin del capital existente (AE, 267).

Sobre la desterritorializacin del ca p ita lism o a partir de lo s trabajos de S. A m in ,


cf. AE, 238 y sig. Sobre la cu rva s in tangente, la referencia al im p o rtan te artculo de J.-J.
G oux, D rivable et in d riva b le . C ritiq ue, nro. 272, enero 1970, p. 43-64, que in siste
justa m e nte sobre la crisis de lo s fun dam entos del an lisis fun cio n al que provoc la aparicin
de las cu rvas c o n tin u a s s in derivadas.

Sobre este paralelo, AE, 266-267, 278-279, 312-313. D escodificar n o quiere decir
entonces trad ucir u n c d ig o o co m p rend erlo, sin o d esligar o d eso bje tivar el deseo.

AE, 383: N o hay u n o so lo de esos aspectos, n i la m e n o r operacin, n i el m e n o r


m e ca nism o in d u stria l o financiero que n o m anifiesten la d em en cia de la m q uin a capitalista

174
E s ijiiiz o siv e n o t u m

sin o que los cdigos son tratados ellos m ism o s com o flujos. Si el traba
jador es libre , si el deseo est liberado de los antiguos investim entos
que lo fundaban, cmo el capitalism o no llegara a confundirse con
u n proceso esquizofrnico tal com o lo hem os descrito al comienzo? Ya
nin g un a trascendencia, n in g u n a subyacencia, nin g un a entidad extra
econm ica da razn de su m odo de produccin. La produccin aparece
por lo que es: trabajo y deseo tienen su esencia en s m ism o s, en la
inm anencia m ism a de su proceso. El capitalism o define u n campo de
inm anencia (AE, 258), un vasto proceso de desterritorializacin que
no cesa de ampliarse, de em pujar sus lm ites.
Pero es justam ente la razn por la cual una axiomtica acompaa ne
cesariamente la descodificacin generalizada de los flujos^'; las relaciones
diferenciales que instaura (entre flujo de capital y flujo de trabajo, entre
flujo de financiam iento y flujo de m edios de pago), perm iten conectar
las potencias del deseo, contenerlas en el interior de los lm ites de esas
relaciones, de tal manera que toda produccin sea para el capital, trabaje
en su valorizacin o su incremento. As com o la tierra cubre el campo
social p rim itivo y as com o la som bra del dspota cubre el campo social
de los brbaros, el capital cubre el co nju nto del campo social civilizado.
Ya solo se produce en el interior de los lm ites de la axiomtica capita
lista, aun cuando esos lm ites no cesan de desplazarse y el capitalism o
de extenderse, de proseguir su expansin hasta formar el ms vasto de
los ecmenes. La axiomtica es el m edio de lig a r \di produccin deseante
con el proceso de acrecentamiento del capital, de doblegarla bajo ese
nuevo yugo sin tener ya necesidad de fundamento^.

y el carcter p atolgico de su ra cion alid ad (de n in g n m o d o falsa racionalidad, sin o


verdadera racionalid ad de esta patologa, de esta d em encia, pues la m q u in a funciona, de
eso estn seguros). N o corre el riesgo de volverse loca, puesto que de u n extremo a otro
ya lo est desde el p r in c ip io y de ah surge s u ra cio n alid ad .

AE, 254; Es al m is m o tie m p o que lo s flu jo s so n descodificados y axiom atizados


p o r el ca p ita lism o .

AE, 253: el ca p ita lism o su stitu y e lo s c d ig o s por u n a axiom tica extremadamente


rigurosa que m a ntien e la energa de lo s flu jo s en u n estado de ligazn sobre el cuerpo
del capital c o m o so c iu s desterritorializado, pero ta m b i n e in c lu so m s im placab le que
cu alq uie r otro so c iu s .

175
Captulo VI

Ya no hay necesidad de deducir, basta con que todo se encadene


sin fin n i objetivo y con tener en cuenta solo la lgica de d icho enca
denam iento: la axiomtica m ism a. La axiomtica y su s esquemas de
derivacin sustituyen las viejas deducciones indirectas que pasaban por
u n fundam ento extra-econmico. Descartes y Pascal ya lo afirmaban
en sus tentativas de axiomatizacin de las matemticas: encadenar las
evidencias de manera de controlar su produccin, conectarlas de manera
ordenada o sistemtica a partir de cierto nm ero de reglas abstractas,
generadoras y reguladoras*^. Y si la axiomtica procede de u n conjunto de
proposiciones indemostrables, la axiomtica capitalista resulta de una serie
de procedimientos inconfesables, comenzando por aquellos que engendran
la plusvala*'*. Producir para el capital no supone aqu n in g u n a finalidad,
n in g n objetivo; aun si los agentes (el industrial, el financista, el comer
ciante, el trabajador) persiguen fines y se fijan objetivos, n o hacen de
todas formas m s que ajustarse a lo involuntario de la m q uina social
capitalista (AE, 297). A travs de ellos, el capitalism o asegura su propia
reproduccin siempre m s extendida, curva sin tangente o co n tin u id ad
hecha de quiebres constantes, desprovista de finalidad.
Evidentem ente esto solo es posible por toda una serie de operaciones,
una regulacin de los flujos, ajustes monetarios constantes, una absorcin
de la plusvala en aparatos de antiproduccin (aparatos burocrticos,
militares, policiales) cuya puesta en marcha es asegurada principalm ente
por el Estado. Puesto que el aparato de Estado est l tam bin al servicio
de la axiomtica capitalista cuyos flujos intenta controlar o regular*^.

CE, desde este p u n to de vista , la d e sc rip c i n que ofrece D esanti del rol de la
d e d u c ci n en Pascal d o n d e lo s e ncad en am ie n to s m atem ticos desp liegan en su se no u n
m e c a n ism o in tern o de control, u n a autoreg ulacin, cu y o s p r in c ip io s el m atem tico debe
esforzarse en d e sc u b rir y en m a ne jar (La P hilo so p hie silencieuse. S euil, 1975, p. 246).
Sobre el rol de lo s grandes a x iom tico s que taponan las ln eas de fuga tan frecuentes
en m atem ticas , M M , 466.

AE, 255: N o existe op etacin eco n m ica o financiera que, en el su p u e sto de set
traducida en t rm in o s de c digo , n o hara estallar s u carcter inconfesable, es decir, su
p e rversin in trn se ca o su c in is m o esencial .

AE, 260: N u n ca u n E stado perd i tanta potencia, para ponerse co n tanta fuerza al
se rvic io del sig n o de po tencia econm ica. Y este papel, el E stado ca pita lista lo tu vo m u y
pronto, au n q ue se diga lo contrario, desde el p r in c ip io , desde s u gestacin b a jo form as
todava sem ifeud ales o m o n tq u ica s .

176
E s c ju iz o s iv e n o t m

Ciertamente perdi la potencia que tena en las formaciones im periales


brbaras; ya no es la gran abstraccin trascendente que d o m in a desde
toda su altura el campo social, pero recobra sus am biciones en la in m a
nencia donde se concretiza puesto que sus m isio n es militar, securitaria,
ju rd ica y burocrtica se ven continuam ente extendidas y reforzadas,
com o si las sociedades m odernas intentaran, a su manera, resucitar el
viejo f/rrii abstracto. El Estado acta com o una suerte de fundamento
postmortem, u n fundamento que ciertamente ya no puede fundar habida
cuenta de la naturaleza de los flujos, pero que lim ita, controla, regula,
captura, en sum a recodifica todo lo que puede.
Todo sucede pues com o si las sociedades capitalistas estuvieran so
metidas a u n vasto m o vim iento pendular, oscilando permanentemente
entre dos polos. Arcasmo y futurism o, neoarcasmo y ex-futurismo,
paranoia y esquizofrenia. Deben conciliar la nostalgia y la necesidad
del Urstaat con la exigencia y la ine vitab ilid a d de la fluxin de los
flujos (AE, 268). De u n lado, una liberacin de los flujos sin prece
dente, exim idos de cualquier cdigo, segn el polo esquizofrnico del
capitalism o; del otro, el som etim iento de esos flujos, su alienacin, su
privatizacin, su conexin con objetivos y con fines in vo lun tario s
de la m egam quina social civilizada, su recodificacin incesante por el
aparato de Estado, esta vez segn u n polo paranoico. Las sociedades
modernas civilizadas se definen por procedim ientos de descodificacin
y de destetritorializacin. Pero, lo que por un lado desterritorializan, por
el otro lo reterritorializam ^^ Este doble m o vim iento es la axiomatizacin
m ism a, su m o vim iento propio, especfico. Decamos que el capitalism o
ya no tiene necesidad de fundar. Pero algunos de sus m o vim ien to s de
reterritorializacin, no son tentativas de restaurar el viejo fundam ento,
de perpetuar una forma de despotism o, de reintroducir trascendencias
para recodificar los flujos, com o lo prueban a su manera la nostalgia y
la necesidad del U rstaafi
Se lo observa al nivel de la m quina social, pero tam bin al nivel
de los investim entos de deseo que la hacen funcionar. De una manera

AE, 265 y 266: E n ltim a instancia, es im p o sib le d ist in g u ir la desterritorializacin


y la reterritorializacin, que estn presas u n a en la otra o so n c o m o el derecho y el revs
de u n m is m o proceso

177
Captulo VI

general, el deseo inviste el campo social por entero en funcin de las


imgenes de potencia social que produce. Pero el investim ento se hace
segn dos polos. De u n lado, el deseo recorre la inm an en cia del campo
social, arrastrado siempre ms lejos por los flujos; inviste el campo de
inm anencia del capitalism o, comenzando por la potencia del flujo m o
netario abstracto que lo atraviesa y lo irriga. Cada uno en su clase y su
persona recibe algo de esa potencia, o es excluido de ella, en tanto que
el gran flujo se convierte en rentas, ingresos salariales o de empresas.*^
Pero segn el otro polo, el deseo no cesa de segregar trascendencias que
lo reterritorializan. Inviste todos los engranajes de la m quina social
bajo cualidades im aginarias que le confieren una especie de trascen
dencia o inm ortalidad al abrigo de las cuales el in d iv id u o , el yo, pone
en juego su seudo-destino [...]. La inm ortalidad conferida al orden
social existente im p lica en el yo todos los investim entos de represin, los
fenmenos de identificacin, de superyoizacin y de castracin, todas
las resignaciones-deseos (convertirse en general, convertirse en u n bajo,
m edio o alto cuadro), com prendida la resignacin de m o rir al servicio de
este orden.*"* De ello resulta un som etim iento generalizado donde cada
uno no hace ms que obedecer, donde los esclavos m andan a los esclavos
puesto que todos estn al servicio del capital. Yo tam bin soy esclavo,
esas son las nuevas palabras del seor.*^^ De u n lado, el deseo abraza el
in m en so m o vim iento de desterritorializacin del capitalism o (cinism o),
pero del otro, se reterritorializa sobre trascendencias, reestableciendo
com o u n fundamento post mortem en el seno de esta inm anencia (piedad
o mala conciencia): Ya no es la edad del terror n i de la crueldad, sin o
la edad del cin ism o , que viene acompaada por una extraa piedad
[...]. El cin ism o es la inm anencia fsica del campo social, y la piedad,
el m antenim iento de u n espiritualizado (AE, 232).

AE, 357 y 247: Es al n iv e l de lo s flu jo s, y de lo s flu jo s m o neta rios, n o al n iv e l de


la ideologa, que se realiza la integracin del deseo .

AE, 68, Cf. ta m b i n 286, 348 y 360. E l aspecto m ortfero es inseparable del
in v e stim e n to de u n siste m a fantaseado co m o inm ortal.

AE, 262: Ya n i siq uie ra h a y seor, ahora so lo esclavos m a n d a n a lo s esclavos, ya n o


h a y n ecesid ad de cargar el a n im a l desde fuera, se carga a s m is m o [...]. M s esclavo que
el ltim o de lo s esclavos, p rim e r siervo de la bestia ham brienta, bestia de reprod uccin
d el capital, interio rizacin de la d euda in fin ita .

178
EsquzosiVe natura

Si no hem os evocado antes el psicoanlisis, aunque su crtica ocupe


la mayor parte de E l A ntiedipo, es porque el co njunto de la demostra
cin tiene por fin mostrar que el psicoanlisis nunca es ms que una
aplicacin de la axiomtica capitalista, la prosecucin y el reforzamiento
de esta axiomtica por otros medios^. Tiene por funcin ligar el deseo,
reconducirlo, ya no hacia las imgenes sociales o las funciones derivadas
que pueblan el socius, sin o hacia imgenes de imgenes (derivadas de
derivadas), padre, madre y yo, el famoso tringulo edipico. C om o en
la teora de los co njunto s, hace corresponder a cada elemento del con
ju n to de partida, com puesto de todas las imgenes sociales de nuestra
sociedad, un elemento en el m edio cerrado familiar com o co nju n to de
llegada. En el conjunto de partida est el patrn, el jefe, el cura, el poli,
el recaudador de im puestos, el soldado, el trabajador, todas las m quinas
y territorialidades, todas las imgenes sociales de nuestra sociedad; pero,
en el co njunto de llegada, en ltim a instancia, ya no hay ms que pap,
m am y yo, el signo desptico recogido por pap, la territorialidad resi
dual asum ida por m am y el yo d ivid id o , cortado, castrado (AE, 273).
En n in g n m om ento Deleuze y Guattari discuten la realidad de Edipo
n i su rol estructurante, al contrario. Lo que reprochan al psicoanlisis,
es haber separado el inconsciente del campo social y haber querido dar
u n fundamento a su edipizacin. No es justam ente la estructura, tal
com o el psicoanlisis la concibe y la utiliza, quien viene a su stitu ir el
viejo fundamento?
Es todo el sentido de la descripcin del psicoanlisis com o a la vez
contem porneo del capitalism o (puesto que se constituye sobre el
desm oronam iento de los cdigos) y prisionero del despotism o (puesto
que restaura una instancia trascendente). De u n lado, participa en la
descodificacin generalizada de los flujos puesto que hace desm oronar
la realidad objetiva de las antiguas representaciones del m ito y de la

Cf. AE, 313: El p sic o a n lisis es la tcnica de ap licacin, cuya axiom tica es la
e co n o m a p o ltic a . Deleuze y G uattari d e n u n c ia n precisam en te en la estru ctu ra la
operacin form al que perm ite esta aplicacin: Las operaciones form ales de la estructura
so n las de la extrapolacin, la ap licacin, la b iu n iv o c iz a c i n que proyectan el c o n ju n to
socia l de partida en u n c o n ju n to fam ilia r de llegada, la relacin fam ilia r co n ve rtid a en
m etafrica de todas las d em s, e im p id e n a lo s elem entos p ro d u c tivo s m o leculares seguir
su prop ia lnea de fuga (317).

179
Captulo VI

tragedia para hacer de ellos fantasmas o proyecciones del hom bre ci


vilizado, producciones de la lib id o , concebida com o esencia subjetiva
(AE, 311-312). Pero del otro lado, recodifica el deseo sobre las figuras
familiares y restaura una instancia trascendente que acta com o ley
desptica, hace de la falta la co n d ici n estructural del deseo. Edipo
no sera nada si la p o sici n sim b lica de u n objeto de las alturas, en la
m quina desptica, no hiciese posible, en prim er lugar, las operaciones
de plegado y de repliegue que lo constituyeron en el campo moderno:
la causa de la triangulacin.^' La estructura hace pasar el deseo bajo
la ley del gran significante o del falo; lim ita estructuralmente el deseo
m ientas asegura su funcionam iento com o falta constitutiva. Se dira
que la estructura rene dos edades, la del fundam ento trascendente que
se obstina en hacer sobrevivir, ms all de la edad desptica, y la de su
desm oronam iento puesto que ya solo sobrevive en su funcin sim b lica
por relacin a los fantasmas privados del hom bre civilizado^^. E n este
sentido, la estructura es el m edio gracias al cual el fundam ento se sobre
vive a s m ism o o accede a una vid a post mortem, com o si el psicoanlisis
hubiera encontrado el m edio de fundar la ausencia de fundamento. Es
com o la histo ria de los guerrilleros que, queriendo destruir u n poste,
equilibraron tan bien las cargas de explosivo que el poste salt y vo lvi
a caer en su agujero (AE, 276). A s con el fundam ento; no es destruido
sin ser pronto recreado, restablecido en sus derechos, com o un D ios
muerto que no term ina de m orir o de renacer''^.

AE, 276: La ecuacin deseo-castracin significa, s in d uda, u n a operacin p rod igiosa


que c o n siste en v o lv e r a colocar el deseo b a jo la ley d el dspota, in tro d u c i n d o le en lo m s
profun d o la falta y sa lv n d o n o s de E d ip o m ed iante u n a fantstica regresin .

Deleuze y G uattari in v o c a n in c lu s o las territorialidades de la m q u in a p r im itiv a


tales c o m o las co n serva el d e sp o tism o , de m o d o q ue so n las tres m q u in a s sociales las que
se re n en en E d ip o ; E d ip o co n d e n sa todo, todo se vue lv e a encontrar en el E d ip o que
es el resultado de la h isto ria u n iv e rsa l (275).

AE, 112: D io s, m u erto o n o, el padre m u erto o n o, to do vie n e a ser lo m ism o ,


puesto que la m is m a represin y la m ism a in h ib ic i n p ro sig ue n , aqu en n o m b re de D io s
o de u n padre v iv o , a ll en n o m b re del h o m b re o d el padre m u e rto interiorizado [...]. En
otros t rm in o s: D ios, el padre ja m s h a n e xistid o [...]. N o h e m o s m atado m s que a u n
m uerto, desde siem p re .

i8 o
E scjuizo s iv e natura

La relacin entre territorializacin y desterritorializacin nos in trod u


ce en el corazn de E l A ntiedipo, y agita u na cuestin que hasta aqu
permaneca en suspenso. En tanto que nos quedamos en el n ivel de las
formaciones sociales, solo encontram os m quinas ya constituidas, ya
estructuradas: m quinas orgnicas y m quinas tcnicas al servicio de
m egam quinas sociales. Ellas estn im bricadas unas en otras y forman
la correlacin Naturaleza/Historia. Pero si bien es verdad que el deseo
est siempre ya socializado de hecho, que no hay otra cosa que el de
seo y lo social y nada ms, todava hace falta determinar en derecho
la razn del pasaje de uno al otro. Cmo se pasa de la Naturaleza a la
Historia? Cmo se pasa de lo metafsica a lo sociaE^? Por qu milagro
el deseo, al que Deleuze y Guattari presentan en toda la potencia de
su anarqua coronada, deviene social? Cmo explicar ese pasaje sin
presuponer nada de lo socia l y de sus represiones^ D icho de otro m odo,
cmo el deseo es conducido naturalm ente a investir el campo social,
in clu sive en sus aspectos ms represivos?
Tales preguntas exigen remontar ms ac de las m quinas constituidas
para describir el sin fondo diferencial donde estas se engendran-, hay que
abandonar el nivel de las formaciones sociales y volver a la inm anencia
de las m quinas deseantes del homo natura. Hay que volver a partir del
campo de dispersin positiva del comienzo. Qu se observa en ese
nivel? Cmo llegan las m ultiplicidades moleculares a formar co njuntos
estructurados, organizados? Sucede que hay una acum ulacin estadstica
de fenmenos moleculares que obedecen por s m ism os a una presin
selectiva; la seleccin que se ejerce sobre estas poblaciones moleculares
las ordena en una masa gregaria que elim ina, aplasta o regulariza las
singularidades; de m odo que el co n ju n to se organiza a m edida que
se masifica. Es la propia gregariedad de su com portam iento la que lo
estructura, segn u n efecto de masa. He aqu que las m ultiplicidades
moleculares se someten al gran co nju nto m olar que forman de ahora
en ms. Las vem os conectarse, organizarse, estructurarse, y acceder a

Cf. la frm ula, AE, 369: N o h a y m s que lo so c ia l y lo m etafsico . Deleuze y


G uattari subrayan: E s p o r co m p le to cierto que lo socia l y lo m etafsico llegan al m ism o
tiem po , de acuerdo co n lo s d o s se n tid o s sim u lt n e o s de proceso, c o m o proceso h ist rico
de p ro d u c ci n socia l y proceso m etafsico de p ro d u c ci n deseante .

I8l
Captulo VI

una nueva potencia: constituyen sociedades o formas de soberana^^.


Es as que el deseo se socializa, que las m quinas deseantes se someten
necesariamente a los cdigos y a los axiomas de u n campo social dado.
Ellas producen u n cuerpo lleno (cuerpo de la tierra, cuerpo del dspota,
cuerpo del capital-dinero) com o el fundamento a pattir del cual se d istri
buyen los intereses, las metas colectivas y personales que corresponden a
las exigencias de dicho cuerpo. Hacen cuerpo con la sociedad al m ism o
tiem po que hacen de la sociedad u n cuerpo.
En el fondo, el basamento de E l A ntiedipo es una hiptesis natura
lista de u n extremo al otro, prxim a en m u ch o s aspectos de la tesis de
Geoffroy Saint-Hilaire: es preciso partir de las m quinas deseantes, de
la vid a genrica, del hombre-naturaleza o del esquizo com o Geoffroy
parte del A n im a l en s . El hombre-naturaleza es el hom bre del Deseo
en s. Esto no quiere decir que l es independiente de las formaciones
sociales, sin o por el contrario que es co m n a todas (AE, 354). Cada
sociedad es u n grado de desarrollo del hombre-naturaleza. Lo que hace
falta establecer es la manera en que el deseo produce tal o cual cuerpo
lleno segn los elementos seleccionados para com ponerlo. Cada cuerpo
social corresponde a u n grado de desarrollo inte nsivo de las fuerzas
productivas (AE, 354), u n poco a la manera en la que el elemento
pata en Geoffroy puede devenir garra de gato, m ano de m o n o o ala
de murcilago. As com o para los minerales hay que hacer intervenir la
velocidad de sedim entacin, las variaciones de temperatura para explicar
su formacin, as com o hay que invocar las velocidades de desarrollo
para explicar la form acin de los organism os vivientes, es preciso asociar
la velocidad de sujeci n y los coeficientes de transversalidad (AE,
360) para dar cuenta de cada form acin social.
Es preciso seguir las transformaciones, las m igraciones de las m u ltip li
cidades moleculares de una formacin social a la otra: en qu se convierte
el incesto, el ano, la muerte, la familia, los cdigos y las territorialidades,
de una form acin a otra? Qu nuevo cuerpo van a formar? Es lo que
explica la coexistencia virtual de todas las formaciones sociales en el

Ver sobre este p u n to el h o m e n a je re n d id o a N ietzsche y a K lo sso w sk i, AE, 356: "E l


orden n o es: gregariedad * seleccin, sin o al contrario, m u ltip lic id a d m o le cu lar > formas
de gregariedad que ejercen la seleccin > c o n ju n t o s m o lares o gregarios que d eriva n de
ellas . E l c o n ju n t o del pasaje es esencial, 353-355 (y 295 y sig.).

182
E squiz o siv e natura

hombre-naturaleza al m ism o tiem po que la irreductible contingencia


de su actualizacin puesto que estas solo se actualizan en funcin del
encuentro de ciertos factores extrnsecos. El hombre-naturaleza est
presente en cada formacin social, a veces bajo tal relacin, a veces bajo
tal otra, com o el A n im a l en s de Geoffroy es coextensivo a todos los
animales que pueblan la tierra. En este sentido, el hombre-naturaleza
-o el esquizo- es la Idea de lo social, su m onstruo metafisico, la razn
ltim a de todas las formaciones sociales com o otros tantos delirios.
El hombre-naturaleza es el hom bre de las m quinas deseantes, de
las poblaciones moleculares, rebeldes a toda reabsorcin en los grandes
co njun to s molares. Esto no quiere decir que haya que oponer lo molar
a lo molecular puesto que el primero se forma subordinando al segundo.
Lo m olar es lo m olecular ligado o gregarizado, lo molecular es lo m olar
desligado y disperso. No hay m quinas deseantes que existan fuera
de las m quinas sociales que forman a gran escala; y no hay m quinas
sociales sin las deseantes que las pueblan a pequea escala... Por todas
partes hay lo m olar y lo molecular.^^ No hay campo social que no est
atravesado de lneas de fuga revolucionarias; no hay m o vim ien to
revolucionario que no incluya ya sus focos reaccionarios, signos de su
transformacin futura.
Si hay que marcar una oposicin, ella debe pasar ms bien entre los
dos polos de investim ento del deseo; el polo m icrofsico esquizoide y
el polo macrofsico paranoico, es decir dos tipos de grupos o dos form a
ciones de potencias-. Los dos polos se definen, uno por el som etim iento
de la produccin y de las m quinas deseantes a los co n ju n to s gregarios
que a gran escala constituyen bajo determinada forma de poder o de
soberana selectiva, el otro por la subordinacin inversa y la inversin
de potencia.^^ El esquizo inviste las m icro-m ultiplicidades com o u n

AE, 350-351 y 189-190: Pues las m q u in a s deseantes so n exactamente eso: la


m icrofsica del incon scien te, lo s elem entos del m icro-inconsciente. S in em bargo, en tanto
que tales, n u n c a existen ind epend ientem ente de lo s c o n ju n t o s m olares h ist ric o s, de las
form aciones sociales m acroscpicas que estadsticam ente co n stituye n. E n este se n tid o no
ha y m s que el deseo y lo so c ia l .

AE, 377 y sobre lo s d os grup o s correspondientes, grupo-sujeto (polo esquizoide)


y g rup o suje tad o (polo paranoico), c AE, 359-360 y sobre la relacin de lo s grupo s

183
Captulo VI

micro-mecnico^ que sigue las lneas de fuga moleculares mientras


que el paranoico inviste grandes co nju nto s pesados, masas que gobierna.
Por qu conceder semejante privilegio al esquizo y al paranoico?
Por qu no el neurtico o el perverso? O el histrico? Es porque tratan
de la manera ms directa con m ultiplicidades. Qu tipo de potencia
colectiva va a in vestir o delirar el deseo? Segn la manera en que se
d istrib u yan las m ultip licid ad es, in viste tal o cual forma de potencia,
a veces los grandes co n ju n to s inm ortales, a veces los pequeos grupos
mortales, de co m unicaci n transversal. D icho de otro m odo, la teora de
las sntesis o de la s m quinas es inseparable de una teora de la s m u ltip lic i
dades o de las poblaciones. Ms an, es siguiendo los m o vim ien tos de esas
poblaciones aglutinaciones, m igraciones, dispersiones, gregarizacin,
m olarizacin que se puede determ inar de qu naturaleza es el uso de
las sn tesis (inmanente o trascendente?). Si Deleuze y Guattari p riv ile
gian la esquizofrenia y la paranoia com o las dos grandes tendencias que
anim an, en su fondo, el cam po social, no es solam ente porque siguen
las atracciones y repulsiones del cuerpo sin rganos, sin o porque son
las nicas que tratan directamente con las m u ltip licid ad es, aquello de
lo que dan prueba su s d elirios respectivos sobre lo s pueblos, las razas,
la histo ria o la geografa. No deliran ms que poblaciones. En am bos
casos, el in vestim ento es colectivo, el de u n campo colectivo [...]. Todo
fantasma es de grupo, y, en ese sentido, p o sici n de realidad (AE,
290). Si el esquizo es el hroe de E lA ntiedipo, el paranoico es com o su
antihroe. Son los personajes de dos m odos d istin to s de d istrib u ci n
de las m u ltip licid ad es. Personajes ontolgicos (en su relacin con las
variaciones de la materia inte nsiva del cuerpo sin rganos), personajes
cln ic o s (en tanto que tipo de investim ento lib id in a l) y personajes
polticos (en su relacin con las poblaciones). En todos los aspectos,
la teora de las m u ltip licid a d es constituye un p unto de vista d istin to
de la teora de las sntesis. No quiere decir que haya que d istin g u ir dos

co n su s fantasm as respectivos, 67-70. Sobre la d ist in c i n paranoia/esquizofrenia, el pasaje


esencial, 286-291.

AE, 349. Y sobre lo in fin ite sim a l, 289.

184
E sq iiiz o siv e n a t u r a

niveles de realidad, sin o dos punto s de vista com plem entarios sobre
una m ism a realidad^^.
De manera aproximada, se puede decir que la teora de las sntesis
descansa sobre la gran asociacin Kant/Marx; de u n lado, se invoca a
Kant para describir el campo trascendental del inconsciente constituido
por su uso inm anente de las sntesis; del otro, se utilizan las categoras
de Marx para describir el m odo de funcionam iento de dichas sntesis:
produccin, circulacin, consum o'. Pero la teora de las m u ltip lic id a
des procede de otra asociacin, todava discreta en E l A ntiedipo, entre
Spinoza y Bergson. De u n lado, Spinoza es utilizado para describir la
disparidad m olecular del inconsciente; la ausencia positiva de lazo entre
las singularidades inconscientes es pensada a partir del m odelo de los
atributos spinozistas mientras que el cuerpo sin rganos sobre el cual
se distribuyen es pensado a partir del m odelo de la sustancia; del otro
lado, se parte, com o en Bergson, de una diferencia de naturaleza entre
dos tipos de m ultiplicidades para determinar luego los m ixtos que ellas
com ponen segn las oscilaciones de la polaridad esquizofrenia/paranoia.
Esta polaridad es el gran m ovim iento pendular de E l A ntiedipo, anim a
las dos caras del cuerpo sin rganos^. Los procesos de desterritorializa-
cin y de reterritorializacin correlativos participan en este sentido de
una teora del investim ento libidinal. Se puede llam ar territorialidad al

E s el se n tid o de las d o s lecturas recientes de E l A ntiedipo, la de G. Sibertin-Blanc


q u ie n in siste ante to do sobre las sn te sis m arxistas y el m a te rialism o m a q u n ic o de
Deleuze y G uattari (Deleuze et LA nti- dipe, op. cit.), la de E duardo V iv e iro s de Castro
q uien insiste m s sobre las m u ltip licid a d e s en c o n tin u id a d co n M il mesetas. (M taphysiques
cannibales, op. cit.).

DRL, 278: E l A ntiedipo tena un a a m b ic i n kantiana, hab a q ue intentar una


especie de C rtica de la razn p u ra al n iv e l del incon scien te. De all la d eterm ina ci n de
sn te sis propias al in c o n sc ie n te ... M il mesetas se reclam a por el contrario de un a a m b ici n
postkantiana [...]. E s un a teora de las m u ltip licid a d e s por s m ism a s, a ll d o n d e lo m ltip le
pasa al estado de sustan tivo , m ie ntras que E l A ntied ipo consideraba todava lo m ltip le en
sn te sis y b ajo las c o n d ic io n e s del inco n scien te .

Ver Marx, uvres, I, Pliade, 241 y sig.

AE, 290: Las d os caras del cuerpo s in rganos so n , pues, aquella en la que se
organizan, a u n a escala m icroscpica, el fenm eno de m asas y el in v e stim e n to paranoico
correspondiente, y aquella otra, escala subm icroscpica, en la que se agencian los fenm enos
m oleculares y s u in ve stim e n to esquizofrnico .

185
Captulo VI

objeto que inviste el deseo, el objeto al cual se liga o se ata. Por qu


no hablar en este caso de objeto com o lo hace el psicoanlisis cuando
habla de objeto sexual o de objeto de amor.^ La ventaja de la n oci n
de territorialidad, es que es inseparable de la noci n de lm ite; no hay
territorio que no est co nstituid o por el trazado de u n lm ite. Lo que el
inconsciente inviste, no espor tanto un objeto, n i siquiera un territorio, sino
un lm ite. A quello a lo que se enganchan los in d iv id u o s es al lm ite que
trazan, que justam ente los territorializa: a partir de ac es m i hogar, es
mo... E llos vive n sobre ese lm ite que no cesan de ocupar, lo cual hace
que todo investim ento lib id in a l sea siempre inm ediatam ente poltico.
Se lo ve en el investim ento paranoico que hace del lm ite una frontera
celosamente protegida, en derecho infranqueable. El paranoico se inte
resa sencillam ente en otra cosa? El lm ite debe preservar una identidad
pura de cualquier mezcla, proteger sus territorialidades de infiltraciones
extraas o de espas in visib les, debe prevenir un cuerpo sano contra los
m icrobios y la suciedad. El paranoico es el guardin de los lm ites. E n el
otro extremo, el esquizo es precisamente aquel que no inviste n in g n
lm ite sin o para franquearlos, pasar del otro lado segn lneas de fuga
transversales. No posee territorio fijo n i identidad territorial, interfiere
las localizaciones y no fantasea por tanto nada puro: No, no soy de los
vuestros, soy de raza inferior desde toda la eternidad, soy una bestia, un
negro.*^ Es siguiendo ese trazado que el esquizo crea una nueva tierra
donde nomadizar. Es la realizacin del proceso: no una tierra prom e
tida y preexistente, sin o una tierra que se crea a m edida que avanza su
tendencia, su despegue, su propia desterritorializacin (AE, 332).
Se dira que el viaje del esquizo consiste en pasar del otro lado de la
estructura, franquear los lm ites que esta ltim a le asigna al deseo. Es
el famoso m uro o la lnea, de la cual habla E l Antiedipo, que el deseo
edipizado no puede franquear so pena de muerte. La castracin erige el
muro, traza la lnea infranqueable del tringulo estructural y mantiene al
inconsciente resignado del lado de la estructura edipica. A hora bien, es
justam ente del otro lado de esta lnea que se desemboca en la desorga
nizacin real del deseo, en la productividad de las m quinas deseantes

AE, 287, a partir de u n a cita de M ala sangre de U na tem porada en e l infierno de


R im baud.

i85
E siju iz o s iv e n a tu ro

y en las variaciones intensivas del cuerpo sin rganos. El esquizo ya no


teme las amenazas de muerte que rodean el franqueamiento del lmite.
D onde ms bien son dos versiones de la muerte las que se oponen, a
veces la muerte com o principio inm anente al deseo, que hace pasar o
m orir todos los investim entos, favoreciendo sin cesar nuevas tiradas
en el inconsciente (esquizofrenizar la muerte), otras veces la muerte
convertida en p rin cip io trascendente que se vuelca contra el deseo
(neurotizar la vida), una que hace franquear los lm ites, la otra que los
pone com o una prohibicin*'*.
Si hay u n m o vim iento aberrante que resume a todos los dems, es
quizs este: cada vez franquear el lm ite, pasar del otro lado de la estruc
tura. Ya no someterse a la ley con u n celo que la pervierte com o en el
estudio sobre M asoch, sin o h u ir activamente de su m bito de ju r isd ic
cin. Es el sentido m ism o de la nocin de proceso, concebido en su plena
positividad. El esquizo ha franqueado el lm ite, la esquizia que siempre
mantena la produccin de deseo al margen de la produccin social,
tangencial y siempre aplazada. El esquizo sabe partir: ha convertido
la partida en algo tan sim p le com o nacer o m orir [...]. [Los] hom bres
del deseo (o bien todava no existen) son com o Zaratustra. Conocen
increbles sufrim ientos, vrtigos y enfermedades. Tienen su s espectros.
Deben reinventar cada gesto. Pero un hom bre as se produce com o
hom bre libre, irresponsable, solitario y gozoso, capaz, en una palabra,
de decir y hacer algo sim p le en su propio nombre, sin pedir perm iso,
deseo que no carece de nada, flujo que franquea los obstculos y los
cdigos, nom bre que ya no designa n in g n yo. Simplemente ha dejado
de tener m iedo de volverse loco. Se vive com o la sub lim e enfermedad
que ya no lo tocar (AE, 136).
No se trata de oponer desterritorializacin y reterritorializacin puesto
que una no va sin la otta, se trata de d istin g u ir dos m odos de in vesti
m ento del deseo. El primero inviste el lm ite por l m ism o (paranoia)
para hacer de el lm ite su ley a la cual deben someterse las potencias, las
suyas tanto com o las otras; el segundo inviste la potencia por ella m ism a
(proceso esquizo) sin tomar en cuenta los lm ites fijados por la ley. No
volvem os a encontrar, a travs de estas grandes distinciones, los dos

Sobre las d o s co n ce p cion e s de la m uerte, f. AE, 339 y sig.

187
Captulo VI

tipos de d istrib u ci n ontolgica de D iferencia y repeticin^ Recordamos


en efecto que una procede por determ inaciones fijas y proporcionales,
asim ilables a propiedades o a territorios lim itad o s mientras que la otra
procede de forma nom dica sin propiedad, cercado n i m edida (DR,
73). Una procede jerrquicamente som etiendo las potencias de cada
ente a la ley extrnseca de u n ju ic io de atribucin m ientras que la otra
procede anrquicamente invirtiendo los lm ites para perm itir a cada ente
ir hasta el extremo de su potencia. En los dos casos, se trata de pensar
las potencias del Ser en funcin de u n lm ite a veces extrnseco, a veces
intrnseco^ En E lA ntiedipo, esta doble concepcin del sentido del Ser
comienza a ser pensada a partir de una poltica de la tierra inseparable de
la manera en la que cada polo delira los pueblos, las razas, las identidades.
Lo que era m odo de d istrib u ci n ontolgico se convierte en m odo de
inscripci n poltico. Es pensable la cuestin de la tierra sin la cuestin
de los pueblos, de las poblaciones y de su s m odos de poblamiento? Es
pensable la cuestin solem ne del sentido del Ser sin que intervenga,
a veces de la manera ms sombra, la cuestin de los pueblos y de las
territorialidades. Antes del Ser, est la poltica (MM, 207).
Sin embargo no es en E l A ntiedipo, sin o en M il mesetas que la cuestin
del Ser deviene la cuestin de las polticas de la Tierra. E l A ntiedipo m ues
tra por su cuenta hasta qu p unto el investim ento de deseo en el campo
social es inseparable de una lgica que distribuye los roles, los lugares,
los lm ites en funcin de los cuales se manifiestan su s potencias . Desde
este punto de vista, la historia universal de E l A ntiedipo es a la vez una
teora de los m odos de d istrib u ci n de las potencias sociales, d istrib u
yendo cada una de ellas esas potencias en funcin de u n fundam ento o
de su sustituto post mortem, y una teora de los lm ites internos que cada
sociedad se fija para funcionar, a riesgo de repelerlos constantemente
en el caso del capitalism o. Cada sociedad se plantea continuam ente la
cuestin de su s lm ites, de lo que puede o no soportar, com o de lo que
puede hacerla m o rir o hacerla renacer. Por eso la lgica que distribuye
a cada u n o la parte de potencia social que le corresponde adquiere el

DR, 74: El lm ite ya n o d esig n a aq u lo que m a ntien e la cosa b ajo u n a ley, n i lo


que la acaba o la separa, s in o p o r el co ntrario aq uello a partir de lo cu a l se d esp liega y
despliega toda s u potencia .

i88
E sq u ilo s iv e n a tu ra

carcter im perativo de la regla, de la ley o del axioma salvo justam ente


cuando el deseo franquea el lm ite que lo libera de las reparticiones y
de las atribuciones, cuando ya no es cuestin de determinar la parte de
potencia que corresponde a cada uno puesto que, de todas maneras, del
otro lado del lm ite, ya no hay n i parte n i yo .
Es por esas operaciones que un orden social se legitima y que construye
el sistema de sus leyes, de los derechos, de las obligaciones que resultan
de l. Y es porque Deleuze y Guattari plantean a cada formacin social
la pregunta: con qu derecho?, que deben cada vez remontar hasta el
cuerpo lleno por el cual esta se funda y legitim a sus operaciones. Es
la razn por la cual, desde el comienzo, uno no puede aferrarse a una
concepcin cambista en los prim itivos, com o lo supone Lvi-Sttauss.
Cmo explicar sin o las crueldades que infligen a los cuerpos, todo el
adiestramiento que les hacen sufrir? Con qu derecho esas prcticas?
M ism as pteguntas para el despotism o y el capitalism o. Qu legitim a
la crueldad en los salvajes, el terror de los brbaros y el piadoso cin ism o
de los civilizados? Despejar el fundamento o la axiomtica de una for
m acin social no consiste solamente en remontar hasta las condiciones
estructurales de su funcionam iento, sin o tam bin hasta la instancia o
cuerpo lleno por el cual sus condiciones son ellas m ism as legitimadas.
Es lo que da toda su im portancia al hecho de introducir el deseo en
el campo econm ico y social. Puesto que el fundam ento o el cuerpo
lleno es lo que constituye la deseabilidad del campo social. D icho de
otro m odo, sn la cuestin delfundam ento, no se explica por qu Deleuze
y G uattari experimentan cada vez la necesidad de despejar el cuerpo lleno
a travs del cu a l una sociedad legitim a su organizacin.
Pero, ms ac o m s all de esos cuerpos llenos, m s all de sus
pesadas formaciones molares y su organizacin de conjunto, se encuen
tra el plano de naturaleza m olecular poblado de m quinas deseantes.
Estas son el nuevo nom bre del sin fondo. Ese sin fondo no tiene nada
de indiferenciado puesto que no cesa de m aquinarse . Los elementos
moleculares que lo pueblan tienen por relaciones entre s su propia
diferencia, sin referencia a una totalidad original in c lu so perdida, n i a
una totalidad resultante in clu so por venir (AE, 47); de all u n plano de
disparidad donde conexiones y desconexiones no obedecen a n in g un a
unidad trascendente. Es de ese sin fondo que salen todos los m ovim ientos

189
Captulo VI

aberrantes o revolucionarios del deseo. Son ellos los que desterritorializan


cada form acin social a riesgo de verse m u y pronto reterritorializados,
codificados o axiomatizados*. Son ellos los que ponen en d iscu si n la
legitim idad de los fundam entos sociales vivo s o post mortem, los que
denuncian la crueldad, el terror o el c in ism o de su s operaciones, lo cual
confiere a la m n im a p o sici n de deseo u n carcter involuntariam en
te revolucionario^. H ay all com o una protesta incesante del cuerpo
intensivo que rechaza dejarse organizar, estructurar, organicizar si no
lo es a su manera, milagrosa. Es en nom bre de todos estos m o vim ien tos
aberrantes que Deleuze y Guattari dirigen la crtica del psicoanlisis.
No se trata de decir que u no escapa con facilidad a la castracin o a
Edipo, al contrario. De Edipo no se sale, no se lo resuelve de otro
m odo que por una resignacin del deseo. Ya no se sale de Edipo a l ig u a l
que no se sale de los lm ites d el capitalism o, pero porque ya hem os salido
de l siempre, siempre ya liberados sobre la otra vertiente. Siempre es
tamos ya captados m olarm ente y siem pre ya m olecularm ente en fuga.
Que las dos sean distintas en derecho no im p id e su mezcla de hecho,
salvo quizs en el esquizo, suerte de hroe-lmite. E n el nivel m olar
se fijan las organizaciones, las faltas y las metas , la fuerza im perativa
de la ley y la form acin de soberana que la produce, mientras que en el
nivel m olecular se alcanza u n sin fondo, n i preedpico, n i postedpico,
sin o anedpico (AE, 50) y que, por fugitivo que sea, puede co nstituir
una lnea de fuga, esquizia nfim a o sucintam ente capilar, a co n d ici n
no obstante de tener la fuerza de seguirla y de arrancarse de las territo
rialidades edpicas: el plano de naturaleza.

AE, 326: N u n ca p o d em os captar la desterritorializacin en s m ism a , solo captam os


su s n d ic e s co n respecto a las representaciones territoriales .

AE, 122: E l deseo n o quiere la re vo lu ci n , es re vo lucio n a rio p o r s m ism o y c o m o


in vo lun ta ria m e n te, q ue rien d o lo que quiere .

igo
Captulo VII
L as t r a d a s d e la t ie r r a

Como su ttulo lo indica, M il mesetas es el libro de las M ultiplicidades. Las


m ultiplicidades son el objeto del libro, o ms bien su sujeto, su nico
sujeto. No se trata ms que de m ultiplicidades, de sus agenciamientos,
de sus m utaciones incesantes, de sus devenires, de sus transformaciones
unas en otras -al m ism o tiem po que de su estratificacin, su endureci
m iento, su segmentarizacin-. Toda realidad debe ser pensada a partir
de las m ultiplicidades que la com ponen'. Y los tipos de m ultiplicidades
son ellos m ism o s m ltiples: masas, manadas, tribus, co n ju n to s difusos,
bandas, poblaciones, colonias, m ultitudes. Toda unid ad no es ms que
nom inal; cada nom bre es u n nombre colectivo para u n agenciamiento
de m ultiplicidades. El cerebro, el inconsciente, los pensam ientos^son
tribus, los dolores que atraviesan el cuerpo m asoquista son poblaciones,
los afectos son potencias de manadas, el m n im o animal es ya en s m ism o
una manada^. Las m ultiplicid ad es son cada vez sujeto. Si es preciso

' C, 125: E s la m u ltip lic id a d el verdadero elem ento d on d e algo pasa .

^ M M , 158: Los d olores so n las po blaciones, las m anadas, lo s m o d o s del m asoquista-


rey en el desierro que l h a he ch o nacer y crecer ; sobre el afecto y el a n im a l c o m o manadas,
294; sobre el pe n sam ie nto c o m o trib u, 467. '

191
Captulo VII

explicarse una ltim a vez con el psicoanlisis, ya no es en nom bre de la


lgica del deseo, sin o de la lgica de las m ultiplicidades^.
Esto no quiere decir que ya no hay m quinas. Ciertamente las cle
bres m quinas deseantes de E lA ntiedipo han desaparecido en provecho
de agenciam ientos llam ados m aqunicos'*. Pero hay siem pre m a q u i
nas sociales, m quinas tcnicas, m quinas sem iticas que dependen,
todas, de m quinas abstractas . El co nju nto de estas m quinas y de
sus agenciam ientos com pone una vasta mecansfera^. No quita que
las m u ltip licid ad es que permanecan subyacentes en E l A ntiedipo pa
sen al prim er plano; ms an, constituyen por s m ism as el plano de
esta mecansfera. Abstractamente, sabem os lo que es u n plano; es u n
corte del sin fondo diferencial. De M il mesetas se puede decir que es
una exploracin sistem tica y enciclopdica de las m ultip licid ad es que
pueblan el sin fondo y una tentativa de inventariar la infinita variedad
de su s m o do s de agenciamientos: una vez ms, solo se trata de pobla
ciones, de poblam ientos, de los m ltip les tipos de m ultiplicidades. Si se
recuerda que lo sin fondo se confunde de ahora en ms con la Tierra, la
gran pregunta de M il mesetas es entonces la siguiente: cmo se puebla
la tierra? Cules son los m odos de poblam iento de la tierra? Cmo
las poblaciones fisicoqum icas ocupan la tierra cuya geologa forman?
Cmo las poblaciones orgnicas vive n sobre esta tierra? Cmo selec
cionan all sus m edios interiores y exteriores, sus territorios? Cules son
su s relaciones con las m u ltip licid ad es fisicoqumicas? Y qu hay de las
poblaciones humanas? Cmo constituyen pueblos, tribus, hordas, ejr
citos, Estados, ciudades? No hay otras preguntas en M il mesetas. Todas
deben resolverse con la ayuda de las m ultip licid ad es y de las m quinas

^ M M , 36: Freud in te n t abordar lo s fe n m e n o s de m u lt it u d desde el p u n to


de v ista d el in c o n scie n te , pero n o v io claro, n o vea que el p ro p io in c o n sc ie n te era
fun da m entalm ente u n a m u lt it u d .

* M M , 42: N i siq uie ra p o d e m o s hab la r de m q u in a s diferentes, sin o n ica m en te de


tip o s de m u ltip lic id a d e s que se c o m b in a n y form an en u n d eterm ina do m o m e n to u n so lo
y m ism o ag enciam iento m a q u n ico , figura s in rostro de la lib id o . Son de ahora en m s los
agenciam ientos lo s que so n deseantes. Cf. M M , 401 : Los ag en ciam ie n tos so n pasionales,
so n co m p o sicio n e s de deseo. E l deseo n o tiene nada que ver co n u n a d eterm inacin natural
o espontnea, n o h a y deseo m s que agenciante, agenciado, m a q u in a d o .

M M ; 73: N o h a y bisfera, nosfeta, so lo h a y por todas partes u n a sola y m ism a


Mecansfera .

192
Las tradas de la tierra

que las distribuyen, sin hacer intervenir n in g n otro factor n i n in g un a


otra dim ensin.
Si M il mesetas es u n libro sobre la Tierra, es porque la Tierra es el
nombre colectivo de esas m ultiplicidades de multiplicidades*^. Pero por
qu darle semejante nom bre: la Tierra? En qu consiste esta nueva
tierra si no se confunde con la tierra sobre la cual vivim os? Por qu
hablar de la Tierra cuando no se trata de la tierra visible, habitable, con
su geografa, su ecosistema, su campo magntico, etc.? Pero justam ente
la tierra solo deviene visible, slida, habitable bajo la accin de fuerzas
que ligan y organizan las m ultiplicidades que la com ponen. Hizo falta
que la tierra se haga, que se territorialice com o los organism os se orga
nizan o com o el hom bre se hom iniza. Eso no quiere decir que hay que
atenerse solamente a las positividades de la geologa, de la biologa, de
la prehistoria, aun si se debe pasar por ellas^. Esto significa que hay que
partir de u n plano donde las m ultiplicidades no estn todava ligadas,
n i todava organizadas n i estratificadas , tam poco biologizadas n i
hom inizadas com o para dar cuenta de la formacin de las rocas, de los
animales o de las sociedades hum anas. Eso es justam ente lo que Deleuze
y Guattari llam an Tierra o plano de consistencia. Se llam aba materia
al plano de consistencia o Cuerpo sin rganos, es decir, al cuerpo no
formado, no organizado, no estratificado o desestratificado, y a todo lo
que circulaba por ese cuerpo, partculas subm oleculares y subatm icas,
intensidades puras, singularidades libres prefsicas y previtales (MM,
51). Este plano no es u n suelo, as com o la Tierra no es la u n id ad
global de las m ultiplicidades. Sin dudas, la palabra tierra tiene otras
significaciones, aunque de m om ento no podam os despejarlas.
En cambio, podem os dar precisin sobre la naturaleza del plano.
Qu es un plano? Los trm inos utilizados en M il mesetas lo in d ican de

^ Cf. Laymert G arda D os Santos, Verso u n a n u o v a terra , a u t aut-, M iln , nro, 277-
278,1997, p. 85-92.

^ C o m o lo hace el profesor C hallenger en la m eseta G eologa de la m o ra l ; l circula


a travs de esas d isc ip lin a s, pero para despejar fun cio n es y d istin c io n e s que las atraviesan
y las desbordan a todas. E l profesor n o era n i gelogo n i b ilog o, n i siq uie ra lin g ista ,
etnlogo o psicoanalista, en realidad haca m u c h o tie m p o que n ad ie saba cul era su
especialidad (50). E s la razn p o r la cual la m ayora de lo s especialistas ab an d on an
progresivam ente la sala. ^ ,

193
Captulo VI I

manera suficiente. El plano es ante todo u n corte, seccin o interseccin


transversal*. Q ue haya estratos confirma, por otra parte, que los planos
son vistas de corte, as com o los cortes geolgicos perm iten ver el apila-
m iento de los estratos. Cmo sin o seran perceptibles los estratos? Lo
que Deleuze y Guattari llam an plano (incluso antes de d istin g u ir entre
los diversos tipos de plano) es lo que hace ver, sentir o pensar: es una
perspectiva. Trazar u n plano da testim onio del profundo perspectivism o
de Deleuze y Guattari. Todo el problem a es trazar un plano que vuelva
perceptible lo que no lo es sobre los otros planos. Es una cuestin de
ju risp rud en cia en el sentido de que se trata de determinar el m ejor de
los planos. Qu es lo m ejor desde este punto de vista? El plano es lo
que m ejor permite verlo. Si se trata del plano de inm anencia, es porque
es el n ico que no oculta nada, el que m enos presupone y el que m enos
se inspira de ilusiones (QLE 62). Entre dos planos, hay que escoger aquel
que ms deja percibir, el que hace percibir lo imperceptible del otro.
Es la diferencia entre dos planos la que hace que lo que no puede ser
percibido en uno solo pueda ser percibido en el otro. A h es donde lo
imperceptible deviene lo necesariamente percibido, saltando de u n plano
al otro, o de los um brales relativos al um bral absoluto que coexiste con
ellos (MM, 283). Para que la percepcin trace u n plano semejante, le
alcanza con seguir los m o vim ientos aberrantes que justam ente escapan
a las materias formadas y a las formas estructuradas, organizadas que
pueblan el otro plano. Solo ellos perm iten ver el plano, son su s signos
o sus ndices, con tal de que se los siga'.
Tal plano carece de profundidad; no debe ocultar nada n i velar en
sus pliegues, no debe guardar nada. Es el caso del plano de co n sis
tencia donde nada se oculta, donde todo est dado, pero en u n nivel
molecular. Es u n m u n d o chato , poblado de m ultip licid ad es planas

* SFP, 149: Este p la n o de in m a n e n c ia o de c o n siste n cia n o es u n p la n o en el se n tid o


de d ise o en el espritu, proyecto, program a, es u n p lan o en el se ntid o geom trico, seccin,
interseccin, diagram a .

^ P. 34: E n to do s lo s d o m in io s, L eibniz co n stru ye la tabla de lo s casos que rem ite al


p u n to de vista c o m o ju risp ru d e n c ia o arte de juzgar. Siem pre h a y que encontrar el b uen
p u n to de vista, o m s b ien el m ejor, s in el cu a l n o habra m s que desorden e in c lu so caos .

SFP, 156: E l p lan o ser p e rc ib id o ju n t o a aq uello que n o s hace percibir, y al m ism o


tiem po .

194
Las tradas de la tierra

(MM, 15), u n m u n d o sin altura sin trascendencia y sin profundidad


puesto que la profundidad nunca es ms que una altura invertida o un
efecto de perspectiva creado por la altura. Ahora bien, nosotros sabemos
que altura y profundidad son las coordenadas del fundamento. Solo el
fundamento puede tomar altura o darse una profundidad, trascendencia
y sub-trascendencia''. Recusar todo fundam ento supone construir una
superficie o u n plano de despliegue en el n ivel de lo molecular. Por eso
la unidad de ese plano no tiene nada que ver con la de u n fundamento
oculto en la profundidad de las cosas n i con u n fin o u n proyecto en el
espritu de D ios. Es u n plano de despliegue, que es ms bien com o la
seccin de todas las formas, la m quina de todas las funciones, y cuyas
dim ensiones crecen, sin embargo, con las de las m ultiplicidades o in d i
vidualidades que recorta (MM, 258-259).
El plano de consistencia de M il mesetas es pues com o u n corte de la
naturaleza, una v isi n que permite captar todo lo imperceptible en ella,
todo lo que de lo contrario es recubierto por las cualidades y las formas
visib les sobre el otro plano. Es una seccin o u na v isi n en corte de las
m ultiplicidades moleculares cuando no estn todava ligadas, cuando
no estn todava prisioneras de una materia o de una forma definidas.
En este sentido, la Tierra est siempre por venir puesto que, tan pronto
su materia es aprisionada en los estratos, ella cae fuera del plano. Por
eso la tierra es siempre una nueva tierra. Es u n campo de relaciones,
u n m und o com puesto de todas las relaciones entre m ultiplicidades no
ligadas'^. De qu naturaleza son esas relaciones? Nosotros ya lo sabemos;
son las de la d isy un ci n incluida, llamada de ahora en ms rizoma . Las
m ultiplicidades que pueblan el plano son m ultiplicid ad es rizomticas
en el sentido de que conectan elementos heterogneos sin que dejen de
ser heterogneos puesto que es por su heterogeneidad respectiva que se
conectan (MM, 335, 341, 515).
Todo es asunto de percepcin: el plano es una manera de aprehender
la tierra desde el punto de vista de sus m o vim ientos ms libres, cuando
nada est todava definitivamente distribuido, extensivamente repartido
o cronolgicamente ordenado. En ese nivel, solo tratamos con partculas

" La n o c i n de sub-trascendenciaTaparece en QLF, 48.

M M , p. 517: ... el plano, es d ecir el m o d q de c o n e x i n ...

195
Captulo VII

locas, m o vim iento s intensivos y co n ju n cio n es de flujos que se acarrean


unos a otros y que constituyen la m ateria id ea l del plano . Para que
la percepcin trace ese plano, le alcanza con seguir los m o vim ien tos
aberrantes que escapan a las materias formadas, a las formas estructu
radas, organizadas. Esta descripcin no quiere decir que la cuestin del
fundam ento ya no se plantee. Por el contrario est ms presente que
nunca com o lo prueba la o p osici n entre los dos planos sobre la cual no
cesa de volver M il mesetas. De u n lado, e l plano de consistencia con sus
co n tin u u m s intensivos, sus em isiones de singularidades, sus procesos
de ind ivid uaciones; del otro, el p lano de organizacin que introduce u n
fundam ento exterior a todo lo que pasa sobre l. Para pasar de u n o al
otro, alcanza, com o decamos, con elevarse en las alturas o hu n d irse en
las profundidades. Basta con h u n d ir el plano flotante de inm anencia,
con enterrarlo en las profundidades de la Naturaleza en lugar de dejarlo
actuar librem ente en la superficie, para que pase ya del otro lado, y des
empee el papel de u n fundam ento que ya solo puede ser p rin cip io de
analoga desde el punto de vista de la organizacin, ley de co n tin uid ad
desde el p unto de vista del desarrollo. '^ Entonces aparecen los secretos,
las trascendencias, el D ios oculto o el impenetrable encubrim iento, el
significante com o causa ausente . E s el opuesto exacto del plano de
consistencia donde todo est dado, aunque molecularm ente, donde
lo imperceptible deviene perceptible con tal de que se adopte el buen
punto de vista, seguiendo los m o vim ie n to s aberrantes.
A unque abstracta, esta op o sici n atraviesa todo el libro, en todos
los niveles, no solamente en el n ive l del plano, sin o tam bin en el nivel
de lo que Deleuze y Guattari llam an las m quinas abstractas (a veces
diagrama, a veces programa) y en el nivel de los agenciam ientos concre-

M M , 272 y 270: D esde el p u n to de v ista de u n a ab stracci n b ie n fundada,


p o d em o s hacer c o m o s i lo s d o s p lan os, las d o s co n ce p cion e s del plan o, se o p usieran clara
y absolutam ente .

M M , 268-269 El p la n o p ued e ser u n p r in c ip io oculto, que da a ver lo que se ve,


a or lo que se oye..., etc., que hace que a cada instan te lo d ad o est dado, b ajo tal estado,
en tal m o m e n to . Pero l m ism o , el plan o, n o est dado. Est o culto por naturaleza [...].
E n efecto, so lo existe en u n a d im e n si n sup le m e n taria a lo que da (n + 1) . A la inversa,
el p lan o de c o n siste n cia es l m is m o p e rc ib id o al m is m o tie m p o q ue n o s hace p ercibir
lo im percep tible ; est n ecesariam ente dado al m ism o tie m p o que lo que da (270).

196
Las tradas de la tierra

tos que les son inseparables. Se la vuelve a encontrar en la lucha entre


desestratificacin y estratificacin, entre la m quina de guerra y el apa
rato de Estado, en la op osici n entre el rizoma y el rbol, etc. O puestos
abstractamente, los dos planos no cesan de mezclarse concretamente.
No dejamos de pasar de u no al otro, por grados insensibles y sin saberlo
o sabindolo solamente despus (MM, 272), habida cuenta de otros
factores que todava no conocem os. Es la razn por la cual es preciso
aislar el plano de consistencia, extraer su descripcin ms lim pia, la ms
desnuda, com o suerte de diagrama reducido a su expresin ms sim p le
para hacer ver m ejor lo que pasa sobre l.

E l p la n o (1)
Se pueden d istin g u ir tres niveles: est entonces ante todo el plano-, el
cuerpo sin rganos o la materia intensiva, el planm eno. Es lo que antes
era descrito com o sin fondo, luego com o campo trascendental. Es una
v isi n en corte o una seccin de las m ultiplicid ad es en el nivel m ole
cular, en el nivel de sus relaciones ms libres, all donde estn menos
ligadas, cuando lo heterogneo se conecta con lo heterogneo en tanto
que heterogneo^. Ese plano es M ateria. En tanto que materia, posee
una realidad fsica, con sus m agnitudes, su s grados, sus cantidades; pero
com o se trata de una materia intensiva, su s m agnitudes, sus grados, sus
cantidades son inextensas, son partes de potencia "" que se distinguen
intrnsecamente, y no de manera extensiva o extrnseca. En ese nivel,
no hay ms que variaciones de intensidad (grados de potencia), sin g u
laridades (cambios de umbrales) y co nju ncio nes de flujos (relaciones
diferenciales). El plano es u n flujo material, no informe, sin o informal.
Por qu hablar entonces de consistencia? Se puede decir que la
consistencia im p lica una cierta solidez material, y por consiguiente una
forma. Ciertamente, pero es todava ms cierto lo inverso: u n co n jun to
es tanto ms consistente cuando consigue mantener ju n to s trm inos

M M , 517: E l p lan o efecta el se ccio na m ien to de m u ltip lic id a d e s de d im e n sio n e s


variables o, 256: ... la M q uina^bstracta, en la que cada agenciam iento concreto es una
m u ltip lic id a d , u n devenir, u n segm ento, u n a vib ra ci n . Y ella, la seccin de todos e llo s .

Sobre la inten sid a d co m o realidad fsica inextensa y co m o potencia, c SPE, 183 y sig.

197
Captulo VII

heterogneos e inestables'^. Cuanto ms slid a y fija es una relacin,


m enos consistente. Inversamente, cuanto m enos estable es una relacin,
cuanto m enos fija, cuanto ms capaz de transformarse, ms consistencia
tiene'. Segn este criterio, se com prende que, de todas las relaciones
posibles, la sntesis d isyuntiva in clu id a es la relacin ms consistente en la
m edida en que hace mantener ju n to s los trm inos m s heterogneos de
la manera ms inestable. Es entonces con razn que el plano es llam ado
plano de consistencia puesto que su materia obedece al p rin cip io de la
d isyun ci n incluida. Por inestables, precarias y cambiantes que sean estas
relaciones, el plano que trazan no se confunde con u n caos, sin o con
lo que emerge de l y se distingue de l. Si no se puede trazar n in g n
plano a partir del caos, es justam ente porque este deshace toda relacin.
E n este sentido, el caos no es lo indiferenciado, sin o lo inconsistente'^.
D icho de otro m odo, lo que constituye la consistencia del plano, es el
pasaje de u n agenciamiento a otro, la transformacin de uno en otro. El
plano se traza entre los agenciamientos, a lo largo de su transformacin.
Siendo completamente rigurosos, no se confunde con las m u ltip lic i
dades agenciadas, sin o con su afuera, p rincip io de su rom pim iento de
unas sobre otras, pero tam bin de su enrollam iento de unas en otras.
Si el plano se define por co n tin u u m s, es porque una m u ltip lic id a d
est siem pre a caballo sobre dos m ultiplicid ad es, una primera a la que
envuelve, u n a segunda que la envuelve. Una m u ltip lic id a d es siempre

Deleuze y G uattari rem iten sobre este p u n to a lo s trabajos de D uprel sobre la


c o n so lid a c i n , M M , 334. Ver en especial lo s E ssa is p lu ra liste s d o n d e D uprel m uestra
que cuan to m s precario es el e q u ilib rio entre t rm in o s ind e p e nd ien te s, m s co n sisten te
puesto que logra m antener ju n t o s t rm in o s inestables. Sobre la c o n siste n cia c o m o lo que
hace m antener u n id o s heterogneos, cf. M M , 329, 337, 347 y 516: la c o n siste n cia
rene concretam ente lo s heterogneos, lo s dispares, c o m o tales; asegura la c o n so lid a c i n
de lo s c o n ju n t o s d ifuso s, es decir, de la s m u ltip lic id a d e s d el tip o rizom a .

Es p o r eso que p o r otra parte el p la n o p u ed e ser lla m a d o ta m b i n p la n o de


in c o n siste n c ia o de no-consistencia. Cf. M M , 52 y 269: O curre c o m o co n el p r in c ip io
de contradiccin: ta m b in se le puede llam ar de n o co n tradiccin. El p lan o de co n sisten cia
ta m b i n p odra d en o m in arse de n o co n siste n cia .

QLF, 46: El p la n o de in m a n e n c ia es c o m o u n se ccio na m ien to del caos, y acta


c o m o u n tamiz. E l caos, en efecto, se caracteriza m e n o s p o r la ausencia de d eterm inaciones
que por la v e lo c id a d in fin ita a la cu al estas se esbozan y se desvanecen: n o se trata de u n
m o v im ie n to de u n a h acia otra, sin o , p o r el contrario, de la im p o sib ilid a d de u n a relacin
entre d o s d eterm inaciones [...]. E l caos caotiza, y deshace en lo in f in ito toda co n sisten cia .

198
Las tradas de la tierra

atrada hacia el lm ite que la hace volcarse fuera del agenciamiento que
compone, aspirada por otra m u ltip licid ad que com pone con ella un
nuevo agenciamiento. Es lo que pasa cuando una m u ltip lic id a d llega
a la saturacin, cuando est en la im p o sib ilid a d de incrementar sus
dim ensiones sin cambiar de naturaleza^. H ay siempre u n atractor, s in
gularidad o elemento anomal, para desterritorializar u n a m ultiplicid ad ,
como el capitn Ahab arrastrado en persecucin de la ballena blanca.
De all la im portancia del presentim iento cuando la m u ltip licid ad tien
de a franquear ese lm ite, com o u n sentim iento de destino. Puede ser
que corra hacia m i perdicin, pero no tengo eleccin... Un dem onio
arrastra una m u ltip licid ad fuera de su agenciamiento, la hace m o rir en
provecho de otra donde todo es redistribuido, para m ejor o para peor.
Eterno rom pim iento, eterna redistribucin del flujo material intenso,
como Las olas de V irg inia W oolP '.

La m q uin a abstracta (2)


Luego, est la m quina abstracta, a veces diagrama, a veces programa
o bien los dos a la vez. Es ella la que era descrita com o princip io tras
cendental, principio de d istrib uci n o sntesis de registro. Es ella la que
distribuye los elementos diferenciales del plano segn relaciones variadas.
Sin dudas las potencias intensivas del plano tienen varias maneras de
distribuirse, sin duda hay varios m odos de distribucin, varios principios
trascendentales o varios tipos de m quinas abstractas. Por esta razn, se
puede decir que existen varias m quinas abstractas de diferentes tipos,
segn los m bitos considerados^^. Pero, en realidad, todas no son ms
que grados de potencia de la m quina abstracta, as com o los ritm os de
duracin constituyen niveles de la Duracin en Bergson. Cuando Deleu
ze y Guattari hablan de la m quina abstracta, es siempre para designar

M M , 14: La lnea de fuga seala a la vez la realidad de u n n m e ro de d im e n sio n e s


finitas que la m u ltip lic id a d ocupa efectivamente; la im p o sib ilid a d de cu alq uie r d im e n si n
suplem entaria s in que la m u ltip lic id a d se transform e se g n esa ln ea [...]

M M , 257, a p rop sito de la novela L as olas-, Cada u n o avanza co m o u n a ola, pero,


en el plano de co n sisten cia, es u n a sola y m ism a O la abstracta cuya v ib ra ci n se propaga
segn la lnea de fuga 6 de desterritorializacin que recorre todo el p lan o .

Por ejem p lo, la c o n c lu si n de la obra d istin g u e al m e n o s tres tip o s de m q u in a s


abstractas (MM, 521-522).

199
Captulo v ii

aquella que opera especficamente sobre el plano de consistencia. Esta


m quina apenas se d istingue del plano cuyos elementos m oleculares y
cuyos flujos distribuye (as com o, en D iferencia y repeticin, el p rin cip io
trascendental apenas se distingue del fiindamento)^^. Sin embargo es
ella la que traza el plano propiamente hablando. Por consiguiente es
preciso d istin g u ir el plano (o planm eno) de su planificacin (o dia-
gramatizacin) (MM, 75). Bajo u n aspecto, se puede decir que el plano
es producido o trazado por la m quina abstracta, bajo otro aspecto,
se puede decir que la m quina abstracta distribuye lo que se produce
sobre el plano.
Las m quinas abstractas son m quinas por su actividad de d istrib u
cin. Pero en qu son abstractas? Qu constituye su abstraccin? La
pregunta se plantea tanto ms cuanto que dicha abstraccin constituye su
realidad m ism a. Si son abstractas, es porque no tienen n in g n contenido
definido, so n indiferentes al contenido efectivo de lo que distribuyen,
aunque, por una parte, lo determ inan (MM, 520). Sea, por ejem plo, u n
programa de m quina abstracta que conocem os, el del A nim al en s de
Geoffroy Saint-Hilaire; en este caso, la m quina abstracta es indiferente
a las poblaciones de anim ales que ella produce y d istribuye sobre el
plano de com posicin; solam ente cuentan la seleccin de las materias y
de las funciones necesarias para su produccin. Otro ejem plo, el de la
axiomtica capitalista expuesta en E l A ntiedipo: su relacin diferencial,
independientem ente de toda concretizacin, es una m quina abstracta
en el sentido de que solo considera materias (fuerza de trabajo y capital)
que ella distribuye en una funcin de som etim iento en toda la tierra {y!
dx). En este nivel, solo se consideran las materias y las funciones"*. Las
m quinas abstractas pueden ser de todo tipo. Hay m quinas abstractas
que actan sobre toda la tierra as com o hay m quinas abstractas sin gula
res que d istribuyen su materia y su funcin en cada u n o de nosotros. Se
puede hablar de la m quina abstracta del capitalism o, pero tam bin de

Cf., por eje m p lo , M M , 74 d o n d e lo s d o s t rm in o s aparecen c o m o intercam biables.

M M , 144: la m q u in a abstracta acta p o r materia, y n o p o r sustancia; por fun ci n ,


y n o por form a [...]. Las fu n cio n e s n o estn ya form adas se m i tica m en te , y las m aterias
n o estn todava fsicam ente form adas. La m q u in a abstracta es la p ura Funcin-M ateria
- el d iagram a- .

200
Las tradas de la tierra

una m quina abstracta-Beethoven o de una m quina abstracta-Proust^^.


Qu m quina distribuye las singularidades en nosotros, en una sociedad
dada, en cualquier m ultiplicidad?
Todas estas m quinas abstractas singulares son grados de efectuacin
de la m quina abstracta, aquella que es inm anente al plano de co n sis
tencia. Ahora bien, esta m quina no tiene programa definido, trabaja
tanto sobre la astrofsica com o sobre la microfsica, lo natural com o lo
artificial (MM, 62). D istribuye las m ultiplicidades ms libres, las menos
ligadas, de manera rizomtica y transversal. Llegado el momento, habr
que explicar por qu y cm o ella pierde esta libertad diagramtica, por
qu y cm o, segn el nivel en que se sita, no puede producir otra cosa
que organism os vivientes, sociedades hum anas organizadas, etc. Sin
duda esta variedad corresponde a los grados de potencia de la m quina
m ism a. Q ueda por saber cm o estas variaciones llegan a lim itar su po
tencia diagramtica para contenerla al interior de un programa definido.
Por el momento, retengamos que la m quina abstracta no conoce las
formas: se define com o elp rin cip io de distribucin de lo inform al o de lo
intensivo a la manera del eterno retorno en Diferencia y repeticird^. Y as
como el eterno retorno era el tiem po del porvenir, la m quina abstracta
es la m quina del futuro: Pues una m quina abstracta o diagramtica
no funciona para representar, n i siquiera algo real, sin o que construye
u n real futuro, u n nuevo tipo de realidad.^^ Y la n ica pregunta que
entonces debe ser planteada es la siguiente: en qu m edida el porvenir
puede escapar a las programaciones de todo tipo? Cules son las fuerzas,
las potencias diagramticas capaces de desprogramar el porvenir, de
im pedir que se realicen las programaciones ms espantosas?

M M , 145 y 520: Abstractas, sing ulares y creativas, aqu y ahora, reales au n q u e n o


concretas, actuales au nq ue n o efectuadas, por eso las m q uin a s abstractas estn fechadas,
y tienen n o m b re (m q uin a abstracta-Einstein, m q u in a abstracta-Webern, pero ta m b in
G alileo, Bach o Beethoven, etc.).

Ver por e je m p lo la d e fin ic i n explcitam ente info rm a l en la c o n c lu si n , M M , 519:


Las m q u in a s abstractas co n sisten en m aterias no form ad as y en fun cio n es no form ales .

M M , 144: /Ella n o est, pues, fuera de la historia, sin o m s b ie n siem pre antes de la
historia, en todos lo s m o m e n to s en que co n stituye p u n to s de creacin o de po te ncialid ad .
Y la ap ro xim acin d el eterno retorno co n un a m q u in a c sm ica, M M , 353.

201
Captulo VII

E l agenciam iento concreto (3)


Finalmente, ltim o trm ino de la trada, el agenciamiento concreto. De
este estadio, solo se puede dar una presentacin parcial. Si es llam ado
concreto , es precisamente porque efecta, en u n n ivel observable,
fenom nico, el programa o el diagrama de tal o cual m quina abstrac
ta^. M quina y agenciamiento son, si se lo puede decir, las dos m itades
de lo real. El agenciamiento corresponde a u n p rin cip io em prico en
el sentido de que no tiene su razn en s m ism o, sin o en la m quina
abstracta que determina sus aspectos diagramticos y programticos.
Todos los agenciamientos son organizados, estructurados, formados. No
hay dado em prico puro, todo dado est ya agenciado segn los diversos
m odos de d istrib u ci n de la m quina abstracta. Sin los agenciam ien
tos, jam s las fuerzas estaran ligadas, nunca nada se fijara, siquiera de
manera provisoria. Todo se sostiene por los agenciam ientos, pero todo
se explica por las m quinas abstractas (MM, 146-147). Los planos y las
m quinas abstractas solo pueden ser pensados; n u n ca pueden ser obser
vados empricamente por ellos m ism o s mientras que los agenciamientos
concretos constituyen todo lo v isib le y todo lo enunciable de la tierra.
Recprocamente, jam s los agenciam ientos pueden ser com prendidos
sin la m q uina abstracta que da razn de su m odo de funcionam iento.
Por definicin, todos los agenciamientos son dobles. Por una parte, los
agenciamientos son cuerpos, cuerpos colectivos, formados, organizados,
cuerpo geolgico, cuerpo orgnico, cuerpo poltico, cuerpo social. C omo
en Spinoza, todo cuerpo es u n cuerpo colectivo, u n cuerpo com puesto
de cuerpos. C om o en los estoicos, todo cuerpo es una mezcla de cuerpos,
una mezcla de acciones y de pasiones. Los cuerpos pueden ser prod uci
dos, recortados, d istin g u id o s de m ltip les maneras, segn el programa
o el diagrama. Es as, por ejem plo, que E lA ntiedipo distin gua el cuerpo
lleno de la tierra en los p rim itivo s, el cuerpo significante del dspota o el
cuerpo lleno del capital. Pero hay m u ch o s otros cuerpos en M il mesetas.
Por otra parte, y de manera inseparable, los agenciamientos concretos
son regmenes de signos. A s com o todo cuerpo es colectivo (m ultitud,
manada o poblacin), todo rgimen de signos es colectivo (grito, glosola-

M M , 76: Bajo todos lo s p u n to s de vista, lo s ag en ciam ie n tos m a q u n ic o s efectan


la m q u in a abstracta..

202
Las tradas de la tierra

lia, rumor). Hay todo tipo de voces en una voz (MM, 82). La naturaleza
de estos signos no es de orden lingstico, sin o pragmtico. E lA ntiedipo
ya describa regmenes de signos que desbordaban el marco lingstico,
como el tringulo mgico de los p rim itivo s (marcas corporales, voz de
alianza y ojo apreciador) o el tringulo desptico (signos escritos, voz
de las alturas y ojo lector). Cualquiera sea el rgimen, los sign os no son
signos por s m ism os, sin o en funcin de sus relaciones con los cuerpos
y los procesos de desterritorializacin, de reterritorializacin de los que
son inseparables.
Un agenciamiento es entonces siempre doble; a la vez agenciamien-
to m aqunico de cuerpos y agenciamiento sem itico de signos. No es
solamente una concretizacin o una efectuacin de tal o cual m quina
abstracta, sin o tam bin una relacin a veces inestable entre dos rdenes
realmente distintos: m u ltip licid a d de los cuerpos y m u ltip lic id a d de los
signos. A decir verdad, todava no es posible explorar todas las com
ponentes de u n agenciamiento concreto en la m edida en que pone en
juego cada vez circunstancias diferentes, materiales distintos, relaciones
de fuerzas singulares. Apenas si se ha evocado la relacin entre el agen
ciamiento y la Tierra, la manera en la que territorializa la tierra. Por el
momento, solamente hem os d istin g u id o tres aspectos: Plano, M quina,
Agenciamiento, los cuales constituyen tres niveles de percepcin de una
nica y m ism a realidad. Desde tal agenciamiento concreto histrico-
social, hace falta remontar hasta la m quina abstracta que distribuye sus
coordenadas y hasta la materia intensiva del p la n o ... No hay problem a
ms importante que este: dado u n agenciamiento m aqunico, cul es
su relacin de efectuacin con la m quina abstracta? Cmo la efecta,
con qu adecuacin? (MM, 76)
Esta no es ms que una primera presentacin que va del n om en o
(planmeno o ecumene) al fenmeno (agenciamiento concreto de po
blaciones), que va de una parte de lo real a la otra, del Real-Abstracto
al Real-concreto^^. Esta presentacin sigue siendo no obstante in c o m
pleta puesto que no sabemos cm o se pasa de las m quinas abstractas
a los agenciamientos concretos, cm o se pasa de u n real a otro. Ms
an, semejante presentacin puede dar la errnea im presin de que las

Ver por e je m p lo la recapitulacin, M M , 7/-78.

203
Captulo VII

m quinas abstractas son p rincip io s trascendentes que se aplican desde


lo alto a la realidad concreta, as com o ciertas lecturas de D iferencia y
repeticin afirman que las Ideas trascienden la realidad actual que de
terminan^. Sucede que el agenciamiento concreto supone algo que por
el m om ento hem os dejado de lado: el proceso de estratificacin. Segn
el orden de las razones seguido por M il mesetas, si bien el plano y su
m quina abstracta pueden ser expuestos por s m ism o s en la m edida en
que no sup onen nada distinto a ellos, en cam bio el tercer trm ino de la
trada el agenciamiento concreto no puede ser definido sin exponer
en prim er lugar el sistem a de los estratos^'.

Los tres estratos


Para evitar los contrasentidos, precisem os de inm ediato u n punto: los
estratos no vienen despus del plano de consistencia; com o l, ellos
estn siempre ah. Igual para los agenciamientos concretos. No se trata
de partir del plano com o de u n estado prim ordial del m u n d o del que
saldra todo el resto. Si bien, segn el orden de exposicin, el sistem a
de los estratos viene despus del plano y la m quina, de hecho, son
contemporneos, todo es dado al m ism o tiempo. Todo est siempre
ya estratificado, todo est ya agenciado y todo agenciam iento es inse
parable de la m quina que lo produce, toda m quina inseparable del
plano que traza.
V olvam os a partir por u n instante de la materia intensiva del plano de
consistencia. En la m edida en que ella se define exclusivam ente por su
potencia intensiva, no tiene n in g u n a de las caractersticas de la materia
extensa. Por qu rasgos se define entonces? A qu tam bin, son en total
tres: en prim er lugar, las conjunciones de flujos. Se sabe ya que u n flujo
corta siempre otro, que arrastra otros, m odifica su velocidad o le da u n
andar, u n ritm o diferentes. Lo cual quiere decir que u n flujo se define a
continuacin por las variaciones por las que no cesa de pasar, ascensos y

M M , 144: ... u n a m q u in a abstracta n o es u n a infraestructura en ltim a instan cia,


as co m o n o es u n a Idea trascendente en sup re m a in sta n cia y 519: E n u n p rim er sentid o,
n o existe la m q u in a abstracta, n i m q u in a s abstractas que seran c o m o Ideas platnicas,
trascendentes y un ive rsa le s, eternas .

Por otra parte es por eso que, en la G eologa de la m o ral, la n o c i n de agenciam iento
so lo es presentada al final de la m eseta (75).

204
Las tradas de la tierra

descensos, elevaciones y cadas que manifiestan sus grados de potencia.


Finalmente, la co n ju n ci n de lo s flujos es inseparable de em isiones de
singularidades, elementos diferenciales o signos asignificantes (part
culas) en tanto producidos por la agitacin diferencial metaestable de
la materia del plano^^. En este nivel, no se puede establecer n in g un a
otra distincin. Deleuze y Guattari pueden decir que esta materia es
prefsica y prevital puesto que sus elementos moleculares escapan a toda
materia formada, organizada^^. En lo inform al puro, esas d istinciones
no tienen razn de ser. Toda la cuestin es justam ente saber cm o las
m ultiplicidades del plano llegan a componer materias formadas y formas
organizadas. Es el sentido de la exposicin del sistem a de los estratos en
La geologa de la m oral .
Desde E l A ntiedipo sabemos que las m ultiplicidades, por u n efecto
de masa, presentan fenmenos de m asificacin, de aglutinacin, que
hacen que se organicen, se estructuren de diversas maneras. M il mesetas
los presenta com o fenmenos de estratificacin. Las m ultiplicidades se
aglutinan, se solidifican, entran en repeticiones peridicas, en ritornelos
y adquieren com o u n cemento. En sentido trivial, no es el plano, sin o
los estratos los que son consistentes; de m odo que el plano debera ms
bien ser llam ado plano de inconsistencia puesto que nada consiste
en l, nada est todava estratificado^"*. No hay sin embargo n in g n
d ualism o entre el plano de consistencia y los estratos puesto que son
las m ism as m ultiplicid ad es las que a veces se estratifican y a veces por
el contrario se desestratifican. Ms an, es el plano el que produce los
estratos com o residuos , recadas, espesam ientos de los procesos por
los cuales se traza. E l A ntiedipo ya lo deca a su manera: no hay multi-

M M , 73 y C, 126: E s lo que pasa sobre el p lan o de inm an en cia: m u ltip lic id a d e s


lo pueblan, sing ula rid a d es se conectan, procesos o devenires se desarrollan, inten sid a d e s
ascienden o d escienden .

M M , 51: Se llam aba m ateria al p lan o de co n siste n cia o Cuerpo s in rganos, es


decir, al cuerpo n o form ado, n o organizado, n o estratificado o desestratificado, y a todo
lo que circulab a p o r ese cuerpo, partculas sub m o le culares y sub atm icas, inten sid a d e s
puras, sing ula rid a d es prefsicas y previtales . C f ta m b in, 513.

M M , 52: La m a te ria , la p u r a m a te ria d e l p la n o de c o n s is t e n c ia (o de


in c o n siste n c ia ). . . y 269: O curre c o m o co n el p r in c ip io de contradiccin: ta m b in se le
puede llam ar de n o co n tra diccin. El p lan o de c o n siste n cia ta m b in p odra d en om in arse
de n o co nsistencia .

205
Captulo VII

p licidad m olecular que no forme co n ju n to s pesados, unidades molares


que aprisionan las singularidades, las regularizan, las organizan y las
estructuran. Inversamente, no hay organizacin m olar que no in cluya
m o vim ien to s de fuga m olecular que deshacen el c o n ju n to m olar o lo
transforman.
Pero lo que en ElA ntiedipo solo concerna al inconsciente del hombre-
naturaleza, concierne de ahora en ms a la naturaleza entera, filosofa
de la Tierra o geologa de la m oral . E l A ntiedipo no tena ms que u n
problema: establecer la correlacin entre la Naturaleza y la Historia, entre
el homo natura y el homo historia. La Naturaleza solo interesaba a E l
A ntiedipo en su correlacin con la H istoria universal; pero, a s u vez, los
m om entos de esta historia constituan otros tantos estratos o expresiones
de las potencias del hombre-naturaleza. M il mesetas pretende mostrar
cm o se forma la Naturaleza m ism a, cm o se forma la tierra, la vid a
sobre la tierra y la ocupacin de la tierra por los hom bres en funcin
de sus m quinas sociales. Cmo se estratifican las m ultip licid ad es para
producir a veces rocas, cristales, a veces organism os vivientes, otras veces
hom bres, y entre los hom bres, a veces Indios, a veces dspotas, otras
capitalistas, a veces nmadas, m sicos, etc.? En todos los casos, nunca
se trata de otra cosa que de procesos de estratificacin, de plegam ientos
o lneas. Sin duda era ya lo que hacan las sociedades de E l A ntiedipo
cuando im plantaban una m em oria en el inconsciente del hombre. No
era una manera de estratificarlo d istrib u ir sus variaciones intensivas en
un sistem a de extensin, inscribirlas en u n linaje, meterlas dentro de
alternativas exclusivas, personalizadas, organizaras en funcin de fines
y de promesas por sostener^^? Im plantar una m em oria en el hom bre es
estratificarlo. La socializacin del hom bre constituye sin embargo solo
u n m odo de estratificacin entre otros. Precisamente, M il mesetas se
presenta com o el estudio sistem tico de los procesos de estratificacin
que actan en la Naturaleza.
M il mesetas despeja tres estratos principales: u n estrato fsico-qumico,
u n estrato orgnico y u n estrato antropomrfico (o aloplstico), pero,
solo sobre este ltim o estrato, hay todava m u ch o s otros estratos. El apa
rato de Estado es u n estrato, el pensam iento es u n estrato, los regmenes

Sobre la m e m o ria, cf. M M , 293 y sig.

206
Las tradas de la tierra

de signos son estratos... La razn de esto es sim ple, es que toda m u lti
plicidad tiende a estratificarse, a organizarse. H ay estratificacin desde
el m om ento en que la materia intensiva del plano llega a distribuirse
segn u n programa definido. A s sobre u n estrato, solo son producidos
cuerpos fsicos y qum icos. Sobre otro, son producidos solo cuerpos
vivientes organizados. Todava sobre otro estrato, son producidos solo
cuerpos sociales, los cuales producen a su vez otros cuerpos, cuerpos de
Estado, cuerpos de funcionarios, cuerpos de oficios, com o otras tantas
estratificaciones suplementarias.
Vemos en efecto que las m quinas abstractas obedecen a una suerte
de programa definido. Cmo explicarlo? Es preciso volver al fenme
no de aglutinacin de las m ultiplicidades. A travs de su descripcin
de la acum ulacin estadstica y la invocacin a una ley de los grandes
nm eros. E l Antiedipo deja entrever dos operaciones distintas que M il
mesetas describe ahora bajo el nom bre de doble articulacin: una prim era
operacin mediante la cual la interaccin de las m ultiplicid ad es m ole
culares conduce a la formacin de una masa o substancia que obedece
a un comportam iento estadstico ordenado. Esta masa constituye un
primer grado de territorializacin o una primera forma de territorialidad
de la que son excluidas las m olculas que no entran en ese campo de
interacciones. La interaccin se confunde con u n proceso de seleccin
que conduce a la formacin de una masa. La materia intensiva deviene
una materia, una substancia formada, es decir u n co n ju n to m olecular
metaestable. Pero interviene una segunda operacin que fija este orden,
lo organiza, lo codifica, lo estabiliza en una forma molar, forma en la cual
se actualizan simultneamente los compuestos substanciales precedentes.
Ya no tratamos con materias formadas, sin o con formas organizadas.
Es lo que E l A ntiedipo llam aba formas de potencia o formas de so
berana . El orden estadstico in icia l se organiza segn fenmenos de
centrado, unificacin, totalizacin, integracin, jerarquizacin, finaliza
cin (MM, 49). Entonces, segn los estratos, la materia com pone una
estructura m olar estable o una estructura m olecular organizada. Segn
u n ejem plo de geologa elemental de M il mesetas, se pasa por diagnesis
de la formacin de sedim entos (P articulacin) a la form acin de rocas
sedimentarias (2"* articulacin). La estratificacin consiste de este m odo
en formar materias diversas, en hacer entrar m ultiplicidades moleculares

207
Captulo VII

en co n ju n to s molares estructurados que las codifican (MM, 48-49). En


el marco de E lA ntiedipo, eran la paranoia, el despotism o y el co n ju n to
de lo s grupos sujetados los que ilustraban este proceso. Pero ahora
los ejem plos estn en todas partes, al m enos en todas partes donde se
producen cuerpos organizados.
Puesto que la estratificacin no produce otra cosa: produce todos
los cuerpos organizados de la naturaleza, cuerpos q um icos, cuerpos
geolgicos, cuerpos orgnicos, cuerpos polticos, cuerpos sociales. En
todas partes donde hay cuerpos organizados, tratamos con procesos de
estratificacin. Y en todas partes donde hay estratificacin, tratamos
con fenmenos de doble articulacin. U n cuerpo organizado es siempre
u n cuerpo articulado, doblem ente articulado. Recordemos, en Lgica
del sentido, cm o Artaud no soportaba ser articulado por el lenguaje; l
opona la materia intensiva de u n cuerpo sin rganos a las articulaciones
de la sintaxis para terminar con el ju ic io de D ios. A hora es el fondo
esquizofrnico de la Naturaleza el que se ve doblem ente articulado, y no
solamente por el lenguaje. La doble articulacin es la operacin d iv in a
por excelencia. Los estratos son ju ic io s de Dios, la estratificacin general
[es] el sistem a com pleto del ju ic io de D io s... D ios es u n Bogavante o
una doble-pinza, u n double-bind' (MM, 48). En todas partes fenmenos
de doble articulacin, sobre todos los estratos, fsico-qum ico, orgnico,
antropomrfico. Es que, segn la leyenda. D ios es la m q uina abstracta
que forma los cuerpos y los organiza. Todos los cuerpos organizados
son la obra de Dios^; y toda filosofa de las formas organizadas es por
consiguiente una teologa. La pregunta ms general relativa a la estrati
ficacin puede enunciarse entonces de la manera siguiente: a partir de
la materia in ten siva del plano, cmo producir cuerpos organizados?
Cmo transformar las m u ltip licid ad es que pueblan la tierra en una
m u ltip licid a d de cuerpos organizados?
Vemos bien cul es el rol de la doble articulacin: muestra cm o
se pasa de u n orden relativo, por seleccin de materia formada, a una
organizacin estable, por estructuracin de forma material. A unque no

CC, 206: E l ju ic io im p lic a u n a verdadera organizacin de lo s cuerpos, a travs


de la cual acta: lo s rganos so n jue ce s y juzg ad os, y el ju ic io de D io s es precisam ente el
poder de organizar h a st el in f in ito . Cf. M M , 512.

208
Las tradas de la tierra

haya regla fija, se puede decir de m odo aproximativo que, si la primera


articulacin produce u n orden de seleccin por m olculas (gregarie-
dad), la segunda produce u n orden por eleccin. E n el prim er caso,
permanecemos en el nivel de las m ultitudes, de las poblaciones o de
los co njunto s estadsticos en tanto que forman u n orckn por su propia
masa; en el segundo caso, vem os ciertos elementos jugar u n rol distinto,
gobernar o estructurar las masas o las m ultitudes, organizaras. Es el caso
del germen cristalino sobre el estrato geolgico^^, es el caso de la secuen
cia nucleica respecto de la cadena de los am inocidos sobre el estrato
biolgico (MM, 65), es el caso del legislador sobre el estrato poltico
del aparato de Estado^. A decir verdad, los ejem plos son innum erables
puesto que todos los fenmenos, cualquiera sea el estrato al cual perte
necen, estn doblemente articulados. No se abandona el terreno de las
m ultiplicidades puesto que se trata justam ente de d istin guir sus tipos. La
primera articulacin concierne a m ultiplicidades moleculares ordenadas,
solamente ordenadas, mientras que la segunda articulacin concierne a
m ultiplicidades organizadas o estructuradas (MM, 48).
Siguiendo una d istin ci n de H jelm slcv, Deleuze y Guattari llam an
contenido al prim er tipo de m u ltip licid ad , expresin al segundo
(MM, 51 y sig.). Q ue la primera articulacin concierna al contenido
parece evidente puesto que se trata de formar o de ordenar materias. Pero
cm o decir de la segunda articulacin que es expresin? La pregunta se
plantea tanto ms cuanto que E lA ntiedipo ha recusado definitivamente
la nocin de expresin, juzgada idealista^^. A qu resulta sin embargo
que todos los cuerpos organizados se vuelven expresivos. Pero lo que

Cf. G. S im o n d o n , L in d iv id u a tio n la lum ire des notions deform e et d inform ation,


M illo n , 2005, p. 86. La u n ic id a d de la estructura de u n cristal para to do s lo s elem entos
de u n m ism o in d iv id u o seala la existencia in ic ia l de u n germ en que n o solam ente ha
in ic ia d o la cristalizacin en tanto q ue c a m b io de estado, sin o ta m b i n que ha sid o el
p rin c ip io n ic o de la estructuracin del cristal en s u particula rida d .

M M , 359-360: Georges D um zil, en anlisis d ecisivo s de la m itologa indo-europea,


h a m ostrado que la soberana po ltica o d o m in a c i n tena d o s cabezas: la del rey-mago, la
del sacerdote-jurista [...], el dspota y el legislador, el agavillador y el organizador [...].
Es u n a d ob le organizacin que hace del aparato de E stado u n estrato".

AE, 15 : N o po d em os estar satisfechos co n la categora idealista de expresin . Pero la


expresin era considerada entonces co m o expresin sim b lica , rem itiendo a u n a causalidad
especficamente sim b lica , p o t o p o sic i n a la p ro d u c ci n , co m o p ro d u c c i n de realidad.

209
Captulo VII

expresan los ^ e r p o s , es solamente la organizacin que actualizan, nada


ms. Expresar les actualizar la invariancia relativa de una estructura, su
independenci respecto del contenido. Potencia expresiva de las rocas,
de los cuerpos vivientes, de las sociedades en tanto que expresan la in
variancia de su organizacin, puesto que la repiten en su reproduccin,
en la actualizacin sin cesar repetida de las invariantes de su estructura.
Repeticin o Ritornelo. Expresar siem pre es cantar la gloria de Dios.
Si todo estrato es u n ju ic io de D ios, no son solamente las plantas y los
anim ales, las orqudeas y las avispas las que cantan o se expresan, tam
bin lo hacen las rocas e in c lu so los ros, todas las cosas estratificadas
de la tierra.'*
Cada cuerpo organizado canta la invariancia relativa de su organiza
cin, pero esta invariancia vara segn los estratos. Qu observam os en
efecto cuando se pasa del estrato geolgico al estrato orgnico y de este
al estrato antropomorfo? Una liberacin cada vez mayor de la expresin
respecto de la territorialidad de los contenidos. No tratamos con el
m ism o m odo de repeticin segn los estratos. E n el estrato geolgico,
la expresin permanece inseparable del contenido cuyas dim en sion es o
cuya vo lu m in o sid a d abraza. As, la estructura de un cristal es la expre
si n m acroscpica de u n orden metaestable m icroscpico (MM, 63).
En este estrato, la expresin es una am plificacin (o in d u cci n ) de la
estructura. El som etim iento del cristal a las tres d im ensiones, es decir,
su ndice de territorialidad, es el responsable de que la estructura no
pueda formalmente reproducirse y expresarse, sin o solamente la super
ficie accesible (MM, 66), lugar donde el cristal co n tin a creciendo, de
una capa superficial a la otra. Lo que el cristal repite en su crecimiento,
es la estructura de la capa precedente.
Sucede de otro m odo en el estrato orgnico donde la expresin se
libera relativamente del contenido de las materias formadas. Los cuerpos
organizados se vuelven capaces de reproducir su propia estructura, de
duplicarla o de replicarla, despegndose as de la territorialidad, de la
v o lu m in o sid a d del contenido. Ya no es la m ism a repeticin. Los cuerpos
organizados ya no expresan una estructura de tres d im ensiones, sin o

M M , 51. R ecordam os la declaracin de DR, 378: Todo cuerpo, toda cosa pie nsa
y es u n p e n sa m ie n to ..

210
Las tradas de la tierra

que despejan una lnea, una estructura u n id im en sio n al. La expresin


deja de ser v o lu m in o sa o superficial para devenir lin eal (MM, 65). Se
trata siempre de expresar una invariancia, pero la expresin ya no es
am plificacin (pasaje de lo m icro a lo m acroscpico), es reproduccin,
duplicacin en el seno m ism o de lo m icroscpico, com o lo prueba la d is
tincin entre la secuencia nucleica (ADN y ARN mensajero) y la cadena
de los am inocidos. Se desprende una lnea de expresin que consiste,
para los organism os, en reproducir o volver a copiar su estructura: El
desprendim iento de una pura lnea de expresin en el estrato orgnico
va a hacer que el organism o sea capaz a la vez de alcanzar u n um bral de
desterritorializacin m ucho ms alto, de disponer de u n m ecanism o de
reproduccin de todos ios detalles de su estructura compleja en el espacio,
y de poner todas sus capas internas topolgicamente en contacto con
el exterior, o ms bien con el lm ite polarizado (MM, 66).
Sin embargo, en el estrato orgnico, la expresin sigue siendo todava
dependiente del espacio y de las substancias formadas'*'. Lo que cam bia
en el estrato antropomorfo (o aioplstico) , es que la nueva forma de
expresin el lenguaje se desprende de las substancias formadas, de los
contenidos y se convierte en u n cdigo capaz de traducir todo, de repetir
todo. El cdigo ya no es gentico, sin o lingstico. Ya no es lineal, sino
sobrelineal (MM, 68). No solamente una lengua puede traducir otra
lengua, sin o que puede representar tam bin todos los dems estratos,
captar sus flujos, sus partculas, su s cdigos, pasar de una substancia a
otra (MM, 68). La d istin ci n entre contenido y expresin se distribuye
entonces de u n m odo completamente distinto. Ya n o se trata de d is
tinguir dos rdenes de m agnitud en el seno de una m ism a cosa (estrato
geolgico), n i de d istin g u ir dos clases de m olculas en el seno de un
m ism o ser (estrato orgnico), se trata de d istin g u ir dos gneros de seres
irreductibles: los cuerpos y los signos'*^. A qu tam bin todo parte de

M M , 67: La lin e a lid a d genrica es fun d a m e ntalm e nte espacial, in c lu s o si su s


segm entos so n c o n stru id o s y re p rod ucid os sucesivam en te [a travs de los] fen m en os de
u n extremo a otro, de las regulaciones locales y de las interacciones parciales .

A qu, Deleuze y G uattari utiliz an todos lo s recursos de la d ist in c i n real que perm ite
estratificar lo s rdenes de realidad (en lug ar de d is t in g u ir n um rica m en te lo s seres).
D esde este p u n to de vista, n o es sorprendente ver que ella sirv a de m anera d e c isiva en
el captulo sobre lo s estratos. A p rop sito de la d ist in c i n form al en D u n s Scotto, SPE,

211
Captulo VII

una d istrib u ci n de m ultiplicidades; las tribus del cerebro (MM, 69).


Deleuze y Guattari se inspiran aqu en Leroi-Gourhan y m uestran cm o
las poblaciones del cerebro se d istribuyen segn dos polos distintos, de
u n lado la pareja mano-herramienta (articulacin de contenido), del otro
la pareja rostro-lenguaje (articulacin de expresin). Es la doble articula
cin la que ordena y organiza el estrato de las poblaciones hum anas: de
u n lado, el m u n d o de los cuerpos, de los agenciamientos m aqunicos de
cuerpos; del otro, los regmenes de signos, los agenciamientos colectivos
de enunciacin. De u n lado, m quinas sociales tcnicas (formaciones
de potencias); del otro, m quinas colectivas sem iticas (regmenes de
signos). Se puede considerar in clu so que cada nueva d istrib uci n de estas
m quinas constituye u n nuevo estrato. En este sentido, las tres grandes
formaciones sociales de E l A ntiedipo salvajes, brbaros, civilizados
constituyen tres estratos d istinto s sobre el estrato de las poblaciones
hum anas. Pero sin duda M il mesetas propone todava otros regmenes
de signos y otras m quinas sociales.

Se com prende tal vez m ejor cm o se ordena el co njunto : de un lado,


el plano de consistencia y su m quina abstracta, la cual distribuye l i
bremente lo s flujos de m ultip licid ad es moleculares sin tom ar en cuenta
para nada a los estratos y su s articulaciones"^^. Del otro, el sistem a de los
estratos el cual somete esta d istrib u ci n a u n proceso de doble articu
lacin generalizada, variable segn los estratos, pero presente en cada
uno. El sistem a de los estratos es em inentem ente selectivo. Lo es in clu so
doblemente: en prim er lugar, solo retiene las m olculas que pueden
entrar en la form acin de tal o cual m ateria^; luego, selecciona aquellas

57: La d is t in c i n form al es en efecto u n a d is t in c i n real, ya que expresa las diferentes


capas de realidad que form an o c o n stitu y e n u n s er. . E n M il mesetas, la d ist in c i n real es
utiliz ad a tres veces: u n a vez para la capa geolgica ( d istin c i n real form al), otra vez para la
capa orgnica (d istin c i n real real), otra para la capa aloplstica (d istin c i n real esencial).

M M , 74: " E l p la n o de co nsistencia ignora la s diferencias de n ive l, lo s grados de tam ao


y la s d istan cias, ignora cu a lq uie r diferencia entre lo a rtif ic ia ly lo natural. Ignora la d istin c i n
entre los contenidos y la s expresiones, como a s tam bin entre la s fo rm as y la s sub sta n cia s
form adas, que so lo existen gracias a lo s estratos y por relacin a e llo s .

M M , 287: E l agenciam iento vital, el agenciam iento-vida, es terica o lgicam ente


p o s ib le c o n to d o tip o de m o l c u la s, p o r e je m p lo el s ilic io . Pero su c e d e q ue este
ag enciam iento n o es m aq uinicam ente p o sib le co n el silic io : la m q u in a abstracta n o lo

212
Las tradas de la tierra

que, en esta materia, pueden jugar u n rol organizador. Primero libre,


la m quina abstracta se ve entonces tomada, encastrada en los estratos;
pierde su libertad diagramtica, y ya no tiene otra eleccin que cu m p lir
u n programa que difiere segn cada estrato: cuerpo q um ico abstracto,
anim al en s, etc. (MM, 62). V olvem os a encontrar aqu u n aspecto
que ya hem os evocado, a saber: la presencia de u n doble p rin cip io de
distribucin, segn que la m quina abstracta sea prisionera o no de los
estratos. Recordemos el doble p rincip io trascendental de d istrib uci n
en Diferencia y repeticin, el primero que se distribuye anrquicamente
en funcin de las variaciones intensivas en el Ser, el segundo que reparte
los seres jerrquicamente, electivamente a partir de u n fundam ento su
perior. Lo volvem os a encontrar aqu, bajo una forma completamente
distinta: a veces u n principio de d istrib u ci n diagramdtico donde las
m ultiplicidades fluyen libremente, segn conexiones d isyuntivas entre
heterogneos (de lo cual dan prueba los m o vim ien to s aberrantes que
atraviesan los estratos), otras veces un principio de d istrib uci n progra
mtico donde las m ultiplicidades se pliegan a la doble articulacin que
las ordena (contenido) y las estructura (expresin) sobre los estratos.

Qu se observa en efecto en la superficie de la tierra? Nada ms que


cuerpos organizados, formas de contenido y formas de expresin. Por
todas partes estructuras, organizaciones, en todos los estratos, geolgicos,
orgnicos, antropolgicos. Y el co nju nto de estas estructuras puede ser
pensado a partir de u n plano de organizacin co m n , de all la p o sib i
lidad de pasar de una estructura a otra segn relaciones de analoga'*^.
La palabra estructura poda designar en general el co njunto de esos
vn cu lo s y relaciones, pero era ilu so creer que la estructura fuese la l-

deja pasar, puesto que n o d istrib u y e las zonas de ve c in d a d que co n stru ye n el p lan o de
co n sisten cia .

M M , 268: U n p lan o de este tipo, en efecto, es tanto de organizacin c o m o de


desarrollo: es estructural o gentico, y las d os cosas a la vez, estructura y gnesis, p lan o
estructural de las organizaciones form adas co n s u s desarrollos, p la n o gentico de lo s
desarrollos e vo lu tivo s co n su s organizaciones .

213
Captulo VII

tim a palabra de la tierra."^ Puesto que justam ente las estructuras estn
bordeadas, atravesadas, chocadas por el flujo de las m u ltip licid ad es
libres del plano de consistencia. Estn penetradas desde el interior por
m ultip licid ad es de otra naturaleza. Siempre hay algo que se enloquece o
fuga, m o vim ien to s de desterritorializacin que deshacen las estructuras,
singularidades que saltan de u n estrato al otro, segn com unicaciones
transversales aberrantes.
El co n ju n to ya no puede ser pensado entonces a partir de u n plano
de organizacin. No se puede dar cuenta de estas co m u n ica cio n es
aberrantes solam ente in vo ca nd o variaciones, fallas o accidentes de
estructuras. Tampoco sup o nie nd o que las estructuras pasan unas en
otras, segn analogas u hom ologas regladas. El com portam iento de
estas m ultip licid ad es exige justam ente la concepcin de otro tipo de
plano. Hace falta u n plano u nvoco que no respete n i la organizacin
de las estructuras, n i siquiera su transformacin m u tu a segn reglas
com binatorias formales. Puesto que el lm ite de u n pensam iento de
las estructuras, es restaurar u n pensam iento analgico del Ser, cubrir el
Ser de u n a am plia m im e sis que procede por transformaciones sucesivas
de las estructuras unas en otras^^. Afirmar la u n ivo cid a d del Ser, no es
solamente perpetuar y transformar una tradicin filosfica antigua, es
sobre todo volver pensable la co m u n ica ci n transversal entre m u ltip li
cidades, hacer ju stic ia a los m o vim iento s aberrantes. Es mostrar cm o
las m ultip licid ad es se abren paso del sistem a de los estratos para fluir
libremente. Si consideram os el plano de consistencia vem os que est
recorrido por las cosas y los sig n o s ms heterclitos: u n fragmento
sem itico lin d a con u na interaccin qum ica, u n electrn percute u n
lenguaje, un agujero negro capta u n m ensaje gentico, una cristalizacin

M M , 49. E s verdad que Deleuze y G uattari h a b la n aqu so lam en te de la relacin


entre m o la r y m olecular, pero la n o c i n de estructura co n cierne a to d o s lo s fen m en os
de estratificacin.

M M , 269: E s u n p lan o de analoga, sea porq ue asig n a el t rm in o e m inente de


u n desarrollo, sea porq ue establece las relaciones prop orcion ales en la estructura . Sobre
el e stru ctu ra lism o c o m o m im e sis y estru ctu raci n de las diferencias, c f M M , 241 y sig.
Ver el im po rtan te lib ro de G. S alm on, Les Structures de l esprit, PUF, 2013, que despeja
justa m e n te la im p o rta n cia de la n o c i n de transform acin en el e stru ctu ra lism o de Lvi-
Strauss e in siste sobre el co m p ara tism o (m im e sis) que le es inseparable.

214
Las tradas de la tierra

produce una pasin, la avispa y la orqudea atraviesan una letra... Y no


es com o, no es com o un electrn, com o una interaccin, etc.
El plano de consistencia es la abolicin de toda metfora; todo lo que
consiste es Real (MM, 74). A bolir la metfora es la afirmacin de la
ms grande literalidad, pero tam bin la recusacin de toda m im esis, de
todo orden analgico'*^
Se objetar que el plano de consistencia confunde todas las d istin c io
nes precedentes, que derriba el sistem a de los estratos, que opone a los
cuerpos organizados que com ponen la tierra u n retorno a la in d istin c i n
y al caos. Pero es el plano de consistencia el que es fuente de confusin?
No es ms bien sobre el estrato de las poblaciones hum anas que las
ilusio nes aparecen y que se llega a mezclar todo? Sucede en efecto algo
singular en ese estrato: la m quina abstracta se libera relativamente y se
eleva , toma altura, se desarrolla por s m ism a y extiende su horizon
te'*^. En los otros estratos, ella no tiene ms eleccin que d istrib u ir las
m ultiplicidades moleculares segn u n programa lim itado, copiar los
contenidos. Pero en este estrato, vem os que ella conquista cierta libertad
de distribucin, com o si, con el cerebro hum ano, se abriera u n espacio
con las dim ensiones de la tierra. Los regmenes de signos proliferan en
todos los sentidos para traducirse entre ellos y traducir todo lo que pasa
sobre los dems estratos. La expresin se libera de las antiguas territo
rialidades de contenido. Es una desterritorializacin sin precedente.
Pero es entonces que se produce la confusin, es entonces que nacen
todas las ilu sio nes com o am plias nieblas en las que se ven envueltas las
poblaciones hum anas. La confusin no proviene del plano de co n sis
tencia, sin o de los planos de organizacin que lo sustituyen para dar
razn del sistem a de los estratos. Es en este n ive l que nacen las pretensiones
ilegtimas^^. Es por ejemplo la pretensin im perialista de una sem iologa

F. Z o u ra b ich vili ha despejado toda la im p o rtan cia de la literalid ad en Deleuze en


La L ittralit et autres essais su r l a rt, PUF, 2011.

M M , 68: C on el tercer estrato surgen p u es m q u in a s que pertenecen plenam ente


a ese estrato, pero que al m ism o tie m p o se elevan y extienden su s pinzas en todos lo s
se n tid o s hacia todos lo s dem s estratos .

^ M M , 69: A q u la M q uin a abstracta com ienza a desplegarse, com ienza a elevarse,


p rod ucie n do u n a ilu s i n que desborda to do s lo s estratos, au nq ue pertenezca todava a u n
estrato determ inado. Evidentem ente, es la ilu s i n co n stitu tiv a d el ho m b re .

215
Captulo VII

general en la m edida en que el lenguaje pretende atrapar todo entre sus


pinzas. O tam bin el im perialism o del significante sobre el lenguaje
m ism o , que reconduce cualquier significacin a su propia em inencia.
De all las mesetas 4 y 5 sobre la lingstica y los regmenes de signos.
Cmo comprender estas mesetas sin o com o el examen de la legitim idad
de las pretensiones de la ling stica de hacer del lenguaje la n ica verda
dera m quina abstracta? De una manera general, la pretensin consiste
aqu en instaurar u n prim ado de la expresin sobre los contenidos, so
pretexto de que ella puede traducirlos a todos.
No es seguro sin embargo que la operacin inversa sea ms legtima:
reducir la expresin a una ideologa que refleja el contenido de las
relaciones econm icas de produccin. Partir ya no de la estructura del
lenguaje o del significante, sin o de la infraestructura econm ica com o
n ica verdadera m quina abstracta. De dnde proviene cada vez la
confusin? Se aloja la m quina abstracta a veces del lado del contenido,
otras veces del lado de la expresin m ientras que ella asegura precisa
mente la articulacin de am bos. Q uedam os con ello en el n ivel de las
estructuras (a veces materiales, a veces sim b licas) cuando es preciso
remontar hasta la m quina que las produce. De all nacen todas las
abstracciones m al fundadas: en ocasiones todo es replegado sobre el
contenido, pero a co n d ici n de descuidar las formas de expresin del
propio contenido (m quina abstracta de la infraestructura econm ica
de produccin^'); en otras, todo es replegado sobre la expresin, pero a
co ndici n de separarla de las formas de contenido de la propia expresin
(m quina abstracta de la lengua o de los sistem as sim b lic o s) (MM, 94
y sig.). En am bos casos, se ha replegado la m quina abstracta sobre una
de sus dos articulaciones. Se toma una pinza por el bogavante entero.
Pero este error acarrea otro, que concierne esta vez a la naturaleza
del plano. Puesto que uno ya no tiene otra eleccin que la de calcar el
plano de la estructura que se ha despejado: el plano se convierte nece
sariamente en plano de organizacin puesto que da cuenta solamente
de los cuerpos organizados por la estructura. El plano es calcado del

M M , 73: se convierte el c o n te n id o (hasta en s u form a) en u n a infraestructura


e co n m ica de p r o d u c c i n que adquiere todas las caractersticas de lo Abstracto . Cf.
ta m b i n 93.

216
Las tradas de la tierra

sistema de los estratos. Pierde entonces toda capacidad de dar cuenta


de los m o vim ientos aberrantes que lo atraviesan y lo cuestionan desde
todas partes. C o n lisi n , reduccin, abstraccin infundada, ilu si n ,
tales son los peligros si no se traza otro plano. El plano de consistencia
es el nico m edio de recusar todos los pretendientes ilegtim os, no
solamente el estructuralismo lingstico, no solamente el estructuralismo
marxista, sin o tam bin el evo lucio nism o que quisiera que se pase de un
estrato a otro en razn de una com plejidad cada vez mayor: materia,
vida, espritu, la triparticin clsica. A ll tam bin, solo u n mapa de las
com unicaciones transversales del plano de consistencia permite evitar
todo evolucionismo^^.
Ciertamente, uno puede permanecer en la o p osici n entre plano de
organizacin y plano de consistencia. Deleuze y Guattari no cesan de
decir que los dos planos se mezclan, pasan u n o s en otros y com ponen
estados intermediarios, forman m quinas mixtas que prohben aferrarse
a un d ualism o tam bin abstracto. Hay que recordar los tres sentidos
que Deleuze da al dualism o: A veces se trata de u n verdadero d u alism o
que indica una diferencia irreductible entre dos sustancias, com o en
Descartes, o entre dos facultades, com o en Kant; otras, se trata de una
etapa provisional que se supera hacia un m o n ism o , com o en Spinoza o
en Bergson; y otras, se trata de una d istrib u ci n preparatoria que acta
en el seno de un pluralism o (F, 112). Es exactamente lo que pasa aqu.
El dualism o, se lo site en el nivel de los planos, de las m quinas o de
las m ultiplicidades no vale ms que por el p luralism o del que parte y al
cual conduce. Partimos de un pluralism o virtual (plano de las m u ltip lic i
dades intensivas) para desembocar en u n p luralism o efectivo (la infinita
variedad de los agenciamientos concretos), jugando los d u alism os solo
roles transitorios. De hecho, las m ultiplicid ad es no cesan de pasar unas
en otras, de mezclar sus m odos de d istribucin. En los rizomas existen
estructuras de rbol o de races, y a la inversa, la rama de u n rbol o la
d iv isi n de una raz pueden ponerse a brotar com o rizoma . No se
im pedir con esto la abstraccin de aquellos que buscan u n m o n ism o

Sobre la diferencia entre el m apa y el calco, M M , 17-18.

M M , 20 y 515: M s que m u ltip lic id a d e s arborescentes y otras que n o lo so n , existe


un a arborificacin de las m u ltip lic id a d e s .

217
Captulo VII

o u n d u a lism o en Deleuze, sin considerar lo que pasa en los dems


niveles. En efecto se corre el riesgo de encontrar eso m u y montono^".
Pero de q uin es la culpa? De Deleuze o bien del pensador abstracto?
No obstante Deleuze lo haba prevenido. No es ai n ive l de los prim eros
principios, sin o al nivel del tercero o del cuarto p rin cip io que una filo
sofa se anim a y se vuelve concreta.
De all la extrema im portancia de la nocin de agenciam iento con
creto en M il mesetas, y sobre la cual es preciso volver. Es esta n oci n la
que debe su stitu ir a la noci n de estructura. C onstituye la u n id ad real
m n im a (D, 65). En qu es preferible a la noci n de estructura? Es que
el agenciamiento no est exclusivamente som etido al plano de organiza
cin que gobierna el sistem a de los estratos, com o lo est la estructura.
Ciertamente est doblem ente articulado, obedece al programa de tal o
cual m quina abstracta. Pero eso solo constituye u n prim er aspecto. En
la otra vertiente, est trabajado por las puntas de desterritorializacin y
los m o vim ientos de reterritorializacin del plano de consistencia^^. Es en
l que confluyen y se enfrentan los dos planos, las dos m quinas abstractas,
los dos tipos de m ultiplicidades. El agenciamiento est com o tironeado
entre los dos planos que lo trabajan y que sin embargo l junta, entre
los dos estados de la m quina abstracta que lo determ inan (diagrama y
programa), continuam ente desmem brado, de all su s transformaciones
incesantes, s u inestabilidad y la infinita variedad de su s com binaciones:
pluralism o. En efecto, el agenciamiento tiene com o dos polos o vectores,
uno orientado bacia los estratos, en los que distribuye las territorialida
des, las desterritorializaciones relativas y las reterritorializaciones, otro
orientado hacia el plano de consistencia o de desestratificacin, en el que
conjuga los procesos de desterritorializacin y los conduce al absoluto
de la tierra (MM, 147). D icho de otro m odo, el agenciam iento es a
la vez una estructura y el afuera de esa estructura, de ah su superioridad

Cf. B adiou, D eleuze, op. cit., p. 25 y sig.

M M , 92-93: Segn u n p rim e r eje, h oriz on tal, u n ag en cia m ie n to in c lu y e d o s


se g m e n to s, u n o de c o n te n id o , otro de e x p re si n [...]. Pero, se g n u n eje vertica l
orientado, el ag enciam iento tiene por u n lad o partes territoriales o reterritorializadas, que
lo estabilizan, y p o r otro, p u n ta s de d esterritorializacin que lo arrastran [...]. Tetravalencia
del ag enciam iento . Cf. ta m b in, 514.

218
Las tradas de la tierra

sobre esta ltim a. No canta la gloria de D ios sin verse sacudido por las
potencias de la Tierra.

L in g stica
Sea por ejem plo la cuestin de lenguaje y de la lin gstica en M il mese-
tas^. Se comprende que Deleuze y Guattari aborden m u y pronto esta
cuestin en la m edida en que la lingstica ha sid o una de las matrices
del estructuralismo. La cuestin puede resumirse as: cmo transformar
una estructura en agenciamiento? Todo el problema es abrir la estructura
del lenguaje sobre el afuera, hacer pasar al interior del lenguaje todo lo
que la lingstica y la sem iologa consideran com o factores extrnsecos.
No se trata de poner en d iscu si n el carcter estructural del lenguaje, se
trata ante todo de mostrar que una lengua est siempre tomada en u n
agenciamiento concreto, que no puede ser separada de los cuerpos de los
que habla, que es afectada desde e l interior por todos los cuerpos sociales
exteriores. Volvem os a encontrar el fenmeno de doble articulacin
expresin/contenido, que define a cualquier agenciamiento. Regmenes
de signos de u n lado, regmenes de cuerpos del otro. Pero esto es solo
u n primer aspecto. Luego hay que mostrar cm o el agenciamiento es l
m ism o inseparable de u n afuera an ms exterior, que trabaja de manera
ms profunda la lengua, que la desarticula, que tiende a hacerle perder su
gramtica y su sintaxis, en sum a que la desterritorializa. Ese afuera est
ms all de la exterioridad de los cuerpos sociales; constituye el lm ite
m ism o del lenguaje. Ms all de la exterioridad, el afuera; ms all del
agenciamiento concreto, la m quina abstracta.
Es verdad que se puede considerar la lengua en y por s m ism a, in
dependientemente del habla, independientemente de las circunstancias
de enunciacin, del contexto y extraer sus invariantes, las constantes
y las variables fonolgicas, morfolgicas o sintcticas. En este sentido
la lingstica puede pretender legtimam ente producir una m quina
abstracta de la lengua (MM, 94-95). Toda la cuestin es saber si esta
abstraccin est bien fundada. En nom bre de qu expulsar com o
extrnsecas las variables de enunciacin y las circunstancias exteriores?
Es porque dependen del hecho? Pero es all por donde hay que hacer

^ Cf. P ostulados de la lin g stica y Sobre a lg u n o s regm enes de sig n o s .

219
Captulo VII

pasar la d istin c i n entre el derecho y el hecho? Tenemos el derecho de


separar la lengua de su enunciacin, de sus usos circunstanciales, de
toda su vertiente pragmtica?
Ante todo, hay que dar una funcin al lenguaje sin lo cual permanece
com o una co n d ici n puramente virtual, no efectuada. El lenguaje solo
deviene efectivo en razn de su funcin. Cul es la funcin coexten
siva al lenguaje, la funcin-lenguaje sin la cual queda com o pura
virtualid ad ?^^ N o se puede separar el lenguaje de los actos im p lcito s
que son la co nd ici n de su efectuacin. Cada en un ciaci n hace algo
diciendo y, por esa razn, acta com o consigna . Somete los cuerpos
sociales a incesantes transformaciones incorporales. El pirata del aire
transforma pasajeros en rehenes, u n decreto m inisterial transforma l
valor de u n cuerpo monetario. La transformacin se dice de los cuer
pos, pero ella m ism a es incorporal, interna a la enunciaci n (MM,
87). Inversamente, las circunstancias exteriores, en tanto que factores
no-lingsticos, remiten a variables de expresin interiores a la lengua
y a las variaciones por las cuales ella pasa necesariamente. Es preciso
ver en esta variacin una com ponente de derecho que afecta a cada
sistem a desde dentro, y lo hace escapar o saltar por su propia potencia,
im p id in d o le encerrarse en s m ism o , homogeneizarse com o p rin cip io
(MM, 97). La lengua no puede estar cerrada sobre s m ism a puesto que
est continuam ente afectada desde adentro por lo que pasa en el exterior,
en el campo social.
V olvem os a encontrar aqu la doble articulacin contenido/expresin
propia al sistem a de los estratos. De u n lado, los contenidos se ordenan
y com ponen cuerpos sociales, pero del otro lado las expresiones orga
nizan los cuerpos a travs de sus actos enunciativos. Desde Lgica d el
sentido sabem os que el lenguaje no es separable de los cuerpos de los
que habla. No da forma al cuerpo (los cuerpos tienen su propia forma),
los transforma incorporalm ente por el sentido que les atribuye. De esta
manera, interviene sobre ellos. La independencia de las dos formas,
de expresin y de contenido, no queda desm entida, sin o , al contrario,
confirm ada por lo siguiente: las expresiones o los expresados van a

M M , 89. Precisem os que la f u n c i n que se trata de despejar aqu n o es todava la


de la m q u in a abstracta.

220
Las tradas de la tierra

insertarse en los contenidos, a intervenir en los contenidos, no para


representarlos, sin o para anticiparlos, retrogradarlos, frenarlos o preci
pitarlos, un irlo s o separarlos, d ivid irlo s de otra forma (MM, 91). No
solamente el lenguaje codifica, sin o que no cesa de desterritorializar y
de reterritorializar los cuerpos sociales. El enunciado del pirata del aire
desterritorializa a los pasajeros y los reterritorializa com o rehenes. Un
signo no es signo de algo, sin o ante todo signo de desterritorializacin
o de reterritorializacin^.
Volvem os a encontrar las dos caras del agenciamiento concreto, su
doble articulacin: de u n lado, el rgimen de los cuerpos, del otro, el
rgimen de los signos. Pero esta doble articulacin solo constituye una
prim era dim ensin del agenciamiento que manifiesta su pertenencia a los
estratos. Qu pasa en la otra vertiente? Qu hace la m quina abstrac
ta? No es precisamente ella la que libera el lenguaje del sistem a de los
estratos para ponerlo en relacin con las potencias intensivas de la Tierral
Qu hay que entender por eso? Qu relacin m antiene el lenguaje con
la Tierra o el plano de consistencia?
Es precisamente lo que constituye la segunda d im e n si n del agen
ciamiento, y que lo vuelve irreductible a cualquier estructura. Ya no
tratamos con la exterioridad de los cuerpos sociales. Hay una exterioridad
ms radical que la de los cuerpos sociales, que acta sin embargo en
lo ms profundo de la lengua m ism a, u n afuera ms lejano que cual
quier m u n d o exterior, u n adentro ms profundo que cualquier m u n d o
interior^^. No hay fuerzas que arrastran el lenguaje hacia su propio
lmite? Estas fuerzas solo pueden ser percibidas si se traza la lnea de
variacin continua de los enunciados, si se despeja el crom atism o que
recorre un enunciado com o yo ju ro segn sea dicho por u n n i o, u n
enamorado, u n testigo en el tribunal. El enunciado ya no es separable
de todas las voces que hace or en la suya propia, com o una materia
propiamente lingstica, una substancia casi m usical inm anente a cual-

M M , 72: Por qu preservar la palabra sign o para esos regm enes que form alizan
un a expresin s in designar n i significar lo s co n te n id o s sim u lt n e o s que se form alizan de
otro modo? E s porque lo s sig n o s n o so n sig n o s de algo, so n sig n o s de desterritorializacin
y de reterritorializacin, sealan cierto u m b ra l que se franquea en esos m o v im ie n t o s , de
all la observacin general: N u n ca u n o es significante o significado, so m o s estratificados .

Cf. F, 128. Esta form ulacin ya aparece en 2, 2Tb, 27^.

221
Captulo VII

quier enunciado, y de la que cada enunciado es una modulacin'". Se


alcanzan as variaciones inm anentes a la lengua m ism a, y todos los casos
de yo ju ro son com o los grados de potencia de esa lnea de variacin
co ntinua virtual (MM, 98).
Pero esto no constituye por ahora ms que u n ejem plo, in c lu so tam
bin una suerte de ejercicio prctico anti-lingiistico: tom en u n e n u n
ciado, hganlo variar y encontrarn la lnea de su s variaciones intensivas,
una materia no-lingstica inm anente a la lengua. Cunto ms lejos van
aquellos que alcanzan el punto en que la lengua se desarticula, pierde su
sintaxis, sus reglas gramaticales, aquellos que hacen ascender esa materia
intensiva en la lengua, a fuerza de repeticiones, aquellos que repiten
intensivam ente una m ism a diferencia y la hacen variar. C onstruyen
verdaderas series intensivas en la que cada ltim o trm ino reacciona
sobre los precedentes. Probar otra vez. Fracasar otra vez. Fracasar an
mejor. O m ejor peor. Fracasa peor otra vez. Todava peor otra vez.^ Se
comprende por qu Deleuze y Guattari invocan autores com o Pguy,
Beckett o G hrasim Luca. Su m odo de repeticin, la introd uccin de
diferencias atpicas en el juego de las repeticiones, com o m o vid o por una
insistencia loca, esa parcelacin o ese m artilleo incesante los conducen
a crear u n lenguaje asintctico, agramatical, com o otra lengua en la
lengua. E llos quiebran la cadena verbal que da a la lengua su supuesta
linealidad, pero en provecho de otra continuidad, necesariamente virtual,
de la qu dan testim onio esos quiebres m ism os. Su tartamudeo hace
de la lengua u n sistem a en perpetua variacin (MM, 101). O ms bien
es la variacin m ism a la que deviene sistem tica (MM, 97).
Decamos que una m quina abstracta concierne solo a las materias
y a las funciones. Si la materia est hecha de las variaciones intensivas
com o otras tantas lneas que insisten en la lengua, qu es entonces su
funcin} Sucede que esas lneas juegan u n rol de tensor o de atractor
en el sentido en que justam ente tensan la lengua hacia su lm ite (MM,
102); la desterritorializan. Ya no es, como precedentemente, el lenguaje el

M M , 82: H ay m u ch a s pa sion es en u n a p a si n , y to do tip o de voces en u n a voz,


rum or, g lo so la lia .

Ver el e jercicio p rop uesto en M M , 149.

Beckett, Cap a u p ire. M in u it, 1991, p. 8-9.

222
Las tradas de la tierra

que desterritorializa los cuerpos sociales, sino una materia no-lingstica la


que desterritorializa la lengua, la que hace de cada uno u n extranjero en
su propia lengua y el inventor de una nueva lengua en la lengua'^^. La
funcin es una lnea abstracta que hace tender la lengua hacia su lmite,
su afuera. Una vez ms, la exterioridad ya no es la de los cuerpos sociales,
sin o la de un afuera ms lejano, todava ms exterior, que acta en lo
ms interior de la lengua puesto que desarticula su sintaxis y la libera
de sus reglas gramaticales'*. En ltim a instancia, ya no hay diferencia
entre materia y funcin, ya solo existe el diagrama de los m o vim ientos
aberrantes que desterritorializan la lengua. El lenguaje es em pujado
por este m ovim iento que lo hace tender hacia sus propios lm ites (MM,
lio ). Reconocemos aqu una de las caractersticas del em pirism o tras
cendental de Diferencia y repeticin, cuando una facultad tiende hacia su
lm ite com o hacia aquello que la concierne propiamente. El lenguaje es
atrado por u n indecible que sin embargo no puede ser ms que dicho.
Probar otra vez. Fracasar otra vez. Fracasar todava mejor.
Se evala la diferencia entre las dos vertientes del agenciamiento. De
u n lado, una lengua afectada desde el interior por los cuerpos sociales
exteriores y cuerpos sociales afectados por las consignas de la lengua.
Es la vertiente estratificada del agenciamiento en la que se ejerce ple
namente la doble articulacin contenido/expresin. Pero en la otra
vertiente, todo tiende a desestratificarse. El afuera de la lengua ya no
remite a la exterioridad de los cuerpos, sin o a variaciones intensivas
inm anentes que hacen tender la lengua hacia su lm ite, com o si ella
entrara en u n devenir musical. A s com o la lengua tiende a perder

Este m o tiv o es constante en Deleuze y G uattari. Cf. p o r eje m p lo , M M , 102: Ser


u n extranjero, pero en su propia lengua, y n o solam ente c o m o alguie n h ab la un a lengua
d istin ta a la suya . Ver ta m b in el prlogo de CC, 3-4.

F, 115: H ay que d istin g u ir la exterioridad y el afuera. [...] Un afuera m s lejan o que


todo m u n d o exterior e in c lu so que toda forma de exterioridad, y p o r lo tanto infinitam ente
m s pr x im o .

M M , 145: E l d ia g ra m a s o lo c o n o c e ra sg o s, p u n t a s, q u e s o n to d a v a de
co n ten id o en la m e d id a en que so n m ateriales, o de expresin en la m e d id a en que so n
funcionales, pero que se arrastran u n o s a otros, se alternan y se c o n fu n d e n en u n a c o m n
desterritorializacin .

M M , 107: Y cuanto m s entra u n a len g ua en ese estado, m s p rx im a est no solo


de un a notacin m u sic a l, sin o de la prop ia m sicgi .

223
Captulo VII

su sintaxis y su gramtica (expresin) en provecho de lneas continuas,


los cuerpos tienden a perder su s contornos y sus formas (contenido), a
desorganizarse para devenir los grados de potencia de una materia ideal.
Es porque la lengua ya no se relaciona a cuerpos exteriores organizados,
sin o a las variaciones intensivas que pasan entre esos cuerpos o a los
grados de potencia que envuelven. A sistim os a una transformacin
de las sustancias y a una d iso lu c i n de las formas, paso al lm ite o fuga
de contornos, en provecho de las fuerzas fluidas, de los flujos, del aire,
de la luz, de la materia, que hacen que u n cuerpo o una palabra no se
detengan en n in g n punto preciso.*^^ Los cuerpos se desorganizan al
m ism o tiem po que se desarticula el lenguaje.
Son nuevas poblaciones las que se alzan entonces y aquel que habla,
habla para ellas. Ya no se habla en su nom bre, sin o en nom bre de u n
pueblo o de u na poblacin in visib le . Se habla siem pre para aquellos
que nadie puede or n i ver, voces inaudibles, cuerpos in visib le s. Es en
este sentido que todo enunciad o es u n agenciam iento colectivo de
enunciacin. Pueden ser so nid o s, arm nicos, variaciones tonales in a u
ditas, pero tam bin voces inaudibles, m u rm u llo s, tartamudeos. O bien
gritos inarticulados, gritos de guerra o gritos sordos. Seleccionar las
voces susurrantes, convocar las tribus y los id io m as secretos (MM, 89).
Cules son las voces y los cuerpos que pasan en esos enunciados? No
son las voces inaudibles, los cuerpos in visib le s del plano de consistencia?
Son todas esas poblaciones que la d istin ci n in icia l entre el derecho y
el hecho repudia en nom bre de la pertinencia, de la performance o de
las competencias lingsticas. Por eso toda pragmtica es inseparable de
una p o ltica de la lengua. La concepcin que u n o se hace del lenguaje
determ ina ai m ism o tiem po las poblaciones a las cuales se concede un
derecho a la expresin, u n derecho de ser audible o visible.

El agenciam iento es com o arrancado del sistem a de lo s estratos y de


la doble articulacin, arrastreado por los m o vim ien to s aberrantes de
la m quina abstracta (y del plano de consistencia). De ahora en ms
es fcil dar u na respuesta a la pregunta; de qu hace abstraccin esta

MM, I l l y CC, 7: La sin ta x is es el c o n ju n t o de lo s d e sv o s necesarios creados en


cada o c a si n para po n er de m a nifie sto la v id a en las cosas .

224
Las tradas de la tierra

m quina abstracta? Ella hace abstraccin de los dos tipos de form ali-
zaciones producidas por los estratos, formalizacin de los contenidos,
formalizacin de las expresiones. Una manera de volver a decir que la
m quina abstracta es siempre informal mientras que los estratos no cesan
de formalizar'^*. Inform al no quiere decir informe, a s como form alizar no
quiere decirformar. Formalizar quiere decir ordenar u organizar las formas
mientras que lo informal remite a las lneas vectoriales, a los tensores
de la materia intensiva. Una vez ms, no hay agenciamiento que no d
prueba de una lucha o de u n combate entre los dos planos, plano de
organizacin y plano de consistencia. No hay agenciamiento que no est
ordenado y organizado doblemente formalizado sobre una vertiente
y que no tienda sim ultneam ente a desorganizarse, a sum ergirse en lo
inform al sobre la otra, a la manera de u n retrato de Bacon: figurativo
y desfigurado.
Para resum ir las diferentes p o sicio n e s relativas a la cuesti n del
lenguaje, es com o si hubiram os pasado por tres estados de la m quina
abstracta, los cuales corresponden a tres m odos de d istrib u ci n de las
m ultiplicidades: primero, la m q uina abstracta lingstica, abstracta
por el hecho de que solo se ocupa de la d istrib u ci n diferencial de los
signos en el interior de la lengua (independientemente de su relacin
con los cuerpos); luego la m quina abstracta sem itica la cual distribuye
regmenes de signos y regmenes de cuerpos sobre tal o cual estrato,
segn tal o cual agenciamiento (independientemente de los factores
de desterritorializacin); finalmente la m quina abstracta diagram tica
que se libera de la doble formalizacin de los signos y de los cuerpos
para d istrib u ir materias y funciones sobre u n plano de consistencia
desestratificado (independientemente de las formas de contenido y de
expresin)^ . En este ltim o caso, nada depende ya del lenguaje, por el
contrario es el lenguaje el que depende del agenciamiento en el cual est
tomado. Y el agenciamiento depende a su vez de la m quina abstracta

La n o c i n de form alizacin est totalm ente ausente de E lA n tie d ip o y solo aparece


co n M il mesetas d on d e se vue lve om nipresente.

M M , 150: Detrs de lo s e n u n c ia d o s y las sem iotizaciones s lo h a y m q uin as,


ag enciam ientos, m o v im ie n to s de desterritorializacin que atraviesan la estrarificacin de
lo s diferentes sistem as, y que escapan tanto a las coordenadas de len gua je co m o a las de
existencia .

225
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo VI I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

que distribuye los regmenes de signos y los regmenes de cuerpos. De


all la recusacin de cualquier im p erialism o del lenguaje, sea de orden
lin g stico o sem iolgico^.

M M , 150: N o h a y l g ica p ro p o sic io n a l u n ive rsa l, n i gram a tica lida d en s, n i


tam poco significante en s m ism o .

226
Captulo v i l i
Pueblos y despobladores

Tomemos las poblaciones hum anas del tercer estrato, las m ltip les
distribuciones de poblaciones hum anas sobre el cuerpo de la tierra. Por
poblacin hum ana, no hay que entender una m u ltitu d de in d ivid u o s,
sin o las m ultiplicidades preindividuales que com ponen a los in d iv id u o s
y determinan sus relaciones. Cmo se distribuyen sobre la tierra esas
poblaciones preindividuales? Segn qu agenciamientos? Sabemos
que los agenciamientos estn doblem ente articulados, que son a la vez,
e inseparablemente, regmenes de sig no s y regmenes de potencias,
agenciamientos colectivos de enunciacin y agenciamientos m aqunicos
de cuerpos. Est lo que los hom bres dicen y lo que los hom bres hacen.
Pero sus enunciados nunca son m s que signos de sus desterritorializa-
ciones y reterritorializaciones incesantes'; y lo que hacen, es justam ente
territorializarse, desterritorializarse sin cesar, ha bida cuenta de sus
agenciamientos, de los cuerpos sociales que com ponen, de la d iv isi n
del trabajo a la que estn som etidos, etc. Es la primera caracterstica de
todo agenciamiento concreto. Todo agenciamiento es en prim er lugar

' M M , 72: lo s sig n o s n o so n sig n o s de algo, so n sig n o s de desterritorializacin y de


reterritorializacin, sealan cierto u m b ra l que se franquea en esos m o v im ie n t o s .

227
Captulo Vili

territorial. La primera regla concreta de los agenciam ientos es descubrir


la territorialidad que engloban, pues siempre hay una^.
M il mesetas es u n libro m oviente, u no de los ms m ovientes que exis
ten. Todo se desplaza continuam ente, no solamente los hom bres, sin o
tam bin todos los estratos que el plano de consistencia hace com unicar
entre s y que las m quinas abstractas agitan en todos lo s sentidos m ie n
tras que ellas m ism as se m ontan, se enfrentan o se conjugan en el m enor
agenciamiento; y si el pensamiento puede pensar este conjunto, debe des-
territorializarse l m ism o, circular entre la economa, la m sica, la fsica,
la poltica, la historia, la biologa, com o lo hace el profesor Challenger en
la primera meseta. El agenciamiento concreto es la u n id a d m n im a (D,
65), pero es inestable, siempre a p unto de voltearse, de transformarse.
La razn de esto es sim ple: es porque agencia m ultiplicidades. Ahora
bien, toda m u ltip lic id a d se com pone de al m enos dos m ultiplicidades,
una que da al agenciamiento su estabilidad relativa, la otra por el co n
trario que lo desequilibra, lo hace ladear y lo desterritorializa; una que
se ordena y se organiza de forma m olar (macropoltica), la otra, flotante
y flexible, que pone de manifiesto flujos moleculares, masas fluyentes
(micropoltica) siendo ambas inseparables . Toda poltica es a la vez
macropoltica y m icropoltica (MM, 218), todo agenciam iento es un
proceso de territorializacin y de desterritorializacin.
Se com prende que existe una gran variedad de form aciones sociales,
habida cuenta de las interacciones entre m ultiplicid ad es. E l A ntiedipo
distingua tres (Salvajes, Brbaros, C ivilizados), M il mesetas distingue al
m enos cinco: las sociedades de linaje prim itivas, los aparatos de Estado,
las sociedades urbanas, las sociedades nmadas, las organizaciones inter
nacionales. Ellas no pueblan la tierra de la m ism a manera, no distribuyen
las m u ltip licid ad es segn los m ism o s agenciamientos. 1) Las sociedades
de linaje forman territorios, territorializan los m edios. No hacen otra
cosa, no quieren hacer otra cosa: crear territorios, y cuando los recursos
de u n prim er territorio se agotan, vuelven a crear otro en otra parte en
lugar de extender el primero. Siguen los flujos de recursos, de all su

^ M M , 513 y 328: El territorio es el p rim e r agenciam iento, la prim era co sa que hace
agenciam iento, el ag enciam iento es ante to do territorial .

228
Pueblos y despobladores

tinerancia. Itinerar es reiterar el territorio^. 2) Los Estados im periales se


sedentarizan en una Tierra. Desterritorializan los territorios p rim itivo s
para formar la unid ad de una tierra. Es el Estado el que crea la Tierra,
com o aquello que d o m ina y engloba los territorios"*. El Estado traza
fronteras, construye m urallas o los m uros de u n im perio, distribuye
propiedades, zonas de explotacin, controla los desplazamientos de
poblaciones que circulan de ahora en ms en u n espacio completamente
estriado. No se es sedentario sin razn, sin u n p rin cip io de organiza
cin. Quizs la razn m ism a, el logos, es ante todo sedentario. 3) Las
ciudades desarrollan redes, polarizan los m edios, crean vastos circuitos
comerciales fuera del control de los Estados y de su mercado interno
com o lo atestiguan las grandes ciudades m artim as comerciales (Atenas,
Cartago, luego Venecia, Gnova, A m sterdam ...). La lgica espacial ya
no es la de la itinerancia n i la de la sedentaridad, se trata ms bien de
crear circuitos como otros tantos mercados exteriores^. Ser preciso que el
Estado se modernice y se ponga al servicio del capitalism o para retomar
el control de las ciudades, capturar su s riquezas y explotar sus redes. 4)
Las sociedades nmadas son inseparables de una m quina de guerra
que distribuye las poblaciones en u n espacio liso, estepa o desierto. Los
nmadas son las m ultiplicidades del nomos. Son desterritorializados,
pero sobre todo son ellos los que desterritorializan la tierra. Se dira que
no son los nmadas, sino la tierra la que se mueve, mientras que ellos
permanecen inm viles sobre sus m onturas, reterritorializndose sobre
sus propios desplazamientos^. 5) Las organizaciones internacionales (o
ecum nicas) no son formaciones sociales, sin o que circulan entre estas
formaciones, pasando de una sociedad de linaje a u n aparato de Estado,

^ M M , 214 y 447: el agenciam iento [prim itivo] so lo persiste ca m b ia n d o de territorio


al final de cada ejercicio (itinerancia, itin e ra c i n ) .

"* M M , 447: A s pues lo s territorios form an u n a Tierra, dan lugar a u n a Tierra .

^ M M , 440: La c iu d a d es el correlato de la ruta. Solo existe en f u n c i n de una


circulaci n , y de circuitos; es u n p u n to notable en lo s circ u ito s que la crean o que ella crea.
Se define p o r entradas y salidas, es necesario que algo entre y salga de ella .

^ M M , 386: Para el nm ada, por el contrario, la desterritorializacin co n stituye su


telacin co n la tierra, p o r eso se reterritorializa en la prop ia desterritorializacin. E s la
tierra la que se desterritorializa ella m ism a , de tal m anera que el n m a d a encuentra en
ella u n territorio .

229
Captulo Vili

y de una forma de Estado a otra, com o pudo hacerlo el cristian ism o o


el capitalism o ho y en da. Una organizacin ecum nica no procede por
hom ogeneizacin progresiva, n i por totalizacin, sin o por ad q uisici n
de consistencia o co nsolid aci n de lo diverso com o tal (MM, 443).
Puede ser intersticial o englobante, segn su m odo de consolidacin:
todo depende de su manera de hacer mantener ju n to s los elementos
heterogneos por los que pasa.
Lo importante, en este nivel, es que todas las form aciones sociales
coexisten en u n n ico y m ism o campo de interacciones. Si hay u n con
trasentido que no se debe cometer, es el de inscrib ir esta tipologa en
el interior de u n esquema evolucionista cualquiera^. No se pasa de los
nmadas a los sedentarios, de los cazadores-recolectores a los agricultores,
as com o no se pasa de las tribus a lo s poblados, luego a las ciudades y
a los Estados. Todos los tipos de organizaciones sociales estn dados al
m ism o tiem po, coexisten en u n m ism o espacio-tiempo, com o lo atesti
guan la historia y la prehistoria. Las primeras formaciones imperiales son
contemporneas de las sociedades de linaje, as com o lo so n las primeras
ciudades o las primeras organizaciones comerciales internacionales. Por
lejos que u no remonte en el tiem po, siempre se encuentran im perios,
ciudades, tribus. Se debe suponer que todos los tipos de organizaciones
sociales han coexistido siempre, quizs independientem ente u n os de
otros, pero en perpetua interaccin (MM, 443 y sig.) segn fronteras
constantemente mviles*.
Sin embargo, aqu solo se trata de una coexistencia, de una contem
poraneidad de hecho. Todo cam bia si uno remonta de los agenciamientos

^ M il mesetas n o cesa de recusar to do e v o lu c io n ism o , tanto d urante la d escrip ci n de


lo s estratos geolgico, b io l g ic o y antropom orfo (56) co m o cu a n d o describe lo s regm enes
de sig n o s relativos a las form aciones sociales (124, 143), y las form acio ne s sociales m ism a s
(240-241, 251, 365-366 y sobre to d o 437-439).

* E s el se n tid o de la d isc u si n co n C lastres al cual Deleuze y G uattari reprochan


el hab er p e rm a n e c id o ind ife re n te a la arqueologa, M M 437-438: D irase q ue lo s
e tn lo gos, encerrados en s u s resp ectivo s territorios, q uieren co m p ara rlo s entre s de
m anera abstracta, o, en ltim a instan cia, e structural, pero rechazan confrontarlos a los
territorios arq ueolgicos que com p rom eteran su autarqua. Sacan fotos de su s p rim itiv o s,
pero rechazan de antem ano la coexistencia y la su p e rp o sic i n de d o s m apas, etnogrfico y
arqueolgico. [La c iu d a d im p e rial neoltica] atal H iiy k h ab ra te n id o s in em bargo un a
zona de in flu e n c ia de tres m il k il m e tro s . Sobre la frontera m v il , M M , 373.

230 (
Pueblos y despobladores

concretos hacia las m quinas abstractas que los pilotean. E n ese nivel, la
coexistencia cambia de naturaleza, Ya no tratamos con una coexistencia
externa en u n espacio-tiempo histrico, sino con una coexistencia intrn
seca, una contemporaneidad en derecho en u n espacio-tiempo no histrico
(MM, 443 7 sig.). A bandonam os el terreno de la historia para reunirnos
con el plano, m ucho ms inestable, de los devenires o de las potencias^.
Es la perspectiva general de M il mesetas. No se observa otra cosa que
los procesos m aqunicos, independientemente de las materias y de las
formas en las cuales se efectan d ichos procesos. As, cuando se trata de
precisar la naturaleza de las relaciones entre las sociedades p rim itivas y
las sociedades de Estado, no se trata de pensar el pasaje de una a la otra,
sin o la contemporaneidad o la coexistencia de los dos m o vim ientos
inversos, de las dos direcciones del tiem po de los p rim itivo s anteriores
hacia Estado y del Estado posterior hacia los p rim itivo s- , com o si las
dos ondas que aparentemente se excluyen, o se suceden, se desarrollasen
sim ultneam ente en un campo m olecular m icrolgico, m icropotico,
'arqueolgico' (MM, 439-440). Hay u n campo no histrico donde
todas las potencias de la M quina social coexisten virtualm ente (como
coexistan en el hombre-naturaleza de E lA ntiedipo). La forma-Estado, la
forma-ciudad, el nom adism o estn ya presentes en los p rim itivos, pero
com o potencialidades que la potencia de su organizacin social tiene
justam ente por funcin conjurar. Se dira otro tanto del Estado el cual
contiene en l las potencias de las otras formaciones sociales, m quina
de guerra nmada, potencia de polarizacin de las ciudades, m ecanis
m os p rim itivos de anticipacin-conjuracin, pero que los contiene para
reprim irlos o volcarlos en su provecho. O tam bin en los nmadas. La
forma-ciudad o la forma-Estado son potencialidades de las sociedades
nmadas, pero combatidas sin cesar por la potencia de su m quina
de guerra (MM, 442). Todas las potencias de las formaciones sociales
estn envueltas, im plicadas unas en otras en el interior de u n espacio
topolgico y de u n tiempo estratigrfico; forman u n vasto continuum '.

M M , 439. Sobre lo s procesos m a q u n ic o s y s u m o v ilid a d , 442-445.

D esde este p u n to de vista, el p lan o de las m q u in a s abstractas posee las m ism a s


caractersticas que las Ideas en D iferencia y repeticin que so n d efinidas c o m o c o m p le jo s
de coexistencia . Todas las Ideas coexisten de un cierta m anera y co n stitu ye n u n vasto

231
Captulo vili

Cronos, el tiem po de la H istoria o dei historiador, hace coexistir en un


m ism o tiem po formaciones sociales distintas; pero A in, el tiem po de la
Naturaleza o del naturalista, hace coexistir temporalidades divergentes en
u n m ism o co n tin u u m ideal; el antes es all contemporneo del despus.
La historia no hace ms que traducir com o sucesi n una coexistecia de
devenires (MM, 439).
Si todas las formaciones sociales coexisten en el n ive l de las m quinas
abstractas, cmo llega a prevalecer una potencia sobre las otras? Cada
form acin social expresa una potencia caracterstica, pero justam ente
cmo explicar que ella logre a veces conj urar a las dems (primitivos) ; otras,
capturarlas (Estados); otras, com batirlas (nmadas); otras, englobarlas
(organizaciones ecum nicas) ' *?Todo es cuestin de velocidad. A s como,
por ejem plo, la ausencia de interfecundidad depende de relaciones de
velocidad -alg uno s crom osom as paternos no llegan lo suficientemente
pronto com o para ser incorporados en los ncleos de m odo que se
dispersan en el protoplasm a'^, a sim ism o algunas potencialidades no
franquean el um bral que les perm itira adquirir una consistencia en
una form acin social dada. En este sentido, si las sociedades p rim itivas
llegan antes que el Estado, es porque los m ecanism os de conjuracin/
anticipacin se desarrollan ms rpido que los procesos de captura;
ellos im p id en a estos ltim os cuajar, alcanzar el um bral que los volvera
consistentes (MM, 441-442). Pero lo inverso hubiera po dido tam bin
producirse, si las relaciones de velocidad hubieran sid o diferentes. Igual
para la ciudad que desarrolla instrum entos de polarizacin antes de
que sean tom ados en una u n id ad superior trascendente com o la del
Estado. Todo sucede com o si las ciudades marcharan m s rpido que
los Estados, pero com o si los Estados, de su lado, hubieran esperado su

c o n t in u u m ideal (DR, 283). Toda Idea im p lic a otras a travs de las cuales eUa pasa y se
transform a, lo que Deleuze lla m a la p e rp licaci n de las Ideas.

" Sobre las potencias respectivas de las cin c o form aciones socia le s definidas c o m o
procesos m a q u n ic o s (m e c a n ism o s de a n ticip a ci n - c o n ju ra ci n para lo s p r im itiv o s,
in stru m e n to s de po larizacin para las ciud ad e s, aparatos de captura para lo s Estados,
m q u in a de guerra para lo s n m a da s, eng lo b am ie n to para las organizaciones ecum nicas),
M M , 442 y sig.

C D evaux, L E spce, l in stin ct, l h om m e, L ibrairie Le F r a n o is, 1933, p. 12-13 (la


obra es citada en repetidas o casion es en M M ).

232 (
Pueblos y despobladores

hora para capturar las ciudades, com o si su lentitud les hubiera dado
una velocidad mayor sobre otro plano'^. Era ya u n p un to central de E l
Antiedipo: el capitalism o habra podido aparecer en repetidas ocasiones
en la historia, todas las condiciones estaban reunidas, pero la conjugacin
de los flujos no se haca, no lograba cuajar .
Una vez ms, todo es asunto de velocidad. Pero de qu velocidad
hablamos? Unicamente de las velocidades de territorializacin, des-
territorializacin y reterritorializacin (y la mayora de los teoremas
de desterritorializacin de M il mesetas son relativos a la cuestin de la
velocidad). Es la relacin entre esas velocidades la que decide sobre el
m odo de conjugacin de los flujos y de su um bral de consistencia, lo
que hace que, para una formacin social dada, sea tal potencia la que
a veces prevalezca y subordine a las dems, a veces lo in verso'*. De all
su inestabilidad que hace de cada form acin una entidad cintica.
Llegar un flujo lo suficientemente pronto? O bien ya es demasiado
tarde? En todas partes, sobre todo el plano, ritmos de desarrollo distintos,
velocidades de territorializacin, de desterritorializacin y de reterrito
rializacin que a veces se conjugan, otras por el contrario se ignoran o
se repelen. Un campo social est constantemente anim ado por todo
tipo de m ovim ientos de descodificacin y de desterritorializacin que
afectan a masas, segn velocidades y ritm os diferentes (MM, 224). Se
lo ve por ejem plo cuando se trata de definir el Estado com o u n aparato
que ralentiza todos los m ovim ientos. Estriar el espacio com o l lo hace
consiste sobre todo en lim itar la velocidad, en regular las circulaciones,
en relativizar el m ovim iento, en m edir m o vim ien tos relativos, de all su
fuerza de gravedad '^.

Cf. la frase de Braudel, citada en M M , 442: cada vez h a y d o s corredores, el Estado,


la c iu d a d . De u n a m anera general, la im p o rtan cia de Braudel en M M es inseparable de
su "b e rg so n ism o , n o en v ir tu d de su co n ce p cin de las largas d ura cio n es sin o porque la
e conom a-m undo se concibe a partir de zonas que so n otros tantos ritm os, velocidades de
desarrollo d istin ta s (ver, por ejem plo, la presentacin de las d iv isio n e s de espacios-tiem pos
en C iv ilisa tio n m atrielle, conom ie et capitalism e. III, A rm an d C o llin , 1979, p. 25 y sig .).

M M , 444: Cada proceso puede pasar bajo otras potencias, pero ta m b in sub ordin ar
otros procesos a s u prop ia potencia .

M M , 390: Gravedad, gravitas, es la esencia del Estado. N o es que el Estado ignore


la velocid ad ; pero tiene necesidad de que in c lu s o el m o v im ie n to m s rpido deje de ser el
estado ab soluto de u n m v il que ocup a u n espacio liso , para deve nir el carcter relativo de

233
Captulo vili

A qu todava nos lim itam o s a la form acin de los cuerpos sociales


por s m ism o s, ya que es evidente, al nivel de la m quina abstracta, que
todos los m bitos estn im plicad os u nos en otros, arte, ciencia, poltica,
etologia. Por ejem plo, la Idea de Estado es inseparable de las Ideas est
ticas de rostro y de paisaje o de la Idea fsica de gravedad, o tam bin
de la Idea m u sica l de espacio estriado, con sus verticales arm nicas y
su s horizontales m eldicas que hacen del Estado u n verdadero ritornelo.
No d ijim o s que la m quina abstracta ignora los contenidos y las expre
siones, as com o el plano de consistencia ignora los estratos? Una vez
ms, no hay libro ms inestable, ms variado que M il mesetas. Siempre
se pueden aislar m bitos, despejar relaciones estructurales o introducir
analogas en ese vasto co n tin u u m . Se puede, por ejem plo, establecer
una relacin de analoga entre la poltica y la ciencia (puesto que hay
una lucha poltica entre ciencia real y ciencia nm ada com o hay una
lucha poltica entre el aparato de Estado y la m quina de guerra nm a
da); pero se olvida que n i la ciencia n i la poltica constituyen campos
autnom os. Para definir la ciencia nmada, hay que pasar por la m sica
(con Boulez), por u n ritual inicitico (con Castaneda), por los personajes
del ingeniero, del constructor de catedrales (con A nne Q uerrien), por la
m itologa (con D um zil) (MM, 368 y sig.). Leyendo ciertos anlisis, se
tiene la im presin de que la transversalidad del plano de consistencia es
secundaria y que se pueden recortar en M il mesetas cam pos especficos
y estructurables*^. Es toda la literalidad de M il mesetas la que se pierde,
cualesquiera sean por otra parte los beneficios desde el p unto de vista de
la d e n tifieldad . Deleuze y Guattari pueden decir en la m ism a pgina:
es com o en biologa luego es com o en una sociedad , pero aaden:
Pero no es n i u no n i lo otro, n i biologa n i sociedad, n i semejanza entre
las dos: H ablo literalmente, trazo lneas, lneas de escritura, y la vid a
pasa entre las lneas (MM, 205).

u n m o v id o que v a de u n p u n to a otro en u n espacio estriado. E n ese se ntid o , el Estado


n o cesa de descom poner, recom poner y transform ar el m o vim ie n to , o regular la velo cid ad .

In c lu so G. Siberrin-B lanc en su esclarecedor e stud io. P o litiq ue et ta t chez D eleuze y


G uattari (PUF, 2013) cree tener que re d istrib u ir ciertas d istin c io n e s a partir de la n o c i n
althusse rian a de estructura de d o m in a n c ia (p. 106-108) o re in tro d u c ir analogas (p. 168
Y sig-)-

234
Pueblos y despobladores

Si todo debe ser pensado en trm inos de velocidad y de lentitud, es


porque las m ultiplicidades actan ms all o ms ac de las estructuras;
no remiten a una com binatoria n i a u n sistem a de dom inancia, sin o a
campos de fuerzas diagramticas com o afuera de la estructura: paquetes
de lneas que se entrecruzan, lneas de segmentacin social, lneas de
grietas, lneas de vida, lneas de destruccin, lneas pasionales. Diagramas
por doquier en ausencia de todo m bito preestablecido y no estructuras
con sus mbitos comparables de dos en dos. Las formas de estructura,
pero tam bin los tipos de desarrollo, dependern de la velocidad y la
lentitud, el m ovim iento y el reposo, la tardanza y la rapidez (MM, 259).
Es preciso considerar las formaciones sociales a la manera en la que el
neo darw inism o concibe a las especies, com o poblaciones, entidades
cinemticas o lneas. D icho de otro m odo, todo debe ser reconducido
hacia el plano de naturaleza cuya exploracin sistemtica es M il meseras.
Partir de las m ultiplicidades que pueblan el tercer estrato, es partir de
sus m ovim ientos, de sus migraciones, de la transversalidad de sus relacio
nes. Hay siempre una parte que no se deja organizar, que no se deja tomar
en las pinzas de la doble articulacin, y que circula por todos lados, entre
los in d iv id u o s y los cuerpos sociales organizados, co n d ici n de todos los
devenires. Esas m ultiplicidades hacen pasar los cuerpos por umbrales que
los transforman, los hacen entrar en nuevos agenciamientos y componer
nuevos cuerpos y nuevos regmenes de signos. Un agenciamiento es
arrastrado hacia su lm ite, justam ente aquel que le da su consistencia;
franquear ese lm ite es caer en u n nuevo agenciamiento, luego todava
en otro, como una hilera de umbrales (MM, 254). Por tanto para una
m u ltip licid ad cualquiera, devenir es siempre destruir el agenciamiento
que im pide su crecimiento o su transformacin en provecho de otro.
Por eso los devenires se confunden con los procesos de destruccin de
una m quina de guerra; ellos luchan contra los agenciamientos que
los estratifican. Llega el m om ento en que es preciso seguir, partir o
fugar, cuando la desterritorializacin franquea u n um bral que hace caer
una formacin social, una formacin psquica (un yo), una form acin
orgnica, en otro agenciamiento.
Pero al m ism o tiempo, sobre el otro plano, las m ultip licid ad es no
cesan de organizarse, de estratificarse, de segmentarse de manera a veces

235
Captulo vili

flexible (P articulacin), a veces dura {2^ articulacin)'^. Su organizacin


llega a constituir con ello una forma de interioridad, donde todo resuena
de u n p unto a otro y converge hacia u n foco central superior, aquello
que E lA ntiedipo llam a una forma de soberana . V olvem os a encontrar
aqu el gran m o vim iento pendular de E l A ntiedipo entre paranoia y
esquizofrenia: de u n lado, una forma de interioridad que se apropia
de todo lo que puede y cuyo m odelo es sum inistra d o por el aparato de
Estado (MM, 367); del otro, una forma de exterioridad que hace h u ir
todo lo que puede, que desestabiliza todos los agenciam ientos y cuyo
m odelo es sum inistra d o por la m quina de guerra nm ada (MM, 362).
Una forma de interioridad y su Afuera, pero polarizados por su fron
tera co m n , constantemente m vil. Se com prende que las dos mesetas
consagradas a los cuerpos sociales describan, una aparatos de captura
(meseta 13), la otra m quinas de guerra (meseta 12). De u n a manera
general, es su enfrentamiento, bajo las formas m s diversas, lo que est
en el corazn de M il mesetas.
Esto no quiere decir que se trate de volver a trazar la histo ria de este
enfrentamiento; la historia nunca es ms que el cam po de efectuacin
de lo que opera en el nivel suprahistrico de las Ideas o de las m quinas
abstractas. El Estado es ante todo u n a Idea, la Idea in m em o ria l del Urs-
taat, pero los nm adas tam bin son una Idea**. Se m antienen al borde
de la historia, tan transhistricos e intem pestivos com o antihistrico e
inm ortal es el Estado^. Esto no quiere decir que el concepto de nm ada
est calcado de las etnias nmadas que atraviesan la historia, al contrario.
Sucede que u n m o vim iento artstico, social o cientflco em puje la des-
territorializacin ms lejos de lo que lo han hecho los pueblos nm adas
(MM, 422). Si nm ada es u n concepto, lo es en tanto que designa las
poblaciones del nomos (as com o Leibniz forja el concepto de m nada

Sobre lo s d o s tip o s de segm entacin, M M , 228-229.

'* M M , 420: S on m s b ie n lo s n m a d a s lo s que sig u e n sie n d o u n a abstraccin, u n a


Idea, algo real y n o actual . E n el otro extremo, la h ip te sis de E lA n tie d ip o de u n a Idea
d el Estado que surge perfectamente acabada en la cabeza de lo s h o m b r e s es conservada.
Cf. M M , 367 y 436.

Sobre el carcter tran sh istrico o in tem p e stivo del guerrero n m a d a (y del trabajador
am bu lan te ), M M , 405, 295. Sobre la u n id a d trans-espaciotem poral de lo s Estados
m o d e rn o s co n el E stado arcaico, M M , 464.

236
Pueblos y despobladores

para designar las poblaciones sometidas al principio de razn). Es preciso


hablar de los nm adas com o Leibniz habla de la m nada. Una seal
suplementaria de que M il mesetas es el libro de las m ultiplicidades es que
las poblaciones nmadas han sustitu id o al esquizo de E lA ntiedipcP . Los
nmadas son las poblaciones ideales de la m quina de guerra, a condicin
de no calcar tampoco la m quina de guerra de una in stitu ci n m ilitar
cualquiera. No esperemos que la m quina abstracta se parezca a lo que
produce, a lo que va a producir (MM, 174). La m quina de guerra no
se parece a la guerra, n i siquiera a la Idea de guerra absoluta tal com o
la concibe Clausewitz; se parece tan poco a ella que no tiene la guerra
por objeto (MM, 417). Su n ico contenido adecuado es el espacio liso
de las poblaciones nmadas.

La cuestin del fundamento conserva toda su im portancia, esto es con


firmado por el privilegio concedido al aparato de Estado y a la incesante
lucha que conduce contra la m quina de guerra nmada. Esta lucha,
presente de manera constante, retomada constantemente, est en el
corazn de M il mesetas. Sabemos que los p rim itivo s forman territorios,
que territorializan la tierra; estos territorios remiten a una geodesia que
les sirve de fundacin (MM, 392). Sabemos tam bin que es solamente
con el aparato de Estado que se puede hablar de fundamento. No es
en efecto la pretensin del Estado enraizar al hom bre (MM, 28) y
fundar su posesin de la tierra? Pero su pretensin ms alta, la que hace
de l u n fundamento , es la de ser prim ero, absolutam ente primero.
Si todas las formaciones sociales coexisten en derecho tanto com o de
hecho, el Estado pretende, por su parte, preexistir, preceder cualquier

Cf. la in terve n ci n de 1973 en ID, 354: N oso tros ya n o tenem os tantas ganas de
hablar de esq uizoanlisis, ya que eso rem itira a proteger u n tip o de fuga particular, la
fuga esquizofrnica . Deleuze precisa: B uscam os ahora el n u e vo m o d o de u n ifica ci n en
el cual, por ejem p lo , el d isc u rso esquizofrnico, el d isc u rso drogado, el d isc u rso perverso,
el d isc u rso h om osex ual, todos lo s d isc u rso s m arginales p ued an su b sistir, que todas esas
fugas y esos d isc u rso s se inje rte n en u n a m q u in a de guerra que n o reproduzca u n aparato
de Estado n i de Partido . S in d u d a esta b sq ue d a c o n d u jo a las n o c io n e s de nm ada
y de m in o ra .

237
Captulo v ili

existencia. Por cules m edios instaura d icha preexistencia? Cmo es


posible semejante ficcin?
Tomemos en efecto el aparato de Estado en tanto que forma de
soberana . Cmo acta desde el punto de vista del agenciamiento ma-
q unico de los cu erp o s^ de los regmenes de signos? Son los dos aspectos
de toda pregunta poltica: cul es la potencia? jy cul es el derecho? El
Estado se define com o un estrato; esto significa que est doblem ente
articulado, gran bogavante de dos pinzas. Su aparato de captura es d o
ble. El Estado es siempre bicfalo. Sobre este punto, Deleuze y Guattari
siguen de cerca los anlisis de las representaciones de la soberana de la
m itologa indoeuropea en D um zil. De u n lado, est el dios-ligador
que rene y que funda {potencia)-, del otro, est el sacerdote-jurista
que organiza y legisla {derechoY^.
La primera figura de soberana es la que rene una poblacin por
captura mgica, m ezclando prestigio y prestidigitacin. Encarna la
potencia fundadora del Estado. Se puede hacer corresponder este
prim er m om ento o primera articulacin al del Estado arcaico. En
qu consiste precisamente su aparato de captura? En qu juega el rol
de fundamento? Para pretender semejante estatus, el Estado no puede
conformarse con capturar lo que ya existe. De dnde extraera en ese
caso su legitimidad? Cmo podra decirse primero? Si algo existe antes
de l, puede existir sin l. Por consiguiente es preciso que el aparato de
captura preexista a aquello de lo que se apropia. Para eso, debe crear lo
que captura; o ms bien, debe crear u n m ecanism o tal que la captura
preexista a aquello a lo que captura (MM, 465): la captura se convierte en
una suerte de sntesis a p rio ri cuya instancia trascendental por as decirlo
es el Estado. Es el sentido de los tres d o m in io s creados por el aparato de
Estado que le perm iten al m ism o tiem po crear su preexistencia: la tierra.

M M , 359 y sig., 423 y sig. D um zil form ula la d istin c i n en t rm in o s m u y prx im os


de a q u llo s que sirv e n para d escrib ir la d ob le articulacin en M il mesetas. Cf. M itra-V aruna,
G allim ard, 137: E sto s personajes se agrupan entre otros, c o m o mago-creador y ju rista
organizador, es evidente que se suced en al m e n o s en el co m ien zo de lo s m u n d o s o de lo s
Estados, en la co sm o g o n a o en la h isto ria , sig u ie n d o u n orden necesario: A h u ra Mazda
crea, R m u lo funda. M itra y N u m a p ued en organizar y regular so lo a c o n tin u a c i n .

238
Pueblos y despobladores

el trabajo, la moneda^^. Tales son los tres m o n o p o lio s del dspota: es a


la vez propietario em inente de la tierra, patrn de las grandes obras,
seor de los im puestos y de los precios (MM, 451).
Puesto que la tierra no est dada, es creada por el aparato de Estado.
Antes de la tierra, no hay ms que territorios, aquellos que trazan
sucesivamente los p rim itivo s o las com unidades agrcolas, en funcin
de su itinerancia. Pero el Estado no crea la tierra sin crear sim ultnea
mente el aparato que la captura: la renta territorial. E n efecto, mientras
que en los p rim itivo s los territorios suceden a los territorios, valiendo
cada uno por s m ism o, el Estado hace coexistir los territorios en un
espacio general que permite determinar su valor respectivo, segn su
rendimiento. La renta territorial se establece precisamente en funcin de
la comparacin de territorios diferentes explotados de manera sucesiva
o de explotaciones sucesivas de u n n ico territorio. El Estado crea a la
vez un espacio general y u n centro exterior m v il que circunscribe sus
partes para distribuirlas a propietarios (MM, 448 y sig.). V olvem os a
encontrar aqu una caracterstica del espacio sedentario: no d istrib uir
los hombres sobre la tierra en funcin de una disparidad nom dica, sino
d istrib uir la tierra a los hom bres en funcin de una organizacin estatal.
Se dira otro tanto del trabajo cuyo m odelo de accin no se im pone
sin ser simultneamente capturado por el empresario com o sobretrabajo.
Desde este punto de vista, no hay razn para d istin g u ir entre trabajo y
sobretrabajo. El sobretrabajo no es lo que excede al trabajo; al contra
rio, el trabajo es lo que se deduce del sobretrabajo y lo supone (MM,
448-449). Es porque el empresario debe extraer provecho del sobretra
bajo que la forma trabajo se im pone a la actividad libre, que cualquier
actividad es capturada por el trabajo. Y, as com o la tierra nace de la
coexistencia de territorios cuyos rendim ientos se comparan, el traba
jo nace de la comparacin del rendim iento de las actividades entre s;
constituye el patrn cuantitativo com n que permite explotar las fuerzas
activas que se vuelven eritonces fuerzas de trabajo . Se dira otro tanto
del tercer aparato de captura: el im puesto. A ll tam bin, el dinero solo
es creado para ser capturado por el im puesto. No se debe suponer que

Cf. el c o n ju n to de la p ro p o sici n XII en la 13 m eseta (MM, 444-454) que G.


Sibertin-Blanc analiza de forma detallada en P olitiq ue et E tat chez Deleuze et G uattari, op. eit.

239
Captulo Vili

el dinero existe ante todo para regular los intercam bios o perm itir las
actividades comerciales y que el im puesto habra sid o injertado luego
sobre estos. Es por el contrario el im puesto el que crea la forma-dinero,
la monetarizacin del intercam bio, as com o la renta crea la forma-tierra
y el beneficio la forma-trabajo^^. Es el im puesto el que vuelve posible la
apropiacin por el Estado de los intercam bios exteriores, la p o sib ilid a d
de conquistar su m o no p o lio (a esos tres m o nop olios, tal vez haya que
aadir u n cuarto: el pueblo -cuya captura el Estado m oderno europeo
asegurar volvind ose Estado-nacin).
V olvem os a encontrar aqu una de las caractersticas del fundam ento
tal com o aparece en Diferencia y repeticin. No son en efecto la renta,
el beneficio y el im puesto las tres grandes circularidades del aparato de
Estado, los tres crculos a travs de los cuales el Estado se convierte en
el nico fundamento? Capturar no es solamente apropiarse, es fundar
el m o n o p o lio del Estado desptico, su triple posesin en derecho de
la totalidad de la tierra, de la totalidad del trabajo y de la totalidad del
dinero. El aparato de captura es por definicin circular; y, de una manera
general, el Estado procede esencialmente segn u n m odo de circularidad
concntrico y por la puesta en resonancia de los centros alrededor de los
cuales se forman d ichos crculos (MM, 215-217). De all la definicin
correlativa: el Estado es u n aparato de resonancia. Lo que pasa en u n
crculo resuena en otro y todo resuena, todo converge en u n p unto de
resonancia, situado en el horizonte, detrs de todos los otros puntos.
Encontram os la confirm acin de esto cuando Deleuze y Guattari
estudian la form acin del poder poltico. La cuestin de la soberana o
de la violencia de Estado- procede segn la m ism a circularidad que los
tres aparatos de captura precedentes^'*. Esta violencia, la encontram os

M M , 449, el e je m p lo de la tirana de C orinto: la m o n e d a m etlica es d istrib u id a


en p rim er lug ar a lo s pobres (en tanto que p roductores), que la u tiliz a n para com p rar
derechos de tierra; pasa, pues, a m a n o s de lo s rico s , a c o n d ic i n de que n o se detenga,
a c o n d ic i n de que todos, rico s y pobres, aporten u n im p u e sto , lo s pobres en b ie ne s o
se rvicio s, lo s rico s en d inero, de tal m anera que se establezca u n a e q uiva le n cia m oneda-
bienes y se rv ic io s , y m s adelante: Pero es del im p u e sto , n o d el co m e rcio , que nace la
form a-dinero .

G. Sibertin-B lanc h a puesto particularm ente de relieve este p u n to en P o litiq ue et


E tat chez D eleuze et G uattari, op. cit., p. 58 y sig.

240
Pueblos y despobladores

ya en el interior de lo s tres crculos, en el acto creador m ediante el cual


ellos m ism o s se presuponen. Triple creacin de la tierra, del trabajo y
del dinero y triple violencia de desposesin. Por regla general, hay
acum ulacin p rim itiva siempre que se organiza u n aparato de captura,
con esa violencia tan particular que crea o contribuye a crear aquello
sobre lo que se ejerce, y que de esa forma se presupone ella m ism a.^^
As como la renta existe antes de la tierra o que el im puesto existe
antes del dinero, asim ism o la violencia de Estado se presenta siempre
como ya constituida , in clu so antes de ejercerse y aun cuando contine
ejercindose cada da (MM, 453).
Cul es el acto fundador por el cual toda la violencia social se ve
capturada por el aparato de Estado? Deleuze y Guattari invocan el
m ito indoeuropeo del dios-ligador quien, con su sola mirada, su sola
presencia, desarma instantneamente a todos los combatientes del campo'
de batalla y los rene^^. Si los p rim itivo s desarrollan una econom a ri-
tualizada de la violencia en el interior del campo social, donde el valor
de los ataques se fija segn la ley de las series, segn el valor de la ltim a
accin intercambiable^^, todo cam bia con la aparicin del dios-ligador.
El absorbe toda la violencia del campo social y se vuelve su n ico po
seedor. La violencia se ve de una sola vez lanzada definitivam ente fuera
del campo social. Cualquier violencia se convierte en una violen cia de
la nueva paz social instaurada por el dspota y una ofensa hecha a su
soberana paranoica. El Estado puede entonces decir que la violencia es
originaria, sim p le fenmeno de naturaleza, y que l no es responsable
de ella, que l slo la ejerce contra los violentos, contra los crim inales,
contra los prim itivos, contra los nmadas, para hacer que reine la paz...^

M M , 453 y m s adelante: H ay vio le n c ia de derecho siem pre que la v io le n c ia


contribuye a crear aq uello sobre lo q ue se ejerce, o, c o m o d ice Marx, siem pre que la
captura co n tribu ye a crear lo que captura .

M M , 434: ... susp en d e las arm as cu a n d o surge en el ca m p o de batalla, lanza su


red sobre lo s guerreros, les provoca c o n s u n ic o o jo u n a catatona petrificada, lig a sin
com bate .

M M , 453-454 d o n d e Deleuze y G uattari d istin g u e n cuatro form as de vio len cia:


1) la lu c h a (p rim itiva); 2) la guerra (nm ada); 3) el crim e n y 4) la v io le n c ia de derecho
o po lica de Estado.

M M , 454. Cf. ta m b i n Sibertin-Blanc, op. cit., 65.

241
____________________ Captulo v ili_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Paralelamente, el Estado puede ejercer una violencia legtima, tanto


ms in visib le , tanto m enos consciente, cuanto que pertenece de ahora
en ms al orden de las cosas. Solamente actos de videncia perm iten
ver lo intolerable de esta violencia in v isib le .
El aparato de captura, tal com o lo hem os descrito hasta aqu, es lo
que da al Estado su potencia. Potencia poltica (m onopolio de la vio le n
cia), potencia territorial (m onopolio de la tierra), potencia econm ica
(m onopolio del trabajo) y potencia monetaria (m onopolio del dinero).
El personaje conceptual de esta potencia es el dios-ligador, el dspota o
el emperador, aquel que ordena las masas, las congrega, conforme a las
operaciones de la primera articulacin. La segunda articulacin concierne
al derecho. Ya no tratamos con el dios-ligador que desarma y se apropia
de la violencia, sin o con el sacerdote-jurista legislador, agente del logos
(como el dios es el agente del m uthos). l tam bin tiene por funcin
ligar, pero de otro m odo, por contrato o convencin. Es el hom bre de los
acuerdos y de los pactos. No rene las poblaciones, las organiza mediante
su s legislaciones. El sacerdote-jurista es el personaje conceptual que hace
de la violencia de Estado u n acto legtim o en el sentido de que, a travs
de sus acuerdos, legitim a el poder en el pensam iento de los sujetos ,
sea ese poder poltico, econm ico, territorial o monetario. Puesto que
es preciso que esa violencia sea legitimada. No puede solamente m a
nifestarse y ejercerse objetivam ente, debe ser aceptada subjetivam ente,
en la cabeza de las poblaciones, aunque fuese al precio de m ucha d i
plom acia y por el rodeo de extraos pactos^^. Siendo completamente
rigurosos, es preciso d istin g u ir dos m om entos o dos operaciones, una
a travs de la cual la violencia es capturada objetivam ente, otra por la
cual es legitim ada subjetivamente^. De u n lado el dios-dspota, del

Cf. el e je m p lo to m ad o a D u m z il del extrao pacto del d io s Tyr que deja su m a n o


en el h o c ic o del lo b o de guerra a m o d o de prenda ju rd ic a que vu e lv e p o sib le el pacto,
M M , 435. Ver M ythe et pope, to m o I, 423 y sig. y to m o III, 267 y sig.

Deleuze y G uattari m a n tie n e n la d is t in c i n en derecho de lo s d o s aspectos, au nq ue


pu ed an reunirse en u n m o m e n to n ic o , M M , 464-465: H ay u n n ic o m o m e n to , en el
se n tid o de acop lam ien to de fuerzas, y ese m o m e n to del E stado es captura, lazo, v n c u lo ,
nexum , captura m gica. Habra que h a b la r de u n se g u n d o po lo , que operara m s b ie n
por pacto o contrato? No es esa m s b ie n la otra fuerza, de tal m anera que la captura
form a el n ic o m o m e n to de la pareja? T enem os la im p re si n de v o lv e r a encontrar la gran
pareja fundadora d el m u n d o de la representacin de D iferencia y repeticin co n P latn en

242
Pueblos y despobladores

otro el sacerdote-jurista. Son los dos m odos de ligazn de las energas


libidinales. De u n lado, el fiindam ento com o m o nopolio de la violencia,
del otro, el p rin cip io com o legitim acin de esa violencia^'.
Se lo ve cuando se trata de examinar la manera en que la forma-Estado
se ha im plantado en el pensamiento, la imagen del pensam iento que
inspira, en especial a la filosofa. La imagen clsica del pensamiento, y el
estriado del espacio mental que ella efecta, aspira a la universalidad. En
efecto, opera con dos universales, el Todo com o ltim o fundamento del
Ser u horizonte que engloba, y el Sujeto com o principio que convierte el
ser en ser para-nosotros. Im perium y repblica (MM, 383). D ios com o
m o nopolio del Ser o propietario em inente del Ser en s y el Sujeto
como recibiendo la parte de verdad que le corresponde, el ser para s,
en proporcin de su sujeci n a Dios. Si el prim er polo crea la tierra, el
trabajo y el dinero que l ofrece a las poblaciones hum anas captu
rndolas por eso m ism o-, corresponde al segundo polo crear los sujetos
capaces de recibirlos -sujetndolos por eso m ism o-. El fundamento se
instaura por as decir completamente solo por su propia potencia, com o
por magia. La m itologa es el tiem po de u n pasado puro, inm em orial
com o tiem po de la accin fundadora. Pero, tarde o temprano, llega la
pregunta: con qu derecho? Por qu someterse? En nom bre de qu
obedecer? Es el sacerdote-jurista el que sum in istra todas las respuestas
y el que distribuye a cada quien su parte. Es l quien debe legitimar,
quien debe im plantar el fundamento en la cabeza de las poblaciones, y,
a travs de ello, someterlas. El logos tom a el relevo del muthos.
Tambin podem os hacer corresponder esos dos polos a las dos p ri
meras edades del Estado; la primera es la del Estado arcaico (desptico-
mgico), la segunda es la del Estado m oderno (jurdico). El segundo
polo es inseparable de una evoluci n del Estado que lo inscribe en la
historia. Si el prim er polo no evoluciona, es porque no pertenece a la
historia, sin o a la m itologa o a una prehistoria olvidada, in m o r
tal, siempre ya ah. A la inversa, el segundo polo tiene una historia que

el papel del gran fundad or o dios-ligador y A ristteles en el papel del gran organizador
o del sacerdote-jurista.

Sobre el E stado y su rol selectivo en tanto que p r in c ip io , M M , 380: E l Estado


deviene el n ic o p r in c ip io que establece la d ist in c i n entre su je to s rebeldes, re m itid o s al
estado de naturaleza, y su je to s dciles, que de po r,s rem iten a su forma .

243
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Captulo vili _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

hace resonar el Urstctat en cada uno de esos m om entos. A travs de las


evoluciones del Estado m oderno resuena por siempre el eco del Estado
arcaico. Lo que es hecho de una vez por todas se rehace a cada instante.
Es u na violen cia que se plantea siem pre com o ya hecha, aunque se
rehaga todos los das (MM, 453).
Por qu semejante evolucin? Es porque, en razn m ism a de su
sobrecodificacin y del rgim en de sig n o s que despliega, el Estado
arcaico suscita descodificaciones por todas partes. F lujo de trabajo,
de m oneda y sobre todo flujo de propiedades privadas escapan a su
presa (MM, 455). Estos flujos trazan lneas que les perm iten escapar a
los crculos del fundam ento (geogrficamente, es el pasaje del Oriente
que sobrecodifica y stockea al O ccidente que se aprovecha del stock y
descodifica). Desde entonces, el derecho se transforma: de objetivo,
deviene subjetivo, co njuntivo, argumentativo o tpico com o es el caso
para los im perios avanzados, los sistemas feudales y las monarquas (MM,
457). El aparato de Estado se encuentra ante una nueva tarea, que no
consiste tanto en sobrecodificar flujos ya codificados com o en organizar
conjunciones de flu jo s descodiflcados como tales-, el rgimen de sign os ha
cambiado: respecto a todo esto, la operacin del significante im perial
es sustitu id a por procesos de subjetivacin-, la esclavitud m aqunica tiende
a ser sustitu id a por u n rgimen de sujecin so c ia l (MM, 457). Si, con
el Estado arcaico, se asiste ante todo a una captura de los objetos (tierra,
trabajo, moneda), con la m odernizacin del Estado, comienza la historia
de la sujecin, es decir la larga historia de una captura de los sujetos. Hay
ciertamente una tercera edad del Estado, cuando pasa al servicio de la
axiomtica capitalista y se convierte en Estado-nacin. El Estado ya no
puede pretender jugar el rol de u n fundam ento; pero es a l a quien
corresponde en lo esencial la tarea de sujetar a las poblaciones hum anas
(mientras que el capitalism o las somete a una nueva esclavitud)^^.
Se lo puede form ular todava de otro m odo: hem os visto que lo
propio del fundam ento es ser exterior y superior a aquello que funda, y
darse a la vez altura y profundidad. En este sentido, Deleuze y Guattari

M M , 462: La su je c i n social, c o m o correlato de la su b je tiv a c i n , aparece m u c h o


m s en lo s m o de los de realizacin de la axiom tica [los Estados] que en la propia axiomtica.
E n el m arco del Estado-nacin, o de las su b je tiv id a d e s n acionales, es d o n d e se m anifiestan
lo s procesos de su b je tiv a c i n y las su je c io n e s co rresp ond ientes .

244
Pueblos y despobladores

pueden decir que El Estado arcaico engloba u n spatium piram idal,


espacio diferenciado, en profundidad y con niveles (MM, 392). Hay
una profunda verticalidad, com o una vertical de pesantez que confiere al
Estado su gravedad (MM, 377, 390). Los crculos del fundamento son
com o grandes ruedas que descienden en las profundidades y se elevan
en las alturas. Pero, habida cuenta de las m ltiples descodificaciones
que enfrenta, habida cuenta en especial del desarrollo de las ciudades,
la naturaleza del espacio estatal cambia: el spatium im perial deviene ex-
tensio poltica^^. Es sobre todo la ciudad, por su s desterritorializaciones
horizontales, la que em puja al Estado a extenderse, a devenir extensivo.
El Estado desterritorializa los territorios com unales, pero los procesos
urbanos desterritorializan el Estado, el cual reterritorializa las ciudades
para ganar en consistencia. A la verticalidad se aade la horizontalidad.
Hay tantos Estados com o cortes verticales en profundidad, cada uno
separado de los otros, mientras que la ciudad es inseparable de la red
horizontal de las ciudades [...] Los dos son necesarios para efectuar el
estriado del espacio, lneas m eldicas de las ciudades, cortes arm nicos
de los Estados.^*
Pero este esquema general que ve reunirse horizontales y verticales
no tiene por nica funcin la de estriar el espacio; pone de manifiesto
tam bin la resonancia del Estado arcaico en el Estado m oderno y su
unid ad trans-espaciotemporal (MM, 464). Todo sucede com o si los
dos com pusieran una vasta memoria, com o si el Estado arcaico fuera el
pasado puro al cual no cesa de remitirse el Estado m oderno, desarrollan
do continuam ente su horizonte y trayendo de nuevo el Urstaat com o su
verticonte. El Estado m oderno evoluciona segn el curso del tiempo,
pero no cesa de repetir verticalmente lo inm em orial del Urstaat el
orden del tiempo. No es justam ente lo propio del sistem a p untual de la
m em oria en M il mesetasi La M emoria tiene una organizacin puntual,
puesto que cualquier presente remite a la vez a la lnea horizontal del
curso del tiem po (cinemtica), que va de u n antiguo presente al actual,
y a una lnea vertical del orden del tiem po (estratigrfica), que va del

M M , 392. Sobre el sp atium im p e rial y la extensio poltica, cf. ta m b i n QLF, 87.

M M , 441, y u n poco antes: el E stado opera p o r estratificacin, es decir, form a u n


c o n ju n to vertical y jerarquizado que atraviesa en p ro fun d id ad las lneas horizontales .

245
Captulo v ili

presente al pasado o a la representacin del antiguo presente (MM,


294). Se dira tam bin, remontando todava ms arriba: que va del curso
de la historia al pasado puro de la m itologa. No es por tanto solamente
el espacio, sin o tam bin el tiem po el que es estriado, ordenado segn
lneas verticales y horizontales. Es la ocasin para verificar la manera
en la que M il mesetas perplica las Ideas. Se despliega u n gigantesco
funcionam iento que concierne tanto a las poblaciones hum an as com o
sonoras, matemticas, psquicas, geomtricas o fsicas. Para comprender
la gravedad del aparato de Estado, es preciso pasar por la fsica o la
arquitectura; para com prender s u verticalidad armnica, hay que pasar
por la m sica o la m em oria; para com prender su rol fundador, hay que
pasar por la filosofa^^
Este espacio-tiempo que se despliega en altura y en profundidad
define el Estado com o form a de interioridad^^. Esta forma caracteriza
su m odo de ocupacin de la tierra. Pero hace falta ser ms preciso. Ya
que si el Estado opera por captura (1 " m om ento) y por apropiacin (2*^
m om ento), no es solamente para fundar la tierra que posee, sin o para
englobarla. O ms hicn., fu n d a r es englobar. No se trata ciertamente de
englobar toda la tierra com o lo hacen las m quinas m u n d ia les (capita
lism o , religiones, culturas), sin o de englobar una parte de ella, aquella
sobre la cual l ejerce su soberana, su derecho . El Estado no puede
dejar crecer horizontalm ente los procesos urbanos sin englobarlos bajo
u n horizonte. De la m ism a manera, no puede dejar proliferar los signos
de forma lineal sin rem itirlos a u n significante central que los engloba.
El horizonte juega el rol de englobante. El horizonte no es l m ism o
estriado; es por el contrario u n espacio liso que permite envolver, ro
dear el espacio estriado, no para cerrarlo, sin o para controlarlo (as por
ejem plo el espacio areo que permite controlar el espacio estriado de la
tierra). A hora bien, es precisamente este espacio liso englobante el que

M M , 522: toda m q u in a abstracta rem ite a otras m q u in a s abstractas: n o so lo


porque so n insepa ra blem en te p o lticas, e co n m ic a s, cientficas, artsticas, ecolgicas,
c sm ica s -perceptivas, afectivas, activas, pensantes, fsicas y se m i tica s , sin o ta m b in
porque entrecruzan su s diferentes tip o s tanto c o m o su ejercicio rival. Mecansfera . A s,
por eje m p lo , 496: La geom etra se enfrenta p u e s co n u n prob le m a fsico y co n u n asu nto
de E stado".

Sobre el m e d io y la forma de interio rid a d del Estado, M M , 360,362,367, 376,435.

246
Pueblos y despobladores

permite fun d a r la tierra. La tierra es as rodeada, globalizada, fundada


por este elemento que la mantiene en equilibrio in m vil y vuelve posible
una Forma (MM, 501, 386-387).
Sin duda las religiones monotestas tienen m uchos puntos com unes
con el aparato de Estado del que a m enudo son el instrum ento o el
auxiliar. Se lo comprende tanto m ejor cuanto que proceden tam bin
a partir de u n centro sagrado desde donde hacen aparecer lo absoluto
para fundar la tierra. Si es absoluto, es justam ente porque engloba la
tierra entera a partir de ese centro^^. Las religiones pueden co nstituir de
este m odo grandes m quinas m und iales de vocacin universal. Pueden
desbordar los lm ites de los Estados, atados a sus tierras, y transformarse
en m quina de guerra (cruzadas, guerras santas...)^*. Entran entonces
en una zona ms imprecisa, u n afuera de los Estados . Es que el Estado
no es una mquina, es un aparato: no puede extenderse ms all de los
lm ites de la tierra que ha capturado. Su englobam iento sigue siendo
relativo. Llevar dicho englobam iento a lo absoluto significa transformar
el Estado en Estado total, totalitario, no para conquistar el m u n d o n i
para am pliar el horizonte, sin o por el contrario para cerrarlo, poner la
sociedad en aislam iento, hacer el vaco^^. El Estado solo reina sobre
aquello que es capaz de interiorizar, de apropiarse localmente. No solo
no hay u n Estado universal, sino que el afuera de los Estados no se deja
reducir a la poltica exterior (MM, 367). La poltica exterior nunca
remite ms que a la fotma de interioridad de los otros Estados. U nica
mente ellos pueblan la tierra legtimam ente en la m edida en que solo su
ocupacin est fundada . No hay nada en el exterior de los Estados, pero
hay u n afuera de los Estados . Pero qu es ese afuera de los Estados ,
que no se confunde en nin g n caso con la poltica exterior ?

M M , 387: Lo ab so luto de la re lig i n es esencialm ente horizonte que engloba, y si


aparece l m ism o en el lugar es para fijar en lo glob al u n centro s lid o y estable .

M M , 387-388 sobre el rol del profetism o a este respecto.

M M , 227: U n E stado deviene totalitario cuando , en lugar de efectuar dentro de


su s prop io s lm ite s la m q u in a m u n d ia l de sobrecodificacin, se identifica co n ella creando
las c o n d icio n e s para un a autarqua, h acie n d o u n a reterritorializacin p o r a isla m ien to ,
en el artificio del v a c o .. .

247
Captulo vili

Este afuera es ante todo el de la m quina de guerra nmada. No llega


cada vez desde el afuera para destruir los Estados? No son los nm adas
com o el reverso o el afuera de la forma-Estado? (MM, 388) Si pueden
destruir los Estados, es porque estos ltim o s no poseen ellos m ism o s
m quinas de guerra. Tal es al m enos la hiptesis de M il mesetas. Los
im perios arcaicos no tienen ejrcito, solo tienen mercenarios que ellos
procrean com o casta, de all en ocasiones la brutal desaparicin de
im perios no obstante m u y vastos cuando enfrentan una m quina de
guerra nmada. Si el Estado se define com o u n estrato, la m quina de
guerra es precisamente aquello que pasa entre las dos articulaciones del
estrato para im pedir la form acin de u n m edio de interioridad. Ella
desarticula el estrato e im p id e cualquier estratificacin^. Desarticular, y
por consiguiente, desestratificar es una de las operaciones esenciales desde
Lgica del sentido. Ya no es A rtaud q uien lucha contra la articulacin de
su pensam iento y de su cuerpo, es la m quina de guerra nm ada la que
lucha contra la doble articulacin del aparato de Estado. Pasa entre las
dos cabezas del Estado, se desva de la potencia mgica del dios-ligador
y traiciona los pactos racionales del sacerdote-jurista.
Qu es en efecto una m q uina de guerra? Es u n a m quina de des
truccin. C om o lo decamos completamente al in ic io de este estudio,
Deleuze establece una relacin esencial entre combate y destruccin.
En los nm adas, la m quina de guerra acta a la manera del in stin to de
muerte en Diferencia y repeticin. Constituye una potencia de destruccin
po sitiva que hace m o rir todo lo que im p id e la libre circulacin de las
m ultiplicidades. E n ese sentido, es creadora antes de ser destructora.
Lo que crea es u n espacio liso que permite dicha libre circulacin. En
derecho o en Idea, la m q uina de guerra est enteramente al servicio de
la d istrib u ci n anrquica de las m ultip licid ad es nm adas'*'. N i m uthos

M M , 362 a p ro p sito de la m q u in a de guerra: D irase que se instala entre las d os


cabezas del Estado, entre las d o s articulacio ne s, y que es necesaria para pasar de u n a a la
otra. A h o ra b ie n, entre las dos, ella afirm a en el instante, a u n efmero, a u n fulgurante,
su irre d u c tib ilid a d . Cf. ta m b i n, 380 y 434 y sig.

M M , 417 d o n d e se recuerda que la m q u in a de guerra es la in v e n c i n de lo s


nm adas, que es en su esencia el elem ento co n stituy e nte del espacio liso , de la o c u p a ci n
de ese espacio, d el desplazam iento en ese espacio, y de la c o m p o sic i n corresp ondiente
de lo s h om bres: ese es su n ic o y verdadero o b jeto p o sit iv o {nom os) .

248
Pueblos y despobladores

n i logos, sin o nomos. Su potencia es afirmativa, nada ms que afirmativa,


es in clu so por esta razn que conduce sus combates destructores. La
destruccin guerrera no est analticamente contenida en esta potencia.
C om o no cesa de afirmarlo M il mesetas, la m quina de guerra nm ada
no tiene la guerra por objeto, aunque necesariamente la haga^^. Ella
destruye, pero com o u n efecto de su desterritorializacin m ism a.
Todo cambia cuando el aparato de Estado logra apropiarse de la m
q uina de guerra. Es la gran diferencia entre el Estado arcaico y el Estado
moderno. Este ltim o transforma la m quina de guerra en una in stitu
ci n m ilitar a la cual im pone su organizacin y sus objetivos. La guerra
se convierte en u n fin poltico y en el n ico objeto de la m quina (MM,
418). Entonces la relacin de la m quina con la guerra deviene analtica y
la guerra se vuelve una potencia de destruccin negativa. Ciertamente el
Estado no es por esencia destructor. Es ante todo creador (crea la tierra,
la moneda, el trabajo), es tam bin conservador (quiere conservarse como
foco de poder*^). En este sentido, se puede decir in clu so que l crea el
ejrcito som etindolo a sus crculos (otorgamientos de tierras, regmenes
fiscales especiales, reorganizacin de lo s trabajos p b lico s en funcin de
desafos estratgicos, logsticos). Por esta razn m ism a, lo sub ordin a a
sus fines polticos, conduce guerras lim itadas, luego guerras llamadas
totales, conforme a las exigencias del capitalism o que exige aniquilar
no solamente el ejrcito enemigo, n i el Estado enemigo, sin o tam bin
la totalidad de la poblacin y su economa .^"* En todos los casos, la
m quina de guerra se ha vuelto una potencia de destruccin exclusiva
mente negativa, con todos los peligros que conlleva. Puesto que si bien
el Estado ha creado la in stitu c i n militar, no ha creado la m quina

M M , 417: H ab la n do co m o A ristteles, dirase que la guerra n o es n i la c o n d ic i n


n i el objeto de la m q u in a de guerra, sin o que la acom paa o la com p leta necesariam ente;
h a b la n d o c o m o Derrida, dirase que la guerra es el sup le m e n to de la m q u in a de guerra
[...]. Finalm ente, para hab la r c o m o Kant, se d ir que la relacin de la guerra co n la
m q u in a de guerra es necesaria, pero sinttica .

M M , 364: La preocup acin del Estado es conservar .

'*'* M M , 420: Los factores que co n vierten a la guerra de Estado en guerra total estn
estrechamente liga d os al ca pitalism o : se trata de la in v e rsi n d el capital constante en
material, in d u stria y econom a de guerra, y de la in v e rsi n del capital variable en po blaci n
fsica y m o ral (que hace la guerra y a la vez la padece) .

249
Captulo VIN

de guerra que conserva siempre una exterioridad relativa; ella siempre


corre el riesgo de volverse contra el Estado y tornar la destruccin en
autodestruccin. Sucede in c lu so que la m quina de guerra se apropie
del aparato de Estado, deshaga su s crculos y lo arrastre hacia una lnea
pasional suicid a de destruccin y de ab olicin puras .
Respecto a esto lo que el fascismo realiza da prueba de u n nuevo giro,
de u n nuevo fin asignado a la m quina de guerra, com o resultado de la
Segunda guerra m und ia l: Dirase que la apropiacin se ha invertido, o
ms bien que los Estados tienden a liberar, a reconstituir una inm ensa
m quina de guerra en la que ellos ya solo son las partes, oponibles o
superpuestas (MM, 420-421). C on la guerra fra y la poltica de d isua
si n entre los bloques, la m quina de guerra deja de tener por objeto la
guerra. La figura posfascista es la de un m quina de guerra que tom a
directamente la paz por objeto, com o paz del Terror o de la Superviven
cia (MM, 421); es una paz fundada sobre la carrera arm am entista y la
amenaza de enfrentamiento apocalptico (lo que no significa de n in g n
m odo el fin de las guerras locales que se convierten, por el contrario, en
partes de la paz global). La nueva m quina de guerra persigue de ahora
en ms nuevos fines de orden econm icos, financieros, tecnolgicos,
la paz, la poltica, el orden m u n d ia l (MM, 471). Es una forma de
tercera guerra m u nd ia l, pero concebida com o paz perpetua, a travs de
la organizacin de la seguridad, de u n orden securitario continuam ente
reforzado, a la vez global y local. La ad m inistracin de una gran segu
ridad m olar organizada tiene com o correlato toda u n a m icrogestin de
pequeos m iedos, toda una inseguridad m olecular permanente (MM,
220). El n ico enemigo es de ahora en ms el enemigo cualquiera, in
terior o exterior, m ultiform e (MM, 421). El enemigo es potencialmente
cualquiera. D icho de otro m odo, los cuerpos sociales se han convertido
en sociedades de control.

M M , 233. Ver el a n lisis del fascism o a partir de las d escrip cio n e s de V ir ilio en
LI n scurit d u territoire, M M , 233-234: en el fascism o, el E stado es m u c h o m s su ic id a
que totalitario. E n el fascism o h a y u n n ih ilis m o realizado [...]. La d e n o m in a d a guerra
total aparece as n o c o m o u n a em presa de Estado, sin o co m o la em presa de u n a m q u in a
de guerra que se apropia del E stado y hace pasar a travs de l u n flu jo de guerra ab soluta
que n o tendr otra salid a que el su ic id io d el p ro p io E stado . Ver ta m b i n el extrao texto
N ota sobre el 23 de agosto de 1944 de Borges, en Enqutes [Otras in q u isic io n e s (1937-
1952)], G allim ard , 1957, p. 1 9 2 y sig.

250
Pueblos y despobladores

Si la m quina de guerra deviene una m quina securitaria m u n d ia l,


globalizada, que tiene de ahora en ms por funcin hacer reinar la paz,
eso no quiere decir sin embargo que haya perdido su potencia de des
truccin. Por el contrario, la descodificacin generalizada de los flujos es
inseparable de una organizacin m u n d ia l de la m iseria y de la opresin,
de devastadoras ham brunas, guerras locales endmicas, deportaciones, la
completa desocializacin que im pone a las poblaciones, la m ultiplicacin
de guetos urbanos, de villas m iserias inhabitables, una descalificacin
de el co njunto del hbitat planetario [que despoja] a los pueblos de su
calidad de habitante.'*^ Todo sucede com o si asistiramos de manera
permanente a operaciones de limpieza o de vaciamiento, de erradicacin,
depuracin, desengrase, segregacin, purificacin (tnica, econm ica o
social), todo u n vocabulario y una poltica higinicas del despoblamiento
de la tierra. Jams la potencia de destruccin de la m quina de guerra
fue tan considerable, literalmente englobante, correlativa a la expansin
del mercado m u n d ia l integrado. Se trata de volver la tierra irrespirable,
inhabitable de despoblarla . Ella vuelve a formar u n espacio liso que
pretende ahora controlar, rodear toda la tierra (MM, 421); ya no es
un espacio liso local com o la estepa o el desierto de los nm adas, sino
un espacio liso global con las d im ensiones del m und o, que pasa por
los aires, los mares y la atmsfera para controlar la tierra de la que se
ha desterritorializado definitivamente'*^. Tratamos en efecto con un
fundamento post mortem que engloba la tierra por entero'*. N unca post
mortem tuvo tanto sentido puesto que supone que estamos ya muertos,
muertos vivos, viviend o en una prrroga continua -paz de la sobrevida .
Una vez ms, la adm inistracin de una seguridad a escala planetaria o
molar, pero inseparable de una m icropoltica de la inseguridad a escala

C ita de V ir ilio en M M , 482 n. 58.

M M , 471: E l m u n d o v o lv a a ser u n espacio lis o (mar, aire, atmsfera) en el que


reinaba u n a so la y m ism a m q u in a de guerra, in c lu so cu an do op on a su s p rop ias partes
y 391, sobre la transform acin d el m ar y del aire en espacios liso s.

** M M , 501: Pues el desierto o el cielo, o el mar, el O cano, lo Ilim ita d o , desem pea
sobre todo el papel de englobante, y tiende a deve nir horizonte: la tierra es as rodeada,
globalizada, fundada p o r este elem ento q ue la m a ntien e en e q u ilib rio in m v il y hace
p o sib le un a Forma . Sobre este p u n to , ver las prolon gacion es recientes de G. C ham ayo u,
Thorie d u drone^ La Fabrique, 2013.

251
Captulo vi l i

molecular. Hacer entrar todo en la m quina, lo m olar y lo molecular,


tal es la naturaleza de este nuevo englobam iento. Su potencia es com o
la del co ntinu o puesto que atraviesa todas las formaciones sociales.
Resulta de esto una concepcin completamente distin ta de la des
truccin y de la muerte. Ya E lA ntiedipo ligaba la cuestin de la muerte
a las formaciones sociales, despejando las m utaciones de la experiencia
de la muerte en funcin de los tres tipos de formaciones sociales y de las
tres transformaciones correlativas del inconsciente. Qu lugar dar a la
muerte? Cul es la relacin entre la muerte y el deseo? A veces la muerte
es una com ponente del deseo (salvajes), a veces se vuelve trascendente
al deseo a la manera de una ley, com o una suerte de in stin to latente
(brbaros), finalmente a veces precede y condiciona el deseo de m odo que
el deseo ya est muerto, separado de su propia vitalidad (civilizados)^^.
La cuestin de la muerte sigue siendo central en M il mesetas puesto que
concierne esencialmente al proceso de desterritorializacin no m enos
que a las transformaciones sucesivas de la m quina de guerra. N o se
com prende la desterritorializacin si no se capta su profundo vn cu lo
con la muerte. Sin duda solo tiene una relacin indirecta con la muerte
en tanto que se mantenga relativa, en tanto que se abstenga de correr en
una lnea, de deshacer los crculos del fundam ento protector (el famoso
m uro de E lA ntiedipo). Uno se desterritorializa, pero relativamente o
negativamente, la lnea siempre es interceptada o gira en el interior de
u n crculo. Pero cuando el proceso escapa a esos crculos, la desterrito
rializacin deviene absoluta, se libera de toda referencia, de toda tierra
firme. Vuelve a formar u n espacio liso , pero que puede convertirse en
lnea de ab olicin o de autodestruccin radicales. Se lo ve en el rgimen
del am or pasional donde el cogito se desterritorializa absolutam ente
hasta la autodestruccin. Cada conciencia persigue su propia muerte,
cada amor-pasin persigue su propio fin, atrados por u n agujero negro.

AE, 348; A ll d o n d e lo s c d ig o s estn d eshe cho s, el in st in to de m uerte se apropia


del aparato represivo y se po ne a d irig ir la circ u la c i n de la lib id o . A x iom tica m o rtuoria.
P odem os pensar, entonces, en deseos liberados, pero que, c o m o cadveres, se alim en ta n de
im genes. N o se desea la m uerte, pero lo que se desea est m uerto, ya m uerto: im genes.
Todo trabaja en la m uerte, to do desea para la m uerte . Sobre el in st in to latente, ib id ., 221.

252
Pueblos y despobladores

y todos los agujeros negros resuenan juntos^. Es u n m ism o peligro


mortal el que amenaza al aparato de Estado cuando sigue u n proceso
de desterritorializacin absoluta, cuando eleva a lo absoluto la m quina
de guerra para arrastrar al Estado en una guerra total suicida, y cuando
el Estado-nacin entra en una relacin intensamente pasional con sus
constituyentes (el famoso tierra-y-sangre volkisch^^.
Lo que caracteriza a la m quina de guerra nm ada es que ella solo
destruye lo que im pide sus procesos de desterritorializacin, ciertamente
locales, pero absolutos; hace de la muerte y de la destruccin potencias
positivas en tanto que favorecen una libre circulacin de las intensida
des en un espacio liso^^. Ella m antiene u n rol positivo con lo absoluto
de la desterritorializacin; es quizs la razn por la cual los nmadas
no saben qu hacer con las tierras conquistadas (MM, 418). Todo se
invierte con la m quina de guerra capitalista posfascista. Ella tam bin
efecta una desterritorializacin absoluta, pero global, englobante, esta
vez haciendo de la muerte y de la destruccin potencias negativas y
mortferas. Transforma la funcin de la muerte. Todo se ju e g a entonces
en el n iv e l de la desterritorializacin y del papel que a ll ju eg a lo absoluto.
En un caso, lo absoluto se hace aqu y ahora, local y momentneamente,
siempre intempestivamente; en el otro caso, lo absoluto est en todas
partes y es permanente; juega el rol de fundamento. En u n caso, la
desterritorializacin consiste en crear una nueva tierra, aqu y ahora,
en seguir una lnea de fuga positivam ente destructora; en el otro caso,
por el contrario, la desterritorializacin sigue una lnea de destruccin

M M , 136: Tristan lla m a a Isolda, Isold a lla m a a Tristan, y a m bo s avanzan hacia el


agujero negro de u n a co n cien cia de s m is m o a d o n d e lo s arrastra la corriente, la m uerte .

Sobre el carcter p a sio n al desde u n p u n to de vista general, M M , 461 y sobre la


diferencia entre totalitarism o y fascism o, M M , 233: El totalitarism o es fundam entalm ente
conservador. E n el fascism o, por el contrario, estam os claram ente ante u n a m q u in a de
guerra [...]. A diferencia del Estado totalitario que se esfuerza en o b stru ir todas las p o sib le s
lneas de fuga, el fascism o se co n stru ye sobre un a ln ea de fuga intensa, q ue l m ism o
transform a en ln ea de d estrucci n y de a b o lic i n p u ra s .

Ya el e sq uiz oan lisis n o cesaba de apelar a la d estruccin (en AE, 321: Destruir,
destruir: la tarea del e sq uiz oan lisis pasa por la d estruccin , toda u n a lim pieza, todo un
raspado del inconsciente. D estruir E d ip o, la ilu s i n del yo, el fantoche d el super-yo, la
cu lp a b ilid a d , la ley, la castracin... ) e in vo cab a lo s grandes em igrantes: por a ll donde
pasan ya n u n ca crece nada (91).

253
Captulo v ili

mortfera, de ab olicin que rodea la tierra desde todas partes, com o u n


an illo de Saturno.
Es la co n clu si n m u y im portante de M il mesetas sobre este punto:
En ese giro de lo absoluto las lneas de fuga no solo estn bloqueadas
o segmentarizadas, sin o que se convierten en lnea de destruccin y de
muerte. Pues ese es el desafo de lo negativo y de lo po sitivo en lo ab
soluto: la tierra anillada, englobada, sobrecodificada, conjugada com o
objeto de una organizacin m ortuoria y suicid a que la rodea por todas
partes, o bien la tierra consolidada, conectada al C osm os, situada en el
C osm os segn lneas de creacin que la atraviesan com o otros tantos
devenires (las palabras de Nietzsche: Q ue la tierra devenga la ligera..
Pobladores o bien despobladores. Si Deleuze y Guattari vuelven co n
tinuam ente sobre este punto crtico, este giro , es porque es en ese
m om ento la im perceptible grieta que vid a y muerte m odifican en
profundidad sus relaciones m utuas, cualquiera sea el d o m in io . De todas
formas, la cuestin de la potencia es siempre una cuestin de vid a y de
muerte. Quid vita?
La cuestin de la potencia cu lm in a por tanto en el examen de las
metamorfosis de la m quina de guerra. Es ella la que da a los cuerpos
polticos su potencia, aun si no la constituye. Se lo ve en la manera
en que las guerras intestinas incesantes im p id en la form acin de u n
aparato de Estado en los p rim itivos, en la manera en que los nm adas
se sirven de ella para destruir los Estados en todas partes donde pasan
y seguir su lnea de desterritorializacin, en la manera en que por el
contrario el aparato de Estado se apropia de la m quina de guerra para
asentar su potencia poltica (y asegurar su d om in aci n territorial) lo
que hace que finalmente prevalezca sobre las ciudades^'* , y por fin en

M M , 519 y 521; E n ese p u n to preciso, la ln ea de fuga, y la ln ea v ita l abstracta


que efecta, se transform an en ln ea de m uerte y de d e stru c ci n . C f igualm ente, 422:
H ay u n a gran diferencia entre esos d o s p o lo s, in c lu s o y sobre to do desde el p u n to de vista
de la m uerte; la ln ea de fuga que crea, o b ien que se transform a en ln ea de d estruccin ;
el p lan o de co n siste n cia que se co n stituye, in c lu s o fragmento a fragm ento, o bien que se
transform a en p la n o de organizacin y de d o m in a c i n .

C o m o dice Braudel en C iv ilisa tio n m atrielle, conom ie et capitalism e. III, op. cit., p.
245: Se m arca u n a e sc isi n entre lo s E stados n acion a les de u n a parte, lo s cuales se elevan
al lugar geom trico de la potencia, y las zonas urbanas, en el lugar geom trico de la riq u e z a '.

254
Pueblos y despobladores

la manera en que el capitalism o instaura una guerra potencial -el status


quo nuclear- com o fundamento de una paz terrorfica, de una poltica
securitaria posfascista y de una destruccin sin precedente de la tierra
habitable. La d isuasin nuclear com o fundamento post mortem de la paz
y la poltica securitaria m u n d ia l com o principio legislativo y ejecutivo de
dicho fundamento. Y siempre, para cada agenciamiento, la amenaza de
una autodestruccin habida cuenta de la naturaleza de sus procesos de
desterritorializacin. Si la cuestin de la guerra - y de la destruccin- es
central en M il mesetas, no es entonces para componer u n canto a la gloria
de la invenci n nmada, sin o ante todo porque es vital erigir el mapa de
las potencias que pueblan la tierra. Es preciso intentar saber por dnde
pasan -por dnde hacer pasar- las lneas creadoras y positivas y cm o
circulan las lneas de destruccin negativas y mortferas.

Pero hay siempre dos polos: potencia y derecho. Si el examen de la


m quina de guerra nos co nd u jo a exponer brevemente la potencia de
destruccin que acompaa la expansin capitalista, para completar su
descripcin nos hace falta volver por u n instante sobre su derecho.
Ya sabemos que ese derecho es una axiomtica, es decir el principio
de d istrib uci n de las potencias de la m quina de guerra capitalista. Y
es efectivamente as com o Deleuze y Guattari consideran la axiomtica
capitalista: como un sistema del derecho. Tal m quina sobrepasa los Esta
dos, aunque ellos participen en ella con su s medios. Ella no se confunde
con la axiomtica m u n d ia l que engloba la tierra. No hay ms que un
n ico mercado m u n d ia l integrado que se im pone y circula a travs de
todos los tipos de formaciones sociales, de todas las formas de Estados.
El Estado es sobrepasado por todas partes. E l A ntiedipo ya mostraba
cm o los flujos descodificados, al conjugarse, alcanzan u n um bral de
descodificacin que los Estados ya no pueden alcanzar. Los crculos del
Estado se deshacen. Las exigencias extra-econmicas del sobretrabajo
ya no logran fundar el trabajo. Cmo podran hacerlo puesto que el
trabajo deja de ser cualificado y deviene trabajo a secas ?A sim ism o es
evidente que la riqueza ya no es determinada como territorial, mercantil,
financiera, sino que deviene capital puro, homogneo, independiente

255
Captulo VI 11

(MM, 458). Por ultim o, la propiedad ya no es la de la tierra o del suelo,


sin o que se convierte en la propiedad de derechos abstractos converti
bles. Se poseen m enos tierras de lo que se acum ulan derechos y ttulos
de riqueza convertibles en instrum entos de produccin^^. Es la razn
por la cual el capitalism o no m antiene nin g un a relacin particular con la
tierra. Desde el comienzo, es indiferente a la tierra, ya desterritorializado,
ya volcado hacia la form acin de un mercado m u n d ia l cuyo derecho
abstracto constituye^". C uando todo pasa hacia el derecho, entonces el
sistem a del derecho se vuelve una axiomtica. Es en este sentido que
la axiomtica se convierte en el p rincip io abstracto de d istrib u ci n de
las potencias del capitalism o y en su m odo de legitim acin . Los dos
polos de la soberana poltica -potencia y derecho- son de este m odo
som etidos a una profunda m utacin. Cmo podra el Estado conservar
su potencia fundadora cuando debe ajustarse sin cesar a la lgica del
mercado mundial?
Q ue el Estado sea sobrepasado por todas partes, que la axiomtica
su stitu ya al fundam ento, no quiere decir que el capitalism o pueda
prescindir de los Estados. Sobrepasar no es de n in g u n a manera prescin
dir. .. (MM, 460). C om o ya lo mostraba E lA ntiedipo, la axiomtica no
puede prescindir de u n fundam ento sin sustitu irlo por u n fundam ento
post mortem, todava m s eficaz. El capitalism o ha despertado el Urs-
taat, y le da nuevas fuerzas (MM, 464). Los Estados, en su diversidad,
se han convertido en los m odelos de realizacin de la axiomtica, cada
uno segn su propio m odo de captura^^. No se trata de volver sobre
los aspectos econm icos del capitalism o, sobre la relacin diferencial
que instaura entre el trabajador despojado y el capital para ligar los

Cf. el e stud io, cita d o co n frecuencia, de M. D obb, E tudes su r le dveloppem ent d u


capitalism e, M aspero, p. 189 y sig. Cf. ta m b i n M M , 458: E s u n a gran diferencia en la
e vo lu c i n de la propiedad privada: c u a n d o ella m ism a se basa en derechos, en lugar de
que el derecho la haga basarse en la tierra, las cosas o las personas .

M M , 459: E l c a p ita lism o n o es en m o d o a lg u n o territorial, n i siq uie ra en su s


com ienzos: su potencia de desterritorializacin co n siste en tener p o r objeto, n o ya la tierra,
sin o el trabajo m aterializado, la m ercanca .

M M , 460: E l ca p ita lism o siem pre h a te n id o n ecesid ad de u n a n u e va fuerza y de


u n n u e vo derecho de lo s E stados para efectuarse, tanto al n iv e l del flu jo de trabajo p u ro
co m o al n iv e l d el flu jo de capital in d e p e n d ie n te .

256
Pueblos y despobladores

flujos descodificados de manera de extraer de ellos una plusvala, en u n


campo de inm anencia de orden estrictamente econmico. N otemos
solamente que a diferencia de las otras organizaciones internacionales
(religiones, m ovim ientos culturales, organizaciones comerciales) que no
hacen ms que circular a travs de las formaciones sociales existentes, el
capitalism o efecta una autntica redistribucin m u n d ia l de las propias
formaciones sociales -de all su carcter m aqunico-; constituye nuevos
centros, nuevos ejes, nuevas periferias, nuevos terceros m u n d o s segn las
conjugaciones de flujos. Innum erables son las m igraciones forzadas, las
deslocalizaciones, reestructuraciones, toda una incesante redistribucin
de la d iv isi n del trabajo y de las potencias econmicas que transforman
permanentemente las formaciones sociales (MM, 460). D an testim onio
de esto las diferentes axiomticas que organizan las formaciones sociales:
en ocasiones una axiomtica dura, que incluye tanto m enos axiomas en
cuanto que el aparato de Estado abandona su mercado interno, el cual
se ve desde entonces som etido a una evolucin salvaje: precarizacin del
empleo, xodos rurales, formacin de villas miseria, etc.; en ocasiones,
por el contrario, una axiomtica flexible que m u ltip lica ios axiomas
para organizar u n mercado interno ajustado a las exigencias del mercado
externo (MM, 469).
Pero sobre todo, hem os visto que la potencia no se instaura objeti
vamente sin ser legitim ada subjetivam ente, en la cabeza de las pobla
ciones. El sistem a del derecho no se reduce a una codificacin jurdica;
o ms bien esa codificacin im p lica pactos o contratos que conllevan
procesos de som etim iento y de sujecin. Se trata todava y siempre de
ligar el deseo. Si hay una historia de los procesos de subjetivacin en M il
mesetas, se confunde con las diversas maneras en las que el aparato de
Estado logra ligar las poblaciones hum anas a los cuerpos que ha creado
(cuerpo de la tierra, cuerpo activo del trabajo, cuerpo monetario). Pri
mer m om ento de esta historia, la esclavitud m aqunica im puesta por
el Urstaat, cuando los hom bres se convierten en piezas constituyentes
de una megam quina social, as las grandes construcciones im periales
y la esclavitud generalizada que im plican. Es una primera forma de
derecho, el nexum com o derecho arcaico, lazo mgico-jurdico que liga
a los hom bres a su autoridad sin contrapartida (MM, 437). De dnde
saca el emperador semejante derecho? De su potencia mgica o d ivin a

257
Captulo vili

que im pone una su m isi n inm ediata. En este estadio, el contrato es


solo la expresin ju rd ica de este som etim iento, u n prim er m odo de
captura de las energas.
Pero con la descodificacin de los flujos y la evoluci n de los Esta
dos, el derecho en su totalidad sufre una m utacin, y deviene derecho
subjetivo, co n ju n tivo , tpico (MM, 457). Las poblaciones hum anas
entran en relaciones de dependencia personal m u y variadas. Ya no tra
tam os con u n rgimen de esclavitud m aqunica generalizada, sin o con
regmenes de sujeci n sociales diferenciados (servidum bre, vasallaje,
etc.), inseparables de la privatizacin de los m edios de produccin. Las
poblaciones hum anas ya no estn som etidas a una gran un id a d superior
que las dirige. La unidad superior es de ahora en adelante ms restringida;
constituye al hom bre com o u n sujeto que remite a u n objeto que ha
devenido exterior, tanto si ese objeto es u n anim al, una herramienta o
in c lu so una m quina: en ese caso el hom bre ya no es una com ponente
de la m quina, sin o obrero, usuario..., est sujeto a la m quina, y ya no
esclavizado por la m quina (MM, 462). La esclavitud no desaparece,
pero se privatiza y adquiere formas variadas segn la disp ersin de los
flujos de capitales y de los flujos de trabajo (servidumbre, vasallaje). Esta
tendencia se acenta todava ms cuando los flujos descodificados se
conjugan abstractamente en la nueva axiomtica capitalista (MM, 458).
La variedad de los cdigos ju rd ico s se transforma en u n vasto sistem a
del derecho. Ya no tratamos con procesos de subjetivacin cualificados y
distintos, sin o con el advenim iento de una nica sub jetivid ad global y
no cualificada, que capitaliza todos los procesos de subjetivacin, todas
las actividades sin d istinci n (MM, 458): u n sujeto universal en derecho
para u n objeto cualquiera. En derecho, el sujeto se privatiza y ya no per
tenece ms que a s m ism o. Son los nuevos trm inos de u n contrato que
ya no se establece entre dos personas, sin o entre s y u n o m ism o , en la
m ism a persona Ich = ich, en tanto que sb dita y soberana (MM, 465).
Cada u no deviene legislador-sujeto^^. Las poblaciones hum anas ya no
tienen necesidad de ser sujetadas, se sujetan ellas m ism as. Es el nudo.

M M , 133: Es la paradoja del legislador-sujeto, que su stitu y e al dspota significante:


cuanto m s obedeces a lo s e n u n c ia d o s de la realidad d om in an te , m s d o m in a s co m o sujeto
de e n u n c ia c i n en la tealidad m ental, p u e s finalm ente s lo te obedeces a ti m ism o , a ti
es a q u ie n obedeces!

258
Pueblos V despobladores

el lazo, la captura, los que as atraviesan una larga historia: primero lazo
colectivo im perial, objetivo; luego todas las formas de lazos personales
subjetivos; por ltim o, el Sujeto que se liga a s m ism o, y de esa forma
renueva la ms mgica de las operaciones (MM, 465).
Esto no quiere decir que las poblaciones hum anas se han liberado de
las m quinas, al contrario. Ya no estn in clu id a s en el interior de una
megamquina im perial que las somete colectivamente, sin o que estn
sujetadas a las m quinas tcnicas hasta u n punto inaud ito^^. Cada
quien su m quina o su puesto de trabajo. Esta sujeci n se ha ejercido y
se ejerce todava de manera esencial en el marco de los Estados-naciones
en tanto que modelos de realizacin de la axiomtica'. Pero la axiomtica
desborda el marco de los Estados y reinventa una esclavitud m aqunica
de nuevo tipo. Las poblaciones hum anas ya no estn som etidas a la u n i
dad superior de una m quina imperial. Sistemas hom bres-m quinas,
reversibles y recurrentes, sustituyen a las antiguas relaciones de sujecin
no reversibles y no recurrentes entre los dos elementos; la relacin entre
el hom bre y la m quina se hace en trm inos de m utua com unicacin
interna, y ya no de uso o de accin.'* Deleuze y Guattari invocan la
radio, la televisin, pero tam bin las m quinas informticas. Estamos
sujetos a las m quinas aunque se las utilice de la manera ms subjetiva,
pero uno es su esclavo en la m edida en que esos usos sub jetivos cons
tituyen bancos de datos, entran en algoritmos, sum in istra n fuentes de
informaciones comerciales, securitarias y policiales, m odos de control sin
precedentes tales que cada uno se convierte en u n relevo de transm isin

M M , 462: E n efecto, el capital acta co m o p u n to de su b je tiv a c i n que co n stituye


a to do s lo s h o m b re s en sujetos, pero u n o s, lo s cap ita lista s, so n c o m o lo s su je to s de
e n u n c ia ci n que form an la su b je tiv id a d priva da d el capital, m ie ntras que lo s otros, lo s
proletarios, so n lo s su je to s de e nun cia d o , suje tad o s a las m q u in a s tcnicas en las que se
efecta el capital constante. A s pues, el rgim en del salariado podr llevar la su je c i n de
lo s ho m b res a u n pu nro in a u d ito , y m anifestar u n a crueld ad particular, pero n o por ello
dejar de tener razn cuando lanza s u grito h um an ista: no, el h om bre no es un a m q u in a ...

M M , 462: E n el m arco del Estado-nacin, o de las su b je tivid a d e s nacionales, es


d o n d e se m anifiestan lo s procesos de su b je tiv a c i n y las su je cio n e s corresp ondientes .

M M , 463 y m s adelante: T am bin se podra decir que u n poco de su b je tiv a c i n


n o s alejaba de la e sclavitud m a q un ica, pero que m u c h a n o s co n duce de n u e v o a ella .

259
Captulo vili

que alimenta la axiomtica mundial'"^. Las m quinas ya no son exteriores


a los hom bres que las utilizan, al contrario. C om o en el tiem po de las
m egam quinas imperiales, los hom bres pasan dentro de las m quinas, se
tornan su s piezas constituyentes, relevos de transm isi n que alim entan
permanentemente la axiomtica m u n d ia l, com o una especie de captura
cerebral incesante. No llegamos, con la aparicin de las nuevas tecno
logas, al p unto en que los dos procesos esclavitud y suje ci n tienden
a reunirse, aunque sigan siendo d istin to s en derecho, com o lo prueban
los procesos de norm alizacin, de m odulacin, de m odelizacin, de
inform acin, que se basan en el lenguaje, la percepcin, el deseo, el
m o vim iento, etc., y que pasan por m icroagenciam ientos ? (MM, 463)
Estamos sujetos a las m quinas aunque se las utilice de la manera ms
subjetiva nuevas m nadas pero u no es su esclavo en tanto que esos
usos se transforman instantneamente en datos, alim entan algoritm os
que favorecen la extensin del mercado m u n d ia l, bajo una forma ms
im perialista que nunca.

Tenemos entonces de u n lado una potente m quina de guerra que cie


la tierra, que circula a travs de las formaciones sociales, que destruye a
su paso las relaciones sociales no capitalistas, que m u ltip lica las ham b ru
nas, las guerras locales, las deportaciones, las m igraciones forzadas, que
efecta selecciones incesantes entre las poblaciones que puede integrar
y aquellas que abandona a una m iseria atroz, que vuelve inhabitable la
tierra. Toda una poltica selectiva que ha tom ado posesin de la tierra
y de los pueblos, aunque estos le sean en definitiva indiferentes*^^. Del
otro, una axiomtica que, no solam ente distribuye centros y periferias
habida cuenta de sus nuevos cdigos econm icos, sin o que im pone
tam bin m odos de subjetivacin, nuevas esclavitudes m aqunicas que
tienden a hacer de cada uno una mnada, tomada en la doble pinza de
enunciados sub jetivos standards y de imgenes estereotipadas que se
relanzan unas a otras sin cesar.

Cf. sobre este p u n to F. G ros, Le P rincip e Scurit, G allim ard , 2012, que se in sp ira
en la n o c i n deleuziana de socie d ad de c o n tro l , 194 y sig.

M M , 348: Los poderes establecidos h a n ocupado la tierra, ha n creado organizaciones


p o p ulares .

260
Captulo IX
A g r ie ta r la m n a d a

La im portancia concedida al nom adism o en M il mesetas parece en efecto


insignificante de cara a las destrucciones engendradas por el capitalis
mo. Si los Estados capturan la Tierra al m ism o tiem po que la crean,
el capitalism o la vuelve cada vez ms inhabitable a m edida que ms la
engloba. Tal es la forma de su im perialism o o de su ecum enism o (que no
se confunde en absoluto con u n totalitarismo). Desde u n punto de vista
general y abstracto, M il mesetas se resume en un combate: n om adism o
contra im perialism o. La lucha es siempre una lucha por una nueva tierra
(conectada al cosm os), u n nuevo m odo de poblam iento de la tierra (co
nectada a las m inoras o a las m olculas). Pero siempre hay dos frentes,
el de la potencia y el del derecho. De u n lado, se lucha contra la tercera
guerra m und ial, contra el proyecto de paz perpetua de la m quina de
guerra mediante actos de resistencia {potenci) pero no sin luchar, del
otro lado, contra los m odos de subjetivacin, el lenguaje y las imgenes
que la axiomtica nos im pone {derecho). De u n lado, la lucha se hace
mediante procesos de desterritorializacin que llam an a una nueva
tierra ; del otro, mediante actos de fabulacin que llam an a u n pueblo
que falta. Luchar por una nueva tierra, luchar por u n pueblo por venir.
Es una sola y m ism a lucha, pero toma formas continuam ente renovadas.

261
Captulo IX

In til decir hasta qu punto la relacin entre im perialism o y nom a


d ism o es desequilibrada. Por qu entonces las m ultiplicid ad es nmadas
y su s magras probabilidades de xito? Por qu las m inoras, si es verdad
que nuestra poca deviene la poca de las m inoras (MM, 473)? La
pregunta se plantea tanto ms cuanto que, a lo largo de la historia, el
nom ad ism o ha terminado por perder siempre sus combates, sea por exte
n uaci n de sus fuerzas, sea porque perdi su alma para transformarse en
aparato de Estado. La derrota de los nm adas ha sid o de tal m agnitud,
tan completa, que la historia se identifica con el triunfo de los Estados.
C om o en Kleist, se dira que los combates d irigid os por la m quina de
guerra nm ada son combates perdidos de antemano. Siempre el peligro
de que la destruccin se convierta en autodestruccin. Melancola de
Deleuze y Guattari? Desencanto? Revolucin im posible? Es eso el
pueblo que falta ? El hecho de que hayam os perdido al pueblo o que
solo los Estados hayan sabido crear pueblos, para som eterlos finalmente
a los peores regmenes^? Es uno de los balances de C ine 2. Si el cine
clsico puede todava apelar a las fuerzas del pueblo, a la evoluci n de
una toma de conciencia o de una lucha emancipadora, el cine m oderno
constata por el contrario que el pueblo ha desaparecido, que falt en las*

* M M , 396 y 418: La va c ila c i n de lo s n m a d a s h a sid o presentada a m e n u d o de


m anera legendaria: qu hacer co n las tierras co n q u ista d a s y atravesadas? A bandonarlas
al desierto, a la estepa, a la gran pradera, o b ie n dejar que su b sista u n aparato de Estado
capaz de explotarlas directamente? .

^ M M , 363: K leist, a lo largo de toda su obra, n o deja de celebrar u n a m q u in a de


guerra, y la o p on e al aparato de E stado en u n com bate perd id o de a n tem ano y, m s
generalm ente, a pro p sito d el h o m b re de guerra: A trapado entre lo s d os p o lo s de la
soberana poltica, el h om bre de guerra aparece desfasado, condenado, sin futuro, reducido
a su p rop io furor que vu e lve co n tra s m is m o .

^ C f las notas de C2, 286-287: en el cin e clsico , am ericano y so vitico , el p u eb lo


est ya a h [...]. De d o n d e la idea de que c o m o arte de m a sas el c in e p ued e ser el arte
re vo lucio n ario , o d em ocrtico p o r excelencia h a c ie n d o de las m asas u n autntico sujeto.
Pero m u c h o s factores ib a n a co m p rom eter esta creencia: la ap arici n d el h itle rism o que
p rop on a c o m o objeto d el c in e n o ya las m a sas en c o n d ic i n de su je to sin o las m asas
sojuzgadas; el e sta lin ism o que su stitu a el u n a n im is m o de lo s p u eb lo s por la u n id a d tirnica
de u n partido; la d e sc o m p o sic i n del p u e b lo am ericano, que ya n o p o d a considerarse
c riso l de p u e b lo s pasados n i germ en de u n p u e b lo por v e n ir [...]. E n sn te sis, si h u b ie ra
u n cin e p o ltico m o d e rn o , sera sobre la base: el p u eb lo ya n o existe, o n o existe todava...
e l pueblo f a lta .

262
Agrietar la m nada

empresas colectivas. Cualquier toma de conciencia, cualquier lucha por


la em ancipacin del proletariado se ha vuelto im p osib le o artificial. Lo
que acab con las esperanzas de la tom a de conciencia fue justam ente
la toma de conciencia de que no haba pueblo, sin o siempre varios
pueblos, una infinidad de pueblos, que quedaban por u n ir o bien que
no haba que unir, para que el problem a cambie.^ La lucha no es ya
no es? asunto de los pueblos, sin o de las m inoras. En realidad, las
m inoras dan testim onio m enos de la desaparicin del pueblo que de
su disem inacin, su disparidad.
Para que el problem a cam bie... Qu hay que entender por esto? A
m enudo se ha planteado a Deleuze y Guattari la pregunta por su poltica
y denunciado su ausencia de proposiciones concretas. Son las m ism as
preguntas las que vuelven: qu hacer con sus crticas del capitalismo, del
aparato de Estado, de las vidas neurticas o de Edipo? Cmo construir
una poltica con los conceptos de nom adism o, de m quina de guerra o
de lnea de fuga? Eso penetra incluso en las preguntas que Negri le dirige
a Deleuze: Cmo el devenir m inoritario puede ser potente? Cmo la
resistencia puede devenir una insurreccin? Leyndolo, siempre tengo
la duda de las respuestas que dar a tales preguntas... Qu poltica para
prolongar en la historia el esplendor del acontecim iento y de la sub jeti
vidad? (C, 148-149). Si Deleuze no responde directamente a Negri, es
justam ente porque el problem a ha cambiado. Ya no se puede plantear la
pregunta de qu accin poltica llevar adelante puesto que supone como
adquirido lo que est en cuestin: nos supone capaces de actuar. Pero no
es justamente el problema? No es el problema ante todo volverse capaz de
actuar polticamente, engendrar esa capacidad en nosotros? No actuamos
por el mero hecho de que sea posible o porque tenemos la capacidad
de hacerlo, aun m enos porque tenemos la voluntad. El problem a no es
saber cm o actuar, sin o ante todo volverse capaz de actuar. En m uchos
aspectos, es ya el problem a de D iferencia y repeticin-, cmo volverse
capaz de accin? Cmo volverse capaz de la accin form idable = x i Es
el problema general del em pirism o trascendental com o doctrina de las
facultades: cmo volverse capaz de sentir, de imaginar, de pensar? Y
cada vez la respuesta de D iferencia y repeticin compromete a las fuerzas

^ C2, 291 (las itlicas so n nuestras).

263
Captulo IX

del tiem po com o d im e nsio nes del problema. Quiere decir esto que el
problem a de la accin poltica tam bin im p lica a las fuerzas del tiempo,
la creacin de nuevos espacios-tiempos? Es lo que hay que determinar.

El problema de la accin es el eje alrededor del cual pivotean los dos


libros sobre el cine y la razn de su articulacin; todo se ordena alrededor
de una crisis de la accin: algo ha pasado que hace que ya no podam os
actuar com o antes, que ya no creamos en ello, que el lazo del hom bre y
del m u n d o se haya roto^. No se puede plantear la cuestin de la accin
poltica sin partir del n ih ilism o pasivo que la im pide o la ahoga como
con una especie de a p riori. Es in clu so eso ser fim dado: que prexista en
nosotros u n sistema que deslegitima de antemano las potencias que se
oponen a l. El sujeto est com o separado de su potencia de actuar, a no
ser que la potencia de actuar est separada de lo que puede por la forma-
sujeto m ism a. Si el problema ha cambiado, es quizs porque ya no se puede
actuar en tanto sujeto. Las masas ya no pueden formar u n sujeto unificado
capaz de actuar; estn com o separadas de las potencias que les permitiran
constituirse en pueblos, han perdido su poder constituyente*'. O peor
an, esta unificacin se ha operado desde afuera, por la m anipulacin
y la propaganda de los aparatos de Estado^. El pueblo se volva pueblo
de una nacin y se vea precipitado en guerras a repeticin. Es que la
forma-sujeto no es separable de una sujecin por los aparatos de Estado.
Ya no se puede actuar com o sujeto sin estar siempre ya sujetado.

^ Cf. to do el ltim o c a p tulo de C1 sobre La c r isis de la im agen-accin . Cf. en


especial, 287 d o n d e Deleuze seala que la c r is is de la accin obedeci a m u c h a s razones
que s lo d esp us de la guerra actuaron plenam ente, algun as de las cuales eran sociales,
eco n m icas, po lticas, m orales, y otras m s internas al arte, a la literatura y al cin e en
particular .

Sobre el arte revolucionario, o dem ocrtico, que hace de las m asas u n verdadero sujeto,
C2, 286-287 y sobre la c r isis de la n o c i n de m asa que es preciso resolver , ib id ., 288.

^ C2, 220: E l arte de m asa, el tratam iento de las m asas, que n o deba separarse de
u n acceso de las m asas a la c o n d ic i n de au tn tico suje to, h a cado en la propaganda y
en la m a n ip u la c i n de E stado, en u n a suerte de fascism o que co n ju g a b a a H itle r co n
H o lly w o o d , a H o lly w o o d co n H itler .

M M , 461: La n aci n es la op eracin m ism a de u n a su b je tiv a c i n colectiva, a la


cu al corresponde el E stado m o d e rn o c o m o proceso de su je c i n .

264
Agrietar la m nada

Pero esto solo constituye un prim er aspecto del problema. Puesto


que, si bien estos procesos de subjetivacin nos alejan de la esclavitud
desptica, nos sum ergen en una nueva forma de esclavitud maqunica.
No estamos solamente sujetos a las m quinas, estamos esclavizados por
ellas, en el sentido en que, as com o la esclavitud desptica integraba
las poblaciones hum anas en una m egam quina im perial, las nuevas
tecnologas integran a las poblaciones hum anas en nuevas m quinas
bajo forma de bancos de datos, de algoritmos, de flujos de inform a
ciones. Ya no se trata siquiera de ser sujeto . Ya no estamos ante el
par individuo-m asa. Los in d iv id u o s han devenido d ivid ua le s y las
masas se han convertido en indicadores, datos, mercados o bancos" (C,
152). Este proceso se acompaa de una transformacin profunda de los
cuerpos sociales, com o lo describe el artculo sobre las sociedades de
control el cual despeja las m utaciones por las que pasan las sociedades
disciplinarias para formar las actuales sociedades de controF.
De ahora en adelante los procesos de subjetivacin estn subordinados
a una dependencia m aqunica generalizada. No son solamente las pobla
ciones hum anas las que estn integradas en las m quinas, es la totalidad
del m u n d o la que pasa en las imgenes, y se digitaliza. El cam bio no es
que las imgenes del m u n d o proliferen, sin o que no hay ms m u n d o
por fuera de esas imgenes. Deleuze sigue sobre este punto los anlisis
de Serge Daney. D aney observaba que con la televisin, el m u n d o
haba pasado dentro de las imgenes de vigilancia y de control, que el
m u n d o no era ya m s que u n co njunto de imgenes, a tal punto que lo
que importa, ya no es lo que sucede en el m und o, sin o lo que sucede a
las imgenes y por las imgenes'. V iv im o s en u n mundo-pantalla, u n
m u n d o exclusivamente poblado de imgenes que desfilan sin cesar y que
com unican directamente su s inform aciones a u n cerebro saturado. En
el lm ite, ya no hay m u n d o exterior en el que actuar; ya no hay ms que
una pantalla o u n tablero de inform acin con los cuales interactuar. El
par Naturaleza-Cuerpo o el par Hombre-Paisaje ha sid o sustitu id o por

C, 150 y sig. y sobre el v n c u lo entre las sociedades de co n tro l y las m q uin a s


cibernticas, ib id ., 148.

Ya. E l A ntiedipo deca q ue el cam po de in m a n e n c ia d el c a p ita lism o se lle n a de


im genes y de imgenes de im genes (382). Si b ie n la n o c i n de im agen es tom ada entonces
en otro sentido, concuetda co m pletam ente co n el se n tid o que Deleuze le da m s tarde.

265
Captulo IX

el par Ciudad-Cerebro: la pantalla ya no es una puerta o una ventana,


no es u n cuadro o u n plano, sin o u n tablero de inform acin por el que
se deslizan las imgenes com o datos .
A hora bien, esta descripcin es exactamente la que Deleuze establece
de la m nada leibniziana. Todo sucede com o si la axiomtica ya no
produjera sujetos, sin o mnadas. Qu es en efecto una mnada? Es
una u n id ad in d iv id u a l becha para el m und o, pero porque el m u n d o
ha sid o puesto en ella com o lo que ella expresa^. El sujeto deviene una
m nada sin puerta n i ventana; no est privado de m u n d o exterior, es
ms bien el m u n d o exterior m ism o el que carece de exterioridad. Es un
m u n d o sin afuera. Es quizs ese el sentido de ese desfile de imgenes que
se deslizan unas en otras sin ya nada por fuera, com o si viviram os en
u n m u n d o neobarroco'^? El exterior se vuelve a encontrar en el interior
porque ya estaba presente. Ya solo tratamos con imgenes flotantes,
clichs an n im o s que circulan por el m u n d o exterior, pero que tam bin
penetran en cada uno y constituyen su m u n d o interior, hasta tal punto
que cada cual no posee en s ms que clichs psq uicos por m edio de los
cuales piensa y siente, se piensa y se siente, siendo l m ism o u n clich
entre otros en el m u n d o que lo rodea (C l, 290). La d istin ci n interior/
exterior ya no tiene sentido puesto que todo sucede en u n espacio de
inform acin interm edio lleno de clichs''*.

" C, 67. Cf. ta m b in C 2 ,354: C ua nd o ei m arco o la pantalla ftm cionan co m o tablero


de m a n d o s, tablero de im p re si n o de in fo rm a ci n , la im ag en n o cesa de recortarse en otra
im agen, de im p r im ir se a travs de u n a trama aparente, de deslizarse sobre otras im genes
en u n flu jo incesante de im genes, y el p la n o m is m o se asem eja m e n o s a u n o jo que a u n
cerebro sobrecargado que absorbe info rm a cio n es s in tregua: es el par cerebro-inform acin,
cerebro-ciudad, que reemplaza a ojo-Naturaleza ,

P, 38-39: Si el m u n d o est en el suje to, n o por ello el su je to deja de ser para el


m u n d o . D io s produce el m u n d o antes de crt las alm as, p u esto que las crea para ese
m u n d o que po ne en ellas .

H ay u n m a n ie rism o c o m n al barroco (P, 73,76-77) y a las sociedades de co n tro l


contem porneas (C, 66 y sig.).

'* E s a pro p sito de Syberberg que Deleuze in v o c a u n vasto espacio de info rm a ci n ,


espacio co m p le jo , heterogneo, anrquico, d o n d e c o n v iv e n lo triv ia l y lo cu ltural, lo
p b lic o y lo privado, lo h ist ric o y lo anecdtico, lo im a g in a rio y lo real, y a veces, del
lad o de la palabra, lo s d isc u rso s, lo s co m entario s, lo s te stim o n io s fam iliares o d om stico s,
otras, del lad o de la vista, lo s m e d io s existentes, o que ya n o existen, lo s grabados, lo s
p la n o s y proyectos, las v isio n e s co n las vid e n c ia s, todo e q u iva lin d o se y form an d o un a

266
Agrietar la m nada

Es difcil ir ms lejos en el encierro y la desposesin: en todas partes,


en el interior tanto com o en el exterior, clichs que preceden nuestras
percepciones, nuestras acciones, nuestros pensam ientos, nuestros en u n
ciados, como si el porvenir contuviera por adelantado todos los posibles.
H em os entrado en efecto en la edad de las sociedades de control. Ya no
se trata de discip linar las almas y los cuerpos, sin o de controlar flujos en
u n espacio de inform acin segn una poltica securitaria generalizada.
Esto no quiere decir que las sociedades de control nos introduzcan en
u n m u n d o totalitario o neototalitario com o proponen ciertos anlisis,
puesto que todo se despliega en u n espacio abierto'^. Cada m nada
deviene u n relevo, u n punto de aplicacin de esta poltica.
La nueva m nada es com o un autmata espiritual tom ado en las
pinzas de la doble articulacin: hablar es una manera de transm itir las
consignas de una formacin social dada; ver consiste en recortar lo visible
y en hacer proliferar las imgenes conforme a dichas consignas; actuar
consiste en utilizar el cuerpo conforme a las consignas y a los recortes
de los cuerpos. Los dos rdenes, contenido y expresin, no cesan de
relanzarse u no al otro. Estamos tom ados en agenciamientos que nos
hacen ver, hablar y actuar de manera tal que solo se ve aquello de lo que
se habla, que solo se habla de lo que se ve y que se acta conforme a esa
relacin, la redundancia com o funcin social y nuevo sentido com n.
Bajo la accin de la doble pinza, la nueva m nada repliega u n o sobre
el otro lo v isib le y lo enunciable, articula ver y hablar segn relaciones
variables, armnicas (paradigmticas) y m eldicas (sintagmticas) de tal
manera que cada funci n controla la otra-, lo visible-legible permite con
trolar los enunciados dndoles u n marco preestablecido, lo enunciable
controla lo visible-legible recortando all formas predefinidas^. E n este

red, b ajo relaciones que n u n c a so n de ca usalida d. El m u n d o m o d e rn o es aquel d o n d e la


info rm a ci n sup la nta a la Naturaleza (C2, 356).

Sobre este p u nto, n o s rem itire m o s a las crticas d irig id a s por G. D idi-H uberm an
a las tesis de G. A gam ben en S urvivan ce des lucio les. M in u it, 2009.

Sobre el recorte de lo s cuerpos por el len g ua je (y el rol que ju e g a la m uerte en esta


operacin), cf. M M , 109 y sig. Cf. ta m b i n la in v o c a c i n de K leist q u ie n d e n u n cia
la interio rida d central d el concepto co m o m e d io de co ntro l, co n tro l de la palabra, de
la lengua, pero ta m b in co n tro l de lo s afectos, de las circun sta n cia s e in c lu so del azar
(MM , 382-383).

267
Captulo IX

sentido la n i n a d a es para el m u n d o al m ism o tiem po que el m u n d o


ya est en ella: lo v isib le y lo enunciable se controlan m utuam ente, de
term inando el p rio ri, para cada m nada, su lenguaje y su pensam iento,
pero tam bin la organizacin de su cuerpo y su capacidad de accin.
Las personas no aceptaran lo intolerable si las m ism as razones que
se lo im p o n a n desde afuera no se in sinu aran en ellas para hacer que lo
acojan desde dentro (C l, 291).
Desde entonces nuestras p o sib ilid ad es de v id a se confunden con
los m odos de existencia que la axiomtica somete a nuestra eleccin.
Las p o sib ilid ad es exteriores devienen po sib ilid ad es interiores. Pero en
realidad sabem os bien que no son los posibles los que son som etidos a
nuestra eleccin, sin o que por el contrario es nuestra potencia de elegir
la que es som etida a posibles preestablecidos, m odos de existencia y
pensamiento-para-el-mercado (QLF, 109). Podemos elegir, pero no
podem os elegir los trm inos de la eleccin'^. Son las po sib ilid ad es a las
que cada uno tiene derecho habida cuenta de la parte que le correspon
de segn la axiomtica en curso, concebida com o d istrib u ci n selectiva
de las potencias sociales. Es la definicin m ism a del porvenir. Se tiene
derecho a u n porvenir en funcin de lo que la axiomtica permite, prev,
favorece, vuelve posible para una clase dada de in d iv id u o s. Es com o u n
nuevo palacio de los d estinos leibniziano. Programas: evoluci n de
carrera, desarrollo personal, form acin continua, proyectos conyugales,
educacin, lneas de conducta, las formas del porvenir son num erosas,
todas axiomatizadas, segmentarizadas por la axiomtica'. Y la irona de
aquellos que ya no creen en eso no vale m s que la ingenuidad de los

M M , 108: Se lo ve co n toda clarid ad en todas las operaciones, electorales u otras,


en las que se les da a elegir, a c o n d ic i n de que vuestra eleccin sea co nfo rm e a lo s lm ite s
de la constante ( n o tienes que elegir u n c a m b io de sociedad.

Cf. la d escrip ci n de la jo v e n pareja de u n a n ovela corta de Jam es, E n la jaula ,


M M , 200; E l n o v io n o cesa de planificar, de recortar s u futuro, trabajo, vacaciones, casa.
H ay ah, co m o en cada u n o de nosotro s, u n a lnea de segm entariedad d ura en la que todo
parece m e d ib le y p revisto [...]. A s est h e ch a nuestra vid a : n o so lo lo s grandes c o n ju n t o s
m olares (Estados, in stitu c io n e s, clases), s in o ta m b i n las p erson as c o m o elem entos de u n
c o n ju n to , lo s se n tim ie n to s c o m o relaciones entre personas estn segm entarizados, de u n a
m anera que n o est he cha para perturbar, n i dispersar, sin o , al contrario, para garantizar y
controlar la id e n tid a d de cada instancia, in c lu s o la id e n tid a d personal [...]. Todo u n jue g o
de territorios b ie n determ inado s, plan ificad os. Se tiene u n p o rvenir, pero n o d e ve n ir.

268
Agrietar la m nada

que todava creen o que el cin ism o de los que sim u la n creer. En todos
los casos, una m ism a resignacin del deseo'^. Tal vez sea tam bin esto
el pueblo que falta: no encontrar ms que sujetos-legisladores que se
confunden con los clichs de su m edio socioprofesional, que no han
sacudido el n ih ilism o que los funda, n i desgarrado los fantasmas que
velan sus percepciones?
Las poblaciones que tienen u n porvenir en el interior de este marco
forman lo que Deleuze y Guattari llam an una mayora. Una mayora se
define, no por el nm ero, sin o por la seleccin que opera la axiomtica
en el seno de una masa cualquiera para d istrib u ir all electivamente,
jerrquicamente, las potencias y los derechos. La mayora supone un
estado de poder y de dom inacin, y no lo inverso (MM, 107). Es el
producto de una seleccin, de una segregacin^. Por eso la mayora
no es un asunto de nm ero; es u n axioma o una constante que tiene
por funcin la de determinar quin pertenece a tal sistem a y quin est
excluido de l. En su buena conciencia, la insoportable seleccin de la
axiomtica m u n d ia l no excluye a nadie; solo que ciertas poblaciones
dejan de ser percibidas cuando ya no responden a las exigencias de la
axiomtica en curso, a las m ltiples redistribuciones de la d iv isi n del
trabajo^. Ellas son reducidas al estado de m inora desde el m om ento en
que ya no satisfacen los requisitos de tal o cual programa. Se convierten
en subsistem as o pasan fuera del sistem a (MM, 108). No son solamente
clases de in d iv id u o s los que se ven excluidos, son potencialidades que
en cada uno de nosotros no son retenidas, habida cuenta de las arbo
rescencias a las cuales estn som etidas nuestras potencias.

AE, 68. Sobre la in su fic ie n c ia de la iro n a y de la reflexin, cf, las notas sobre la
am argura de lo s film es de A ltm a n, C l, 290-291. Y el artculo de Igor K rtolica que erige
u n interesante paralelo entre B ourdieu y Deleuze desde este p u n to de v ista (w w w .re vu e-
sile ne .co m /f/?sp=com m & com m _ id=25).

M M , 472: In clu so u n a so d a ld em o cra cia adaptada al Tercer M u n d o n o se propone


realmente integrar toda u n a p o b la c i n m iserab le a u n m ercado interno , sin o m s bien
llevar a cabo la ruptura de clase que seleccionar lo s elem entos integrables .

E n derecho, tal vez haya que co n ce bir la ex clu si n socia l a la m anera en la que
fu n cio n a el racism o: E l ra cism o europeo co m o pretensin del h o m b re b lan co n u n c a ha
procedido por exclusin, n i a sig n a c i n de alguie n designad o co m o O tro [...]. D esde el
p u n to de vista d el racism o, n o h a y exterior, n o h a y personas de afuera, sin o n icam en te
personas que deberan ser c o m o nosotro s, y cu yo crim e n es n o serlo (MM, 183).

269
Captulo IX

Las m inoras ya no pertenecen al m u n d o exterior o solo aparecen all


bajo forma de clichs detrs de los cuales desaparece su realidad efectiva.
Los clichs sobre la m iseria hacen desaparecer la m iseria m ism a. Las
m inoras estn por as decir en el exterior del m u n d o exterior percibido
por las m nadas; estn afuera, inexistentes, privadas de todo derecho y
de cualquier m edio de ejercer una potencia social cualquiera: existen sin
porvenir -a pesar de que la mayora, de su lado, co n tin a explotando y
siendo explotada por los posibles a lo s cuales da derecho la axiomtica .
Ser reducido al estado de m inora, es literalmente ser confrontado a lo
im posible, a u n porvenir vaciado de su s posibilidades. Esto vale para las
m inoras de hecho, pero tam bin para cada mnada. La ig n o m in ia de
las po sib ilid ad es de vid a que se nos ofrecen surge desde dentro. No nos
sentim os ajenos a nuestra poca, por el contrario contraem os co n tin ua
mente con ella co m prom isos vergonzosos (QLF, 109).
Tal sera la alternativa desesperante del porvenir: de u n lado, las p o sib i
lidades im puestas por la axiomtica; del otro lo im posible com o porvenir
vaciado de su s posibilidades. Cmo volverse capaz de actuar en estas
condiciones? Cmo no estara perdido de antemano cualquier combate?
Pero el error consiste quizs justam ente en pensar la accin poltica en
trm inos de porvenir, in clu so desde u n punto de vista revolucionario.
No es en nom bre del porvenir que los combates del n o m ad ism o o de
las m inoras estn perdidos de antemano? En realidad, poco im porta el
resultado del combate o su recuperacin ese concepto desencantado
(MM, 468) , lo importante est en el combate m ism o , en las fuerzas que
hace alzar, aun si todo se aplaca o degenera luego. Si hay u n concepto
desencantado, es ante todo el de porvenir. Es siem pre en su nom bre que
se renuncia a luchar o que se traiciona una lucha (piensa en tu porve
n ir). Para devenir capaz de accin, hay que renunciar paradjicamente
a la idea de porvenir. H ay que saltar en otra tem poralidad y descubrir
las nuevas fuerzas del tiempo.

270
Agrietar la m nada

Para liberarse, es preciso agrietar la mnada, apartar las pinzas que la


encierran en u n puro m edio de interioridad^^. Esta m nada quizs
hiperactiva, deja fluir las informaciones com o nunca, pero su actividad
se despliega sobre u n fondo de n ih ilism o pasivo, aquel gracias al cual
estamos siempre ya desposedos de cuerpo, de pensamiento y de m undo.
Desde este punto de vista, todas las actividades de co m unicaci n son
nulas en tanto que no sacuden el n ih ilism o del que proceden^^. Es en
este sentido que hace falta ante todo volverse capaz de actuar, intentar
remontar ms ac de ese n ih ilism o . Pero, una vez ms, no lo logramos
por el solo hecho de que es posible o a fuerza de buena voluntad. Es
preciso que algo llegue del afuera, algo que rompa el encadenamiento
de los clichs que nos vuelven soportable el mundo^"*. Deleuze toma
a m enudo el ejemplo de la protagonista de Europa 51, atravesada por
una percepcin inm ediata de las fuerzas de vid a que se mutila^^. Es una
especie de evidencia desnuda que trastorna su m un d o y la petrifica. Todo
parte cada vez de la v isi n de algo intolerable, insoportable, in ju sto o
escandaloso (C2, 33). Tales acontecim ientos no afectan solamente a los
in d ivid u o s; sucede que u n campo social por entero vea lo intolerable
y se subleve^*. No vivim o s en un m undo doneie toda accin p o ltica es im-

Es la frmula del neoleibnizianism o en P, 108; Los seres estn desgarrados, se mantienen


abiertos gracias a las series divergentes y a lo s c o n ju n t o s in c o m p o sib le s que lo s arrastran
afuera, en lugar de cerrarse sobre el m u n d o co m p o sib le y convergente que expresan por
dentro . C f tam bin, 176.

C2, 357: Lo que hace todopoderosa a la in fo rm a ci n (el peridico, y la radio, y la


te levisin) es su n u lid a d m ism a , su ineficacia radical. La inform a cin se vale de su ineficacia
para asentar su potencia, s u potencia m ism a es ser ineficaz, y co n ello tanto m s peligrosa .

C l, 290: C lic h s fsicos, p tico s y so n o ro s y c lic h s p sq u ic o s, se alim en ta n


m utuam ente. Para que la gente se soporte, a s m ism a y al m u n d o , es preciso que la m iseria
haya ganado el interio r de las co n cien cias, y que lo de dentro sea c o m o lo de fuera .

Ver tam b in el retrato de la in t u ic i n poltica en Foucault, DRL, 249: "L o que


l vea le era propiam ente intolerable. Era u n vid e nte extraordinario, la m anera en la que
vea a las personas, la m anera en que vea todo, en lo que h a y de c m ic o o de horrible [...].
C uand o se ve algo y se lo ve m u y profundam ente, lo que se ve es intolerable .

C f DRL, el artculo de 1984, M ayo del 68 n u n c a o c u rri , 213-215: H ub o


m u ch a s agitaciones, gesticulaciones, palabras, estupideces, ilu sio n e s en el 68, pero n o es
lo que cuenta. Lo que cuenta es que fue u n fenm eno de vid e ncia, c o m o si u n a sociedad
viera de golpe lo que contena de intolerable y viera ta m b i n la p o sib ilid a d de otra cosa.
E s u n fenm eno colectivo b ajo la forma: Lo p o sib le, sin o m e a h o g o ..

271
Captulo IX

posible, vivim o s en un m undo donde lo im posible es la condicin de toda


accin, de toda nueva creacin de posibles. Es la paradoja de la accin:
solo lo im p o sib le hace actuar^^.
Pero en qu estas percepciones son la co n d ici n de toda accin? Es
porque el choque perceptivo o afectivo no es separable de las potencias
que agita en cada uno de nosotros. En la percepcin confluyen fuerzas
inm ensas que no son las de una conciencia sim plem ente intelectual,
n i siquiera social, sin o las de una profunda in tu ic i n vital (C2, 37).
Las percepciones co m unica n directamente con el plano de las materias
in te nsiva s que nos com ponen. Se efecta una re d istrib u ci n de las
potencias que hace de la percepcin u n acontecimiento. Entonces, pero
solamente entonces, ya no se piensa en trm inos de porvenir, sin o de
devenir. Un devenir es ante todo esto: potencias que se sublevan y que
nos arrastran hacia algo no personal, en ese sentido poltico^. Uno
de los contrasentidos sobre el devenir es ver en l una transformacin
personal, subjetiva, fantasmtica cuando se trata por el contrario de un
proceso im personal, colectivo y real. Im personal, porque el afecto no
es u n sentim iento personal [...], es la efectuacin de u n a potencia de
manada, que subleva y hace vacilar el yo .^^ Quin no siente elevarse
esas potencias moleculares en la m s m n im a ira, en la m n im a protesta,
a travs de la ms m n im a reivindicacin social? Es com o el nacim iento
de u n pueblo en nosotros^. Si el afecto nos hace nacer a la poltica, es
porque d evenim os el pueblo que ese intolerable hace sublevar.
Colectivo, ya que el devenir pone en relacin, n o dos trm inos u n o
de los cuales devendra el otro y viceversa, sin o m ultiplicidades. D evenir

Cf. C2, 290: Todo sucede co m o s i el cin e p o ltic o m o d e rn o ya n o se co n stituyera


sobre u n a p o sib ilid a d de e v o lu c i n y de re vo lu ci n , c o m o el c in e clsico , sin o sobre
im p o sib ilid a d e s, a la m anera de Kafka: lo intolerable .

M M , 292: C u a lq u ie r cosa, lo m s in e sp e ra d o , lo m s in sig n ific a n te , p ued e


precipitarno s en u n d eve n ir [...]. C ua lq uie r cosa puede ser su asu n to , pero el a su n to se
revela p o ltic o .

M M , 246. Era ya el se n tid o d el fam oso Yo sien to de E lA n tie d ip o , p. 26, de d o n d e


proceden lo s devenires.

C2, 292: Si el p u e b lo falta, si estalla en m in o ra s, so y yo q u ie n es ante to do u n


pueb lo , el p u e b lo de m is to m o s c o m o deca C arm elo Bene, el p u e b lo de m is arterias
c o m o d ira C h a h in e .

272
Agrietar la m nada

no tiene nada que ver con una prdida de identidad cualquiera. E n u n


devenir, uno sigue siendo el que es por la sim p le y buena razn de que
no es aquel que uno es lo que deviene, sin o aquel que uno ser, mientras
que se contina siendo lo que uno es^'. Los devenires no actan en el
n ivel molar, sino en el nivel m olecular de las potencias o de las m u lti
plicidades. Ahora bien, dos no es el nm ero de las m ultiplicidades. Un
devenir-animal no pone en relacin la diada del hom bre y del anim al,
tomados individualm ente, sino que conjuga las potencias que com ponen
el anim al de u n lado, con los afectos que el hom bre siente ascender en l
en presencia del anim al, del otro^^. D evenir consiste en sentir que esas
potencias son tomadas en u n destino com n. En este sentido, devenir
es hacer causa comn con las potencias que nos hacen devenir, dar tes
tim o n io en favor de las poblaciones que ellas hacen existir.
Se comprende sim ultneam ente que ya no es la m ism a manera de
hacer cuerpo. El cuerpo ya no es concebido com o u n organism o -el
organismo que nos hace D ios-, sin o que es percibido segn las potencias
que experimentamos en los devenires. Estas potencias entran direc
tamente en relacin unas con otras, segn las mquinas-rganos que
com ponen {Longitud) y los afectos de los que devienen capaces {latitud)^^.
Un cuerpo ya no se define por su un id a d orgnica, sin o por los procesos
de in d ivid u a ci n m om entneos de los que deviene capaz, por su capa
cidad de hacer cuerpo con otros cuerpos, en funcin de los rganos que
crea, de las relaciones de velocidad y lentitud, de m o vim ien to y reposo
de las m ultiplicidades que lo com ponen. Deviene u n cuerpo colectivo
(SEP, 155). Dejamos de ser u n cuerpo organizado o u n cuerpo vivid o .

QLF, 179: E l d e v e n ir s e n s ib le es el acto a travs d e l c u a l algo o a lg u ie n


incesantem ente se vue lve otro (sin dejar de ser lo que e s)...

M M , 277: S, to do s lo s devenires so n m oleculares; el a n im al, la flor o la piedra


que d e ve n im o s so n co lectivid ad es m oleculares, ecceidades, n o form as, objetos o suje to s
m olares que co n oce m o s fuera de nosotros, y que reconocem os a fuerza de experiencia o
de ciencia, o de co stum bre .

E s el sentid o del h o m e n a je a Spinoza en M M , 260-261. R ecordem os que si bien


Deleuze y G uattari re n un ciaro n al concepto de m q u in a deseante , co nservan la idea
de que el cuerpo produce m q uinas-rganos ellas m ism a s productoras (cf en especial,
M M , 260).

273
Captulo IX

devenim os otro cuerpo que hace cuerpo con otras potencias, anim ales,
vegetales, sociales, polticas, csmicas.
A pattir de ElA ntiedipo, la cuestin poltica es inseparable de la manera
en que las sociedades hacen cuerpo, en que producen cuerpos ligando
las energas libidinales. Pero los cuerpos nm adas no son cuerpos fijos,
organizados, sin o cuerpos itinerantes, voltiles, cuerpos vagos o con
ju n to s imprecisos^^; estos se forman y luego se d isip a n para volverse a
formar en otra parte a la manera de rem olinos o de nubarrones. O cupan
el espacio com o si fuera liso (MM, 390-391). Crean nuevos espacios-
tiempos. Son m quinas de guerra nmadas, sin porvenir, voluntariamente
sin porvenir, pero creadoras de la realidad por venir, la m quina de
guerra com o m quina del futuro. Deleuze y Guattari encuentran una
confirm acin de esto a travs de la organizacin num rica de ciertas
sociedades nmadas. En los nm adas en efecto, es el nm ero el que
hace cuerpo, com o si existiera u n cuerpo social del nm ero^^ Hacer
cuerpo, es hacer nm ero. Y si los cuerpos son necesariamente vagos ,
es porque los nm eros son ellos m ism o s vagos, incontables, numerantes
ms bien que num erados. Estos cuerpos constituyen la potencia de lo
incontable. El nm ero o la m u ltip lic id a d devienen los n ico s sujetos ;
son ellos los que constituyen las m inoras com o ya los grupos-sujetos
de ElA ntiedipo^^.

M M , 374; S on b ie n c o n o c id o s io s p rob le m a s que siem p re h a n te n id o lo s Estados


con los grem io s de oficios, los cuerpos n m a da s o itinerantes del tipo albailes, carpinteros,
herreros, etc. Fijar, sedentarizar la fuerza de trabajo, regular el m o v im ie n t o del f lu jo de
trabajo, asignarle canales y co n d ucto s, crear corp oraciones en el se n tid o de organ ism o s,
y, para lo dem s, recurrir a u n a m a n o de obra forzada, reclutada in situ (corvea) o entre
lo s in d ig e n te s (talleres de caridad); esa fue siem pre u n a de la s tareas fun da m e ntales del
Estado, co n la que se prop ona a la vez acabar co n u n vagabundeo de banda y u n nom adism o
de cuerpos . Ver el c o n ju n t o d el pasaje de M M sobre lo s cuerpos co le ctivo s tanto en el
cam p o so c ia l c o m o en el cam p o de las cie n c ia s n m a d a s (por o p o sic i n c o n la cie n c ia
real o legal), 372 y sig.

M M , 395: E s necesario que el n m e ro del cuerpo tenga p o r correlato u n cuerpo del


n m e ro [...]. E l cuerpo so c ia l n o es n um e rizad o s in que el n m e ro n o forme u n cuerpo
especial . Ese cuerpo es inseparable de u n e sp ritu de cuerpo , 393: C o n la m q u in a de
guerra y en la existencia nm a da , el n m e ro d eja de ser n u m e ra d o para deve nir Cifra, y
c o m o tal co n stitu y e el espritu de cuerpo . . . .

AE, 68-69: El p o lo re vo lucio n ario del fantasm a de g rup o aparece, p o r el contrario,


en la po tencia de v iv ir las prop ias in stitu c io n e s co m o m ortales, de d estruirlas o cam b iarlas

274
Agrietar la m nada

As com o ya no se trata del m ism o cuerpo poltico (contenido), ya no


se trata del m ism o derecho (expresin). En el interior de la axiomtica,
el derecho consiste ante todo en legitim ar pretensiones. Tener el dere
cho es aspirar a u n porvenir. Si el porvenir se vaca de sus posibilidades,
la pretensin se desespera, se resigna, pero persiste en su forma tanto
tiem po com o tenga por legtima a la axiomtica. Se sabe sin embargo
lo que significa el hecho de ser lanzado fuera de la axiomtica. Parcial
o total, esta exclusin significa que ya no se puede hacer valer n in g n
derecho. Se est com o infundado de poder. A m enos que justam ente
uno se funde sobre ese im poder para hacer valer u n nuevo derecho.
Por ese m otivo, es la ausencia de fundam ento legtim o lo que constituye
en derecho lo m inoritario, lo que hace que lo m inoritario sea siempre
m inoritario en tanto que la tierra est ocupada casi sin resto por los
aparatos de Estado y som etida a la axiomtica del mercado m undial.
En derecho, lo m inoritario es universal y eterno. Siempre y en todas
partes las potencias de existir y de expresar estn som etidas a formas de
dom inacin, y ante todo en nosotros m ism os.
R enunciar a toda pretensin no quiere decir renunciar a todo de
recho. Solo que el derecho ya no consiste en legitim ar lo que existe,
sin o en hacer existir lo que no tiene legitim id ad, lo que nadie ve n i
oye, hacet causa co m n con m u ltip lic id a d e s im perceptibles. La pro
tagonista de Europa 51 ve lo intolerable de una situ a ci n dada, pero
sobre todo ve lo que lo s dems no ven, lo que han dejado de ver en
razn de su s autom atism os de mnadas^^. Sin d uda uno es ante todo
sim p le testigo petrificado de lo intolerable, pero cuando ya nadie ve ese
intolerable, cuando de lo que se trata es de poder verlo, de llevarlo a la
existencia, de darle u na nueva v isib ilid a d , una nueva en u n ciab ilid ad ,

se gn las articulaciones del deseo y del cam po social, al co n vertir la p u lsi n de m uerte en
un a verdadera creatividad in stitu c io n a l .

C2, 35; N os co d eam os co n todo eso, in c lu s o co n la m uerte, co n lo s accidentes.


Vem os, padecem os en m s o en m e n o s u n a poderosa organizacin de la m ise ria y la
op resin. Y justa m e nte n o n o s faltan esq uem as se n so rio m o to res para reconocer tales
cosas, so p o n a rla s o aprobarlas, co n d u c irn o s en consecuencia, h a b id a cuenta de nuestra
situ a ci n , de nuestras aptitudes, de nuestro s gustos. T enem os esquem as para apartarnos
cu an d o resulta d em asiad o ingrato, para resignarnos c u a n d o es horrible, para a sim ila rlo
cu an d o es d em asiado b ello .

275
Captulo IX

entonces d ejam os de ser testigo para vo lverno s com o el abogado de


esas existencias. Es lo que hace que Deleuze adm irara tanto la lucha
co nd u cid a por D aniel Defert y Foucault con el GIP. E llos dieron una
nueva v isib ilid a d , una nueva e n u n cia b ilid a d a las poblaciones de las
prisiones. Ese es en efecto el objetivo: hacer or, hacer ver, hacer existir
lo que todo el m u n d o ha dejado de ver o de or; hacer ver lo in v isib le ,
hacer or lo inaudible^.
Por definicin, no hay m inora v isib le ; toda m in ora es in visib le ,
inaudible. V olvem os a encontrar u n aspecto central que evocbamos al
comienzo de este estudio: los gritos, los m ltip les gritos que atraviesan
la filosofa de Deleuze. Gritos inarticulados, gritos sordos que dan tes
tim o n io de la desposesin del cuerpo, del pensam iento, del m u n d o , de
la vitalidad de los que hay que volverse cada vez el abogado defensor.
No sorprende que Deleuze y Guattari formen el concepto de m inora
ante todo en relacin con la cuestin de los m edios de expresin^^.
Si se trata de u n combate o de una lucha, es porque se trata de hacer
causa co m n con lo que no tiene derecho a la existencia, contra los po
deres que los privan de ese derecho. Por consiguiente es preciso llam ar
m inoritario a lo que no tiene n in g n derecho de existir, u n m odo de
existencia desprovisto de legitim idad, que no dispone de n in g n cuerpo,
de n in g n espacio, de n in g u n a tierra n i de n in g n lenguaje para existir.
Los conceptos de mayora y de m ino ra en Deleuze y Guattari deben
comprenderse ante todo en trm inos de derecho, entre aquellos que estn
provistos de l y aquellos que estn privados de P. Las reivindicaciones
de una m inora so n siempre infundadas desde el p unto de vista de la
axiomtica en curso, desde el p unto de vista de la d istrib u ci n de los
derechos y de las potencias sociales del mercado m u n d ia l. D evenir

Ver en D R L la entrevista F o uca ult y la s p r isio n e s , en especial, 250: Si era


intolerable, n o es porq ue era in ju st o , sin o porq ue nad ie lo vea, era im percep tible. S in
em bargo todo el m u n d o lo saba. N o era u n secreto. De esta p r isi n en la p risi n , to do
el m u n d o lo saba, pero nad ie lo vea. Por s u parte, l la v e d '.

Cf. K LM , 28 y sig. y el artculo de G. Sibertin-Blanc, Deleuze et les m in o rit s:


quelle p o litiq u e ? en Cits, PUF, nro. 40, 2009, p. 39-40.

M M , 291 : .. .la m ayora en el u n iv e rso su p o n e c o m o ya dados el derecho o el poder


del hom bre. E n ese se ntid o , las m u je re s, lo s n i o s, y ta m b i n lo s an im ales, lo s vegetales,
las m o l c u la s so n m in o rita rio s .

276
Agrietar la m nada

minoritario es un asunto poltico, y requiere todo u n trabajo de potencia,


una micro poltica activa (MM, 292).

Pero aqu se im pone una nueva d istinci n, ya no entre mayor y menor,


sin o entre las m inoras de hecho y lo m inoritario en derecho. Los dos
niveles no deben ser confundidos, aunque sean inseparables. Son como
dos aspectos de toda lucha: de una parte, una lucha tctica en el nivel
de la axiomtica, para introducir nuevos axiomas, hacer evolucionar
el derecho, constituir nuevas potencias sociales. Esta lucha es de una
im portancia extrema puesto que permite justam ente conquistar nuevos
derechos, nuevos estatus, nuevos rganos de decisin, a riesgo de hacer
los evolucionar o abandonarlos para intervenir en otra parte. Podemos
retomar en desorden los ejem plos citados por Deleuze y Guattari: las
luchas feministas, las luchas del GIP, de AIDES, las luchas obreras, la
lucha de los palestinos, los Black Panthers, las luchas en el tercer m u n
do, etc. Estas luchas so n inseparables de la co nstituci n de co njuntos
organizados, de grupos-sujetos capaces de acciones colectivas; de all
la invocacin en M il mesetas de m inoras ya constituidas com o otras
tantas figuras de esta lucha. De una manera general, esas luchas pueden
definirse com o las reivindicaciones de u n derecho al deseo (D, 169).
C mo in t r o d u c ir n u e v o s a x io m a s, c m o in t r o d u c ir n u e v o s
problemas en la axiomtica? Cmo problematizar de otro m odo lo
que ya ha recibido las respuestas de la axiomtica, segn una exigencia
co m n a Foucault y Deleuze: la accin poltica com o problem atizacin
y conquista de un derecho de decisin o de intervencin sobre los
problemas. C omo en Foucault, hay en Deleuze y Guattari una fuerza
poltica del problema, desde el m om ento en que combate las eviden
cias y los clichs de una axiomtica dada, que cuestiona su s m odos de
legitim acin. Esta lucha es evidentemente inseparable de una voluntad
poltica. Todo problem a -al m enos en Deleuze- reviste la forma: quid
ju ris? En este sentido la lucha es siempre jurd ica , librada en nom bre
de las nuevas potencias del cuerpo, del pensam iento o de la vida'*'. De

D esde este p u n to de vista, lo s artculos consagrados a la resistencia pale stin a se


ordenan invariablem ente alrededor de la cu esti n derecho/hecho (derecho de lo s israeles

277
Captulo IX

ah la im portancia de la ju risp rud en cia cuando pone el derecho en co n


tradiccin consigo m ism o y por esa m ism a razn lo problematiza. Por
modesta que sea una reivindicacin siem pre presenta u n p unto que la
axiomtica no puede soportar, cuando las personas reclaman el derecho
de plantear ellas m ism as sus propios problem as y de determinar al m enos
las condiciones particulares bajo las cuales estos pueden recibir una
so lu ci n ms general [...] Resulta asom broso constatar cm o la m ism a
historia se repite: la m odestia de las reivindicaciones de las m inoras, al
principio, va u n id a a la im potencia de la axiomtica para resolver el ms
m n im o problem a correspondiente (MM, 474). Estas reivindicaciones
son inseparables de nuevos m odos de percepcin, de nuevos m o do s de
enunciacin, nacidos de lo intolerable de una situaci n dada. Ya no son
las m ism as personas las que hablan, ya no son los m ism o s enunciados
los que se oyen n i las m ism as v isib ilid a d e s las que aparecen.
Es as que hay una historia de los enunciados y de las visib ilid a d e s que
son otras tantas desterritorializaciones de la lengua, de la percepcin,
de las substancias y de las formas de contenido y de expresin com o
signos de una m utaci n social a pequea o gran escala'*^. Un aconteci
m iento sobreviene en el campo social y desplaza los problem as, libera
nuevos posibles. El acontecim iento crea una nueva existencia, produce
una nueva sub je tivid a d (nuevas relaciones con el cuerpo, el tiem po, la
sexualidad, el m edio, la cultura, el trabajo...). C uando una m utacin
social aparece, no basta con extraer sus consecuencias o su s efectos, segn
lneas de causalidad econmicas y polticas. Hace falta que la sociedad sea
capaz de formar agenciam ientos colectivos que correspondan a la nueva
subjetividad, de tal manera que se quiera la m utacin (DRL, 213-214).
Es el sentido m ism o de la vo lu n ta d poltica: querer los nuevos posibles
envueltos en el acontecim iento, entreverlos antes que se d isip en y sean

co m o n egacin de la presencia de lo s p a le stin o s, contra el h e ch o de esta presencia m ism a


y lo s derechos q ue d eriva n de ella).

Cf. la d e sc rip c i n de las m u ta c io n e s de lo v isu a l y de lo so n o ro se g n las pocas,


en C2, 327-328 a p ro p sito de lo s film e s p edaggicos de R o sse llin i: Bajo lo s d isc u rso s
ha y que e ncontrar el n u e v o e stilo de acto de h ab la que se desprende cada vez, en lu c h a de
lenguaje c o n el v ie jo ; y, b ajo las cosas, h a y que encontrar el n u e v o espacio que se forma,
en o p o sic i n tectnica co n el v ie jo . E n el m is m o pasaje, Deleuze d escribe el c o n ju n t o
co m o un a co n ce p c i n arqueolgica en el se n tid o de Foucault.

278
A grietarla mnada

replegados sobre las arborescencias de una axiomtica que n unca tarda


en reorganizarse. A los posibles arborescentes, las m quinas de guerra
nmadas oponen posibles rizomticos"^^.
Pero no se debe olvidar el segundo nivel. La lucha efectiva llevada
adelante por las m inoras de hecho es reconducida sin cesar hacia el otro
nivel, lo m inoritario en derecho, como hacia su condicin. Se lo ve en el
caso del devenir-mujer. Hay u n aspecto macropoltico donde la cuestin
del estatuto, de los derechos de las m ujeres es objeto de una lucha efecti
va, en funcin de organizaciones colectivas. Pero la condicin de tal lucha
opera en otro nivel, all donde se crea la m ujer m olecular , all donde
circulan partculas de feminidad que atraviesan tanto a los hombres com o
a las mujeres'^'*. Es en el nivel m icropoltico de una percepcin m olecular
que se engendra la potencia de actuar, in clu so si no se ejerce a ese nivel.
Se lo puede decir todava de otro modo. Todas las desterritorializaciones
del primer nivel son relativas en la m edida en que estn en lucha con
las estratificaciones de la axiomtica. Pero siempre son transportadas,
aunque solo fuera por u n instante, por una desterritorializacin absoluta,
u n gran grito silencioso que no se las agarra con tal o cual aspecto de la
axiomtica, sin o con la lengua entera, con el organism o entero, con la
historia, con el capitalism o entero, con su organizacin de la miseria,
con todas sus formas de desposesin, de m utilacin. Se las agarran con
los fundam entos mismos. Todas las formas organizadas de lenguaje, de
cuerpo, de pensamiento, el escaparate de las visibilid a des, el flujo de las
informaciones se desfondan. La lucha ya no concierne a las m inoras
de hecho, sin o que alcanza a las potencias revolucionarias de lo que es
m inoritario en derecho. Lucha eterna.

M M , 194: Se abre as u n p o sib le rizom tico, que efecta u n a potencializacin


de lo posib le, frente a lo p o sib le arborescente que sealaba u n cierre, u n a im p o te ncia .

MM, Por sup uesto, es in d isp e n sa b le que las m u je re s hagan u n a p oltica


molar, en fu n c i n de un a co n q u ista que efectan de s u p rop io organ ism o , de su propia
historia, de su prop ia su b je tiv id a d : nosotras en tanto que m ujeres... aparece entonces
co m o su je to de e nun cia ci n. Pero es peligroso adaptarse a u n su je to de este tipo, que n o
fun cio n a s in agotar u n a fuente o frenar u n flu jo [...]. Hay, pues, que co n ce bir u n a p oltica
fem enina m olecular, la cual se in s in a en lo s enfrentam ientos m olares y pasa b ajo ellos,
o a travs de ellos .

m
Captulo IX

Si estas reivindicaciones son revolucionarias, es porque im p lican


u n m o vim ien to ms profundo que pone en tela de ju ic io la axiomtica
m u n d ia l (MM, 475). V olvem os a encontrar algo del esquizo de E l
A ntiedipo com o figura revolucionaria. No era ya l q uien no soportaba
ms el organism o im puesto a su cuerpo, no soportaba el lenguaje n i
los pensam ientos que le roban su pensam iento, n o soportaba n i los
cdigos clnicos n i las territorialidades del hospital y del asilo? No era
el gran desposedo, aquel ha quien se le ha robado todo, tierra, cuerpo,
pensamiento? No era confrontado com o n in g n otro a lo intolerable,
a lo insoportable? No deba producir una nueva tierra, u n nuevo pen
sam iento, u n nuevo lenguaje y u n nuevo cuerpo para producirse com o
hom bre libre ? Toda lucha poltica se alim enta de ese fondo esquizo
frnico', de esta protesta inagotable.
Es la razn por la cual la lucha es siempre una lucha contra la doble
pinza de lo v isib le y de lo enunciable. Q u m ino ra no reclama ser per
cibida de otro m odo, que se hable de otro m odo de los problem as que
ocasiona y no es un m iserable asunto de im agen o de co m u n ica ci n .
Si cualquier poltica comienza con la esttica, no es en absoluto en virtu d
de una estetizacin de la poltica o de una politizacin de la esttica, sin o
porque todo comienza con ver y hablar; y porque la esttica, en Deleuze,
es lo que nos reconduce hacia las condiciones de la experiencia, ms
ac de la doble pinza de lo v isib le y de lo enunciable. Remontar desde la
experiencia hacia las condiciones no es asunto de reflexin, sino ms bien
de experimentacin, de v isi n , com o la protagonista de Europa 51 que
no percibe la existencia de los obreros sin ver al m ism o tiem po sus
co ndiciones de existencia. Para decirlo en los trm inos de D iferencia
y repeticin, ella remonta desde lo sensible hacia la Idea"*^. La poltica
comienza cuando u n acontecim iento llega a agrietar las palabras y las
cosas , es decir cuando aparta las pinzas que constituyen la forma de
interioridad de la mnada. Ver y hablar dejan de ser ejercicios em pricos
y de cu m p lir su funcin social preestablecida'*'". Se som eten a u n uso

Cf. DR, 292, la Idea c o m o c o n m o c i n de las sociedades y ya la tran sform acin


radical que engendran lo s problem as, 290: Y a qu estam os consagrados salvo a problem as
que exigen in c lu s o la tran sform acin de n uestro cuerpo y de nuestra lengua?

F, 94: M ientras que u n o se lim ite a las cosas y a las palabras, se puede pensar
que se h a b la de lo que se ve, que se ve aq uello de lo q ue se habla, y q ue las d o s cosas

280
Agrietar la m nada

trascendental o m enor que les hace alcanzar lo indecible de lo decible,


lo in v isib le de lo visible.
De un lado, deshacer la organizacin del lenguaje som etindolo a
las variaciones de una materia intensiva, el famoso tartamudeo de M il
mesetas, pero tam bin los chirridos, los pos, las desarticulaciones sintc
ticas; del otro, deshacer la organizacin de lo visib le de tal manera que se
asista a una transformacin de las sustancias y a una d iso lu c i n de las
formas, paso al lm ite o fuga de contornos, en provecho de las fuerzas
fluidas, de los flujos, del aire, de la luz, de la materia que hacen que un
cuerpo o una palabra no se detengan en n in g n punto preciso (MM,
111). La doble pinza contenido/expresin, palabras/cosas, lenguaje/
imagen se afloja y permite hacer ascender la materia de un plano de
consistencia, una materia ms inm ediata, ms ardiente que los cuerpos
y las palabras (MM, 111). Es esto lo que siempre est en exceso en la
percepcin: potencias intensivas ascienden en los cuerpos visibles, en las
palabras audibles. Todo sucede entonces com o si contenido y expresin
com unicaran directamente, ya sin ning una presuposicin. Potencia
incorporal de esta materia intensa, potencia material de esta lengua
(MM, 111) confluyen en u n m ism o plano.

Toda lucha consiste en producir nuevas realidades. Pero qu hay que


entender por eso? En un sentido, solo los procesos intensivos, los deve
nires, los pasajes son reales. Todo el resto es delirio, fabulacin, in cluso
la realidad econm ica y social. Es el sentido de las descripciones del
devenir que subrayan a la vez la realidad del proceso y la irrealidad de lo
que l engendra: El devenir-animal del hom bre es real, sin que sea real
el anim al que l deviene; y, simultneamente, el devenir-otro del anim al

se encadenan: u n o se lim ita a u n ejercicio em prico. Pero, desde el m o m e n to en que se


abren las palabras y las cosas, desde el m o m e n to en que se descubren lo s e n u n c ia d o s y las
v isib ilid a d e s, el h ab la y la v ista se elevan a u n ejercicio superior, a p rio ri, de tal m anera que
cada u n a alcanza su p rop io lm ite que la separa de la otra, u n v isib le que s lo puede ser
visto , u n e n un cia b le que s lo puede ser hablado. Y, s in em bargo, u n a vez m s, el lm ite
p ro p io que separa cada u n a es ta m b in el lm ite c o m n que las po ne en relacin, y que
tendra d os caras d isim tricas, palabra ciega y v is i n m u d a .

281
Captulo IX

es real sin que ese otro sea real.^^ Se puede decir otro tanto de todos los
dems tipos de devenir. D evenir es alucinar, delirar o fabular. Pero en
otro sentido, delirios y fabulaciones son reales, en el sentido en que los
nuevos cuetpos y los nuevos lenguajes que producen son al m enos tan
reales com o la realidad preexistente que ponen en tela de ju icio .
En qu p u n to la percepcin y la fab ulaci n prod ucen nuevas
realidades? La fbrica que ve la protagonista de R ossellini no tiene
n in g n fundam ento ontolgico, y sin embargo hace surgir la cosa en
s m ism a Cmo es posible? Es porque justam ente la cosa solo aparece
por s m ism a si su realidad objetiva se borra detrs de la descripcin o el
artefacto que la hace aparecer de otro m odo. La descripcin reemplaza
a su propio objeto, por una parte borra o destruye su realidad, que pasa
a lo im aginario, pero por otra hace surgir en ella toda la realidad que
lo im aginario o lo mental crean mediante la palabra y la v isi n (C2,
19). Ver no es su stitu ir la realidad objetiva por una v isi n subjetiva ,
sin o crear, fabricar lo real. Real e irreal, sub jetivo y objetivo se vuelven
indiscernibles, cristalizan u no a travs del otro. Lo que es dado en la
percepcin es vuelto a engendrar en una v isi n o en aquello que habra
que llam ar una transvisin^^. Los trabajos sobre el cine in sisten m u ch o
sobre este punto: la d isip a ci n o el borramiento del objeto en provecho
de cristales , de entidades cuyos aspectos subjetivos y objetivos devienen
indiscernibles'* .

M M , 244. Cf. tam b in AE. 26: A m e n u d o se hab la de las alucin acio ne s y del delirio;
pero el dato a lucin a to rio (veo, oigo ) y el dato delirante (pienso...) p resup o n e n u n Yo siento
m s profun d o, que prop orcion e a las alu c in a c io n e s su ob jeto y al d e lirio del p e n sam ie nto
su contenido. U n sien to que m e co n vie rto en m u je r, que m e co n vie rto en D io s, etc., que
n o es n i delirante n i alucin atorio, pero que va a proyectar la a lu c in a c i n o a interiorizar el
d elirio. D e lirio y a lu c in a c i n so n se cu n d a rio s co n respecto a la e m o c i n verdaderam ente
p rim aria que en u n p r in c ip io n o siente m s que in te n sid a d e s, devenires, pasajes .

Cf. C2, 171-173, lo s d o s p rim ero s p u n to s de la d ist in c i n entre el rgim en orgnico


y el rgim en c rista lin o de la im agen.

C2, p o r e je m p lo , 19, 21 y la o p o sic i n entre R ivette y G odard, 25: Lo m s


su b je tiv o , el su b je t iv ism o c m p lice de Rivette, es perfectamente ob jetivo , puesto que
crea lo real p or la fuerza de la d e sc rip c i n v isu a l. E, inversam ente, lo m s o b je tivo , el
o b je tiv ism o crtico de G odard, era ya com p letam ente su b je tiv o , p u es su stitu a el objeto
real por la d e sc rip c i n v is u a l. .

282
Agrietar la m nada

Lo que vale para lo v isib le o las imgenes vale igualm ente para el
lenguaje, aunque de otra manera. Lo que desaparece en la v isi n es el
objeto, mientras que lo que desaparece en la fabulacin, es e l sujetd^^.
Pabular no es jam s hablar en nom bre de uno, es por el contrario pasar
por otros para hablar, es hablar a varios. El sujeto habla por otro, luego
otro, luego... pero porque otros hablan por l. En Deleuze jam s se
habla en nombre de uno. Por eso la fabulacin pasa necesariamente
por devenires. El sujeto ya no habla en su nombre, sin o en nom bre
de las m inoras, de las m ultiplicidades nmadas que lo pueblan y con
las que l vuelve a poblar entonces el m undo. Pabular es hacer hablar
las potencias que los devenires hacen elevarse en nosotros y que estn
desprovistas de lenguaje^'. Es in clu so todo el problema: cmo sera
posible hablar sin dar rdenes, sin pretender representar nada n i a nadie,
cm o dar la palabra a quienes carecen del derecho a ella, cm o devolver
a los sonid os u n valor de lucha contra el poder? (C, 35). U na vez ms,
la fabulacin no tiene otro fin en Deleuze: hacer existir aquello que
est privado de derecho, que no tiene n in g n derecho a la palabra, no
solo poltica o socialm ente (minora de hecho), sino en la lengua m ism a
(minoritario en derecho), lo cual hace que necesariamente haya una
poltica de la lengua^^.
En este sentido, la fabulacin no tiene nada que ver con la ficcin, si
por ficcin se entiende un relato som etido, en su v e ro sim ilitu d m ism a,
a u n m odelo de verdad preestablecido (C2, 202). Tampoco tiene nada
que ver con una realidad preexistente. N i real n i ficticia, ella crea u n real
por venir en tanto que es colectivo, inmediatamente poltico. Se trata de
inventar, de crear un pueblo en el acto m ism o de fabular. Cules son
los nuevos enunciados que aparecen en u n campo social? Qu nuevas

C2, 181: Yo es otro h a reemplazado a Yo = Yo

C, 123: Se escribe en fu n ci n de u n p u e b lo p o r v e n ir y que todava n o tiene


lenguaje y en C2, 204, el personaje de la fabulacin que n o cesa de d eve n ir otro, y ya
n o es separable de ese deve nir que se co nfund e co n u n p u e b lo . Deleuze aclara que lo que
vale para el personaje vale ta m b i n para su creador - c u y o s intercesores so n personajes-,

C por ejem plo, la adm irable carta XLVII de Proust en Correspondance avec m adam e
Strauss, Le livre de poche, p. 110: La correccin, la perfeccin del e stilo existe, pero m s
all de la orig in alid a d, luego de haber atravesado lo s h e ch os, n o m s ac [...]. La n ic a
m anera de defender la lengua, es atacarla .

283
Captulo IX

poblaciones hacen existir? Decir que el pueblo falta no es hacer el duelo


por u n proletariado desaparecido, no es decir que el pueblo ya no existe,
sin o ms bien decir que todava no existe, que debe ser inventado, crea
do com o m ino ra a travs de nuevas palabras y de nuevas visibilid ades.
No se trata de oponer u n delirio creador artstico a las duras realidades
econm icas y sociales puesto que estas realidades son tam bin ellas de
lirios. E scuchen a u n m inistro, u n general, u n gerente de empresa, u n
tcnico... E scuchen el gran rum or paranoico bajo el d iscurso de la razn
que habla por los otros, en nom bre de los m ud os.^^ La fabulacin no
es ms que u n delirio entre otros, pero que se opone a los dos tipos de
delirios de los discursos soberanos, el discurso del m uthos (o los m itos
del colonizador y del fundador de Estado) y el discurso del logos (o los
axiomas de racionalidad econm ica y social)^**. Lo que esos dos d iscu r
sos tienen en c o m n es presuponer la existencia de las poblaciones a
las cuales im p one n u n fundam ento, sea bajo la forma de una m em oria
fundadora {muthos), sea bajo la forma de una razn legisladora {logos).
Solo es infundado u n acto de habla que apele a un pueblo que todava
no existe pero que algunas palabras o visio n es hacen nacer.
Utilizar la lengua del m uthos o del logos, o bien utilizar la lengua
standard, es siempre sofocar voces, gritos inarticulados, privarlos de u n
derecho elemental de hahla o de expresin. Hablar, in c lu so cuando
hablam os de nosotros m ism o s, im p lica siempre ocupar el lugar de otro
en cuyo nom bre se pretende hablar y a q uien se priva del derecho de
hablar (C, 34-35). De all la crtica feroz de todos los narcisism os,
de su com placencia en escucharse, en verse, en contarse, proyectarse e
identificarse, todas las autoficciones que ahogan las voces impersonales,
annim as, directamente em palmadas sobre las m icropoblaciones del
campo social. Se comprende entonces que hablar, escribir solo sean p o si
bles a co n d ici n de deformar la lengua, de hacerle sufrir torsiones que la
desarticulen. No se trata de sobrepasar n i de invertir lo que sea, se trata de

AE, 375 y 378: I n c lu so el c a p ita lism o m s d em en te h a b la en n o m b re de la


ra cion alid ad e con m ica .

Sobre la o p o sic i n al logos y al m uthos de la fab ulacin creadora, cf. C2, 293 y sig.

284
Agrietar la mnada

remove^'^. No se trata de salir del lenguaje invocando una experiencia


de los lm ites que sera silencio, grito o m sica co m o si estuvieran por
fuera del lenguaje-, sin o ms bien de ver que ellos constituyen el afuera
del lenguaje, u n afuera que lo trabaja desde adentro. Son la otra vertiente
del lenguaje, u n material no-lingstico cuyas variaciones intensivas,
cromticas lo trabajan desde adentro y lo desarticulan. Son los tensores
gracias a los cuales el lenguaje no cesa de empobrecerse, de secarse o,
por el contrario, de sobrecargarse, de atestarse de rodeos siempre ms
tortuosos. Son dos m edios para escapar al espacio de inform acin de
las sociedades de control. A veces la lengua es sembrada de vacos y de
silencios, como acarreando su propia cada o silbido, volviendo im posible
la menor consigna, la menor informacin, com o un mensaje incompleto;
otras veces se sobrecarga, m u ltip lica las significaciones, las cuales entran
en u n estado tal de condensacin que la consigna se nubla, com o un
m ensaje reescrito sin cesar. Sucede igual para la im agen que es preciso
vaciar o saturar para borrar su realidad objetiva^*^.
El lenguaje solo alcanza su propio afuera si rompe con sus ataduras
visuales; inversamente, la visi n solo alcanza su propio afuera si rom
pe con las significaciones usuales. En esto consiste el acto de remover:
liberar el lenguaje de lo visible, de lo percibido o de lo v ivid o , cuando
se habla de algo que no puede ser empricamente percibido, en el seno
m ism o de lo visible, cuando se ve algo que no puede ser d ich o en la
lengua standard. Se crea una falla donde ver y hablar solo se relacionan
uno con el otro en una no-relacin, valiendo cada uno por s m ism o.
Lo que la palabra profiere es asim ism o lo in v isib le que la vista no ve
ms que por videncia, y lo que la vista ve, es lo que la palabra profiere de
indecible (C2, 344). Esta falla o esta no-relacin es la grieta que parte
de ahora en ms la mnada. Las dos funciones ver y hablar dejan de
controlarse m utuam ente, las dos pinzas aflojan su d om in io. Lo que es

C2, 290: Si el p u eb lo falta, s i ya n o h a y co nciencia, e vo lu c i n , re vo lu ci n , lo que


se torna im p o sib le es el p ro p io esq uem a de in ve rsi n . Ya n o habr c o n q u ista del poder
p o r u n proletariado o p o r u n p u eb lo u n id o o un ifica d o .

C2, 37: A veces se necesita restaurar las partes perdidas, reencontrar todo lo que no
se ve en la im agen, todo lo que se sustrajo de ella para hacerla interesante. Pero a veces, por
el contrario, hay que hacer ^ u je r o s , in tro d ucir vacos y espacios blancos, rarificar la imagen,
su p rim irle m u ch a s cosas que se le hab an a ad id o para hacerno s creer que se vea to do .

285
Captulo IX

primero, ya no es la presuposicin recproca que los une, sin o la fisura


que los separa^^.
La m nada deja de ser concebida com o la forma de interioridad de ese
control para devenir una m em brana vibrante, u n Adentro topolgica
mente en contacto con el Afuera. La m nada ya no es una abertura sobre
el m u n d o exterior, sin o sobre el afuera. No es por azar que, en Deleuze,
la m nada sea concebida bajo el m odelo del funcionam iento cerebral,
ya que lo que se nos "roba hoy, es el cerebro. Es l q uien se somete a las
m quinas de las nuevas tecnologas o quien es sustitu ido . El desafo es
cada vez el m ism o : denm e u n cuerpo, denm e u n pensam iento, denm e
u n cerebro. Q ue el cerebro ya no est apresado en los encadenam ientos
de imgenes y de lenguaje de las sociedades de control, que introduzca
cortes irracionales, reencadenamientos a partir de esos cortes, en sum a
m o vim ien to s aberrantes para liberarse de su servidum bre m aqunica.
Entonces el cerebro se convierte com o en el rgano del afuera o la
m em brana entre afuera y adentro (C2, 285; C, 149). Quizs de esta
forma la m nada pueda com o ltim o recurso reconquistar aquello de
lo que es desposeda de manera constante: volver a crear u n cuerpo, un
pensam iento, u n habla, liberar u n cerebro de su esclavitud y recrear as
el v n c u lo del hom bre con el m u n d o que han roto los procesos de su je
cin y de su m isi n de la axiomtica. Este aspecto est constantemente
presente en Deleuze. Era ya el sentido de la gnesis de las facultades en
D iferencia y repeticin, que solo expresan su ms alta potencia cuando
alcanzan su afuera (lo insensib le de la sensibilid ad, lo inim aginable de
la im aginacin, lo inm em o rial de la memoria, lo im pensado del pensa
m iento), ms all de todo m u n d o exterior.

A travs de todo esto, ya no se trata de pensar el Todo com o Abierto,


sin o com o Afuera. Si lo Abierto im p lica una exterioridad sin cesar reno
vada que im p id e cualquier clausura, conserva sin embargo una forma de
interioridad, aquella que justam ente integra dicha exterioridad. Ahora

5 C2, 240: La fisura ha d e ve n id o p rim era y por eso m is m o se ensancha .

C2, 230: Pues de lo q ue se trata es de reencontrar, de v o lv e r a dar creencia al


m u n d o , m s ac o m s all de las palabras . Cf. ta m b i n todas las f rm ula s de C2: d en m e
u n cuerpo (251); d en m e u n cerebro (270), a las cuales habra que aadir: d en m e u n
p e n sa m ie n to (219) y d en m e u n a co n ex i n c o n el m u n d o (227).

286
Agrietar la m nada

bien, el Afuera est ms all de toda exterioridad, no integrable. Ms


an, es una fuerza dispersiva que separa la forma de interioridad del
Todo, que pasa en el entre-dos del Todo. Ya no creemos en u n todo
com o interioridad del pensamiento, in clu sive abierto, creemos en una
fuerza del afuera que penetra, nos agarra y atrae hacia s el adentro (C2,
280; 237). Pasar en el entre-dos, esa es la caracterstica de las fuerzas
del afuera: es la m quina de guerra la que fulgura entre las dos pinzas
del aparato de Estado, son las m inoras las que introducen brechas en
los encadenamientos de la axiomtica, es la v isi n o transvisin la
que pasa entre los contenidos y las expresiones de u n estrato dado, son
los nmadas com o poblaciones del afuera los que escapan a la forma
de interioridad de la historia, del pensamiento, del Estado, com o si
continuam ente se volviera a poner en juego una lucha entre C ronos y
A in, entre la duracin com o Abierto del tiem po y el acontecimiento
intem pestivo com o Afuera del tiempo.
Invariablemente, volvem os a encontrar un pensam iento del Todo,
no de u n Todo cerrado sobre s m ism o, sin o por el contrario abierto
sobre la exterioridad que integra. Ese todo progresa siempre segn dos
dim ensiones, vertical y horizontal. La vertical es la d im e n si n del fun
damento -o de su sustituto - com o forma de interioridad del Todo; la
horizontal es la progresin incesante del Todo, la exterioridad que no
cesa de integrar. Es el caso del cerebro que es ante todo descrito segn
dos ejes, la organizacin vertical de la integracin-diferenciacin, y la
organizacin horizontal de la asociacin (C2, 278), pero es tam bin el
caso del aparato de Estado con su vertical fundadora y el crecimiento
horizontal de las ciudades que l engloba al interior de sus sistem as de
resonancia (MM, 440-441). Es todava el caso de las grandes totalida
des cinematogrficas de la escuela sovitica, americana o francesa. El
Todo est poblado de m nadas com o otras tantas formas de interio
ridad que aseguran la convergencia y la resonancia de las series de ese
m u n d o global^. En todos los casos, la forma de interioridad del Todo
se concibe com o una vasta Memoria. Es la dualidad de ese Todo: de un
lado, la interioridad de la m em oria o de las napas de pasado, del otro la

E s aso m b ro so que las frm ula s que describen lo A bierto b ergsoniano (C1,2 4 ) so n
las m ism a s que las que definen la m n a d a leib n iz ia na (P, 36-37).

287
Captulo IX

exterioridad de las capas de realidad. Es u n todo estratificado, con sus


napas interiores y sus capas exteriores . En m uchos aspectos, volvem os a
encontrar las descripciones de la segunda sntesis del tiempo de Diferencia
y repeticin, cuando el tiem po era fundado por una gigantesca m em oria
integradora, y su linealidad envuelta en los crculos y los destinos de
Eros. Es el tiem po de C ronos o de la historia.
A esta concepcin, Deleuze siempre ha opuesto u n Todo ms all de
lo Abierto, ms all de la m em oria, u n adentro ms profundo que todas
las napas de pasado, u n afuera ms lejano que todas las capas de realidad
exterior (C2, 275), u n tiem po exterior a los estratos, intem pestivo,
una especie de antim em oria o de antihistoria (MM, 293-294; 297).
Ya no hay vertical n i horizontal, sin o transversales, lneas quebradas
en zigzag. El Todo pasa en lo s intersticios o en el entre-dos. D eviene
Diferencia, potencia de la diferencia com o fuerza de disparidad o fuerza
dispersiva; por u n breve instante, estas fuerzas apartan las pinzas de
la doble atticulacin, deshacen su p resup osicin recproca, se abren
sobre un afuera. Ya no tratamos con poblaciones de m nadas, sin o
con m ultip licid ad es nm adas, con todas las p oblaciones que vienen
del afuera, afuera de los Estados, de la historia, del pensam iento, del
lenguaje, de la mem oria. A qu tam bin, cmo no evocar D iferencia y
repeticin y la potente m quina de guerra del eterno retorno que solo
deja volver a las poblaciones del afuera, que pone en entredicho toda
forma de interioridad y las formas del Uno-Todo?
Lo vem os bien: de u n lado, lo abierto del cosm os, del otro, el afuera
del caosm os; de u n lado lo abierto de la desterritorializacin relativa, del
otro, el afuera de la desterritorializacin absoluta. Esta gran falla onto
lgica atraviesa toda la obra de Deleuze; atraviesa la interioridad de los
in d iv id u o s tanto com o el cuerpo de las sociedades. Sin duda la accin
poltica oscila de u n Todo al otro, llegando del afuera pero actuando en
lo abierto. Siempre estamos a caballo entre dos todos, entre lo abierto y
el afuera, siempre a caballo entre varias temporalidades, siempre con una
identidad fija y m vil, una y plural (lo abierto), pero tam bin arrastrados

M M , 340: Se hablar, p u e s, de siste m a de estratificacin co d ificad o siem p re


que haya, en se n tid o horiz ontal, ca usalida des lin ea le s entre elem entos; y, verticalm ente,
jera rq ua s de o rd e n entre a g ru p a m ie n to s; y, para que to d o se m a n te n g a u n id o en
p rofun d id ad , u n a su c e si n de form as e n c u a d ra n te s...

288
Agrietar la m nada

en devenires (afuera), siempre reflexionando sobre nuestro porvenir (lo


abierto), pero llevados a otra parte (afuera), cam biando de porvenir sin
siquiera darnos cuenta, desterritorializados y reterritorializados sin cesar.
Los acontecimientos vienen siempre del afuera (qu ha pasado?), pero
liberan nuevos posibles en lo Abierto para las m inoras que sepan explorar
sus potencialidades, antes de que sean tomadas en las arborescencias de
la axiomtica. Toda gnesis es heterognesis, exognesis.
C om o lo decamos, el problema de la accin poltica se plantea en
los m ism o s trm inos que en Diferencia y repeticin. Cmo devenir
capaces de actuar polticamente? Cmo sacudir el n ih ilism o que nos
funda? Es com o una reanudacin de la pregunta: cmo volverse capaz
de la accin formidable = x? En am bos casos, la respuesta im p lica hacer
entrar el tiempo en el planteamiento del problema. Puesto que el tiem po
solo se confunde con lo Abierto porque se alim enta de su Afuera: son
los acontecim ientos los que crean los posibles, los que abren el tiempo
sobre nuevos posibles en funcin de la redistribucin de las potencias de
los cuerpos in d ivid u ales y colectivos. Por ms viejo que sea el aconteci
m iento, no se deja sobrepasar: es apertura de posible. Pasa al interior de
los in d iv id u o s tanto com o en el espesor de una sociedad (DRL, 213).
Que el tiem po se confunda con lo Abierto no im p id e que se obture
o se cierre para ciertas clases de in d iv id u o s, aquellos que no entran en
el ritm o de las transformaciones econm icas, polticas y sociales, que
estn excluidos de los ritm os de desarrollo del capitalism o. Esto no
quiere decir que la axiomtica capitalista cierra el tiempo, sino que crea
nuevos espacios-tiempos selectivos tales que, para poblaciones enteras,
lo posible se cierra y el porvenir deviene la forma de lo im posible. La
pregunta se convierte entonces en esta: cmo el tiempo puede abrirse
nuevamente, cargarse de nuevas posibilidades? Cul es el punto de
transm utacin que nos libera del n ih ilism o pasivo? Es cuando lo im
posible deviene lo intolerable. Si lo im p o sib le puede ser pensado com o
u n concepto privativo que designa la ausencia de posibles, lo intolerable
es experimentado com o una realidad que ofende las potencias de vida,
y las subleva. Lo posible, sin o me ahogo . No se acta por voluntad
poltica, sin o ante todo porque no se puede hacer de otro modo. La vo
luntad poltica es siempre segunda, siempre precedida de una profunda
experiencia de lo intolerable.

289
Captulo IX

Entonces ya no es cuestin de porvenir. La idea m ism a de porvenir


es barrida; entram os aunque no fuera m s que por u n instante en
otra temporalidad. Uno ya no se m ueve en u n Todo abierto, sin o en los
intersticios que constituyen su afuera. El todo pasa en los intersticios;
se vuelve u n absoluto local, inseparable de una lucha intem pestiva, aqu
y ahora, en favor (eso espero) de u n tiem po por ven ir .*^' Se accede al
tiem po no cronolgico de una m quina de guerra nmada. Entonces
sin duda se forman nuevos posibles. Si el tiem po se abre nuevamente,
si se confunde nuevamente con lo Abierto, es porque se alim enta de ese
Afuera, ms lejano que cualquier m u n d o exterior. C om o en D iferencia y
repeticin, se trata de saltar de una tem poralidad a otra. Nuestra chance,
es que esas temporalidades coexistan en nosotros, as las tres lneas de
vida que describe M il mesetas que son com o tres temporalidades distintas,
pero contemporneas; ellas cabalgan unas en otras, y determ inan a la
vez nuestro porvenir y nuestros devenires.

Sobre lo a b so luto local de las m u ltip lic id a d e s n m a da s, M M , 386-387.

290
Captulo X
Del d e lir io

B ing imagen apenas casi ja m s un segundo tiempo


sid eral az ul y blanco a l viento
Samuel Beckett

Cinematogrficamente, Marguerite Duras es comparable a u n gran


pintor que dijera: si tan solo lograra captar una ola, nada ms que una
ola, o in clu so u n poco de arena m o ja d a .. (C2, 342). Lo que Deleuze
dice de Duras o de Straub, no vale tam bin para su obra? Cmo no
em itir la hiptesis de que la filosofa de Deleuze gravita en torno de una
visi n , l que no cesa de invocar u n acto de videncia o una in tu ici n ,
una fulguracin instauradora de un plano de inmanencia? Cul sera
esa visin? Hay que intentar captarla con nuestros m edios, ralentizar
el instante de la fulguracin y fijarlo en una imagen. Pequea imagen
algica, amnsica, casi afsica, a veces sostenindose en el vaco, a veces
tem blando en lo abierto (A, 12). El ejercicio es tanto ms delicado
cuanto que, apenas formada, la im agen se disipa, com o Deleuze lo
observa a propsito de Beckett'. La imagen solo tiene el tiem po de
dejar entrever sus potencias antes de desvanecerse o de desarrollarse en

' A, 15-16; Podra decirse [...] que un a im agen, tal c o m o se so stien e en el vaco
fuera del espacio, pero ta m b in apartada de las palabras, de las h isto ria s y de lo s recuerdos,
alm acena un a fantstica energa potencial, que hace detonar al d isip a rse .

291
Captulo X

otra cosa, inevitablem ente. Quizs es el sentido ltim o de la fulgura


cin deleuziana: llegar a hacer la imagen del plano, la im agen de lo
que fulgura entre las palabras y los cuerpos? Es m u y difcil hacer una
imagen pura, sin m anchas, nada ms que una imagen, alcanzando el
punto en que surge en su singularidad sin conservar nada de personal,
n i de racional, y accediendo a lo indefinido com o estado celestial (A,
11). Lo que se aade a la dificultad, es el hecho de que la imagen solo
puede ser com puesta con datos em pricos mientras que debe describir
un plano de u n a naturaleza completamente distinta.
Extraamente, todo comienza por una especie de despoblam iento,
una suerte de reduccin propiam ente deleuziana. Esta reduccin tom a
la forma literal de una desertificacin. La im agen deleuziana es la del
desierto, de u n a tierra o de una isla desierta. De manera constante
vuelve en l la imagen del desierto. Es ante todo el texto de ju ve n tu d
consagrado a las islas desiertas, retomado sucintam ente en D iferencia
y repeticin (ID, 15 y sig.; DR, 330). Es luego el texto consagrado a
Viernes o los lim bos del Pacfico. Son los textos de E l A ntiedipo donde el
cuerpo sin rganos es definido com o un desierto. El plano de consistencia
de M il mesetas es tam bin l una suerte de desierto, sin hablar de los
espacios liso s nm adas. Es todava de esa manera que define el plano
de inm anencia de Qu es la filosofa^ Incluso la filosofa, sobre todo la
filosofa, tiene necesidad de u n desierto^. Ir al desierto, ir al desierto
a la manera de los nm adas, reunirse con la propia soledad, donde se
forma el contra-pensamiento del pensam iento. Si b ien es cierto que
este contra-pensamiento habla de una soledad absoluta, es una soledad
extraordinariamente poblada, com o el propio desierto, una soledad que
ya enlaza con u n pueblo futuro, que invoca y espera a ese pueblo, que
solo existe gracias a l, in c lu so si todava falta... (MM, 382). Despoblar
para repoblar de otro modo.
Por qu el desierto? Y cm o alcanzarlo? Sucede que el desierto es
vaco, es la tierra que viene antes o despus del hombre, una tierra vaciada

^ QLF, 40-41: E l p la n o es c o m o u n d e sie rto q ue lo s c o n c e p to s p u e b la n s in


co m p artim en ta rlo [...]. E l plan o n o tiene m s regiones que las trib u s que lo p u eb la n y
se desplazan en l y 45: De to d o s m o d o s, la filosofa sit a c o m o ptefilosfica, o in c lu s o
c o m o n o filosfica, la po tencia de u n Uno-Todo c o m o u n desierto m o vie n te que lo s
conceptos v ie n e n a po blar .

292
Del delirio

de los hom bres que la pueblan. E l desierto es la tierra sin presuposicin,


que solo se presupone a s m ism a y a nada ms. V olvem os a encontrar
una de las exigencias de Diferencia y repeticin-, pensar u n m u n d o sin
pasar ya por las coordenadas de la Analtica kantiana, u n m u n d o sin
sujeto n i objeto, tal que lo sensible com unica directamente con la Idea,
a la manera de las visiones del desierto de T. E. Lawrence (CC, 181 y
sig.). La supresin de la A naltica kantiana es esto: vaciar la tierra de
su s sujetos (y de los objetos que constituyen), devolverla a la estepa y
al desierto, u n poco com o lo han hecho A nto nio ni o los Straub con la
creacin de espacios cualesquiera en el cine, pero sobre todo com o lo ha
hecho Tournier escribiendo la novela filosfica de u n m u n d o sin otro.
En efecto, qu rol asigna Deleuze al otro en el anlisis de la novela
de Tournier? El otro no es u n ser que yo encuentro en u n m u n d o ya
ordenado; es por el contrario lo que permite organizar el m u n d o , darle
una extensin y una exterioridad que de lo contrario no tiene. Es l
quien estructura m i percepcin del m undo. Estaprofundidad para m,
a partir de la cual los objetos se inm iscu yen o muerden unos en otros, y
se ocultan unos a otros, la veo tam bin com o una extensin posible para
el otro, extensin en la que se alinean y se apaciguan (desde el p unto de
vista de otra profundidad) (LS, 216). Hay com o u n efectopop-up: con
el otro, todos los objetos brotan, se despejan, u n o s a distancia de otros.
Todo sucede com o si, para m , el m u n d o se volviera m u n d o exterior
a partir del m om ento en que m i percepcin envuelve otros m u n d o s
posibles. Es en este sentido que el otto estructura m i percepcin. Preside
la organizacin del m u n d o en objetos y las relaciones transitivas entre
estos objetos. Los objetos no existen sin o por las p o sibilidades con las
que el otro puebla el m u n d o .^
Si el otro desaparece, no es solamente la categora de posible la que
se evapora, sin o tam bin el m u n d o el que se desmorona. En lugar de
formas relativamente arm oniosas que salen de u n fondo para volver a
entrar segn u n orden del espacio y del tiempo, no hay otra cosa que

^ LS, 221 y 219: N o es el yo, sin o el otro c o m o estructura el que vu e lv e p o sib le la


percepcin . Respecto a esto h a y que dirig irse a El im p e rso n a lism o , el n ic o artculo
filosfico escrito por M ich e l Tournier, artculo al cu al debe m u c h o Viernes o los lim b o s
d e l Pacfico, en la revista Espace (revista d on d e Deleuze hiz o p u b lic a r ta m b in su p rim er
artculo).

293
Captulo X

lneas abstractas, lu m in o sa s e hirientes, no hay ms que u n sin fondo,


rebelde y arrollador (LS, 217). Es al m enos el prim er m om ento de la
robinsonada, el descubrim iento de que sin el otro el m u n d o se desplom a
sobre s m ism o , pierde su extensio, devorado por su propia profundidad.
M om ento de alteracin fundam ental en el que R obinson cae en la
p sico sis y experimenta los peligros del sin fondo. Pero en u n segundo
m om ento, R obinson hace el descubrim iento inverso: en realidad, es el
otro el que trastorna el m undo. Desde el m om ento en que el m u n d o
deja de ser visto por alguien (yo o u n otro), la conciencia deja de ser
una luz sobre los objetos para convertirse en una pura fosforescencia
de las cosas en s (LS, 220). El m u n d o sin el otro se abre sobre una
materia m u y especial, hacindonos penetrar en u n inform al particular
(LS, 219). Accedemos a una v isi n que atraviesa los cuerpos, los objetos
y los sujetos para alcanzar el en s de una pura materia lum iniscente.
C om o en el texto consagrado a las islas desiertas veinte aos ms tarde,
el nufrago devuelve la isla a su desierto para hacer de ella nuevamente
una tierra sin hom bre. El hom bre en ciertas condiciones que lo unen
al m o vim iento m ism o de las cosas no rompe el desierto, sin o que lo
sacraliza y deviene la pura conciencia de la isla (ID, 16-17). Despuebla
la tierra, pero para repoblarla de otro m odo. Es lo que todava dicen,
cerca de m edio siglo ms tarde, los textos relativos al percepto en Qu
es la filosofa? M ientras que la percepcin es hu m ana y hum anizante, el
percepto alcanza el paisaje de antes del hom bre, en ausencia del h o m
bre'* segn u n m o vim iento de desterritorializacin absoluta.
Qu significa aqu desterritorializar? Desterritorializar no quiere decir
abandonar la tierra ocupada por los hombres, sino por el contrario arran
car la tierra a los hombres, a las percepciones y a las afecciones hum anas
en tanto territorialidades, y devolverla a su m ovim iento, a su in m o vilid a d
propias -abrirla al cosm os-. En otro nivel, no es el sentido m ism o de
la m quina de guerra nmada: destruir los Estados, arrancar la tierra a
los Estados que pretenden engloblarla para devolverla a s misma? Este
m o vim iento de desterritorializacin despuebla la tierra, la vaca de los
hom bres que la ocupan y la estran. Pero al m ism o tiem po que la tierra
se vaca, se vuelve a poblar de otro m odo que con hom bres, con todo lo

^ QLF, 170 y la cita de Czanne: el h o m b re ausente, peto enteram ente en el paisaje .

294
Del delirio

que hay de no hum ano en el hombre y fuera del hom bre, las innum erables
poblaciones m inoritarias en derecho, las m ultitudes moleculares que
hacen elevar los devenires de la desterritorializacin absoluta^. No es que
uno se lleve su tierra consigo, lejos del m u n d o de los hom bres. Por el
contrario, uno solo se une al desierto -entre los hom bres a co ndici n
de deshacerse de su propia hum anidad, de arrancarse a s m ism o segn
los vectores de desterritorializacin de la nueva tierra. Es el sentido m is
m o del nom adism o in m v il invocado por Deleuze y Guattari, el salto
demonaco, cuando la visi n se hace por fin transvisin.
Se puede completar esta im agen desde otro punto de vista, esta vez
en funcin de la d istrib uci n intensiva de las som bras y las luces. Es
preciso partir de la opacidad de los cuerpos para elevarse (o descender)
hacia la luz de la materia ideal que los atraviesa, u n poco a la manera en
la que Van Gogh pasa de cuerpos pesados, terrosos y com o absorbidos
por su sombra, a cuerpos aligerados que se desorganizan, de desagregan
a m edida que se colorean y que el espaciamiento entre los colores deja
entrever una suerte de luz transparente. O tam bin en Turner, los cuer
pos que se deshacen a m edida que se colorean ms, hasta el m om ento
en que se disipan en una pura explosin de luz (AE, 137-138). No nos
asombraremos de que Deleuze localice tal m o vim iento en Francis Bacon
donde la sombra se escapa del cuerpo al m ism o tiem po que el cuerpo
tiende a escaparse de s m ism o para reunirse con la textura m olecular
de una materia ideal y disiparse en ella. Habra que ir hasta all, a fin de
que reine una ju sticia que no ser ms que C olor o Luz, u n espacio que
no ser ms que Sahara (FB, 35). De una manera o de otra, es preciso
que los cuerpos se desorganicen para que se conviertan en figuras de luz
com o en Bergson, Delaunay o Turnen Es lo m ism o que Deleuze recoge
en Proust, cuando el narrador sale de su m u n d o de sombras proyectadas,
que lo conducen de decepciones objetivas en compensaciones subjetivas
como otras tantas luces oblicuas e indirectas, y su percepcin atraviesa los
cuerpos para alcanzar su doble esencial, as la Berma cuyo genio primero

^ Sobre este punto, el artculo m u y sugerente de V. Brito, Lle dserte et le peuple


q u i m a n q u e en F. D osse, J.-M. F rodon (dir.), G illes D eleuze et les im ages. C ahiers d u
C inm a, 2008, p. 67-68.

295
Captulo X

fracasa en captar antes de tener la revelacin de que su s gestos forman


u n cuerpo transparente que refracta una esencia, u n a Idea (PS, 51).
Desde este p unto de vista, todo cu lm in a en el texto tardo consagrado
a las tres Eticas de Spinoza. Si bien las tres Eticas corresponden a los tres
gneros de conocim iento, corresponden tam bin a tres regmenes de luz:
en primer lugar, m odos de existencia (o u n gnero de conocim iento) tales
que los cuerpos se hacen som bra u nos a otros. A s conocem os los cuer
pos por su som bra sobre nosotros, y nos conocem os a nosotros m ism o s
y a nuestro cuerpo por nuestra som bra. Todo all es som bro, pero lo
som bro es solo sombra, es u n u n mero efecto de luz, u n lm ite de la luz
sobre unos cuerpos que la reflejan (afeccin) o la absorben (afecto) (CC,
223). Llega luego el m om ento del color, cuando los cuerpos se convierten
en estructuras geomtricas que se transforman y se deforman en la luz.
Ya no tratamos con efectos de sombra, sin o con causas coloreantes,
con u n m u n d o coloreado segn las relaciones de com plem entariedad y
de contraste entre los cuerpos. Todos los colores se renen en el blanco
(modo infinito de la Naturaleza), del que no se d istin g u en sin o por el
grado de intensidad, habida cuenta de las relaciones que expresan. Pero
en ese nivel, la luz es todava color, aunque ese color fuese pura blancura.
Llega por fin el tercer estado de luz: ya no los sig n o s de som bra n i la luz
com o color, sin o la luz en s m ism a y para s m ism a - lo lu m in o so - que
se confunde con la esencia o la Idea. Ya no es el blanco deslum brante
que rene todos los colores del m u n d o com o otros tantos grados de s
m ism o, es la luz com o pura transparencia, in v isib le e incolora, una luz
que solo puede ser pensada, la luz del desierto.
Quiere decir esto que hay que elevarse hacia la luz, segn una in s
piracin platnica? Una vez ms, no es el resurgim iento de una suerte
de platonismo? Ciertamente, ya no partim os de som bras falaces para
remontar hacia el sol com o si fuera u n p rin cip io lu m in o so superior,
pero no es preservado lo esencial, a saber el m o vim ien to ascendente?
En realidad, lo que sucede es lo contrario. Uno no se eleva hacia el sol.

CC, 222. Sobre la h ib r id a c i n de Spinoza y Bergson, a p ro p sito de este texto, cf.


P. M ontebello, op. cit., p. 222. S in em bargo el esq uem a de h ib r id a c i n es todava m s
co m p le jo de lo que d ice p u esto que h a y que hacer in te rve n ir a L eibniz en la relacin (en
efecto es en L eibniz que D eleuze descubre la n o c i n de lu m in o so y la accin de lo s
cuerpos u n o s sobre otros se gn u n a teora de las so m b ras proyectadas, P, 138).

295
Del delirio

se acuesta directamente en la tierra desrtica. Todo ascenso se confun


de con una cada^. Acostado antes que de pie. Acostado a la altura de
lo molecular. Ya que de pie reencontramos la verticalidad del hom bre
fundado o axiomatizado. C uando el hom bre se eleva, es por pretensin.
Son su s pretensiones las que lo hacen elevarse y hacen de l u n hom bre
recto . Cmo podra uno elevarse si no hay luz para guiarnos? Siempre
estamos en el plano de inm anencia, pero, se trata de trazar verticales,
de enderezarse a s m ism o , o por el contrario, se trata de prolongarse,
de recorrer toda la lo ng itu d de la lnea horizontal, de arrastrar ms
lejos el plano? [...] S uprim ir toda verticalidad, toda trascendencia,
echarnos sobre la tierra y abrazarla sin mirar, sin reflexin, privado de
com unicacin.^ De all la invocacin a estar acostados, instalados sobre
u n plano vibrante com o la araa al acecho sobre su tela en Proust, o
com o la pulga de mar, h u n d id a en la arena, que descubre, en u n salto,
toda la extensin de la playa com o plano de inmanencia^.
El desierto es la identidad de la materia y de la luz. Pero com o en
Bergson, es una luz que no ilu m in a nada. Ante todo est la luz, aunque
esta no es percibida todava. Es ms bien lo transparente puro, in visib le,
incoloro, informal, intocable. Es la Idea (CC, 181) dice Deleuze a pro
psito del desierto enT. E. Lawrence. Si Bergson es tan im portante para
Deleuze en este nivel, es porque retoma el m ovim iento del nufrago sobre
su isla: piensa el m u n d o material sin el hom bre y despeja la conciencia
pura de esta materia com o luz incolora, invisible'. El prim er captulo de
M ateria y memoria es u n m u n d o anterior a la vida, anterior al hombre.

^ Sobre la inten sifica ci n c o m o cada, FB, 85-86; C l, 78 y DR, 373-374.

C, 127. Y ya, 46: E s la f rm ula de Beckett: preferible estar sentado que de pie y
acostado que sentado .

D, 86: Ser u n a p u lg a de mar, que a veces salta y ve toda la playa, a veces se queda
h u n d id a b ajo u n so lo grano de arena . Y, PS, 218-219 (ed. fr.): Es ese cuerpo-tela-de
araa [...], el u n ive rsa l esquizofrnico que va a tender u n h ilo hacia C h a rlu s el paranoico,
otro h ilo hacia A lbertine la erotm ana, para hacer co n ellos otras tantas m arionetas de
su p rop io d elirio , co m o otras tantas potencias in te n siva s de su cuerpo s in rg a n o s... .

M atire et m m oire, PUF, I, p. 31 y sig. Bergson h a b la de u n a luz decolorada (p.


32), de un a luz n o revelada (p. 34). M s adelante, describe la m ateria co m o un a conciencia,
p. 246-247, p. 264 y p. 279.

297
Captulo X

anterior al cuerpo, captado en s m ism o en su propio aparecer". Las


cosas son lu m in o sa s por s m ism as, sin nada que las alumbre: toda co n
ciencia es algo, se confunde con la cosa, es decir, con la im agen de luz.
Pero se trata de una conciencia en derecho, d ifundida por todas partes
y que no se revela (C l, 93). Es as com o Deleuze describir en parte el
gran film de Vertov, E l hombre de la cmara, y era lo que ya apareca en
el artculo sobre Tournier'^. H ay una lu m in o sid a d , una fosforescencia
de las cosas m ism as; son figuras de luz que uno solo puede alcanzar
rem ontando ms all de las formas geomtricas slidas y coloreadas
que ellas com ponen en otro nivel. Es com o otra manera de invertir
el platonism o. La luz ya no viene de un fundam ento metafisico que la
dispensa desde las alturas solares, n i de u n sujeto trascendental que la
proyecta sobre el m u n d o com o una lmpara elctrica sobre su frente.
Asciende del sin fondo de la materia ideal m ism a, pero sin ilu m in a r
todava nada puesto que permanece en s.
La primera operacin consiste entonces en desertificar el m u n d o para
alcanzar el plano de inm anencia, en remontar de los cuerpos hacia las
Ideas, de la esttica hacia la dialctica. Hay que alcanzar la equivalencia
que atraviesa toda la obra de Deleuze: desierto = cuerpo sin rganos =
plano de inm anencia = caosm os = Idea = materia = luz en s. Pero esta
imagen es todo salvo una im agen fija, est com o agitada desde el interior
por diferencias de potenciales, ya presta a disiparse. Nada pasa todava,
pero se presiente que algo va a pasar'^. Es el tiem po del desierto, u n
tiem po puro que no pasa, com o u n acontecim iento que sera espera de

Sobre la p a ra do ja d el aparecer en s en Deleuze en relacin c o n la luz, cf. P.


M ontebello, op. cit., p. 220 y sig.

Deleuze ve precisam ente en el proyecto de Vertov algo que lo d istin g u e de lo s tres


grandes ru so s (E isenstein , P u d o v k in y D o v je n k o ), la afirm acin radical de u n a d ialctica
de la m ateria en s m ism a ( C l, 64-65) d o n d e el o jo n o es el del h om bre, d em asiad o
in m v il, sin o el o jo de la cmara, es decir, u n o jo en la m ateria, u n a percepcin tal que
est en la m ateria, tal que se extiende desde u n p u n to en que co m ienza un a accin hasta
el p u n to en que llega la reaccin . Si n o llega tan le jo s co m o Bergson, es s in em bargo
porque la m ateria es ca m p o de interacciones in fin ita s entre actuales.

A, 16: Lo que cuenta en la im a g en n o es el pobre c o n te n id o sin o la loca energa


captada lista pata estallar, q ue hace que las im g en es n u n c a d ure n m u c h o tiem po. E llas
se co n fu n d e n c o n la detonacin, co n la c o m b u sti n , co n la d isip a c i n de s u energa
condensada .

298
Del delirio

acontecimiento (P, 26, 136). El desierto se confunde con u n campo de


potencialidades; es un cielo tormentoso cargado de energia, una suerte
de tormenta abstracta ''* m ovida por los vientos. Llega inevitablem ente
el destello del fiat , el acontecimiento, el encuentro, el m om ento en
que por fin todo explota, habida cuenta de las diferencias de potencial.
C om o siempre en Deleuze: algo llega del afuera. Heterognesis. Y he
aqu que la imagen se transforma de principio a fin, sale de su marco,
pasa en otra cosa, al tiem po que permanece en s m ism a. H op, com o
dice Beckett.
La imagen se d isip a en el m om ento m ism o en que el desierto se
vuelve a poblar. Pero cm o se vuelve a poblar? Con qu entidades?
Cmo las poblaciones virtuales que agitan el desierto llegan a poblarlo
efectivamente? Estamos sobre u n plano en el que ya no hay hombres,
no hay cuerpos, se han desagregado, deshecho. Ya no hay sujeto n i ob
jeto. Ya no hay nada ms que el desierto de una pura materia intensiva,
con sus conjunciones de flujos y sus distribuciones de singularidades,
sus poblaciones moleculares. He aqu que los cuerpos son pensados y
producidos de otro modo. En el desierto, deliram os las m olculas para
formar otros cuerpos, otros seres, el ni o, la mujer, el ave molecular.
En qu consiste tal delirio? Sucede que los cuerpos ya no estn dados,
con su opacidad y su sombra. Son por as decir deducidos de la luz. Se
forman a partir del polvo del desierto.
En qu sentido entender aqu deducir?Deleuze da una descripcin
cautivante de esto a travs de su lectura de T. E. Lawrence. T odo parte
de u n trastorno de la percepcin, com o de una susp e nsi n de m undo.
Ante todo en efecto est la luz com o transparencia pura la Idea-, pero
esta luz se vuelve opaca, brumosa. La brum a es el campo m olecular
donde se ejerce la percepcin. Toda percepcin es de ahora en ms
percepcin de u n campo molecular. La brum a es el prim er estado de
la percepcin naciente, y forma el espejism o en el que las cosas suben y
bajan, com o bajo la accin de u n pist n [...]. Ver brum oso, ver turbio:
u n esbozo de percepcin alucinatoria, u n gris csm ico. '^ E n la bruma.

Deleuze to m a esta f rm u la de Foucault, en F, 116.

CC, 181. Ver tam bin, e nM M , 275, las caractersticas de la ecceidad, inseparable de
la n ie b la o de la b ru m a que dependen de u n a zona m olecular, de u n espacio co rp u scu la r .

299
Captulo X

las percepciones ya no se detienen sobre los objetos, sin o que exploran el


crom atism o de los colores a partir de una especie de gris prim ordial. Del
gris al rojo, est el aparecer y el desaparecer del m u n d o en el desierto,
todas las aventuras de lo v isib le y de su percepcin (CC, 182). De esto
hay que partir, de los estados gaseosos, brum osos, de los m o vim ien to s
moleculares de los cuales sern deducidos los cuerpos. No parte cada
vez la araa de Proust de nebulosas, de co n ju n to s im precisos a partir de
los cuales los cuerpos van a constituirse poco a poco? (AE, 74).
No es de igual m odo una de las fuerzas del cine segn Deleuze?
Siguiendo una profunda in tu ic i n de Jean-Louis Schefer, se dira que
el cine en su co n ju n to reproduce las co ndiciones de engendram iento de
la percepcin en el desierto. Hace nacer los cuerpos a partir de una luz
blanca o de una oscuridad casi total'. El cine extiende sobre nosotros
una noche experimental o u n espacio blanco, opera con granos danzan
tes y u n polvo lu m in o so , im pone a lo v isib le u n trastorno fundamental
y al m u n d o u n a suspensin que contradicen toda percepcin natural. Lo
que as produce es la gnesis de u n cuerpo desconocido que tenemos
detrs de la cabeza, com o lo im pensado en el pensam iento, nacim iento
de lo v isib le que se sustrae todava a la vista . E s lo que Deleuze vuelve
a encontrar en su punto ms alto en los filmes de Garrel, u n cine que
engendra los cuerpos o los constituye, com o si el cine contemporneo
ya no pudiera partir de los cuerpos tales com o estn dados, sin o que se
encontrara ante la exigencia de engendrarlos. D enm e entonces u n
cuerpo.
Todo cu lm in a esta vez, ya no en Spinoza, sin o en Leibniz donde el
cuerpo es deducido segn una extraa exigencia La percepcin en la

Pero la luz b la n ca ya es u n a op acificacin de la luz en s, el fiilgor fortuitam ente


opaco de lo transparente pu ro se gn la frm ula que Deleuze recoge de G oethe (CC, 182).

C2, 267 (y 225). Deleuze p rosigue: E l cin e n o tiene p o r o b jeto re co n stituir u n a


presencia de lo s cuerpos, en percepcin y accin, s in o operar u n a g ne sis p rim o rd ia l de
lo s cuerpos en f u n c i n de u n b lan co , u n negro o u n g r is . ..

C 2 ,251 y sig. y la im p o n a n cia de Garrel co m o cineasta de la co n stim ci n de lo s cuerpos


(263 y sig.). Ver por ejem plo las extensiones desrticas de La Cicatrice intrieure (1970).

P, 111 y sig. (y el c o n ju n t o de la d e d u c c i n , 122 y sig.).

300
Del delirio

brum a se confunde en Leibniz con una percepcin en los pliegues .^


Hay com o una brum a perceptiva inicial, hecha de m iles de pliegues
imperceptibles, verdadero polvo de pequeas percepciones. Es de este
polvo perceptivo que hay que partir. Poco a poco, el polvo cae, y a
m edida que el fondo deshace su s pequeos pliegues veo el gran pliegue
de las figuras (P, 120). De la bruma, ascienden figuras o formas. A
veces esas formas ascienden del sin fondo oscuro y se d istinguen de l,
a veces por el contrario se deshacen y se dispersan com o en el famoso
ejem plo del desvanecim iento, y entonces el m u n d o desaparece. C om o
en T. E. Lawrence, el m u n d o aparece y desaparece segn los grados de
d istin ci n de la percepcin, vig ilia y sueo, el pistn leibniziano. La
primera etapa de la deduccin es evidente: toda percepcin es alucina-
toria puesto que no tiene objeto preexistente (P, 121). Cmo podra
funcionar de otro m odo si el desierto solo-est poblado de m olculas,
de m ultitudes moleculares?
Pero lo ms im portante es la segunda etapa de la deduccin de la que
aqu solo retenemos las conclusiones: es que toda percepcin exige
rganos receptores que recojan las vibraciones que se propagan a travs
de la materia. Denme entonces un cuerpo que d cuerpo a m is alu ci
naciones. Lo importante es que los rganos se distribuyen en funcin
de las percepciones moleculares, y ya no lo inverso. Ya no son los rganos
los que determ inan las percepciones, sino las percepciones las que engen
dran y determ inan los rganos que les corresponden. Es lo que sucede en
Leibniz donde D ios proporciona a la m nada los rganos o el cuerpo
orgnico que corresponden a su s percepciones (P, 127). Pero qu pasa
cuando D ios deja de ser razonable para devenir esquizofrnico? Es lo
que describen E l A ntiedipo y M il mesetas-, un esquizo que distribuye sus
rganos en funcin de las em ociones primarias que lo atraviesan. C om o
en Leibniz, D ios proporciona los rganos, pero puede suceder, com o

P, 120: Todo u n p o lvo de percepciones coloreadas sobre fond o negro, pero, si


m ira m o s m s atentamente, n o so n tom os, so n p liegues m in sc u lo s que n o cesan de
hacerse y deshacerse, sobre fragm entos de superficie yuxtapuestos, b ru m a o n ie b la que
^ it a n su s caras . Cf. ta m b in la cita de Q u in c e y sobre el ejrcito que parece nacer del
p o lvo que levanta (P, 122).

301
Captulo X

para el presidente Schreber, que D ios exija devenir m ujer^'. D ios de


viene esquizo mientras que el esquizo crea u n nuevo cuerpo milagroso,
atravesado por una energa d ivina. Cmo co nstituir u n nuevo cuerpo
sobre el desierto del cuerpo sin rganos? Es el problem a del esquizo.
Un cuerpo s in rganos no es un cuerpo vaco y desprovisto de rganos,
sin o u n cuerpo en el que lo que hace de rganos se distribuye segn
fenmenos de masa, siguiendo m o vim iento s b row nianos, bajo la forma
de m ultip licid ad es moleculares. El desierto est poblado.^^
A hora bien, sabem os que estos fenmenos de masas, estas m u ltip li
cidades moleculares revisten siempre u n aspecto delirante. Son lobos,
cuernos de rinocerontes, senos, tuaregs, segn los ejem plos de M il mesetas
(MM, 34 y sig.) No se puede sentir las variaciones intensivas del cuerpo
sin rganos sin de inm ediato delirarlos en u n devenir^^. Recordamos en
efecto que los devenires son reales, sin que sea real lo que se deviene. El
devenir es necesariamente alucinatorio, pero exige producir el nuevo
cuerpo que le corresponde, los objetos que corresponden a su s alucina
ciones y lo s contenidos que corresponden a su delirio. Cuerpos, alu ci
naciones y d elirios son producciones tanto ms esquizofrnicas cuanto
que el neoleibnizianism o de Deleuze se libera de la co n d ici n de cierre
fijada por la edad clsica: ya no tratamos con m nadas que expresan
un nico y m ism o m u n d o , sin o con nm adas a caballo sobre m u n d o s
divergentes^^. Si hay u n D ios en Deleuze, es el de la d isy u n c i n in c lu id a

AE, 24-25: E l presidente Schreber, siem pre l, es p lenam ente co n scien te de ello;
existe u n a tasa constante de goce c sm ic o , de tal m o d o que D io s exige encontrar la
v o lu p tu o sid a d en Schreber, au n q ue sea al precio de u n a transform acin de Schreber en
m u je r .

M M , 37 y m s adelante, el esquizo so lo tiene u n desierto y tr ib u s que lo habitan,


u n cuerpo lle n o y m u ltip lic id a d e s que se le e ng anchan .

AE, 26; A m e n u d o se h a b la de la s a lu c in a c io n e s y d el d e lir io ; pero el dato


a lu c in a to rio (veo, o ig o ) y el dato d eliran te (p ienso...) p re su p o n e n u n