QUA L rA EPII.

-ENOM
ENI COS'

FR.{NKJr\CKSoN

Es innegable que l:rs cie'cias fsicas, qumicas y biolgicas han

proporcionrdo mucha infbrrnacin acerca del nundo en ouc
r ( e' c . d e .o s o rr,s mi s mo s . u ti ri zar l a eti qrrete .l i n-
'i ' inr os ) '
fornacin fsicr"para esta clase de inforrnacin y tarnin parar
la inforrnacin que automiticamente la acornpaa. por ejem_
plo, si cientfico mdico me dice lo suficiente acercir d los
'n
procesos que ocurren en mi sistema nervioso, y acerca de c_
nlo se relacionan con los acontecimientos del rnund' que me
ro dea. c on lo q u e h a s rrte d i d o e n e l p l ts a cl o 1,r qu. pr,,_
1.
bable qne suceda en el futuro, con lo que les sucede ,, ",
ot.,r,
o' gr nis m os s imi l .r' e s y d i s ri n to s . y r.o tu i s enrej antcs,l o el l a
rne dice -si soy lo suficie'ter'ente inteligente para ensamblarlcr
toclo npropiadamente- l' que se suele rlarnar el papel fncional
de esos estados en m (y en los organismos en general en casos
similares). A estrinforrnacin y rotras del mismo tipo tambin
las calificar cle "fsicas".
No quiero decir que estas observrcionesesquemticas cons_
tituvan una definicin de lri.fo''aci. "fsiCa", ni cle las no-
ciones correlativas de pr-opiedad fsica, proceso fsic', etc., sino
que sirven para indicar lo que aqu estoy pensanclo. Es bien co_
nocido que existen problemas para dar una clefinicin precisa
de estir.snoci'nes y, por consiguiente, de la tesis clel fisicrlisrno

* Est.1'e'deuda
c.n R.b e r t p a r g e tte r p o . va r io s corne.tari os y, pese a
s u c l e s a c r c r d o ,c o n cl $ IV d e \{ e e h l lg ( 1 6 .
 96 r.R,\NK.JAC]KS()N

(corr.ecra) esinformaci<in fsica.rperrr

I :l:j:*l*:T".tun
f i ni ci <ir trasci e' de"1,,,p.ou.,i,
; ; ; #; * ; J :; l s c u t l l '
et] este artculo. ":",
O"e algunos llarnan un ,,fanrico cle los
,_..1?lU,
clue hay ciertos rasgos clelas sensacione qualia,,. Cre<t

i".,r,ia
per o r a n rb i n d c r.

"."; ;ilT::'"",ffiH.ffit:":,rffi
iJL*i
todo lo.fsi.o q.r. se puede
u' cerebro vi'o, l's tipos
"u.decir acercrde lo que ocurre
en
cle estados, ,.r, pop"l., fu'ci.nales,
sus relaciones con io qire
ocllrr.e ;;.;
cerebros, .,.., y aunq.c- sea ""
rodo,"i:ff;H?:"rtJ.::;:T:
"r..,toda l:r
que ser par:r unir
inforrnacin, no se r'e
nada acerca de lo cloloror., hrbrdicho
d.lor;;;i;;
zones,
deraspunzarra5
deros."i"r;-;;.t;,::tJJ:::1;:ii.tfi
caractestica.de probar
un limn, oler una rosa,
Iuerte o ver el cielo. or un ruiclo
Existen muchos fnticos
cle ios tlualia,y algunos de
cen..quesu rechazo al fisicalismo ellos di_
2'creoq,,. ia,., siencloi"j, ;; ^.;illlftil:il1:q1""..1;
es una
tos.
",
el siguiente arqurnenro.
N.ad.ae l_ se pueda clecir en el
rnbito de lo fiico caltta
el olor de una r por ejemplo. Por
lo tanro, er risi.all-;::;,;";:':-::"-'""'
su'"en
rop",.ra.,n,,,l,l,n:::
TfH,lli?jili;i,:;::n"::
cllestionar. su valiclez,y la
prernisa .r, .r. un punto
intuitivo, obviarnente verddera de vista
pu.o'.ff,r, y para m.
t" embargo, debo aclmitir
..,_,. qrl. il "r. un punro dc
vrsta polmico. por clesgracia
pn.o ", hay rnuchos a quie_
nes la premisa no les "oroi-s,
parece intuitivamente obvia. La tarea
consiste entonces en ofrecer
ur.ru.gurr" cLlyas prernisas sean
obvias para rodos, o a.l rne'os
Es esro lo que rraro cle hacer ;"i;i;,"yor nrrnero posible.
en io ,"..;;l , con lo clue
no "el ar{rulnento clel conocimi."a'i.*r,, clenomi_
r" seccin 2, contrast'
el argumento del conocimienu,.on
,,.r,o
ta3io. .l u.g,,,r,.,.io J-o.,

"r:";,:'.;il':.:::,i'*:iil,lJ:
\ ' a s e, p o r cjcn r p kr , \ f ellor
.. l 1973;y Cor n n r : r n1 9 7 1 .
P a r t i cu l:r r m e n te e n cliscusioncs,
pcro r.ase,por ejemrlo,
1976, p. d7. Carnpbcll
 EPr-ENON{NTCOS
Q.'AIA 97

ia cuestin del papel causal de los qualia. El principarl factor

que impide que la gente admitalos qualia es la creencia de que
debera atriburseles un papel causrlrespecto del mundo fsico
1,,en especial, del cerebro;5 y es difcil hacerlo sin sonar como
irlguien qlle cree en las hadas. En la seccin 4, intento voltear
esta objecin arguyendo que la idea de que los qualia son epi-
fnornnicos es del todo posible.

l. El nrgumento del conocimientoenJaaor de los qualia

La gente vara considerablemente en su capacidad para discri-

rninar colores. Supngase qlle en un experimento para catalo-
gar esta variacin se descubre rAlfredo. Alfredo tiene la mejor
visin del color que cualquiera de los que se tiene registro; ha
hecho todas las discrilninaciones nunca antes hechas, y adems
hace otra qr.reel resto ni siquiera podemos ernpezar a hacer. Si
se le muestra un montn de tomates maduros, los clasificar
en dos grupos aproximadamente iguales y lo har con absolutr
consistencia.Es decir, si le vendan los ojos, se mezclan los toma-
tes y luego se le retira Ia venda y se le pide que los clasifique de
nllevo, los clasificar exactarnente en los mismos dos grupos.
Le preguntamos a Alfredo cmo lo hace. El explica que no
todos los tomates macluros se ven del mismo color para 1,y que
de hecho esto es cierto de una gran cantidad de objetos que no-
sotlos clasificamosjuntos como lo.jos. El ve dos colores donde
nosotros vernos uno, y en consecuencia ha desarrollrdo pu'a
su propio uso dos palabras "rojo1" 1,"r'ojo2" a fin de tnarcar lr
diferencia. Tal vez nos diga que a rnenLrcloha tratac,lode ense-
ar a s us ar nigo s l a d i fe re n c i a e n tre " ro j o l " 1' " r-oj o2" ,pero no
ha tenido xito y ha llegado a Ia conclusin de que el resto del
rnundo es daltnico respecto a los colores r-ojo1y'rojo2 -o quiz
haya tenido un xito parcial con sus hijos, pero no importa. De
cualquier modo, nos explica que sera bastante equivocado pen-
sar que porque "rojo" aparece tanto en "rojo1" como en "rojo2",
amtos colores son tonos de un mismo color. El slo usa el tr-
rnino comrn "rojo" para ajustarsecon ma),or facilidad a nuestro
uso lirnitado. Para 1,el rojol y el rojo2 son tan dif'erentesentre

: i \ a s e , p o r c je n r p lo , De n n e tt 1 9 7 8 .
 98 IttANK.JACT KSON

s y clel resto de los colores, colno lo es el arnarillo del azul. y

su cornportarniento discrilninativo io confirrna: clistingue l<ts
tornates rojol de los rojo2 con Ia nlavor facilidad en Llnirarrnplia
varied:rcide circunstancias de observacin. Adetnis,Lrnainves-
tigacin de la base f isiolgica de la excepcional caparcidadcle
Alfredo revclrqlle su sistelna ptico es capaz cle scparar dos
srupos de longitudes de oncla en el espectro del rojo con tanrar
nitidez como los denrs solrroscaplcescle distinguir el irrnrrillir
del az ul. a
Creo que deberarnos adrnitir que Alfi-cclo puecle ver-,r.eal-
nrente Ver, al rnenos Ltn coior rns qr,renosolros; el rojol cs
distinto del r-ojo2. Sortr<ts,para Alfi.edo, tan daltrinic<.rscorno
lo son plu-a nosotl'os quicnes no distinguen er)tre el r-ojo y ci
l'erde. El cuento rlc FLG. \\'ells "EI pas de los ciegos" trrracle
Llna-persollrqLlc ve en Lrna cornr-rnidaddonde Lociosson cie-
gos.t' Esta persona nur)cil logra convenccr.losde que puecle 'r,er,
de que tiene un sentido rns. I-<tsciegos ridiculizan esLesenti-
do tachnd<lode brsLenrc inconccbible, y toman su capaciclacl
para evitar caer en zanjas,para ganar peleas, etc., coltto csit cr:r-
paciclad y n:lda rn/rs. Estaranros colnetiendo ese rnisnro error.
si nos rehusramos 1acepLrrque Alfrccio pr-rcdever un colclr
rns qlle nosotros.
iQu clase de experiencia tiene Alireclo cuando ve el rojol
1'el r-<ijo2?iCrno es o cnlo son ios nllevos color-es?Cunto
claramos por saberlcl,pero llo lo sabernos;y plrececiue no ha1,
ninguna cutidad de inforrnacin fsica acefcrdel cer-ebroy clel
sisternaptico de Alfiedo que nos lo pueda decir. Tal vez descu-
brirnos quc los conos de Alfi'edo rcsponden diferenciahnente
a ciertas ondas lurninosrsen Irseccirin clel rojo del espectro
que en nosotl'os no hacen diferenciralgunir (o quiz l teng:t
un cono mlis), y que c'soliirce que Alfi'eclo tenga una garna rnlts
arnplia cle los estadosntentrlesr-esponsables del cornportarnien-
t. visual disc'imi'atoric. Pero nacla de esto nos dice lo olle e'
realidacl queremos sabel acerca de su experiencia de los colo-
res. Ha1' rlg<trcercadc ellarque no sabernos.Pero s sabernos,
4 S i a s sc p r e f ie r c,
lr ti.g a se ste , v la s si.pl i f i caci .rres si 'ri l :rres q.c apu-
r e r : e n n l l i s ad cla n tc. cn t r ' r Din o s clc Ia tco n dc Lancl . \'asc, por. ej crnpl o,
Land 1959.
5 \\,ells. s.f.
 QL'..-\'1EPI liEi- O \f EN I C OS 99
supongmoslo, todo lo relacionaclo con el cuerp<_r de Alfi.eclo,
c ( ) n s u c om porta m i e n to ),s u s d i s p o s i c i o n esconductual es. con
su fisiologa interna, I'todo lo que tiene clue ver con su historia
r su relrcincon los derns clue puede figurar e. las explicacic-r-
nes fsicrsde las personas. f-enemos tocla la infbnnacin fsica.
Por consiguiente, saber todo esto izoequivale rsaber todo acer-
ca de Alfredo. De aqu se sigue que el fisicalismo estr clejanclci
l lgo f uc r a.
Para reforzar esta conclusin, imaginemos que corno resul-
tado de nuestras investigaciones de los procesos i'ternos de
.\lfredo, descubrimos cnro hacer que la fisiologa de cada
cluien se aserneje a la de Alfredo en los aspectos relevantes;
() tal vez Alfredo dona su cuerpo a la ciencity al morir logra_
mos trasplantar sll sistema rtico a alguien ms -tarnpoco en
este caso irnportan mucho los detalles. Lo irnp<_,rtantces que
ese suceso despertara un inters enortne. Lu gente clira: ,Al
fi'vamos a saber crno es ver el otro color, al fin vamos a saber.
en qu se diferenciaba Alfredo de nosorros ral corno l luch
por explicrnoslo durante tanto tiempo." Entonces, no puede
ser que siempre h:ryamos sabido todo acerca de Alfredo. pero,
er iriprtesis,s supimos siernpre acerca de Alfreclo tocl' Io que
fi gu' a c n el c s q u e ' ra fi s i c a l i s ta :p o r l o l rn r, . cl esqrema l i si ca-
lista deja algo fuera.
Planternoslo de la siguiente lnanera. Despusde la opera_
cin, sabremos ms acerca de Alfredo y en especial aceria de
sus experiencias de los colores. Pero antes tuvirnos toda la in_
formacin fsica que podramos desear acerctde su cuerpo y
su cerebro, y de hecho todo lo que siempre he f iguraclo en las
explicaciones fisicalistas de la mente y la conciencia. por lo tan_
to, hay ms por saber que todo eso. Por lo tanto, el fisicalisrno
es incornpleto.
.{lfredo y el (los) nuevo(s) color(es) sor-r,desde luego, en
esencia, recursos retricos. El misrno argllmento poclrzrhacer-
se refirindonos a gente normal y a colores conocidos. Mara
es una brillante cientficrque, por alguna raz.n, ha sido fbr_
zada a investigar el mundo desde una habitacin en blanco y
negro, mediante un monitor de televisin en blanco v negro.
Se especializ.aen neurofisiologa de la visin y aclquierc,-su-
ponurnoslo, toda la inforrnacin fsica que hay que obtener
 r00 l.'RANK.JACt(SON

acer-cade lo que pasa cuando velnos tomates maduros, o el cie_

lo, y trsamos trrninos como "rojo", "azLtl",1,derns. Descubre
,
por ejernplo, precisarnente qu combinaciones cle lonsitudes
de oncla clel cielo estirnulan lrretina, y exactamente crno esto
prodtrce, merLianteel sistema nervi.so central, Ia contracci'
cle las cuerdas vocales y la expulsitr de aire de los pulrnones
que dan por resultado qlle se pronuncie la oracin ,,El cielo es
azul". (Difcilrnente se puecle negar quc en principio es posible
obtener toda esta informrcin fisicrpor meclio del televisor en
hlanco y negro; cle otro nroclc,por nei'esidar1, la Open Universitv
britnica tenclra que usar televisores a color.)
iQu pasarh cuando se libere a Nfara cle su habiticin er,
blanco y negro o cuando se le d un monitor de televisin .
color? lAltrenderralso o no? Parece perfectarnente obvio que
aprcnder ulgo acerca del mr_rndoy de la experiencia visual qu<,
tenelrx)s de 1.Pero entonces es ineludible que su conocimie.to
p.evio era i.corrpleto. Sin entbareo, tena toda,la infbrmacin
fsicir. Erqo, hay nrisconocinlient p.,r obtener que eso, y el
fisicalisnrr es frlscl.
Evidentcrnen[e, sc podra presentar un arglllnento del cono_
cimie.to del rnismo tipo pirr:r el gusto, el odo, las sensaciones
corporales y, en general, para los cliversosestaclosrnentales cle
los que s e d i c e ti e n e n (e n l o s n ru v di versos trmi nos ql te se
lran usirclo) sensrcio.escrudas, rasgos fe'.*renicos o qtrula
La c on. ltrs i n c n c :rrl a .rs , e s q u c l os tuttri rrqrrctrrrnl -uera< l c
la explicacin fisicalista. Y la ferza polrnica del .rgurnenro
del . onoc i rn i e n l o trn s i s rc e n q l l e e s muy rri fi ci r ncgar l r al i r.
nracin central de que se puede tener toda la inforrnici<i. fsica
sin tener toda la infonnrci<inque podra tenerse.

2. Iil argumento moclal

cua'do hablcl del argulnento rnodrlme ref ier-orun arsulne'-

to clel siguiente tipo.ti Los escpticoriAce.crde otras r'entes'o
estn cornetiendo ningn erro. de lgica decluctiv:r,no i'rpor-
ta en qu otros aspecrosest equir,ocadasu pt_rsicin.Ningirna
cantidad de inforrnaci<in fsica acerca d.e otro irnpl,i:ct
lcicaitente
6 \ t , a nsc,p o r
e je n r p lo , Cia r r iT r b e lll!) 7 0 ; v Ki rk 197.{.
 E\ I( rOS
ITPIITENONI
Q.:_.1l.4 101

que l o ella sea col)sciente o qLre sienta algo en absoluto. En

consecuencia, hay un mundo posible con organislnos cxactr-
nlente corno nosotros en todos los aspectosfsicos (v recur-clese
qlle esto incluye estados funcionales, historia fsica, l a/.), pcro
cFredifieren cie nosotros p[ofundarnente en que no tienen nin-
ern tipo de vida rnentriconsciente. Pero ir-rego,iqu es lo que
nosotros tenenlos v cle lo cual ellos careccn? No es nacl:r fsi-
co e.xhiptesis. En todos los lspectosfsicos, ellos y nosotros
somos exactarnente igu:rles. En consecuencil, nosotr()s solnos
rulgoms que lo puramente fsico. Luego, el fisicalisnro es fhlso.T
A veces se objeta que el argumento modal interpreta inco-
rrectamente el fisicalisrno sobre la base cle oue esa doctrina
:e p r es enle c ( ) r ilo u n A v e rd rc l (o n l i n g rttl e .sl ' e ro deci I csto sl o
cquivale a clecir que los fisicalistas restringen su afirrnacin a
algunos rnundos posibles, entle los que se incluye especialmen-
te el nuestro; y el argr-rrnentomodnl se dirige slo en contrI cle
esta afirmacin menor. Si nosotros en nuestromundo, ya no se
cliga seres de cualqr-rierotro mundo, tenenlos rasgos adicionr-
lcs a los de nuestras rplicas fsicas de otros mundos posibles,
entorrces tenernos rasgos no fsicos o qlutlia.
El problema con el argunlento rnodal es tns bien que se apo-
,va en una intuici(rn modal discutible. Discr-rtible porque sc
discute. Algunos niegan since-l'anrente que pueda h:rbet'rplicirs
fsicas de nosotros en otros mundos posibles que, no obstante,
carezcan cle conciencir.Ntlsan, al rnenos unr persona que
irlgr-rnavez tllvo Ia intr,ricin:rhclra tiene sus dudas.*'
Contar el nmero de seguiclorespuede parecer un modo de-
ficiente de enfocrrla discusin del argumento modal. Pero a
menuclo no podem<-ishacer otra cosa cuanclo se tratrde intui-
ciones rnodales, y recurdese que nuestro ob.jetivo inicial era
encontrar el argurnento con nla\or utilidad polmica.

7 He pesentado el rr-gumento uslndo una relaci<in entle rnundos y ncr

del m<dr rna'rsusual dc intranrunclo con el f in cle evitirr cornplicaciotrcs innece-
s arias q u e t i e n e n c l u e v e r cu n sr r p cn ' e r icr r ciu , a n o n ta la s c rus:rl es
t si mi l ares.
8 V z r n s e ,p o r e j e m p lo , L vca n 1 9 7 9 , p . 2 8 0 ;
1 ' l,o cke l97ti .
: J \ ' a s e K i l k 1 9 7 !1 .V a n sc t r n r b i nkr s a r g u m e n to s en contr-:r.tl e l e i n-
t uic in r n o d a l e n , p o r e je m p lo , Sh o cr n a kcr 1 9 7 5 fin clu id o en esti r :tntol oga,
p p.183- 2121.
 i02 FR.ANKJACKSON

Desde luego, qua protzrgonistas del argumento del conoci_

rniento bien podemos aceptar la intuicin r'oclal en cuesti<irr:
pero sta sera una conset:uenciacle clue ya tenamos un argu_
nrento para la conclusin de que los qualirt quedan fuera clJia
cxplicacin fisicalista,no nuestra base para esa conclusin. Acle-
el aslrnto se cornplica co. la posibiticradde que la conexin
'ii'rs,
entre lo fsico y los qualia sea corno la que a veces se considerr
que se da entre cualidades esttic.s y crialidaclesnaturales. Dos
mnndos posibles clue coincidan en todos los aspectos ,.natul.,_
l e s " (i n c l u s o e n l a s e x p e ri e n ci asde l as cri atu.as se.si bl es)ti ene.
que coincidir tarnbin en todas las cualidades estticas,Der-oSc
sostiene de un rnodo plausible que las cualidades estricas no
se pueden reclucir a las naturales.

3. EL rn'gumento "cmoesser"

En "iCrno es ser un mrrcilago?,',T'hornas Nagel argumen_

ta que ningu.a cantidad de inforrnacin fsica puede crcirnos
cmo es ser r'urcilago, y que de hecho nosotros, los seres hu-
nlanos, no podemos imaginarnos crno es ser un nrurcilago.t0
Su razn es que cmo es ser esto slo se pr-recleentender clesde
el punto de vistrde un rnur.cilago,qr ,r., es nuesrro punto
de vist.ay qlle tampoco puede cuptorr en rrrninos fsics que
son, en esencia, trminos que se pueden cornprendcr de igiral
modo desde rnuch<spuntos cle vistr.
Es irnportante distinguir entre ste y el argurnento del co_
nocimiento. Curndo rne quej cle que toclo el conocimiento
fsico acerca de Alf.edo no erl strficiente para decirnos cr.c
errsu especial experiencin del color, r'i queja no se dirig. a
qlle no descubriruros cmo era.r.rAlfredo. Me quejaba r's
U1e1a que hay algo acercade su experiencia, una-cle'sus pro_
piedades, respecto del cual nos quedarnos en la isnorancia. y si

l0 _ Na g e l 1 9 7 4 ,
p p ..1 3 5 - 4 1 1 0 [incl ui cl o en esri r ar)tol ogu],
;p.,15_6l tl . H a_v
que clccir clos cosas a<:ercade este utcr.llo. Una es qr.re,pesc
a las crifrcrcias
clue cx;ci.dr, Ic clelo mucho. r-:r otra es cl,e el i'nfaiis
ca'rbir a lo l^r.gcr
dcl ' tcu lo v, h a cia e l fi' a l, Na u cl ya n,.bj cta trnto i l fi si crri srn. conl o i L
l a s te o r a s d e la n r cn te e xiste n tc: p ()r ro tc'f cn cuenta
l os Iui tos cl c'i sta,
i r r clr r id cr slo s q u e a ch n ite n lo s q u a lia (i rrccl ucti bl es).
 q{_r_.11_/.1
EPtIF,NOIf LN tCOS r 03
acaso llegamos o cuandcl lleguemos a srber. cuiles esta propie-
clad, seguiremos sin sabcr crno es .irAlfi-edo, per-o sabremos
ts acet'cad 1. Ninsn con<tcirnieuto acercr de Alfiedo, sea.
fsico o de otra ndole, ser conocimiento de Alfredo "clesde
cl interior". No sornos Alfiedo. Por consisr-riente,hay,roclo un
conjunto de trozos de conocimiento que se expresan rnedian-
te fbrmas verbales como "que soy )o mistnc. el que est.. . " que
\lfiedo tiene y que nosotros simplemente no podentos tener
p( ) lque no s o l rro s 1 . '
Cuando Alfiedo ve el color que slo l puede ver, Llna co-
sa qlle srbees la rnanera en qlle su experiencia de dicho color
difiere de su experiencia de ver rqjo, y demis,otra es que l rnis-
mo est/rr,inclolo. Los fisicalistas ,vtarnbin los fanticos cle los
qu.aliadeberirn reconocer que ninguna infornracin de ningu-
na clase qrre los dem.stengan ecercarlAlfreclo es conocitniento
del segundo tipo. NIi quej:r, sin ernbargo, concerna irl primer
tipo y errqlle la cualidad especial de su exper-ienciaes cierta-
rnente un hecho acerca de ella, y es Lln hecho que el fisicalisrnr,r
clejirfuerzr porque ninsunir cantidacl cle inftrrrnacin fsica nos
dic e qu es .
Nagel habla corno si el problema que est planteanclo fucr.a
el dc extrapolrr clcl conocimiento de una experiencilt u otrl,
de imaginar cmo sera un:r experiencia desconocida sobre la
base cle otras conocidas. En trrninos clcl ejernplo de Hurne, clel
c onoc im ient o c l e a l g u n o s t()n ()\c [el rz rrl p ocl ernosextri i er crn()
sera ver otros tonos de azul. Nirsel zrrgrrnreut:rque el proble-
nra con los murcilagos el a1.es que s<;nciemasiacioclistintos cle
nosotros. Es difcil \.er en esto una objecirn al fisicalismo. hl
fisicalisrno no hacc ninguna rfirmacirrespeci:rl ilcerca cie las
facultades irnasinativas o de extrapolacin c1elos ser-eshulna-
nos, v es difcil ver por qu tendra que haccrlo.l2
De cualquier modcl, nllcstro rrgumento clel conocimiento
no hrceninguna suposicin sobre este tema.. Si el fisicalislncr
fuerrcierto, suficicnte infcrrmacin acerca de Alliedo obviara

t t C < r n o c i n r icn tt tle .se ,

p r r ul sa r lo s t r m in o s q uc entpl eu Lcl r.i s l {)7g.
l 2 V a n s e l o s co r n e n ta r - io s
cle L a r r r e n ce Ne r n ir . orvsobrc "(l rno es scr.l l rr
n l r t t ' c i ' l a o "c n su r e se r i:rclc 1 9 8 0 . En cste cu so , cstov en cl eucl ecn pal ti cul ar'
c o n l u l a c l i s c u s i rinso stcn iclaco n Da vicl L c.r vis.
104 IRANK.IACKSoN

cualquier necesidad de extrapolar o de realizan'actos especiales

de imaginacin o de entendimiento a fin de saber todo acerca
de su especial experiencia del color. Lct informacin 1a estat'aen
nuestrasmanos. Pero claramente no Io est. Ese ert el meollo
del argumento.

4. El terror del epifenomenali.smo

iHay alguna razn reahnente buena para rehusarse a aceptar la

iderde que los qualia son causahnente irnpotentes con respec-
to al mundo fsico? Defender la respuesta de que no Ia hay,
pero al hacerlo no dir nrdaacerca de dos puntos de vista aso-
ciados con la posicin epifenomenalista clsicar.El prirnero es
que los estadosnrentales son ineficaces con respecto al mundo
fsico. Todo lo que me propongo def'ender es que es posible
sostener que ciertas propiedadesde ciertos estados mentales, a
saber, aquellas a las que he llamado c1ualia,son tales que su po-
s es in o s u a u s e n c i a n o c o n s ti ru l e n i nguna di ferenci a para el
mundo fsico. El segundo es que lo mental es totalmenteineficaz
causalmente. Pese a todo lo que voy a decir, puede ser que se
tenga que sostener que la insranciacin de los qualia rf'ectaa
otrosestadosmentalesaunque no a algo fsico. En efecto, lrscon-
sideraciones generales que tienen que ver con la manera como
se podra llegar a tomar conciencia de la instanciacin de los
qualia sugieren esa posicin.13
Normalmente se dan tres razones para sostener que Lln
quale como lo doloroso de un dolor debe ser causalmente eficaz
en el mundo fsico, y as, por ejemplo, que su instanciacin r
veces tiene que conllevar-urla dif'erencia en lo que ocurre en el
cerebro. Sostendr que nineuna tiene una fuerza real. (Estoy
muy agradecido con Alec Hyslop y John Lucas por haberme
convencido de esto.)
(i) Se supone que es simplemente obvio que lo doloroso
del dolor es en parte responsable de que el sujeto busque evitar
el dolor, diga "Duele", y dems. Pero, para invertir lo que dice
Hurne, una cosa puede no causar nada. Sea cual sea la fiecuen-
cia con que B sigue a A, e independientemente de lo obvia que

1 3 V a s e n r i r e se a d e Ca r n p b cll 1 9 7 0 , e n
fackson 1972.
 Epil.-E'.OIf^\ICOS
Q.r.41A 105

pllrezca irl principio la causaliclad de la conexin, la hiptesis

cle que A causa -B puede invalidarse con una teora enslobado-
ra que rnuestl'e que arnbos son efectos distintos de un proces()
cnusal comn subyacente.
Parrlos no instruiclos, la irnagen en la pantallir del ptrircr
cle Lee Marvin movindose de izquierda a derecha. sceuida
irtrnediatamente por la imagen de la cabez:r de John Wa1'ne
nrovindose en la rnisma direccin general prrecetan causrl
corno cualquier otra. la Y, desde luego, en innumerables pel-
culas de vaqueros h;ry irngenes sernejantesa lrplimera segui-
cl:rsde irngenes semejantesa la segunda. Todo esto no cllenta
pr-ecisamenternucllo cualldo conocemos la teora englobadora
concerniente a cmo las imhgenes pertinentes son ambas ef'ec-
tos de un proceso causal subyacenteque involucra al proyector
r ir la pelcula. El epifenomenalistrpr-rededecir exactunentelcr
nrisrno acerca de la conexin, digarnos, entre lo doloroso y el
cornp()rtatiiento. Es simplernente Llnrcollsecuencia del hecho
cle que ciertos acontecimientos dcl cerebro causan ambos.
(ii) La segunda objecin se relaciona con la reora cie lrevo-
Iucin de Darwin. Segn lrseleccin natrlral, los rasgos que
clolucionan con el paso del tiernp<,rson los que firvoreccn la
sttpervivencia fsica. Podenros suponer que los qualia evolu-
cionaron con el tiempo -nosotlos kts tenenros, lirs primeras
tirrtt-tzr.s de vida no- ).,as deberarnos esperar que los ELalia ['a-
r ore cieran la supervivencia. I-robje cin es que clifcilrnenrenos
evuclarana sobrevivir si no tienen ningn e{tcto en el munclo
I i si c c .
El :rtractivt.rde este argumento es innesable, pero ltav unzr
buena rpliczr para el rnismo. Los osos polares tienen pelirjes
I)articularmente espesos y calientes. La teora cle la evoluci<in
explica esto (suponemos) sealando que tener un pelaje espeso
v caliente favorece la superr,'ivenciaen el Artico. Pero tcner trn
pelaje espeso se acompaa cle tener r-rnpelaje pesado, v tener
trn pelaje pesado no favorece larsupervivencia. Hace que el ani-
nral sea ms lento.
:Signific:r esto que hemos refirtrcloa Darrvin porque llctnos
encontrado Lln rasgo evolucion;rdo -tener un pel:rje pesaclo-

11 C7iPiauet1977.
106 r.'RANK.J.\CKSON

que no favorece la supervivencia? Desde lueeo que no. Tener

trn peiaje pesado es inevitablemente concomitante cle teuer un
pelaje caliente (en el contexto, el aisiamiento moderno no exis-
ta), r' las vent:ijas de tener un pelajc caliente para sobrevivir
compensan con creces las desventajasde tener un pelaje pesar-
do. La cucstin es que todo l<qr,repodcrnos extraer de lrteora
de Darwin es que dcberarnos espcrar que cualquier caracter-s-
tica evolucionadir o bien favoreciera la suDervivencia o bien fuerit
un producto secundario cle algunu ot.i que la favoreciera. El
epifenomenalista sostiene qlle los r1ualiacaen dentro de estzrl-
tirna categora. Son un producto secundalio de ciertos procesos
cerebr-alesque son rnuy propicios p:rra la supervivcncia.
(iii) La tercera objecin se basa en ulta crestin acercrcle
cmo liegarnos a saber de otras lnentes. Saltemosacercade ot.rrs
mentcs al conocer el cornpor-tamiento de esos otros, al rnenos
en parte. La naturalezrde la ir-rf'crenciaes Lln asunto de ciertr
cc-lntroversia,])ero lo clue no es lsulttocle contloversia es quc
procede clcl contltolteniiento. Eslt es le t'azr-rpor l:r que pen-
salnos qlre lns pieclras no sienten 1' los perros s. Pelo, clice la
objecin, crlo puecle el conrltortunientc.r clc una persona olie-
cer algrna razn pare clecr quc ticne tlurr,liacomo los mos, <r
de lrecho cualqtrier tipo de qualio, a nlenos que sll compor[a-
miento se vea cort)o conseutenciade los qua,lia. Lrshuellas ciel
hornbre Viernes eran prueba del hornbre \iernes porque las
huellas son consecuencias causales de pies qLle pertenecen a
pcrsonas. Y un epifenomenalista no puede considerar al com-
portarr.riento,ni a algo fsicct,corno el resuhado dc los qualia.
Pcrcr considrese clue leo en 'l-heTi'mesque el equipo Spurs
de Tottenharn gan<i.Esto ofiece excelentespruebas de clue The
Tbkgraph tarnbin h:r infbrma.do qne los Spurs ganalon, pesc
al lreclro dc que (confo en ello) 'I-heTblegraplno obtiene los
resultados de The 'llintes.Ciadauno de cstos dirrios enva a sus
r-eporteros ai juego. I-:r noticia qr-rcda The Tblegrctpno es en
ningrn sentido consecLtenciacle la que da I'he Titne.s,pero en
cualquier caso, est() ltim<t ofr-ece buenas prueiras de l<t pri-
Inero.
El razonamiento que est.oinvolucra puede reconstruirse de
la sisuiente lnanera. Leo en T'heTimesque los Spurs ganaron.
E s t o r n e d a ra z n p a ra p e n s a r-que l os S purs ganaron porque
 Q{.,1-l..1EI'ItrF,NONf ENICOS t07

sc<qlle la victoria de los Spzri cs el crndiclrtomhs probable a

,icr lo qrre cuus clue apareciera la noticia en I-he Times. Pero
tarnbin s que la victoria de los Spurs habra tenido muchos
cf'ectos,incluyendo casi con toda certeza una noticia en 'fhe
Telegraph.
Mi rrzonamientova de un ef-ectoa su causay de zrhde nuevo
hacia otro efecto. El hecho de que ninguno de los ef'ectoscause
el otro carece cle pertinencia. Ahora bien, el epifenomenalista
reconoce que los qualia son efectos de Io que ocrln'e en el ce-
rebro. Los Eto,lia no causan nacla fsico pero son causados por
algo fsico. Por lo tanto, el epifenomenalista puede razonar yen-
do del comportamiento de los otros a l<>squalia de esos otros
nrediante Lln rrzonanrientoque vava del cornportanricnto de ios
otros hacia sLrscausrsen los cerebros de los otros y luego cle
nuevo hacia sus quaLia.
Por una u otra razn, uno bien puede pensar que sta es
una cadena de razonarniento rniis cliscutible que su rnoclelo del
cascrde las noticias de los diarios. Y tenclra razn. El problema
de otras rnentes es Lrno de los problernas f ilosf icos de rnayor
inrportirncia, en cambio el problema de lrsnoticirs de otros
cliarios no lo es. Pero aqu no hay ningn problema especial de
epif'enomenalismo en cuanto opuesto, digamos, rlinteraccio-
ni sm o.
Hay urur rcspllesta muy comprensible :r lirs tres r'plicas qr-re
acabo de hacer. "Est/rbien, no hay refi-rtacindemoledora de lr
existencia de los qualia epifenomnicos. Pero el hecho es que
son una excrecencia. No har:enn:rda ni explican n:rda; sirven
rneralnente para calmar lrsintuiciones de los dualistas, I' sigue
siendo un misterio total cmo encrianen lrvisin del rnundo
cle la cienciir. En pocas palablas, ni entenclernos ni poclemos
entender su cmo v su porru."
Esto es absohltamente cierto; pcro no es ninguna objecicin
t los qualia, pues se apoyren una visin dernrsirdooptirnista
clel animal hurnano y sus facultades. Somos producto de la cxr-
lucin. Ent.endemosy sentirnos lo que tenemos que entenclcr y
sentir para sobrevivir. Los qualia epifenornnicos cu'cccntotrl-
rnente de pertinencia para la supervivencir.En ningur-raetapa
clc nuestrrevolucin, la selecci<innatural fn'orecia quietrcs
han logrado entender cmo son causados, 1, las lel'es clue los
108 T T RAN K.IA C TK S ON

gobiernan o, de hecho, por c1uexisten. Y esto explica por qu

no podemos entenderlo.
No sc ha comprendido lo suficiente qlre el fisicalisrno es unil
visin extrernrdrrnente optinrista de nuestt'as fcult:rdes. Si es
.,'ercladero,tenenlos, en ineas lnuy generales desde luego, una
conrprensi<inde nuestro sitio en el esquema de lrscosas.Ciertos
asLlntosde autnticir cornpiejidad nos vencen -hay rnuchsirnas
neuronas-, pero en principio lo tcnernos todo. Pero c<tnsid-
rese la probabilidzrd rntececlente de que todo lo clue hay en el
Unir,'elso sea cle una clase de algn nrodo pertinente para la
supervivencizt cIeIh.omosapien.s.Ser rnuy b{a sin duda. Pet'o
entorlces uno ticne cueacluritir-que es muv probable que hayu
una parte del esquema completo de las cosirs,tal vez unrparte
grande, que jarniis ninguna evolucin nos acercar a conocer <,r
entender. Por la sencilla rltzn de clue ese conocirniento 1' eslr
cornprensin cafeccn de pertinencia para iir supervivencia.
l,os f isicrlistrs
suelen hrcerhincr.pien que, scgrr su opi-
nin, somos Lrn:rprr-te de la natulirlcza, lo qlle es bastantejusto.
Pero si son-losul)a parte de Ia naturaleza, som<-rs como lrn:rtu-
l'aleza nos hrdejado ser despus de quin srbeclllrntos aos de
evolucin, y cada peldao de esrprogresin evolutiva ha sidcr
un;r cuestin de azar lirnitada slo por la necesicladde preservar
o aufllentar el vrlorde supervivencia. Lo increble es que enten-
damos todo Io que entenclerros;) no es de sorprencler que haya
asuntos qlle escapzrna nuestra comprensin. Quiz uno de elks
sea saber exactamente c<imo encajan los qualia epifn<inrnicos
en el escluernade las cosas.
Estcl puede pal'eccr una visin inclebiclarnentepesilnista de
nuestrlr capacidacl para articLllar Llna itnagen verdaderrrnente
giobal cle nuestro nnrnckr 1' del luuar que ocupanlos en 1.Pero
sllpongirrnos clue clescubriranr<tsqLle en el fondo de los rns
profr-rnclosocrncis vive urrrespeciede babosrmarinrque dier:r
signos de ser inteligente. Tal vez la supervivencia en esascondi-
ciones requiriera fir.cultadeslacionales. Pese a su inteligencia,
cstas babosas rnarinas tienen slo una concepcin rnuy lintita-
cla del mllndo en comparrcincon la nuestra, lo que se explica
por lir naturrlezade su entolno inmedirto. No obstante, han
desarroliado ciencias que funcionan sorprendentemente bierl
en estos tnninos linritadcls.Tambin tienen filscfosrlos oue
 EptIrEi\O\f ENICOS
e_t't1_/,.1 109

llaman babosistas.Algr-rnosse autonornbran babosistascrelne;r

dura, y otros confiesan ser babosistassuaves.
Los babosistasde lnea dura sosticnen que los trminos limi-
tudos (o algr,rnosmuy pareciclosa ell.s qr-repuedirn irse introcru-
cienclo confbrrne sus ciencias progresen) bastirn en principicr
pura clescribir toclo sin dejar nada fuera. En ciertos lnolnen_
tos de clebilidacl,estos babosistasde lnea dura reconocen que
tiencn la impresin de que su teora est dejanclo algo tuer-a.
Luchrn contra esta idea y contra sus oponentes, los sLlaves,
serlando-con tocla razn- que nunca ningn babosista ha l'-
grrdo descifi'ar cmo encaja estc rnisterioso resicluo en la muv
exitosrvisin que sus cienci:rshan desarrolleclo, v siqrren clcsl-
rrollando, de ctno funciona su munrlci.
Nuestras babosas rnarinas no existen, pero podrirn existir.;
v tambin podran existir sllperselcs quc est:in en relacirin con
DOSOtTOS corDo nosotros estarnosen relacin cOn las bubosrsrnr-
rinas. No podernos adoptar. la pcrspectiva de estos supcrseres,
porque no sornos ellos, pero la posibiliclad de una perspectiv:r
as es, en rni opinin, Lln ?rntdotocontra el clptinrisrno excesivo.

lTrctrhrccinde Lautu ll. X[r.ntrqttezf

BIBLIOGRAT-A

(larnpbell, K., 1976, I[etapltlsit:.s,

Dickenson, Belnront.
ll)70,Ilod and Mhd, Anclior Books, Nuer'rVrrk.
l\rersin en
castcllano: Ctrcrpo\ mentc, tr-acl.S. N{u-n,Instituto dc Invcstig:rcit
ncs !'iiosficils-uN,\Nt,
Nlxico, 1987.1
Corrrrrrarr,J.W.,
1971,I,lateriali.vn
and Sen.s.tioni, \hle Uni.".er-sity lrrcss.
NervIIavcn y Lonclrcs.
I)enncrr,D.C., I978, "Cnr.re't Iss.es i. thc phil.soph,vof Nlincl,',..1inrr_
icanPhilosofthimlQnrterl, vol. l1,pp. 2.19-261.
Feycrabc.rd,P.v G. N{axwcll(co'rrs.), lgt6, IIinrt, X/[atttr,.nr! IIeLltod.
LInii'ersitl' of Minnesota Pr-ess, \lineiipolis.
Jackson, F., 1972, Rcseirl d,e li,xlt'and lIitd clc I{. Canrpitcil, AtLstru Ia
sianJournal of Phito.sophy, r,ol. 50,no. 1, pp. 77-80.
Kilk, IL., 197!1,"Fronr l,hysical Explicability to l-ull-Bloorlccl \latcri:rl-
isnt"', 7-\rcPltito.sophitat Qttartrrl,. r,ol. 2!).
1t1t.22g-237.
 110 r.'RANK.IA(iKSON

K ir k , R. , 1 9 7 4 ," S e n ti e n c ca n d B c h a l ,i o ur"N, Ii nd,v< 1.83,pp. 43-tj 0.

Lancl,E.Il., 1959,"Expe.i')er)rsin Color Visi'n", j.ientificAneritar,
r ol. ?0 0 .p p . 8 1 -U !.
Lervis,D., lfl79, "Attitudes -DDicto ztndDe Se",phito.sophitat lleuezu,
v c I 88
. , p p . 5 1 3 -5 4 3 .
Locke, D., 1976, "Zombies,Schizophrenicsand purely IrhvsicalOb-
jec t s " ,M i n rl , v o l .8 5 ,n o . 3 3 7 , p p .9 7 -9 9.
Lycan, WG., 1979, "A Nerv Lilliputian Argumcnr Against \,Iachinc
Functionrlisn",I'ltilosofihicalStudie.s, vol. 35, pp. 27g-287.
Meehl, 8.P., 1966, "The Complear Aurocerebroscopist", cn Feyera-
bend y N { a x rv e il 9 l 6 6 , p p . I0 3 -1 8 0 .
N{cllor,D.I{., 1973,"Nlaterialis't.rcl l,henotrienaleualities", Aristo-
lelianS o c i e t, ro l .,1 7s l rp .,l )p . 1 0 7 -1 1 9.
Nagel, T., 197.1,"\\'her Is Ir Like ro Be a Bat?", philc.sol,hicaL Reuiew.
vol. 83, pp. -135-'150. Ilncluiclocn esr:lantologia.pp. 45-rr:].]
Nenrirorv,L., 19u0,l{escad,eI'tortaLQue.stir,ns de T. Nagel, phito.soph-
ical lleuieu,vol. 89, pp. a73-a77.
l'}iaget, 1977, "The Chilcl'sConccption ol'PhysiczrlCausalitv,',re-
-1.,
inrpresoen E. Gruber v.J. Vonctrc(comps.),1g77, The Esse,ntal,
Plagel,Ii.outledgeirnd Kegan Paul, Lor-rdres.
Shoenrakcr,S., 1975,"Function:tlisrnand Qualia", philosolthical Stutl-
l s v, ol. 2 7 , p p .2 9 1 -3 1 5 .[l n c l u i d oe n e sraantol oga,pp. 183-212.]
\\'clls,H.G., s.f., T'heCountrlof tlrcRlindardOtltetstorlar,s.e.,Londres.