Poltica

Durante muchos siglos los polticos han tratado de justificar las

infamias que cometen en el uso del poder; la frase ms socorrida ha
sido que, el fin justifica los medios, como si aquel que determin el fin
sea infalible, tenga una altura de miras que lo pone por encima del
todo social, o que aunque sea, haya tenido una estatura moral elevada
y una certeza superior a toda prueba que le permita definir propsitos
que se le deben imponer a la gente, por sentado se da, que no importa
lo que opinen los dems, su idea se impondr, para eso est el control
sobre los medios, que se justificarn en su momento.

Hay quin sostenga que poder determinar la direccin del sistema y la

conduccin de la sociedad, es justamente el papel de los lderes y
para eso tienen carisma, o por lo menos el poder, aunque est
pendiente determinar de qu forma se hicieron de l, y si eso los
califica para imponer decisiones. Es por esto que me brinca la duda, si
esas decisiones son por definicin buenas y correctas, por qu
debe haber la consideracin de que hay que justificar los medios? Si
se trata de construir opciones positivas para la sociedad en general,
los medios estaran justificados de antemano, eliminando esta
cuestin del debate, pero parece que no es as.

El problema con la poltica es que hay una enorme distancia entre lo

escrito y la real politik, o sea, el hecho poltico puro y duro.

Aquel que determin el fin puede ser alguien que tom por asalto al
poder. Por ejemplo es un dictador que determin que hay que pacificar
al pas a toda costa, y a toda costa puede representar desde la
persecucin de disidentes, hasta una limpieza tnica o un genocidio,
pero quin puede oponerse a un fin tan loable como es la paz;
entonces los medios que se deben justificar incluyen liquidar a todos
aquellos que se oponen al propsito de la paz: atropellar las libertades
en nombre de la paz.
Puede tratarse de alguien electo democrticamente, pero que ocult
sus verdaderas intenciones en el proceso electoral, luego entonces al
escoger un fin sorpresivo, engaa a la sociedad imponiendo algo que
no ofreci, ni prometi y que de haberlo hecho, posiblemente no
hubiera sido elegido. El resultado de sus decisiones entonces se
descalifica.

La segunda justificacin que escuchamos para justificar la infamia, es

la Razn de Estado, esto es, masacra a su poblacin y el mundo
guarda silencio, por esa misma razn Pinochet aniquila a los
disidentes y el mundo termina negociando con el porque as conviene
a la economa; por Razn de Estado, Pea Nieto aplasta a la sociedad
de Atenco y una parte importante de la sociedad le aplaude porque
introdujo orden para una sociedad que protesta contra el progreso.

La Razn de Estado justifica que los polticos hagan todo aquello que
beneficia al Estado, y como el Estado representa el bien general y
ellos representan al Estado, de antemano quedan justificados los
medios que utilizaron por aquello que hicieron. Es as como se
instaura la tortura, aplicada desde la Inquisicin hasta los gobiernos
militares en Amrica Latina, y que en Mxico sigue siendo un mtodo
de investigacin policaca.

Es correcto plantear que no se puede promover una iniciativa que no

se present durante la campaa electoral, porque equivale a tomar por
asalto y desprevenidos a los ciudadanos. Las elecciones son el
momento para que la sociedad conozca el rumbo por el que los
polticos quieren construirla, ocultar intenciones equivale a satisfacer
los intereses de unos cuntos, lo que es anti-democrtico.

Los polticos harn lo posible por convencer a la sociedad que han

escogido lo mejor para todos, pero con ms frecuencia de la prudente,
ocultan informacin, especialmente, los beneficiarios y perjudicados
ltimos de la decisin y entonces requieren justificar los medios
necesarios.
De esta manera resulta, que superando esos dogmas polticos,
debemos reconocer que el proceso es tanto o ms importante que el
propsito alcanzado. Los medios son tan importantes como el fin, y
ninguno de los dos puede estar justificado de antemano.

Tanto los medios como el fin conllevan una carga moral y un impacto
inevitable, es por eso que no puede tolerarse que en nombre de un fin
universal loable se destruya la dignidad de las personas. En los
campos de exterminio Nazi se inclua la frase El trabajo te har libre,
cuya connotacin idealista es indudable, mientras a los prisioneros se
los liberaba de la vida, aunque previamente se hacia polvo su dignidad
e integridad humana. El relato de Primo Levi es de un gran valor
humanista en este sentido.

Hay que exigir cuentas de los polticos de sus fines y sus medios, sin
tolerar justificaciones falaces para ninguno de ambos.