1ra Fiscala Provincial Civil y Familia

Leoncio Prado

Expediente : N 349-2011 (Rev. 040-2011)

Demandante : LEONIDAS SOLORZANO ESPINOZA
Demandado(a) : RUBEN OBREGON FERRER
Materia : ALIMENTOS

CONFIRMAR SENTENCIA

DICTAMEN FISCAL : N - 2011-1erF.C.Y.F.L.P./HCO.

Seor Juez

Viene a esta Fiscala Provincial en folios 95 proceso judicial

seguida por LEONIDAS SOLORZANO ESPINOZA contra RUBEN OBREGON

FERRER sobre Aumento de Alimentos, a fin de emitir dictamen respecto a la

peticin impugnatoria que corre a folios 84/87.

I.- ANTECEDENTES.

Que, corre de folios 15/19, demanda postulada por LEONIDAS SOLRZANO

ESPINOZA en contra de RUBEN OBREGN FERRER, sobre aumento de

alimentos a favor de su hija MARYLIN BEATRIZ OBREGON SOLORZANO

Que, mediante sentencia de folios 72/79 el Juzgado de Paz Letrado que

previno la causa ha resuelto declarar fundada en parte la demanda de folios

15/19 presentada por LEONIDAS SOLRZANO ESPINOZA sobre aumento

alimentos y se ha ordenado la ampliacin de los efectos del descuento

 1ra Fiscala Provincial Civil y Familia
Leoncio Prado

porcentual del 50% del haber mensual fijado por concepto de alimentos en el

expediente N 2008-0764 sobre las bonificaciones por escolaridad,

gratificaciones por fiestas patrias y navidad y otros conceptos remunerativos

de libre disponibilidad que percibe o pudiera percibir el demandado en su

condicin de trabajador de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, e

infundada en cuanto al exceso demandado.

Mediante escrito de folios 84/87 el demandado interpone recurso de apelacin

de sentencia siendo concedida mediante Resolucin N 10 de folios 88 con

efecto suspensivo y elevada al superior jerrquico; elevado que fueron los

actuados, se ha remitido a este Ministerio a fin de emitir dictamen

correspondiente.

II.- APRECIACIN FCTICA Y JURDICA DE LA APELADA.

2.2. Valoracin fctica y jurdica de la Apelada.

a) Derecho de los Alimentos.

Los alimentos en Derecho de familia, son todos aquellos medios que

son indispensables para que una persona pueda satisfacer todas sus

necesidades bsicas, segn la posicin social de la familia.

b) Puntos controvertidos sustanciales desarrollados por la

impugnante (ms relevante):

 1ra Fiscala Provincial Civil y Familia
Leoncio Prado

Que la sentencia no tiene motivacin en realidad a los hechos

peticionados.

Que, la demanda interpuesta, se refiere a demanda de aumento de

alimentos y no a ampliacin del expediente N 2008-0764,

transgredindose la norma procesal al haberse sealado la

ampliacin, a adivinado lo que debera pedir la parte accionante,

cayendo en vicios y malicias temerarias por parte del juzgador.

Que, el aquo ha incurrido en error al considerar en el fallo la

ampliacin del expediente N 2008-0764 para considerar en forma

arbitraria los beneficios del 50% en vista que la accionante hubiera

interpuesto el recurso impugnatorio contra esa sentencia en su

oportunidad.

Que, la ley no considera ampliaciones y modificaciones de las

demandas cuando ya est la pretensin establecida en forma clara

y precisa, por lo que se debi declarar de pleno derecho

improcedente.

2.3.- Valoracin y/o criterios utilizados en el contenido de la sentencia.

Vase que la pretensin impugnatoria no es relativa a cuestionar la

valoracin hecha por el juzgador respecto a la capacidad econmica del

demandado, o las necesidades de la adolescente alimentista que peticiona

el aumento, por lo mismo, carece de relevancia valorar tales extremos en

esta instancia, dado que el cuestionamiento es de puro derecho.

 1ra Fiscala Provincial Civil y Familia
Leoncio Prado

Para el hecho del descuento porcentual, el trmino remuneracin debe

entenderse de modo restringido a todo aquello que es percibido en una

relacin laboral dependiente, siempre que sea de su libre disponibilidad y

con las excepciones previstas por ley (utilidades, asignaciones especiales y

eventuales, movilidad, etctera), conforme al artculo 6 de la Ley de

Productividad y Competitividad Laboral y los artculos 19 y 20 de la Ley de la

CTS.

En relacin al argumento utilizado por el impugnante sobre el aforismo

latino de "Iura Novit Curia" contemplado en la legislacin procesal civil en el

artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil indica: "Los jueces tienen la

obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido

invocada en la demanda". Igualmente considerada con mucha mayor

precisin en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el

cual seala: "El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,

aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.

Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en

hechos diversos de los que han sido alegados por las partes". Cuando se

seala que el juez no puede ir ms all del petitorio debemos tener en

cuenta dos situaciones: 1) La aplicacin del aforismo no puede modificar el

objeto de la pretensin especificado por el titular del derecho; y, 2) La

aplicacin del aforismo no puede modificar el objeto de la pretensin y

 1ra Fiscala Provincial Civil y Familia
Leoncio Prado

tampoco incidir en aspectos colaterales del proceso que determinan de

manera indirecta una variacin del objeto de la pretensin.

En el caso de autos, el objeto de la pretensin es el aumento de la pensin

de alimentos fijada en el expediente N 764-2008 (expediente acompaado)

sobre los beneficios sociales del demandado, es decir sobre los ingresos no

afectados conforme a la documentacin que obra a folios 44 .. vase que no

se trata de una pretensin extra petita (peticin distinta a lo solicitado) y no

es cierto lo que afirma el demandado que el aquo habra adivinado lo que

pretenda solicitar la accionante, dado que existe una conexin lgico -

jurdica entre la pretensin y lo dispuesto en la sentencia; por tal motivo se

puede expresar que la impugnada no vulnera el principio procesal antes

citado, puesto que la naturaleza jurdica de las pretensiones de aumento de

alimentos se basan en la variacin y consecuente ampliacin de la base o

monto establecido en sentencia primigenia; en el caso de autos, conforme

ha quedado establecido el aumento se ha dado en funcin a la

remuneracin sobre las que el demandado puede disponer como es el caso

de sus beneficios sociales (fiestas patrias, navidad, escolaridad y otros), que

si pueden ser afectados y ampliados en va de accin conforme ocurre

naturalmente cuando se pretende el aumento de una pensin de alimentos.

Se debe considerar que se ha utilizado para el caso de autos conforme se

advierte de la sentencia, criterios valorativos, teniendo en virtud, el principio

 1ra Fiscala Provincial Civil y Familia
Leoncio Prado

de inmediacin y valoracin conjunta de los medios de prueba, respecto a

las necesidades de la menor (edad, sexo, y cualidad personal), y la

capacidad econmica del demandado; en ese sentido dicha valoracin ha

permitido que se establezca un monto de pensin acorde con las

necesidades del alimentista, coherente al rubro de afectacin de sus

ingresos; aunada los criterios de motivacin sana crtica, y coherencia al

momento de expedir la sentencia. Por lo que el monto ampliado, va a

tutelar de manera absoluta e inmediata la subsistencia de su menor hijo.

Por todo ello, es pertinente indicar, que los argumentos sustanciales

utilizados por la impugnante no enervan en lo absoluto el sustento de la

sentencia; razn por la cual este Ministerio precisa se confirme la apelada

en todos sus extremos.

III.- PRONUNCIAMIENTO.

Por lo expuesto y de conformidad a lo establecido en el artculo 159.6 de la

Constitucin Poltica del Estado, artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio

Pblico, y dems normas glosadas, y aspectos fcticos descritos, la suscrita

Fiscal Provincial OPINA: Se confirme en todos los extremos la sentencia de

folios 72/79, en los seguidos por LEONIDAS SOLRZANO ESPINOZA contra

RUBN OBREGN FERRER sobre aumento de alimentos.

 1ra Fiscala Provincial Civil y Familia
Leoncio Prado

OTROSI DIGO: Que se acompaa expediente de alimentos a folios 89, y

cuaderno de asignacin anticipada de alimentos a folios 12 seguidas por

LEONIDAS SOLRZANO ESPINOZA en contra de RUBN OBREGON

FERRER

Tingo Mara, 02 de agosto del ao 2011

R.A.C.R/D.M.A