FILOSOFIA, LINGUAGEM, LINGUSTICA

O filsofo no cidado de uma

parquia do pensamento, isso
que faz dele um filsofo,
WITTGENSTEIN

1, De tal forma grande a incidncia dos estudos sobre a

linguagem no pensamento actual, e to influente tem sido a sua
teorizao cientfica na reflexo filosfica, que poderamos afirmar
que a Filosofia est, no momento actual, numa posio- semelhante
perante a Lingustica quela que Kant, no seu tempo, determinou
perante a Fsica-matemtica newtoniana,
certo que a Fsica newtoniana constitua o vrtice da
Cincia ao tempo de Kant, enquanto que seria absurdo pretender
que a Lingustica constitua o todo, ou sequer o modelo da Cincia
contempornea.
Por outro lado, a Cincia, para Kant, era tida como absoluta
e necessria, inamovvel nos seus quadros fundamentais, enquanto
que a situao epistemolgica contempornea inibe qualquer con-
cepo que se estruture no quadro paradigmtico! de uma cincia
absoluta, eterna e determinista.
Acresce que o papel fulcral desempenhado pela Fsica-mate-
mtica na economia do pensamento coevo levou a que Kant posi-
cionasse como homlogos os princpios fundamentais da Cincia
e as categorias do conhecimento em geral. Tal sobreposio ,
hoje em dia, teoricamente insustentvel.
Assim, quando falamos do papel desempenhado actualmente
pela Lingustica face Filosofia contempornea, queremos sobre-
tudo sublinhar n comparao polmica que acima subscrevemos,

357
 papel motor que uma disciplina no filosfica pode desempenhar
na alterao dos quadros da reflexo tradicional*
O interesse da Filosofia pela linguagem no de hoje, e no
se deve, no nosso tempo, ao simples estmulo da Lingustica, Como
pertinentemente aduz Jean Ladrire esta concentrao sobre a
linguagem, [...] no o simples reflexo do desenvolvimento de
certas cincias humanas e do papel paradigmtico atribudo lin-
gustica, mas [...] pertence, por uma espcie de necessidade his-
trica, ao prprio aprofundamento da problemtica interna da
filosofia... (*)
A Filosofia da linguagem conheceu de facto a partir do
sc. XIX um desenvolvimento e uma importncia no seio da Filo-
sofia que nunca mais esmoreceu e que, pelo contrrio, veio a
conhecer uma dimenso que, na sua amplitude, s tem paralelo
com a progressiva e rpida organizao da cincia da linguagem ( 2 ) .
H autores, como K.-O. Apel, que sustentam, inclusive, que
a Filosofia da linguagem delimita um campo por tal forma crucial,
no seio da Filosofia cointempornea, que poderamos dizer que a
filosofia primeira j no a investigao da natureza ou da
essncia das coisas ou do ente (ontologia), nem mesmo
a reflexo sobre as representaes ou conceitos da cons-
cincia ou da razo (teoria do conhecimento), mas antes
a reflexo sobre o significado ou o sentido das expresses
lingusticas (anlise da linguagem) ( 3 ).
Num sentido muito prximo do de Apel, embora no comun-
gando das teses e dos pressupostos hermenutico-transcendentais

( x ) Ladrire, Jean Prefcio a Hottois, Gilbert L'inflation du lan-

gage dans Ia philosophie contemporaine Bruxelles, ed. de I/universit libre
de Bruxelles, 1979, pg. 14
(2) As expresses Filosofia da linguagem e Lingustica so ambas do
sc. XIX. No dizer de Kristeva, J. Le langage, cet inconnu Paris, Seuil,
198il, pg. 10, a palavra lingustica foi registada pela primeira vez em 1833,
Por sua vez Descombes, V, La grammaire d'objects en tous genres
Paris, Minuit, 119813, pg, 48, afirma que a locuo Filosofia da linguagem
figura pela primeira vez, ao que parece, no Sistema de Lgica (1843) de
Stuart Mill.
(3) Apel, K.-O. La transformacin de Ia filosofia Vol. II, Madrid,
Taurus, -1985, pg. 317-18.

355
deste, tambm Herman Parret ( 4 ) sustenta que a Metafsica (ou
Ontologia), a Epistemologia e a Semitica so trs paradigmas
sucessivos, ou trs tipos de Prot Phasophia (Filosofia Primeira)
que se realizaram dentro da histria do pensamento humano,
Dentro deste novo paradigma, continua, a funo: sgnica
(signfunction) discurso significante, uso da linguagem com
sentido que se torna na condio de todo o conhecimento,
e mesmo da prpria subjectividade e do seu correlativo, o mundo
objectivo.
Perante esta situao radicalmente nova do posicionamento
da Filosofia perante a linguagem h que ter presente, contudo,
como adverte Apel, um preocupante distanciamento^ entre a filo-
sofia e as cincias que se ocupam da linguagem Ser, pros-
segue, que a filosofia tem que ceder a determinao fecunda do
conceito de linguagem tal como a determinao do conceito
de natureza (inorgnica e orgnica) construo terica das
cincias particulares? ( 5 ),
Se a resposta a esta pergunta no positiva e se a Filosofia
da linguagem tem um campo prprio e uma especificidade terica,
no menos certo, conforme acautela Apel, que isto no significa
de modo algum que a filosofia deva ou possa desconsiderar as
cincias empricas ao determinar o conceito de linguagem (6).
Valha a verdade, porm, que apesar destas prevenes e ao
arrepio da consolidao progressiva das cincias lingusticas, ao
longo do sculo, vrias so as tendncias na filosofia contempo-
rnea que, privilegiando embora o papel da linguagem ou confe-
rindo-lhe uma prioridade sistemtica, ignoram mesmo assim as
investigaes lingusticas ou contornam, de forma mais ou menos
explcita, os seus resultados.
Ora, independentemente do que releva, por definio, da epis-
temologia da lingustica (ou, para falar como Ricoeur, da filosofia
da lingustica) o certo que o novo terreno aberto pelas cincias
lingusticas condiciona, directa ou indirectamente, as teses e pro-
postas tericas que filosofia avance no domnio da linguagem.

(4) Parret, H. Semiotics and pragmatics Amsterdam/Philadelphia,

John Benjamins Pub. Co., 19813, pg 6.
(5) Apel, K.O., op. cit, pg. 318.
(6) Id.

359
 Mesmo aqueles que deliberadamente ignoram a Lingustica,
remetendo-a para o limbo dos trabalhos empricos, no podem
deixar de se debater com esta circunstncia Lingustica existe
como disciplina autnoma, pelo menos desde Saussure e, por isso,
o campo de reflexo sobre a linguagem deixou de estar ocupado,
isoladamente, pela Filosofia ou pela parte da Filosofia que dela
constitui seu tema,
A partir da constituio da Lingustica como cincia, ignor-la
ou esquec-la como representao cientfica da linguagem seria
to estulto como conceber a possibilidade de uma filosofia do
conhecimento que ignorasse a constituio da Fsica Moderna ou
a Revoluo Cientfica do sc, XVIL
Certo que a Lingustica surge numa situao epistemolgica
confusa (alguns diro mesmo de crise), facto esse que nos seus
primrdios no deixa de, sintomaticamente, reflectir*
So conhecidas, por exemplo, as contradies das quais Saus-
sure no se consegue desfazer e sobretudo as hesitaes que pro-
jecta na sua obra epistemolgica fundamental (o Cours de Lin-
guistique gnrale) entre uma linha de continuidade com as inves-
tigaes imediatamente anteriores no campo da linguagem (como
sejam a gramtica histrica e gramtica comparada) e uma linha
de clara ruptura com a tradio, como condio* de possibilidade
de uma nova cincia.
Hesitaes e contradies que se originam, principalmente,
na necessidade de demarcao e definio do objecto de conheci-
mento, condio sine qua non da constituio cientfica da Lin-
gustica.
E assim, j no remate do Cours, extrai Saussure a concluso
que Das incurses que acabamos de fazer nos domnios cientficos
da nova cincia, retira-se um ensinamento completamente negativo,
mas tanto mais interessante quanto ele concorda com a ideia fun-
damental deste curso: a lingustica tem por nico e verdadeiro
objecto a lngua considerada em si mesma e por si mesma ( 7 ) (Sub.
aut).
No , todavia, de uma forma to expedita que esta proble-
mtica se soluciona. Os modelos tericos fundamentais de Saus-

(7) Saussure, F. Cours de linguistique gnrale Paris, Payot, 1960,

pg. 3117.

360
sure, adoptados e trabalhados ao longo do processo indito das
suas investigaes, deixam por esclarecer, numa larga margem
de indeterminaro e ambiguidade, todo um conjunto de temticas
com pertinentes incidncias epistemolgicas que se vo evidenciar
nas anlises dos continuadores da sua obra
Outros so, de facto, os que completam e fundamentam epis-
temologicamente a lingustica estrutural Se certo que os pres-
supostos da lingustica estavam implcitos em Saussure, eles no
foram definidos seno muito tempo depois, nos Prolegmenos a
uma teoria da linguagem de Hjelmslev ( 8 ).
Ora, este ltimo autor considera preliminar a qualquer tipo
de teoria cientfica da linguagem a sua separao das especulaes
tpicas da filosofia da linguagem j que estas raramente se efec-
tuam numa vasta escala, por investigadores tendo um conhecimento
suficiente quer da lingustica quer da epistemologia ( 9 )
Por outra via e noutro paradigma ( 1 0 ), tambm Chomsky,
apesar do aparente retorno filosofia que a sua investigao cons-
titui, no deixa de considerar fundamental uma separao pro-
tocolar entre a lingustica e a filosofia da linguagem
Os pais fundadores da lingustica estrutural (incontrover-
samente: Saussure, Hjelmslev e Chomsky) dedicaram largo espao
nas suas investigaes problemtica da fundamentao epistemo-
lgica da sua disciplina
Certo que no seguiram concepes epistemolgicas idn-
ticas nem mesmo se inscreveram dentro do mesmo paradigma cien-
tfico (So bvias, por exemplo, as conexes de Saussure com

(8) Diguez, M. de Science et nescience Paris, Gallimard, '1970,

pg 248.
(9) Hjelmslev, L. Prolgomnes une thorie du langage Paris,
Minuit, 1968-711, pg. l.
(10) Aguiar e Silva, V. M. Competncia lingustica e competncia
literria Coimbra, Almedina, '1977, pg, 11, afirma que ...o aparecimento
das teorias de Chomsky representa tipicamente uma revoluo cientfica (...)
e representa a ruptura com um paradigma que vigorara durante longos anos
nas comunidades cientficas norte-americanas consagradas investigao lingus
tica e psicolgica.
Diga.se, ao correr da citao, que este texto dos poucos que, entre ns,
se debrua de forma directa sobre a problemtica da epistemologia da lingustica.

361
concepes ainda kantianas da cincia i 1 1 ), as de Hjelmslev com
o empirismo lgico e as de Chomsky com o racionalismo crtico
de Popper).
Fossem quais fossem, porm, as divergncias epistemolgicas
levantadas pela lingustica nas suas primcias constitucionais, nunca
deixou de se demarcar claramente em relao temtica e me-
todologia da tradio filosfica.
Numa palavra, a filosofia da lingustica no a filosofia da
linguagem!

2, Dizamos atrs que o interesse da filosofia pela linguagem

no um fenmeno especificamente contemporneo. De facto,
ao longo da sua 'histria vrios foram os momentos e as maneiras
como a Filosofia encarou as questes relativas linguagem. De
Plato a St Agostinho, dos Esticos a Condillac, de Leibniz a
Wittgenstein, houve sempre autores para quem a linguagem cons-
tituiu tema de reflexo filosfica especfica e fonte de perplexidades
e enigmas a requerer uma teorizao mais ou menos sistemtica.
Se a reflexo sobre a linguagem no novidade no campo
da Filosofia e a tenha ocupado sempre um lugar de relevo, j ,
todavia, especfico do nosso tempo, segundo Paul Riloeur, que
... o conhecimento conceptual da linguagem enquanto tal seja
considerado, por vrios filsofos, como prolegmenos resoluo
dos problemas fundamentais da filosofia... ( 1 2 ).
Para Ricoeur, alis, a ideia que uma teoria dos signa possa
e deva preceder uma teoria das res caracterstica de uma grande
parte da filosofia da nossa poca ( 1S ). E argumentando sobre
as vrias formas de reflectir sobre a linguagem e as metodologias
adoptadas entende que se podem repartir em trs grupos os tra-
balhos susceptveis de dar um sentido expresso Filosofia da
Linguagem (14)*

C11) Milner, J. C. Uamour de Ia langue Paris, Seuil, 1,978,

pg. 49-50, passirru
(12) Paul Ricoeur, Philosophie et Langage, in Klibansky, Raymond
(ed.) Contemporary Philosophy Firenze, La Nuova Itlia Editrice, 1969
VoL III, pg. 12712 (m. trad.)-
(13) Id., icL
(14) Id., icL

362
 Teremos assim as investigaes no mbito da filosofia da lin-
gustica; as que respeitam clarificao da linguagem; e as que
discutem a prioridade e o lugar da linguagem na interrogao
filosfica.
Da anlise desta pluralidade metodolgica, e das consequentes
vias de investigao possveis, acaba o autor por indagar se os
parceiros do debate acerca da filosofia da linguagem sabero as
mesmas coisas e tero o mesmo horizonte de pensamento...?
A concluso a um tempo irnica e pessimista: Na filosofia
da linguagem no se fala... a mesma linguagem. ( 1 5 )*
Este ttulo de Ricoeur, a vrios ttulos programtico e pre-
cursor, interessa-nos aqui particularmente pela forma meridiana
como equaciona a problemtica da Filosofia da Linguagem nas
suas determinantes contemporneas e nas suas rupturas com a
tradio.
Penso, de facto, que quando hoje em dia reflectimos de dentro
da filosofia sobre as questes lingusticas, temos que ter presente,
antes do mais, qual o autntico objecto das nossas indagaes
e qual a perspectiva pela qual o estamos a encarar; Ora a surge,
logo de incio, um complexo labirinto (que Ricoeur tenta, sua
maneira, descrever) onde se corre o srio risco de desorientao
pla pluralidade de bifurcaes e trajectos paralelos que se nos
deparam.
A razo de ser desta dificuldade primacial reside na impossi-
bilidade em sistematizar, de forma fidedigna e coerente, o conjunto
dspar das vrias disciplinas que, hodiernamente, se ocupam da

( 15 ) Id., pg. 291. Ricoeur apela claramente para uma unificao do

campo da Filosofia da linguagem, como se pode verificar no seu texto De 1'inter-
prtation-Essai sur Freud, Paris, Seuil, 11065, pg. :13-!14, onde diz que estamos
hoje procura de uma grande filosofia da linguagem que d conta das mltiplas
funes do significar humano e das suas relaes mtuas. Elucida, logo adiante,
que duvida que um homem sozinho seja capaz de elabor-la e que enquanto
esperamos esse filsofo integral da linguagem, talvez seja possvel explorar algu-
mas articulaes chaves entre disciplinas vinculadas linguagem.
No se assemelha, contudo, pela evoluo das cincias lingusticas, e
pelos caminhos pelos quais tm enveredado as diversas filosofias da linguagem,
que essa unificao esteja prxima ou seja mesmo possvel. O que, diga-se de
passagem, no necessariamente um mal. Em cincias e disciplinas com crditos
histricos e epistemolgicos bem mais assentes, os ideais de unificao so,
igualmente, problemticos.

363
linguagem e dos variados mtodos, critrios, perspectivas e con-
dies pelas quais abordam o seu objecto de estudo. Mesmo que
no se conclua da mesma forma que Ricoeur ou no se sigam as
suas apreciaes crticas, no se pode deixar de concordar com
o seu diagnstico: a Filosofia da Linguagem exprime-se, actual-
mente, em formas diversas e at contraditrias no seu posiciona-
mento, quer em relao problemtica da linguagem, quer em
relao s disciplinas lingusticas que a tematizam.
Daqui decorre que se torna difcil e complexo dar, com a pro-
fundidade requerida, um retrato fiel do estado de uma situao
terica quando esta se processa pelos trilhos enovelados da inter-
disciplinaridade e vai constantemente modificando o* seu sentido,
medida da sua prpria histria
A inevitvel demarcao temtica no seio da interdisciplina-
ridade est intrinsecamente relacionada com a ordem da sua cons-
tante transformao crtica e esta no se processa, como bvio,
numa sequncia temporal linear.
Na razo das suas descontinuidades, na confluncia ocasional
das suas m-disciplinas, situa-se o bice maior a uma delimitao
territorial minimamente operacional, com vista sua modulao
metaterica.
Esta corre o risco, numa momentnea transposio, de ficar
aqum ou alm da sua funo, pelo que antecipa de um processo
ainda em plena evoluo descontrolada e susceptvel, portanto,
de correces mais ou menos pronunciadas mas que lhe podem,
em qualquer momento, alterar significativamente o rumo.
Se possvel inventariar uma acumulao de temticas comuns
nas disciplinas filosficas e lingusticas e delimit-las na sua espe-
cificidade relativa, j se tornar problemtico orden-las sistema-
ticamente e ponder-las numa articulao coerente.
Daqui o embarao (do qual Ricoeur, igualmente, se faz eco)
numa escolha metodolgica suficientemente caracterstica para que
possa servir operacionalmente como fio condutor.

3. No das mais felizes a prtica de designar por lingus-

ticas todas as investigaes que, desde os tempos mais remotos
at aos nossos dias, relevam do estudo da linguagem. E isto,
sobretudo, porque a partir da constituio da Lingustica como
disciplina autnoma dever-se-iam entender por lingusticos apenas
os enunciados dessa disciplina.

364
 Se por lingustico considerarmos, to s, o que releva da
Lingustica (aquilo que se processa e fundamenta no seio desta
disciplina), ento antes do sc. XIX no existem estudos lingus-
ticos, pois s nesta altura tal disciplina comeou a ganhar um
espao prprio e autnomo. Ora, se pacfica para a maioria dos
linguistas a tese de que as investigaes no domnio da gramtica
histrica e da gramtica comparada marcam os comeos cientficos
da sua disciplina (16), h quem considere que s se pode falar de
uma lingustica, enquanto ramo autnomo do Saber, a partir da
ruptura saussuriana (17), ou seja, do aparecimento da Lingustica
estrutural.
Entendamos que ruptura significa, mais precisamente, o
abandono das teses impressionistas sot>re a linguagem (e que
tinham feito a felicidade das investigaes pretritas) e a adopo
de um ponto de vista epistemolgico indito. Dava-se assim origem
a um objecto formal, esse sim, realmente passvel de um tratamento
cientfico, no sentido prprio. Como diz Saussure: ... dir-se-ia
que o ponto de vista que cria o objecto... (18). Ora o objecto
lingustico, assim determinado, no o mesmo dos estudos tradi-
cionais acerca da linguagem. Na verdade, a lngua (langue) no
se confunde com a linguagem (19).

(16) Uma excepo de vulto a de Chomsky que situa, ao arrepio da

tradio, os comeos da lingustica no sc. XVII. Tal implica, como ele prprio
reconhece, a construo da noo de lingustica cartesiana (cL Chomsky,
Noam La linguistique cartsienne Paris, Ed. Seuil, 1969, pg. 16, nota 3,
a qual, quer histrica quer epistemologicamente, polmica.
Cf. Aguiar e Silva, op. cit, plg. 33, nota 34, que comenta: ... Chomsky
incorre num grave equvoco ao identificar assim sob a mesma designao con-
cepes da linguagem e da criatividade lingustica to heterogneas como a
concepo racionalista de pensadores e poetas como Herder, von Humboldt,
A. W. Schlegel e Coleridge, subjacente qual no existe uma filosofia da
mente, mas antes uma concepo anti-racionalista do esprito e do universo.
(17) Segundo Robins, R. H. (Cf. Breve histoire de Ia linguistique
Paris, Ed. Seuil, 1976, pg. 207), h mesmo quem tenha comparado a
publicao do Gours a uma revoluo coperniciana. (P. ex. P. A. Verburg,
in Lingua, 2 (1950), pg. 114).
A questo do autor da revoluo epistemolgica na Lingustica contempo-
rnea continua a ser uma.
(18) Saussure, F. Cours de linguistique gnrale Paris, Payot,
1960, pg. 23.
(19) Saussure, F. op. cit., pg. !25.

365
 a verificao da prioridade desta questo que levar Ben-
veniste a proclamar que a grande mudana que se deu na lingus-
tica respeita precisamente a isto: reconheceu-se que a linguagem
deve ser descrita como uma estrutura formal, mas que essa des-
crio exige previamente o estabelecimento de procedimntos e cri-
trios adequados, e que em suma a realidade do objecto no
separvel do mtodo prprio para o definir. (20) (m. sub.).
Se a realidade do objcto da Lingustica estrutural no se
confunde com a realidade da linguagem concreta e se se constitui
antes como um objecto de conhecimento, temos, ento, que a
determinao cientfica da Lingustica de crucial importncia
para a Filosofia da Linguagem j que na base dessa determi-
nao que se podem delimitar as fronteiras entre as duas disci-
plinas. Esta delimitao fundamental, sobretudo nesta poca
de inflao da linguagem na filosofia contempornea (21) e onde,
portanto, a manter um mnimo de rigor operatrio, antes de mais
nada necessrio saber se a Lingustica e a Filosofia da Linguagem
falam acerca da mesma realidade lingustica ou se tm objectos
radicalmente distintos.

4. Os xitos contemporneos da Lingustica, a sua capacidade

de fornecer modelos tericos a reas alheias sua investigao
e a importncia que a linguagem assumiu na reflexo filosfica,
explicam em parte que alguns queiram encontrar no passado,
avant Ia lettre, uma lingustica incoativa.
Trata-se de um erro de paralaxe que, por motivo de uma
projeco recorrente das concepes actuais das cincias da lin-
guagem sobre investigaes passadas, quer ver na existncia tran-
sacta de outras formaes tericas, aparentemente smiles da actual
Lingustica, uma linha de continuidade com a contemporaneidade.
Disso bom exemplo o propsito daqueles, e so vrios, que
fazem da Filosofia da Linguagem uma forma de Lingustica d-
mode, apenas menos rigorosa ou simplesmente rf de uma fun-
damentao metodolgica capaz.

(20) Benveniste, E. Problmes de linguistique gnrale, Paris, Galli-

mard, !1966, pg. IU18-
(21) Ttulo de um pertinente estudo de Gilbert Hottois, publicado pelas
Editions de 1'Universit de Bruxelles, em 19!79.

366
 A histria da filosofia da linguagem no , contudo, uma via
isenta de dificuldades, numa continuidade linear, sem precalos
ou desvios. Pelo contrrio, ela feita, como facilmente verifi-
cvel, a partir de coordenadas contemporneas, moldadas na situa-
o terica actual e servindo-se de modelos quantas vezes adop-
tados na emergncia de uma dificuldade programtica.
Na opinio de Andr Jacob (22) mesmo que autnticas his-
trias da filosofia da linguagem fossem moeda corrente, provvel
mltiplos seriam os pontos de partida, as triagens, as escolhas
e as interpretaes.
Por isso todas as cautelas so poucas em evitar uma via redu-
cionista que queira resumir a filosofia da linguagem a uma das
suas mltiplas leituras possveis, ou tentar refazer a sua histria
pelo prisma enviezado de uma das suas concepes contemporneas.
Muitos so aqueles que procuram, no passado, por motivos
puramente estratgicos, uma fundamentao das suas teorias ou
a confirmao, por antecipao, das tes&s avanadas no presente.
A Lingustica, mesmo a mais rigorosa, ela prpria cmplice
deste estado de coisas ao dar-se o caso de investigadores, como
Ghomsky, procurarem nesse passado histrico, de forma carente
de justificao conveniente, ou por razes que no so linguisti-
camente pertinentes, garantias suplementares das suas teorias, em
esprias consideraes filosficas acerca da linguagem (2S),
Ora, tal como Kristeva j tinha chamado a ateno: a gra-
mtica do sc. XVIII, a lingustica histrica do sc, XIX e a
gramtica generativa no pertencem Mesma Lingustica ( 2 4 ) .
Tambm Foucault chama a ateno, na sua finssima anlise
das teorias da linguagem em Port Royal, para o facto de que
a gramtica geral no uma quase-lingustica, apreendida ainda
de forma obscura; e a lingustica moderna no uma nova forma

(22) Jacob, A. Introduction Ia philosopsie du langage Paris,

Gallimard, 1976, pg. 48.
(23) CF. Parret, Herman Les thories linguistiques peuvente-elles tre
idologiquement neuitres? ou L'histoire d'un dmon qui s'appelle vridiction
in Strutture semiotiche e strutture ideologiche Quaderni dei circolo semio
lgico siciliano, L9783 8-10, pg. 72-3.
(24) Kristeva, J. Les pistmologies de Ia linguistique in Lan
gages, 24, Paris, Didier Larousse, il9!713 pg. 7.

367
mais positiva dada velha ideia de gramtica geral. Trata-se de
facto de duas configuraes epistemolgicas diferentes, cujo objecto
no se demarca da mesma maneira, cujos conceitos no tm de
forma alguma o mesn\o lugar, nem exactamente o mesmo papel ( 25 ),
Dito, por concluso, a Filosofia da linguagem no uma forma,
mesmo que incipiente, da Lingustica!
(continua)

Pedro Arajo Figueiredo

(25) Foucaultj M. Inroduction Ia grammaire gnrale et raisone

de Port-Royal (i!9l60) reproduzido in Huisman, B. e Ribes, F. Les
philosophes et le langage Paris, Sedes, 1986, pg. 134.

365