Honorable Magistrado

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA (Reparto)

E. S. D.

REF: Accin de Tutela

ACCIONANTE: Alfonso Cuevas Zambrano

ACCIONADO: Unidad de Gestin Pensional y Parafiscales UGPP

NISSON ALFREDO VAHOS PREZ, abogado titulado, identificado con

Cedula de Ciudadana No. 91.444.027 de Barrancabermeja, Santander,
portador de la Tarjeta Profesional No. 172.116 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando como apoderado especial del doctor ALFONSO CUEVAS
ZAMBRANO, mayor de edad, vecino de Bogot, identificado con Cedula de
Ciudadana No. 17.020.908 de Bogot, por medio del presente escrito
presento ante Su Seora Tutela en contra de la Unidad de Pensin Pensional
y Parafiscales UGPP, por la vulneracin de los Derechos Fundamentales al
Debido Proceso y Acceso a la Administracin de Justicia (LEGITIMA
DEFENSA, SEGURIDAD SOCIAL, MNIMO VITAL?); conforme los
siguientes:

I. Hechos:

1. Mediante Resolucin No. 11454 del 14 de junio de 2000, la extinta Caja

de Previsin Social, reconoci al Dr. Alfonso Cuevas Zambrano Pensin
de Vejez. (Anexo 1)

2. Por medio de la Resolucin No. 37448 del 8 de noviembre de 2005, fue

reliquidada la pensin del Dr. Alfonso Cuevas Zambrano. (Anexo 1)

3. Que en virtud del recurso de reposicin, CAJANAL, expidi la Resolucin

542 del 23 de enero de 2006, por medio de la cual reliquid la pensin
de mi Poderdante. (Anexo 1).

4. Dado que CAJANAL no reliquid en debida forma, y de acuerdo con el

derecho que le asista al Dr. Cuevas Zambrano, ste se vio en la
obligacin de interponer Accin de Nulidad y Restablecimiento del
Derecho en contra de las Resoluciones 37448 de 2005 y 0542 de 2006.

5. En virtud de lo anterior, el 26 de febrero de 2009, el Honorable Tribunal

Administrativo de Cundinamarca, Seccin Segunda, Subseccin A
resolvi anular las resoluciones 37448 de 2005 y 0542 de 2006,
ordenando liquidar la pensin de conformidad con el rgimen pensional
que lo amparaba (Rgimen de la Rama Judicial). (Anexo 1).

6. La sentencia del Honorable Tribunal Administrativo de Cundinamarca

qued ejecutoriada el 11 de marzo de 2009. (Anexo 1).
 7. En cumplimiento al fallo del Honorable Tribunal de Cundinamarca, Buen
Futuro, Patrimonio Autnomo (Anterior CAJANAL), expidi la Resolucin
PAP 035381 del 28 de enero de 2011, la cual le fue notificada
personalmente a mi Mandante el 22 de febrero de 2011. (Anexo 1).

8. De acuerdo con lo establecido en la Resolucin PAP 035381 del 28 de

enero de 2011, el Dr. Alfonso Cuevas Zambrano al primero de enero de
2013, reciba como Derecho Pensional la suma de XXXXXX

9. Sin ningn Procedimiento Administrativo, sin ninguna motivacin, sin

ningn tipo de citacin para solicitar el consentimiento para revocar la
Resolucin PAP 035381 del 28 de enero de 2011, y sin ninguna
clase de Resolucin, la Unidad de Gestin Pensional y Parafiscales
UGPP (entidad estatal que asumi la competencia funcional en el
mbito pensional de la hoy liquidada CAJANAL) con oficio sin nmero y
fechado el 15 de julio de 2013, le indica al Dr. Alfonso Cuevas
Zambrano que en cumplimiento de la sentencia C-258 del 7 de marzo
de 2013, le quedaba reducida a la suma de $XXXXXX (Anexo 2).

II. Derechos Fundamentales Vulnerados:

1. Debido Proceso
2. Derecho Fundamental de Acceso a la Administracin de Justicia

SEGURIDAD SOCIAL, MNIMO VITAL?);

1. Violacin al debido Proceso

La Constitucin Poltica de Colombia, estableci las garantas legales,

sustantivas y procesales por medio de las cuales busca proteger la dignidad
humana y la seguridad de todas las personas.

Entre esas garantas ius fundamentales, est el Derecho Nuclear al Debido

Proceso (Art. 29 Superior), que junto con la Convencin Americana de
Derechos Humanos (Ley 16 de 1972, Art. 8) y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (Ley 74 de 1968, Art. 14), hacen parte del Bloque
de Constitucionalidad, motivo por el cual, la vulneracin de dicho derecho,
demanda una proteccin real, efectiva e inmediata.

A la luz de lo anterior, la Norma Superior, Fundamental y Esencial para el

Estado Social de Derecho que nos rige, contempla de manera expresa en su
artculo 29, que el Debido Proceso como Principio Constitucional y como
Derecho Fundamental se aplicar a toda clase de actuaciones
Judiciales y Administrativas1

Bajo esas coordenadas, la Corte Constitucional ha sealado que el Debido

Proceso es un Derecho Fundamental, instituido para proteger al ciudadano

1
ARTICULO 29. El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

()
del abuso y de la desviacin de poder de la Administracin Pblica, que
comprende las garantas y reglas a las cuales debe sujetarse todas las
autoridades como mxima expresin del estado de derecho. 2

En esa lnea de comprensin, la Corte Constitucional define el Debido

Proceso como:(i) El conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la
administracin, materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte
de la autoridad administrativa, (ii) que guarda relacin directa o indirecta entre s, y (iii)
cuyo fin est previamente determinado de manera constitucional y legal 3. Ha precisado
al respecto, que con dicha garanta se busca (i) asegurar el ordenado funcionamiento
de la administracin, (ii) la validez de sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el
derecho a la seguridad jurdica y a la defensa de los administrados 4.

Sobre este particular, el Honorable Consejo de Estado ha manifestado

incansablemente que el Respecto del debido proceso administrativo, especficamente, este Tribunal Constitucional ha
sealado que ste consiste en el respeto a las formas previamente definidas, en punto de las actuaciones que se surtan en el mbito
administrativo, salvaguardando en todas sus etapas los principios de contradiccin e imparcialidad. ()5

En esa misma lnea hermenutica, sostiene el Consejo de Estado que La

aplicacin del derecho fundamental al debido proceso en toda clase de actuaciones judiciales y administrativas constituye un
desarrollo del fundamento filosfico del Estado de derecho (Sentencias T - 120 de 1993, T - 1739 de 2000 y T - 165 de 2001). Por virtud
de ello, toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurdico y debe ejercer sus funciones con sujecin
al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garanta de defensa necesaria
ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes . ()
De la aplicacin del principio del debido proceso se desprende que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la
administracin, a pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a impugnar los actos administrativos y, en
fin, a gozar de todas las garantas establecidas en su beneficio.6 (Lo resalto)

De all que con buen sentido el Honorable Tribunal Administrativo de

Cundinamarca haya sostenido que Tambin el debido proceso significa que en la expedicin de los
actos administrativos los funcionarios que plasman la voluntad de la administracin han seguido las indicaciones legales no
solo para su produccin sino para que su discusin pueda ser garantizada, por ello la obligacin de motivar el acto
administrativo, as sea sumariamente, constituye un mecanismo de proteccin jurdica del administrado para que ste tenga la
posibilidad de ejercer sus derechos de defensa y contradiccin una vez ha conocido la causa que origin la decisin que lo
afecta.7 (Cursiva, negrilla y subrayas solamente del suscrito).

En plena sintona con lo dicho, la Ley 1437 de 2011 o C.P.A.C.A, en sus

artculos 3 # 1, 35, 37 y 42, instituy el debido proceso administrativo,
aplicndolo as us diversos campos; como el derecho de legalidad de las
actuaciones administrativas, el derecho de audiencia y de defensa y el deber
de las autoridades de motivar las decisiones administrativas, mxime cuando
stas afectan derechos subjetivos legalmente obtenidos .

En ntima relacin con el aspecto anterior, el Cdigo de Procedimiento

2
Corte Constitucional, sentencia C- 383 de 2000, M.P. Dr. lvaro Tafur Galvis.
3
Corte Constitucional, Sentencia T-796 de 2006 M.P Dra. Clara Ins Vargas Hernndez
4
Corte Constitucional, Sentencias C-980 de 2010, T-442 de 1992, M.P. Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
5
Consejo de Estado, Seccin Segunda, Subseccin B, Expediente No. Radicacin No.25000231500020100157001(AC), del 26 de agosto de
2010, M.P. Dr. Gerardo Arenas Monsalve
6
Ibdem pie de pgina No. 4
7
Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Cuarta, Subseccin A, Expediente No. : 250002337000201200161-00, del 24 de julio de
2013, M.P. Dra. Stella Jeannette Carvajal Basto
Administrativo actual, cuya reforma obedeci precisamente a la
constitucionalizacin del derecho, estableci la irrevocabilidad de los actos
que reconocieran derechos subjetivos, a no ser que, antecediendo de un
procedimiento administrativo que comportara la audiencia y la defensa, la
persona que ostenta el derecho consienta de manera expresa y escrita la
revocatoria del mismo (Art. 93 y ss de la ley 1437 de 2011); de lo contrario, a
la administracin le est vedado revocar directamente sus actos, so pena de
vulnerar el Derecho Fundamental al Debido Proceso, como Derecho
Fundamental y como Garanta Constitucional.

Bajo esa misma orientacin constitucional, la ley 1437 de 2011, contempl

de manera inequvoca en su Captulo V, la publicidad de los Actos
Administrativos, instituyendo claramente en su artculo 66 el deber de
notificar personalmente los actos administrativos de carcter particular y
concreto8, divisando en sus artculos del 67 al 69, el procedimiento que debe
observar la administracin para efectos de notificar personalmente los actos
administrativos de carcter particular y concreto.

En consecuencia, resulta evidente que una de las bases fundamentales del

debido proceso descansa sobre el principio de publicidad de los actos
admirativos conforme se establece en los artculos 209 y 228 de la C.Pol,
como fundamentos de la funcin administrativa. Es por ello que, la Corte
Constitucional y el Consejo de Estado han considerado lo siguiente: este
principio no es una mera formalidad, ya que consiste en dar a conocer, a travs de publicaciones, comunicaciones o notificaciones 9
las actuaciones judiciales y administrativas a toda la comunidad, como garanta de transparencia y participacin ciudadana, as
como a las partes y terceros interesados en un determinado proceso para garantizar sus derechos de contradiccin y defensa, a
10
excepcin de los casos en los cuales la ley lo prohba por tratarse de actos sometidos a reserva legal.

Bajo esta premisa, la Corte Constitucional en sentencia C-096 de 2001,

sostuvo expresamente que El conocimiento de los actos administrativos, por parte del directamente afectado,
no es una formalidad que puede ser suplida de cualquier manera, sino un presupuesto de eficacia de la funcin pblica
administrativa y una condicin para la existencia de la democracia participativa.

En otras palabras, los actos administrativos son oponibles siempre y cuando

sean realmente conocidos por las partes, actuacin que se materializa a
travs de la oportunidad y de los mecanismos de notificacin establecidos en
la ley11

Todo lo anterior entraa, que la UGPP, con desconocimiento absoluto del

Debido Proceso de mi Poderdante, primero le revoc directamente sin su
consentimiento, sin su audiencia y sin su defensa la Resolucin por medio de
la cual se le reconoci una reliquidacin a su Pensin, ordenada por sentencia
judicial debidamente ejecutoriada; segundo, dicha decisin fue el producto
de una mirada ligera e irreflexiva de la Sentencia C- 258 de 2013, que
declar inconstitucional el Art. 17 de la ley 4 de 1992, en tanto y en cuanto,
el Derecho Pensional Dr. Alfonso Cuevas Zambrano como Ex Fiscal Delegado

8
Artculo 66. Deber de notificacin de los actos administrativos de carcter particular y concreto. Los actos administrativos de
carcter particular debern ser notificados en los trminos establecidos en las disposiciones siguientes.
9
Corte Constitucional, sentencias C-980 de 2010, C-929 de 2005 y C-957 de 1999, entre otras.

10
Corte Constitucional, sentencia C-012 del 23 de enero de 2013, M.P. Dr. Mauricio Gonzlez Cuervo
11
Corte Constitucional, sentencia C-096 de 2001, M.P. Dr. Alvaro Tafur Galvis
ante la Corte Suprema de Justicia, fue reliquidado bajo el amparo del
Rgimen Especial de la Rama Judicial, y no bajo el rgimen pensional
regulado en virtud del artculo 17 de la ley 4 de 1992; tercero, el Acto por
medio del cual se revoc parcialmente el derecho pensional de mi Prohijado,
no reviste ninguna clase de motivacin; cuarto, En la revocatoria del acto,
no medio ningn procedimiento administrativo, realizndose dicha actuacin
al margen de la ley (Ley 1437 de 2011); quinto, No se cit, no se escuch,
no se prob y no se le brind la oportunidad de argumentar y probar que l
no se hallaba en las condiciones establecidas en la sentencia C-258 de 2013,
para ser sujeto pasivo de la misma; y Sexto, el Acto por medio del cual se
revoc parcialmente el derecho pensional de mi Prohijado, no obstante ser un
acto administrativo de carcter particular y concreto, no se le notific
personalmente, conforme se establece en los artculos 66 y ss del C.P.A.C.A.

Fluye con fuerza de conviccin que la UGPP viol flagrantemente el Derecho

Fundamental al Debido Proceso de mi prohijado, puesto que le rebaj
intempestivamente su pensin a 25 SMLMV, sin ningn tipo o clase de
actuacin administrativa, sin ninguna autorizacin para revocar parcialmente
el Derecho, con carencia del derecho de audiencia y de defensa, y sin que
mediara ninguna clase de notificacin personal o por aviso del acto
revocatorio, por cuanto como lo sostiene la Honorable Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Laboral el debido proceso es predicable en todos los estamentos del
Estado, pues procura el correcto ejercicio del poder y de paso la disminucin de una potestad arbitraria, contraria, como se vio,
al propio ordenamiento constitucional e incluso a instrumentos internacionales vinculantes, como la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, el Pacto de San Jos y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, las cuales al
unsono contemplan que toda persona tiene derecho a ser oda pblicamente, por un Tribunal imparcial, para la determinacin
de sus derechos y obligaciones, entre ellos los que tienen que ver con asuntos laborales, o de cualquier otro carcter y sin duda
a poder ejercer los recursos legales, sin que pueda admitirse una restriccin a la posibilidad de impugnar lo adverso a sus
intereses, pues ello atenta contra el ncleo vital de la Carta. 12

2. Violacin del Derecho Fundamental al Acceso a la

Administracin de Justicia

Tal y como se viene mencionando, y aparece en las pruebas documentales

que se allegan: i). Mi Prohijado como Ex Fiscal Delegado ante la Corte
Suprema de Justicia, obtuvo su derecho a la reliquidacin pensional, abrigado
en el Rgimen Especial de la Rama Judicial; ii). Su Derecho Pensional en el
monto reconocido en la Resolucin 35381 del 28 de enero de 2011, fue
adquirido en el 2005, y en todo caso antes de la entrada en vigencia del Acto
legislativo 01 de 2005; iii). El Derecho a obtener la Pensin en el Monto
consagrado en la Resolucin 35381 del 28 de enero de 2011, fue reconocido
y establecido por el Honorable Tribunal Administrativo de Cundinamarca;
decisin judicial que qued debidamente ejecutoriada.

Como se observa Honorables Magistrados, el Derecho Pensional en el Monto

establecido en la Resolucin 35381 del 28 de enero de 2011, fue obtenido
con arreglo a las normas jurdicas vigentes legales, y al abrigo de una
decisin judicial debidamente ejecutoriada, que hizo trnsito a cosa juzgada
material y que dio lugar en franca lid, a la adquisicin de un derecho
fundamental adquirido, conforme los causes propios del art. 58 Superior.

12
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Rad. No. 52439 del 26 de febrero de 2014, M.P. Dra. Elsy Del Pilar Cuello Caldern
Siendo as las cosas, resulta de capital importancia mencionar la Sentencia C-
258 de 2013, que dio lugar no solo al derogatoria del artculo 58
Constitucional, sino tambin a la arbitrariedad por parte de las autoridades
pensionales que con afn impulsivo, y sin ninguna clase lectura,
comprensin, anlisis y reflexin borr de un plumazo un Derecho Adquirido
conforme la Constitucin y desvirtu una decisin judicial debidamente
ejecutoriada, mxime cuando mi prohijado no se hallaba en las condiciones
que dieron lugar a la sentencia mencionada, por cuanto por una parte, el Dr.
Cuevas Zambrano adquiri su Derecho bajo el Rgimen Especial de la Rama
Judicial, y no amparado en el artculo 17 de la Ley 4 de 1992, el cual fue
objeto de inconstitucionalidad parcial; y de la otra, mi prohijado no obtuvo la
pensin con abuso del derecho ni con fraude a la Ley, sino en virtud de un
ordenamiento jurdico vigente y con respaldo en una decisin judicial
debidamente ejecutoriada.

Pero ms all de estas inocultables deficiencias, llama la atencin con

carcter de sospecha, que la UGPP, haya dado cumplimiento inmediato,
afanoso e irreflexivo a una sentencia inaplicable al caso de mi representado;
como le hara de bien al Estado Social de Derecho y a las personas que llevan
aos esperando el reconocimiento a una pensin digna que se han ganado,
incluso en virtud de una orden judicial, que la UGPP, de igual forma,
procediera a reconocer los derechos pensionales con la misma efectividad
con que en este caso los vulner.

En contraste radical con lo anterior, resulta claro que la UGPP al reducir el

Derecho Pensional del Dr. Alfonso Cuevas, no solo le viol el Debido Proceso,
y el Derecho Adquirido como se demostr en prrafos anteriores, sino
tambin el Derecho Fundamental de Acceso a la Administracin de Justicia en
tanto y en cuanto, el fallo proferido por el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca que determin el derecho que le asiste al Dr. Alfonso Cuevas y
que hoy en virtud de una decisin administrativa fue desconocido, e
incumplido, es una clara manifestacin del derecho de acceso a la
administracin de justicia, la cual result quebrantada en el momento en que
se ha incumplido, tal y como ha ocurrido en el caso que nos ocupa.

La lgica que anima esta postura, la podemos observar difanamente en la

Sentencia T-553 de 1993, en la cual se expres:
-La observancia de las providencias ejecutoriadas, adems de ser uno de los soportes del Estado
Social de Derecho, hace parte del derecho de acceder a la administracin de justicia -artculo 229
superior-. Este se concreta no slo en la posibilidad de acudir al juez para que decida la situacin
jurdica planteada, sino en la emisin de una orden y su efectivo cumplimiento: valga decir, en la
aplicacin de la normatividad al caso concreto.

En tal virtud, cuando la autoridad demandada se rehsa a ejecutar lo dispuesto en la providencia

judicial que le fue adversa, no slo vulnera los derechos que a travs de esa ltima se han reconocido a
quien invoc proteccin, sino que desacata una decisin que hizo trnsito a cosa juzgada.

En efecto, en un Estado que se precie de ser social y democrtico de

derecho, se debe garantizar la efectividad de los Derechos Fundamentales,
no solo con la simple consagracin formal de ellos, sino tambin con el
reconocimiento efectivo, til y garantista de los mismos; lo cual se logra sin
lugar a dudas, a travs del acceso a la administracin de justicia, puesto que
en palabras de la Corte Constitucional, una parte nuclear del mismo en un Estado Social de
Derecho ser que, adems de respetar las garantas establecidas en desarrollo del proceso, su resultado tenga eficacia
en el mundo jurdico, no siendo una manifestacin formal y eminentemente declarativa, sino, asegurando que la
providencia que pone fin al proceso produzca todos los efectos a que est destinada; sin este elemento, las garantas
procesales perderan toda su significacin sustancial, ya que seran el desarrollo de actuaciones sin ninguna
consecuencia en el aseguramiento de la proteccin y eficacia de otros derechos, convirtindose en una simple mise-
en-scne desprovista de significado material dentro del ordenamiento jurdico, en cuanto inoperante para la proteccin
real de los derechos fundamentales de las personas 13 (Lo resalto)

As las cosas, en el momento en que la UGPP rebaj la pensin del Dr. Alfonso
Cuevas, no solo le vulner el Derecho Fundamental Adquirido y el Debido
Proceso, sino a la vez, le quebrant el Derecho Fundamental de Acceso a la
Administracin de Justicia, toda vez que dejo de cumplir el fallo del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca que reconoci a mi prohijado el derecho a
obtener una pensin en el monto establecido en la Resolucin PAP 035381
del 28 de enero de 2011. (Anexo 2)

De esta forma, se hallan suficientes elementos para concluir que la UGPP, al

reducir el monto pensional que de antao fue reconocido y ordenado por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca en sentencia del 26 de febrero de
2009, le vulner a mi poderdante el Derecho Fundamental del cumplimiento
irrestricto de dicho fallo, de su naturaleza de derecho subjetivo y de su
participacin en la concrecin del derecho fundamental de acceso a la
administracin de justicia; puesto que, de conformidad con la sentencia T-554
de 1992, El obligado cumplimiento de lo resuelto por los jueces y tribunales es una garanta institucional del
Estado de Derecho y, al mismo tiempo, un derecho fundamental de carcter subjetivo que se deduce de los artculos 29 y
58 de la Constitucin. (Lo resalto)

III. Amparo directo de la Accin de Tutela

Para el caso que nos atae, resulta de gran vala indicarle al Seor Juez
Constitucional, que la UGPP, al no darle materialidad a la decisin de
rebajar la pensin al Dr. Alfonso Cuevas, y la misma carecer de
publicidad, contradiccin e impugnacin, es claro entonces que contra
esa va de hecho, no existe una va judicial apropiada para el amparo de
los derechos Fundamentales vulnerados a mi representado, toda vez
que de conformidad con el artculo 137 y 138 de la Ley 1437 de 2011, la
carencia de notificacin del acto, aunque vulnera flagrantemente el
Derecho Fundamental al Debido Proceso, no es causal para anularlo y
restablecer el derecho conculcado, puesto que sus efectos no se
reflejan en cuanto a la validez del mismo, sino en cuanto a su eficacia,
lo cual lo hace imposible de impugnar ante las vas judiciales ordinarias.

Este aspecto trasluce con toda claridad, que al no existir un medio de

defensa judicial distinto a la tutela para el abrigo del Derecho
Fundamental del Debido Proceso de mi prohijado, la Accin de Tutela
adquiere estatus de amparo directo, para efectos no solo de ordenar la
cesacin de la violacin al debido proceso, sino tambin, la orden del
Juez Constitucional, de la cancelacin del valor correspondiente a la
rebaja pensional que por vas de hecho y no de derecho, le vienen
realizando al Dr. Alfonso Cuevas desde el 1 de julio de 2013.

13
Corte Constitucional, sentencia T-431 de 2012, M.P. Dr. Humberto Sierra Porto
Para corroborar el sentido y el alcance de esta afirmacin, basta con
vislumbrar el canon Constitucional contenido en el Art. 86, el cual concibe la
Accin de Tutela, como el amparo eficiente a situaciones de hecho creadas
por actos u omisiones que implican la trasgresin o amenaza de un derecho
fundamental, respecto de las cuales el sistema jurdico no tiene previsto otro
mecanismo susceptible de ser invocado ante los jueces para proteger dicho
derecho.14

A este respecto, la Corte Constitucional en mltiples sentencias, ha

concedido la Tutela como amparo directo por violacin del debido proceso, 15
teniendo en cuenta que no solo la existencia del acto sino tambin su
motivacin y su falta de conocimiento, son obstculos que impiden a toda
costa acceder a la administracin de justicia, haciendo nugatorio su
cumplimiento en los trminos del Art. 29 Superior:

Que el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIN SEGUNDA

SUBSECCIN "D" Bogot. D.C. en el fallo de tutela No. 2013 -06189 de fecha
veintiuno (21) de noviembre de dos mil trece (2013), dando respuesta a la
accin constitucional que reviste hechos similares a los ac expuestos indic:

()No obstante, contrario a lo afirmado por la autoridad arriba citada, al

revisar la Sala minuciosamente el contenido de la mencionada sentencia C-
258/13, que decidi sobre la exequibilidad del artculo 17 de la Ley 4 de 1992,
se encuentra que la H. Corte Constitucional se pronunci en su parte motiva
en los siguientes trminos:

Por todo lo anterior la Administracin deber revocar o reliquidar

unilateralmente el acta, con efectos hacia futura, a travs de un
procedimiento que garantice a tos afectados su derecho a la defensa y
con la posibilidad de la interposicin de los recursos pertinentes.
Adems, el administrado podr acudir a las acciones contenciosas
correspondientes.

De igual manera, se reitera que para proceder a esta revocatoria se

requerir: (i) el respeto pleno del debido proceso, (i) mientras se
adelanta el procedimiento administrativo no es posible suspender el
pago de la pensin y (iii) corresponde a la Administracin desvirtuar la
presuncin do legalidad que ampara el acto de reconocimiento de la
pensin" (Lo Subrayado es destacado por la Sala).

Conforme a lo expuesto por el Alto Tribunal Constitucional, si bien se dispuso

que las pensiones cuyo monto mensual asciende a una suma mayor a los 25
slanos mnimos legales mensuales vigentes deban ser reajustadas hasta
dicho tope, de forma automtica, tal reajuste no poda tampoco ser arbitrario,
como lo expuso la actora en su demanda.

()
14
Corte Constitucional, sentencia C-543 DE 1992, M.P., Jos Gregorio Hernndez Galindo
15
Corte Constitucional, sentencias, SU 250 de 1998; T-007 de 2008; T 157 de 2008; T 308 de 2008; T-356 de 2008 y T109 de 2009 entre
muchas otras.
 As las cosas, en el presente asunto la Sala no encuentra dentro del plenario
prueba alguna que demuestre que la Unidad Administrativa Especial de
Gestin Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccin Social (UGPP)
haya dado el estricto cumplimiento a la sentencia C-258/13, en el sentido de
haber adelantado el procedimiento administrativo pertinente para la
revocatoria y reajuste unilateral de la pensin de vejez de la actora, en aras
de garantizarle a sta su derecho fundamental al debido proceso
administrativo y su derecho de defensa y contradiccin, que culmine con la
expedicin del acto administrativo definitivo contentivo del reajuste ordenado
por la Corte Constitucional, para que, adems, la actora pueda discutir su
legalidad ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, a travs del
medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el
artculo 138 de la Ley 1437 de 2011.

Por el contrario, como se observa del contenido de los oficios otorgados en

respuesta a las peticiones eleladas por la actora, proferidos por el Subdirector
de Nmina de Pensionados de ;a Unidad Administrativa Especial de Gestin
Pensiona! y Contribuciones Parafiscales de la Proteccin Social (UGPP), el
argumento principal esbozado por la entidad para haber efectuado el reajuste
de la mesada pensional de la actora, fue que en la citada sentencia C-258/13
'(.. .) se orden a todas las entidades reconocedoras y pagadoras de
pensiones pblicas, el ajuste de las mesadas pensinales al tope de 25 S. M.
L. M. V.. (...) De lo transcrito es precisa indicar que la orden impartida por la
Corte Constitucional es clara, ordenando que todas las pensiones con cargo a
recursos pblicos debern ser ajustadas automticamente (sin que mediara
acto administrativa o actuacin administrativa previa) por la autoridad
administrativa a 25 SMLMV." (Se Subraya) (Fls 23, 25 reverso. 27 y 29
reverso), lo cual desconoce, a todas luces, las directrices trazadas por el
Mximo rgano de la Jurisdiccin Constitucional para llevar a cabo el
procedimiento administrativo de revocatoria y reajuste unilateral de las
mesadas pensinales de que ella trata, mxime cuando ni siquiera existe acto
administrativo alguno que haya iniciado o puesto fin a alguna actuacin por
parte de la administracin, para que la actora pueda an controvertirlo ante
los jueces competentes, como lo dispone la sentencia acusada.

()

En consecuencia, se ordenar al Director General de la Unidad Administrativa

de Gestin Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccin Social
(UGPP) que, en el trmino improrrogable de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes a la notificacin de este fallo, proceda a cesar en forma inmediata
el reajuste automtico y la retencin de los valores efectuados a la mesada
pensional de Dora Alicia Rubiano Amzquita para que, previamente, adelante
el procedimiento administrativo a que haya lugar, aludido en el considerando
No. 4.4. de la sentencia C-258/13, en aras de restablecer el derecho
fundamental al debido proceso de sta.

Vista as las cosas, para el caso que nos ocupa, la Accin Constitucional de
Tutela, segn las voces del artculo 86 Superior y la Jurisprudencia de la Corte
Constitucional, se erige en la va judicial adecuada, principal y directa para
amparar el derecho Fundamenta al Debido Proceso de mi porhijado y para
reclamar los valores correspondientes a la disminucin de su pensin desde
el 1 de julio de 2013; en tanto y en cuanto, carece de la existencia de otro
medio judicial, que lo hizo sujeto indefenso a merced de los actos y
omisiones de la UGPP.

IV. PETICIN

Con absoluto Respeto ruego al Honorable Tribunal las siguientes

peticiones:

1. Tutelar como mecanismo directo los Derechos Fundamentales del Dr.

Alfonso Cuevas Zambrano al Debido Proceso y al Acceso a la
Administratcin de Justicia.

YO PONDRA COMO SEGUNDO PUNTO: Como consecuencia de lo

anterior, ordenar a la UGPP cesar de manera INMEDIATA los efectos
irregulares del documento supracitado y el cual origin la presente
accin constitucional relacionados con el descuento a la mesada
pensional del Dr. Alfonso Cuevas Zambrano.

2. Como consecuencia de lo anterior, ordenar a la UGPP la devolucin

de los valores correspondiente a la disminucin de la Pensin del Dr.
Alfonso Cuevas Zambrano, que desde el 1 de julio de 2013 y con
violacin al Debido Proceso le viene realizando.

3. Luego de amparar los Derechos Fundamentales de mi Prohijado,

ruego al Juez Colegiado de Tutela, ordenar a la UGPP, abstenerse de
realizar cualquier otra clase de disminucin pensional, sin antes
observar los causes administrativos y/o Judiciales establecidos para
ello.

V. ANEXOS

1. Los documentos que se mencionan en el acpite de hechos

2. Poder especial amplio y suficiente

III. NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en la Carrera 8 No. 16-79, Oficina 402, en la ciudad de

Bogot, D.C., y al Correo Electrnico nvahos@hotmail.com

Del Honorable Magistrado,

NISSON ALFREDO VAHOS PREZ

T.P. No. 172. 116 del C.S. de la Judicatura