En este trabajo prctico tomaremos dos materiales de lectura.

En primer lugar, se ha seleccionado un artculo en el cual una persona refuta las

crticas que ha recibido de otra acusando el uso de falacias para sostener la disc
usin.

En segundo lugar tomaremos una entrevista realizada a un filsofo que nos permite
dar cuenta de los usos de las falacias y los efectos de este tipo de argumentaci
ones en la vida social.

Las Tramposas Falacias Lgicas

1986 - Opinin

MIRCOLES, 10 DE ABRIL DE 2013 00:00

ESCRITO POR RAL COSTALES DOMNGUEZ

La lgica es esencial para poder conocer la verdad. Pero las falacias lgicas, que p
arecen ser parte razonable de una discusin, ocultan alguna maniobra tramposa y so
n el refugio de quien no tiene argumentos. Un profesor de filosofa debera ser expe
rto en lgica, no en usar falacias. Pero el seor Jorge Prendas Solano usa cinco fa
lacias en dos escritos (Semanario UNIVERSIDAD, 5/12/12 y 27/2/13), en los que i
lusamente cree haber refutado mi argumento de que Platn fue un totalitario (y ha
sta fantasea que intent enmendar (mis) desaciertos ).

Empecemos por lo bsico: una clebre falacia, el argumento ad hominem, es la de ata

car a la persona en vez de refutar su argumento. El mencionado escritor usa afir
maciones ad hominem masivamente. Me acusa de escribir textos muy malos y descont
extualizados, de deshonestidad intelectual, de ser temerario, malintencionado,
cnico, visceral, desacertado, desconocedor, arbitrario, superfluo, ignorante y am
biguo. La descalificacin y la calumnia son formas de evadir el asunto de fondo, u
na tctica comn de quien no tiene argumentos.

Otra clebre falacia que usa este seor, el argumento ad verecundiam o de autoridad,
busca que se acepte una conclusin apelando a alguien famoso. Es as como dice que
Alfred N. Whitehead admiraba a Platn. Pero esto no tiene nada que ver con si Pla
tn es totalitario o no.

La tercera falacia de este escritor es la del cambio de tema, de razn irrelevante

o non sequitur. En vez de refutar escrupulosamente mis citas del pensamiento to
talitario de Platn, l desea discutir sobre si la filosofa es una ciencia o si el me
rcado es totalitario. Estos temas tampoco son el asunto de fondo.

Otra falacia de este seor es la del hombre de paja. En dos ocasiones distorsiona
mi posicin para atacarla ms fcilmente. Por ltima vez: no ponga palabras en mi boca! N
unca dije que la filosofa inspir la Inquisicin ni que todos los filsofos son megalman
os. Lo que s digo es que Platn inspir la Inquisicin y que l era un megalmano. Por ejem
plo, al afirmar que solo un filsofo un gua sabio y divino - debe gobernar; y que el pl
an de gobierno de Platn imita lo ms bello y excelente que tiene la vida .

Una quinta falacia de este escritor es la del nfasis, una inferencia falaz que se
produce al destacar algn comentario de Platn ms que sus dos obras de filosofa poltic
a, que sin duda lo incriminan. Al alegar que Platn se opone al supuesto de los so
fistas de que la justicia se relaciona con la fuerza, y que por lo tanto no era
totalitario, le da nfasis a algo aislado e indirecto, ignorando la cuantiosa evid
encia del pensamiento totalitario de Platn.

En mi artculo (Semanario UNIVERSIDAD, 16/1/13), dije que en sus dos obras primord
iales de filosofa poltica, La Repblica y Las Leyes, Platn present detalladamente su E
stado ideal, (y no fue mi Platn, sino el nico que existi y las escribi). Tambin dije q
e la Real Academia Espaola define el totalitarismo como la intervencin en todos lo
s rdenes de la vida humana; e hice diecinueve referencias a las citadas obras pa
ra fundamentar mi argumento. El lector puede referirse a dichas obras que le total
y cuidadosamente y que pueden obtenerse en la librera Lehmann, por ejemplo- y ju
zgar si mis citas son pruebas contundentes y contextualizadas, como afirmo yo, o
si no lo son, como dice este seor sin referirse a ninguna de ellas porque no le c
onviene-; tampoco aporta una sola evidencia clara de que Platn se haya retractado
de lo que escribi y que yo cito.

Por mi parte, en el futuro me negar a cansar al lector con esta polmica. Pero, si
como dice Platn, se le debe prescribir a todos los ciudadanos, para mientras viva
n, un orden de acciones desde que sale el sol hasta el da siguiente de madrugada ;
y si su Estado no pretende dejarles (a los ciudadanos) libertad para que hagan el
uso que les plazca de sus facultades , no es este un rgimen totalitario segn la ante
rior definicin? Y si se inventa, como hizo Platn, un tribunal que mata a las perso
nas por razones de fe, no es esta una inspiracin para la Inquisicin? Qu parte de conde
nado a muerte no entender este escritor?

De todos modos, aunque el seor Jorge Prendas Solano usa otras falacias imposibles
de ubicar, que excluyo aqu, es necesario agradecerle por las cinco que nos propo
rcion para ilustrar este artculo.

En Semanario Universidad Recuperado de http://www.semanariouniversidad.ucr.cr/co

mponent/content/article/2072-Opini%C3%B3n/9395-las-tramposas-falacias-logicas.ht
ml

Entrevista a Manuel Atienza

Para la nueva entrada he realizado una entrevista al seor Manuel Atienza, catedrti
co de Filosofa del Derecho en la Universidad de Alicante.

Entre sus muchas otras obras, public La Guerra de las Falacias ( )

Y por ello me ha parecido interesante y enriquecedor poderle entrevistar, porque

en La Guerra de las Falacias lleva a cabo lo que a m me gustara hacer: analizar el
panorama actual desde el punto de vista de la validez de las argumentaciones uti
lizadas. Pero, por supuesto, no soy tan pretenciosa y mis aspiraciones son menor
es.

Antes de comenzar con la entrevista, me gustara citar algo que en dicha obra menc
iona sobre las falacias y me parece relevante para la temtica del blog: no creo qu
e sea exagerado decir que, de alguna forma, ese es el tema o la tarea- central de
la filosofa: la lucha contra el engao .

Cree que se le da la suficiente importancia en mbitos como la educacin a la lgica in

formal?

Seguramente no, pero antes conviene aclarar un poco qu es eso de la lgica informal
.

Normalmente se entiende que esa disciplina arranca de la obra de Stephen Toulmin

, un filsofo anglo-americano que, a finales de los aos 50 del siglo XX, escribi un
libro en el que se propona
estudiar los argumentos teniendo en cuenta la manera como la gente argumenta en
diversos contextos (no slo en el de la matemtica): en el Derecho, en la moral, en
los negocios, en la ciencia, en la poltica, etc. Su propuesta (que tampoco era es
trictamente nueva: entroncaba con toda la tradicin dialctica) consista en ver los a
rgumentos como interacciones sociales, en las que alguien un proponente- plantea
una tesis y otro -el oponente- le va planteando objeciones. De lo que se trata e
ntonces es de estudiar cmo se resuelven conflictos, conflictos de opinin, mediante
el intercambio de razones, de argumentos.

Y con ello se aclara, me parece, la respuesta a la pregunta: si queremos educar

a la gente para que sea capaz de argumentar en los muchos contextos en los que u
no tiene que hacerlo, entonces puede venirle muy bien haber tenido un curso de lg
ica informal, pensamiento crtico o argumentacin (son trminos que suelen usarse ms o
menos como sinnimos).

Opina que, en general, las falacias son muy recurrentes como argumentos vlidos? Me
refiero en mbitos como la poltica o el periodismo.
S, casi me atrevera a decir que vivimos rodeados de falacias. Como sabes, las fala
cias son los malos argumentos que parecen buenos, y de ah que puedan engaarnos. Pu
es bien, dentro de la categora general de las falacias se suelen distinguir los s
ofismas (cuando alguien usa un argumento falaz sabiendo que lo es) y los paralog
ismos (el que usa la falacia no es consciente de ello, de manera que el engao le
afecta tambin a l).

Pues bien, yo me propuse escribir (y lo hice) durante ms de un ao un artculo semana

l buscando
identificar y desenmascarar alguna falacia que hubiese jugado un papel relevante
en la discusin (bsicamente de carcter poltico) en los medios de comunicacin (sobre t
odo, peridicos) y te puedo asegurar que nunca estuve en una situacin de falta de m
aterial. Se argumenta muy mal en casi todos los mbitos, pero seguramente sea a lo
s polticos y a los clrigos a quien ms agradecido tiene que estar un combatiente de
las falacias como yo lo he sido (y lo soy: sigo publicando de vez en cuando un n
uevo episodio de mi Guerra de las falacias ). Y lo peor, claro, no es que el discur
so pblico est trufado de falacias, sino que ellas suelen ser muy eficaces.

El mejor ejemplo, en los tiempos en que vivimos, son las falacias econmicas. Ahor
a estoy leyendo el libro de Krugman, cuyo ttulo me parece que es Acabad ya con esta
crisis! y que, en realidad, est dedicado a combatir las falacias de tipo econmico
que casi todos nuestros lderes , como
ahora se dice, parecen haber aceptado. Pues bien, aunque yo no tenga una formacin
econmica, me parece que cualquier lector del libro puede darse cuenta de en qu co
nsiste la falacia de la austeridad (creo que el propio Krugman la llama as) que tan
to dao est causando tanto en Europa (no digamos en Espaa) como en los Estados Unido
s. Sin duda, una parte de los argumentos construidos a partir de esa falacia de
la austeridad constituyen engaos de los que sus autores son conscientes, y de ah p
recisamente el uso orwelliano del lenguaje; un ejemplo esperpntico es el del mini
stro Montoro que, para evitar hablar de aumento del IVA, introdujo (la semana pa
sada) lo de la ponderacin impositiva . Pero hay otra gente que probablemente acta
de buena fe: est convencida de que debemos pagar por nuestros pecados (econmicos c
ometidos en la poca anterior).

De manera que s, las falacias son el pan nuestro de cada da y aprender a detectarl
as y a
luchar contra ellas son tareas fundamentales a las que, por cierto, deberan aplic
arse los periodistas. Los que realmente quieran hacer un periodismo serio, crtico
y til para la gente.

Cree que son ms abundantes los paralogismos que los sofismas? Es decir, opina que l
as falacias son ms utilizadas de forma inconsciente por el propio autor que con i
ntencin de engaar al interlocutor?

Es difcil contestar a esa pregunta. Creo que habra que decir que depende del conte
xto. Visto desde cierto ngulo, equivaldra a preguntarse si abundan ms los ignorante
s, los estpidos, o bien los cnicos, los malvados. Un tipo de pregunta bastante dep
rimente y que casi es mejor no hacerse. De todas formas, desde el punto de vista
del destinatario de los discursos, probablemente no haya mucha diferencia en cu
anto a si se trata de sofismas o de paralogismos. Ambas cosas
generan engao, y los instrumentos para darse cuenta de ese engao, para desmontar l
as falacias, son probablemente muy similares.

Cree que las falacias utilizadas como argumentos en textos periodsticos deberan es
tar ms sometidas a crticas? Es decir, que debera haber ms gente (como usted en La Gue
rra de las Falacias ) que se dedicase a analizar los peridicos para vigilar que los
argumentos sean vlidos y a hacer pblicos aquellos que no lo sean para que su auto
r perdiera credibilidad.

Yo creo que es muy importante que la gente tenga una actitud crtica, despierta,
en relacin con la discusin que tiene lugar en los foros de comunicacin sobre las cu
estiones pblicas, las que nos
interesan a todos. En eso tendra que consistir la educacin para la ciudadana: en ap
render a presentar adecuadamente, razonadamente, un punto de vista sobre una det
erminada cuestin, a reconocer los errores o las trampas que puede haber en una di
scusin, etctera. En
definitiva, si no se forma a ciudadanos capaces de participar crticamente en la
vida pblica, lo que tendremos (me temo: lo que tenemos) es un sistema poltico bast
ante miserable, que llamamos
democrtico , pero que slo lo es en un sentido muy rebajado de la expresin.
La capacidad argumentativa (para construir argumentos propios y para analizar lo
s ajenos y, llegado el caso, mostrar que son malos argumentos, argumentos falace
s) es un ingrediente bsico para que pueda existir lo que ahora se suele llamar dem
ocracia deliberativa . Y los medios de comunicacin tendran realmente que desempear un
papel crucial en todo esto. Pero hay enormes dificultades para ello.

Para empezar, la gente no est mnimamente informada con respecto a lo que est pasand
o, de manera que ni siquiera tiene sentido, en esas condiciones, plantearse que
asuma un punto de vista crtico. La crtica presupone conocimiento, informacin. Es de
smoralizador comprobar (yo lo compruebo cada ao) que los estudiantes universitari
os no leen los peridicos ms que en un porcentaje mnimo.

Recuerdo haberle odo decir, a propsito de esto, a Joaqun Estefana, que ni siquiera l
os estudiantes de periodismo leen mucho los peridicos, de manera que el panorama
parece realmente sombro. No soy una persona dada especialmente a la depresin, pero
qu pensar de una comunidad autnoma como la valenciana -en la que vivo- que una y o
tra vez muestra su apoyo -mediante el voto- a una formacin poltica que ha contribu
ido de manera decisiva a que estemos a la cabeza de los ndices de corrupcin o de d
esempleo, y a la cola en cuanto a la
educacin y a la sanidad? Cmo es posible que haya podido prevalecer -que est prevalec
iendo- un discurso pblico que hasta sera difcil calificar de falaz, puesto que ni s
iquiera parece existir un propsito de argumentar: lo que hay es pura y simple pro
paganda? Naturalmente, podemos echar la culpa de ello a los polticos (a los del P
P, y a los del PSOE -o de algn partido de izquierda o que represente simplemente
los intereses generales de la gente-, incapaces de construir un discurso alterna
tivo), pero si la situacin existe es porque los ciudadanos no tienen la capacidad
de obligar a los polticos (y, en general, a quienes conforman la opinin pblica) a
construir discursos que sean algo ms que propaganda; a que eleven el nivel de la
discusin pblica.
De manera que s, analizar crticamente los argumentos que aparecen cada da en los me
dios de comunicacin (en los peridicos) me parece una actividad (cvica) sumamente sa
ludable.

Y aqu termina la entrevista. Para m, ha sido lo ms enriquecedor e interesante que h

e hecho desde que he comenzado a profundizar en el tema de la argumentacin, y sol
o por ello ha merecido la pena escribir este blog.

Hasta la prxima.

Sobre una guerra inciden muchas reglas. Unas (las de estrategia) sealan qu ha de h
acerse para vencer. Otras (las de carcter moral) limitan los medios utilizables p
ara ello. Parece claro que las segundas son ms importantes cuanto ms larga y ms difc
il de resolver sea una contienda. Manuel Atienza: La Guerra de las Falacias.

http://falaciasenelperiodismo.wordpress.com/author/falaciasenelperiodismo/
PREGUNTAS

1. A partir del primer artculo. Las tramposas falacias lgicas :

Trata de recuperar las falacias que aqu se nombran. Recupera las definiciones y c
lasificaciones de la lectura y elabora ejemplos semejantes que permitan ordenar
los tipos de falacias estudiadas. Distingue Lgica informal y Lgica formal. Repasa
los central de cada una. Identifica los usos del lenguaje en este artculo. Subray
a el texto ubicando los enunciados y los usos especficos del lenguaje.

2. A partir del segundo artculo: Entrevista a Manuel Atienza :

Identifica en el texto las siguientes ideas y elabora algunas conclusiones: Cul es

el valor que da al conocimiento de la lgica informal? En la obra de qu autor se id
entifica el inicio de esta disciplina? Investiga sobre el mismo. Qu diferencia hay
entre sofismas y paralogismos? En qu mbitos es rpidamente identificable el uso sist
emtico de falacias?