Langage et action:

les actes de langage

Linguistique franaise I
Origines, structures et usages du franais
cours 10
6 dcembre 2010
1
Introduction

2
Langage et communication
Que faisons-nous lorsque nous communiquons avec le
langage?
Traditionnellement, la communication est dcrite comme la
transmission dinformations.
Les locuteurs transmettraient donc de linformation.
De quelle nature est cette information?
La manire classique de dfinir linformation
communique par le langage est de dire que
linformation est descriptive.

3
 Langage et description
La signification verbale serait dans la perspective classique
descriptive.
Nos noncs seraient donc des descriptions du monde.

Exemples
1. Marie est la belle-soeur de
Pierre.
2. Jean est heureux.
3.Marie a rencontr Jean
Paris.
4.Demain, Marie pouse Jean.
Contre-exemples
5. Marie est plus jolie que
Sophie.
6.Jean est un imbcile.
7.Qui Marie a-t-elle rencontr
Paris?
8. Jean, pouse Marie tout de
suite!

4
 La description des
exemples
Marie est la belle-soeur tre la belle-soeur de est la relation
de Pierre qui unit Marie et Pierre.

Jean est heureux Jean appartient lensemble des

individus qui sont heureux.

Marie a rencontr Jean La paire dindividus Marie et Jean fait

Paris partie de lensemble des paires
dindividus qui se sont rencontrs Paris.

Demain, Marie pouse Jean Lvnement MARIE POUSE JEAN se

produit un jour aprs le moment de la
parole.
La description des contre-
exemple
Marie est plus jolie Le locuteur porte un jugement subjectif
que Sophie comparatif entre Marie et Sophie.

Le locuteur ne dcrit pas une relation

Jean est un imbcile dappartenance:
est IMBCILE celui qui est dit imbcile.

Une question est une demande dinformation:

Qui Marie a-t-elle
qui est le x que Marie a rencontr
rencontr Paris?
Paris?

Jean, pouse Marie Limpratif est ici un conseil et non une

tout de suite! description dun tat futur.
6
Une premire
gnralisation
Certains types de phrases seulement sont non-descriptives.
Les phrases interrogatives, les phrases impratives, les
phrases exclamatives:
Quest-ce que Marie est jolie!
expression dune attitude (admiration, fiert, etc.)
Les phrases interrogatives demandent vrifier une
description.
Les phrases impratives demandent quun tat du monde
soit le cas.
Les phrases exclamatives expriment une attitude du
locuteur.
7
Une difficult
Il existe des phrases dclaratives qui ne sont ni des
descriptions ni lexpression dun jugement subjectif du locuteur.
Ces phrases ne dcrivent pas une action, mais leur sens est la
ralisation dune action:
1. La sance est ouverte.
2. Je vous dclare mari et femme.
3. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit.
4. Vous tes vir.
5. Je le jure.
6. Je te parie quil va perdre.
7. Je te promets de rentrer 8 heures.

8
Une description
Avec chacune de ces phrases, le locuteur ralise une action:
1. La sance est ouverte OUVRIR LA SANCE
2. Je vous dclare mari et femme MARIER UN COUPLE
3. Je te baptise au nom du Pre, du Fils
et du Saint-esprit BAPTISER UN ENFANT
4. Vous tes vir LICENCIER UN EMPLOY
5. Je le jure JURER
6. Je te parie quil va perdre PARIER
7. Je te promets de rentrer 8 heures PROMETTRE
Ces actions sont ralises par lnonciation de la phrase, i.e. par
lacte dnoncer une phrase.

9
Une consquence
La langage est-il magique?
Comment expliquer que nous pouvons FAIRE QUELQUE
CHOSE EN DISANT QUELQUE CHOSE?
Nous verrons que des conditions linguistiques bien prcises
doivent tre satisfaites.
Nous appellerons ces noncs, la suite des philosophes
du langage, des noncs performatifs.
Les actes que ces noncs ralisent seront appels actes
illocutionnaires.

10
1. Les dbuts de la
pragmatique: Austin
2. La thorie des actes de
langage de Searle

11
1. Les dbuts de la
pragmatique (Austin)

12
Pourquoi la pragmatique?

Ltude de la signification linguistique npuise pas ltude du

sens, ou de la comprhension des noncs.
La valeur smantique dune expression ou dune phrase
(dnotation) est lun des aspects seulement de ce qui est
communiqu par le locuteur.
Les locuteurs communiquent plus que ce quils disent.
La comprhension de ce quils font et de ce quils veulent dire
est la tche principale de linterlocuteur.
La pragmatique est le domaine de ltude de lusage du
langage qui a pour objet le vouloir-dire des locuteurs et les
mcanismes de comprhension qui assurent la russite de la
communication.

13
 les origines de la
pragmatique

Les origines de la pragmatique sont doubles et

proviennent de la tradition philosophique oxonienne
des annes 1950 et 1960.
Ses reprsentants les plus marquants sont John
Austin et Paul Grice.
La philosophie du langage oxonienne a t influence
par les philosophes de Cambridge de la premire
moiti du XXe sicle, Bertrand Russell et Ludwig
Wittgenstein.

14
La philosophie du langage
et la pragmatique
Nous aborderons les approches de deux philosophes du
langage qui ont jou un rle fondamental dans la construction
de la pragmatique contemporaine:
John Austin (Oxford), qui a introduit le concept dacte de
langage.
John Searle (Berkeley), son disciple, qui a dvelopp et
contribu llaboration de la thorie des actes de langage.
Nous avons vu, lors du cours 2, comment les locuteurs peuvent
communiquer explicitement et implicitement. On doit au
philosophe Paul Grice (Oxford, Berkeley) la thorie de la
signification non naturelle(meaningNN) et celle de la logique de
la conversation lorigine de la pragmatique.

15
Austin et lillusion descriptive

La pragmatique est ne dans les

annes 1950 suite aux travaux de
John Austin.
Austin met en cause lun des
fondements de la philosophie
analytique anglo-saxonne, lillusion
descriptive: Le philosophe oxonien John
Austin a donn en 1955 les
le langage a principalement pour
William James lectures
but de dcrire la ralit;
(Harvard), publies dans How
toutes les phrases peuvent tre to do things with words
values comme vraies ou (1962), traduit en franais
fausses. dans Quand dire, cest faire
(1970)
Le point de dpart

De nombreuses phrases, qui ne sont ni des questions, ni des

phrases impratives, ni des exclamations, ne dcrivent
pourtant rien et ne sont pas valuables du point de vue de
leur vrit ou de leur fausset:
1. Je tordonne de te taire.
2. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit.
3. Je te promets que je viendrai demain.

17
Constatif et performatif
Certaines phrases dclaratives dcrivent le monde et
peuvent tre values quant leur valeur de vrit: ce sont
les noncs constatifs:
1. Le chat est sur le paillasson.
2. Il pleut.
Dautres phrases ne dcrivent pas le monde et ne sont pas
susceptibles dune valuation en termes de vrit: ce sont
les noncs performatifs:
3. Je te promets de venir.

18
Phrases performatives
Les phrases performatives ont trois proprits:
a. Elles sont la premire personne de lindicatif prsent:
1. Je te promets de venir
2. Il me promet de venir.
b. Elles contiennent un verbe comme ordonner, promettre, jurer,
baptiser, dits verbes performatifs:
3. Je tordonne de te taire
4. Il se tait.
c. Leur valuation se fait en termes de bonheur ou de malheur, et
non en termes de vrit ou de fausset:
5. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit
6. Le pasteur a baptis notre enfant.

19
Test de la performativit
Un nonc performatif doit se ramener un nonc
comportant un verbe la 1re personne du singulier de
lindicatif prsent, voix active.
On peut, sur ce critre, distinguer
le performatif primaire ou implicite: le sens performatif
nest pas donn par les mots de la phrase:
1. Je viendrai demain = promesse non littrale
Le performatif explicite: le sens performatif est
littralement encod dans la phrase nonce:
2. Je te promets que je viendrai demain = promesse
littrale

20
Problmes de la thorie
des performatifs
1. Chaque performatif primaire a comme correspondant un
performatif explicite.
2. Chaque performatif primaire est valu en termes de bonheur
vs malheur.
3. Un nonc constatif est valu en termes de vrit vs fausset.
4. Tout constatif est le performatif primaire dun performatif
explicite.
5. Tout constatif est donc valuable en termes de bonheur vs
malheur.
6. Ds lors, la distinction performatif/constatif ne tient plus.

21
La 2e thorie dAustin

Pour ces raisons, Austin renonce la thorie des

performatifs.
Il distingue alors trois types dactes raliss laide dune
phrase:
1. lacte locutionnaire: acte de dire quelque chose;
2. lacte illocutionnaire: acte accompli en disant quelque
chose;
3. lacte perlocutionnaire: acte accompli par le fait de dire
quelque chose.

22
Acte locutionnaire

Les actes locutionnaires correspondent la production de

sons, de mots entrant dans une construction et doue
dune signification (meaning), cest--dire dun sens et
dune rfrence:
1. Il ma dit Tire sur elle!, voulant dire par tire tire, et en
se rfrant par elle elle.

23
Acte illocutionnaire

Lacte illocutionnaire est lacte effectu en disant quelque

chose, par opposition lacte de dire quelque chose.
Il a une fonction linguistique appele valeur illocutionnaire.
Les diffrentes valeurs illocutionnaires sont la promesse,
lordre, la dclaration, lexcuse, laffirmation
2. Tire sur elle! > il me presse/me conseille/mordonne
de tirer sur elle.

24
Acte perlocutionnaire
Dire quelque chose provoque souvent certains effets sur les
sentiments, les penses, les actes de lauditoire ou du
locuteur.
Lacte accompli par le fait de dire quelque chose est un acte
perlocutionnaire:
3. Tire sur elle! > il me persuade de tirer sur elle
Les actes perlocutionnaires sont des actes de persuader,
convaincre, effrayer, faire peur, etc.

25
Illocution-perlocution

Les actes illocutionnaires sont intentionnels et

conventionnels.
Les actes perlocutionnaires sont (non) intentionnels et
non conventionnels:
1. Je te promets de venir = acte illocutionnaire de promesse
2. Je te convaincs de partir acte perlocutionnaire de
convaincre
3. Tu devrais partir acte perlocutionnaire deffrayer

26
 Classification des actes
illocutionnaires par Austin
1. Verdictifs: actes juridiques
acquitter, condamner, prononcer, dcrter, classer, valuer
2. Exercitifs: jugements que lon porte sur ce qui devrait tre fait
dgrader, commander, ordonner, lguer, pardonner
3. Promissifs: obligent le locuteur adopter une certaine attitude
promettre, garantir, parier, jurer de
4. Comportatifs: attitude ou raction face la conduite dautrui ou
la situation
sexcuser, remercier, dplorer, critiquer, braver
5. Expositifs: employs dans les actes dexposition
affirmer, nier, postuler, remarquer
27
La contribution dAustin
La contribution dAustin a consist
a. contester la thorie descriptive
b. montrer que lon pouvait utiliser le langage pour raliser des
actes (actes de langage)
c. proposer une description des types dactes raliss par le
langage (locutionnaires, illocutionnaires, perlocutionnaires)
d. donner une premire classification des actes
illocutionnaires.
Les actes de langage qui intressent la pragmatique sont les
actes illocutionnaires, car leur comprhension est ncessaire
la russite de la communication et ils correspondent au vouloir-
dire du locuteur.

28
2. La thorie des actes de
langage de Searle

29
 La thorie de Searle
Les actes de langage et les
phrases par lesquelles ils sont
accomplis sont un moyen
conventionnel pour exprimer et
raliser des intentions.
La thorie des actes de langage de
Searle est une thorie
conventionnaliste de la
signification, base sur
le principe dexprimabilit John Searle, philosophe du
la notion de rgle smantique. langage et de lesprit, Berkeley,
a jou un grand rle en
linguistique et en pragmatique
Principe dexprimabilit
Principe dexprimabilit: Pour toute signification X, et pour
tout locuteur L, chaque fois que L veut signifier X, alors il est
possible quil existe une expression E, telle que E soit
lexpression exacte ou la formulation exacte de X.
Tout tat mental (pense, croyance, dsir, intention, etc.) peut
tre exprim explicitement et littralement par une phrase.
Les tats mentaux sont transparents.
Lobservation des tats mentaux se rduit celle des
phrases qui les expriment et donc une observation du
comportement des individus.
Le principe dexprimabilit implique quil existe des rgles
smantiques fixant la signification des actes de langage.

31
Les actes de langage

Pour Searle, noncer une phrase dote dune signification

revient accomplir quatre types dactes:
1. un acte dnonciation: noncer des mots ou des phrases
2. des actes propositionnels: actes de rfrence et de
prdication
3. des actes illocutionnaires: poser une question, ordonner,
promettre, etc.
4. des actes perlocutionnaires: persuader, convaincre, effrayer

32
Acte propositionnel et acte
illocutionnaire
Similarits et diffrences acte de prdication:
smantiques TRAVAILLE
1. Jean travaille. Diffrents actes
2. Jean travaille-t-il? illocutionnaires
3. Travaille, Jean! 1. AFFIRMATION (JEAN
TRAVAILLE)
4. Plt au ciel que Jean
travaille! 2. QUESTION (JEAN
TRAVAILLE)
Mme acte propositionnel
3. ORDRE (JEAN TRAVAILLE)
JEAN TRAVAILLE
4. SOUHAIT (JEAN
acte de rfrence: TRAVAILLE)
JEAN

33
Structure smantique

La structure smantique dun acte illocutionnaire est

compose dun marqueur de force illocutionnaire et dun
marqueur de contenu propositionnel.
Le marqueur de force illocutionnaire indique la valeur de
lacte illocutionnaire.
Le marqueur de contenu propositionnel indique la
proposition exprime par lacte illocutionnaire.

34
Lexemple de la
promesse

Structure smantique de lacte illocutionnaire de promettre

de venir:
1. Je te promets que je viendrai
je te promets = marqueur de force illocutionnaire
je viendrai = marqueur de contenu propositionnel
2. PROMESSE (JE VIENDRAI)

35
 NOTATION
La structure smantique dun acte illocutionnaire est note F(p).
F est le marqueur de force illocutionnaire
p est le marqueur de contenu propositionnel
La distinction entre F et p permet de diffrencier la ngation
propositionnelle (non-p) de la ngation illocutionnaire (non-F).

noncs formules actes

je te promets que je viendrai F(p) promesse

je te promets que je ne viendrai pas F(non-p) promesse

je ne te promets pas que je viendrai non-F(p) non-engagement

je ne te promets pas que je ne viendrai pas non-F(non-p) non-engagement

36
Non-synonymie
La ngation ordinaire a une proprit logique:
deux ngations = une affirmation
1. Il nest pas vrai quil ne pleut pas = il est vrai quil pleut
La ngation illocutionnaire et la ngation propositionnelle ne
sont pas identiques:
2. Je ne te promets pas de venir je te promets de ne pas
venir
non-F(p) F(non-p)
3. Je ne te promets pas de ne pas venir je te promets de
venir
non-F(non-p) F(p)

37
Actes de langage et
intentions

Un acte illocutionnaire (je te promets que je viendrai) exprime

deux intentions:
i. lintention de promettre de venir demain
ii. lintention de faire reconnatre (i) par la production de la
phrase je te promets de venir en vertu des rgles
conventionnelles qui gouvernent linterprtation de cette
phrase dans la langue.

38
Rgles constitutives et
rgles normatives
Searle distingue deux types de rgles:
a. Les rgles normatives ont pour fonction de rgir une
activit pr-existante (par exemple les rgles de politesse):
un dner, les officiers doivent porter une cravate.
b. Les rgles constitutives fondent et rgissent une activit
dont lexistence dpend logiquement de ces rgles (par
exemple rgles du football, des checs):
un roi est chec et mat lorsquil se trouve attaqu de
telle faon quil ne peut se dfendre, ni fuir
Pour Searle, les rgles des actes de langage sont
constitutives, et relvent de conventions de langue.

39
Rgles smantiques
Les rgles constitutives dfinissant les actes de langage
sont des rgles smantiques:
a. la rgle de contenu propositionnel dtermine le contenu
propositionnel de lacte de langage;
b. les rgles prliminaires portent sur les croyances
darrire-plan et sur la situation dnonciation;
c. la rgle de sincrit porte sur ltat mental du locuteur;
d. la rgle essentielle spcifie le type dobligation
contracte par lun ou lautre des interlocuteurs.

40
 Lexemple de la
promesse
a. Rgle de contenu propositionnel: prdique un acte futur Q
du locuteur L.
b. Rgles prliminaires
i. lauditeur A prfre laccomplissement de Q par L son
non-accomplissement;
ii. il nest vident ni pour L ni pour A que L serait conduit
effectuer Q.
c. Rgle de sincrit: L a lintention deffectuer Q.
d. Rgle essentielle: L contracte lobligation deffectuer Q.

41
Classification des actes
illocutionnaires
Searle propose une douzaine de critres permettant de
classer les actes illocutionnaires en 5 grandes catgories
(parallles aux catgories dAustin).
Les classes dactes illocutionnaires sont
les reprsentatifs (expositifs chez Austin),
les directifs (exercitifs chez Austin),
les promissifs (commissifs chez Austin),
les expressifs (comportatifs chez Austin),
les dclaratifs (verdictifs chez Austin).

42
Critres
Critres de classification les plus importants
1. le but de lacte illocutionnaire
2. la direction dajustement mots-monde
3. ltat psychologique exprim
4. le contenu propositionnel.
Autres critres de classification
5. la force ou lintensit dans la prsentation du but illocutionnaire
(nous pourrions aller au cinma, je suggre/veux que nous allions au
cinma)
6. le statut du locuteur et de lauditeur (ordonner, demander)
7. le rapport au reste du discours (rpondre, conclure, objecter)
8. le style de laccomplissement (annoncer, confier)

43
Contribution de Searle
Searle a donn une dfinition prcise la notion dacte de
langage.
Il a permis une description prcise des actes
illocutionnaires.
Il a propos darticuler intention du locuteur et
convention linguistique.
Il a donn une formulation prcise des rgles dfinissant
les actes de langage (promesse).
Il a propos des critres explicites de classification des
actes illocutionnaires.
Il a propos une thorie des actes de langage indirects.

44
Les rfrences du jour

INITIATION LA
LINGUISTIQUE
FRANAISE
INITIATION LA
LINGUISTIQUE FRANAISE
JACQUES MOESCHLER
SANDRINE ZUFFEREY

Zufferey S. & Moeschler J;

J. MOESCHLER - S. ZUFFEREY

SCIENCE POLITIQUE
(2010), Initiation la

LINGUISTIQUE

P S Y C H A N A LY S E
PSYCHOLOGIE
PHILOSOPHIE
GOGRAPHIE

SOCIOLOGIE
CONOMIE

LANGUES
HISTOIRE

LETTRES
DROIT
linguistique franaise, Partis,
Armand Colin, Cursus,
chapitre 10.

LINGUISTIQUE
Reboul A. & Moeschler J.
(1998), La pragmatique
aujourdhui, Paris, Seuil
(Points), chapitre 1.
Moeschler J. & Auchlin A.
(2009), Introduction la
linguistique contemporaine,
Paris, Armand Colin (Cursus),
chapitre 14.