Вы находитесь на странице: 1из 7

Positivismo lgico

El empirismo lgico o racional, tambin llamado neopositivismo o positivismo lgico,


es una corriente en la filosofa de la ciencia que surgi durante el primer tercio del siglo
XX, alrededor del grupo de cientficos y filsofos que formaron el clebre Crculo de
Viena (Wiener Kreis en alemn). Si el positivismo defenda el mtodo cientfico como nica
forma vlida de conocimiento, el neopositivismo va un paso ms all, y limita el mtodo
cientfico a lo emprico y verificable.
Si bien los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la ciencia que abarca
principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida
es la que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo solo si posee
un mtodo de verificacin emprica o es analtico, tesis conocida como "del significado por
verificacin". Solo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito, y
solo los enunciados de la lgica y las matemticas cumplen con el segundo. Los
enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as que
la filosofa, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un mtodo
de anlisis lgico de los enunciados de la ciencia.
Las posiciones de los empiristas lgicos respecto de algunos temas claves de la filosofa
de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el
concepto de explicacin cientfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el
nombre colectivo de "concepcin heredada" (received view).

ndice
[ocultar]

1El Crculo de Viena


2A priori, a posteriori, analtico y sinttico
3El sentido de una proposicin, las pseudoproposiciones y los pseudoproblemas
4Reduccionismo, enunciados protocolares, fundamentos del conocimiento y epistemologa
5A priori
6Unificacin de la ciencia
7Induccin y falsabilidad
8Filosofa y anlisis lgico
9Crticas al positivismo lgico
o 9.1El empirismo lgico como no cognitivamente significativo segn sus propios criterios
10Positivismo, filosofa analtica y metafsica
11Personalidades
12Referencias
13Bibliografa
14Vase tambin

El Crculo de Viena[editar]
El grupo original constituy el llamado Crculo de Viena, un grupo de cientficos y filsofos
iniciado en 1924 por Moritz Schlick; posteriormente, Rudolf Carnap sera el continuador y
lder. La mayora de los componentes del Crculo de Viena emigraron a otros pases a
partir de 1933, a raz de la llegada al poder del nazismo.
Como antecedentes, en el Manifiesto del Crculo de Viena se mencionaban personalidades
como Locke y Hume, mientras otros como Karl Marx (por su tratamiento cientfico de
la historia), Leibniz (por sus matemticas y su lgica) tambin se consideraban
precursores, pero sin contar con su metafsica. El positivismo del siglo XIX tambin es
considerado una influencia, aunque con matices. Hay que recordar que, para los
positivistas del siglo XIX, "solo lo dado es real" . Para los empiristas lgicos, esta
proposicin simplemente carece de sentido.
Otras influencias poderosas fueron la metodologa emprica desarrollada durante y
despus de la mitad del siglo XIX, as como la lgica simblica. Entre los desarrolladores
de la primera, estn hombres de ciencia como Helmholtz, Ernst Mach, Henri
Poincar, Pierre Duhem y Boltzmann. Entre los desarrolladores de la segunda estn, entre
otros, Frege, Russell, WhiteheadGiuseppe Peano y Tarski .
En el Crculo de Viena se encontraban, entre otros: Rudolf Carnap (mayo 18, 1891 -
septiembre 14, 1970), quien proclamaba la superacin de la metafsica mediante el
anlisis lgico del lenguaje (vase La superacin de la metafsica mediante el anlisis
lgico del lenguaje); Kurt Gdel (28 de abril de 1906 - 14 de enero de 1978) que nunca
lleg a compartir las tesis positivistas del Crculo, como finalmente demostrara al formular
su famoso teorema de incompletitud, incompatible con ciertas tesis de la filosofa de las
matemticas sostenidas por algunos de ellos; David Hilbert (23 de enero de 1862 - 14 de
febrero de 1943) el famoso redactor de Los problemas futuros de la Matemtica; y otros
como Herbert Feigl, Philipp Frank, Hans Hahn, Carl Gustav Hempel, Karl Menger, Richard
Von Mises, Otto Neurath, Hans Reichenbach, Moritz Schlick y Friedrich Waismann. En
Inglaterra, Sir Alfred Jules Ayer (octubre 29, 1910 - junio 27, 1989) fue el ms importante
representante de esta corriente (vase Lenguaje, verdad y lgica)

A priori, a posteriori, analtico y sinttico[editar]


En la Crtica de la razn pura, Immanuel Kant propuso que los enunciados son de dos
clases: analticos y sintticos. La diferencia entre estos dos enunciados estriba en la forma
como se les predica verdad: para los analticos, solo en funcin del significado de sus
trminos; para los sintticos, en funcin de cmo es el mundo. Los analticos, entonces, no
nos dicen nada sobre el mundo: son puras tautologas. Los sintticos s hablan sobre el
mundo. Ejemplos de enunciados analticos: "Todos los solteros son no casados"; "el color
negro es oscuro". Ejemplos de enunciados sintticos: "Hay un automvil all afuera"; "Est
lloviendo".
Ahora bien, tambin hay una diferencia entre cmo se conocen los enunciados: algunos
son cognoscibles a priori y otros a posteriori. Los a priori son cognoscibles por un puro
ejercicio de la razn, sin necesidad de recurrir al mundo. Los a posteriori necesitan, para
ser conocidos, que el sujeto recurra al mundo. Lo a priori es necesario (no puede no
suceder) y lo a posteriori es contingente (puede no suceder).
Kant haba dicho que existen algunos enunciados sintticos a priori, esto es, algunos
enunciados que nos dicen cosas sobre el mundo y que pueden ser conocidos sin recurrir a
la observacin emprica; y que, como son a priori, entonces son necesarios. Para Kant, un
sinttico a priori seran las matemticas, o la metafsica de las costumbres. Los empiristas
lgicos aceptan las distinciones de Kant, pero niegan que pueda haber un sinttico a priori:
si lo hay, entonces hay enunciados que hablan sobre el mundo pero que no necesitan de
verificacin emprica. Pero los empiristas quieren alejarse de este camino. La seccin
siguiente explicar por qu.

El sentido de una proposicin, las


pseudoproposiciones y los pseudoproblemas
Cmo sabemos que un enunciado como "Hoy est lloviendo" es verdadero? Omos la
lluvia,o vemos el agua caer y olemos la tierra mojada: as sabemos que hoy, de hecho,
est lloviendo. Entonces el enunciado "Hoy est lloviendo" tiene sentido, porque podemos
saber si es verdadero o es falso. Ahora, Cmo sabemos que un enunciado como "El Ser
es inmvil" es verdadero? Obviamente nunca hemos visto tal cosa como "el Ser", y
tampoco lo hemos visto moverse, permanecer quieto, o sonrer. Entonces cmo sabemos
si ese enunciado es verdadero? Los metafsicos hubieran respondido: por supuesto no a
travs de la evidencia emprica, pues esa clase de evidencia no nos ha llevado a hablar
del Ser. Son enunciados que son demostrados por la pura razn, a priori. Pero recurdese
que los empiristas lgicos han negado que podamos hablar del mundo -enunciados
sintticos- sin experiencia de l -a priori-.
Los empiristas lgicos dicen: solo podemos hablar de cmo es el mundo si tenemos
experiencia sensorial de l. Si hablamos del mundo, es porque lo percibimos mediante los
sentidos. Hay alguna otra manera de conocer el mundo, adems de los sentidos? S,
mediante el razonamiento lgico-deductivo, es decir, lo a priori, como las matemticas, la
lgica y los significados conceptuales.
El sentido de una proposicin se determina, creyeron el primer Wittgenstein, Russell y los
empiristas lgicos, por las experiencias sensoriales que nos pueden decir si esa
proposicin es verdadera o falsa. Si no hay experiencias sensoriales que nos puedan decir
si "El Ser es inmvil" es verdadero o falso, entonces "El Ser es inmvil" carece de sentido.
Se puede aducir que 'el Ser es inmvil' es un enunciado completamente bien estructurado,
gramaticalmente hablando; pero los empiristas lgicos establecen que solo se pueden
calificar como proposiciones aquellas que son producto de la lgica, de la matemtica o
que pueden ser empricamente comprobadas -o, para Popper, susceptibles a la falsacion.
Toda otra oracin es una pseudoproposicin.
Enunciados como "el Ser es inmvil" o "la Nada nadea" parecen estar bien estructurados
en una forma sujeto-predicado: "el Ser" y "la Nada" seran los sujetos de las dos frases;
"es inmvil" y "nadea" sus respectivos predicados. Sin embargo, 'Ser' y 'Nada' no son
sujetos: uno es un verbo y el otro es un cuantificador. Cometemos la falacia de
reificacin al creer que son sujetos. En otras pseudoproposiciones tales como 'Dios posee
infinitos atributos' o 'Tengo libre voluntad', el problema es que no hay manera de
comprobar esto empricamente: nadie puede ver a Dios y reconocerlo en sus infinitos
atributos.
Los problemas de la metafsica, entonces, dicen los empiristas lgicos,
son pseudoproblemas: no pueden resolverse, sino que deben disolverse mediante un
anlisis del lenguaje, con ayuda de la lgica. Tal anlisis nos probar que no nos
referamos a cuestiones de hecho, sino que estbamos usando mal el lenguaje. Este mal
uso es denominado por Carnap "lenguaje de pseudo-objeto", porque parece referirse a
objetos o hechos en el mundo, pero no es as. El "lenguaje-objeto" real es el lenguaje de
las ciencias, como proposiciones como "La Luna es redonda" o "El agua es H2O", que s
se refieren al mundo.
Por esto mismo, la metafsica sera borrada del mapa simplemente analizando y
encontrando los errores que yacan en ella. Algo muy parecido sucedera con la tica y la
esttica. La tica se ira de la filosofa porque enunciados como "odiar es malo" no son en
realidad enunciados declarativos -no hablan de cuestiones de hecho-, sino imperativos:
dicen algo que debe hacerse. Sin embargo, estos imperativos cometen la falacia
naturalista al derivar lo que debe ser el caso, de lo que de hecho es el caso. Por esto la
tica se movera de la filosofa al campo de la psicologa, que nos dira porqu de hecho
creemos que ciertas cosas son buenas y otras malas. Lo mismo, con las apropiadas
sustituciones, sucedera con la esttica. Los elementos metafsicos de las dos materias
seran, por supuesto, eliminados.

Reduccionismo, enunciados protocolares,


fundamentos del conocimiento y epistemologa
Entonces: el sentido de una proposicin se determina empricamente. Si esto es as,
entonces para toda proposicin con sentido en el lenguaje-fsico (como "La Luna es
redonda"), hay una proposicin en el lenguaje-sensorial que le corresponde. (Una
proposicin en lenguaje sensorial es la que reporta inmediatamente los datos recibidos por
los cinco sentidos humanos, agregndole cuantificadores, conectivas y coordenadas
espaciotemporales para hacerla significativa: "Hay un rojo blando y cido aqu, en este
momento"; o: "a las 7 de la maana del jueves, vi un redondo blanco en tal y tal lugar").
Es decir, la oracin "La Luna es redonda" puede reducirse a enunciados como "Hay un
objeto blanco y redondo en este momento tal que lo llamamos Luna". Carnap y algunos
otros, como Schlick, crean que estos enunciados eran el fundamento de nuestro
conocimiento. Ellos llamaron a estos enunciados en el lenguaje-sensorial enunciados
protocolares. Esto es, que para saber si estbamos justificados para decir que sabemos tal
o cual proposicin, debemos apelar a estos enunciados (recordemos que el sentido de una
proposicin son sus condiciones de verificacin emprica). Para otro miembro del Crculo
de Viena, Otto Neurath, el fundamento del conocimiento no son estas proposiciones, y de
hecho el conocimiento no tiene fundamento: el conocimiento se da solo entre sistemas
coherentes de proposiciones, y la justificacin no es asimtrica (esto es, no hay ms
justificacin en una proposicin que en otra), sino que se otorga mutuamente entre
proposiciones. Moritz Schlick debati con l y, de hecho, este mismo debate durara -an
cuando el empirismo lgico ya haba sido rechazado- en el centro de la epistemologa por
casi todo el siglo XX: el debate fundacionalismo/coherentismo.

A priori
Hay 2 maneras en que una proposicin puede tener sentido: hablando acerca del mundo y
por tanto teniendo condiciones de verificacin emprica bien determinadas, o no hablando
acerca del mundo. Hemos visto que los enunciados acerca del mundo -sintticos-, para los
empiristas lgicos, solo podan ser a posteriori, es decir, solo comprobables
empricamente. Pero tambin hay otra manera de conocer algo: a priori.
S que 22 es 4, siempre, y no tengo -aunque puedo hacerlo, claro- que contar con mis
dedos o encerrarme en el laboratorio para saberlo: lo s solamente calculando. De la
misma manera, s que ningn soltero est casado, y sin necesidad de recurrir a un
experimento. Tambin s que, por modus ponens, puedo deducir la proposicin 'y' dadas
dos premisas: si 'x', entonces 'y', y es el caso que 'x'. Para esto tampoco necesito ninguna
experimentacin, no necesito recurrir al mundo. Conozco esto de manera a priori, sin
experiencia. Pero, como lo conozco sin necesidad de experiencia, entonces ni el modus
ponens, ni la multiplicacin de 2 por 2, ni la soltera de los no casados me dicen algo sobre
el mundo. Cmo iban a hacerlo, si puedo conocerlos sin experiencias empricas? Y como
no me dicen nada sobre el mundo, entonces son proposiciones analticas, que son
verdaderas solo en virtud del significado, y de las reglas estipuladas. "Todo soltero es no
casado" es verdadero porque ser soltero significa no estar casado. 22=4 es verdadero
por los usos estipulados que les damos a los signos '' e ' = ', adems de las reglas que
seguimos al darles ese uso, y los significados que les damos a los signos 2 y 4. [(P--
>Q)&P]-->Q es verdadero tambin porque as funciona nuestro lenguaje, y porque as
hemos dicho que funcionan los signos & y --> y las metavariables P y Q.
Por esto, todas las verdades a priori son, para los empiristas lgicos, analticas. Y como
son a priori deben ser necesarias. Recordemos que las proposiciones sintticas son
aqullas cuyo valor de verdad depende de los hechos en el mundo. Y por esto
son contingentes: pueden o podran no haber sucedido o no suceder. Yo podra no estar
redactando este artculo (pues podra estar estudiando para el examen), t podras no
estar leyendo esto, hoy puede llover, Scrates podra no haber nacido, es posible que
maana muera el presidente de la nacin. Ahora, hemos dicho que los analticos son
verdaderos no en funcin del mundo, sino en funcin del significado y las reglas. '21=1'
siempre va a ser verdadero, claro, siempre que haya tales significados y reglas. Pero si, en
otro lenguaje, 'chango' fuera lo que nosotros entendemos por '2'; 'perro' lo que nosotros
por '1'; 'corre' por '-'; y 'tira de materias' por ='; entonces 'chango corre perro tira de
materias perro' seguira siendo verdadero, puesto que no han variado las reglas de la
'operacin' sino un cambio (renombramiento) en las variables involucradas.
Esto nos dice por qu todos los enunciados que son analticos son a priori, y tambin
necesariamente verdaderos. Cuando a una proposicin o conjunto de proposiciones se
les hace una tabla de verdad, y resulta que tal proposicin es verdadera en todos los
casos, decimos que esa proposicin es tautolgica. Esto sucede con las proposiciones
analticas, y justo por eso decimos que son necesarias. Para los positivistas lgicos,
entonces (siguiendo al primer Wittgenstein), todos los enunciados analticos
son tautologas, es decir, que son siempre verdaderas. (Los enunciados que son siempre
falsos se llaman autocontradictorios)

Unificacin de la ciencia
Recordemos que un enunciado en el lenguaje fsico puede reducirse a otro en el lenguaje
sensorial: "ah hay una mesa" puede reducirse a algo as como "en tal lugar y en tal
momento, percibo color caf, forma rectangular...", etctera. Y estos enunciados seran la
base de nuestro conocimiento.
Siendo esto as, entonces el proyecto empirista pareca posible: reducir toda la ciencia
natural a enunciados protocolares. Carnap introduce -poco despus y frente a los
problemas que esto implicaba- adems de experiencia sensorial, lgica y teora de
conjuntos.
Russel y Whitehead ya haban iniciado la tarea de la reduccin de la matemtica a la
lgica. Si podamos hacer esta reduccin, los grandes teoremas y las enormes
demostraciones resultaran ms claras, pues conoceramos los fundamentos. De igual
manera, las teoras en las ciencias naturales seran ms claras y ms seguras conociendo
en qu estaban fundadas: en qu enunciados protocolares.
Y como toda iba a ser reducido a enunciados protocolares, entonces la ciencia natural
sera vista como un extenso conjunto de tales enunciados.

Induccin y falsabilidad
Un enorme problema que Hume hered es, bsicamente, cmo justificamos la induccin
(es decir, dicho vagamente, pasar de lo particular a lo general). Hume se dio cuenta de que
no es vlido pasar de lo que de hecho es y ha sido el caso, a lo que ser o debe ser el
caso, sin ninguna justificacin para ello.
Este problema pone en cuestin toda la ciencia natural, que se basa en razonamientos
inductivos. As, algunos miembros del Crculo de Viena (entre ellos Carnap y Reichenbach)
trataron de buscar una solucin. Claro que no hubo una definitiva.
Karl Popper es un personaje muy relacionado con el Crculo de Viena, pero que nunca se
confirm positivista. Sin embargo, su filosofa estuvo muy cercana a la del Crculo. Su
respuesta al problema de la induccin es que la ciencia no avanza confirmando teoras
observacionalmente, sino demostrando que no contradicen la experiencia. Esto es, a
grandes rasgos, el falsacionismo.
Popper critica severamente el inductivismo y lo desbanca de la filosofa de la ciencia
moderna mediante la lgica y las tesis del falibilismo. Es ms, demuestra que
el justificacionismo cientfico es incorrecto debido a que los enunciados observables
(empricos) no pueden ser probados, sino que simplemente pueden ser aceptados o
rechazados por convencin atendiendo a las teoras experimentales, instrumentos y
criterios racionales comnmente aceptados en el momento.
Segn el falsacionismo, una teora solo ser cientfica si junto a ella se declara qu hecho
o conjunto de hechos podran refutarla. Esto se conoce como el criterio de demarcacin.
Las hiptesis o teoras que no sean falsables de esta forma sern pseudocientficas,
mientras que las falsables sern cientficas y podrn ser refutadas o corroboradas
conforme se realicen experimentos, los cuales irn dirigidos a conseguir su refutacin. Por
otra parte, una teora cientfica se rechazara si es refutada, lo cual se consigue a travs de
un experimento que la contradiga. A este experimento se le suele llamar experimento
crucial.

Filosofa y anlisis lgico


Ya Wittgenstein, en el Tractatus logico-philosophicus, haba dicho que la nica manera que
quedaba de hacer filosofa, despus de eliminar la metafsica, era el anlisis.
Toda filosofa es critica lingstica. (En todo caso, no en el sentido de Fritz Mauthner.) Mrito de Russell es haber
mostrado que la forma aparente de la proposicin no tiene por qu ser su forma real.
La proposicin es una figura de la realidad.1

sta es la propuesta del empirismo lgico: sin metafsica, psicologa o ramas normativas,
lo que queda es el anlisis lgico. La filosofa sera el anlisis de las proposiciones de la
ciencia, que seran purificadas de todo sinsentido y toda metafsica, y fundamentadas en la
teora del conocimiento (epistemologa).

Crticas al positivismo lgico


Ludwig Wittgenstein en sus Investigaciones filosficas, Popper en La lgica de la
investigacin cientfica, Quine en Desde un punto de vista lgico y otros, hicieron crticas a
los postulados fundamentales del empirismo lgico. De hecho, nunca hubo un acuerdo
unnime dentro del Crculo de Viena. [cita requerida]
Hempel (en "Problemas y cambios en el criterio empirista del significado") hizo crticas
al verificacionismo de Ayer.
Popper critic la idea de la induccin partiendo de la aplicacin de la lgica formal. Segn
Popper, es invlido extraer enunciados generales a partir de enunciados particulares; es
decir, es errneo en trminos lgicos, concluir del enunciado: algunos X se comportan de
manera Z, el enunciado: todos los X se comportan de manera Z. Adems, critica el
verificacionismo, ya que en una teora debe ser posible verificar todos los postulados para
decir que es verdadera, lo cual es imposible. Ms bien, se debera concluir que la teora es
falsa si una de sus predicciones es falsa (Falsacionismo de Popper).
Entre otros importantes crticos del positivismo lgico estn Imre Lakatos , quien desarroll
el Falsacionismo sofisticado en los programas de investigacin, Thomas S. Kuhn con su
visin relativista, histrica y sociolgica de la ciencia, con el principal aporte del
trmino Paradigma y las Revoluciones cientficas y Paul Feyerabend quien plantea que no
existen criterios nicos de juicio y que promueve el Anarquismo Metodolgico como una
visin de ciencia ms abierta y fructfera. Adems, hace una apuesta por otros tipos de
conocimiento, fuera del conocimiento cientfico, como es el conocimiento del psicoanlisis
o de la brujera[cita requerida].
Entre los crticos de origen hispanoamericanos del empirismo lgico destaca por la
originalidad y envergadura de su propuesta alternativa el argentino Mario Bunge, quien a
pesar de preconizar la potencia del anlisis filosfico formal, se distancia del empirismo
lgico por su denodada defensa de la metafsica (que identifica con la ontologa) y por
su realismo integral.
El empirismo lgico como no cognitivamente significativo segn sus
propios criterios
Ha sido sealado por pensadores como, por ejemplo, el fsico David Deutsch,2 que el
empirismo lgico encierra un conflicto inmediato con sus propios trminos. Esto es debido
a que la frase que define el positivismo lgico es la siguiente: "un enunciado es
cognitivamente significativo solo si, o posee un mtodo de verificacin emprica o
es analtico". Ahora bien, este enunciado encerrado entre comillas no sera segn el propio
criterio contenido en l un enunciado cognitivamente significativo, dado que ni puede ser
verificado empricamente (pues no se presta a comprobacin experimental), ni es analtico
(puesto que no se trata de un enunciado propio del razonamiento matemtico).

Positivismo, filosofa analtica y metafsica


La filosofa del positivismo lgico fue quiz una de las ms influyentes durante la primera
mitad del siglo XX, junto a la metafsica continental alemana y francesa. Aunque el
positivismo lgico fue rechazado en sus mismos trminos, su influencia perdur en lo que
se conoce como filosofa analtica.
Sin embargo, creer que la filosofa analtica contempornea es positivista, es un craso
error.
Posteriormente se vio la necesidad de formular teoras metafsicas/ontolgicas y ticas,
pero, para evitar sinsentidos, ahora escudadas con la poderosa arma de la lgica.
An hoy sobrevive la ruptura entre filosofa analtica y filosofa continental (herederos
de Hegel, Heidegger, etctera), y no se ve una manera de resolverla.

Вам также может понравиться