Вы находитесь на странице: 1из 69

ACREDITA PERSONERA- PRESENTA INFORME ART. 8 LEY N 16.

986-

PLANTEA CASO FEDERAL - AUTORIZA

Seor Juez:

ROBERTO CARLOS ALTAMORE, abogado, inscripto al T

133 F 30 C.F.A.S.M., CUIT 20-25630519-5, e HILDA LORENA

CARO, abogada, T 79, F 955 CPACF, Directora de Gestin y

Control Judicial del Ministerio de Energa y Minera de la

Nacin, CUIT 23-26.328.338-4, en representacin del ESTADO

NACIONAL MINISTERIO DE ENERGA Y MINERA, constituyendo

domicilio procesal en la calle Hiplito Yrigoyen N 250,

Piso 6, Oficina 637, C.A.B.A. (Zona de Notificacin N

46), domicilio electrnico: CUIT 20-25630519-5, en los

autos caratulados ASOCIACIN ARGENTINA DE ABOGADOS

AMBIENTALISTAS DE LA PATAGONIA C/ EN - PEN Y OTRO S/ AMPARO

LEY 16.986 (Expte. N CAF 84.260/2016), que tramitan en el

Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso

Administrativo Federal N 12, Secretara N 23, sito en la

calle Carlos Pellegrini 685, Piso 5, C.A.B.A., a V.S. nos

presentamos y decimos:

I.- ACREDITA PERSONERA.

Que conforme surge de la copia autenticada de la

Resolucin de apoderamiento N 8 de fecha 29 de enero de

1
2016, y de la Decisin Administrativa 129/2017 de fecha 17

de febrero de 2017 publicada en el Boletn Oficial de la

Repblica Argentina, que se adjuntan al presente, el Minis-

terio de Energa y Minera, con domicilio en Hiplito Yri-

goyen N 250, piso 6, C.A.B.A, nos ha conferido facultades

suficientes para actuar judicialmente en su representacin.

Que atento lo expuesto, solicitamos ser tenidos por

parte, y por constituido el domicilio legal indicado.

II. OBJETO.

Que en legal tiempo y forma venimos a producir el

informe previsto en el artculo 8 de la Ley 16.896, cuyo

requerimiento fue notificado a esta parte mediante oficio

recibido el 10.03.2017, solicitando desde ya, en virtud de

los argumentos que seguidamente se expondrn, que se recha-

ce la accin de amparo intentada por la actora, con costas.

Asimismo, formulamos planteo del Caso Federal para

ocurrir, eventualmente, ante la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin por la va del artculo 14 de la Ley 48, arti-

culando el recurso extraordinario federal.

III. MANIFESTACIN PRELIMINAR.

De manera preliminar, cabe advertir a V.S. que la

accin de amparo, cuyo inicio data del ao 2014, ha sido

incoada en base a un proyecto de obra que posteriormente

2
fue modificado.

Dicha circunstancia, adems de las que se mencionan

por la complejidad del objeto y cuestiones relacionadas,

evidencia la improcedencia de esta accin. Es decir, sin

entrar an a discutir las hiptesis y/o predicciones plan-

teadas por la contraria, teniendo en cuenta que ellas han

sido efectuadas en base a un proyecto que se adecu, es ob-

vio concluir que los efectos sobre el ambiente proyectados

al respecto nunca ocurrirn.

En este sentido, y como inveteradamente ha sosteni-

do la jurisprudencia, en los juicios de amparo debe aten-

derse a la situacin del momento en que se decide (CSJN,

Centro de Estudiantes de Ingeniera La Lnea Recta, LL,

129:562; ver, asimismo, Fallos 247:469 y 253:347), cuestin

que ha permitido sostener a la doctrina que no hay sen-

tencia si ces la lesin (ver Sags, Nstor, Ley Nacional

de Amparo, Bs. As., 1979, p. 351, con citas de Lazzarini y

Bidart Campos).

En el caso (y sin perjuicio de negar y refutar los

planteos de la actora), la actualidad o inminencia que ti-

pifican a la lesin en la accin de amparo en atencin a

que el agravio de la contraria se basa fundamentalmente en

un proyecto de obra que cambi sustancialmente- ya no con-

curre.

A lo largo de esta presentacin se explicar deta-

3
lladamente cada una de las modificaciones sustanciales que

se hicieron al proyecto, y los beneficios ambientales que

ellas representan.

Sin perjuicio de lo manifestado, y a los fines de

salvaguardar el adecuado ejercicio del derecho de defensa

de mi mandante, se procede a contestar el informe requeri-

do.

IV. LA PRETENSIN AMPARISTA. NATURALEZA DEL INFORME

DEL ART. 8 LEY 16.986. NEGATIVAS.

1. LA PRETENSIN AMPARISTA.

En las presentes actuaciones se presenta el Dr. Ma-

riano J. Aguilar, en su carcter de Presidente y represen-

tante legal de la Asociacin Argentina de Abogados Ambien-

talistas de la Patagonia (en adelante AAAAP), patrocinado

por la Dra. Mara Lujn Prez Terrone, e interpone accin

de amparo ambiental contra el Estado Nacional y la Provin-

cia de Santa Cruz.

Dicha accin tiene como objeto que V.S. ordene in-

vestigar, y en su caso evitar la ejecucin del proyecto de

construccin de dos represas sobre el Ro Santa Cruz, (de-

nominadas Nstor Kirchner y Jorge Cepernic), ubicadas

en las estancias Cndor Cliff y La Barrancosa respecti-

vamente, sitas en el territorio de la mencionada Provincia.

Ello, hasta tanto se realice el Estudio de Impacto Ambien-

4
tal (en adelante EIA) que garantice la preservacin del

ecosistema.

1.2. A tal fin, requiere el dictado de dos medidas:

La primera, que denomina precautelar, consiste en oficiar

a las demandadas para que informen si han cumplido con la

formacin y el estudio de impacto ambiental, con la consul-

ta vecinal y con los artculos 11, 12 y 13 de la ley 25.675

(Ley General del Ambiente, en adelante LGA). La segunda me-

dida, a la que califica de cautelar, es solicitada para

el caso de que el informe anterior arroje resultado negati-

vo, y consistira en la suspensin inmediata de la obra

hasta que se cumpla con las exigencias de la LGA.

La pretensin de la contraria se basa en la hipte-

sis de que no se habran efectuado los estudios ambientales

previos a los efectos de determinar cul sera el impacto

que dichos emprendimientos podran causar al ecosistema, en

particular, al Lago Argentino, a los glaciares Perito Mo-

reno, Spegazzini y Upsala y al Parque Nacional Los Glacia-

res. Asimismo, esboza que no se habran efectuado las con-

sultas ciudadanas correspondientes.

Funda la accin en los artculos 41 y 43 de la

Constitucin Nacional, 11, 12, 13, 19, 20 y 21 de la LGA y

1, 6 y 7 de la Ley de Proteccin de Glaciares (Ley

26.639).

5
Cabe sealar que, con posterioridad a la medida

cautelar decretada por la CSJN, la actora present un es-

crito titulado MANIFIESTO. AMPLO AMPARO Y PRUEBA. SE CITE

ESTADO ARTCULO 8 LEY 16.986. SE DECLARE DE PURO DERECHO.

Dicha presentacin, lejos de ser una ampliacin del amparo

inicialmente incoado, es una modificacin sustancial del

objeto pretendido.

En tal sentido, y contrariamente a las manifesta-

ciones vertidas en la presentacin liminar (donde aclaraba

que la presentacin del estudio previo no significaba, de

ninguna manera, una prohibicin del emprendimiento), aqu

pretende modificar sustancialmente dicho objeto, pidiendo

lisa y llanamente que se evite la realizacin de dichas

obras, sin importar los resultados que arroje el nuevo EIA.

No conforme con ello, la actora, adems, pretende

arrogarse las decisiones de poltica energtica que no le

competen, al afirmar abiertamente y sin fundamento alguno

que la energa elica sera una alternativa vlida para

reemplazar los proyectos que cuestiona. Adelanto desde ya

que dicha afirmacin es totalmente errnea, amn de que su

planteo resulta improcedente y excede el marco de conoci-

miento acotado que conlleva el proceso elegido por el actor

para esta causa.

Por ltimo, no podr pasar inadvertida la contra-

diccin en el planteo de la actora al modificar la demanda,

6
pues, por un lado, pretende que se declare la cuestin como

de puro derecho (pretensin desde ya totalmente absurda) y

por otra parte ampla la prueba ofrecida, agregando docu-

mental, testimonial y pericial.

2. NATURALEZA DEL INFORME DEL ART. 8 DE LA LEY

16.986.

Conforme surge de los artculos 6, 9, 10, 14, 15 y

concordantes de la Ley 16.986, el procedimiento a seguirse

es contradictorio y especficamente bilateral, en los

trminos previstos por la ley citada.

Por ello, doctrinariamente se afirma la naturaleza

bilateral de la accin de amparo, dado que su objetivo

especfico lleva a concluir que el informe circunstanciado

que prescribe el artculo 8 de dicha Ley constituye un

medio informativo y a la vez un verdadero responde de

demanda: es simultneamente un informe-noticia y un

informe-rplica.1

A la luz de tales premisas se contesta el presente

informe.

3. NEGATIVAS.

Teniendo en cuenta las pautas de procedimiento

1
SAGS, Nstor O., La Ley de Amparo, Astrea, p. 318; DANA MONTAO, Salvador,
Reglamentacin Legal del Amparo Jurisdiccional de los derechos y Garantas, LL 115-
102; BIDART CAMPOS, Germn Jorge, Rgimen Legal y Jurisdiccional del amparo, LL 124-
420.

7
sealadas en el punto anterior, y en salvaguarda de un

adecuado ejercicio del derecho de defensa de mi

representado, niego todas y cada una de las afirmaciones

que se esgrimen en el escrito inicial, salvo aquellas que

sean expresamente reconocidas en esta presentacin.

Y en especial niego:

-Que la accin de amparo deducida sea formal y

sustancialmente procedente.

-Que mi mandante hubiere violado disposiciones de la

Constitucin Nacional, y/o de las Leyes 25.675, 26.639,

23.879 ni de ninguna otra norma, tanto Provincial, Nacional

o Internacional.

-Que no se hubieren realizado los EIA requeridos.

-Que no se hubiere realizado consulta ciudadana

alguna.

-Que las obras cuestionadas afecten y/o pudieren

afectar al Lago Argentino, a los glaciares Perito Moreno,

Spegazzini y Upsala, y/o al Parque Nacional Los Glaciares

-Que dichas obras pudieren ocasionar un gravsimo

dao al ambiente, por ser totalmente falso e infundado.

-Que las energas elica y solar fueren idneas para

suplantar a la energa hidroelctrica, en las condiciones

actuales.

-Que mi mandante hubiere incurrido en conductas

omisivas negligentes.

8
-Que las hiptesis y conclusiones de los artculos,

ensayos, trabajos y/o estudios acompaados por la contraria

fueren valederas y cientficamente correctas, en

consideracin al proyecto de las obras en cuestin.

-Que se estuviere anteponiendo negocios por encima

del medio ambiente y la legislacin aplicable, por ser

dicha afirmacin totalmente falsa e infundada.

-Que se tratare de dos brutas trabas o moles de

cemento, y que fueren veraces las innumerables

predicciones que ligeramente esboza la contraria.

-Que se estuvieran escondiendo espurios negocios y/o

sobreprecios, por ser absolutamente falso e infundado.

-Que se pudiere declarar la cuestin como de puro

derecho, por ser totalmente absurdo, y violatorio de

garantas constitucionales del debido proceso legal y

defensa en juicio.

-Que las decisiones de poltica energtica estuvieren

al revs de lo que pasa en el mundo.

-Que sea aplicable al presente caso, la doctrina y

jurisprudencia invocadas por la parte actora.

Asimismo, desconozco la autenticidad y el contenido

de toda la documental acompaada por la actora, no emanada

de mi mandante.

V. RAZONES QUE TORNAN SUSTANCIALMENTE IMPROCEDENTE LA

9
ACCIN DE AMPARO:

V.1. IMPORTANCIA Y BENEFICIOS DEL PROYECTO

APROVECHAMIENTOS HIDROELCTRICOS DEL RO SANTA CRUZ

PRESIDENTE DR. NSTOR CARLOS KIRCHNER GOBERNADOR JORGE

CEPERNIC. CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA VIGENTE.

1. Contexto y antecedentes.

En primer lugar, y lejos de las infundadas

descalificaciones que la contraria pretende atribuir a

estas obras, es preciso sealar que los proyectos

hidroelctricos del ro Santa Cruz constituyen los

emprendimientos ms importantes, en materia de

infraestructura energtica, de las ltimas dcadas. Su

generacin media anual, 5.000 GWh, permitir evitar una

emisin de Gases de Efecto Invernadero (GEI) del orden de

2,5 megatoneladas de CO2, que representan un 2,5 % del

volumen de reduccin propuesto en el Acuerdo de Pars 2.

Tambin ahorran cerca de 2,6 millones de m3 de gas natural

equivalente diarios (del orden del 2 % del consumo actual

nacional).

A fines del ao 2015, se finaliz la elaboracin del

Estudio de Impacto Ambiental encargado por el Estado

2
Recordemos que el Acuerdo de Pars es un acuerdo dentro de la Convencin Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climtico, que establece medidas para la reduccin de
las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) a travs de la mitigacin, adaptacin
y resiliencia de los ecosistemas a efectos del Calentamiento Global, su aplicabilidad
sera para el ao 2020, cuando finaliza la vigencia del Protocolo de Kioto. El acuerdo
fue negociado durante la XXI Conferencia sobre Cambio Climtico (COP 21) por los 195
pases miembros, adoptado el 12 de diciembre de 2015 y abierto para firma el 22 de abril
de 2016 para celebrar el Da de la Tierra. En nuestro pas, dicho Acuerdo ha sido
aprobado mediante Ley 27.270, publicada el 19/09/2016.

10
Nacional al Contratista de las obras, el que se present y

aprob por la autoridad de aplicacin de la Provincia de

Santa Cruz.

Dicha autoridad emiti la declaracin de impacto

ambiental (DIA); no obstante, es importante aclarar que

posteriormente se realiz una adecuacin integral, tanto

del proyecto bsico de las obras como de ciertos alcances

de los estudios de lnea base realizados.

Asimismo, se reforz la ejecucin de trabajos de

campo y estudios ambientales complementarios, de modo que

abordaran diversos aspectos solicitados, tanto por el

Dictamen Tcnico de la Provincia de Santa Cruz (como

resultado del EIA presentado), como por el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nacin (en adelante

MAyDS).

Cabe aclarar que, a partir del inicio de la gestin

de gobierno en diciembre de 2015, las obras principales

fueron suspendidas atento a que el propio Ministerio de

Energa y Minera impulso un anlisis y revisin del

proyecto a los efectos de su optimizacin en los diversos

aspectos tcnicos, econmico-financieros y ambientales,

trabajando en esta ltima materia conjuntamente con el

MAyDS.

La adecuacin del proyecto teniendo en miras la

sostenibilidad econmica, social y ambiental, se llev a

11
cabo mediante la suscripcin de la Addenda IV el 31 de

agosto de 2016, cuya copia se acompaa como prueba

documental, juntamente con sus anexos.

En definitiva, y con anterioridad al fallo de la

CSJN, desde el Ministerio de Energa y Minera ya se haba

advertido la conveniencia de efectuar una adecuacin y

optimizacin del proyecto anterior y se haba adoptado la

decisin de sujetar el desarrollo de las obras principales

al resultado de los estudios ambientales complementarios

definidos en conjunto con el MAyDS, sobre la base del nuevo

proyecto.

En dicho contexto, el 21 de diciembre de 2016 la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin dict una medida

cautelar, disponiendo la suspensin de las obras, hasta que

el Estado Nacional d cumplimiento al procedimiento

dispuesto por la Ley 23.879, y presente un Estudio de

Impacto Ambiental (EIA) ante el Congreso Nacional, con

intervencin de las autoridades competentes de la Provincia

y la Nacin.

En la misma lnea argumental, el Ministerio de

Energa y Minera emiti, en igual fecha, el siguiente

comunicado de prensa:

El Gobierno Nacional ha sido notificado de la

medida cautelar dispuesta por la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin que ordena suspender la ejecucin de las

12
obras correspondientes a los Aprovechamientos

Hidroelctricos del Ro Santa Cruz, Pte. Nstor Kirchner

Gob. Jorge Cepernic, con excepcin de las tareas

preliminares, hasta tanto se implemente el proceso de

evaluacin de impacto ambiental y audiencia previsto en la

ley 23.879.

El Gobierno Nacional considera que lo decidido por la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin est completamente

alineado con el objetivo del PEN de asegurar que este

proyecto se realice en la medida que respete el cuidado

del ambiente y de los intereses de la comunidad.

Precisamente, la medida judicial, en cuanto suspende las

obras excepto las tareas preliminares mencionadas, es

coincidente con las decisiones ya adoptadas por los

Ministerios de Energa y Minera y de Ambiente y

Desarrollo Sustentable con relacin a la ejecucin de este

proyecto.

En efecto, actualmente, las obras en cuestin son objeto

de estudios de impacto ambiental, complementarios y

adicionales a los realizados durante el ao 2015 por la

Provincia de Santa Cruz. Estos estudios fueron dispuestos

a partir de la revisin efectuada desde diciembre de 2015

por el Ministerio de Energa y Minera de la Nacin con

relacin al diseo y condiciones de ejecucin de las

obras, y por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

13
Sustentable en sus aspectos ambientales. Con motivo de

ello, el Ministerio de Energa y Minera, desde el

comienzo de su gestin, limit la ejecucin de las obras

nicamente a las tareas preliminares, tales como estudios

de base necesarios para el proyecto, caminos de acceso,

construcciones de villas temporarias, entre otros,

quedando supeditado el inicio de las obras principales a

los resultados de las acciones complementarias y

adicionales en materia ambiental definidas por el

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Con

relacin a la evaluacin de impacto ambiental, la medida

judicial ha ordenado que ella se realice adems con el

alcance y en el mbito previsto por la ley 23.879 de

Impacto Ambiental de Obras Hidrulicas, lo que significar

la ejecucin de procedimientos adicionales a los ya

previstos, que el Ministerio de Energa y Minera y el de

Ambiente y Desarrollo Sustentable impulsarn dando debido

cumplimiento a la decisin judicial.

Cabe aclarar que la suspensin slo comprende las

obras principales, es decir, la construccin de las

represas propiamente dichas (que, por cierto, nunca haba

comenzado). No incluye -dicha suspensin- a las tareas

preliminares al proyecto ejecutivo y su correspondiente

estudio de impacto ambiental, consistentes en obras de

sondeo geotcnicos exploratorios, actividades de estudio de

14
base para el proyecto, caminos de acceso, construccin de

villas temporarias y ejecucin y funcionamiento de

obradores.

De acuerdo a lo dispuesto por el art. 3 de la Ley

23.879, el Poder Ejecutivo a travs de los Ministerios

pertinentes informar al Congreso de la Nacin, cada

noventa (90) das, los resultados parciales de la totalidad

de los estudios realizados, y una vez finalizados los

mismos, le remitir su evaluacin y conclusin definitiva.

Dichos estudios sern presentados en audiencia

pblica, que se llevar a cabo en el honorable Congreso de

la Nacin, con amplia participacin de funcionarios,

organismos no gubernamentales especializados en materia

ambiental, universidades, centros acadmicos, y pblico en

general. Luego de ello, en un plazo no mayor a treinta (30)

das, los legisladores de ambas cmaras que integren las

comisiones en la materia, publicarn un informe con el

resultado de la audiencia, remitindolo a la autoridad de

aplicacin de la ley. Dicho informe no tendr carcter

vinculante.

2. Realizacin del Estudio de Impacto Ambiental de la

Ley 23.879.

El Ministerio de Energa y Minera (MINEM), como

Comitente de la Obra, conform un grupo de expertos para la

15
realizacin de un documento que provea a las autoridades de

aplicacin competentes, la informacin necesaria para

decidir sobre la factibilidad ambiental de las obras en

proyecto. Este documento ser tambin sometido a Audiencia

Pblica a nivel nacional.

Cabe aclarar que todos los aspectos ambientales se

trabajan en forma coordinada con el Ministerio de Ambiente

y Desarrollo Sustentable.

Se promueve, desde el Estado Nacional, una

herramienta que asegure la buscada sostenibilidad y

sustentabilidad ambiental del proyecto, con la anuencia y

aprobacin de las cuatro instancias gubernamentales

participantes, sustentados en un trabajo interinstitucional

coordinado. Para ello, se ha constituido un equipo de

seguimiento interministerial, coordinado por la

Subsecretara de Energa Hidroelctrica, que posibilite el

cumplimiento de los compromisos que sern propuestos en el

estudio.

El equipo responsable de esta tarea est conformado

por profesionales independientes, especialistas en los

aspectos clave del proyecto y en la problemtica

socioambiental, con probada trayectoria y experiencia

nacional e internacional en obras hidrulicas.

Este equipo tiene como misin la ejecucin de las

siguientes tareas:

16
Elaborar un diagnstico socioambiental a partir de

la informacin ambiental existente, ya presentada por la

contratista de la obra como parte de su compromiso

contractual (Evaluacin de Impacto Ambiental exigida por la

Autoridad de Aplicacin provincial, Secretara de Medio

Ambiente de la Provincia de Santa Cruz).

Incorporar y analizar la informacin aportada por

los Estudios Ambientales Complementarios, exigidos por

Secretara de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz

y el MAyDS de la Nacin.

Evaluar todas las modificaciones introducidas en el

Proyecto Ejecutivo durante 2016 que muestren el importante

grado de sostenibilidad y sustentabilidad ambiental

alcanzado y la amplia reduccin de impactos.

Elaborar el Plan de Gestin Ambiental para todas

las etapas del Proyecto. Este Plan incluir compromisos

tendientes al fortalecimiento institucional de diversos

actores involucrados en el proyecto. Como tal, apunta no

solo a proponer acciones tendientes a evitar, mitigar y

compensar los impactos identificados, sino tambin a

promover elementos innovadores que den sostenibilidad y

sustentabilidad a una gestin integrada de la Cuenca del

Ro Santa Cruz.

Por ltimo, se considera indispensable asegurar la

intervencin de todas las reas competentes, que debern

17
someter a su evaluacin dicho estudio, con el fin de

garantizar un producto de calidad y que d cuenta de la

interrelacin de todas las partes, tanto en su elaboracin

como en los compromisos asumidos para su implementacin.

3. Revisin del Proyecto.

Conforme se adelant, a partir del inicio de la nueva

gestin de gobierno, se dio comienzo a un proceso de

revisin del proyecto que dio lugar a una readecuacin

significativa tendiente a optimizar su sustentabilidad y

sostenibilidad. Esta revisin se plasm en la Addenda IV.

A continuacin, se presenta informacin acerca de dos

de los principales cambios en el Proyecto Ejecutivo, y sus

consecuencias ambientales.

a) Disminucin de la cota del embalse Presidente Dr.

Nstor Carlos Kirchner (en adelante NK). Desvinculacin

hidrulica del embalse proyectado para la presa NK con el

Lago Argentino. Resguardo del rgimen natural de oscilacin

del Lago Argentino.

De acuerdo al proyecto licitado oportunamente, la

cota de coronamiento para la presa NK era de 187,40 msnm y

la cota mxima normal del embalse de 178,90 msnm.

Posteriormente, mediante la ampliacin de los

estudios introducida en la readecuacin integral del

Proyecto Ejecutivo, se realizaron tres nuevos estudios,

18
para evaluar detalladamente este comportamiento, de los

cuales surgi que los niveles establecidos inicialmente

estaban por encima de los requeridos para garantizar el

desacople hidrulico entre el embalse NK y el Lago

Argentino. Estos estudios convergieron en resultados muy

semejantes, que determinaron la necesidad de descender el

nivel mximo normal del embalse NK hasta la cota 176,50

msnm, para preservar el rgimen natural de oscilacin del

Lago Argentino.

Estos estudios realizados por el Contratista, la

Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y el especialista

internacional Ing. Ascencio Lara, muestran cules son los

efectos producidos por el remanso generado a partir de la

existencia del embalse, cuando ste se ubica en cota 176,5

msnm3. El intervalo de confianza de los datos que vinculan

los caudales escurridos por el ro Santa Cruz con los

niveles del Lago Argentino, es de +/- 30 centmetros, y los

resultados ms ajustados obtenidos de los estudios ubican

la variacin de nivel inducida por la nueva cota del

embalse NK entre 9 y 12 cm.

En el marco de este resumen de resultados, puede

sealarse lo siguiente:

Las diferencias de niveles registradas (< 0,2 m)

son muy poco significativas frente a la mxima variacin de

3
Antes fijada en 178,90 m.

19
niveles histricos en el propio Lago Argentino, cuyos

mnimos y mximos oscilaron en el rango comprendido entre

176,8 m y 180,4 m (> 3,50 m).

De los tres estudios, el anlisis desarrollado por

el Ing. Ascencio Lara result ser el ms detallado, y el

mismo demuestra que, para el rango normal de operacin, con

niveles en NK de 176,5 m, la sobreelevacin se ubica por

debajo de los 0,12 m. Asimismo, y en funcin del criterio

de remanso utilizado, puede considerarse que la variacin

de 0,12/ 0,10 m definida para la operacin normal, puede

consignarse como diferencia despreciable.

A la luz de los resultados, el estudio del Ing. A.

Lara (2016) concluye que: en trminos prcticos, el Lago

Argentino y el Proyecto Hidroelctrico Nstor Kirchner

estn hidrulicamente desacoplados.

En base a todo lo expuesto, es posible asumir que la

operacin normal del embalse de la presa NK no producir

alteraciones en los niveles del Lago Argentino,

encontrndose totalmente encuadradas dentro de los rangos

naturales de variacin del lago.

b) Cambios en las condiciones de operacin de la

presa Gobernador Jorge Cepernic (en lo sucesivo JC), y

sus consecuencias en el Estuario del Ro Santa Cruz.

Los proyectos originales de ambos aprovechamientos

20
prevean un funcionamiento de las centrales en punta o en

semi-punta, situacin que hubiera determinado la existencia

de fuertes variaciones en el rgimen de escurrimiento aguas

abajo de cada presa.

Los cambios realizados en la presa JC, incluyen la

reduccin de 5 a 3 grupos turbogeneradores, y tienen como

consecuencia un cambio en la modalidad de operacin,

pasando de un funcionamiento empuntado (es decir,

destinado a actuar cuando se producen picos de consumo de

energa en el Sistema Argentino de Interconexin -SADI-) a

uno en base (es decir, generando energa en forma

constante), ya que se reducen fuertemente los valores de

caudales mximos posibles de operar. Esta situacin implica

que aguas abajo de la presa, el ro mantiene sus

condiciones hidrulicas naturales tales como se presentan

aguas arriba del sistema de embalses.

Esta modalidad de operacin influye

significativamente en la identificacin de impactos

realizada durante la elaboracin del Estudio de Impacto

Ambiental (agosto 2015), limitando los efectos provocados

por modificaciones en el caudal aguas abajo de JC, los

cuales quedan circunscriptos prcticamente al breve perodo

de llenado del embalse.

Esta circunstancia puede no resultar crtica para el

caso del funcionamiento de NK, dado que el embalse de la

21
presa JC acta como embalse compensador. Esto significa que

ms all de la variabilidad de caudales que erogue la presa

superior, estos sern laminados por las variaciones del

embalse que se producirn en el futuro lago de Cepernic, no

trasladndose hacia aguas abajo, ya que JC no funcionar

empuntada.

Si bien el empuntamiento de la central NK producir

cambios en los caudales de escurrimiento aguas abajo de

dicha presa, sern luego compensados en el embalse de la

presa JC, por la variacin diaria de su nivel. Situacin

que permitir mantener sin alteracin alguna, aguas abajo

de JC, los caudales horarios naturales del ro Santa Cruz.

4. Estudios complementarios.

Como surge de la Declaracin de Impacto Ambiental

(DIA) provincial, dictada por la Secretara de Ambiente de

Santa Cruz (en el ao 2015), y de la intervencin del

MAyDS, se encuentra en etapa de produccin una serie de

estudios complementarios que responden a requisitos de

ambas autoridades y que se encuentran plasmados tambin en

la Addenda IV. Los mencionados estudios tienen por objeto

aportar informacin complementaria de Lnea de Base e

informacin para mejorar la gestin ambiental del proyecto

a corto, mediano y largo plazo.

Los temas abordados en los estudios mencionados son:

22
Modelacin hidrodinmica y sedimentolgica del ro

Santa Cruz y su estuario.

Definicin de la metodologa para la determinacin

del caudal ecolgico del ro Santa Cruz.

Estudio hidrogeolgico (evaluando la afectacin por

cambios en las aguas subterrneas, eventual ascenso napas y

afectacin de acuferos y manantiales por acciones del

Proyecto)

Estudio del estuario del ro Santa Cruz (a fin de

evaluar potenciales cambios en sus hbitats como

consecuencia del menor aporte de agua dulce del ro durante

el llenado y sus efectos sobre la biodiversidad)

Estudio de las comunidades vegetales

Estudio de humedales, hbitat y ecosistemas

ribereos

Estudios de aves (con principal nfasis en especies

endmicas y en riesgo) y sus hbitats

Estudio de los patrones de uso estacional de

dormideros de cndores en la zona comprendida entre cierres

NK y JC

Estudio de la fauna silvestre terrestre:

macroinvertebrados, anfibios, reptiles y mamferos

(especialmente especies endmicas y/o en peligro).

Estudio de peces nativos y exticos en la cuenca y

estuario del ro Santa Cruz y sus impactos ambientales, con

23
especial nfasis en la lamprea.

Estudio de la lamprea en la cuenca y el estuario

del Ro Santa Cruz

Estudio Limnolgico y especies exticas invasoras y

su control (alga Didymo sp.)

Estudio de patrimonio natural y cultural

Estudio de paisaje, contemplando la evaluacin de

su valoracin local.

Estudio de Cambio Climtico

Monitoreo Social.

Impactos Acumulativos y Sinrgicos, Plan de Gestin

Adaptativo.

Hbitats Crticos, nicos y Especiales.

El marco completo de los estudios realizados a cargo

del Estado Nacional desde 2015 (a travs del Contratista) y

durante 2016 hasta marzo de 2017, implican un enorme

esfuerzo de creacin de conocimiento con la participacin

de profesionales especialistas, centros de investigacin

y/o investigadores del CONICET y laboratorios de

Universidades Nacionales, entre otros.

Se aprecia as el inters y la preocupacin del

Estado Nacional en el proceso de evaluacin de la

sostenibilidad de las obras del ro Santa Cruz.

Cabe destacar que constituye una prioridad del Estado

la de continuar generando informacin de la Cuenca del ro

24
Santa Cruz, promoviendo herramientas para su gestin

integrada y para el fortalecimiento institucional de

diversos actores involucrados, y favoreciendo la generacin

de conocimientos sobre las especies que all habitan y el

desarrollo regional.

Es el entendimiento del Estado Nacional que dichos

pasos son los necesarios para garantizar la sostenibilidad

y sustentabilidad de ste y de cualquier otro proyecto

importante de infraestructura.

En tal sentido, se destaca tambin que, desde el

comienzo de esta nueva gestin de gobierno se trabaj con

el MAyDS y la Provincia de Santa Cruz, manteniendo una

constante bsqueda de la optimizacin de las herramientas

de gestin ambiental de los Proyectos.

V.2. INEXISTENCIA DEL DAO AMBIENTAL DENUNCIADO.

BENEFICIOS AMBIENTALES DEL PROYECTO ACTUAL.

Tal como fuera adelantado, el proyecto de las

represas NK y JC fue optimizado conforme a pautas de

sostenibilidad y sustentabilidad.

En este sentido, la adecuacin del proyecto redunda

en importantes beneficios ambientales.

En los prrafos que siguen, se mencionan los

resultados de esta optimizacin. Se destaca desde el punto

de vista ambiental, la importancia de los incisos 1.1 (NK)

25
y 2.4 (JC):

1. PRESA PTE. DR. NSTOR CARLOS KIRCHNER (NK)

1.1. Desvinculacin con el Lago Argentino como

consecuencia de la reduccin de los niveles de embalse,

tanto normal (NMN) como extraordinario (NME).

A continuacin, se detallan los cambios en los

niveles de embalse:

Proyecto 1: NMN=178.9m, NME=181.66m

Proyecto 2: NMN= 176.5m, NME=179.3m

Los nuevos niveles de embalse garantizan el desacople

del embalse NK con el Lago Argentino. Existen en la

actualidad 3 estudios desarrollados por distintos grupos de

profesionales que arrojan resultados similares. Los tres

estudios consideran la nueva cota de operacin del embalse

NK en 176.50. La referencia a estos estudios es la

siguiente:

Ao 2015 Determinacin de la funcin Altura-

Caudal para el Ro Santa Cruz a la salida del Lago

Argentino-Sistema de Presas Nstor Kirchner y Jorge

Cepernic, sobre el ro Santa Cruz, Argentina desarrollado

por la UTE Represas Patagonia.

Ao 2015 Funcionamiento del sistema Lago Argentino

Ro Santa Cruz Embalse Nstor Kirchner, desarrollado

por el Departamento de Hidrulica, Facultad de Ingeniera,

26
Universidad Nacional de La Plata.

Ao 2016 Evaluacin de la influencia del Proyecto

Hidroelctrico Nstor Kirchner sobre los niveles de agua

del Lago Argentino, desarrollado por el especialista Ing.

Ascensio Lara para la Subsecretara de Energa

Hidroelctrica del MINEM.

Como resumen de estos estudios, el Ing. Lara (2016)

concluy que, en trminos prcticos, el Lago Argentino y el

Proyecto Hidroelctrico Nstor Kirchner estn

hidrulicamente desacoplados.

1.2. Aumento del nmero de Descargadores de Fondo.

Aumento del caudal total de los Descargadores de

Fondo de 180 a 700 m3/seg. Esto posibilita mayor

flexibilidad para cumplir con el caudal ecolgico

determinado.

1.3. Incremento del caudal de atraccin de la escala

de peces.

El Proyecto Ejecutivo actual contempla un incremento

en el caudal de atraccin de la escala de peces: Q PLIEGO=3

m3/s; QACTUAL = 7 m3/s

1.4. Reubicacin de caminos de acceso norte para no

afectar las condoreras de Cndor Cliff.

1.5. Reduccin del nmero de Turbinas de 6 a 5

mquinas.

Los pulsos de la operacin empuntada son de menor

27
magnitud. Adicionalmente se reduce el tamao de la obra

sobre la margen izquierda (margen norte).

Se ha realizado un estudio que se denomina

Simulacin de Operacin de Embalse y Despacho de Energa

Anlisis del Nmero de Turbinas, donde se evalan

modificaciones en la lgica de operacin y que justifica la

reduccin del nmero de mquinas.

2. PRESA Gdor. JORGE CEPERNIC (JC)

2.1. Aumento del nmero de Descargadores de Fondo.

Aumento del caudal total de los Descargadores de

Fondo de 180 a 700 m3/seg. Esto posibilita mayor

flexibilidad para cumplir con el caudal ecolgico

determinado.

2.2. Reubicacin de la escala de peces para mayor

eficiencia. Incremento del caudal de atraccin de la escala

de peces.

El Proyecto Ejecutivo actual contempla un incremento

en el caudal de atraccin de la escala de peces: Q Proyecto1=3

m3/s; QProyecto2= 7 m3/s

2.3. Incremento del Nivel Mximo Normal (NMN).

Se garantiza la continuidad del sistema hdrico. La

cola del embalse de JC llega al pie de la Presa NK.

NMNProyecto1=112.2m; NMNProyecto2= 114.0 m

2.4. Reduccin del nmero de Turbinas de 5 a 3

28
mquinas. Cambio del rgimen de operacin.

Se ha realizado una modificacin del rgimen de

operacin de la presa JC, pasando de un funcionamiento

empuntado (o semi-empuntado) a uno base. Esto se traduce en

una reduccin del nmero de turbinas de 5 a 3 mquinas.

Esta situacin implica que aguas abajo de la presa, el ro

mantiene su rgimen hidrolgico actual. No se producirn a

lo largo del da pulsos de caudales, sino que se mantendrn

los caudales equivalentes a los que entran al sistema

(aguas arriba del embalse NK), manteniendo aguas abajo de

JC los caudales horarios naturales del ro Santa Cruz.

Existe un estudio, ya citado en el punto 1.5., donde

se evalan modificaciones en la lgica de operacin, como

base, semi-base o punta y que justifica la reduccin del

nmero de mquinas. La referencia a este estudio es la

siguiente.

Ao 2016 Simulacin de Operacin de Embalse y

Despacho de Energa Anlisis del Nmero de Turbinas,

desarrollado por el Departamento de Hidrulico, Facultad de

Ingeniera, Universidad Nacional de La Plata.

V.3. ERRNEA APRECIACIN DE LOS HECHOS EN EL PLANTEO

DE LA CONTRARIA.

1. En el escrito de modificacin del amparo

presentado por la contraria (que sta erradamente menciona

29
como mera ampliacin), manifiesta que el amparo

presentado desnud la inexistencia de EIA y consulta.

Dicha afirmacin resulta totalmente falsa e

infundada. En tal sentido, conforme surge de la

documentacin agregada como prueba, se acredit la

realizacin de los estudios ambientales respetando las

normas constitucionales, federales y provinciales. En el

marco de la distribucin de competencias que surge de

dichas normas, se celebr adems el convenio Marco de fecha

20.04.2012 entre el Estado Nacional y la Provincia de Santa

Cruz, que tuvo en cuenta a este respecto que la obra se

encuentra circunscripta al mbito geogrfico de dicha

provincia exclusivamente.

En este contexto, la Provincia de Santa Cruz,

cumpliendo con la normativa aplicable, realiz la audiencia

pblica y emiti la DIA.

Del escrito en traslado, pareciera desprenderse que

la actora desconoce todo ello.

2. Por otra parte, la actora tambin refiere que:

de la documentacin acompaada, conforme fuera pedida

verla por nuestra parte al inicio del presente amparo ante

V.S. advertimos que no existe con claridad meridiana, como

lo afirma la Corte en su medida cautelar, estudio de

impacto ambiental alguno, ni consulta alguna, estando en

la actualidad totalmente violadas las leyes 23.879 y

30
25.675.

Al respecto, adems de remitir nuevamente a los

estudios sealados en el punto anterior, cabe destacar que

de los documentos obrantes en autos, surge que, a fines del

ao 2015, habindose finalizado la elaboracin del Estudio

de Impacto Ambiental encargado por el Estado Nacional al

Contratista de las obras, dicho estudio fue presentado y

aprobado por la autoridad de aplicacin de la Provincia de

Santa Cruz. Sin perjuicio de lo cual, a tenor de lo

ordenado por la CSJN, se encuentra en pleno desarrollo el

procedimiento descripto por la Ley 23.879, en relacin al

proyecto de obra que ha sido modificado.

Lo expuesto se encuentra reconocido por el propio

fallo de la CSJN, que en sus considerandos hace mencin a

la Declaracin de Impacto Ambiental 2049 de la

Subsecretara de Medio Ambiente de la Provincia de Santa

Cruz.

3. En otro orden de ideas, la amparista seala:

que este ro en caso de tener sobre s estas obras,

quedar totalmente a expensas de la degradacin de dos

brutas trabas o moles de cemento que modificarn,

coartarn, inundarn, reformularn, toda la biodiversidad

de su recorrido, alterarn todo la vida de todos los

ribereos y dems personas que habitan el suelo prximo, y

modificarn su cauce, su temperatura, la vida de los

31
peces, sus efluentes y afluentes, lagos y lagunas,

animales e insectos de la zona, rboles y arbustos,

modificaran el clima y en general crearan una revolucin

en toda la naturaleza de la zona, donde entendemos que, se

incluir la privacin al mundo turstico o sea a todos los

seres humanos que quieran conocer esta zona tan rica en

naturaleza nativa, y tan cerca del patrimonio de la

humanidad, del derecho de visitar y conocer estos

paisajes, y en particular el Perito Moreno, el cual se

encuentra en la rbita de ser susceptible de lograr para

s, cualquier tipo de dao como efecto de estas obras

monstruosas.

Ntese que las consideraciones vertidas por la actora

no se apoyan en ningn sustento emprico, por el contrario,

simplemente es la expresin de lo que el actor cree que

suceder. En tal sentido, los estudios oportunamente

presentados, como as tambin aquellos complementarios que

se encuentran en elaboracin para el cumplimento de la

medida cautelar dictada, tienen como objeto comprobar si

las obras a realizarse ejercen una real afectacin al

ambiente y contemplar las medias tendientes a morigerar tal

circunstancia en caso de ser comprobada.

Por otra parte, y conforme se viene explicando a lo

largo de este informe, de los estudios presentados surge

claramente el desacople hidrulico de las obras en estudio

32
con el Lago Argentino y el Glaciar Perito Moreno, por lo

que la afirmacin y/o prediccin de la actora resulta

totalmente errnea.

4. A falta de argumentos tcnicos que sustenten su

reclamo, la actora tambin acude a adjetivaciones

peyorativas, como, por ejemplo: resaltamos la existencia

y creacin de dos bloques de cemento, que son en s mismo,

una suerte de construccin de un tamao exorbitante ()

Es necesario este costo?

Utilizando un vocablo apropiado, se hace saber a la

contraria que no se trata de dos bloques de cemento, sino

de dos Represas de materiales sueltos con pantalla de

hormign, cuya planificacin se encuentra acreditada en el

proyecto que obra agregado en autos.

Dichas represas forman parte de la obra

Aprovechamientos Hidroelctricos del Ro Santa Cruz

Presidente Dr. Nstor Carlos KIRCHNER y Gobernador Jorge

CEPERNIC e incorporarn 1.310 MW de potencia instalada al

Sistema Argentino de Interconexin, lo que se traduce en un

beneficio a todos los habitantes del pas. A su vez, la

construccin de la obra generar 5.500 puestos de trabajo

directos, ms todos aquellos indirectos que el

emprendimiento pueda requerir.

Para ello, la planificacin de la obra se sustenta

sobre la base de criterios de sustentabilidad y

33
sostenibilidad ambiental, mediante un proyecto revisado y

optimizado segn las mejores prcticas internacionales, que

importa un ahorro de divisas aplicadas a la importacin de

hidrocarburos destinados a la produccin de energa, as

como una contribucin al cumplimiento de los compromisos

internacionales del pas, en el marco de la reduccin de

las emisiones de Gases de Efecto Invernadero, entre otros.

Por otra parte, nada obsta a que pueda complementarse

con otras energas renovables (solar, elica, entre otras)

que son intermitentes y requieren un importante respaldo de

otras tecnologas para su implementacin.

De hecho, este Ministerio de Energa y Minera,

simultneamente con la readecuacin del proyecto

hidroelctrico en cuestin, durante el ao 2016 llev

adelante las licitaciones del Programa RenovAR, por las que

se adjudic la construccin de 59 proyectos de generacin

de energa proveniente de fuentes renovables, como la

elica y la solar, entre otras, por una potencia total de

2.423 MW (frente a los 300 MW instalados anteriormente en

todo el pas para esas tecnologas), a ejecutarse en

distintas regiones del pas, incluso en la regin

patagnica, en el marco de lo dispuesto por la Resolucin

71/2016 y complementarias del Ministerio de Energa y

Minera. Esto demuestra el inters central de esta

Administracin en la utilizacin de fuentes de energa

34
renovables, a la vez que evidencia la complementariedad de

ambas iniciativas y la necesidad de diversificacin de la

matriz energtica del pas.

A su vez, reiteramos, una vez ms, que la

desvinculacin de la obra con el Lago Argentino y el

Glaciar Perito Moreno, se encuentra claramente comprobada

en los estudios que obran en estas actuaciones.

Tal como se explic prrafos arriba, y contrariamente

a las hiptesis de la actora, la creacin de los embalses

provocar un efecto positivo en el ecosistema de la zona.

5. En otro orden de ideas, y sin perjuicio de exceder

el marco de la accin de amparo interpuesta, cabe sealarse

que el planteo de la actora, en cuanto sugiere que la

energa elica resulta ms conveniente que la

hidroelctrica, resulta totalmente infundado.

En tal sentido, debemos puntualizar que se trata de

dos formas de obtencin de energa diferentes. As, la

obtencin de la energa mediante generadores elicos

encuentra impedimento en almacenar la fuente que produce la

energa, por lo cual, la generacin se encuentra

condicionada a la existencia de los vientos necesarios para

ello en cada instante.

A su vez, la energa generada tampoco puede

acumularse, por lo que necesariamente este tipo de energa

debe contar con un respaldo energtico de otro tipo, que

35
otorgue estabilidad al sistema elctrico, pudiendo tratarse

de energa termoelctrica o hidroelctrica.

En contrapartida, la energa producida a travs de

los aprovechamientos hidroelctricos, permite la

acumulacin del recurso (agua) en los embalses que se crean

al efecto, resultando en una mayor estabilidad del sistema

elctrico, necesaria para su normal funcionamiento.

6. Continuando su relato, la actora efecta una

comparacin de las obras aqu en trato, con la presa de

Oroville situada en California, EE.UU., y que es la ms

alta de ese pas, mide aproximadamente 235 metros de

altura, y se encuentra en un entorno geogrfico bien

diferente.

Dicha comparacin resulta totalmente intil a los

fines del planteo efectuado en autos, no slo porque se

trata de obras totalmente dismiles, sino porque no se

puede proyectar vlidamente que las supuestas fallas

acaecidas en la misma pudieren repetirse en el proyecto en

cuestin.

No obstante, se recuerda que los Aprovechamientos

Hidroelctricos del Ro Santa Cruz Presidente Dr. Nstor

Carlos KIRCHNER y Gobernador Jorge CEPERNIC tienen una

altura de 75 metros -la represa Nstor C. Kirchner- y de 40

metros -la represa Jorge Cepernic-, no existiendo

comparacin posible que efectuar.

36
A mayor abundamiento, cabe sealar que la

construccin de la presa de Oroville se realiz hace 50

aos, es decir, sin las herramientas tecnolgicas y las

tcnicas constructivas con las que se cuenta en la

actualidad para este tipo de obras.

En virtud de ello, no queda ms que inferir que la

actora, al traer a colacin este tipo de argumentos, no

cuenta con ninguna prueba concreta y fehaciente que

demuestre los supuestos daos ambientales que vaticina.

7. Continuando con la lectura de la pretensin de la

accionante, observamos que sta manifiesta descreer de la

posibilidad -por parte del Estado Nacional- de cumplimentar

con los recaudos establecidos por la CSJN en la cautelar

impuesta, solicitando se resuelva el presente como una

cuestin de puro derecho.

En tal sentido, sin perjuicio de que la causa no

podra resolverse por creencias dogmticas de la actora,

desprovistas de sustento fctico, y que la cautelar no

incluye las tareas preliminares mencionadas en el

considerando 8) del fallo que cita, es menester recordar

que, en la actualidad, se avanza con la realizacin de los

estudios ambientales complementarios destinados a cumplir

los requerimientos de la CSJN (conforme se acredita con la

prueba de autos).

Ntese asimismo que la CSJN no estableci ningn

37
plazo para la realizacin de dichos estudios. Tampoco la

actora podra alegar perjuicio alguno, pues las obras

principales, amn de haberse modificado, nunca se han

comenzado a ejecutar, dado que la Addenda IV suspendi su

realizacin aun previamente a la resolucin dispuesta por

la CSJN.

Por ende, la solicitud de declarar la presente como

una cuestin de puro derecho carece de sustento jurdico

alguno, ya que lo planteado por la actora tiene como

fundamento el presunto dao que las obras ocasionaran al

medio ambiente; sin embargo, no aporta un solo estudio

tendiente a comprobar lo manifestado. Contrariamente a

ello, y conforme a la prueba aportada, obran estudios

ambientales que acreditan la no afectacin al medio

ambiente.

En definitiva, no se trata de una cuestin de puro

derecho, sino que por el contrario, involucra la

comprobacin emprica del grado de afectacin al medio

ambiente que supuestamente la obra podra causar.

8. Finalmente, la accionante manifiesta que la CSJN

SUSPENDI LAS OBRAS POR FALTA DE CUMPLIMIENTO LEGAL A LA

LEY AMBIENTAL. Dicha afirmacin tambin es inexacta,

puesto que, reitero, la Corte no objet el cumplimiento de

la Ley General de Ambiente (LGA), la que concluy en la DIA

emitida en 2015, sino que requiri adicionalmente (y por

38
primera vez desde su dictado) la implementacin de un

proceso ambiental especial establecido en la ley 23.879.

Asimismo, la actora manifiesta que el cumplimiento de

la Ley Ambiental resulta imposible en los trminos de este

amparo por los plazos del mismo, e insiste en que las

presentes actuaciones se resuelvan como una cuestin de

puro derecho.

En tal sentido, y amn de la total contradiccin en

el planteo, pues a continuacin de requerir que se declare

la cuestin como de puro derecho procede a ampliar la

prueba, cabe reiterar que, de acuerdo a lo manifestado y la

prueba aportada, el Estado Nacional ha dado comienzo a la

implementacin de los estudios complementarios previstos,

que permitirn llevar adelante el proceso ambiental

ordenado por la CSJN en la cautelar dictada en las

presentes actuaciones, lo que actualmente tiene un alto

grado de avance.

En ese orden, reiteramos, no existe un plazo

dispuesto por el Mximo Tribunal para el cumplimiento de

dichos estudios complementarios requeridos, ni tampoco hay

un dao actual o inminente al ambiente como pregona la

actora, ya que las obras principales nunca se ejecutaron, y

su comienzo se encuentra suspendido cautelarmente.

Por lo tanto, se evidencia claramente la total

improcedencia de la pretensin amparista, cuya nica

39
finalidad es la de evitar lisa y llanamente la construccin

de las represas, sin ningn argumento vlido y fundado.

V.4. LA PRETENSIN DE LA ACTORA COMPROMETE SERIAMENTE

EL INTERS PBLICO.

Cabe advertir en esta instancia, que el acogimiento

del amparo pretendido, as como tambin una ampliacin de

la medida cautelar que determin la paralizacin de las

obras vinculadas a la Obra: Aprovechamientos

Hidroelctricos del Ro Santa Cruz Presidente Dr. Nstor

Carlos KIRCHNER y Gobernador Jorge CEPERNIC, importara

para el Estado Nacional un menoscabo sustancial en el

inters pblico comprometido, al impedir abastecer la

demanda necesaria de electricidad de acuerdo con los

requerimientos de la poblacin.

Dichas obras resultan de gran importancia para el

sistema elctrico argentino. Sistema que se encuentra en

estado de emergencia, conforme surge del Decreto N 134 del

16 de diciembre de 2015 que declar la emergencia del

Sector Elctrico Nacional hasta el 31 de diciembre de 2017,

instruyndose al MINISTERIO DE ENERGA Y MINERA para que

elabore, ponga en vigencia e implemente las acciones

necesarias en relacin a los segmentos de generacin,

transporte y distribucin de energa elctrica de

jurisdiccin nacional, por lo cual se encuentra abocado a

40
la concrecin de polticas activas en el sector con el fin

de adecuar la calidad y seguridad del suministro elctrico,

garantizar la prestacin de los servicios pblicos de

electricidad en condiciones tcnicas y econmicas adecuadas

y conforme a los trminos de la Ley N 24.065.

Debe tenerse presente que hacer lugar al amparo

incoado ocasionara severos perjuicios al desarrollo

energtico nacional.

Al respecto, la obra en cuestin constituye un

elemento de suma importancia para la mejora del Sistema

Argentino de Interconexin (SADI), puesto que una vez en

operacin aportar al sistema alrededor de 1.310 MW de

energa elctrica.

Como puede observarse, la obra en cuestin resulta de

vital importancia para el desarrollo energtico del pas,

encontrndose planificada con base a criterios de calidad

adecuados para su envergadura y operacin.

Sin perjuicio de ello, cabe tambin advertir los

perjuicios econmicos que podra acarrear al Estado

Nacional el incumplimiento contractual de obligaciones

oportunamente asumidas.

VI. RAZONES QUE TORNAN INADMISIBLE LA ACCIN DE

AMPARO. AUSENCIA DE REQUISITOS FORMALES Y SUSTANCIALES.

En primer lugar, es menester poner de resalto que la

41
accin intentada resulta inadmisible en atencin a las

prescripciones de la normativa vigente, doctrina y

jurisprudencia aplicables.

Del escrito de inicio se desprende que la peticin de

la amparista no cumple ni acredita los requisitos

necesarios para instar esta particular accin judicial. En

efecto, la excepcionalidad del amparo exige el acabado

cumplimiento de los presupuestos de viabilidad, lo que,

claramente, no ocurre en autos.

Es decir, el acotado margen cognoscitivo de la accin

de amparo requiere que no existan dudas acerca de lo

arbitrario de la accin u omisin que se alegue. Esta

inexistencia de dudas estar dada por la fehaciente

acreditacin de la lesin o el dao que se invoca,

descartndose la posibilidad de dar curso a esta medida con

base en meras conjeturas o argumentaciones sin fundamento

fctico alguno. Mxime cuando las hipotticas consecuencias

que ensaya la actora se basan en un proyecto de obra que

posteriormente se readecu para su optimizacin, y que

todava no tiene curso de ejecucin.

Habindonos detenido en la improcedencia sustancial de

dicha accin, seguidamente tambin se desarrollarn las

causas que tornan formalmente inadmisible el remedio

intentado por la actora.

42
1. AUSENCIA DE ARBITRARIEDAD O ILEGALIDAD MANIFIESTA:

El artculo 43 de la Constitucin Nacional establece

la garanta del amparo contra todo acto u omisin

proveniente de autoridad pblica que, en forma actual o

inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con

arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, cualquiera de los

derechos reconocidos en la Constitucin, los tratados o las

leyes.

Para que proceda el amparo la conducta debe ser

manifiestamente contraria a derecho.

Si la ilegalidad de la conducta no surge de modo

manifiesto y en forma clara e inequvoca, sin necesidad de

un largo y profundo estudio de los hechos, ni de un amplio

debate y prueba, la va del amparo no ser idnea.

Tiene dicho la Corte que: "Para que una causa se

atienda por la va excepcional del amparo, tanto el art.

1 de la ley 16.986 como el nuevo art. 43 de la

Constitucin Nacional, requieren que la arbitrariedad del

acto que se impugna sea manifiesta, esto es que la lesin

de los derechos y garantas reconocidos por la

Constitucin resulte del acto de la autoridad pblica, que

en forma clara, palmaria e inequvoca adolezca de

arbitrariedad e ilegitimidad, sin necesidad de un largo y

profundo estudio de los hechos ni de amplio debate o

43
prueba4.

En este aspecto, cabe destacar que no slo la conducta

estatal debe revelarse como manifiestamente contraria a la

legitimidad, sino que tambin el agravio al derecho debe

ser manifiesto y grave5.

Esta excepcional va slo es idnea para remediar

aquellas situaciones que impliquen un desconocimiento

grosero y patente de alguna garanta; es decir, los casos

en que su vulneracin supere, claramente y sin necesidad de

mayor examen, lo meramente opinable en materia de

interpretacin de los actos u omisiones involucrados.

En el caso de autos, la actora pretende endilgar al

Estado Nacional una supuesta conducta omisiva ilegtima, al

esbozar que no se habra efectuado el EIA, y a partir de

all intenta inferir hipotticos daos ambientales que no

logra siquiera mnimamente demostrar.

Lo cierto es que no hubo ninguna accin u omisin

contraria a derecho por parte de mi mandante. Y menos an

manifiesta.

En tal sentido, reiteramos que, a fines del ao 2015,

finalizada la elaboracin del Estudio de Impacto Ambiental

encargado por el Estado Nacional al Contratista de las

obras, fue presentado y aprobado por la autoridad de

aplicacin de la Provincia de Santa Cruz, sin perjuicio de


4
Fallos 306:1261.
5
CSJN, Pcia. de San Luis, 2003, Fallos 326: 417.

44
lo cual, a tenor de lo ordenado por la CSJN, se encuentra

en pleno desarrollo el procedimiento descripto por la Ley

23.879, en relacin al proyecto de obra que ha sido

modificado.

Las obras que pretende impedir la amparista, lejos de

los daos infundadamente esbozados, generan beneficios a

toda la comunidad y constituyen un importante recurso para

la recomposicin del sistema energtico nacional.

Por otra parte, tampoco puede pretender la contraria

reemplazar dicho proyecto por otro tipo de energa, pues,

adems de no contar con las razones y los estudios tcnicos

tenidos en cuenta para proyectar las obras cuestionadas, se

estara entrometiendo en el legtimo ejercicio de

facultades que corresponden al Poder Ejecutivo Nacional por

expreso imperativo constitucional, adems de exceder el

marco de conocimiento de esta accin.

En definitiva, la amparista no demuestra en qu reside

la arbitrariedad o ilegalidad de la conducta estatal, que

desde ya no existe. Y, menos an, que sea manifiesta.

Simplemente se limita a manifestar su desacuerdo con las

obras proyectadas, efectuando una serie de alegaciones

generales e imaginando hipotticas consecuencias que ni

siquiera logra demostrar.

Por ello, la va del amparo elegida por la actora no

es la adecuada, atento a su carcter excepcional y

45
subsidiario. Reiteramos, el criterio ampliamente sostenido

por la doctrina y la jurisprudencia es que la accin de

amparo slo procede en situaciones de imprescindible

necesidad de ejercerla. No es adecuada cuando con ella se

presenta la posibilidad de intervencin del poder judicial

en actos de la administracin pblica, salvo en los

supuestos de manifiesta arbitrariedad y/o ilegitimidad.

La caracterizacin del acto u omisin lesivos por su

ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta aparece exigido

no slo en la definicin del amparo dada por el artculo 1

de la Ley 16.986, sino tambin en la exclusin de su mbito

de aquellos conflictos que requieran mayor amplitud de

debate y prueba.6

En igual sentido est prevista en el artculo 43 de la

Constitucin Nacional cuando se refiere a la arbitrariedad

o ilegalidad manifiesta.

El requisito impuesto tanto en la ley como en la

Constitucin Nacional (manifiesta arbitrariedad o

ilegalidad) se muestra congruente con la exigencia de un

pronunciamiento inmediato de la jurisdiccin, exigido por

la inmediatez del dao y la importancia del derecho, que

adems se vislumbre a simple vista para el magistrado.

Por ello, sta es una de las cuestiones que muestra

6
CSJN, 7/3/85, Hughes Tools Company SACIF c/ Estado Nacional - Ministerio de
Economa, ED 113-352.

46
ms claramente el carcter excepcional y subsidiario del

amparo como herramienta procesal para la proteccin de los

derechos.

En definitiva, y por las razones expuestas, no queda

ms que concluir que la accin de amparo intentada debe ser

rechazada.

2. EXISTENCIA DE OTRAS VAS JUDICIALES MS IDNEAS. EL

AMPARO COMO REMEDIO EXCEPCIONAL.

En este aspecto, el carcter subsidiario del amparo o

su excepcionalidad lo posterga como remedio cuando

existiesen otras vas judiciales idneas para defender el

derecho, extremo sobre el que ha hecho referencia la

jurisprudencia con posterioridad a la reforma

constitucional de 19947 e impide caracterizar al amparo

como una accin independiente y autnoma.

Sin embargo, la cuestin plantea el siguiente

interrogante: cul es el medio judicial ms idneo? Para

dilucidar esta cuestin, cabe recordar que en el seno de la

Convencin Constituyente se enfrentaron la tesis amplia

-que pretenda una accin de amparo como remedio ordinario-

y la restringida, que lo contemplaba como remedio

excepcional, habiendo triunfado esta ltima, pues la

intencin del constituyente no ha podido ser la de

7
CSJN, 16/9/99, Sargenti, Amalia c/ I.N.O.S.; ED 181-993; ED 184-274.

47
suplantar todo el sistema procesal que nos regula, siendo

ms razonable considerar que el medio judicial es ms

idneo cuando permite una mayor amplitud de debate y prueba

sobre el objeto litigioso, extremo que resulta claramente

del examen de los debates en el seno de la Convencin

Constituyente8.

La jurisprudencia ha decidido reiteradas veces, luego

de la reforma constitucional de 1994, que el amparo es un

remedio excepcional que no sustituye las vas judiciales

ordinarias cuando el amparista no demuestra su falta de

idoneidad para la defensa del derecho que se intenta

salvaguardar9.

El criterio que emana de la doctrina de la Corte

permite sostener que cuando la arbitrariedad e ilegalidad

del acto u omisin no es manifiesta y exige una amplitud de

debate y prueba que exceda el trmite sumarsimo del

amparo, ste no ser el medio ms idneo -tanto desde la

perspectiva de la celeridad como de la amplitud de debate

necesaria- por lo que deber concluirse que la mayor

idoneidad corresponde a aquel proceso que d cabida al

ejercicio ms pleno de la defensa en juicio.

El requisito de la inexistencia de otra va judicial

8
Diario de Sesiones de la Convencin Nacional Constituyente, Reunin 290, 11/8/94,
Informe del dictamen de mayora, p. 4047-4049.
9
Fallos 307:2419, 323:1825, 323:2097; CNCont. Adm. Fed., Sala I, 30/12/98, ED, 181-993;
4/4/2000, LL, 2000-D-528; Sala II, 13/4/99, LL, 2000-C-157; Sala III, 7/11/2000, LL,
2000-F-975; Sala IV, 9/9/99, JA, 2000-II-68.

48
ms idnea, significa que, si existe otra va judicial

capaz de dar respuesta til a la pretensin procesal, debe

optarse por ella, pues el amparo slo procede cuando el

sistema procesal ordinario se revela carente de idoneidad.

La Corte ha sostenido que cabe exigir la demostracin

de la carencia de otras vas o procedimientos aptos para

solucionar el conflicto y, en su caso, su ineficacia para

contrarrestar el dao concreto y grave, pues el amparo es

un remedio excepcional que no tiene por objeto obviar los

trmites legales ni alterar las jurisdicciones vigentes10,

ya que es un proceso excepcional utilizable en las

delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia

de otras vas aptas, peligra la salvaguarda de derechos

fundamentales, y exige para su apertura circunstancias muy

particulares caracterizadas por la presencia de

arbitrariedad o ilegalidad manifiestas que, ante la

ineficacia de los procedimientos ordinarios, originan un

dao concreto y grave, slo eventualmente reparable por

esta va urgente y expedita.

En suma, no se trata solamente de invocar un perjuicio

o agravio concreto (pues ste es un requisito comn a todo

caso, causa o controversia en los trminos del artculo 116

de la Constitucin Nacional), sino de acreditar que, a

10
CSJN, Jurez, Rubn Faustino y otro c/ Mrio. de Trabajo y Seguridad Social (Direc.
Nac. de Asoc. Sindicales) s/ accin de amparo, 1990, Fallos 313:433; Fallos 317: 655.

49
quien lo padece, no le sirven los medios judiciales que el

sistema procesal ordinario pone a su alcance. Tal como lo

ha puesto de relieve la Corte, la accin de amparo contina

siendo, luego de la reforma constitucional de 1994, una va

excepcional11.

Siguiendo tal lineamiento, se entiende que el amparo

no es la va ms apropiada para discutir el tema trado a

debate por la amparista, por cuanto la complejidad y

vastedad de las cuestiones tcnicas introducidas resultan

imposibles de ser analizadas en el estrecho marco de

conocimiento de una accin de amparo.

Este extremo est reconocido por la propia actora en

el hecho de la cantidad y variedad probatoria que ofrece.

En ese orden, reitero que quien promueve un juicio de

amparo tiene la carga de demostrar la inutilidad de los

dems cauces judiciales de tutela previstos en el

ordenamiento jurdico. En el caso trado a debate, se

debera haber demostrado que los medios ordinarios,

sumarios o los procesos especiales no son cauces procesales

ms apropiados que el amparo para obtener el

restablecimiento del derecho que se denuncia conculcado.

La inexistencia de otro medio judicial ms idneo,

como requisito para la accin de amparo, ha sido

11
CSJN, Servotrn, 1996, Fallos 319:2955; asimismo Fallos 322:1733; 323:183; 323:2536;
324:343, entre otros.

50
absolutamente soslayada por la amparista, quien no esboza

argumento vlido alguno tendiente a sustentar la

excepcional va del amparo.

Qu argumentos ha aportado la accionante para

demostrar la insuficiencia de otros medios judiciales?

Claramente, ninguno.

Por el contrario, se hace notar a V.S. que existen

otras actuaciones con idntico reclamo al de autos, pero

que tramitan mediante otra va distinta al amparo. Dichas

actuaciones estn caratuladas: FUNDACIN BANCO DE BOSQUES

PARA EL MANEJO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES C/

SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTROS S/ ACCIN DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD (Expte. N CAF 84273/2016), y

actualmente tramitan en el Juzgado de Primera Instancia en

lo Contencioso Administrativo Federal N 11. Asimismo, cabe

sealar que la CSJN le hizo extensiva la sentencia cautelar

por tratarse de una cuestin sustancialmente anloga. Con

lo cual, queda claro que el amparo no es la va adecuada, y

que existen otros medios ms idneos para tratar este tema

tan complejo, con la seriedad y el anlisis tcnico que la

cuestin requiere.

En definitiva, la actora es quien tiene la carga de

demostrar que la accin de amparo en el caso particular

es la ms idnea para acceder al reclamo que pretende por

la inexistencia de otras vas aptas para ello (y en ningn

51
momento lo hace).

Reiteramos, tanto de la voluntad del constituyente,

como de la propia letra del artculo 43 de la Constitucin

Nacional, surge que los amparistas deberan haber

demostrado la inexistencia de otro medio ms idneo, en

tanto dicho artculo prescribe que: Toda persona puede

interponer accin rpida y expedita de amparo siempre que

no exista otro medio judicial ms idneo....

De all que no es constitucionalmente posible atender

la demanda amparista sin que previamente se tenga por

demostrada la ausencia o insuficiencia de procedimientos

judiciales regulares o especficos con aptitud para

salvaguardar la integridad del derecho que se invoca.

Sostiene Sags que cuando una cuestin puede

atenderse idneamente por medio de una accin ordinaria, el

amparo no es, en principio, procedente12.

Por otro lado, debe destacarse que accin expedita no

significa la ms rpida. En efecto, siempre el amparo ser

un proceso de conclusin ms rpida que otros procesos de

conocimiento, sin embargo, tal extremo no habilita sin ms

su procedencia.

Por todo lo expuesto, no cabe ms que rechazar la

accin de amparo intentada por la actora por cuanto no se

hallan reunidos los requisitos exigidos por el art. 43 de


12
SAGS, Nstor P., Derecho Procesal constitucional. Accin de amparo, T. 3, Buenos
Aires, Astrea, 1988, p. 465.

52
la CN y la Ley 16.986 para su procedencia.

3. INEXISTENCIA DE LESIN, RESTRICCIN, ALTERACIN O

AMENAZA DE DERECHOS EN FORMA ACTUAL O INMINENTE:

El amparo es un proceso urgente que brinda respuesta

procesal frente a un acto, hecho u omisin de la autoridad

estatal que lesiona o amenaza con inminencia o en forma

actual un derecho reconocido por la Constitucin Nacional,

un tratado o una ley.

De este requisito se desprende que el amparo procede

slo en el caso de haber sucedido la lesin constitucional

al derecho, con el objeto de restituirlo in natura o en el

supuesto de tratarse de una amenaza de dao inminente (el

llamado amparo preventivo). Quedan fuera del radio de

cobertura de la accin los daos futuros, hipotticos y

conjeturales.

Aqu los supuestos daos invocados por la amparista

son meramente hipotticos, y estn basados en un proyecto

de obra que posteriormente fue modificado.

Respecto del amparo preventivo, en la causa

Giallonardo Hermanos S.R.L. c/ Provincia de Buenos Aires

la Corte puntualiz que el uso prematuro de la va

excepcional del amparo slo es posible cuando la inminencia

del dao torna ilusoria su reparacin.13

13
Fallos 310:1927.

53
En sntesis, el amparo proceder cuando se logre

acreditar un dao cierto, concreto, actual (o inminente) a

un derecho del cual es titular el amparista.

Recordemos que aqu no hay dao actual ni inminente,

ya que las obras principales nunca comenzaron a ejecutarse.

Es decir, las consecuencias sobre el ambiente proyectadas

por la accionante son meras hiptesis sin ninguna

demostracin emprica. Presunciones que, adems, como se

explic al inicio, parten de un proyecto de obra que se

readecu.

En definitiva, ninguna de las afirmaciones que la

actora plasma en su demanda como verdades absolutas son

probadas con constancia alguna. Los artculos, trabajos,

recortes periodsticos y/o estudios acompaados por la

contraria, resultan meras opiniones que no guardan relacin

alguna con el caso de autos.

Es decir, la amparista no ha probado, entre otros

presupuestos propios de esta accin, la situacin de

urgencia objetiva.

En efecto, para que pueda conferirse la tutela

judicial inmediata por conducto del amparo es requisito

indispensable acreditar una situacin de urgencia. sta,

a su vez, remite a la idea de dao cierto, concreto, grave

e irreparable que en forma actual o inminente afectara los

derechos enumerados en el art. 43 de la Constitucin

54
Nacional, si stos no fueran restablecidos prontamente.

De las constancias de autos, es dable inferir que el

dao o lesin invocada slo resulta meramente hipottico.

Dicha circunstancia conduce por s sola al rechazo de

esta accin.

El dao provocado por un acto, un hecho, una omisin o

una amenaza debe ser real, efectivo, tangible y no meras

hiptesis infundadas14.

De las constancias de la causa surge la inexistencia

de lesin a derecho constitucional alguno.

Al respecto, Sags destaca que: "...el perjuicio que

atiende la ley 16.986 debe ser real, efectivo, tangible,

concreto e ineludible. Se excluyen, pues, del amparo, los

perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una

captacin objetiva. El dao que se pretende reparar ser,

por tanto, cierto"15.

Consecuentemente, la ausencia de dao en el caso

determina sin ms la inadmisibilidad de la accin, cuya

declaracin solicito a V.S.

4. LA CUESTIN SOMETIDA A ANLISIS COMPROMETE EL

DESARROLLO DE ACTIVIDADES ESENCIALES DEL ESTADO NACIONAL

(ART. 2, INC. C DE LA LEY 16.986):

El art. 2 inc. c) de la Ley 16.986 declara inadmisible


14
LAZZARINI, J. L., "El Juicio de Amparo", Buenos Aires, La Ley, 2 ed., 1988, pg. 241.
15
SAGS, Nstor P., "Accin de Amparo", Buenos Aires, Astrea, 1988, T. 3, pg. 106.

55
la accin de amparo cuando mediante su resultado prctico

se comprometiera el desenvolvimiento de actividades

esenciales del Estado y los servicios pblicos, pauta que

se confirma en autos.

Las obras proyectadas por el Estado Nacional, que han

sido cuestionadas por la parte actora, tienen como objetivo

principal recomponer el estado crtico actual del sector

energtico. Las atribuciones del Estado Nacional en la

materia, se desprenden de la Ley 15.336, que

especficamente prev y promueve la realizacin de obras de

generacin hidroelctrica como las que son objeto de este

amparo.

Cabe destacar que constituye una obligacin para el

Estado Nacional asegurar el abastecimiento interno de la

energa elctrica, conforme con la normativa aplicable.

Las obras forman parte del Plan Nacional de

Infraestructura Energtica cuya ejecucin es indispensable

para el desarrollo sustentable y sostenible de la comunidad

en su conjunto, obligaciones respecto de las cuales el

Estado Nacional no puede sustraerse, sin caer en

responsabilidad frente a las facultades que la propia Ley

15.336 pone a su cargo.

Dicha obligacin rige en cabeza del Ministerio de

Energa y Minera de la Nacin, a fin de elevar los

estndares de calidad del servicio y asegurar su prestacin

56
a todos los usuarios.

En tal sentido, cabe recordar que el Poder Ejecutivo

Nacional dict el Decreto N 134 de fecha 16 de diciembre

de 2015 declarando la Emergencia del Sector Elctrico

Nacional hasta el 31 de diciembre de 2017, en cuyo contexto

se instruy al Ministerio de Energa y Minera a elaborar

un programa de acciones necesarias, ponerlo en vigencia e

implementarlo, en relacin a los segmentos de generacin,

transporte y distribucin de energa elctrica de

jurisdiccin nacional, con el fin de adecuar la calidad y

seguridad del suministro elctrico, garantizando la

prestacin de los servicios pblicos de electricidad en

condiciones tcnicas y econmicamente adecuadas.

Las obras cuestionadas se enmarcan en el programa de

acciones necesarias para adecuar la calidad y seguridad del

suministro elctrico.

Particularmente, reiteramos que la obra en cuestin

constituye un elemento de suma importancia para la mejora

del Sistema Argentino de Interconexin (SADI), puesto que

una vez en operacin aportar al sistema alrededor de 1.310

MW de energa elctrica, que permitiran abastecer

aproximadamente 600.000 hogares.

En ese orden, es evidente la inadmisibilidad de la

accin intentada en esta causa, puesto que la pretensin

pone en serio riesgo la prestacin misma del servicio

57
pblico en cuestin, sin ningn fundamento vlido.

5. LA CUESTIN DEBATIDA EXIGE UNA MAYOR AMPLITUD DE

DEBATE Y PRUEBA:

Como V.S. podr apreciar, la pretensin amparista no

podra agotarse en las innumerables e infundadas hiptesis

que plantea, sino que se requiere de la realizacin de una

extensa cantidad de estudios tcnicos, pericias y anlisis

cientficos que exceden ampliamente el marco de una accin

de amparo.

Por otra parte, el giro dado por la contraria al

modificar la demanda inicialmente planteada, desnuda una

mera disconformidad con la poltica en materia de

generacin de energa elctrica adoptada por la

Administracin (camuflada con hipotticos daos ambientales

que no logra demostrar), mas no tiene en cuenta que todas

las cuestiones que se plantean en el marco del presente

reclamo no pueden ser debatidas, probadas ni resueltas en

el estrecho marco de conocimiento del amparo.

Cabe recordar que el amparo, por definicin

jurisprudencial, constitucional y legal, es un proceso

breve, de excepcin, y de conocimiento restringido, dentro

del cual no es posible debatir todo tipo de cuestiones.

Existen cuestiones cuya complejidad tcnica, necesidad de

produccin de prueba y necesidad de un debate amplio entre

58
las diversas partes, naturalmente requieren ser encauzadas

en un proceso judicial de conocimiento, dando oportunidad

de amplia defensa a las partes involucradas.

En este sentido, el caso sometido a consideracin de

V.S. excede ampliamente los lmites que el marco de

conocimiento reducido del amparo impone, en tanto la

complejidad de las cuestiones tcnicas de la obra

proyectada, y de los temas ambientales sobre los que se

discute, exige un cauce procesal adecuado (el debido

proceso) y que no es, ciertamente, el restringido marco de

la va elegida.

En el presente caso, las cuestiones son de

complejidad, mxime por la cantidad de pruebas que deberan

realizarse para descubrir y conocer todos los hechos

relevantes.

Ntese que, del propio ofrecimiento de prueba

realizado por la contraria, se evidencia claramente la

falta de idoneidad de la va elegida para el tratamiento de

esta cuestin. Al respecto, la misma ofrece distintos

medios de prueba:

- documental,

- testimonial,

- pericial e

- informativa.

A su vez, y al modificar la demanda, cada una de

59
dichas pruebas ha sido ampliada por la contraria. Con lo

cual, la propia accionante deja al descubierto que la va

por ella elegida no es la adecuada, requiriendo

inexorablemente, para una apropiada resolucin de este

pleito, un marco amplio de debate y prueba.

En definitiva, la presente accin, al no reunir los

requisitos formales de procedencia, debi ser rechazada in

limine.

VII. CONCLUSIN.

En virtud de lo todo lo expuesto, podemos concluir que

no existe conducta omisiva alguna reprochable del Estado

Nacional.

Lo dicho anteriormente pone de manifiesto la

improcedencia material del presente amparo por cuanto la

legislacin -cuyos incumplimientos aqu se cuestionan- no

ha sido vulnerada ni con actos ni con omisiones del Estado

Nacional.

Como surge del informe que antecede no slo se

respetan todas y cada una de las disposiciones de las leyes

que el accionante entiende que se habran vulnerado, sino

todos y cada uno de los principios de las declaraciones

internacionales del ambiente: desarrollo sustentable y

sostenible, participacin ciudadana, declaracin de impacto

ambiental. Todo ello, como queda demostrado, se encuentra

60
en proceso de elaboracin por lo cual el presente amparo

es, cuanto menos, extemporneo, por lo que debe ser

rechazado.

Es la violacin a las normas -ya sea por accin u

omisin- lo que habilita la jurisdiccin; esto no ocurre en

el caso en debate donde ha quedado demostrado que las

disposiciones de las normas aplicables se estn cumpliendo.

En virtud de ello y teniendo en cuenta que adems de

la improcedencia material, tampoco se cumplen los

requisitos formales para la viabilidad de este tipo de

accin, conforme se explic detalladamente, solicito el

total rechazo del amparo impetrado, con expresa imposicin

de costas a la accionante.

VIII. OPOSICIN RESPECTO DEL OFRECIMIENTO DE PRUEBA DE

LA CONTRARIA:

1. En cuanto a la prueba testimonial, sta resulta

superflua e improcedente, no cumpliendo su ofrecimiento con

los requisitos exigidos por el art. 333 del CPCCN.

2. En cuanto a la prueba pericial ofrecida en la

ampliacin de demanda, esta parte se opone respecto de

los puntos 3 y 5, atento a que resultan ajenos al objeto de

la causa. Asimismo, en cuanto a este ltimo punto, no puede

constituir objeto de pericia valorar opiniones sobre

informes o estudios tcnicos de otros profesionales.

61
IX. OFRECE PRUEBA.

1. Documental:

1.1. Documental oportunamente ofrecida en respuesta al

oficio requerido por la CSJN:

1. Contrato de Obra Pblica.


2. Orden de Inicio de la Obra.
3. Acta de Inicio de la Obra.
4. Certificado de Obra N 13.
5. Estudio de Prefactibilidad Ambiental de las Represas a

cargo de la Universidad Nacional de la Patagonia Aus-

tral.
6. Nota N 433 de fecha 3 de noviembre de 2010 de la Sub-

secretara de Medio Ambiente de la Provincia de Santa

Cruz (SMAPSC).
7. Estudio denominado Anlisis de Aspectos Ambientales-

Aprovechamiento Hidroelctrico del Rio Santa Cruz

elaborado por el Dr. Ing. Santiago Reyna.


8. Ley N 3192 de fecha 16 de diciembre de 2010 de la

Provincia de Santa Cruz.


9. Declaracin de Impacto Ambiental N 1803 de fecha 7 de

enero de 2015 emitida por la SMAPSC.


10. Estudio Hidrolgico desarrollado por el Ingeniero Hi-

drulico Hctor Daniel Faras.


11. Nota OSCMSC02605415 de fecha 7 de agosto de 2015.
12. Dictamen tcnico de la Comisin Evaluadora Provin-

cial.
13. B.O. de la Prov. De Santa Cruz de los das 23, 24 y

25 de noviembre de 2015 con Dictamen tcnico emitido

por la Comisin Evaluadora y la convocatoria a Au-

diencia Pblica.

62
14. Disposicin N 468 de fecha 23 de noviembre de 2015

de la SMAPSC.
15. Acta de Audiencia Pblica de fecha 9 de diciembre de

2015.
16. Declaracin de Impacto Ambiental N 2049 de fecha 9

de diciembre de 2015.
17. Nota N 392 de fecha 27 de abril de 2012 de la ex-

Subsecretaria de Energa Elctrica.


18. Acuerdo de Marco de fecha el 20 de abril de 2012 ce-

lebrado, entre otras partes, por el Estado Nacional y

la Provincia de Santa Cruz.


19. Resolucin N 778 de fecha 4 de mayo de 2012 del ex

Ministerio de Planificacin, Inversin Pblica y Ser-

vicios.
20. Resolucin N 517 de fecha 22 de agosto de 2012 del

ex Ministerio de Planificacin, Inversin Pblica y

Servicios.
21. Resolucin N 760 de fecha 20 de agosto de 2013 del

ex Ministerio de Planificacin, Inversin Pblica y

Servicios.
22. Decreto N 1091 de fecha 17 de julio de 2014.
23. Ley N 26.728 de Presupuesto general de la Adminis-

tracin Nacional para el ejercicio 2012.


24. Nota N 458 de fecha 16 de febrero de 2012 de la Sub-

secretaria de Recursos Hdricos.


25. Informe de fecha 28 de febrero de 2012 de la Direc-

cin de Impacto Social de la ex Secretaria de Medio

Ambiente y Desarrollo Sustentable.


26. Providencia N 17 de fecha 1 de marzo de 2012 de la

Direccin de Normativa Ambiental dependiente de la ex

63
Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la

Nacin.
27. Providencia N 31/2012 suscripta por el Ingeniero Mi-

guel Gmez, Coordinador de la Oficina del Agua de la

ex Secretara de Ambiente y Desarrollo Sustentable de

la Nacin.
28. Providencia N 128/2012 de fecha 9 de marzo de 2012,

suscripta por el Jefe de Gabinete de Asesores de la

ex Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de

la Nacin.
29. Nota de pedido N 160 de 28 de agosto de 2015.
30. Nota de pedido N 226 de 28 de septiembre de 2015
31. Segunda reunin del panel de expertos desarrollada

entre el 27 de septiembre y el 3 de octubre de 2015.


32. Dictamen Tcnico emitido por la Comisin Evaluadora

en el Expte. N 902.907/JGM/SMA/2015 de fecha 23 de

noviembre de 2015.
33. Programa Cauce.
34. Presentacin de nota por parte de la UTE contratista

a la Secretara de Medio Ambiente de la Provincia de

Santa Cruz para prorrogar la Declaracin de Impacto

Ambiental.
35. Acta-acuerdo entre la Provincia de Santa Cruz y el

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la

Nacin.
36. Presentacin de la adenda a la SMA por parte de la

UTE.
37. Auditora Ambiental de Cumplimiento.

64
Estudios ambientales complementarios prioritarios:

1. Modelo hidrodinmico y sedimentolgico del ro Santa

Cruz (comportamiento de los caudales y el transporte

de sedimentos del ro Santa Cruz).


2. Metodologa para definir el Caudal Ecolgico y ambien-

tal del ro Santa Cruz (establecer el rgimen de cau-

dales para mantener adecuadamente los procesos del

sistema fluvial).
3. Estudio hidrogeolgico (estudio hidrogeolgico para

determinar posibles cambios en las aguas subterrneas

y eventual ascenso de las freticas).


4. Modelo hidrodinmico del estuario del ro Santa Cruz

(determinar posibles cambios en los hbitats como con-

secuencia del menor aporte de agua dulce del ro du-

rante el llenado de los embalses y sus efectos sobre

la biodiversidad).
5. Estudio detallado de las comunidades vegetales y los

impactos ambientales de las obras.


6. Estudio detallado de humedales, hbitats y ecosistemas

ribereos.
7. Estudios detallados de aves y sus impactos ambienta-

les.
8. Estudio de los patrones de uso estacional de dormide-

ros de cndores en la zona comprendida entre Cndor

Cliff (NK) y La Barrancosa (JC) y sus impactos ambien-

tales.

65
9. Estudio detallado de la fauna silvestre terrestre: ma-

cro invertebrados, anfibios, reptiles y mamferos y

sus impactos ambientales.


10. Estudio detallado de peces nativos en la cuenca y es-

tuario del ro Santa Cruz y sus impactos ambientales

(distribucin, reproduccin, hbitats, alimentacin).


11. Estudio detallado de la lamprea en la cuenca y estua-

rio del ro Santa Cruz (distribucin, migraciones as-

cendentes y descendentes, reproduccin, hbitats,

alimentacin, viabilidad).
12. Estudio de especies exticas invasoras y su control.
13. Estudio detallado de hbitats crticos, nicos y es-

peciales del ro Santa Cruz.


14. Estudio de patrimonio natural y cultural (incluye

rescate geolgico, paleontolgico, arqueolgico e

histrico).
15. Estudio de paisaje.
16. Estudios especficos de impactos ambientales acumula-

tivos y sinrgicos.

Solicitamos que dicha prueba obrante en autos sea

considerada como documental ofrecida en esta contestacin.

1.2. Documental acompaada al presente:

1. Addenda IV y Anexos.

2. Memoria descriptiva de los Aprovechamientos

Hidroelctricos Presidente Nstor Kirchner y

Gobernador Jorge Cepernic.

66
3. Estudios tcnicos de desacople.

4. Acta de Reunin del 27/04/2016.

5. Planos de las obras.

Atento al volumen de la documentacin requerida se

acompaa en formato digital (que incluye 2 CD), solicitando

que en virtud de lo establecido en el inciso 6 de la

Acordada CSJN N 3/2015 y lo dispuesto en los arts. 121 y

122 del CPCCN, se exima a esta parte de ingresar al sistema

copia digital en soporte PDF de la mentada documentacin.

A todo evento, se adjunta una copia de dichos CD en

caso de ser requeridos por la contraria.

2. Consultores Tcnicos:

Subsidiariamente y para el hipottico caso de que V.S.

ordene la produccin de prueba, se proponen como

consultores tcnicos a las siguientes personas:

- Ing. Fernando Zrate - Ingeniera de las obras.

- Dr. Ramiro Sarandon Aspectos Ambientales.

Articulacin para el EIA Nacin.

- Ing. Luis Pedraza - Aspectos del Sector Elctrico

Nacional.

Todos con domicilio en Hiplito Yrigoyen 250, piso 6,

oficina 637, C.A.B.A.

67
3. Informativa:

En idntica hiptesis, se oficie a la Secretara de

Energa Elctrica dependiente del Ministerio de Energa y

Minera, a los fines de que informe: estado actual del

sistema elctrico nacional; necesidad de la construccin de

represas hidroelctricas; como as todo otro dato que

considere relevante relacionado con la presente causa.

X. PLANTEA CASO FEDERAL.

Para el improbable caso de que V.S. accediera a la

pretensin de la actora, introducimos el planteo del Caso

Federal previsto por el art. 14 de la Ley 48, puesto que

ello no slo configurara un caso de gravedad

institucional, sino que adems afectara la aplicacin y

vigencia de la Constitucin Nacional en las disposiciones

que aluden a la divisin de poderes y las facultades del

Ministerio de Energa y Minera establecidas en sendas

normas de naturaleza federal.

XI. AUTORIZA.

Por medio de este acto vengo a autorizar a los

seores: Mariana Noelia Portillo, Luciana Lpez, Nicols

Plunkett, Pablo Rodrguez Flores, Graciela Noem Vallejos,

Matas Castro Laporte, Mara Eugenia Cutino, Cecilia

Lombardo, Brbara Chves Lynn, y a los Doctores Jimena

68
Brugier, Mariana Carballo, Matas Ros, Esteban Spinelli,

Jsica Soledad Gino, Alejandro Scarano, Gustavo Horacio

Ferrero, Anala Karin Lorenzo, Melina Claudia Ferrero,

Laura Cecilia Calcagno, Ana Laura Mastieri, Laura

Garavalli, Anala Eva Vaqueiro, Lorena Fernanda Herner,

Jimena Diez, Lucas Anbal Walker, Estefana Giullaume,

Patricio Sebastin Absi, Nicols Pelliccioni, Mariana

Coccaro y Marcelo Greco, a compulsar el expediente, retirar

copias, dejar nota en el libro de asistencia y todo acto

concerniente al impulso de esta contienda judicial.

XII. PETITORIO.

Por todo lo expuesto precedentemente, a V.S. solicito:

1) Tenga por producido, en legal tiempo y forma, el

informe establecido por el artculo 8 de la Ley 16.986.

2) Tenga por acompaada la prueba documental y,

subsidiariamente, tenga presente la prueba ofrecida y

oportunamente ordene su produccin.

3) Tenga presente el planteo del caso federal

formulado.

4) Se rechace la accin intentada, en todas sus

partes, con expresa imposicin de costas a la actora.

Proveer de conformidad,

SER JUSTICIA.

69

Вам также может понравиться