DIFERENCIA ENTRE REGLAS Y PRINCIPIOS

Los principios desempean un papel constitutivo del orden jurdico. Las

reglas, aunque estn escritas en la Constitucin, no son ms que leyes
reforzadas por su forma especial. Las reglas no tienen ninguna fuerza
constitutiva fuera de lo que ellas mismas significan.
La diferencia ms importante est en el distinto tratamiento que la
ciencia del derecho otorga a reglas y principios. Slo a las reglas se aplican los
variados y virtuosistas mtodos de la interpretacin jurdica que tiene por objeto
el lenguaje del legislador. En las formulaciones de los principios hay poco que
interpretar de este modo. Por lo general, su significado lingstico es
autoevidente y no hay nada que deba ser sacado a la luz razonando sobre las
palabras.
Las frmulas de principio suelen ser expresiones banales producto de
una recepcin jurdica de tercera o cuarta mano, pero no por ello menos
venerables, que remiten a tradiciones histricas, contextos de significado. Ms
que interpretadas a travs del anlisis del lenguaje, deben ser entendidas en
su ethos.
Las reglas se obedecen he ah la importancia de determinar con
precisin los preceptos que el legislador establece por medio de las
formulaciones que contienen las reglas; a los principios, en cambio, se presta
adhesin y, por ello, es importante comprender el mundo de valores, las grandes
opciones de cultura jurdica de las que forman parte y a las que las palabras no
hacen sino una simple alusin.
Dworkin.
La diferencia entre reglas y principios no es simplemente una diferencia
de grado, si no conceptual. Las reglas son normas que reclaman un
cumplimiento pleno, y en esa medida, pueden ser solo cumplidas o incumplidas.
Si una regla es vlida, entonces es obligatorio hacer precisamente lo que ordena.
Las reglas contienen por ello determinaciones en la arena fctica. La forma de
aplicacin de las reglas es la subsuncin.
Los principios son normas que ordenan realizar algo en la medida de lo
posible, en relacin con las posibilidades en el terreno de los hechos. Los
principios son mandatos de optimizacin caracterizados por ser cumplidos en
diversos grados. La forma caracterstica de aplicacin de los principios es la
ponderacin.
Jaime Crdenas.
 El derecho no es un todo coherente, armnico, pleno y perfecto; y porque
el edificio jurdico no slo est constituido por reglas, sino en l tambin hay
principios y valores que demandan un tratamiento distinto a las primeras. El
razonamiento jurdico no puede ser asimilado a un proceso cuasimecnico o
axiomtico susceptible de someterse a un clculo lgico exhaustivo, pues a la
hora de aplicarlo hay que ponerlo en relacin no slo con la letra de la ley sino
con toda la estructura normativa, empezando por la constitucional.
A pesar de las posibilidades interpretativas que brinda el ltimo prrafo
del artculo 14 de la Constitucin, que seala:
"En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la
letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los
principios generales del derecho".
La interpretacin est exclusivamente unida a la expresin " ...conforme a
la letra..." y muy poco a "...o a la interpretacin jurdica de la ley...", y mucho
menos a la mencin de que a la falta de ley se fundar la interpretacin en los
principios generales del derecho. Las potencialidades de esa norma
constitucional podran perfectamente permitir nuevos abordajes para el derecho,
pero el peso de la tradicin es muy grande, para que sea susceptible de ser
modificado en el breve plazo.
Las normas tambin estn constituidas por principios, y que stos tienen
un papel fundamental a la hora de interpretar y de argumentar. Operan en su
versin ms tradicional como elementos para perfeccionar el ordenamiento. Los
principios aqu son las guas que alumbran las finalidades del derecho. Son
piezas que obligan a la autoridad aplicadora a tomar posicin sobre el derecho y
frente a la realidad, y como dice Zagrebelsky en todo principio se sobreentiende
el imperativo: "tomars posicin frente a la realidad conforme a lo que proclam".
En cuanto a la funcin del juez y de la autoridad, es evidente que no puede
estar dominada ms por el modo axiomtico del silogismo deductivo ni por la
subsuncin ni la aplicacin mecnica. La autoridad y el juez deben abrirse a
todos los posibles mtodos que permitan soluciones adecuadas que puedan ser
justificadas. Si es necesario recurrir al mtodo histrico debe recurrirse a ese,
como al sistemtico, al funcional, al comparado, al anlisis econmico del
derecho.
Es necesario rescatar el carcter prctico de la interpretacin y
abandonar su carcter exclusivamente formal. Descubrir y justificar las premisas,
razonar ampliamente sobre ellas. Acudir al caso para medir su consistencia con
la realidad y su coherencia narrativa. Hacer crtica externa e interna al derecho,
usando lo que se denomina contexto del descubrimiento y contexto de la
justificacin.
Atienza.
Argumentan que la aplicabilidad de las reglas est subordinada a los principios,
aunque reconoce que en la mayora de los casos la solucin normativa est dada
por las reglas. El derecho gua el razonamiento de los rganos jurisdiccionales
en dos niveles distintos: en el primer nivel, establece el deber de los jueces de
hacer un balance de razones, integrado nicamente por pautas jurdicas,
pudindose tomar en cuenta consideraciones extrajurdicas nicamente cuando
as lo autorice el propio derecho. En el segundo nivel, las reglas jurdicas, en
tanto razones perentorias, determinan la solucin.
Slo se pasa al segundo nivel cuando el principio de que debe hacerse lo
prescrito en las reglas jurdicas no es desplazado en el primer nivel por otros
principios de mayor peso. En ese caso, las reglas perentorias funcionan en el
razonamiento jurisdiccional como razones perentorias y constituyen el
fundamento de la decisin.