La sexu corps sexu, quil dmontre et aussi bien en

reprenant Freud sous cet angle que la relation qui

rgne en matresse ailleurs, dans la parole et le langage,
dans la communication comme dans larticulation, ce
niveau se dfait ou ne se constitue

pulsion est parole

Jacques-Alain Miller

Le sujet exil de lAutre sexe.

Il y a rapport dun sexe au phallus.
La jouissance est une proie solitaire.
Deux formes de libido, circulante et stagnante.
Le langage signifie grce la routine.
De la relation au ratage, ainsi ai-je rsum la
dernire fois le chemin que jai parcouru, et que
jespre vous avoir fait parcourir. *
Pour que cette formule de la relation au ratage
prenne sens, il a fallu isoler le concept de la relation
luvre dans lenseignement de Lacan, dont la
prsence se marque partout, sous des formes
diverses, et si constamment quelle nest pas mme
explicite, thmatise, jusqu ce quelle connaisse
une sorte de break down au niveau proprement
sexuel. Et encore, une fois que Lacan sen est
aperu, lui a-t-il fallu tout un temps pour
comprendre, avant quil ne fasse de ce break down
mme un nouveau dpart de sa dduction. Cest une
des choses que jessaierai de montrer aujourdhui.
Jai dit le niveau proprement sexuel. Je crois avoir
expliqu la dernire fois quil faut entendre ce
proprement sexuel linverse de ce que Freud
entendait par sexualit, et dont il a donn une
conception que lon peut dire gnralise. Cest ce
qui a fait le plus videmment scandale dans sa
dcouverte, que la sexualit stende beaucoup plus
loin que le domaine o on la cantonne jusqu lui.
Dans ses Trois essais sur la thorie de la sexualit, il
montre la sexualit dj prsente, reprable, dans les
comportements de lenfant par exemple, et infiltrant
les discours, les uvres, lart, la culture. Elle stend
trs loin.
Lorsque Lacan semploie la reformuler,
lappareiller, de faon nouvelle, il en donne au
contraire une conception restreinte de ce qui est
proprement sexuel. Je lai soulign la dernire fois,
cela concerne proprement parler pour lui le rapport
lAutre sexe, lAutre corps en tant que sexu, et
spcialement sexu diffremment. Cest en
restreignant ainsi la porte de la sexualit, en
focalisant le sexuel sur le corps corps, le corps
pas. Au niveau de la jouissance sexuelle, le Cest l dailleurs ce dailleurs branche cette
rapport attendu, le rapport quil devrait y articulation une autre voie dapproche le sens
avoir, est remplac par le ratage, ou prend la lacanien de la castration. Beaucoup de ce que Lacan
forme du ratage.
Cest un abord, une traduction, qui me
parat lgitime, de la formule Il ny a pas de
rapport sexuel , que de dire II y a ratage
sexuel au sens o lobjet nest jamais le
bon, plus prcisment au sens o le sujet
naccde en tant quincarn jamais ce
niveau de lAutre sexe. Il y a l comme un
exil, une barrire.
Au niveau de la jouissance, en premire
approximation cest une sorte de point de
dpart , lAutre nexiste pas.
I
Lacan lavait dj aperu et formalis au
moins formul dans le langage freudien de
la thorie des pulsions. Cela figure dans un
texte connu dun certain nombre dentre
vous, le Sminaire XI, Les quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse, qui,
traitant du concept freudien de la pulsion,
souligne que, foncirement, la pulsion nest
que pulsion partielle.
Cette formule est dj une esquisse de ce qui
trouve sa frappe dans laxiome Il ny a
pas de rapport sexuel . Si la pulsion, en tant
quelle reprsenterait la sexualit dans
linconscient, nest que pulsion partielle, cest
dire que laccs lAutre du sexe oppos
ne se fait par aucune voie unitive, globale,
qui est inexistante au niveau de la pulsion. Cet
accs ne se fait que par cette voie des pulsions
partielles.
Cest dire, en termes freudiens, mtins de
Lacan, que la pulsion ne permet pas
daccder lAutre comme tel. Elle ne
latteint qu en faire lobjet dune pulsion
partielle. Ce nest donc jamais quun
prlvement.
Lacan emploie quelque part, pour qualifier
ce quil appelle lobjet a, lexpression de
prlvement corporel. Cest dvaloriser
lAutre, le faire dchoir de son statut dAutre
comme tel au rang de lobjet a de la pulsion.
Cest ce chemin que Lacan exprime dans le
titre de son Sminaire Dun Autre lautre .
Cest dj dire l quil ny a pas de rapport
sexuel, en le fondant sur la thorie freudienne
des pulsions modifie, cest--dire en
rduisant les pulsions ntre jamais que
pulsions partielles. Il ny a pas de rapport
lAutre, mais seulement toujours rapport
lobjet.
a apport sur ces thmes tient une audacieuse lobjet sous la forme de lenfant. Lenfant est
combinaison de sa part du complexe de castration
freudien avec la thorie des pulsions.
Avant de savancer dans la zone obscure que nous
cernons et traversons avec prcaution, Lacan a
ralis dans toute une part de son enseignement un
mixte entre le complexe de castration et la thorie
des pulsions.
Cest ce qui est rsum dans la ligne suprieure de
son grand graphe, o il trace un grand vecteur qui va
de jouissance castration.

Mais la zone difficile o nous avanons suppose

quon sarrache, quon se dprenne de cette
captation conceptuelle que Lacan a ralise, et qui
articule toujours la jouissance et la castration, cest-
-dire une fonction phallique, qui donne en tout cas
cette articulation une valeur tout fait diffrente.
Prenons un niveau o il y a rapport.
Au sens de Lacan, dans ce quon appelle
communment la relation mre-enfant, il y a rapport.
Il le dmontre sa faon dans son Sminaire IV La
relation dobjet. Ce Sminaire, qui consacre de
nombreux dveloppements cette relation mre-
enfant, rappelle que la mre est une femme, et quen
cela elle ptit de sa castration, quelle prouve une
nostalgie imaginaire du phallus, nostalgie quelle
leurre par son enfant, qui se trouve ainsi,
conformment lindication de Freud, substitut du
phallus. En cela, cette femme, cette mre, est sous le
signe de la castration.
Lacan varie, au gr de ses laborations, sur ce qui
peut lui tre permis, sous le signe de la castration, de
satisfactions.
Dans son crit fameux de La signification du
phallus, par exemple, il souligne quelle trouve sa
satisfaction chercher le phallus comme signifiant
de son dsir dans le corps de lhomme, de lhomme
quelle aime. Dans le Sminaire IV, sans doute, elle
comble plutt ce qui lui fait dfaut dans, par, le
corps de son enfant. Il est notable quau dbut du
Sminaire Encore, Lacan dise encore, conformment
la ligne dveloppe dans son Sminaire IV, que
dans le rapport sexuel, la femme cest la mre. Sinon
que dans le Sminaire IV, il met plutt laccent sur
le fait que la mre est une femme, au dpart de son
Sminaire Encore, il souligne quune femme cest
toujours la mre, et quelle a essentiellement rapport
vraiment le bouchon qui convient ce qui
est dnomm l dun terme qui videmment
dplace quelque chose, de pas-tout de sa
jouissance.
Je laisse ici de ct cette vacillation, qui a
ses raisons, pour souligner quon trouvera
laffirmation quune femme a rapport avec
le phallus, quelle a rapport avec lenfant,
mais ce quon ne trouvera pas, cest quelle a
un rapport de ce type, avec lhomme. Tout
mais pas lhomme. Et bien entendu,
lhomme, le mle, dans le rapport sexuel, a
un rapport privilgi avec le phallus. Cest
ce que je rappelais la fois dernire comme
son idiotie fondamentale. Ce rappel figure
dans le Sminaire Encore : Dans le rapport
sexuel, lhomme nentre que sous le signe de
la castration, en tant quil a rapport au phallus
. dtermine. Lavoir, lorgane, cest craindre de le
la place du rapport sexuel, il y a rapport au
phallus. Cest lexistence de ce rapport que
Lacan a crit en faisant du phallus une
fonction o le sujet comme variable vient
sinscrire.
x quon sintresse au dsir, on trouve des
Cest lcriture, sous forme de fonction et
variable, de ce que Lacan appelle un rapport.
Comme vous le savez, dans son crit
Ltourdit , il dmontre de quelle faon,
chacun de son ct, chacun des sexes a rapport
cette fonction phallique, et a un rapport biais
dun ct et de lautre, dans les deux cas marqu par
la castration.
Cest ce que veut dire la castration, le sexuel est
toujours marqu par une ngativit de structure.
Cette ngativit de structure clate dans le fait quun
rapport se pose, stablit, dun sujet dun sexe au
phallus, et ne sinscrit pas dun rapport au partenaire
autrement sexu. Cest la valeur que donne Lacan
ce qua duniversel le complexe de castration. Alors
que dans lcriture, on peut lire : Lhomme aura
Sodome et la femme aura Gomorrhe , dans Lacan,
lisant Freud, on peut lire : Lhomme aura le
phallus, et puis la femme aura le phallus aussi dans
les deux cas comme embarras, comme manque,
substitut chercher, mais essentiellement, ce quon
appelle leur sexualit sera l conditionne,
perdre, ne pas lavoir cest chercher lobtenir.
Lavoir ou ne pas lavoir, de toute faon, ce nest
pas ltre. Donc de toutes parts, on retrouve ces
ngativits de structure. La notation que ce nest pas
ltre tre le phallus indique que chaque fois
identifications. Le dsir est comme tel embarrass
didentifications.
Vous savez que Lacan a pu faire de lidentification
un phnomne imaginaire. Il a pu lui trouver une
structure symbolique, mais elle concerne dans tous
les cas le dsir. Cest tout fait autre chose que lon
dcouvre lorsquon fait leffort daborder
directement la jouissance. Ce que tente Lacan dans
ce Sminaire Encore, le vingtime. L, ce nest pas
que le phallus soit absent de ses rfrences, mais il
est pris en compte, il entre dans cette perspective en
tant que jouissance phallique. Cela change beaucoup
de choses de dfinir dabord le phallus par la
jouissance phallique.
Regardez, prenez comme rfrence, comparez avec
cet crit que je citais tout lheure de La
signification du phallus , qui a beaucoup contribu
fixer la lecture de lenseignement de Lacan, La
signification du phallus , cest essentiellement de
dcouvrir, de poser, que le phallus est un signifiant,
et par l mme un foncteur didentification. Le
phallus signifiant est essentiellement identification
phallique.
Quand on lit dans cette perspective, avec cette
rfrence, ce que Lacan amne dans son Sminaire
Encore, lessentiel nest pas que le phallus soit un
signifiant, mais quil soit une jouissance, et mme le
modle de la jouissance. Le phallus est le modle de
la jouissance en tant que, pris dans lidiotie de la
pratique qui sy rapporte, il incarne le non-rapport
lAutre ce non-rapport lAutre que javais comme on la nomme depuis toujours elle est
esquiss la dernire fois en traant un vecteur en
boucle, marquant par l que le vecteur de cette
jouissance ne porte pas au-del, ne fait pas relation
lAutre.
En ce sens, Lacan peut dire, dans ce Sminaire, que
la jouissance en tant que sexuelle est phallique. Cest
dire que le statut premier de la jouissance nest pas
sexuel. Son statut est phallique, cest--dire que je
le cite elle ne se rapporte pas lAutre comme
tel .
Cest pour cette raison que, dans ce Sminaire,
Lacan amne demble, ct de la jouissance, son Cela se note, par exemple, aux protestations que
Autre, savoir lamour qui est au contraire
reprsentable, lui, par un vecteur qui dun point va
un autre. Et nhsitons pas mme faire le vecteur
de retour, o nous retrouvons une cellule
fondamentale du graphe de Lacan.
Tout son graphe est construit sur ces allers et
retours. Cest tout fait sa place concernant
lamour. Vous connaissez le Witz de Lacan disant
que lamour est toujours rciproque formule
quil faut entendre avec son grain de sel.
Lacan ne pousse pas le paradoxe jusqu dire Si je
taime, tu maimes, ce qui serait dmenti par les
faits.
Comme il sest content tout le long de ses trente
ans denseignement de dire lamour est toujours
rciproque sans jamais lexpliquer, on en est rduit
devoir le faire, voire lessayer. Je crois que cela
veut dire bien plutt en cela cest rciproque, mais
pas forcment couronn de succs Si je taime,
cest que tu es aimable. ce niveau-l, cest
indiscutable. videmment Si tu es aimable, tu es
un peu responsable de ce que je taime, cela pourrait
te crer des devoirs. Mais cette voie nest pas
forcment convaincante.
Voil pourquoi nous avons, au dbut du Sminaire
Encore, ce couple, qui peut paratre saugrenu, de la
jouissance et de lamour.
Dire que la jouissance est phallique, foncirement,
cest dire quelle est celle de lidiot, cest--dire
solitaire. La base de cette perspective, cest le statut
solitaire de la jouissance. Cest pourquoi cet accent-
l, cette formule mme implique ou est implique
par laxiome Il ny a pas de rapport sexuel . Au
niveau de la jouissance, en tant quelle est
foncirement solitaire, que lon prend son modle
dans la jouissance phallique de lidiot, il ny a pas de
rapport sexuel, qui impliquerait une jouissance qui
ne serait pas solitaire mais, si je puis dire, solidaire.
Ce serait un beau slogan Solidarit de la
jouissance.
Dailleurs, on cherche a loccasion. Il y a des
sujets qui cherchent a passionnment, croyant
quune simultanit assure la solidarit. Cest
pousser jusquau bout, radicaliser ce quon sait, que
lexigence de jouissance fait des difficults dans le
rapport lAutre.
suscite la rduction de lAutre lobjet sexuel. Cela
a t un apport du fminisme contemporain que
daccentuer Les femmes sont contre la rduction
lobjet sexuel. Cest un idal, qui fait dautant plus
difficult lorsque le fantasme ny est pas
parfaitement accord, ou mme contradictoire.
Quelquun, une femme, qui ne suit pas ce cours
constatait cette semaine que entre ce que je dis et
ce dont je jouis, a fait deux . Elle constatait quelle
partageait lidal contemporain que jai voqu tout
 lheure, mais quil se trouvait que, dans ses
fantasmes, il lui fallait, en revanche, plutt
simaginer maltraite pour atteindre la jouissance.
Donc, cette jouissance fait une petite difficult dans
le rapport lAutre et dans lassomption du statut
quon imagine devoir tre celui qui prvaut dans la
relation intersubjective, entre deux sujets.
Cette difficult que fait la jouissance dans le rapport
lAutre, on en a dj la marque au dpart de
lenseignement de Lacan.
Comme je lai indiqu la dernire fois, dans sa
prmire dfinition de la libido, celle quaide
construire le Stade du miroir , pour Lacan il y a
une relation. La relation imaginaire aa', o circule la
libido, nous prsente, sappuyant sur
Lintroduction au narcissisme de Freud, une
relation parfaitement constitue au niveau de la
jouissance, au niveau libidinal. Mais, en mme
temps, cette relation intervient dune faon nocive,
elle nuit la vritable relation intersubjective. Vous
voyez ici les lments que je reprends, pas tous, du
schma quatre coins de Lacan.
Si on le regarde dans cette perspective, on saperoit
que cet axe o sinscrit la libido vient interfrer avec
la relation symbolique proprement dite du sujet et de
lAutre, et mme vient linterrompre. Il y a dj l
comme une esquisse de cette difficult que fait la
jouissance dans la vritable relation authentique
lAutre. Dj, elle vient comme une difficult. Et il
faut, dans lexprience analytique, surmonter la
relation de jouissance, la relation libidinale, pour
laisser sa place la vritable relation lAutre.
Sauf quavec un optimisme extraordinaire, Lacan
considre que si la direction de la cure est bien
oriente, finalement cela ne compte pas, et que, dans
lexistence du sujet mme, en fait, cela obit. Certes,
cette jouissance imaginaire est toujours la trane,
elle est lente, elle fait poids, elle est relativement
inerte, mais en dfinitive lintendance suivra.
Cest lextraordinaire premire page sur La lettre
vole , par quoi commence les crits. Cela fixe
lorientation de la lecture de Lacan. Je my rfre
souvent : Nous savons limportance des
imprgnations imaginaires dans lalternative
symbolique qui donne la chane signifiante son
allure . Donc, nous reconnaissons que les
imprgnations imaginaires libidinales ont leur
importance, mais nous posons que cest la loi propre
ces chanes signifiantes, la relation symbolique
SA, qui rgit les effets psychanalytiques
dterminants, ce qui laisse les autres dans la
situation dtre dtermins. Ces effets
psychanalytiques dterminants, comme la
dngation, le refoulement, la forclusion, etc.,
suivent si fidlement le dplacement du signifiant,
cest--dire obissent la logique de la relation
symbolique lAutre, que les facteurs imaginaires
parmi lesquels donc, au prmier rang, la libido, qui
est pour Lacan cette date imaginaire , malgr
leur inertie, ny font figure que dombres et de
reflets .
Je lai traduit en disant que l la jouissance, en
dfinitive, cela ne compte pas, mais a obit. Et
mme si cest la trane, cela finit par suivre le
dplacement symbolique qui intervient dans la
relation authentique lAutre. Mais je vois ici, dans
ce que je souligne de ce schma, lesquisse de ce qui
se trouve dvelopp dans Encore, savoir quentre
lhomme et la femme, il y a un mur, et ce mur cest
la jouissance phallique.
L, ce nest pas la trane, cela nobit pas du tout,
et quelquefois le blablabla qui intervient, ce nest
plus quombres et reflets. De faon saisissante, entre
cette premire page des crits et le Sminaire XX,
Encore, il y a comme une inversion que traduit
justement la rduction de la parole au blablabla.
Ce qui tait pos au dpart par Lacan comme ombres
et reflets, ce sont les facteurs imaginaires libidinaux,
cest la fixation de jouissance, etc., et videmment,
la perspective est tout fait contraire, jusqu
considrer quon peut ramener au blablabla la
relation symbolique lAutre, au regard de cette
boucle de jouissance, ferme sur elle-mme, entre
guillemets, auto-rotique .
Il y a un roman amricain qui sappelle Le cur est
un chasseur solitaire. Cest un beau titre, cela dit
bien On cherche lAutre, et on le cherche tout seul.
Ici, dans cette zone que nous explorons, on pourrait
donner une formule contraire La jouissance est une
proie solitaire. L, on ne chasse pas, elle est l, et en
mme temps cette solitude nest pas remdiable par
une chasse.
II
Ce qui est frappant jen ai t suffisamment frapp
pour dj lesquisser la dernire fois , cest que
Lacan, savanant dans la zone obscure, tout de
mme abandonne le langage freudien des pulsions.
De la pulsion freudienne, il extrait la jouissance.
Pourquoi est-ce quil abandonne le langage freudien
des pulsions ? A mon avis, il labandonne parce que
lui, Lacan, a labor la pulsion comme demande.
Cest ce qui est prsent dans les textes les plus
classiques de lenseignement de Lacan, auxquels on
se rfre par priorit et on a raison comme La
direction de la cure ou Subversion du sujet et
dialectique du dsir , o figure ce grand graphe de
Lacan.
Ce grand graphe, qui nous sert de rfrence, quest-
ce que cest, dans les tapes de sa construction ?
Cest une dduction Lacan emploie quelque part
ce mot dans ce texte qui part de linconscient,
dfini comme une chane signifiante, qui se rpte et
qui insiste en dpit des vellits, des desiderata,
comme on dit, du sujet. Cest dans le cadre de cette
dduction que Lacan pousse les choses jusqu
dfinir la pulsion comme une demande, certes une
forme limite de la demande.
Jai souvent inscrit ce quil propose comme
algorithme, mathme de la pulsion, qui est un certain
rapport entre le sujet du signifiant et la demande
( SD ).
Certes, il prcise : Ce nest pas une demande comme
les autres . Cest une demande o le sujet disparat,
o la demande disparat aussi, o il ne reste que la
coupure signifiante cette coupure que lon retrouve
prsente aussi bien dans le concept freudien de la
zone rogne que dans le concept de lobjet partiel.
Certes, cest une demande modifie, mais le plus
important, me semble-t-il, est que a reste pens
partir de la demande et comme une forme de la
demande. Et cest conditionn par le style mme de
sa dduction.
Partant de linconscient, et de linconscient comme
discours, la question centrale qui anime ce grand
graphe et toute sa machinerie si astucieuse, cest qui
parle ?, et prcisment qui parle quand on parle
dinconscient. La rponse de Lacan, avec quoi il
emporte toute la conceptualit freudienne, cest que
le sujet parle sous des modes divers, il y a diffrents
modes de message.
Cela peut tre essentiellement lAutre qui parle, et le
sujet nest que la voie de retour de la parole de
lAutre, etc. Je ne rentre pas dans tout ce qui, du
belvdre o nous sommes, apparat comme des
dtails, mais cela conduit ce que, dans cette veine,
aussi bien la pulsion est parole. Lacan, sans sortir
cette formule-l, qui est de mon cru la pulsion est
parole nous dirige vers a.
Comment se fait la dduction du concept de pulsion
dans ce cadre-l ? La dduction, je lai dit, cela se
fait partir de qui parle ?
Qui parle quand on parle dinconscient ? Cest le
sujet de linconscient qui parle. Simplement, ce sujet
de linconscient, on ne peut pas le dsigner au
niveau de lnonc, on ne peut pas dire il est l dans
lnonc comme le sujet qui parle. Cest la
dduction de Lacan, on le dsigne partir dun
reprage organique, partir de loral, de lanal, etc.
Cest page 816 je lai souvent cit, je cite un peu
plus cavalirement maintenant On le dsigne dun
reprage organique oral, anal, etc., le sujet de
linconscient. Et il dit : Cest a la pulsion . Cest
la dsignation du sujet de linconscient. Quand on ne
trouve plus qui parle, eh bien on a recours la
pulsion pour dire a parle, a continue de parler.
Autrement dit, donnant le privilge au schma de la
communication, donnant le pas la relation
symbolique lAutre, la pulsion se trouve dfinie
jaccentue peine ses termes comme lnonciation
inconsciente. Comme il sexprime ce nest pas trs
clair si cest le reprage ou le concept de la pulsion
, il est dautant plus loin du parler que plus il parle .
Cette formule un peu enchevtre dans la phrase, je
la simplifie, je crois, fidlement, en disant en
dfinitive, la leon cest que la pulsion est parole.
Voil ce quil a fait du langage freudien des
pulsions, de la thorie freudienne des pulsions, il la
ramene tre parole. Et je dis que cest pour a
quensuite, il laisse de ct ce concept de pulsion et
quil en extrait la jouissance.
Voyez jusquo Lacan pousse les choses. Ce nest
pas simplement une esquisse. Il appareille
strictement la pulsion comme une chane signifiante.
QuickTime et un
dcompresseur TIFF (non compress)
sont requis pour visionner cette image.
8
Il y a ici le lieu du vocabulaire, du lexique, il y a la
chane signifiante, avec sa voie de retour, il y a
mme son signifi, qui court en dessous, et quil
appelle le dsir. Et pour complter le tout, pour
quon ait une chane signifiante bien constitue, il y
ajoute mme un point de capiton sa place ici.
Autrement dit, il intgre totalement la pulsion au
schma de la communication, jusquau point davoir
une sorte de second grand Autre, le grand Autre
pulsionnel, avec sa rserve de signifiants
pulsionnels. Il ne le dveloppe pas trop, parce que,
tout en tant fort prcis, cest trs extrme de faire
des objets de la pulsion lquivalent de signifiants. II
appelle a la chane signifiante suprieure du graphe,
dont les signifiants constituants sont les termes de la
pulsion. Il dit : Elle se fait en termes de pulsion, et
exactement, le dsir inconscient devient le signifi
de la chane signifiante pulsionnelle .
Je ne vois pas dautre lecture de ce graphe possible.
Lacan a mis cela en schma, quelque chose dans les
faits, quelque chose rsiste cette radicalit, et il
sen aperoit par la suite.
Cest au niveau de la pulsion quil considre quil y
a question et rponse, question porte sur lAutre
comme trsor des signifiants, question sur la valeur
des signifiants, et une rponse qui serait la rponse
pulsionnelle, S(A). Je ne rentre pas dans le dtail,
jessaie de montrer jusquo va lassimilation totale
de la pulsion une chane signifiante. Il y a la
chane, le trsor des signifiants, le point de capiton,
et le signifi. Tout y est, un appareillage complet. La
pulsion est totalement appareille comme un
message inconscient.
On peut se poser la question, dans un des points bien
reprs, un des carrefours de lenseignement de
Lacan que lon apprend dans les classes , le
besoin, la demande, le dsir. O est la pulsion ?
Cette construction de Lacan fait certainement du
dsir le vecteur du signifi, et tout ce qui est
signifiant est demande.
Il y a plusieurs types de demande qui sont distingus
par Lacan. Il y en a trois, au moins.
Il y a la demande de besoin, celle par quoi la qute
de lobjet du besoin doit passer par lappareil de
langage. Cest dvelopp dans le Sminaire IV, par
exemple, et on voit l, comme un effet driv, le
vecteur du dsir.
Deuximement, il y a la demande damour, et dj l
lamour est la fonction qui introduit lAutre comme
tel.
Pas simplement lobjet quil peut donner, mais rien
dautre que le signe de lamour. Et nous avons les
crits de Lacan o il inscrit le dsir entre ces deux
formes de la demande. Comme il dit, le dsir se
creuse en de et au-del. On voit le dsir entre la
demande de besoin et la demande damour.
Mais il y en a une troisime. Il y a la demande de
jouissance, et qui est la pulsion, que Lacan ne cesse
pas dassimiler aussi bien une forme de demande.
Je me suis longtemps interrog, propos de ce texte
de Subversion du sujet , sur le dcalage marqu
quil y a entre la construction de ce graphe et le
dveloppement de la fin, o on narrive pas faire
entrer les petites chevilles dans les petits trous. Une
autre perspective sinscrit dans les cinq-six pages
suivantes. Cest fait dun dveloppement
sensiblement contradictoire avec a, un
dveloppement sur la jouissance comme telle.
Une fois la pulsion appareille, la pulsion dans le
schma de la communication, cela satisfait si peu les
exigences de rendre compte de ce dont il sagit quil
faut dj l cette extraction du concept de
jouissance. Et Lacan fait un rajout concernant la
jouissance en tant que telle, la jouissance en tant que
tout fait diffrente de ce dont il sagit dans ce
concept de pulsion. Il ne parle plus du tout de la
jouissance comme dun message ayant son trsor des
signifiants, son point de capiton, etc. On a un
dveloppement sur la jouissance comme telle.
Certes, cest arrang en le branchant spcialement
sur ce S(A), ce point de capiton.
III
Cela introduit une nouvelle question. Tout le graphe
est construit sur la question du dsir il sappelle
dailleurs le graphe du dsir , la question Que veux-
tu ? comme question du dsir. Et Lacan articule la
fin de son texte sur la question de la jouissance qui
est Que suis je ?, et qui nest pas la mme.
Quest-ce que cest la jouissance dans cet crit
Subversion du sujet ?
Ces quelques pages, partir de la page 819 jusqu
827, cest sans doute le texte qui annonce le plus les
constructions du Sminaire Encore, en tout cas quil
faut articuler.
On y trouve dj une rflexion sur la jouissance
centre sur le phallus, et comme une esquisse du
concept de jouissance phallique, certes embarrasse
parce quelle traite encore du phallus comme
signifiant, mais on voit se dvelopper, comme ct
avec des efforts extrmement astucieux pour
articuler les deux , une rflexion sur la jouissance
phallique comme telle, en tant que prdestine
donner corps la jouissance. Cette phrase annonce
dj la notion que le modle de la jouissance, cest la
jouissance phallique. Et cela reprend des lments
de dpart dans les Sminaires.
9
Lacan oppose pour ce faire deux types de libido, la
libido circulante, qui va du moi au monde extrieur,
selon la rgle du narcissisme, cette libido qui est
transfusable, et une libido fixe, stagnante, la libido
de lauto-rotisme phallique. Je le cite : La
fonction imaginaire est celle que Freud a formule,
prside linvestissement de lobjet comme
narcissique . Cest la rfrence classique chez
Lacan lIntroduction au narcissisme , quil a
traduit en disant : La libido est avant tout au
niveau imaginaire, au niveau du stade du miroir.
Cest l-dessus que nous sommes revenu nous-
mme en dmontrant que limage spculaire,
limage au miroir, est le canal que prend la
transfusion de la libido du corps vers lobjet . Mais
il ajoute : Une partie reste prserve de cette
immersion, concentrant en elle le plus intime de
lauto-rotisme , etc. Cette partie prserve de cette
circulation, cest la partie proprement phallique. En
opposant ces deux formes de libido la libido qui se
transfuse et celle qui reste fixe , il y a dj
lesquisse de ce quil dveloppera plus tard en
disant : Le modle proprement dit de la jouissance,
cest cette partie stagnante et phallique de la
libido .
Cest l que lon comprend ce qui reste sans cela
assez nigmatique dans les commentaires divers de
ces pages que jai pu donner au cours des annes, je
lai un peu contourn, faute de voir exactement o le
placer , cest l que Lacan place un dveloppement
sur linterdiction de la jouissance.
Il privilgie cet abord, la jouissance comme
interdite, comme coupable. Ce qui nest pas la
valeur prvalente dans le Sminaire Encore, o la
jouissance est introduite dabord comme inutile.
quoi cela rpond-il ?
Eh bien, du belvdre o nous sommes, on saisit
quoi cela rpond. Le Tu ne jouiras point comme un
idiot est la formule canonique qui impose lexigence
daller vers lAutre pour jouir. Cest un abord du
paradoxe qui fait quil ne faut pas rester cest pris
sur le mode impratif, injonctif au niveau de la
jouissance phallique. Donc, en traitant de
linterdiction et de la culpabilit, il sagit de
lopposition entre le statut solitaire de la jouissance
phallique et puis la relation lAutre, que Lacan va
traiter comme telle dans le Sminaire Encore, en le
dpouillant de ses oripeaux de culpabilit et
dinterdictions. Mais, dans ce texte, commenant
traiter comme telle la jouissance phallique, il
laborde par linterdiction et par la culpabilit, cest-
-dire par lopposition quil y a entre le statut auto-
rotique de la jouissance et la relation lAutre. L,
au point o il est, cela se traduit comme la ncessaire
castration de la jouissance phallique. Cest ce qui
lamne crire le vecteur suprieur, entre
jouissance et castration.
Ce vecteur de jouissance castration traduit le
chemin qui, dans Encore, est de la jouissance
phallique dans son opposition lamour, cest--dire
au rapport lAutre. Mais ce nest pas saisi cette
date sous laspect que lon peut penser aimable de
lamour, cest saisi comme castration.
Cest l que lon comprend la dernire phrase de ce
texte, qui a lair dun grand dit de Lacan, digne de
Salomon auquel il se compare dailleurs dans
Encore en disant que cest un type dans son genre,
un senti-matre. Cest vraiment une phrase de senti-
matre, a. Vous lavez peut-tre en mmoire. Moi,
cela ma taraud longtemps, jen ai donn
diffrentes versions. La castration, dit-il, veut dire
quil faut que la jouissance soit refuse pour quelle
puisse tre atteinte sur lchelle renverse de la loi
du dsir ,.
Comment cela se traduit-il ? non pas en bon
franais, le franais est excellent, mais
schmatiquement. Cela dit que la castration, cest le
refus de la jouissance phallique. Cela aiderait sil
lavait dit. Il faut que la jouissance phallique soit
refuse cest la castration pour que la jouissance
de lAutre, elle, puisse tre atteinte.
Conformment la loi du dsir la loi du dsir,
cest la loi du dsir de lAutre , cest celle qui
impose de renoncer la jouissance solitaire pour,
dans la relation lAutre, reconqurir une autre
forme de jouissance, et pour conqurir ce qui
pourrait tre la jouissance sexuelle, en tant
quoppose la jouissance phallique, la jouissance
de lAutre sexu.
Cela introduit toute une problmatique qui a, en son
centre, ce qui se passe de ce ct-l, au bout du
vecteur, selon quon accentue la jouissance de
lAutre, ou selon quon accentue ce quil faut bien
pour quelle ait lieu, savoir la castration du sujet.
Autrement dit, partir de ce schma, essentiellement
deux formes cliniques sont dductibles.
Premirement, on peut mettre laccent sur la
jouissance de lAutre, au sens o lAutre veut jouir.
Lacan le dveloppe comme la version perverse du
renoncement la jouissance phallique, au sens o
lAutre veut jouir, donc je sers la jouissance de
lAutre, je me fais linstrument de la jouissance de
lAutre.
La seconde version est la version nvrose, celle qui
met laccent sur la castration du sujet mme. ce
moment-l, ce nest pas dabord lAutre veut jouir,
cest lAutre demande ma castration. Cest dire que,
pour le nvros, la Loi nest rien de plus quune
demande de lAutre. Cest de cette position que son
semblant peut tre mis en question. Lacan le traduit
en disant : le nvros se figure que lAutre demande
sa castration . L o le pervers reconnat, admet, la
jouissance de lAutre, le nvros, avant tout, si je
puis dire, sensible, est dirig sur ce qui serait, de la
part de lAutre, la demande de sa castration, qui
rduit la loi du dsir une demande de castration.
Cest pourquoi Lacan peut dvelopper ce qui se joue
la fin de lanalyse comme le refus par le sujet
nvros de sacrifier sa castration la jouissance de
lAutre. Cest mme ce qui explique ses formules
paradoxales, en disant : lAutre nexiste pas pour
lui . On ne comprend plus. Cela veut dire lAutre
nexiste pas pour lui, dans la mesure o seule la
jouissance phallique vaut pleinement. ce moment-
l, il refuse le sacrifice quil faut pour que lAutre
existe. Il ne veut pas quil existe. Comme dit Lacan
Sil existait, il jouirait de ma castration. .
Le schma, tel que je lordonne ici, rend compte,
pour ceux qui se sont cass la tte sur ces textes, de
la plupart de ces formules, et, pour les autres, il
pourra clairer leur premire lecture, sils veulent
bien la faire.
Au-del de la demande de lAutre, dit Lacan, il y a
dprouver la volont de lAutre . Jai dj, comme dj un tout autre fonctionnement qui est rajout ce
dautres, comment ce texte prcdemment. Ici,
Lacan traite des diffrents modes de soumission la
castration, des diffrents modes de renoncement la
jouissance phallique, et il distingue deux formes qui
sordonnent de la faon suivante, en voquant dun
ct le bouddhisme, et de lautre ct, la Cause
perdue, la lutte pour le narcissisme de la Cause
perdue.
Dun ct, il oppose la volont dun Autre tout-
puissant exigeant la suppression de la jouissance
phallique, et rduisant le sujet ntre que ce dont
lAutre jouit donc, une position masochiste, sauf
quelle nest pas de mascarade, sauf qu cet Autre,
on y croit. Cest la position dobjet, et dobjet a. La
deuxime version, celle de la Cause perdue, cest
celle qui admet, qui sait que lAutre cest du toc, que
lAutre est foutu, nexiste pas, et qui nanmoins sy
dvoue jusqu la mort, par attachement son image
soi.
Dans cette indication, ce que Lacan met en question,
cest dincarner lthique de la psychanalyse dans le
narcissisme dAntigone. Il y a un cho de ce point
je le signale, je nai pas le temps de le dvelopper
dans le Sminaire Encore, page 104, o Lacan
voque de nouveau des annes plus tard le
bouddhisme et le rapport entre jouissance et sagesse.
Je ne dveloppe pas.
Dans ce parcours rapide mais nanmoins articul
que je viens de faire, on voit se dessiner une
articulation entre la jouissance phallique et la
jouissance de lAutre. Toutes ces dernires pages de
Subversion du sujet sont dj fondes sur une
dialectique entre la jouissance phallique et la
jouissance de lAutre, par le biais de la castration.
On est l certaines limites, parce que ce qui nous
est prsent, en effet, cest la figure dun Autre
spcialement prsent, pesant, dont les intentions, de
toute faon, ne sont pas bonnes. Par quelque biais
quon prenne ce schma, la loi du dsir passe par un
renoncement, un arrachement, un sacrifice, auquel
on peut consentir gaiement, ou auquel on peut se
refuser, mais cela dresse limage dun Autre
spcialement horrible, exigeant, voire cruel.
Cette figure-l est tout fait absente du Sminaire
Encore. Il nest plus question de cette pathologie, ce
romantisme de lAutre qui, l, stale, pour articuler
la jouissance phallique et la jouissance de lAutre.
Sil y a ce que jappelle ici un romantisme, cest
parce que le pivot de larticulation entre la
jouissance phallique et la jouissance de lAutre, cest
la castration. Quand il amne cette articulation, il est
trs loin de cette affaire de communication. L, cest
contexte. Mais, partir du moment o cest centr
sur la castration, on peut dire quil sensuit un
discours pouvantable de la jouissance, un discours
terrifiant, et l ce sont les grandes orgues qui se font
entendre. Cela contraste beaucoup avec le ct
primesautier de Encore, o on ne voit pas du tout
cette figure terrifiante. Au contraire, il est question
de Dieu dans le Sminaire Encore, un Dieu qui a un
rapport avec la jouissance de La femme, qui est
plutt le Dieu auprs duquel la Batrice de Dante est
prsente, et aprs, on a lvocation de luvre dautant plus essentiel que, dans la destruction de la
baroque. Disparat absolument tout ce dramatisme,
et larticulation de la jouissance phallique et de la
jouissance de lAutre se fait avec une tout autre
tonalit.
Il faut dire quentre-temps, Lacan a tout de mme
tellement gnralis la castration quelle perd tout
caractre dramatique. Au contraire, elle est resitue
au niveau o il y a une perte de jouissance due
lincidence comme telle du langage sur le corps.
Donc, l, on na pas besoin de nous dresser le
semblant de lagent de la castration qui va tout nous
prendre. Dans le dramatisme qui est prsent dans ces
dernires pages de Subversion du sujet , il y a
encore quelque chose du sens dramatique avec
lequel cela peut tre vcu par le sujet. Mais dans la
thorie, on nest pas oblig de se faire
immdiatement lcho de toute la phnomnologie
pouvantable que cela emporte, et qui est lgitime
ventuellement au niveau de lanalysant. Mais dans
Encore, on na plus besoin de la figure de lagent de
la castration, cest rendu son statut de semblant. Il
sagit dune perte, dune dperdition de jouissance,
dont la castration nest que la figure dramatique,
comme sil y avait besoin de la figure dun Autre qui
laccomplit, alors que cela saccomplit dans le rel et
sans plus de dramatisme que les lois de la gravitation
universelle. On ne parle pas de la castration ce
moment-l, on dit : Il ny a pas de rapport sexuel,
formule qui dit la mme chose, mais dune faon
sobre et tranquille, et qui essaie l loccasion
dadopter une allure scientifique pour le traiter.
Lamour, cest aussi une figure, certes plus
souriante, que Lacan amne pour nous incarner le
rapport lAutre.
Quest-ce qui, dune faon beaucoup plus fonde,
nous reprsente ce rapport lAutre, dont on ne peut
pas se passer bien entendu ? On nest pas une
population didiots. On sorganise, on fait des choses
ensemble. Quest-ce qui ralise cette relation
lAutre, au moment mme o Lacan amne
sereinement la jouissance phallique et recentre les
choses l-dessus ? mon avis, cest tout simplement
le concept de discours qui devient chez lui essentiel.
Il est appel par le fait disoler le niveau auto, le
niveau en boucle. Et il ny a pas de rapport sexuel
cela nous laisse spar de lAutre au niveau sexuel
, mais la place il y a des discours, et dans ces
discours il y a des relations rgles lAutre. Cest
dautant plus essentiel quil y ait l des discours.
Cest pourquoi Lacan amne ce concept-l en mme
temps quil va toujours davantage isoler le sujet
dans sa jouissance. En mme temps quil lisole,
cela se compense du concept de discours. Cest
relation, ce break down dans la relation comme je
lai dj indiqu rapidement , cela va jusqu
dsarticuler le signifiant et le signifi.
Quand Lacan dit Il ny a pas de rapport sexuel , il
ne dit pas seulement a, il fiche en lair son schma
de la communication. Il dit Pas de dialogue, donc
on a un petit peu de mal sentendre.
Pas de dialogue, cela veut dire, sur la base de ce
quil ny a pas de rapport sexuel, il ny a pas de
rapport signifiant-signifi. Tout ce que Lacan
dmontrait avant, au contraire, ctait dessayer de
fonder un rapport signifiant-signifi. Il pensait mme
tellement quil y en avait, quil avait isol les deux
formes principales, rgles, de ce rapport signifiant-
signifi, la mtaphore et la mtonymie. Comme je
lai rappel, il crivait toujours sous forme de
fonction que le signifi est une fonction du
signifiant. Cest une certaine articulation des
signifiants dans un certain signifi.
QuickTime et un
dcompresseur TIFF (non compress)
sont requis pour visionner cette image.
Or le Sminaire Encore met au contraire entre
signifiant et signifi le fameux mur que jai trac
tout lheure.
Ce nest pas simplement larbitraire du signe
comme dit Saussure , cest vraiment une sorte
dindpendance du signifi par rapport au signifiant.
Cest ainsi que Lacan peut dire, page 34 du
Sminaire Encore, que le signifi na rien faire
avec les oreilles cela na rien faire avec le
signifiant quon entend , mais seulement avec la
lecture . Il pose ct du non-rapport sexuel un
non-rapport smantique. Il ny a pas de rapport
smantique. Et il promeut partir de l ce concept
de lecture, qui est une forme radicale de
linterprtation savoir, cela peut vouloir dire
nimporte quoi. La seule chose qui peut limiter la
lecture que vous donnez du signifiant, cest le
discours auquel vous vous rfrez. Cest selon la
relation lAutre dans laquelle vous tes et qui est
tablie que vous vous dirigerez vers une lecture ou
une autre.
Cest trs radical si lon en reste au mur entre
signifiant et signifi. Cela veut dire quun signifiant
peut vouloir dire nimporte quoi, ce qu loccasion
Lacan dveloppe.
La seule chose qui remet de lordre dans cette
solitude smantique absolue, qui est parallle la
solitude de la jouissance, cest dtre pris dans un
discours comme dit Lacan, dans un lien social.
Sil dgage le lien social, ce nest pas autre chose
que la relation lAutre typique, typifie, et, ce
moment-l, la relation du signifiant et du signifi
qui ne peut pas du tout tre fonde ce niveau
mcanique de la mtaphore et de la mtonymie ne
peut sinstaurer que par la rfrence cette relation
lAutre comme relation typique, que Lacan appelle
discours. Cest pourquoi cest contemporain, cet
isolement de la jouissance, cette indpendance du
signifi. Cela ne fait que radicaliser lexigence du
lien social, cest--dire de formes typiques de la
relation lAutre. Cest pourquoi Lacan peut dire,
de faon surprenante, page 51 du Sminaire Encore
Il ny a que a, le lien social . Vous navez aucune
chance de vous y retrouver sans le lien social. Cest
pour a que les brillants dveloppements que
pouvaient faire certains de ses lves sur la non-
identification, sur le comble de lanalyse comme
non-identification, lui paraissaient plutt dangereux
dans cette perspective, dans la mesure o cest au
contraire seulement par un lien social typique que
lon a une chance de pouvoir lire, de pouvoir
interprter, de pouvoir faire limite au pas-de-
dialogue. Cest par le lien social quen dfinitive le
signifi est susceptible de garder le mme sens.
Cest grce une routine que le langage signifie.
Eh bien, dans notre routine, nous nous retrouverons
la semaine prochaine.
14 fvrier 1996
Neuvime leon de Lorientation lacanienne (1995-96), enseignement
prononc dans le cadre du Dpartement de Psychanalyse de Paris III,
dite par Catherine Bonningue, et publie avec laimable autorisation de
J.-A. Miller. La sixime leon a t publie dans Les feuillets du Courtil
(1996) sous le titre Lcrit dans la parole ; la septime leon devrait
paratre dans la revue La Cause freudienne n34 (octobre 1996)