Les technologies de linformation et de la

communication, la justice et le droit

Contribution la rflexion sur lincidence de la
technique sur le droit
Magali LEGRAS (*)
Lex Electronica, vol. 7, n2, Printemps / Spring 2002

Synopsis

Jurists around the World can now access public State documents directly from their PCs. The use
of information technologies is therefore modifying the way law practitioners work, and will most
probably influence the evolution of the justice system. On one hand, States will have no alternative
but to use technology to transmit information to the masses, and on the other, judicial institutions
will have to answer to this new form of demand for a more democratic system.
Information technologies will establish a new relationship between citizens and the Law. In the
judicial field, we will have to reevaluate how jurisdictions are selected. The dialogue par
formulaire (dialogue by form) is a very different approach from that which lawyers are used to;
in the French legal and paralegal fields, teleprocedures are going through phenomenal growth.
The use of information and communication technologies for legal procedures will ensure a more
efficient response and will bring forth new demands, especially regarding the communication of
judicial cases.
The Law will evolve: the legal community is becoming global, local laws are now confronted to
one-another, and all sorts of comparisons can be made between different jurisdictions, laws and
remedies. One cannot imagine that the legislator and the supreme instances, that researchers and
professors, or that legal practitioners will be disinterested in the new options brought forth by
information technologies.

Rsum

Les juristes partout dans le monde peuvent maintenant, de leur poste informatique personnel,
accder aux donnes publiques (la part des rgles juridiques y est majeure) que les tats mettent
la disposition de chacun. En plus de modifier les mthodes de travail des praticiens du droit,
lusage des technologies de linformation influera sur lvolution du droit et de la justice. Dune
part, les tats ne pourront renoncer se doter des moyens technologiques requis pour diffuser
linformation et, dautre part, linstitution judiciaire devra rpondre cette nouvelle forme
dexigence de dmocratisation.

Les technologies de linformation feront surgir un nouveau rapport entre le citoyen et le droit. Dans
le domaine judiciaire, il faudra consentir une rflexion en profondeur sur la manire dont les
juridictions sont saisies. Le dialogue par formulaire est un exercice de la pense diffrent de
ceux que les juristes pratiquent habituellement ; dans le domaine judiciaire ou parajudiciaire, la
pratique des tlprocdures est, en France, balbutiante.
Lutilisation des technologies de linformation et de la communication dans les procdures assurera
une meilleure efficacit (effectivit et clrit) de la rponse judiciaire et fera apparatre de
nouvelles exigences, en particulier quant la communication des dcisions de justice.

Le droit voluera : la communaut des juristes devient mondiale, les droits internes sont
quotidiennement lpreuve des autres droits, toutes sortes de comparaisons sont possibles entre
les diffrentes juridictions, entre les lgislations existantes et entre les solutions thoriquement
possibles pour rgler tel ou tel cas. On ne peut imaginer que le lgislateur, que les juridictions
suprmes, que les chercheurs et les thoriciens du droit, que lensemble des praticiens se
dsintressent des pistes ouvertes par les technologies de linformation.

Table des matires

Introduction

I. La diffusion des technologies de linformation et de la communication entrane-t-

elle un nouveau rapport entre le citoyen et le droit ?

1. Une logique de back-office : je pose ma question, vous de savoir qui doit y

rpondre !

2. Le dialogue par formulaire : aidez-moi poser mon problme, afin que vous puissiez le
rsoudre

II. Lutilisation des technologies de linformation et de la communication dans les

procdures change-t-elle la rponse judiciaire ?

1. Une meilleure efficacit

2. De nouvelles exigences

III. Lusage des technologies de linformation et de la communication fait-il voluer

le droit ?

1. Droits internes et mondialisation

2. Des outils pour reformuler le droit

Conclusion

Annexe 1 : Arborescence du module clause de non concurrence

Introduction

1. Le monde des juristes utilise les technologies de linformation et de la communication

dans des conditions trs variables selon les pays, les missions des utilisateurs et les moyens
dont ces derniers disposent.

2. Le grand mouvement de constitution dune informatique documentaire a permis la

cration de bases de donnes juridiques que tout juriste, praticien, thoricien ou tudiant
peut consulter de son poste informatique. Il en est pratiquement de mme des usagers
institutionnels ou particuliers.

3. Aujourdhui, les tats sorganisent pour permettre tous daccder aux donnes
publiques , au sein desquelles la part des rgles juridiques est majeure.

4. Les juridictions sont de plus en plus clairement engages dans la modernisation de leurs
outils de travail : informatique de gestion des dossiers, bureautique des magistrats,
utilisation des moyens de tlcommunication, Intranet des juridictions, combien de
chantiers se sont ouverts depuis quelques annes !

5. Au del des modifications des mthodes de travail des praticiens du droit, quels effets
peut-on attendre de lusage des technologies de linformation et de la communication sur
lvolution du droit et de la justice ?

6. Linternaute est habitu des changes sur la toile en temps rel, une information sans
limites dans le temps ou lespace et sans restrictions dans la nature et la forme des donnes
recueillies.

7. Des moteurs de recherche puissants traduisent ses interrogations et le font cheminer

jusquaux sources dinformation qui lui semblent pertinentes. Il peut y rcuprer des
donnes produites par dautres pour les utiliser son tour.

8. On ne peut imaginer que le mme internaute, citoyen engag dans de multiples relations
juridiques, justiciable potentiel, nait pas, dans les domaines juridique et judiciaire, des
attentes similaires.

9. Un tat pourrait-il rsister longtemps ces coups de boutoir de la socit civile ?

Pourrait-il renoncer se doter des moyens dont chacun ou presque dispose ailleurs et qui,
dvidence, peuvent contribuer le rendre plus efficace ?

10. De son ct, linstitution judiciaire est-elle prte rpondre cette nouvelle forme
dexigence dmocratique ? Accepte-t-elle de mettre plat ses modes de faire et den
proposer de nouveaux, intgrant le meilleur de ce que la technique lui offre ?

11. Lapplication sans nuances la sphre judiciaire des mthodes permises par les
technologies de linformation et de la communication ne se heurte-t-elle pas dans certains
cas aux principes fondamentaux ?
12. Peut-on exclure le besoin de relation personnelle dans le traitement daffaires mettant
en cause les personnes dans leur histoire intime, leur honneur ou leurs intrts extra-
patrimoniaux ?

13. Enfin, la technique peut-elle influer sur le contenu du droit ? Ny a-t-il pas un effet
mcanique entre les modes de faire et les modes de pense ? Qui contrle qui ?

14. Telles sont quelques-unes des questions que suscitent nos premiers pas dans
linformatique judiciaire dans sa phase de dveloppement actuel.

15. Lexprience que nous avons de la pratique dans diverses juridictions franaises de
lordre judiciaire nous autorise peut-tre proposer quelques pistes de rflexion.

I. La diffusion des technologies de linformation et de la communication entrane-t-

elle un nouveau rapport entre le citoyen et le droit ?

16. Certains effets directs de laccs par Internet des sites juridiques ou judiciaires sont
connus : tout internaute peut obtenir, facilement et peu de frais, des informations
gnrales sur ses droits et ses obligations ainsi que de nombreuses indications pratiques sur
le fonctionnement de la justice et sur son activit.

17. Au del des rorganisations quelle suscite au sein des institutions concernes, cette
volution donne un sens nouveau au rapport entre lusager et le fournisseur dinformations.

1. Une logique de back-office : je pose ma question, vous de savoir qui doit y

rpondre !

18. Lattente du citoyen dans une socit o se dveloppent les technologies de lInternet,
quil soit lui mme internaute ou quil passe par des mdiateurs (la secrtaire pour le patron
occup, le petit-fils pour la grand-mre dpasse, lagent daccs au droit, nouvel crivain
public des banlieues, ou le service social de lentreprise) est aussi forte en matire
dinformation juridique quen tout autre domaine.

19. Pour rpondre ces nouvelles attentes, quautorisent les avances technologiques, notre
socit pourrait tre incite dvelopper une logique de front-office/back-office pour
rpondre aux interrogations en matire juridique ou judiciaire.

20. Cette dmarche se caractrise par cette position du citoyen : Jexpose mon problme,
occupez-vous du reste , ce qui se traduit du ct de celui qui est interrog par : Posez
votre question, on lachemine au bon service .

21. Dans un processus traditionnel, le citoyen qui a besoin dun renseignement ou dun
document manant dune administration est tenu de savoir qui il doit sadresser. Par
exemple, il se rend la mairie de son lieu de naissance pour obtenir un extrait dacte de
naissance ou lui envoie une demande par courrier postal. En cas derreur, sil va la mairie
de son domicile, a fortiori sil se rend au commissariat, il ne peut obtenir quune rponse :
Nous ne sommes pas comptents, allez au bon service .

22. Si les communes dcident dutiliser les nouvelles technologies pour faciliter la
dlivrance de cette pice celui qui la sollicite, elles peuvent crer un site Internet qui
dlivrera les renseignements utiles permettant celui qui le visite de savoir o sadresser.
Elles peuvent aussi dcider de traiter le courrier lectronique quelles invitent lusager
rdiger.

23. Dans lhypothse prcdente, il est facile de transfrer la demande dextrait dacte de
naissance dune mairie une autre en cas derreur dans le choix de lusager.

24. Ladministration, les collectivits territoriales concernes disposent aujourdhui des

outils adquats ou peuvent en bnficier. Elles sont incites tout le moins sinterroger
sur ce quil convient de faire si la mairie qui reoit la demande est celle du domicile et non
celle du lieu de naissance.

25. Renvoie-t-elle un message ? Donne-t-elle le lien vers la mairie comptente ? Ou

transfre-t-elle la requte vers celle-ci ?

26. Cest lextrme simplicit de la dmarche rendue possible par la technologie qui oblige
ladministration sinterroger sur lopportunit dune modification du traitement de la
demande qui lui est adresse.

27. Connaissant ces possibilits, et les pratiquant lui mme, lusager comprendra mal ne
pouvoir en bnficier dans ses dmarches de la vie quotidienne y compris avec
ladministration, sauf si des raisons imprieuses justifient quon len prive.

28. Lorsquil est face son cran et quil a pu accder au site Internet de la mairie, soit en
cherchant celui-ci parce quil sait que la mairie est le bon service quil faut interroger, soit
parce quun portail unique de ladministration, tel service-public.fr , lui fournit le lien
utile, soit encore quil sappuie sur des moteurs de recherche qui le dirigent vers ce mme
lieu au seul vu du mot cl acte de naissance , linternaute sattend ne pas tre oblig
deffectuer de multiples recherches, mais bien plutt tre guid automatiquement vers
le bon service[1].

29. Comment ne souhaiterait-il pas dsormais que lensemble des formalits entreprendre
dans la vie courante soit, en principe, trait de cette manire ?

30. Quant au service finalement destinataire de la requte, il est plus ou moins contraint de
sorganiser pour rpondre aux sollicitations de ses clients .

31. En interne, il nest pas trs difficile dorganiser lacheminement depuis le portail
daccueil dun site donn vers le bureau comptent pour traiter la requte. Ainsi, la
demande dextrait dacte de naissance sera achemine vers le bureau de ltat civil sans
que linternaute ait prciser dans sa requte : bureau 123, guichet 5, et il ne peut
comprendre quun tel circuit ne soit pas prvu et organis entre ses services par
ladministration ou linstitution quil interroge.

32. On peut penser que la Justice sera de plus en plus sollicite dans les mmes conditions.

33. Ainsi, le justiciable qui fera parvenir par voie lectronique une requte en injonction
de payer[2],[3] en commettant une erreur quant la comptence, comprendra mal que cette
juridiction ne le dirige pas vers le tribunal comptent, ds lors que le transfert est
techniquement assez simple.

34. Certes, le constat de lincomptence rsulte en principe dune dcision de justice. Il

doit tre expliqu et doit pouvoir tre contest. Mais est-ce toujours indispensable ?

35. La technique qui rend possible le transfert en temps rel, sans dperdition de
documents, et sans cot, dun fichier informatique entre deux juridictions via lIntranet du
Ministre de la Justice suscite la question.

36. Cest pourquoi, une relecture du code de lorganisation judiciaire simpose, afin de
dterminer dans quels cas il est justifi de maintenir un circuit judiciaire classique et dans
quels cas un traitement interne linstitution judiciaire et transparent pour le justiciable est
prfrable.

37. Une telle modification implique naturellement une redfinition des missions de ceux
qui traitent la requte. Ce nest plus le requrant qui a la charge de choisir la juridiction,
mais cette dernire qui, conduite poser le problme de la comptence, analyse la situation,
dcide et en tire les consquences, en transfrant la requte.

38. Si un tel mcanisme est admis, pourquoi ne pas aller plus loin et imaginer un seul portail
daccs pour plusieurs types de demandes, voire pour toutes les demandes en justice ?

39. On peroit bien que les rles des uns et des autres, y compris celui des conseils et
mandataires de ceux qui sadressent ladministration ou la justice sont amens
voluer : plus la valeur ajoute par le service interrog est importante, moins le besoin
de conseil extrieur linstitution sera fort.

40. Il semble donc que le seul fait de disposer doutils nouveaux de communication oblige
une rflexion en profondeur, y compris dans le domaine judiciaire, sur la manire dont
les juridictions sont saisies.

2. Le dialogue par formulaire : aidez-moi poser mon problme, afin que vous
puissiez le rsoudre

41. Lutilisation de formulaires pour rpondre un grand nombre de demandes de

mme type constitue un autre aspect dInternet. Un rapport nouveau se cre entre le
prestataire offrant ses services sur Internet et son client.
42. Une relation du mme type peut-elle tre mise en place dans le domaine de la Justice
et quels peuvent en tre les effets ?

43. Quest-ce quun formulaire ? Le moyen dinterroger le client/usager sur sa demande de

manire lui rpondre dans les meilleurs dlais et conditions.

44. Ce qui est nouveau, outre laccs direct au service que lon souhaite atteindre, cest le
fait que le fichier informatique qui recueille la rponse va pouvoir tre trait directement
par le service interrog.

45. Ce dernier est donc incit organiser un dialogue, restreint mais en principe suffisant,
pour rpondre, au premier examen des donnes fournies, un grand nombre de
sollicitations de mme nature.

46. Au plan technique, la rponse attendue peut tre aisment renvoye au requrant et
sa requte satisfaite dans des dlais brefs, si elle ne pose pas de problmes de fond.

47. Dans le domaine judiciaire ou parajudiciaire, la pratique des tlprocdures est, en

France, balbutiante.

48. Citons la possibilit pour les particuliers de solliciter du Casier judiciaire national
(CJN) le bulletin n3 de leur casier judiciaire via Internet. Il leur suffit de remplir un
formulaire en ligne et de confirmer l'ensemble des renseignements les concernant. Par la
mme voie, le service central du casier judiciaire adresse un accus de rception. En ltat,
pour des raisons de scurit, la rception de l'extrait du casier judiciaire se fait par voie
postale, sous pli ferm et personnel.

49. Si l'examen du fichier rvle l'existence d'une des condamnations prvues l'article
777 du Code de procdure pnale, dans ce cas, la dlivrance du bulletin doit tre faite,
conformment l'article R 84 du Code de procdure pnale, en mains propres, ou par lettre
recommande avec accus de rception[4],[5].

50. Quelle a t la dmarche du service qui a mis en place ce premier dialogue par Internet
pour lobtention dun acte manant de la justice ?

51. Elle a consist recenser les diffrentes donnes qui sont ncessaires pour la rdaction
du bulletin, eu gard la rglementation actuelle et exprimer les diffrentes questions
quil convenait de poser pour que linterlocuteur puisse fournir ces renseignements.

52. Organiser le savoir du service en formulaire est un exercice de la pense diffrent

de ceux que les juristes pratiquent habituellement.

53. On pressent quil peut avoir des consquences quant au fond du droit concern.

54. En imaginant la tltransmission des dclarations de revenus par les contribuables

franais, le ministre des Finances est, en fait, amen sinterroger sur la question des
pices justificatives exiges lappui de la dclaration de revenus des particuliers. Il peut
tre incit envisager un systme de dclaration sur lhonneur, qui pourrait tre tenue pour
sincre sauf preuve contraire. Si dans le mme temps le citoyen accepte que
ladministration fiscale rcupre des informations quelle possde dj ou que dautres
administrations dtiennent, comme le montant des traitements verss par le ministre de
lducation nationale par exemple, sil est lemployeur de lenseignant contribuable, alors
la dclaration dimpt sera un peu plus dmatrialise.

55. Ce quil convient de retenir ici, cest quen disposant dun outil de dialogue lcran,
le service destinataire est conduit approfondir lui mme lanalyse juridique de la situation
qui lui est soumise.

56. Il est sans doute facilement concevable que les demandes de certificats de nationalit
se traitent pour lessentiel par voie de formulaire.

57. Le service aujourdhui comptent ralise dj ce travail danalyse de la situation de fait

au vu des documents produits par lintress.

58. On peut penser quun questionnaire dont les interrogations correspondent aux
conditions dapplication des textes en cause permettrait de rpondre un grand nombre de
demandes.

59. En effet, selon la loi, est Franais celui qui est n en France dun parent qui y est n. Si
lon permet au requrant de rpondre ces questions : tes-vous n en France, et, en cas de
rponse affirmative, un de vos parents est-il n en France ?, la rponse ces questions suffit
tablir la consquence, cest--dire la nationalit franaise du requrant.

60. Aujourdhui, comment ne pas sattendre ce que lautorit charge de la dlivrance du

certificat constatant la nationalit franaise ne soit pas en mesure de concevoir un outil de
dialogue de cette nature tout le moins, dans un premier temps, dans les cas les plus
simples.

61. Certes il faut sinterroger sur la manire dtablir la ralit de la situation de fait dcrite
par le requrant. Faut-il rompre la chane du dialogue lectronique, laissant lintress
adresser par la poste les documents faisant la preuve de ce quil avance ? Peut-on lui
permettre de faire parvenir une pice justificative dmatrialise ? Ou faut-il autoriser
linterconnexion entre les fichiers de ltat civil et celui de la juridiction saisie ?

62. Dans le domaine purement judiciaire, la saisine des juridictions par la communication
lectronique ne peut manquer dtre revue.

63. On peut imaginer que la premire phase de toute procdure civile soit traite selon un
mode trs structur, permettant aux parties et au juge de saccorder sur une analyse de la
situation de fait et de sa qualification juridique.
64. Les procdures tendant obtenir un titre constatant lexistence dune crance
contractuelle simple sont naturellement susceptibles de bnficier dun tel dialogue
organis, proche de ce que permet aujourdhui la procdure dinjonction de payer.

65. Mais on peut penser une mise en forme des demandes permettant une pr-analyse du
fondement de la demande, en matire de responsabilit par exemple.

66. Dans un autre domaine, on pense lvaluation de la part contributive des parents non-
maris ou spars lentretien et lducation de leurs enfants, qui est largement fonde
sur des critres objectifs , tels les revenus des parents, lge de lenfant, les charges fixes
des uns et des autres, etc.

67. Les donnes fournies par les parties selon des modalits convenues pour un type de
contentieux pourraient fonder une dcision du juge sans dbat, sauf recours dune partie.

68. Ainsi, les technologies de l'information et de la communication, en permettant une

nouvelle forme de dialogue, incitent celui auquel on sadresse pour obtenir un service ou
une dcision organiser lui-mme non seulement sa rponse, mais la manire dont il doit
tre interrog. Ce faisant, il rend un meilleur service lusager, mais il intervient en amont
de sa saisine actuelle, dans la prparation de celle-ci.

69. Cest sans doute une autre manire de rpondre aux besoins des citoyens et une autre
manire dappliquer le droit.

II. Lutilisation des technologies de linformation et de la communication dans les

procdures change-t-elle la rponse judiciaire ?

1. Une meilleure efficacit

70. Labrogation de la distance est lune des consquences les plus visibles de lutilisation
des technologies de l'information et de la communication.

71. En droit franais, depuis une ordonnance du 20 aot 1998, lorsque le tribunal de
premire instance ou le tribunal suprieur dappel de Saint-Pierre-et-Miquelon ne peuvent
siger en raison de lempchement, de labsence ou de lincompatibilit dun magistrat, et
si la venue de celui qui assure son remplacement dans les conditions prvues par ce texte
nest pas matriellement possible, laudience est prside depuis un lieu situ sur un autre
point du territoire de la Rpublique, en fait Paris, la communication se faisant par vido-
confrence[6] .

72. Laudition distance par un juge dinstruction dune personne mise en examen, dun
tmoin ou dune victime demeurant dans un lieu loign du sige de la juridiction,
lintervention dun expert ou dun interprte non prsent physiquement dans le bureau du
juge, mais communiquant en direct par la voix et limage, est de nature viter des frais
parfois importants pour les personnes en cause et en dfinitive pour la justice.
73. Cest un gain de temps considrable qui peut tre retir de cette modalit procdurale,
tant pour les individus en cause que, globalement, pour le traitement du dossier.

74. Laudition par vidoconfrence de personnes dtenues est un moyen dviter des
transfrements trs coteux en personnel de police et parfois dangereux pour les mis en
cause.

75. Lentraide internationale ne peut qutre favorise par une telle pratique.

76. De surcrot, les tats membres de lUnion europenne ont t conduits prvoir que
dans cette hypothse, le juge qui procde ses actes dinstruction le fait dans les formes de
son droit interne. On pressent quil le fera dans les dlais et selon des modalits qui lui
conviennent, ce qui constitue une avance trs importante dans la recherche de lefficacit
de la justice dans des procdures que lintervention de plusieurs tats rend dautant plus
complexe.

77. Les textes rcents, qui en prvoient dsormais la possibilit, doivent tre complts[7].

78. Des enqutes ou des auditions pourraient, de la mme manire, tre menes en matire
civile.

79. Les dispositions de larticle 706-52 du Code de procdure pnale, issues de la loi du 17
juin 1998, qui prvoient quau cours de lenqute et de linformation, laudition dun
mineur victime de lune des infractions vises larticle 706-47 (de nature sexuelle) fait
lobjet dun enregistrement audiovisuel, sont fondes sur des objectifs diffrents. Il sagit
dans cette hypothse de protger le mineur de la multiplication dauditions pendant la dure
de linstance[8].

80. Par ailleurs, cest dans un souci de protection du mineur et afin de prvenir toute
contestation des conditions de lenqute par les services de police et de gendarmerie que la
loi du 15 juin 2000 (article 14) a complt larticle 4 de lordonnance n 45-174 du 2 fvrier
1945 relative lenfance dlinquante en introduisant lenregistrement audiovisuel des
mineurs placs en garde vue.

81. Laccs des bases de donnes constitues par dautres services est un autre lment
important de diffusion de linformation, mais aussi peut tre une tape dans la rflexion
sur lorganisation du travail dans la justice.

82. On imagine que la mise en place de logiciels de travail partag ne peuvent que faciliter
le dlibr et la discussion collective.

83. Dans des conditions similaires, la communication lectronique entre la justice et ses
partenaires habituels ouvre des horizons que nous ne pouvions entrevoir. Linstantanit
de linformation entre tous les intervenants au procs, fussent-ils des centaines, ne peut que
modifier la perception que lon a dun dossier et librer les praticiens, juges et greffiers, de
la fatalit de la lenteur du traitement matriel des procdures.
84. Naturellement, la possibilit de faire communiquer des systmes distincts et, par des
messages structurs, de transfrer dans un logiciel de gestion de dossier dune juridiction
les donnes produites par un interlocuteur avocat ou procureur, dans son propre systme,
aprs une procdure de validation quil convient de dfinir, vite les doubles saisies et
facilite la coopration entre les intervenants.

85. Le rle de celui qui reoit ces donnes est dsormais de vrifier et de valider celles-ci
avant de les intgrer dans son propre systme. Il doit peu ou prou saccorder avec ses
interlocuteurs situs en amont et en aval pour que la prsentation de lacte transmis soit
harmonise et compatible avec ses propres contraintes. Llaboration de protocoles
apparat ncessaire et entrane obligatoirement une autre pratique de la justice que celle o
un usager dpose son dossier sans quun dialogue approfondi soit ncessaire avec la
juridiction.

86. On peut penser que la constitution dun rseau de communication entre tous les
intervenants judiciaires dans une procdure, ainsi en matire pnale, du service qui
reoit le premier lment constitutif dun dossier, les services de police ou de gendarmerie,
et le dernier intervenant de la chane, le SPIP (Service pnitentiaire dinsertion et de
probation) charg notamment dassurer le contrle et le suivi des personnes condamnes
places sous contrle judiciaire, en passant par le parquet, linstruction, la composition de
jugement, incite ces diffrents intervenants prendre en considration les contraintes et les
intrts des autres.

87. Une nouvelle spcialit devra sans doute se dvelopper chez les psychologues du travail
pour tudier leffet de ce positionnement.

88. Un crit rdig par lun, repris par lintervenant suivant, qui lactualise et le corrige
selon ses vues, nest pas regard de la mme manire que celui que lon reoit sur papier
et qui est ncessairement tranger , mme si on y trouve quelques ides ou formules que
lon utilisera soi mme.

89. Le texte du rquisitoire du parquet qui est lcran sur le poste du juge dinstruction,
ou du juge, peut tre en partie utilis par dhabiles et bien utiles copier-coller . Il peut
aussi constituer la trame du raisonnement que le juge reprend, dans la continuit de la
pense du magistrat poursuivant, ce qui lui donne sans doute un autre poids. Il en est de
mme des conclusions crites des avocats.

90. Lexprience des ordonnances sur requte , rendues effectivement au pied de la

requte , cest--dire selon une formulation suggre par le requrant, et parfois dans des
termes et sur des fondements qui ne seraient peut-tre pas ceux que le juge aurait lui mme
rdigs, donne une bonne ide de ce que peut tre un continuum dactes dans un rseau.

91. Linterconnexion des rseaux des diffrents services concerns entrane ncessairement
une ngociation entre ceux-ci, jusque-l isols dans leur seule problmatique.
92. Lorsquil sest agi, en 1983, Bordeaux, de crer la premire mise en tat informatise
entre une Chambre du Tribunal de grande instance et les avocats, un groupe de travail sest
constitu avec des reprsentants des magistrats, des fonctionnaires du greffe et le Barreau,
afin de concevoir le processus de communication. cette occasion, les avocats ont exprim
leur souhait en ce qui concerne la rdaction des messages. Ainsi, les messages invitant les
avocats conclure ( veuillez conclure, voulez-vous conclure ? ) taient loin des
habituelles injonctions de conclure employes jusque-l.

93. Pour accompagner la mise en place de la communication lectronique entre la Cour

dappel de Versailles et les avous de cette cour, un consultant a tudi les modes de faire
actuels, avant de proposer les actions entreprendre. De ses auditions au sein du greffe,
des magistrats et des avous, il est ressorti une mconnaissance importante des contraintes
et des souhaits des partenaires, chacun estimant quen ltat, il faisait le travail de
lautre.

94. Dans llaboration de notre futur protocole dtaillant le processus de communication

avec les avous de notre Cour dappel, nous ne pourrons pas ne pas tenir compte des points
de vue et intrts de nos interlocuteurs.

95. Enfin, quels peuvent tre les effets dune plus grande transparence dans lactivit
juridictionnelle ? Il est difficile de le mesurer aujourdhui, puisque la premire exprience
de communication est seulement ses dbuts. Nanmoins, cette nouvelle situation ne peut
manquer dentraner un nouveau regard sur la manire dont les dcisions sont prises, sur la
faon dont elles sont expliques et prsentes.

96. Comme les interlocuteurs de la justice auront plus dlments dinformations sur les
moyens, les principes daction et les insuffisances peut-tre de linstitution judiciaire, les
juges et les procureurs ne pourront plus se soustraire compltement au regard des
usagers de la justice et des tiers. Connatre les consquences de ses dcisions, la manire
dont elles sont ressenties ne peut pas ne pas avoir dinfluence sur les conditions
dapplication du droit, en dehors mme des situations mdiatises ou vcues sous la
pression de lopinion publique.

97. Ainsi, nous pouvons penser que lutilisation des technologies de linformation et de la
communication dans la justice peut permettre une meilleure application des principes
fondamentaux qui doivent simposer dans le fonctionnement de linstitution judiciaire,
notamment ceux issus de larticle 6-1 de la Convention europenne des droits de lhomme
et du citoyen, tels quinterprts par la Cour europenne des droits de lhomme, et en
premier lieu, le principe deffectivit et de clrit[9] .

2. De nouvelles exigences

98. Le dploiement au sein de la justice des technologies de linformation et de la

communication doit saccompagner dun regard critique afin que nous prenions conscience
des difficults quil peut entraner et des rponses apporter.
99. Si la diffusion dinformations juridiques ne semble devoir susciter aucune rticence, il
est un aspect de laccs au droit qui mrite une rflexion particulire, cest celui de la
communication des dcisions de justice.

100. Le citoyen est lui mme dans une situation o deux intrts contradictoires sopposent.

101. Dun ct, il lui parat aujourdhui lgitime daccder facilement, en temps rel ou
presque et gratuitement une information complte sur lactivit des juridictions et sur
les dcisions qui constituent une part du droit positif susceptible de concerner toute
personne non partie au procs et il supporte mal des limites juridiques ce droit laccs
au droit .

102. Dun autre ct, chacun comprend que la diffusion de donnes personnelles figurant
dans les dcisions ou leurs annexes (conclusions davocats ou rapports dexpertise) dans
des conditions telles que la nature de la communication en est modifie constitue un risque
majeur dont il est vital de prendre trs vite la mesure.

103. Une rflexion est engage tous les niveaux de dcision en Europe depuis plusieurs
annes sur la protection des donnes personnelles.

104. La Convention 108 ouverte la signature le 28 janvier 1981 et les textes europens
qui lont suivie[10], la directive 95/46/CE du Parlement europen et de Conseil du 24
octobre 1995, relative la protection des personnes physiques lgard du traitement des
donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes[11] sont des textes de
rfrence.

105. Le rcent projet de loi relatif la protection des personnes physiques lgard des
traitements de donnes caractre personnel et modifiant la loi n78-17 du 6 janvier 1978
du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts, adopt en premire
lecture par lAssemble nationale le 30 janvier 2002[12] et le livre blanc sur la Protection
des donnes personnelles et administration lectronique remis le 26 fvrier 2002 par MM.
Pierre Truche, Jean-Paul Faugre et Patrice Flichy[13]tmoignent de lactualit de cette
question.

106. Pour ce qui nous concerne, rappelons que le juge, dernier recours du citoyen pour la
protection de ses droits fondamentaux, devra jouer son rle dans ce domaine.

107. Mais linstitution judiciaire est elle mme dpositaire de donnes personnelles. Elle
est tenue une obligation de confidentialit, dans certains cas trs stricte, prcise et
contraignante. Elle est donc comptable des informations que lui sont fournies ou quelle
cre dans une procdure.

108. Le nom, la situation personnelle et ladresse des parties figurent en en-tte des
dcisions ainsi que dans le corps des jugements et arrts de sorte que la mise en ligne de
ces seuls documents permet un traitement informatique de lensemble des donnes figurant
dans les fichiers diffuss.
109. Nul ne peut, un moment T prvoir lutilisation qui en sera ultrieurement faite, et
mme le consentement des personnes concernes parties, intervenants divers ou
professionnels ne parat pas une rponse suffisante.

110. Pourtant, le besoin dinformation existe, tant sur les conditions dexercice de la justice
que sur lapplication du droit.

111. Mais on comprend que passer dune diffusion de quelques dcisions intressantes
au sein du monde des juristes et dans une optique pdagogique ou de recherche la mise
disposition de tous de donnes fournies consciemment ou non, sans limitation dans le
temps et dans lespace exige une vritable dcision de principe.

112. Cest pourquoi nous approuvons la rcente dlibration de la Commission nationale

de linformatique et des liberts (CNIL) portant recommandation sur la diffusion de
donnes personnelles sur Internet par les banques de donnes de jurisprudence, qui a
vocation sappliquer aux bases de donnes constitues par les juridictions[14] .

113. Si nous connaissons les rticences lgitimes de ceux qui sattachent ouvrir au plus
grand nombre laccs linformation et les difficults matrielles que les juridictions et les
services documentaires concerns vont rencontrer pour appliquer cette recommandation et
si nous sommes conscients de la discordance actuelle dans les pratiques suivies au plan
mondial, il nous parat nanmoins utile de se donner le temps de la rflexion avant de
sengager compltement dans une dmarche de diffusion de lensemble de la production
judiciaire.

114. Le souci de prserver lgalit de traitement par la justice de tous les justiciables
actuels ou en puissance nous conduit une attention particulire aux conditions de
dploiement des technologies de linformation et de la communication.

115. Faire en sorte que les conditions daccs la Justice, quelles que soient les modalits
retenues, les possibilits de se faire entendre et comprendre soient effectivement les mmes
pour tous, et que, en cas de ncessit, la faiblesse des moyens techniques comme
financiers soient compense de manire rtablir lgalit des chances, tels sont les
principes quil convient de mettre en uvre dans des conditions videmment diffrentes
de celles dun fonctionnement aujourdhui adapt au tout papier.

116. Il nous appartient dtre particulirement rigoureux dans la mise en place de nouveaux
circuits de communication afin que les droits de la dfense soient effectivement respects.

117. On sait dj que lcoute nest pas tout fait la mme lgard de ceux qui sont
prsents laudience et ceux qui sont loin, ou dont les propos ont t enregistrs. Positives
ou ngatives, il est indispensable que nous prenions le temps de nous interroger sur les
consquences possibles de lutilisation de ces nouveaux moyens de communication.

118. Enfin, nous devons encore rappeler que le temps judiciaire ne peut tre le mme que
le temps informatique.
119. Si une part de lactivit judiciaire peut, selon nous, faire lobjet dun traitement mieux
organis sappuyant sur les fonctionnalits quautorisent certaines technologies de
diffusion rcente, il reste que le citoyen attend aussi du juge quil accorde chaque affaire
le temps ncessaire la comprhension des faits quil lui sont soumis. La revendication
gnrale des magistrats, et en premier lieu de ceux qui sont pleinement engags dans la
modernisation de la justice, cest de disposer de temps pour faire ce qui est spcifique dans
leur activit : dcider.

120. Les moyens de sinformer, de communiquer, de prparer la dcision sont multiples,

varis, toujours plus efficaces et rapides.

121. Mais la rflexion humaine, la maturation dun problme, le travail de comprhension,

la ncessaire prise en compte du doute, la discussion collgiale, tout ce qui fait la spcificit
de llaboration dune dcision prend du temps. Pour les magistrats, les outils merveilleux
dont ils rclament le bnfice ne doivent tre que ce quils sont : des auxiliaires qui les
librent et non des contraintes qui les muslent.

122. Le citoyen attend aussi que dans certaines situations, le juge lcoute, quil lcoute
vraiment, sans intermdiaire humain ou technique. L encore, prenons garde dans nos
choix distinguer ce qui gagne tre vhicul par des moyens techniques et ce qui reste,
de manire incompressible, dans une relation directe.

123. Il a dj t soulign que lune des missions les plus importantes du juge est de
permettre aux parties, et notamment celles quun conflit personnel oppose dans la dure,
dentendre la voix de leur contradicteur, peut-tre den admettre la lgitimit et de
rechercher ensemble des solutions dont nous savons tous quelles ne peuvent tre mises en
uvre que si elles sont acceptes.

124. Ce travail l est difficile sil nest pas ralis dans un cadre qui met en prsence les
diffrents acteurs. Sachons trouver les moyens de permettre ce cheminement particulier
que constitue un procs, quelles que soient les modalits techniques employes.

III. Lusage des technologies de linformation et de la communication fait-il voluer

le droit ?

1. Droits internes et mondialisation

125. La communaut des juristes devient mondiale : nos droits internes sont
quotidiennement lpreuve des autres droits.

126. Les banques de donnes juridiques, prives ou publiques permettent laccs aux textes
de loi, aux dcisions de jurisprudence en France, comme partout dans le monde, au profit
du plus grand nombre et non plus seulement pour le cercle de leurs abonns.

127. Linformation en flux pouss offerte aujourdhui par certains diteurs, dont chacun
peut aujourdhui sinspirer dans la conception des Intranets, sous forme de messages
dalerte adresss par messagerie, annonant au public potentiellement intress le contenu
des publications quils proposent, constitue une relle veille judiciaire et juridique
favorisant encore la connaissance de lactualit dans ce domaine.

128. Les juridictions elles-mmes crent des sites Web et mettent en ligne certaines de
leurs dcisions rendues publiquement.

129. Tel est le cas de la Cour de Cassation[15], de la Cour de justice des communauts
europennes[16], de la Cour europenne des droits de lhomme[17] et des juridictions du
premier degr et dappel qui mettent en place progressivement leur propre site.

130. Ainsi les commentateurs, professionnels du droit ou personnes intresses, ont toute
facilit de faire connatre leur opinion sur les dcisions ainsi diffuses.

131. Techniquement, il est ais de mettre en ligne dautres lments que les dcisions
rendues par les juridictions, figurant dans les dossiers : les pices produites, les arguments
des parties, les conclusions des avocats et le rquisitoire du ministre public. Tout ce qui
tait dans le dbat et tout ce qui, ny tant pas, constitue son environnement peut tre
partag.

132. Chacun peut avoir en main, en tout ou en partie, les lments fondant les dcisions de
justice ; les limites imposes par la loi franaise au commentaire dune dcision de justice
volent, de fait, en clats.

133. Toutes sortes de comparaisons sont possibles entre les diffrentes juridictions, entre
les lgislations existantes et entre les solutions thoriquement possibles pour rgler tel ou
tel cas.

134. Le juge lui mme, lorsquil prpare son dossier et pendant le dlibr, a toute
possibilit daller chercher une information tant de fait que de droit ailleurs et ce, dans
des conditions qui nont rien voir avec les recherches quil pouvait faire la bibliothque
de son palais lorsquil avait la chance dexercer dans une juridiction richement dote.

135. Si la juridiction de premire instance a accs facilement aux dcisions rendues par la
cour dappel statuant sur les recours forms contre ses dcisions, a fortiori si elle en a
connaissance en temps rel, accompagnes des commentaires quelles suscitent dans le
dbat judiciaire et autour de celui-ci, elle sera sans doute plus encline adopter la position
habituellement valide par la juridiction du second degr saisie. Elle le fera plus vite,
dautant que tous les acteurs partagent les mmes outils de connaissance et dans des
conditions de confort et de rapidit inimaginables il y a peu dans les affaires courantes non
mdiatises.

136. Tous les juges europens ont dsormais un accs direct aux droits des autres pays de
la communaut europenne.
137. Ils ont aussi la possibilit de connatre facilement linterprtation du droit
communautaire de leurs voisins.

138. Le dlai raisonnable du procs quitable tel quil est dfini par la Cour europenne
des droits de lhomme, qui a vocation sappliquer dans les 41 pays ayant ratifi la
Convention[18] est-il entendu de la mme manire en Italie, en Allemagne, au Royaume-
Uni, en Turquie, en Russie et en Islande ? Chacun a la possibilit de le vrifier. La rponse
est, de manire nette : non, ce principe nest pas appliqu de la mme faon dans les
diffrents tats.

139. Lapplication que lon peut en faire dans un pays peut-elle sen trouver modifie par
cette connaissance ? Certainement. Dans le sens dune harmonisation des pratiques ? Ou
au contraire dans le sens dune plus grande autonomie dans lapplication la situation
particulire de chaque pays ?

140. Enfin, grce nos changes de toutes sortes au plan mondial, encore plus aiss dans
la communaut francophone, nous avons porte de clic la vision canadienne, comme
celles de lAfrique ou de Madagascar[19]. Si on le souhaite, cest un forum informel
international des juristes que nous pouvons rejoindre.

141. Ds lors, tous les juristes ne sont-ils pas conduits repenser leurs principes de base ?
Ne sont-ils pas plus autonomes par rapport leur propre loi ?

142. Sils savent que les juges italiens interprtent de telle manire tel principe, ou quils
utilisent telle notion qui nexiste pas en droit franais, les juges franais ne seront-ils pas
enclins sen inspirer ?

143. Avoir une meilleure connaissance des autres droits, mondialiser ses rfrences, cest
peut-tre aller vers une redfinition des principes fondamentaux partags par lensemble
des dmocraties, et vers une distinction plus nette entre le domaine des principes gnraux
qui guident les juges et celui de la rglementation technique , du local, du particulier et
du contingent.

144. Ainsi le droit pourrait voluer vers une sorte de succession de lois-cadres, fixant les
principes gnraux et les objectifs atteindre, une sorte de droit directive que les
lgislateurs et les juges nationaux adapteraient aux situations locales.

2. Des outils pour reformuler le droit

145. Dans les annes 1980, des expriences de cration de systmes experts en matire
juridique ont t tentes par des chercheurs ou thoriciens du droit, sans rsultat durable.

146. Aujourdhui une nouvelle dmarche est entreprise pour raliser un systme
accompagnant un processus de dcision du juge de manire mmoriser son raisonnement
dans un domaine particulier.
147. Lexpertise du juge, son savoir faire ne se rsolvent pas lapplication mcanique
dune lgislation quil serait ais dappeler via un moteur de recherche juridique guid
par quelques mots cls.

148. Ce quil fait pour rpondre une demande (X demande la condamnation de Y au

paiement de la somme S ), son cheminement jusqu la dcision (Je condamne Y payer
X la somme de S1) est naturellement fond sur les textes applicables dans le domaine
concern (bail dhabitation, contrat de vente, accident de la circulation etc.), il tient compte
dune srie de rgles de procdure (cest le juge dinstance qui est comptent, telle pice
doit tre carte car le principe du contradictoire na pas t respect), il intgre des
donnes de fait fournies par les parties.

149. Le processus quil suit dans tel type de dossier (liquidation de communaut aprs
divorce, pension alimentaire rclame par un enfant son pre), peut tre dtaill en
rubriques : lexistence du contrat, sa validit, ses effets.

150. Pour la solution de chacune des questions explicites ou implicites quil faut rsoudre
pour poursuivre dans le raisonnement, le juge sait quil doit vrifier si les conditions
prvues par la loi sont runies, il sinterroge donc sur chacune dentre elles et la rponse
affirmative donne chaque interrogation est comme la cl autorisant la poursuite de son
raisonnement.

151. Les outils informatiques et les langages de programmation existants permettent de

traduire en rgles informatiques les diffrentes tapes de ce raisonnement, dautant que
certaines rgles juridiques sont aisment transposables, selon ce que les informaticiens
nous indiquent.

152. Pour lessentiel, la rgle de droit se dcompose en une srie de conditions ncessaires
dont le juriste tire les consquences et peut tre prsente sous forme de SI, ALORS : SI
telle condition est remplie, ALORS telle rgle sapplique.

153. Le dveloppement du raisonnement peut se raliser sur cette base, mais chaque fois
que la rponse fournie la question, ncessaire telle tape du raisonnement, est ngative,
le droulement des consquences qui en dcoulent peut tre prsent dans les mmes
formes.

154. Lusager qui optera pour une rponse pourra tre orient vers la branche adquate,
sans avoir liminer les parties du raisonnement devenues sans objet, et ce, de manire
transparente.

155. Ainsi, une arborescence se constitue qui pourra tre enrichie de manire presque
illimite au fur et mesure que le systme sera complt ou actualis.

156. Dans la juridiction o jexerce, un prototype de systme daide la dcision est en

cours de cration sur ces bases[20] .
157. Une quipe a t constitue comprenant un expert, magistrat spcialis dans le
contentieux retenu pour lexprimentation, un assistant de justice qui a pour mission
danalyser les tapes du raisonnement de lexpert et de formaliser les questions qui
figureront dans le systme et un technicien informatique charg dcrire le programme.

158. Pourquoi faire cette exprience ? Pour dterminer sil est possible et utile de constituer
des outils daide la dcision judiciaire.

159. Cest une partie de la science du juge quil sagit de formaliser et de mettre en
mmoire, ne figurant dans aucun trait, qui est ainsi recueillie.

160. Le magistrat-expert, en participant la cration de ce qui sera son outil, est

ncessairement contraint de procder une analyse juridique complte, de vrifier les
rgles quil applique et vise, dimaginer toutes les consquences qui peuvent tre tires de
tel ou tel fait et de prvoir les interfrences entre les divers lments contribuant sa prise
de dcision.

161. La scurit juridique dans sa sphre dactivit ne peut qutre renforce par un tel
exercice.

162. Lui-mme, et plus encore les utilisateurs du systme, novices dans le domaine trait
ou non spcialistes, trouveront ultrieurement un outil les aidant procder la vrification
de leurs connaissances lors du traitement des dossiers. Ils seront dautant plus ports sen
servir que le systme sera convivial, actualis et partag dans lIntranet des juridictions.

163. Organiser ainsi les connaissances ncessaires llaboration dune dcision de justice
permet au juge de se librer de la rcriture du processus quil ne fait que contrler
et de raliser dans de meilleures conditions ce qui fait la spcificit de son intervention.

164. En effet, un tel systme est, dvidence, adapt aux rgles juridiques existantes, qui
rsultent de la loi, de la jurisprudence de la Cour de cassation, ou de la Cour dappel de son
ressort, voire de la Chambre o il exerce ou de sa propre pratique.

165. Mais lorsque la situation quon prsente au juge na pas t prvue par la loi et quelle
na jamais fait lobjet dune dcision de jurisprudence ou lorsque la rgle jurisprudentielle
admise nest plus considre comme valable, ou encore si des lments de faits nouveaux
sont apports au dbat, ou seulement si la perception collective des faits a volu, alors le
juge reprend la main . Il fait son office de juge, il invente, il trouve une solution. Et dans
ces cas, en labsence de rgle existante, le systme dcrit plus haut ne peut lui fournir de
rponse.

166. Il ne pourra quenregistrer la solution retenue par le juge si celui-ci dcide de la

considrer comme une rgle utile pour lavenir et veut la mmoriser dans son systme.

167. Par ailleurs, dans de nombreux cas, la loi donne au juge le pouvoir dapprcier la
situation de fait : il doit valuer la gravit de la faute pnale ou civile, dans des domaines
particuliers o la faute intervient pour lapprciation dun droit, ainsi dans la procdure de
divorce pour faute ou pour dterminer les causes dun licenciement.

168. Enfin, il se voit de mme confier la charge dapprcier les prjudices, sans quaucune
rgle lassiste ou le contraigne.

169. Dans ces hypothses, nous savons que le juge tient compte dune srie de critres, en
leur accordant une importance variable selon les demandes, les dossiers, sa propre
connaissance ainsi que sa sensibilit et chacun de ces lments peut influer sur
lapprciation des autres.

170. Les chercheurs nous suggrent que cette partie du raisonnement pourrait peut-tre
faire lobjet dune autre forme de traitement, utilisant des rseaux de neurones
artificiels[21] .

171. Lintrt de ces outils est de pouvoir grer des critres dits flous , cest dire dont
on ne peut dterminer lavance limportance relative, parmi les critres possibles.

172. Cest le cas lorsque le juge doit apprcier la faute, le prjudice ou le montant dune
pension alimentaire.

173. Quoiquil en soit, en ltat, il est manifeste que la prsentation de la connaissance

juridique peut voluer grce aux outils informatiques existants, dont les fonctionnalits
sont de plus en plus accessibles aux utilisateurs.

174. On ne peut imaginer que le lgislateur, que les juridictions suprmes, que les
chercheurs et les thoriciens du droit, que lensemble des praticiens se dsintressent des
pistes ouvertes par cette technique.

175. Pour ce qui est des effets possibles de lutilisation de tel type doutils, notre
exprience, certes limite mais encourageante, nous conduit penser que cette dmarche
favorise la distinction entre le droit crit et le droit du juge . Elle rvle clairement
deux situations, mme si celles-ci restent permables, lune considre comme rgle par
la loi, lautre pouvant tre regarde comme dpourvue de solution adquate connue rendant
ncessaire une apprciation du juge.

176. Comment le lgislateur pourrait-il viter de sinterroger sur la manire dcrire le droit
ds lors quen annexe la loi rdige de manire classique, une prsentation de la rgle en
SI, ALORS, facilement exploitable par des systmes experts, est possible ? Les circulaires
dapplication y gagneraient sans doute en lisibilit et en efficacit !

177. Sa propre vision du droit pourrait sans doute en tre modifie.

Conclusion
178. Nous vivons sans doute un moment passionnant dans lhistoire, o la technique
modifie la perspective dans laquelle se situe le droit. Nous ne pouvons plus regarder celui-
ci de la mme manire, comme lastronaute qui a aperu la plante bleue est boulevers
par ce nouveau point de vue.

179. Il nous parat dterminant, cet instant, que les praticiens du droit se saisissent de
lapport des technologies de linformation et de la communication. Les magistrats doivent
tre en premire ligne dans cette appropriation dune technique dont ils ressentent quelle
peut, en profondeur, transformer leurs modes de faire et dcupler leur capacit.

Annexe 1 : Arborescence du module clause de non concurrence (Prototype daide la

dcision, Cour dappel de Versailles)

[]

Notes
[*] Conseillre la Cour d'appel de Versailles. Email : magali.Legras@Justice.fr
[1] <http://vosdroits.service-public.fr/ARBO/21040101-FXPAP151.html>
[2] Article 1405 du nouveau Code de procdure civile
[3] <http://www.legifrance.gouv/html/frame_codes1.htm>
[4] A. R 82 du Code de procdure pnale :
<http://www.legifrance.gouv.fr/html/frame_codes1.htm>
[5] Demande en ligne : <http://www.cjn.justice.gouv.fr/b3/eje20>
[6] Articles L. 952-7 et L 952-11 du Code de lorganisation judiciaire
<http://www.legifrance.gouv.fr/html/frame_lois_reglt.htm>
[7] Convention du 29 mai 2000 relative lentraide judiciaire en matire pnale entre les tats
membres de lUnion europenne <http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fr/>
Article 32 de la loi du 15 novembre 2001 crant larticle 706-71 du Code de procdure pnale
<http://www.legifrance.gouv.fr/html/frame_lois_reglt.htm>
[8] <http://www.legifrance.gouv.fr/html/frame_codes1.htm>
[9] <http://www.echr.coe.int/Convention/webConvenFRE.pdf>
[10] <http://legal.coe.int/dataprotection/defaultf.asp>
[11] <http://europa.eu.int/fr/lif/dat/1995/fr_395L0046.html>
[12] <http://www.cnil.fr/textes/index.htm>
[13] <http://www.internet.gouv.fr/francais/index.html>
[14] <http://www.cnil.fr/thematic/indextd2.htm>
[15] <http://www.cour-de-cassation.fr>
[16] <http://www.curia.eu.int/fr/index.htm>
[17] <http://www.echr.coe.int/>
[18] <http://conventions.coe.int/treaty/FR/cadreprincipal.htm>
[19] cf. jugenet, la liste de discussion des juges francophones.
[20] En annexe, larborescence du module clause de non-concurrence du prototype daide la
dcision de la Cour dappel de Versailles.
[21] Danile Bourcier, <http://www.reds.msh-paris.fr/cmmunic/idl/bourcie1.htm>

copyright 1995-2008 Lex Electronica Tous droits rservs / All Rights Reserved ISSN 1480-1787