Intervensi dan Pengobatan Dua studi terbaru yang tampak pada pasien yang melakukan bunuh diri setelah

sebelumnya kontak kesehatan mental mengidentifikasi cara yang sama untuk meningkatkan pengobatan
untuk populasi ini. Satu studi (Burgess et al. 2000) meneliti kematian karena bunuh diri di negara bagian
Victoria di Australia selama periode 1989-1994. Dalam penelitian ini, data grafik diperiksa oleh tiga
dokter, yang membuat penilaian tentang yang preventability dari bunuh diri. Studi ini menemukan bahwa
di antara mereka yang memiliki kontak sebelum kesehatan mental, sejumlah besar (49%) memiliki kontak
dengan seorang profesional kesehatan mental dalam 4 minggu sebelum kematiannya. Dalam penilaian
retrospektif dari dokter yang mengkaji kasus, 20% dari kasus bunuh diri yang dicegah. Faktor-faktor
kunci yang terkait dengan preventability adalah hubungan staf-pasien miskin, sehingga penilaian tidak
lengkap, dan penilaian yang buruk, menyebabkan perlakuan buruk depresi. Faktor lain yang penting
adalah kontinuitas miskin perawatan. Temuan terakhir ini mencerminkan hasil dari studi kedua yang
dilakukan di Inggris (Appleby et al. 1999)
Dalam studi Appleby et al. 'S (1999c), hasil review 2 tahun semua kasus bunuh diri yang telah memiliki
kontak dengan pelayanan kesehatan mental di tahun sebelum kematian dituangkan. Dari jumlah kasus
bunuh diri, kira-kira seperempat telah melakukan kontak kesehatan mental. Dalam sampel dengan kontak
kesehatan mental, 24% bunuh diri dalam waktu 3 bulan dari rumah sakit, menunjukkan bahwa periode
posthospitalization adalah waktu risiko sangat tinggi. Tingkat bunuh diri setelah rawat inap menurun
dengan cepat selama 5 minggu pertama, sehingga bulan pertama adalah risiko tertinggi. Dari pasien
bunuh diri yang telah memiliki kontak kesehatan mental, setengah telah menerima layanan dalam
seminggu sebelum kematian. Sama seperti dalam studi sebelumnya, tim kesehatan mental, ketika ditanya,
mengatakan bahwa mereka percaya sekitar 22% dari kasus bunuh diri bisa dicegah. Menariknya, mereka
juga menyebutkan bahwa di 61% dari kasus, setidaknya satu ukuran yang akan secara signifikan
mengurangi risiko. Intervensi yang paling sering dikutip yang mungkin telah mengurangi risiko adalah
intervensi untuk meningkatkan kepatuhan pasien (29%) dan orang-orang untuk memberikan pengawasan
lebih dekat dari pasien (26%).
Beberapa temuan yang dikutip dalam penelitian ini tampaknya sulit untuk menjelaskan dan menunjukkan
bahwa persentase bunuh diri yang dinilai dicegah mungkin bukan perkiraan yang dapat diandalkan. Tim
kesehatan mental merasa bahwa di contact akhir risiko langsung bunuh diri tidak hadir dalam 30%,
rendah 54%, sedang 13%, dan tinggi hanya 2% dari kasus. Namun, 16% dari semua kasus bunuh diri
terjadi pada unit rawat inap, dan 5% dari semua kasus bunuh diri terjadi saat pasien berada di observasi
ketat untuk bunuh diri. Akhirnya, 43% dari bunuh diri berada dalam kategori prioritas tertinggi untuk
perawatan masyarakat, yang menunjukkan bahwa pasien tersebut dinilai tidak membutuhkan perawatan
intensif untuk beberapa alasan.
Kami pesimis tentang temuan dua ulasan dalam hal persentase bunuh diri yang "dicegah" (misalnya,
dokter menilai bahwa pasien pada pengamatan konstan tidak berisiko tinggi) karena hasil yang
tampaknya tidak konsisten dan potensi bias jelas dalam mengandalkan tulisan atau penilaian dari dokter
yang memberikan perawatan.
Sayangnya, setidaknya di Amerika Serikat, keprihatinan yang sah dari dokter tentang batas kewajiban
malpraktik potensial berbagi informasi tentang cara bunuh diri dengan kontak kesehatan mental mungkin
dicegah. Dalam pengalaman penulis pertama, setelah kajian intensif ratusan kasus bunuh diri pada
peningkatan kualitas dan pengaturan forensik, sekitar setengah dari kasus tampaknya telah "tak terduga."
Di babak lain, dokter menghadapi berbagai macam hambatan untuk menyediakan efektif Pengobatan:
paling sering, kurangnya integrasi layanan (perawatan yang disediakan di beberapa situs, dengan
beberapa penyedia, tanpa kontinuitas yang baik), sering, kegagalan untuk mengobati semua masalah yang
diidentifikasi (misalnya, masalah penyalahgunaan zat komorbiditas dengan gangguan lain, kecemasan
memadai , atau gejala insomnia), dan dalam beberapa kasus, kekhawatiran tentang bagaimana melibatkan
anggota keluarga atau orang lain yang signifikan lainnya dalam bekerja dengan pasien pada risiko dalam
evaluasi atau pengobatan pasien. Beberapa hambatan tersebut tidak bisa diatasi oleh dokter individu
(legal, atau "sistem," masalah), tapi itu tidak berarti bahwa mereka bunuh diri tidak berpotensi dicegah.
Studi lain oleh Appleby et al. (1999b) meneliti semua pasien yang bunuh diri di Greater Manchester
setelah rawat inap psikiatri dan cocok kelompok pasien dengan pasien yang dipulangkan dari unit rawat
inap, tetapi yang tidak melakukan bunuh diri. Mereka yang bunuh diri empat kali lebih mungkin untuk
memiliki perawatan mereka berkurang pada pengangkatan terakhir sebelum kematian mereka. Dalam
penelitian ini, hanya sepertiga dari pasien yang bunuh diri memiliki manajer kasus dapat diidentifikasi
pada saat kematian. Temuan ini tidak berbeda dari apa yang ditemukan untuk kelompok pasien yang tidak
bunuh diri ,menunjukkan bahwa mungkin ada kegagalan untuk memberikan perawatan intensif untuk
kelompok pasien ini. Sangat menarik untuk bertanya-tanya tentang implikasi transferensi dan
kontratransferensi dari pengurangan dalam perawatan tepat sebelum bunuh diri.
Pentingnya hubungan klinis sebagai faktor mediasi dalam bunuh diri digambarkan oleh sebuah studi oleh
Granboulan et al. (2001). Dalam studi ini, 167 remaja yang dirawat di rumah sakit setelah usaha bunuh
diri diperiksa untuk menentukan faktor-faktor apa yang terkait dengan kepatuhan yang lebih tinggi
dengan tindak lanjut perawatan. Dua faktor penting adalah jumlah waktu yang remaja bertemu dengan
psikiater sementara dirawat di rumah sakit dan durasi rawat inap. Sama seperti jelas, faktor-faktor
subyektif yang adalah yang paling sulit untuk mengevaluasi secara retrospektif (misalnya, aliansi
terapeutik, empati) yang signifikan dalam hasil untuk pasien berisiko.

Intervensi Segera Intervensi Pengobatan

Pengobatan dapat agak artifisial dibagi menjadi orang-orang yang memiliki beberapa kemungkinan
mengubah keinginan bunuh diri pasien dalam beberapa hari pertama setelah evaluasi dan mereka yang
memakan waktu lebih lama untuk menjadi efektif. Kepentingan tertentu untuk dokter darurat psikiatrik
adalah mereka intervensi yang mungkin memiliki beberapa manfaat langsung.

Serangan kecemasan

kecemasan berat, agitasi, dan panik berkorelasi dengan risiko bunuh diri akut, dan penolakan keinginan
bunuh diri pada pasien yang sangat cemas tidak harus diambil pada nilai nominal (Fawcett et al 1990;..
Balai et al 1999; Schnyder et al. 1999). Pasien dengan kecemasan yang signifikan yang beresiko untuk
bunuh diri harus memiliki kecemasan ditangani secara agresif. Demikian pula, mereka yang lain, gejala
mungkin terkait, seperti insomnia, harus memiliki pengobatan agresif untuk kondisi tersebut. Ekstrim
kecemasan atau paranoia harus selalu dirawat pada mereka yang berisiko dan dapat menjadi dasar untuk
perawatan intensif dengan sendirinya. Dokter sering tidak nyaman dengan resep obat untuk anxiolysis
dan insomnia karena kekhawatiran tentang penyalahgunaan obat. Mengingat tingginya tingkat bunuh diri
pada pasien ini, jelas bahwa risiko penyalahgunaanperlu diimbangi dengan pentingnya memberikan
pengobatan yang efektif untuk kegelisahan.

Masalah Lain

Dokter harus memperhatikan hal-hal berikut dalam membuat rencana perawatan segera:
1.Pertama, tidak membahayakan. Jangan memberikan pasien dengan obat yang berpotensi toksik dalam
overdosis.
2.Remove akses ke sarana bunuh diri. Hal ini sangat penting untuk menilai apakah pasien yang bunuh diri
memiliki akses ke senjata. Studi menemukan bahwa sekitar setengah dari semua orang Amerika memiliki
akses siap untuk pistol, dan akses mudah ke pistol jelas dikaitkan dengan peningkatan risiko bunuh diri.
Anggota keluarga dapat diminta untuk mengambil alih senjata di rumah, jika perlu.
3.Offer harapan pasien. Kami telah mengutip beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa
kesinambungan perawatan dan kualitas dan intensitas hubungan pengobatan adalah faktor penting yang
mengurangi bunuh diri. Dalam pengaturan darurat, dokter harus mencoba untuk membantu pasien melihat
bahwa masalah mereka dapat diselesaikan dan bahwa dokter secara pribadi bersedia dan mampu
membantu. Dalam konteks ini, reaksi kontratransferensi perlu dipantau, karena dokter yang merasa lebih
empati terhadap pasien lebih mungkin untuk dapat menyampaikan pesan bahwa
Sebuah studi menarik oleh Gustafson et al. (1993) menemukan hubungan yang signifikan antara tindak
lanjut pengobatan dan tujuan pengukuran kualitas pelayanan dan kepuasan pasien. Variabel proses kunci
yang diperkirakan tindak lanjut 1) yang memadai terlibat dengan pasien, 2) memperoleh riwayat pasien
yang lengkap, 3) melakukan tes laboratorium yang sesuai, 4) mengembangkan formulasi diagnostik yang
memadai, dan 5) mengambil tindakan yang tepat. Termasuk dalam keterlibatan memadai dengan pasien
adalah identifikasi dukungan sosial pasien dan kontak dengan bahwa dukungan sosial dan pembentukan
kontak dengan terapis. Dalam PES sibuk, mungkin sulit untuk melakukan semua hal ini, tapi studi ini
menunjukkan bahwa lebih berhati-hati penilaian, pasien lebih mungkin akan mematuhi pengobatan.

Rawat Inap
Salah satu pertanyaan penting yang dihadapi seorang dokter yang berencana pengobatan untuk pasien
bunuh diri adalah pertanyaan apakah untuk rawat inap. Beberapa studi menunjukkan bahwa dokter
mungkin terlalu bergantung pada rumah sakit sebagai sebuah intervensi. Misalnya, Schnyder dan Valach
(1997) menemukan bahwa banyak dari pasien yang telah mencoba bunuh diri yang lebih terintegrasi
occupationally dan sosial di komunitas mereka dibandingkan pasien lain yang dievaluasi dalam kondisi
darurat. Kerabat dan teman-teman lebih sering terlibat dalam konsultasi. Meskipun demikian, pasien
tersebut lebih sering dirawat di rumah sakit. Para penulis berpendapat bahwa dokter junior harus didorong
untuk tidak refleks rawat inap pasien yang mencoba bunuh diri.
Dalam sebuah studi oleh Waterhouse dan Platt (1990), pasien yang telah melakukan upaya-upaya bunuh
diri secara acak ditugaskan untuk kelompok yang mengaku (38 kasus) dan kelompok yang habis rumah
(39 kasus). Dalam studi yang relatif kecil ini, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam hasil antara
kelompok, yang keduanya menunjukkan peningkatan secara keseluruhan. Rosenbluth et al. (1995)
membahas beberapa isu-isu etis yang terlibat dalam perencanaan pengobatan dengan pasien bunuh diri.
Mereka menunjukkan bahwa, dalam beberapa kasus, menghormati otonomi pasien memungkinkan
hubungan klinis yang lebih baik untuk mengembangkan dan, akibatnya, rawat inap mungkin intervensi
kurang efektif.
Zealberg dan Santos (1996) mengemukakan bahwa rujukan dari pasien bunuh diri untuk rawat inap harus
selalu terjadi jika metode usaha yang terlibat lethality tinggi (misalnya, senjata api, gantung, melompat),
jika pasien memiliki rencana spesifik, berarti, dan maksud untuk melakukan bunuh diri, jika pasien terus
mengungkapkan keinginan untuk mati setelah upaya, atau jika tidak ada dukungan jaringan sosial yang
tersedia. Kita tentu setuju dengan kebutuhan untuk sangat berhati-hati dalam penilaian pasien dengan
karakteristik ini, tapi kami masih merasa bahwa adalah tepat untuk marah aturan seperti ini dengan
penilaian klinis tentang apa bentuk pengobatan yang paling mungkin efektif. Dalam sistem di mana
hubungan klinis didirikan dalam pengaturan darurat dapat terus sesudahnya, dan terutama di mana ada
ketersediaan baik untuk kontak telepon harus gejala memburuk, lebih "risiko" dapat, dan mungkin harus,
harus diambil dalam hal rawat jalan rujukan. Selanjutnya, ada beberapa orang yang mengetahui bahwa
perilaku bunuh diri, seperti keinginan dan "gerak tubuh," akan menyebabkan rawat inap rawat inap dan
rawat inap yang mencari untuk tujuan nontreatment. Dengan orang-orang ini, jika mereka dikenal dokter,
dan jika perilaku mereka tidak berubah (tidak memburuk dalam keparahan), rawat jalan rujukan mungkin
tepat. Orang-orang ini sering diizinkan untuk "menunggu" di PES sampai mereka tidak lagi bunuh diri.

Pengobatan Psikososial

Ada informasi campuran mengenai potensi intervensi psikoterapi untuk mengurangi risiko bunuh diri.
Dalam sebuah studi oleh Guthrie et al. (2001), 119 orang yang telah mengambil overdosis diacak untuk
perawatan biasa atau empat sesi terapi interpersonal yang psikodinamik singkat disampaikan dalam
rumah pasien. Intervensi jangka pendek yang sangat ini dikaitkan dengan penurunan yang signifikan
dalam keinginan bunuh diri pada 6 bulan (pengurangan 8 poin pada kelompok perlakuan dibandingkan
penurunan 1,5 poin pada kelompok kontrol). Mereka yang berpartisipasi lebih puas dengan pengobatan
dan kurang mungkin melaporkan upaya lebih lanjut pada menyakiti diri.
Sebaliknya, sebuah studi oleh Van Der Sande et al. (1997b) menemukan bahwa rawat inap intensif dan
program intervensi masyarakat untuk mencoba bunuh bunuh diri tidak lebih efektif daripada "peduli
seperti biasa." Dalam sebuah artikel terpisah, Van Der Sande et al. (1997a) menyelesaikan metaanalisis
dari semua studi melihat intervensi psikososial pada mereka yang berisiko bunuh diri. Dalam analisis
besar ini, mereka menemukan bahwa "intervensi krisis," serta dijamin rawat inap, tidak menghasilkan
apapun penurunan yang signifikan dalam usaha bunuh diri. Di sisi lain, hasil gabungan dari empat studi
melihat terapi kognitif-perilaku menemukan dampak yang signifikan dalam mengurangi usaha bunuh diri.
Dari studi ini dan studi Guthrie, tampak bahwa perawatan psikologis canggih dan manualized mungkin
cukup efektif dalam pengurangan langsung dari intensionalitas bunuh diri tapi itu hanya memberikan
"krisis intervensi" mungkin tidak.

Psikosis

Akhirnya, dalam mempertimbangkan intervensi untuk perawatan segera, perlu dicatat pentingnya
memberikan pengobatan yang efektif untuk individu psikotik dengan gejala depresi. Namun, ada bukti
jelas bahwa banyak antipsikotik atipikal lebih efektif daripada antipsikotik tipikal dalam mengurangi
depresi dan kecemasan pada pasien yang psikotik (lihat bagian tentang pengobatan jangka panjang
kemudian dalam bab ini), sehingga obat tersebut harus digunakan dalam preferensi untuk antipsikotik
khas. Selain itu, terapi electroconvulsive (ECT), meskipun tidak tersedia di banyak komunitas, dapat
efektif dalam mengobati depresi berat hampir segera dan bahkan dapat dilakukan secara rawat jalan.

Pengobatan Jangka Panjang Pertimbangan

Sebuah studi oleh Gustafson et al. (1993), di mana kualitas dari rencana perawatan dan evaluasi
diagnostik berkorelasi dengan kepatuhan pengobatan, menekankan pentingnya, bahkan dalam kondisi
darurat, mengidentifikasi gangguan kejiwaan yang berkontribusi terhadap risiko bunuh diri. Jelas, pasien
akan menjadi jauh lebih penuh harapan ketika diberi diagnosis yang jelas dan penjelasan bijaksana
tentang bagaimana obat yang tepat dapat diharapkan untuk mengurangi penderitaan mereka daripada
dalam konteks rujukan untuk perawatan ditentukan dari penyedia yang tidak dikenal.

Antidepresan

Pengobatan yang efektif depresi berat sering tidak diberikan kepada pasien yang bunuh diri. Karena
gangguan depresi berhubungan dengan setengah dari semua kasus bunuh diri, kegagalan ini adalah luar
biasa. Mungkin salah satu konteks untuk ini adalah fakta bahwa antidepresan trisiklik (TCA) yang sering
dikaitkan dengan overdosis. Studi yang dilakukan oleh Freemantle et al. (1994) dan Crome (1993)
mengidentifikasi perbedaan besar dalam toksisitas antara TCA tua dan selective serotonin reuptake
inhibitor (SSRI). Amoxapine dan desipramine memiliki risiko tinggi toksisitas dan kematian dalam studi
ini, tetapi semua TCA tua yang berbahaya. Sebaliknya, Maprotiline dan trazodone memiliki risiko yang
relatif rendah, dan SSRI memiliki dasarnya tidak ada risiko.

Kontroversi lain yang mungkin telah putus asa orang-orang dari resep antidepresan dalam kondisi darurat
adalah saran bahwa ada peningkatan jangka pendek dalam risiko bunuh diri segera setelah mulai
antidepresan. Meskipun ada banyak laporan kasus peningkatan risiko tersebut, beberapa studi
menemukan bahwa antidepresan mengurangi keinginan bunuh diri bahkan di awal pengobatan
(Montgomery et al 1995;.. Tollefson et al 1994). Leon et al. (1999), dalam sebuah studi dari 643 pasien
yang diobati dengan fluoxetine, menemukan penurunan dalam upaya bunuh diri pada pasien yang diobati,
meskipun kehadiran psikopatologi yang parah sebelum pengobatan. Namun, Muller-Oerlinghausen dan
Berghofer (1999) mengutip kelemahan dalam literatur dan dianjurkan hati-hati dalam meresepkan obat-
obat yang dapat menyebabkan akatisia, seperti SSRI. Mungkin jalan keluar dari mengikat jelas ini adalah
dengan menggunakan kombinasi dari SSRI dan clonazepam. Smith et al. (1998) menemukan respon
secara signifikan lebih cepat untuk antidepresan, serta efek jangka panjang yang lebih kuat, terkait dengan
kombinasi ini. Jika kita mengobati kecemasan dan insomnia, dan kebetulan memberikan profilaksis
terhadap akatisia atau efek samping aktivasi dengan menambahkan anxiolytic untuk antidepresan, kita
mungkin lebih efektif dalam mengobati pasien depresi dalam kondisi darurat.
Isacsson et al. (Isacsson et al. (1997) menemukan bahwa peningkatan penggunaan antidepresan di
Swedia antara 1990 dan 1994 dikaitkan dengan penurunan yang signifikan dalam tingkat bunuh diri.
Apakah ini penyebab atau efek tidak diketahui, tetapi mereka menyarankan bahwa toksisitas akut
antidepresan adalah kurang penting dibandingkan dengan kebutuhan untuk memberikan pengobatan yang
lebih agresif untuk pasien depresi bunuh diri.

Mood stabilizer

Beberapa studi pasien dengan gangguan bipolar yang bunuh diri menemukan tingkat yang relatif rendah
pengobatan dengan tingkat terapeutik mood stabilisator. Isometsa et al. (1994a) menemukan bahwa hanya
16% dari pasien bipolar yang bunuh diri menerima dosis terapi lithium. Meskipun ada bukti campuran
untuk kemampuan penstabil mood lain untuk mengurangi risiko bunuh diri, ada bukti kuat bahwa
pengobatan lithium tidak mengurangi risiko. Tondo et al. (1998) menemukan bahwa pemeliharaan lithium
dikaitkan dengan pengurangan ditandai bunuh diri yang mengancam jiwa. Tondo et al. (1997)
mengidentifikasi 28 studi dengan 17.294 pasien dengan gangguan bipolar. Dalam analisis mereka
terhadap studi ini, para penulis ini menyimpulkan bahwa ada penurunan yang konsisten bunuh diri pada
pasien yang diobati dengan lithium.

Atypical Antipsikotik

Beberapa studi juga menemukan penurunan signifikan dalam tingkat bunuh diri di kalangan pasien yang
diobati dengan clozapine. Meltzer dan Okayli (1995) menemukan bahwa pasien dengan neuroleptik tahan
skizofrenia yang diobati dengan clozapine menunjukkan pengurangan ditandai (86%) dalam upaya bunuh
diri dan bunuh diri. Meltzer (1998) mengutip penelitian yang membandingkan kematian bunuh diri pada
pasien di clozapine registry dengan pasien sebelum clozapine dimulai dan saat mengambil clozapine.
Studi ini menemukan bahwa kejadian bunuh diri selama pengobatan clozapine adalah seperlima kejadian
bunuh diri sebelum perawatan clozapine.
Meskipun data yang kurang menarik, ada bukti bahwa olanzapine mengurangi gejala depresi dan
kecemasan lebih dari haloperidol (Tollefson et al. 1998). Marder et al. (1997) mengutip bukti untuk
perbaikan yang lebih besar pada skala kecemasan dan depresi pada pasien skizofrenia diobati dengan
risperidone dibandingkan dengan pasien yang diobati dengan haloperidol. Sebaliknya, Palmer et al.
(1999) terakhir beberapa studi terkontrol yang menunjukkan peningkatan risiko bunuh diri setelah
pengobatan dengan antipsikotik khas dimulai. Temuan dari studi ini, bagaimanapun, mungkin telah
bingung oleh fakta bahwa pasien sering keluar dari rumah sakit pada sekitar waktu yang sama bahwa
mereka mulai mengambil antipsikotik khas. Palmer et al. (1999) juga meneliti studi yang menunjukkan
bahwa di antara mereka yang diobati dengan agen yang khas, tidak ada efek pada bunuh diri atau
mungkin sedikit penurunan dalam risiko. Dalam studi ini, dosis yang sangat rendah dan sangat tinggi
antipsikotik khas itu tampaknya terkait dengan peningkatan risiko. Oleh karena itu, masuk akal untuk
menyarankan bahwa peningkatan penggunaan antipsikotik atipikal dapat menyebabkan pengurangan
lebih lanjut dalam bunuh diri.

Pengobatan Perencanaan

Informasi yang telah kami dikutip dalam subbagian di atas umumnya konsisten dengan posisi yang telah
kita ambil bahwa memastikan pengobatan yang efektif gangguan kejiwaan adalah isu utama yang harus
menjadi fokus dari perencanaan pengobatan dalam layanan darurat. Setidaknya, studi tentang lithium dan
clozapine menunjukkan bahwa obat-obatan yang berbahaya mungkin tidak kontraindikasi dalam
mengobati pasien yang sakit parah dan bunuh diri. Isu Medical-Legal Sama seperti bunuh diri telah nyata
berbentuk praktek psikiatri darurat, ancaman malpraktik memiliki dampak besar pada bagaimana kita
memperlakukan pasien bunuh diri. Standar untuk malpraktik adalah bahwa dokter harus melaksanakan
tingkat pengetahuan dan keterampilan dalam diagnosis dan pengobatan biasanya dimiliki oleh rekan-
rekan nya. Kegagalan umumnya terkait dengan tindakan malpraktik (Bongar et al. 1998) meliputi berikut
ini:
Kegagalan untuk mengevaluasi memadai atau mengobati farmakologi
Kegagalan pasien untuk menentukan di bawah kriteria apa pasien mungkin dirawat di rumah sakit
Kegagalan untuk menetapkan batas-batas yang tepat dalam terapi
Kegagalan untuk mendapatkan konsultasi
Kegagalan untuk mengevaluasi risiko memadai
Kegagalan untuk memperoleh catatan sebelumnya, mendiagnosa, atau melakukan pemeriksaan status
Kegagalan mental untuk membangun rencana perawatan Meskipun hasil kasus malpraktek individu
bisa sangat membingungkan, tampak bahwa risiko terbesar dari malpraktek dikaitkan dengan
dokumentasi yang tidak memadai. Tidak ada bukti ilmiah yang benar-benar kredibel yang menunjukkan
bahwa dokter, dalam kasus-kasus individual, efektif dalam menilai risiko bunuh diri. Selain itu, juri sering
enggan untuk membebaskan pasien dari tanggung jawab atas tindakan mereka. Dengan demikian, dokter
yang cukup menilai dan mendokumentasikan penilaian mereka dan yang memberikan dasar pemikiran
yang koheren untuk rencana pengobatan mereka, bahkan ketika rencana pengobatan mereka melibatkan
alternatif yang lebih longgar seperti rawat jalan intensif, tidak mungkin ditemukan memiliki komitmen
malpraktik. Ini adalah particularly benar dalam kasus di mana dokter memperoleh konsultasi serentak.
Ketakutan tindakan malpraktek mungkin sia-sia membatasi dokter PES dari hati-hati berpikir melalui cara
yang paling efektif untuk memberikan pengobatan untuk gangguan yang mendasari pasien. Kekhawatiran
ini sebenarnya memiliki efek melemahkan pada dokter, mengurangi penilaian dalam kondisi darurat
review dari faktor risiko dan keputusan apakah atau tidak untuk mengakui pasien, daripada mendorong
proses penilaian hati-hati dan keterlibatan pasien dan menyampaikan rasa harapan yang berasal dari
rencana perawatan bijaksana dan diagnosis yang jelas.

Kesimpulan

Bunuh diri hampir selalu merupakan hasil bencana tidak diobati penyakit jiwa. Kadang-kadang hasil ini
melekat pada sifat dari sistem perawatan kesehatan mental atau hukum bahwa masyarakat telah dibentuk
untuk menyeimbangkan nilai otonomi individu dan pemberian pengobatan yang efektif. Kadang-kadang
hasilnya adalah hasil dari penilaian yang tidak memadai, rencana pengobatan yang tidak memadai, atau
pengobatan yang tidak memadai. Namun, bekerja dengan pasien pada risiko bunuh diri adalah sesuatu
yang buruk dihargai di sebagian besar sistem perawatan, dan hukum malpraktik umumnya cara merusak
menyempurnakan sistem yang peduli untuk pasien paling sakit.
Dokter yang bekerja dalam kondisi darurat harus membuat upaya yang kuat untuk menilai orang-orang
yang berisiko, untuk mengidentifikasi gangguan kejiwaan tidak diobati, untuk menjamin kelangsungan
perawatan, dan untuk mengobati gejala-gejala dan kondisi yang mungkin cepat reversibel, seperti
kecemasan, insomnia, dan isolasi sosial memaksakan diri. Mereka juga harus waspada reaksi emosional
mereka sendiri untuk masing-masing pasien, atau tekanan dari lingkungan kerja, dan berusaha untuk
menyampaikan harapan kepada mereka tanpa harapan.
Sistem perawatan perlu mengembangkan hubungan yang lebih baik antara perawatan akut dan
rehabilitasi. Mereka juga perlu memastikan perawatan yang memadai untuk kasus-kasus yang kompleks
di mana pasien memiliki beberapa diagnosa (termasuk gangguan mood dan penyalahgunaan zat.
Peneliti harus didorong untuk mengeksplorasi tidak hanya berkorelasi dengan mudah diverifikasi bunuh
diri tetapi juga sulit-untuk-mengidentifikasi faktor-faktor subyektif, tetapi sama pentingnya, termasuk
yang terkait dengan hubungan dengan pengasuh.