Caducidad de las medidas cautelares: el embargo de carcter ejecutorio

Boulin, Alejandro

Voces

MEDIDAS CAUTELARES ~ CADUCIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES ~ EMBARGO PREVENTIVO

Titulo: Caducidad de las medidas cautelares: el embargo de carcter ejecutorio

Autor: Boulin, Alejandro

Publicado en: LLGran Cuyo 2006 (agosto), 871

Fallo Comentado: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I (SCMendoza)(SalaI) ~ 2005-09-26 ~ Sind. de
Precursor S.A. c. Schejter, Claudio

SUMARIO: I. Introduccin. II. Los antecedentes fcticos. III. La solucin del caso.

I. Introduccin

El caso trado a comentario tiene enorme inters prctico, pues todo abogado litigante se encuentra en su quehacer
habitual, con situaciones en las que los argumentos en pro o en contra de la posicin que le toca defender, son
jurdicamente slidos, a punto tal, que no pocas veces, la inclinacin hacia una u otra postura, se determina por el rol que
le toca asumir en el litigio y no porque tenga criterio formado sobre el punto, y adems, con clara conciencia de que el
resultado resulta a priori, incierto. Podr resolverse a favor o en contra y en recta conciencia, deber reconocer que las
motivaciones del adversario o del sentenciante, en todo caso, justifican seriamente cualquier decisin.

El comentario en lo que es materia de resolucin, necesariamente deber ser breve, pues los excelentes planteos de las
partes y la exposicin del caso por parte de la Dra. Ada Kemelmajer de Carlucci, ministro preopinante, con su habitual
ilustracin, dejan poco espacio para su anotacin, pero s me parece importante abordar algunos aspectos no fueron
considerados ni por el Tribunal ni por los litigantes y que, en mi modesta opinin, pueden arrojar luz sobre la manera en que
debi ser resuelto.

II. Los antecedentes fcticos

1) El Sr. Claudio Schejter, adquiri en subasta acciones de C.E.A. S.A. en la suma de $298.400, incumpliendo con la
obligacin de pagar el saldo de precio, por lo que el tribunal debi declarar fracasada la subasta y fijar una nueva, que se
realiz muchos meses despus, y en la que el precio obtenido fue sensiblemente inferior ($ 67.000).

El caso se encuentra regido por el art. 254 del CPC de Mendoza, que dispone: "Si por culpa del postor a quien se hubieren
adjudicado los bienes, dejase de tener efecto la venta, se har una nueva subasta, siendo aqul responsable de la
disminucin del previo si la hubiere; de los intereses acrecidos, de las costas que se produjeren para la venta y de la
comisin del martillero por el acto quedado sin efecto. Hecha la liquidacin, se compeler ejecutivamente al pago de la
misma.

2) De acuerdo con el precepto legal, el Sr. Claudio Schejter, postor remiso, result responsable del perjuicio ocasionado a la
masa de acreedores (la subasta se haba dispuesto en la quiebra de "Precursor S.A."), por lo que el Tribunal impuso a la
sindicatura, la obligacin de perseguir el resarcimiento del dao ocasionado a los acreedores de la fallida.

3) En cumplimiento de tal obligacin, el 3/7/2003 la sindicatura de autos N 4339 "Precursor S.A. p/Quiebra" solicit
cautelarmente (expediente N 10.491 "Sindicatura de Precursor S.A. c. Schejter, Claudio p/Med. Cautelar"), con fundamento
en el art. 112 y concs. del CPC, embargo preventivo de: "(a) todos y cualquier clase de depsitos en garanta constituida por
el Sr. Claudio Schejter a favor del Mercado de Valores de Mendoza S.A.; (b) las acciones del Mercado de Valores de Mendoza
S.A. o de cualquier otra clase de accin que posea el mismo en dicho Mercado, como as tambin sobre todo importe que
ste deba percibir por cualquier concepto en virtud de operaciones de venta burstiles o eventuales derechos sobre stas
hasta cubrir la suma de $ 234.448,82", importe de la diferencia entre el precio obtenido por las acciones en la segunda
subasta y el precio de la primera, ms la comisin del Martillero y costas. El tribunal dispuso compeler a la sindicatura a
"promover la consiguiente demanda, bajo apercibimiento de dejar sin efecto la medida que se dispone" y, cumplida la
medida, deba hacrsela saber por cdula al demandado.

4) La secuencia de actos procesales es la siguiente:

- El da 03/07/2003 el tribunal hizo lugar a la medida de embargo sobre acciones solicitada, librndose oficio al Mercado de
Valores de Mendoza el 4/7/2003.

- El Mercado de Valores fue notificado el 7/7/2003.

- Mediante nota fechada el 29/7/2003, el Mercado de Valores inform que trab embargo sobre esas acciones el 8/7/2003.

- Esa nota fue recibida por el tribunal el 30/7/2003 y proveda al da siguiente, el 31/7/2003.

- El da 1 de agosto fue publicado en lista.

- El 4/8/2003, el Sr. Schejter compareci a juicio, se dio por notificado de la cautelar trabada, y la apel.

- La ejecucin prevista en el art. 254 del CPC fue interpuesta por la sindicatura el 25/8/2003.
- El 21/8/2003, es decir cuatro das antes de que la sindicatura promoviera la ejecucin, el Sr. Claudio Ral Schejter
compareci y solicit la caducidad del embargo y su levantamiento, sin ms trmite.

- Luego de diversas vicisitudes procesales, el tribunal rechaz el planteo de caducidad del embargo preventivo trabado sobre
acciones de propiedad del Sr. Claudio Ral Schejter en el Mercado de Valores e impuso las costas al incidentante.

Algunas situaciones de orden procesal planteadas en la instancia de grado, slo sern examinadas brevemente, pues escapan
el tema nuclear de la resolucin de nuestro mximo tribunal, como por ej., la competencia del tribunal de primera instancia
para continuar entendiendo en todo lo relativo a la ejecucin o cumplimiento de la medida, aunque aquella hubiese sido
apelada, o la posibilidad de suspender el plazo de caducidad frente a la imposibilidad constituida en fuerza mayor de
conocer si la medida cautelar ordenada haba sido cumplida.

En el primer caso, creo que no puede caber duda que el tribunal de alzada, interpuesto el recurso de apelacin deber
pronunciarse sobre la procedencia de medida y eventualmente sobre su alcance, en tanto que el inferior conserva una
competencia restringida a los actos necesarios para obtener su cumplimiento, pues de lo contrario, en los hechos el recurso
de apelacin actuara como si tuviese efecto suspensivo, pese al texto en contrario del art. 112, inc. 7 del CPC.
Igualmente, lo relativo a la eventual caducidad del mandato cautelar por incumplimiento del art. 112, inc. 8, es resorte del
juez de grado que otorg la medida y no de la alzada, cuyo cometido es revisar lo actuado por el tribunal inferior, sin que
pueda pronunciarse ex novo sobre tema alguno. En suma, no existe colisin en las competencias de ambos tribunales, pues
versan sobre cuestiones ntidamente distintas.

En cuanto al segundo punto, que se vincula lateralmente con la cuestin de fondo, creo que efectivamente el plazo puede
ser suspendido judicialmente, pues frente a la insuperable dificultad de conocer si la cautela fue cumplida, no cabe dentro
de un marco de razonable diligencia, obligar al actor o sujeto activo a promover una demanda frente a la eventualidad de
que la misma se hubiese trabado. En este sentido el art. 64, CPC expresamente seala que "Los plazos pueden suspenderse
por un lapso determinado, por convenio de los litigantes y judicialmente en caso de fuerza mayor que haga imposible la
realizacin del acto pendiente".

Lo que ciertamente no poda hacer el tribunal de grado actu correctamente era prorrogar el plazo para interponer la
demanda, pues los plazos procesales, por expreso mandato del art. 62 sin improrrogables.

5) Efectuadas estas aclaraciones, el problema a resolver, consistira pues en establecer desde cundo debe contarse el plazo
para iniciar el proceso principal cuando se trata de medidas cautelares decretadas antes de promovida la demanda.

Sin embargo, parece necesario enfrentar antes un examen sobre la naturaleza del embargo trabado por la sindicatura, pues
de all pueden partir soluciones no analizadas en este expediente.

III. La solucin del caso

a) El tipo de embargo trabado por la sindicatura.

Tres modalidades puede presentar el embargo, pues no obstante tener una suerte de tronco o lnea comn, la afectacin
judicial de un bien determinado al pago de crdito determinado y por un monto determinado se asientan sobre la base de
distintas causas de justificacin (1). De all la existencia de embargos preventivos, ejecutivos y ejecutorios (2). Tambin est
el voluntario, pero no lo trataremos por ser extrao al debate que tuvo lugar en la sentencia en examen. El primero
preventivo puede obtenerse para asegurar un derecho an no reconocido por la justicia, antes o despus de deducida la
demanda, o cuando existe sentencia favorable (3) al reclamante no firme rebelda, allanamiento o confesin. El segundo
se presenta cuando se traba en proceso de ejecucin, (4) luego de requerido de pago (si fuera anterior a esa intimacin,
necesariamente deberan invocarse y cumplirse los presupuestos de admisibilidad previstos por el art. 112, incs. 1 a 3). El
tercero, supone la existencia de una resolucin judicial firme o ejecutoriada, (5) emanada en cualquier tipo de
procedimiento que genere una obligacin de dar (de conocimiento aunque no exista suma lquida, ejecutivo, honorarios
an sin regular si est firme la imposicin de costas acuerdos homologados, etc.).

El embargo preventivo, a excepcin de los supuestos comprendidos en el art. 117, CPC y en los casos vinculados al derecho
de familia necesariamente debe cumplir con los requisitos referidos en los citados incs. 1 a 3 del art. 112. En los dems
casos, ejecutorio y ejecutivo proceden "sin ms recaudo", tal como prescribe el art. 117. Es cierto que slo a este ltimo
se refiere el precepto legal, pero es de toda evidencia que si un embargo ejecutivo puede transformarse en ejecutorio por la
sola existencia de una sentencia firme y sin necesidad de declaracin judicial alguna, (6) no pueden exigirse a aquel,
requisitos que no se necesitan para ste. Por otra parte, nuestro Cdigo procesal local en ningn momento se refiere al
embargo ejecutorio, aunque alude a l en el art. 258, CPC al establecer la prioridad del primer embargante siempre que se
trate de embargo trabado "en trmite de ejecucin de sentencia".

En nuestra opinin, tal preferencia debe hacerse extensiva a la ejecucin de honorarios, pues stos, por expresa
autorizacin del art. 282 ap. IV, pueden incluirse en la ejecucin de la sentencia. Tambin parece que debe quedar claro que
no es necesario para obtener un embargo ejecutorio, condena al pago de suma lquida, aunque naturalmente, la efectiva
ejecutoriedad de esa resolucin judicial quedar condicionada a la existencia de suma lquida. Esta modalidad del embargo
tiene por fin garantizar el resultado de la ejecucin y ello se logra con la traba del embargo, an cuando se haya
condenado al pago de suma ilquida o diferido la regulacin de honorarios para cuando exista base regulatoria (7). Quede
claro que basta que exista una resolucin judicial de condena cuyo cumplimiento pueda ser exigido judicialmente para que
tengamos una resolucin ejecutoriada que autorice la traba de un embargo ejecutorio, aunque su efectiva ejecutoriedad,
est condicionada a su integracin con otra que establezca el monto de la condena o de los honorarios (8).

Analizados los hechos del caso, parece necesario concluir en que el embargo trabado por la Sindicatura del concurso, lo fue
sobre la base de una resolucin judicial firme y ejecutoriada, exteriorizada por el Tribunal con sustento en el art. 254 del,
CPC (9). En efecto, seal la Dra. Kemelmajer de Carlucci en su voto, que al margen de las numerosas vicisitudes por las que
atraves el procedimiento, incidentes de nulidad, apelaciones, etc. no poda soslayarse lo ocurrido en los principales, autos
N 4339 caratulados "Precursor S.A. p/Quiebra", ni en los autos N 10.603 caratulados "Sindicatura de Precursor S.A. c.
Schejter, Claudio p/Ejecucin", que se tienen a la vista y por el cual la sindicatura inici juicio ejecutivo contra Claudio
Schejter y, acogida la demanda, practic liquidacin.

Recalcando lo expuesto, la sentencia explica al enumerar los argumentos que sostienen el recurso de inconstitucionalidad,
que "La resolucin cuestionada sostiene que el plazo para promover la ejecucin de sentencia debe contarse desde que la
sindicatura tom conocimiento de que la medida de embargo de la accin a subastar se trab, y no desde el momento de la
traba...". El mismo recurrente, al fundar su recurso de casacin seala que " Las medidas de aseguramiento, an dictadas en
la ejecucin de sentencia, son restricciones al principio de la libertad y, muchas veces, al derecho de propiedad en cuanto,
en mayor o en menor medida, afectan la libre disponibilidad; como tales, son de otorgamiento e interpretacin restrictiva
o excepcional, pues limitan un principio. Consecuentemente, la caducidad de la medida, en cuanto tiende a su extincin, es
un instituto que permite volver al principio de la libre disponibilidad de la propiedad, y por lo tanto, su interpretacin
debe ser estricta o no restringida".

No cabe duda pues que en la inteligencia que del tema hace el propio recurrente, enfrentaba una resolucin firme y
ejecutoriada, la que mandaba pagar la suma resultante de la diferencia de precios entre la primera y la segunda subasta.
Ahora bien, en nuestra opinin, ni para los embargos previstos por el art. 117, ni para los ejecutorios (slo se alude a ellos
tcitamente en los arts. 249, 250 y 258 del CPC), rige la prescripcin del art. 112, inc. 8 del CPC (10).

El inc. 8 tiene por finalidad, lo puso de resalto claramente el recurrente evitar que luego de la evidente agresin al
patrimonio que supone la traba de un embargo preventivo, pueda estarse sine die a la espera de que se promueva la
demanda que justific la concesin del embargo (11). Es que cuando la medida precautoria se logra sobre la base de una
acreditacin sumaria del derecho (art. 112, inc. 1), parece razonable que el solicitante quede legalmente intimado a
realizar aquellos actos que necesariamente desembocarn en una sentencia que declare y de certeza al derecho invocado en
aquella oportunidad slo verosmilmente. No ocurre lo mismo cuando el derecho es cierto porque una sentencia (a la que se
aaden, como vimos, todo tipo de resoluciones judiciales que impongan una obligacin de dar) as lo ha declarado. Aqu,
trabado el embargo, no corre plazo para que el acreedor inicie el procedimiento de ejecucin o cumplimiento de sentencia.
Una exigencia de tal naturaleza, incluso conspira contra los intereses del deudor, que puede haberse credo con razn para
litigar y por ende, luego de vencido, puede buscar la forma de alcanzar un acuerdo con su acreedor para obtener quitas,
plazos, etc., sin generar nuevas costas, que necesariamente se devengarn si el acreedor se ve en la necesidad de iniciar el
procedimiento de cobro bajo pena de caducidad de su garanta.

Por otra parte, dijimos que ni cuando se trata de ttulos ejecutorios ni en los casos del art. 117 rige el plazo del art. 112,
inc. 8 en ocasiones ser imposible cumplir con la mentada obligacin y en otras nos colocaramos en la posicin del
absurdo. As, los casos recogidos por el art. 117 suponen la existencia de un proceso ya iniciado, pues son embargos
autorizados con motivo de vicisitudes ocurridas durante el proceso y no previas a ste. Y si estuviramos en presencia de
una resolucin firme pero no lquida (art. 273, inc. 2, CPC), o de una imposicin firme de costas pero con diferimiento de
la regulacin de honorarios, tampoco podra iniciarse el trmite de ejecucin de sentencia o de honorarios, con lo que el
plazo del art. 112, inc. 8, atentara gravemente contra la eficacia del crdito, pues caducada la medida cautelar, podrn
transferirse libremente los bienes que tutelan el crdito y hacer imposible la futura percepcin del mismo.

Tangencialmente en el voto de la Ministro preopinante se explica que el caso "guarda cierta analoga con las cautelares
trabadas en garanta de daos y perjuicios provenientes de la inejecucin de sentencia, supuesto en el cual se ha decidido
que no opera la caducidad (CCiv. y Com. de Rosario sala II, 3/6/2002, LLLitoral, 2003-513; compulsar jurisprudencia citada
por Falcn, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", Bs. As., Ed. A. Perrot, 1988, t. II p. 257 quien cita en su apoyo
un fallo de la Cmara Nacional Civil, sala D del 8/3/1978)", opinin que como resulta de lo expuesto, compartimos
claramente.

En suma, no corresponda en autos aplicar el plazo del art. 112, inc. 8, la resolucin que justific la medida era ejecutoria.
Podr sealarse que no es razonable tener al deudor sujeto a una medida cautelar sine die. Siempre est al alcance de ste
cancelar su deuda o solicitar la sustitucin o limitacin si le fuera innecesariamente gravoso o de lo contrario esperar la
prescripcin de la actio iudicati (art. 4023, CC).

Sobre el punto sealan Colombo-Kiper: "Por ltimo, cabe apuntar que la ejecucin forzada de la responsabilidad que el
artculo atribuye al postor remiso se encuentra alcanzada por el plazo de prescripcin establecido por el art. 4023 del
Cdigo Civil, esto es el de diez aos, dado que no se trata del supuesto de responsabilidad extracontractual sino de una
responsabilidad que emana del incumplimiento de una carga de naturaleza procesal establecida en un procedimiento
judicial firme" (12).

Parece pues, necesario puntualizar que sino hubiese sido porque el juez de 1 instancia dispuso que la demanda deba
incoarse en el plazo de 15 das previsto por el referido inc. 8 del art. 112, nada hubiera habido que invocar fuera de la
existencia de ese resolutivo judicial para obtener la traba del embargo, pues el acto estaba encaminado a la ejecucin de
una resolucin judicial. Creo pues que tratndose como dijimos, de un embargo ejecutorio y no preventivo tal como fue
catalogado por los tribunales de grado, la decisin de stos dej atados a los tribunales superiores intervinientes y a los
litigantes. De no haber sido por tal restriccin, hubiera bastado para justificar el embargo, invocar el art. 117 aplicable
analgicamente, e incluso los arts. 249 y 250 del CPC, que regulan el procedimiento de cumplimiento de sentencia, y que
presuponen la existencia de un embargo previamente trabado.

Otro argumento a favor de la tesis que sostenemos, es que no caducan las sentencias firmes y lo procedimientos que se
encuentren en trmite de ejecucin o cumplimiento de sentencia (art. 80 ap. III, CPC). Evidentemente, el trmino sentencia
debe ser entendido en sentido amplio, comprendiendo las sentencias interlocutorias o autos, por lo que no pudiendo
caducar la instancia, no parece razonable admitir sobre la base del art. 112, inc. 8 la caducidad de los embargos que
tiendan a hacer efectivas esas sentencias firmes.

Lo llamativo del caso de autos, es que tanto los jueces de grado como las partes parecan estar de acuerdo en que el
embargo trabado tuvo por finalidad asegurar el resultado de la ejecucin de una resolucin judicial ejecutoriada, y ese es
justamente el embargo ejecutorio, salvo que, el mismo puede ser trabado con anterioridad a la promocin de la ejecucin o
durante el curso de la misma. En todo caso, la anticipacin del embargo tiene por fin justamente evitar que la sentencia
judicial firme quede sin cumplimiento por la insolvencia del deudor y en modo alguna altera su condicin de ejecutorio.
Tambin parece una verdad de perogrullo que es conveniente trabar el embargo antes de la ejecucin de la resolucin
judicial, ya que de fracasar el embargo, no parece tener mucho sentido iniciar una ejecucin que no tendr sobre qu
hacerse efectiva. Por supuesto, cumplida la medida e iniciada la ejecucin de la resolucin judicial, no cabe regular
honorarios por el embargo al margen de la ejecucin, pues aquel es una parte de este procedimiento, slo que se anticipa
temporalmente.

La conclusin es pues que el embargo en cuestin no debi quedar sujeto a una eventual caducidad, pues ello slo sucede
en los embargos preventivos trabados por la autorizacin que confiere el art. 112 y no respecto de los dispuestos con
soporte en otros preceptos legales como son los arts. 117, 249 y 250 del CPC.

b) El dies a quo para el cmputo del plazo de caducidad segn el texto del art. 112, inc. 8 del CPC.
Atendiendo a que el juez de grado dispuso un plazo para iniciar la demanda ejecutiva y tal resolucin fue consentida por la
sindicatura, impidiendo a los tribunales superiores rever tal decisin, abordaremos el tema del ttulo . Pero previo a ingresar
al anlisis del caso, es importante puntualizar que slo trataremos los argumentos invocados por los litigantes, sin
detenernos en la circunstancia de que hayan sido propuestos para el recurso de inconstitucionalidad o el de casacin, pues
nuestra tarea consiste en analizarlos y calificar el fallo con independencia del recurso en el que fueron expuestos.

Sobre el punto, el, CPC dispone en su art. 112 prrafo primero lo siguiente: "Las medidas precautorias que este cdigo u
otras leyes autorizan, sern ordenadas por auto, sujetndose a las siguientes reglas, con las excepciones establecidas en
este ttulo... 8) Las medidas precautorias cumplidas antes de la demanda, caducarn automticamente, si dentro de los
quince das de haberse cumplido no se deduce la accin y el tribunal, de oficio, dispondr su levantamiento. En tal
hiptesis, los daos y perjuicios sern a cargo del solicitante de la medida, quien no podr pedirla nuevamente por la misma
causa.

Dos posibilidades se presentan al intrprete a fin de dilucidar desde cuando debe computarse el plazo de 15 das para
declarar la caducidad. 1) En una interpretacin literal del texto legal, debe contarse a partir del da en que la medida se
cumpli. Por ej. si se trata de un embargo sobre bienes registrables, desde el momento en que el Registro toma nota de la
medida cautelar. Si se tratara por ej. de un embargo de acciones escriturales de una sociedad annima, desde el instante en
que la traba del embargo qued asentada en el Libro de Registro de Accionistas, si es un embargo de bienes muebles, desde
el momento en que el oficial de justicia afecta materialmente los bienes como garanta de pago, dejando constancia de ello
en el acta que debe labrar; etc. 2) En una interpretacin finalista, se sostiene que el plazo debe computarse desde que el
cautelante cobra legalmente conocimiento de medida. Antes, no tendra necesidad de accionar en tanto desconoce si la
cautela fue o no efectivamente trabada.

La SC de Mendoza, reconociendo la validez de los argumentos de ambos enfoques, concluy dejando expresamente
sentado que por las particularidades del caso que deba prevalecer la mencionada en segundo trmino, pero que en modo
alguno debe considerarse que haya fijado un regla genrica de interpretacin, aunque por supuesto, contiene pautas que
servirn de gua para casos anlogos.

Dada la ilustracin del fallo y de los escritos de las partes, creo que es de toda justicia no restar mrito a ellos y por ende,
me abstendr de repetir las razones que ellas esgrimieron y sus abundantes citas doctrinarias y jurisprudenciales, que
pueden leerse en el fallo, por lo que me limitar a hacer slo un breve comentario para exponer el porqu de mi total
acuerdo con la sentencia comentada.

a. Se sostiene en apoyo a una inteligencia literal del texto legal, que la caducidad de la medida cautelar dispuesta antes de
promover la demanda, se produce automticamente a los quince das hbiles naturalmente por tratarse de un plazo
procesal, art. 63, CPC de cumplida la medida, pudiendo declararse de oficio por el tribunal. Es suficiente sealan los
recurrentes conocer que el oficio del embargo ha salido para su cumplimiento, y una vez cumplida la orden judicial se
desata el corrimiento del plazo. Carecera en tal sentido de toda trascendencia el momento en el que el interesado cobra
conocimiento del cumplimiento de la medida, pues el texto legal es claro al respecto. El plazo corre desde el cumplimiento
y no de su notificacin.

En realidad, el argumento es correcto siempre que obrando diligentemente el acreedor embargante, pueda conocer el
"cumplimiento del embargo". El fallo comenta especialmente el supuesto de las medidas trabadas en el registro de la
propiedad y es necesario reconocer que para quienes ejercemos la profesin de abogado, el conocimiento de ese momento,
el de "cumplimiento del embargo", no siempre es sencillo. En ocasiones, el informe demora ms de 15 das, pues basta que
se haya requerido un certificado de bloqueo para que el registro no tenga posibilidad material de asentar el embargo en
forma inmediata y naturalmente, la expedicin del informe (dando cuenta de la traba en forma condicional) est ligada a
ese hecho. En otros casos, la matrcula o el "tomo" estn siendo utilizados y resulta imposible al Registro asentar la medida.
As, si se aplicara la regla de la automaticidad, no cabe otra posibilidad al acreedor embargante que deducir la demanda
dentro de los 15 das hbiles de ingresado el oficio al registro, pues no sabr el resultado del mismo hasta luego de vencido
el plazo de la caducidad automtica del embargo.

No parece sensato exigir tal despliegue de actividad procesal a cargo de los litigantes y del tribunal, slo por si
efectivamente la medida se hubiese trabado. Se consagrara una suerte de "presuncin de conocimiento" sin fuente legal,
que trasunta un verdadero perjuicio para el acreedor.

El juez se encuentra frente a una evidente disyuntiva: 1) Aplica a rajatabla la disposicin legal, a fin de evitar que un
litigante de mala fe se aproveche de esa situacin, y demore por ej. 25 30 das hbiles en incoar la demanda, en perjuicio
al deudor o 2) computa el plazo de caducidad como se hizo en el fallo comentado desde que el acreedor embargante
cobra legalmente conocimiento del cumplimiento de la medida. Debo sealar que si el embargo durar todo el curso del
litigio dos aos como tiempo normal no parece que 15 das sea un tiempo que perjudique al obligado, el que
eventualmente, contar con la contracautela para resguardar su derecho en caso de dao. Si es evidente el perjuicio para
quien caduca la medida.

b. Tratndose de medidas cautelares cuyo cumplimiento depende en gran medida de la diligencia puesta por el interesado,
ste podra a su arbitrio modificar tcitamente los plazos de caducidad con la tarda agregacin de los informes que dan
cuenta del cumplimiento de la medida, momento en el que legalmente habra tomado conocimiento de la efectiva traba de
la medida. Con cita de Podetti, se observa que "Es obvio que, como todo plazo, puede ser interrumpido o suspendido y no
empieza a correr sino desde el momento que el derecho cautelado sea exigible, por vencimiento del plazo o cumplimiento
de la condicin. Es decir, si la accin se encuentra expedita el plazo empezar a correr al da siguiente de cumplida la
medida cautelar, si no estuviera expedita, desde el da siguiente al vencimiento del plazo o al cumplimiento de la
condicin". De all que concordantemente sostenga que el conocimiento por parte del cautelante es irrelevante pues la
caducidad opera automticamente, tal como lo dispone el art. 112, inc. 8 del CPC. El cautelante siempre podr conocer la
fecha de cumplimiento y deber estar preparado para ello.

Dado lo exiguo del plazo 15 das en el, CPC, 10 das en el art. 207 del CPCCN no creo que nadie especule con sujetar al
deudor unos pocos das ms, sin deducir la demanda, pues creo que no tiene nada para ganar y si mucho para perder. Tanto
dao se causara por una indebida restriccin al derecho de propiedad del cautelado, por deducir la demanda a los 15 das
hbiles de haber conocido la materializacin del embargo, pero a los 20 de su "cumplimiento"? Cmo saber si realmente la
accin se encuentra expedita, como para sancionar al acreedor con la prdida de su garanta? Ello tal como lo resea el
fallo importa suponer la mala fe del acreedor, en tanto que la buena fe se presume y ms en el caso, en donde tiene a su
favor una resolucin judicial de condena.
Creo que toda la materia cautelar debe estar presidida tanto en la concesin como en el levantamiento o modificacin y
naturalmente tambin en lo relativo a su caducidad por el denominado por el derecho norteamericano "balance of
hardship"que consiste en "evaluar las privaciones que sufrir el demandado si aquella es concedida" (13); de forma que no
slo se garantiza el posible perjuicio para el afectado a travs de la respectiva garanta, sino que se realiza una suerte de
contraposicin o "balance" de los posibles daos que el actor sufrira si le fuera denegada la cautela y el perjuicio que el
demandado debera soportar como consecuencia de su concesin, debiendo resolverse el dilema del modo en que provoque
menos daos. Igual debi procederse en el fallo comentado, y creo que efectivamente la respuesta del tribunal fue
acertada. Atendiendo a que ambas posiciones contaban con sustento normativo, no se apreciaba negligencia alguna y eran
claramente razonables, se haca necesario evaluar: A quien se ocasionara ms dao, a la masa, fijando que el plazo de
caducidad deba computarse automticamente desde el "cumplimiento de la medida", pese a su desconocimiento por parte
de la sindicatura, o al cautelado por restringir su derecho de dominio ms all de los 15 das computados en forma
automtica? Si consideramos tal es por lo menos mi opinin que el proceso debe servir de cauce a la efectiva realizacin
del derecho material y a evitar su frustracin, no parece haber otra solucin posible que la adoptada por los tribunales
intervinientes.

Otra reflexin: la jurisprudencia y la doctrina estn, en general, de acuerdo en que se debe ser generoso a la hora de
conceder cautelares para evitar tornar ilusorios los derechos sustanciales reconocidos por las leyes de fondo (dejo aclarado
que no estoy totalmente de acuerdo con tal "criterio amplio", genricamente aplicado, sino en determinados casos que no es
posible tratar aqu). En tal inteligencia, parece un contrasentido declarar la caducidad del mandato cautelar sobre la base
de una "presuncin" simple de conocimiento por parte del acreedor embargante.

c. Seala el recurrente que "Las medidas de aseguramiento, an dictadas en la ejecucin de sentencia, son restricciones al
principio de la libertad y, muchas veces, al derecho de propiedad en cuanto, en mayor o en menor medida, afectan la libre
disponibilidad; como tales, son de otorgamiento e interpretacin restrictiva o excepcional, pues limitan un principio.
Consecuentemente, la caducidad de la medida, en cuanto tiende a su extincin, es un instituto que permite volver al
principio de la libre disponibilidad de la propiedad, y por lo tanto, su interpretacin debe ser estricta o no restringida".

El argumento es ciertamente vlido, pero slo para los embargos preventivos y eventualmente podra serlo para los
ejecutivos, no para los ejecutorios. En efecto, frente a una sentencia firme, el actor podra requerir la traba de un embargo
sobre bienes del deudor y no iniciar la ejecucin sin que pueda sostenerse vlidamente su caducidad o que incurra en abuso
del proceso. En efecto, si el deudor quiere el que se cancele la cautela que lo afecta, puede cumplir su obligacin y de ese
modo lograr su liberacin, pero no parece admisible sobre la base de los textos legales arts. 117, 249, 250, 258 y 80 ap. III
autorizar el levantamiento de las cautelas por no iniciar el trmite de ejecucin de sentencia. Es fcil entrever que en tal
hiptesis, ni siquiera se le da posibilidad al acreedor de ser condescendiente con su deudor, quien vencido el breve plazo de
15 das se vera compelido a hacer ejecutar la sentencia para evitar la caducidad de su garanta.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) RIVAS, Adolfo Armando, en "Tratado de las Medidas Cautelares", dirigido por Jorge Walter Peyrano, Santa Fe, Ed. Jurdica
Panamericana S.R.L., 1996, t. 3, p. 29.

(2) No examinaremos aqu dos temas profundamente debatidos en la doctrina, pues no es el sitio apropiado para hacerlo,
como son si tienen naturaleza cautelar estas tres clases de embargo, aunque adelanto que coincido con Podetti en que
efectivamente lo son (la mayora doctrinaria excluye de tal carcter al ejecutorio y en algunos casos, tambin al ejecutivo),
y si el embargo ejecutorio, es un trmite necesario de la ejecucin de sentencia o de honorarios, tema sobre el que creemos
que lo es para que tenga eficacia, pero no impide llegar a la sentencia si no se ha trabado el embargo (tambin aqu la
doctrina inmensamente mayoritaria piensa lo contrario).

(3) Debe equipararse a tal la imposicin de costas, aunque no haya regulacin de honorarios, COLOMBO-KIPER, ob. cit., t. II,
p. 613.

(4) RIVAS, ob. cit., p. 29.

(5) Sealan COLOMBO-KIPER que el ejecutorio es "el que se decreta directamente o por conversin de alguno de los
anteriores, en la etapa de apremio de la ejecucin procesal forzada, v.gr. ejecucin de sentencia o cumplimiento de trance
y remate (arts. 499 y 531)...", (COLOMBO, Carlos J y KIPER, Claudio M., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
anotado y comentado", Bs. As., Ed. La Ley, 2 ed., 2006, t. II, p. 563); RIVAS, ob. cit., p. 30 seala que "es el que resulta del
dictado de una sentencia definitiva dictada en procesos de conocimiento, de una de remate en los ejecutivos, de
transacciones y acuerdos homologados, honorarios, en concepto de multas procesales... Apuntan a la realizacin concreto
de los bienes sobre los que hubiere recado y ser decretado en virtud de la certeza proporcionada por el fallo o el acuerdo
respectivo"; por su parte NOVELLINO, Norberto J. observa que "el ejecutorio es el que se da en la ejecucin de algunas
sentencias de condena y participa de las diferencias sealas supra para el embargo ejecutivo, aunque se manifieste como un
acto previo al remate de los bienes y como un elemento esencial de dicho remate, ms que como prevencin", "Embargo y
desembargo y dems medidas cautelares", Bs. As., La Ley, 2005, 5 ed. actualizada, p. 142; KIELMANOVICH, Jorge L. sin
definirlos, refiere que los "embargos ejecutivos y ejecutorios no tendran, a nuestro juicio, el carcter de verdaderas
medidas cautelares, sino que se constituiran en actos o trmites del propio procedimiento de ejecucin, que se asientan,
antes que en un concepto de verosimilitud, en uno de liminar certeza del derecho, con abstraccin, en tal contexto, de toda
idea de peligro en la demora, provisionalidad, instrumentalidad.."., "Medidas cautelares", Bs. As., Rubinzal Culzoni, 2000, p.
229; PODETTI explica que tres clases de embargos encontramos en las leyes, preventivo, ejecutivo y ejecutorio. "El primero
se da ante una simple verosimilitud del derecho, que puede emanar de la contracautela exigida; el segundo ante una
presuncin dada por un ttulo que rena ciertos requisitos que la ley especifica; el tercero ante una sentencia ejecutoriada",
(PODETTI, Ramiro J., "Tratado de las medidas cautelares", Bs. As, Ediar, 1969, 2 ed. actualizada por Vctor Guerrero
Leconte, p. 217. Finalmente, se ha dicho que el embargo ejecutorio es el que "se dispone ante una sentencia firme en vas
de ejecucin, (DE LAZZARI, Eduardo N., "Medidas cautelares", La Plata, LEP, 1997, 2 ed., t. 1, p. 216).

(6) RIVAS, ob. cit., p. 42; PALACIO, Lino Enrique, "Derecho procesal civil", Bs. As., Abeledo Perrot, 1992; t. VII, p. 233.

(7) Ensea PODETTI sobre el particular que "...la expresin "ttulo ejecutorio", til en la doctrina para establecer la
diferencia con el "ttulo ejecutivo", debe entenderse como la facultad (integrante de la accin), concedida al vencedor, de
obtener que el rgano judicial disponga la ejecucin coactiva de la sentencia inimpugnable" en "Tratado de las
ejecuciones", p. 660.

(8) Dice PODETTI en el "Tratado de las Ejecuciones": "La sentencia definitiva trae siempre ejecutoria, aun la meramente
declarativa, que, slo por excepcin no requiere ser ejecutada, as sea en cuanto a las costas del proceso. Tambin la trae
el laudo de rbitros-iuris o de amigables componedores, cuando ha sido consentido, confirmado y desestimada la nulidad.
Bajo ciertas condiciones y con el cumplimiento de determinados requisitos, son ejecutables las sentencias y los laudos
extranjeros. Los honorarios de abogados, procuradores, peritos y dems auxiliares externos de los jueces, cuando han sido
regulados judicialmente y el auto respectivo ha sido consentido o confirmado, traen aparejada ejecutoria. Y tambin la
traen ciertas sanciones procesales, como las multas impuestas en el curso del proceso" (3 ed. actualizada, 1997, p. 662)

(9) Tal es tambin el criterio del art. 584, CPN, anlogo a nuestro art. 254, que prev que "el cobro de importe de la
liquidacin que deber abonar el postor remiso, tramitar por el procedimiento de la ejecucin de sentencia".

(10) PALACIO, Lino E., "Derecho Procesal Civil", Bs. As., Abeledo Perrot, 1994, T VII, p. 232, quien textualmente expresa: En
virtud de la certeza o presuncin de certeza del derecho que esos ttulos respectivamente exhiben (se refiere a los
ejecutorios y ejecutivos) el otorgamiento de un embargo no se halla supeditado a la prestacin de contracautela. Tampoco
se encuentra sujeto al rgimen de caducidad que es propio, segn vimos, del embargo preventivo".

(11) KIELMANOVICH seala que "el fundamento de la caducidad reside en la necesidad de evitar que una de las partes pueda
presionar a la otra utilizando el poder jurisdiccional, en violacin al principio de igualdad y sin darle oportunidad de entrar
en la controversia e impugnarlas, ms all de que el transcurso del tiempo pueda tomarse, adems, como un valioso
indicador de la falta de inters o derecho de su solicitante sobre tales bases, todo lo cual lleva a evitar que, en tal contexto,
se mantenga indefinidamente una medida que en s misma se aprecia como carente de finalidad y causa de ataduras y
prejuicios", (ob. cit., p. 69). En sentido concordante dice NOVELLINO que el fundamento "es evitar que una de las partes
pueda ejercer presin sobre la otra utilizando el poder jurisdiccional en violacin al principio de igualdad, ya que al
decretarse y cumplirse las medidas cautelares sin audiencia de parte (conf. art. 198, CPCCN) no puede quedar
indefinidamente trabada por tales medidas (conf. CCiv., sala C, 30/11/76, en ED, 71-220)..., amn de que el transcurso de
determinado lapso autoriza a suponer que hay prdida de inters" (ob. cit., p. 125).

(12) COLOMBO, Carlos J. y KIPER, Claudio M., "Cdigo procesal civil y comercial de la nacin anotado y concordado", Bs. As.
La Ley, 2006, T V, p. 510.

(13) VALLEFIN, Carlos, "Proteccin cautelar frente al Estado", Lexis Nexis, p. 35.

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I

Sind. de Precursor S.A. c. Schejter, Claudio

26/09/2005

Voces

CADUCIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES ~ EMBARGO ~ MEDIDAS CAUTELARES

Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I

Fecha: 26/09/2005

Partes: Sind. de Precursor S.A. c. Schejter, Claudio

Publicado en: LLGran Cuyo 2006 (mayo), 545 - LLGran Cuyo 2006 (agosto), 871, con nota de Alejandro Boulin;

HECHOS:

Contra el pronunciamiento que no hizo lugar a la caducidad de instancia solicitada por el embargado se alz ste,
interponiendo recursos de inconstitucionalidad y casacin. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza rechaz
los recursos deducidos.

SUMARIOS:

1 - Si el ente que trab el embargo sobre acciones inform de su cumplimiento una vez transcurrido el plazo de caducidad
de 15 das previsto por el art. 112, inc. 8 del Cd. Procesal local, resulta improcedente declarar caduca la medida cautelar,
pues dicha solucin conduce a una clara violacin del derecho de defensa en juicio del embargante, ya que la automaticidad
de la extincin dispuesta por la ley ritual en nada excluye a que se tengan en cuenta las especiales circunstancias del caso
concreto, cual fue la tardanza en la informacin.

TEXTO COMPLETO:

Mendoza, septiembre 26 de 2005.

1 Son procedentes los recursos interpuestos? 2 En su caso qu solucin corresponde? 3 Costas.

1 cuestin. La doctora Kemelmajer de Carlucci dijo:

I. Plataforma fctica.

Los hechos relevantes para la resolucin de este recurso son, sintticamente, los siguientes:

1. El 3/7/2003 las sndicas designadas en autos N 4339 "Precursor S.A. p/Quiebra" solicitaron en los autos N 10.491
"Sindicatura de Precursor S.A. c. Schejter, Claudio p/Med. Cautelar", con fundamento en el art. 112 y concs. del CPC, se
embargara de modo preventivo: "(a) todos y cualquier clase de depsitos en garanta constituida por el Sr. Claudio Schejter a
favor del Mercado de Valores de Mendoza S.A; (b) las acciones del Mercado de Valores de Mendoza S.A. o de cualquier otra
clase de accin que posea el mismo en dicho Mercado, como as tambin sobre todo importe que ste deba percibir por
cualquier concepto en virtud de operaciones de venta burstiles o eventuales derechos sobre stas hasta cubrir la suma de $
234.448,82". Relataron que el Sr. Claudio Schejter adquiri en subasta acciones de C.E.A. SA en la suma de $ 298.400; que no
obstante las prrrogas concedidas, no cumpli con la obligacin de pagar el saldo de precio por lo que el tribunal debi
declarar fracasada la subasta y fijar una nueva, que se realiz muchos meses despus, y en la que el precio obtenido fue
sensiblemente menor ($ 67.000). Que de acuerdo a las prescripciones legales, el Sr. Schejter resulta responsable del
perjuicio ocasionado a la masa y que en los autos principales el juez haba impuesto a la sindicatura la obligacin de
perseguir el resarcimiento de la masa en caso de verificarse el perjuicio al que se refiere el art. 254.

El mismo da, el tribunal hizo lugar a la medida solicitada; se libr oficio al Mercado de Valores de Mendoza el 4/7/2003.

2. A fs. 10/11, el 31/7/2003, se tuvo por recibido un oficio remitido por el Mercado de Valores de Mendoza S.A. fechado el
29/7/2003 segn el cual "con fecha 8 de julio de 2003, el Directorio orden tomar nota del embargo dispuesto el 4/7/2003 y
notificado el 7/7/2003 sobre cualquier accin y/o derecho que el Sr. Claudio Schejter posea en el Mercado de Valores de
Mendoza S.A. hasta alcanzar la suma de $ 234.448,82".

3. El 4/8/2003 el Sr. Schejter se dio por notificado de la cautelar trabada en autos e interpuso recurso de apelacin.

4. El 6/8/2003 (fs. 16) las sndicas designadas solicitaron prrroga de lo dispuesto por el art. 112 inc. 8 del CPC Fundaron su
decisin en que: "En virtud de que la nueva subasta de las acciones hasta la fecha no ha sido aprobada por la existencia de
incidente de nulidad contra la misma y resultando necesario se cumplimente este recaudo para proceder conforme las
previsiones del 254 del CPC", corresponde acordar una prrroga por el plazo que el tribunal estimase prudencial para iniciar
las acciones correspondientes. Al da siguiente, 7/8/2003 (fs. 17), el tribunal provey: "A lo solicitado, por improcedente no
ha lugar".

5. El 21/8/2003 el Sr. Claudio Ral Schejter compareci y solicit la caducidad del embargo y su levantamiento, sin ms
trmite. De la peticin se corri traslado a la sindicatura quien, a su vez, interpuso recurso de reposicin, el que fue
rechazado a fs. 33/34. A fs. 63/64 el tribunal tambin rechaz un incidente de nulidad de la sindicatura, interpuesto en
subsidio.

6. A fs. 70/73 el tribunal rechaz el planteo de caducidad del embargo preventivo trabado sobre acciones de propiedad del
Sr. Claudio Ral Schejter en el Mercado de Valores e impuso las costas al incidentante. Fund la decisin en los siguientes
argumentos:

a) La cuestin sometida a decisin contiene aristas de cierta complejidad; en primer lugar, no cabe duda que la admisin del
embargo y su correspondiente apelabilidad conllevan un valladar jurisdiccional para el juez que dict la medida precautoria;
o sea, el juez est impedido de rever la cautelar en cuanto a su admisibilidad; por ejemplo, no podra revocarla por
contrario imperio si ha concedido el recurso de apelacin.

Por otro lado, el cdigo de rito establece en forma paralela a la apelacin de la cautelar, la posibilidad de plantear su
caducidad (art. 112 del CPC). Es evidente que existe una ntima conexin entre la revisin de la concesin de la cautelar por
el superior y la caducidad de esa misma medida; podra pensarse que, planteada la caducidad de la cautelar, el juez debera
dictar pronunciamiento sobre un embargo que no se encuentra firme. Sin embargo, el anlisis no se agota en estas
consideraciones, toda vez que no puede soslayarse que el codificador dispuso que en materia de cautelares admitidas, la
apelacin se conceda sin efecto suspensivo. En tal sentido, si la apelacin no suspende la medida, es posible razonar que
pueden seguirse planteando cuestiones vinculadas con su ejecucin, entre ellas la caducidad prescripta por el 112, inc. 8
del CPC. No parece posible creer que el legislador previ la continuidad de la medida sin que la embargada pueda articular
defensas propias de la ejecucin. A mayor abundamiento, si el codificador hubiese querido condicionar la caducidad de las
cautelares a la firmeza de esas medidas lo hubiese regulado expresamente.

Tambin es verdad que la aplicacin del principio "favor debitoris" impone interpretar, en caso de duda, a favor de admitir la
mayor amplitud defensiva del deudor (en el caso, el embargado).

b) Sin embargo, la resolucin de esta causa no puede permanecer ajena a lo acontecido en los principales N 4339
caratulados "Precursor S.A. p/Quiebra", ni en los autos N 10.603 caratulados "Sindicatura de Precursor S.A. c. Schejter,
Claudio p/Ejecucin", que se tienen a la vista y por el cual la sindicatura inici juicio ejecutivo contra Claudio Schejter y,
acogida la demanda, practic liquidacin.

c) La cuestin a resolver es si el plazo de caducidad de la cautelar se computa desde la traba de la cautelar, o desde el
momento en que el requirente o beneficiario queda legalmente notificado de que ha tenido lugar su anotacin. En uno de
esos dos momentos comienza a correr el plazo de quince das previsto en el art. 112, inc. 8 del CPC.

Esta norma establece un trmino breve de caducidad, que slo procede en caso de medidas cumplidas antes de interponerse
la demanda. El trmino corre automticamente desde el cumplimiento de la cautelar, o sea, desde el momento en que el
requirente o beneficiario queda legalmente notificado de que ha tenido lugar su actuacin.

En el caso a resolver, el Mercado de Valores inform a fs. 10 que con fecha 8/7/2003 el Directorio orden tomar nota del
embargo dispuesto el 4/7/2003 y notificado el 7/7/2003. Este informe, que est fechado el 29/7/2003 se recibi en el
tribunal el 30/7/2003; se provey el 31/7/2003 pero sin anoticiarse por lista; el expediente no estuvo expedito y disponible
para la compulsa del interesado sino el 1/8/2003. Hasta esa fecha, la sindicatura no tuvo conocimiento de la anotacin y
traba de la cautelar. La ejecucin fue promovida por la sindicatura el 22/8/2003 por secretara nocturna (ver autos 16.303,
fs. 1/2 y vta.) por lo que resulta tempornea, y responde al art. 112, inc. 8.

En el caso a resolver el plazo de caducidad no debe computarse desde la fecha de la traba, sino desde que la sindicatura se
anotici de que haba tenido lugar su anotacin. En este sentido se ha resuelto que el punto de arranque del cmputo del
plazo de caducidad no es la fecha de la traba de la medida sino el momento en el que legtimamente queda notificado su
beneficiario que ha tenido lugar la anotacin.

Hay quienes critican esta solucin; sostienen que tratndose de una medida cuya traba consiste en una anotacin por ante el
Registro de la Propiedad, es retirada directamente por quien present el oficio, y bastara entonces que el beneficiario de la
medida dilatara su agregacin para de tal manera hacer comenzar el trmino cuando le plazca. En el caso, este peligro no
existe, en tanto el oficio dirigido por el Mercado de Valores al tribunal no fue acompaado por la solicitante de la medida,
es decir por la sindicatura, sino que fue recepcionado directamente por la Mesa de Entradas del tribunal, segn surge de la
constancia colocada a fs. sub 19.

Por lo tanto, a la fecha de promocin de la accin ejecutiva, la cautelar no estaba caduca porque no haba transcurrido el
plazo previsto en la norma.

A mayor abundamiento, a los fines del plazo de caducidad se seala la necesidad de distinguir las siguientes situaciones: si la
accin a intentar se encuentra expedita, la demanda se debe interponer dentro de los quince das de la traba o dentro de
los quince das desde el momento en que el requirente o beneficiario queda legalmente notificado de que ha tenido lugar su
anotacin. Si la accin no se encuentra expedita, el plazo comienza a correr desde el da siguiente al vencimiento del plazo
o del cumplimiento de la condicin, o de haber desaparecido el obstculo jurdico o de hecho existente para deducirla.

7. A fs. 76/83 el abogado de Claudio Schejter interpuso recurso de reposicin. A fs. 105/111 el tribunal rechaz el recurso de
reposicin, con los siguientes fundamentos:

a) La interpretacin efectuada a fs. 70/73 no carece de fundamentacin. Podr ser discutida, o no compartida, pero no es
arbitraria; si bien los precedentes que abonan la solucin adoptada no son tan profusos como los que fundan la solucin que
pretende el recurrente, no por ello resultan descalificables ni de menor entidad tcnica o jurdica. En esa decisin se ha
sostenido que el plazo de caducidad de la cautelar se computa desde la traba de la cautelar o, desde el momento en que el
requirente o beneficiario queda legalmente notificado de que ha tenido lugar su anotacin. Es desde uno de estos dos
momentos en que comienza a correr, automticamente, el plazo de quince das previsto en el art. 112, inc. 8 del CPC. Se
trata de un plazo legal y breve de caducidad.

b) Las circunstancias particulares del caso y las que surgen de los principales N 4339 permiten arribar a la solucin en el
sentido que en el caso, el plazo no debe computarse desde la traba sino desde que la sindicatura se anotici. Esta
interpretacin resulta compartida por los precedentes judiciales citados por la suscripta (ver De Lzzari, "Medidas
Cautelares", p. 185 y Kielmanovich, "Medidas Cautelares", p. 71). Es cierto que esta solucin no es pacfica y que est
rechazada por algunos que, tratndose de medidas cuya traba consiste en una anotacin por ante el Registro de Propiedad,
sostienen que no corresponde acudir al momento del conocimiento, porque tal circunstancia implicara la inexistencia de
plazo; sin embargo, tambin se hizo notar que ese peligro no existe en el caso.

c) Por lo dems, la postura defendida no es aislada y es compartida por autores de reciente puo, en obras que bien podran
calificarse de jvenes, y que aportan aires renovadores al derecho procesal. As lo dice Kielmanovich en p. 71 y 72 de la obra
citada. En igual sentido Acosta, Jos ("El proceso de revocacin cautelar", Rev. de Derecho Procesal, 1986, p. 123). Es
tambin la opinin de Lutayf Ranea y de los fallos citados por la sindicatura (LA LEY, 121-676; 123-979, etc.).

d) En autos, como lo seala el considerando XV de la decisin, el Mercado de Valores de Mendoza inform a fs. 10 que el
8/7/2003 el Directorio orden tomar nota del embargo dispuesto el 4/7/2003 y notificado el 7/7/2003. Este informe est
fechado el 29/7/2003 y se recibe por el tribunal el 30/7/2003; se provee el 31/7/2003 sin anoticiarse por lista por lo que el
expediente no estuvo expedito sino hasta el 1/8/2003. Por eso, asiste razn a la sindicatura cuando en su contestacin de
fs. 98/101 (Ap. 6) alude a las normas que regulan el funcionamiento del Mercado de Valores S.A., en tanto no se trata de
un registro pblico, similar al de la propiedad raz o al de la propiedad del automotor o al de crditos prendarios; en estos,
la informacin es libre; en el del Mercado de Valores es secreta (arts. 8 y 9 de la ley 17.811).

La sindicatura es un tercero totalmente ajeno al mbito burstil por lo que a su respecto rige tal secreto; en consecuencia,
tom conocimiento del embargo recin el 1/8/2003. Resulta al menos llamativo que el Sr. Claudio Schejter comparezca a fs.
14 y se notifique espontneamente de la medida cautelar trabada sobre la accin de su propiedad en el Mercado de Valores
de Mendoza, conocimiento extraoficioso que slo puede derivarse de su calidad de agente de bolsa, accionista y operador
del Mercado de Valores.

e) A la fecha de promocin de la accin ejecutiva que tramita en los autos 10.603, es decir, el 22/8/2003 y, atento a la fecha
en que la requirente de la cautelar toma conocimiento de que ha tenido lugar su anotacin, no haba transcurrido el plazo
de caducidad de la medida cautelar.

f) La postura adoptada por el tribunal tampoco es contradictoria respecto de actos anteriores de la causa. A fs. 16 la
sindicatura solicit la prrroga del plazo de quince das y a fs. 17 se rechaz tal pedido. No debe confundirse ampliacin con
suspensin del plazo por tratarse de situaciones diferentes. El plazo para interponer la demanda puede interrumpirse o
suspenderse, pero no ampliarse. En el caso, no se solicit la suspensin sino la prrroga, por lo cual al no encontrarse
expedita la accin, puede llegar a configurarse una causal de fuerza mayor.

g) No se advierte que en el caso se configure la finalidad que tuvo en miras el legislador al plasmar la norma en tanto que,
con la caducidad de las medidas precautorias, se procura evitar que una de las partes pueda presionar a la otra utilizando el
poder jurisdiccional en violacin del principio de igualad, sin darle oportunidad de entrar en la controversia; ni la de evitar
la subsistencia de medidas cautelares cuando el transcurso del plazo legalmente previsto permite suponer una prdida del
inters actual por parte del acreedor o solicitante de la medida determinada por su falta de actividad tendiente al logro de
la efectivizacin de su derecho mediante la promocin de la accin respectiva.

La sindicatura inici por secretara nocturna la accin el 22/8/2003, por lo que no puede presumirse su desinters en el
ejercicio de los derechos cuyo aseguramiento pretenda obtener a travs de la traba de la cautelar. La propia presentacin
de la sindicatura de fs. 16 (solicitud de prrroga), aunque inoperante en orden a la prrroga solicitada denota su clara
intencionalidad de promocin de la accin y de mantener viva la cautelar trabada.

h) Las argumentaciones del recurrente y las citas doctrinales y jurisprudenciales allegadas no alcanzan para conmover lo
decidido a fs. 70/73.

El recurrente afirma que la tarea interpretativa slo cabe frente a las normas oscuras o dudosas pero que, cuando la ley es
clara, no hay cabida para interpretaciones ajenas a la gramatical. No le asiste razn. La interpretacin busca desentraar el
sentido de la descripcin efectuada por el autor de la norma y supone que el intrprete retrocede mentalmente al momento
de la creacin de la norma y que confronta el sentido que a la norma le asigna la comunidad actual con el sentido que le
atribuy el autor. La interpretacin puede perseguir un fin especulativo de conocimiento, o uno prctico de aplicacin de la
norma. La interpretacin literal puede ser til, pero no hay que detenerse en ella; hay que dar el salto a la voluntad
histrica y luego tomar en cuenta el fin propuesto y querido para llegar as a una interpretacin finalista. Esto es lo que
resuelve la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, seguida por la Corte local en el sentido de que por encima de lo que las
leyes parecen decir literalmente, es propio de la interpretacin indagar lo que dicen jurdicamente, es decir, en conexin
con las dems normas que integran el ordenamiento general del pas, con el fin de establecer la versin tcnicamente
elaborada de la norma aplicable al caso por medio de una hermenutica sistemtica, razonable y discreta para lograr
soluciones justas y adecuadas al reconocimiento de los derechos.

II. Los agravios del recurrente.

1. Recurso de inconstitucionalidad.

El recurrente sostiene que la decisin recurrida es arbitraria por sustentarse en afirmaciones dogmticas de hecho y de
derecho, prescindir del texto normativo y dar fundamento slo aparente. Argumenta del siguiente modo:

a) La resolucin cuestionada sostiene que el plazo para promover la ejecucin de sentencia debe contarse desde que la
sindicatura tom conocimiento de que la medida de embargo de la accin a subastar se trab, y no desde el momento de la
traba; sin embargo, aunque sin mayor claridad, tambin sostiene que dicho plazo podra estar suspendido por la fuerza
mayor constituida por el hecho de que la sindicatura no podra haber conocido si estaba trabado o no el embargo, pues las
operaciones del Mercado de Valores estn sujetas al secreto impuesto por los arts. 8 y 9 de la ley 17.811.

La aseveracin constituye una afirmacin dogmtica de derecho. Ciertamente que de los arts. 8 y 9 de la ley 17.811
resulta el secreto de las informaciones que recoge el Mercado de Valores "en ejercicio de sus facultades de inspeccin" y que
aqul se extiende al personal y al Directorio de la entidad; pero de ello deducir que la sindicatura no pudo haber obtenido el
informe acerca de si el embargo haba sido o no trabado, y que el Sr. Schejter se enter en forma extraoficiosa, importa una
afirmacin dogmtica mixta (de hecho y de derecho). El carcter de registro pblico o no en el que se inscribe el embargo
es una circunstancia irrelevante a los fines del art. 112, inc. 8 del CPC, porque la caducidad se produce en forma
automtica desde que el embargo ha sido cumplido, y no desde el conocimiento que las partes adquieran de la traba del
embargo. Es suficiente conocer que el oficio del embargo ha salido para su cumplimiento, y una vez cumplida la orden
judicial se desata el corrimiento del plazo. Sostener que los arts. 8 y 9 de la ley 17.811 pudieron ser un obstculo para
que la sindicatura supiese que deba interponer prontamente su accin carece de todo sentido desde que postula que, en
virtud de tal secreto, la sindicatura recin poda tomar conocimiento al llegar el oficio que comunic la traba del embargo.
Ciertamente, se est ignorando que la sindicatura tena posibilidades de pedir informes verbalmente o por escrito, pues no
se trata de informacin que el Mercado de Valores adquiera en el ejercicio de sus poderes de polica o inspeccin.

Por otro lado, la propia conducta de la sindicatura que peda la prrroga del plazo, y del tribunal que la negaba, evidenciaba
que la conducta que se le impona era la deduccin de la demanda principal.

b) La decisin que se recurre pretende realizar una construccin terica en torno a la suspensin del plazo sobre la base de
un supuesto secreto de las actuaciones del Mercado de Valores. Pero las propias normas citadas demuestran que tal secreto
no existe.

Como ensea el maestro Podetti, lo que permite suspender el plazo para deducir la demanda es que la accin principal no
est expedita y no el conocimiento de la fecha de la traba de la precautoria. Dice el codificador: "Es obvio que, como todo
plazo, puede ser interrumpido o suspendido y no empieza a correr sino desde el momento que el derecho cautelado sea
exigible, por vencimiento del plazo o cumplimiento de la condicin. Es decir, si la accin se encuentra expedita el plazo
empezar a correr al da siguiente de cumplida la medida cautelar; si no estuviera expedita, desde el da siguiente al
vencimiento del plazo o al cumplimiento de la condicin".

El conocimiento por parte del cautelante es irrelevante pues la caducidad opera automticamente, tal como lo dispone el
art. 112, inc. 8 del CPC. El cautelante siempre tendr conocimiento de la fecha en que ha remitido la comunicacin de la
medida, y ello le permite saber con certeza relativa el tiempo con que cuenta para deducir la accin. Es relativa, pues sabe
que la caducidad no se producir si toma como dies a quo el momento de la remisin del oficio.

c) La decisin tambin sostiene que la interpretacin del art. 112, inc. 8 no puede ser descontextuada de las circunstancias
de la causa, y sobre la base de esa premisa prescinde del texto, pacficamente interpretado en la jurisdiccin provincial.

Afirmar que el plazo de caducidad corre desde el momento que la sindicatura se anotici de la traba y no desde la traba
misma es una afirmacin dogmtica que prescinde del texto normativo (que habla "de haberse cumplido") y que prescribe
que caducarn automticamente. Una caducidad automtica no puede depender de las circunstancias de la causa pues,
precisamente, se produce con total indiferencia de cualquier peticin de parte o anlisis del juzgador; por eso dice
"automticamente".

Advirtase que segn la norma la caducidad se produce de pleno derecho por lo que sostener que depende de las
circunstancias particulares de la causa es una "contradictio in terminis", un contrasentido, sin sustento lgico, toda vez que
conforme el principio de identidad, una cosa no puede ser de pleno derecho y, al mismo tiempo, depender de la apreciacin
de circunstancias fcticas. En suma, el pronunciamiento que rechaza el recurso de reposicin permanece infundado, pese a
la cantidad de pginas que ocupa y citas que contiene, pues no aborda ni da tratamiento a las razones que fundaron el
recurso de reposicin, que es que la opinin doctrinal minoritaria resulta insostenible a la luz del art. 207 del CPCN y el 112
inc. 8 del CPC de Mendoza.

d) La decisin recurrida descarta la existencia de arbitrariedad o absurdidad por el solo hecho de que una norma derogada
(ley 4055) prescriba la solucin que se impugna, sin advertir que la absurdidad que se predica es en relacin a la normativa
vigente. La omisin de dar tratamiento a la razn fundamental que determina la correcta y mayoritaria opinin doctrinal y
unanimidad jurisprudencial en la provincia deja a la resolucin en cuestin en una orfandad de fundamentos que la
descalifica como acto jurisdiccional vlido.

2. Recurso de casacin.

El recurrente denuncia errnea interpretacin y aplicacin del art. 112, inc. 8 del CPC. Argumenta del siguiente modo:

a) La resolucin dictada se aparta de la doctrina pacficamente admitida por la jurisprudencia nacional y provincial, con las
nicas excepciones de Kielmanovich y Acosta, que sin embargo, la postulan como una opinin de lege ferenda.
b) Las medidas de aseguramiento, an dictadas en la ejecucin de sentencia, son restricciones al principio de la libertad y,
muchas veces, al derecho de propiedad en cuanto, en mayor o en menor medida, afectan la libre disponibilidad; como tales,
son de otorgamiento e interpretacin restrictiva o excepcional, pues limitan un principio. Consecuentemente, la caducidad
de la medida, en cuanto tiende a su extincin, es un instituto que permite volver al principio de la libre disponibilidad de la
propiedad, y por lo tanto, su interpretacin debe ser estricta o no restringida.

El legislador ha querido limitar lo ms posible la restriccin tendiente a asegurar la eficacia de la sentencia, conciliando el
inters de los accionantes en lograrlo, y que la medida caiga automticamente cuando dentro de un breve plazo no se
deduce la accin principal.

c) A veces se ha interpretado la caducidad como una sancin a quien no deduce la demanda oportunamente; sin embargo, su
naturaleza jurdica no es sancionatoria, sino por el contrario libertaria, en cuanto libera de una restriccin que slo
excepcionalmente se ha concedido al actor, sacrificando el inters del demandado a la libre disponibilidad de sus bienes en
pos de conferirle un aseguramiento anticipado a la eficacia de la sentencia. La jurisprudencia y la doctrina destacan que la
finalidad de la caducidad en las medidas de aseguramiento es evitar que el cautelado sufra perjuicios injustificados. En
consecuencia, la interpretacin de la caducidad no debe ser restrictiva, sino amplia o simplemente estricta.

d) El texto legal no se presta a interpretaciones diversas.

- Dado que la norma es clara y que su finalidad es poner un lmite temporal a medidas de carcter excepcional para
conciliarlas con el derecho a la libre disponibilidad la figura debe ser necesariamente de interpretacin estricta. La Corte
Nacional tiene reiteradamente dicho que la primera fuente de interpretacin es la letra de la ley. Tambin tiene dicho que
en materia de restricciones no cabe a los jueces extenderlas ms all de la letra de la ley.

- No cabe recurrir, como lo hace la sentencia, a la interpretacin histrica, por cuanto Podetti se enrol directamente en lo
que hoy constituye la doctrina mayoritaria. La normativa nacional que relata el a quo revela que la voluntad del legislador
fue apartarse de la solucin primigenia de la ley 4055.

- La finalidad perseguida es la conciliacin de todos los intereses: libre disponibilidad, aseguramiento de la eficacia de la
sentencia, etc. La interpretacin literal no viola el espritu ni la finalidad de la norma sino que la realiza pues la conciliacin
no puede sino en los trminos que el legislador ha plasmado a la solucin.

- La interpretacin valorativa lleva al mismo resultado. De ningn modo, la justicia se ve agraviada por la solucin del texto
legal; por el contrario, es perfectamente justo que a quien se le concede un derecho excepcional para garantir la eficacia
frente a la disponibilidad del demandado, sea compelido por un trmino que la ley establece con claridad para que acte
con el objeto de evitar un dao mayor al que el legislador ha fijado como tolerable. La posicin del recurrente no importa
ignorar la interpretacin integradora sino advertir que la integracin se impone con la finalidad de no prescindir de diversas
normas con vocacin aplicativa o en aparente contradiccin que requiera la fijacin de lmites entre derechos reconocidos o
establecidos en normas diversas. En el caso, la nica norma que regula la situacin es el art. 112, inc. 8, que no colisiona
con ninguna otra norma del ordenamiento. La Corte tiene dicho que cuando los jueces interpretan las normas no deben
extender las restricciones ms all de su letra, mxime si se considera que stas deben interpretarse siempre evitando
darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras.

- La interpretacin que postula que el plazo de caducidad de la medida asegurativa tiene dos das iniciales alternativos: uno
que se inicia con la traba y que opera ipso iure, y otro, a partir del conocimiento del cautelante, y que se aplica uno u otro
segn las circunstancias particulares del caso. La tesis de la sentencia recurrida implica la destruccin del criterio opuesto,
se desentiende de la finalidad de la ley en tanto se sacrifica totalmente el inters del tutelado a favor del inters del
cautelante, y prescinde de una norma inequvoca que prescribe la caducidad de pleno derecho si no se procede a la
deduccin de la accin principal.

- La interpretacin autntica lleva a igual resultado. Podetti en su Tratado de las Medidas Cautelares dispone que la
caducidad de pleno derecho opera sin necesidad de requerimiento judicial y dentro de los quince das de haberse cumplido
sin deducir accin.

- La interpretacin tradicional de las cmaras sigue igual criterio. No se pretende que el derecho quede congelado por la
interpretacin que respeta la tradicin, pero no es menos cierto (como lo ha sealado Fayt) que no puede dejarse a un lado
una interpretacin tradicional cuando ni el texto de la ley ni los debates que precedieron a su sancin, ni la aplicacin
reiterada que de ella se ha hecho ha trado inconvenientes ni muestra desarmona con el sistema, ni conduce a resultados
rritos.

e) En suma, cualquiera sea el mtodo de interpretacin (literal, histrico, valorativo, teleolgico, integrador, autntico o
tradicional) la solucin correcta lleva a computar el plazo a partir que la medida es trabada, con independencia del
momento en que el conocimiento de tal traba se adquiera.

III. La cuestin a resolver.

La cuestin a resolver es si resulta arbitraria o normativamente incorrecta la decisin judicial que tuvo por interpuesta la
demanda en tiempo y forma y, consecuentemente, por vigente un embargo preventivo trabado sobre acciones, dadas las
siguientes circunstancias no discutidas:

1. La cautelar fue solicitada por la sindicatura de un concurso contra un adquirente en subasta que no deposit el saldo
deudor.

2. La cautelar fue proveda haciendo saber a la sindicatura "que cuenta con quince das hbiles para promover la
consiguiente demanda, bajo apercibimiento de dejar sin efecto la medida que se dispone" y, cumplida la medida, deba
hacrsela saber por cdula al demandado.

3. El embargo preventivo se orden para cubrir los daos que el cdigo procesal pone en cabeza del adquirente en subasta
que no deposita el saldo, y se trab sobre acciones que el presunto responsable, un agente de bolsa, tiene en el Mercado de
Valores de Mendoza.

4. La secuencia temporal relevante es la siguiente:

a) El embargo se orden el 3/7/2003.

b) El oficio se libr el 4/7/2003.

c) El Mercado de Valores fue notificado el 7/7/2003.

d) Mediante nota fechada el 29/7/2003, el Mercado de Valores inform que trab embargo sobre esas acciones el 8/7/2003.

e) Esa nota fue recibida por el tribunal el 30/7/2003 y proveda al da siguiente, el 31/7/2003.

f) El 4/8/2003, el Sr. Schejter compareci a juicio, se dio por notificado de la cautelar trabada, y la apel.

g) La ejecucin prevista en el art. 254 del CPC fue interpuesta por la sindicatura el 25/8/2003.

5. Las partes estn de acuerdo en las siguientes consecuencias: (a) Si los quince das se cuentan a partir del momento en
que el embargo fue trabado en la fecha que indica el Mercado de Valores, la ejecucin se interpuso cuando el trmino
previsto en el art. 112, inc 8 estaba vencido; (b) Si el plazo se computa a partir del momento en que el informe del Mercado
de Valores dirigido al tribunal pudo ser conocido por la sindicatura, la ejecucin se interpuso dentro del plazo previsto en el
art. 112, inc. 8 del CPC.

IV. La normativa en cuestin.

El art. 112, inc. 8 del CPC de Mendoza dispone: "Las medidas precautorias cumplidas antes de la demanda, caducarn
automticamente, si dentro de los quince das de haberse cumplido no se deduce la accin y el tribunal, de oficio, dispondr
su levantamiento".

Cabe recordar el art. 207 del CPCCN que dispone: "Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares
que se hubieren ordenado y hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de obligacin exigible no se interpusiere la
demanda dentro de los diez das siguientes al de su traba, aunque la otra parte hubiese deducido recurso".

V. La doctrina y la jurisprudencia interpretativa de los textos legales.

1. Doctrina y jurisprudencia coinciden en muchos aspectos relativos a la interpretacin y aplicacin de los textos
transcriptos; entre otros, los siguientes:

a) Fundamentos de la norma.

Entre los fundamentos del plazo de caducidad, se mencionan: (I) La interinidad y la instrumentalidad (carencia de
autonoma) de la medida cautelar: la afectacin que acaece en la esfera de intereses del demandado slo puede concebirse
en tanto exista juicio pendiente en el que se discuta el derecho que se ha querido asegurar ; de lo contrario, constituira una
arbitrariedad; (II) La presuncin de desinters que cabe inferir de la falta de actividad procesal del beneficiario de la
medida; (III) La necesidad de evitar los perjuicios que la medida puede ocasionar a su destinatario desde que la cautelar
implica una restriccin a la libre disposicin de los bienes del deudor; (IV) El orden jurdico estable, que ve con disfavor la
posibilidad de mantener latentes, por tiempo indefinido, derechos no ejercitados; (V) Impedir que una de las partes pueda
ejercer presin sobre la otra, utilizando el poder jurisdiccional en violacin del principio de igualdad, desde que estas
medidas se decretan y cumplen sin audiencia de la parte afectada (Ver, entre muchos, Podetti, Ramiro, "Tratado de las
medidas cautelares", 2 ed., Bs. As., Ediar, 1955, N 30 p. 113; Acosta, Jos, "El proceso de revocacin cautelar", Santa Fe,
ed. Rubinzal, 1986, p. 120; De Lzzari, Eduardo, "Medidas cautelares", La Plata, ed. Platense, 1984, t. 1 p. 180; Diaz
Solimine Omar L., "Medidas cautelares sobre automotores", Bs. As., ed. Astrea, 1999, N 14, p. 29; Falcn, Enrique, "Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin", Bs. As., ed. A. Perrot, 1983, t. II p. 256; Kielmanovich, Jorge, "Medidas cautelares",
Santa Fe, ed. Rubinzal, 2000, p. 68 y sigtes.; Loutayf Ranea, Roberto, "Tratado de las medidas cautelares", Santa Fe, ed.
Jurdica Panamericana, SRL, 1996, p. 205; Martnez Botos, Ral, "Medidas cautelares", Bs. As., ed. Universidad, 1990, p. 96;
Morello-Lucas Sosa-Berizonce, "Cdigos procesales en lo civil y comercial de la provincia de Bs. As. y de la Nacin", La Plata-
Bs. As., ed. Platense-A. Perrot, 1986, t. II-C p. 623; Novellino, Norberto J., "Embargo y desembargo y dems medidas
cautelares", 2 ed., Bs. As., ed. A. Perrot, 1984, p. 115; Palacio, L. y Alvarado Velloso, "Cdigo Procesal civil y comercial de
la Nacin", Santa Fe, ed. Rubinzal, 1990, t. 5 p. 105; Palacio, Lino E., "Derecho procesal civil", Bs. As., ed. A. Perrot, 1985, t.
VIII, N 1230, p. 58; CNCom. sala C, 2/11/2001, LA LEY, 2002-B, 447).

Los autores difieren sobre el peso de cada uno de estos fundamentos; algunos inclinan la balanza a favor de la idea de
sancin; otros, en la necesidad de evitar daos al deudor.

b) Una consecuencia derivada de los fundamentos.

Dado los fundamentos expuestos, hay coincidencia en el sentido que el plazo no corre mientras la obligacin no es exigible,
desde que no cabe imponer la caducidad de un derecho a quien no tiene la accin expedita.

c) La automaticidad de la caducidad.

A diferencia de lo dispuesto en otros cdigos de forma, el ordenamiento de Mendoza, al igual que el nacional, dispone que la
medida caduca automticamente por el solo veAAncimiento del trmino, o sea, que no se requiere peticin de parte, ni
declaracin judicial y puede ser declarada de oficio por el tribunal.

d) El comienzo del cmputo aunque la decisin no est firme.

El plazo comienza a correr aunque la decisin no est firme; es decir, aunque est apelada.

e) El plazo en algunos regmenes especiales.

Todo lo expuesto est referido a la normativa genrica; si existe un rgimen jurdico concreto que resulte de aplicacin a la
causa, el juzgador debe acudir a l prioritariamente (por ej., art. 519 de la ley 20.094 de Navegacin; art. 40 de la ley
22.362; art. 72 bis de la ley 11.723, etc.).
2. Hasta aqu, las reglas son claras y no ofrecen dificultades en su interpretacin ni en su aplicacin. La cuestin vara
cuando entran en juego las nociones de "medidas cumplidas" o "medidas hechas efectivas".

En tal sentido se seala: "Como el plazo comienza a corre desde la traba, es importante determinar cundo una medida se
ha hecho efectiva. Sobre el punto no hay una respuesta nica" desde que se trata de una nocin fctica real que implica la
virtual aprehensin de los embargado, o la afectacin de un bien al crdito del actor (Acosta, Jos, "El proceso de
revocacin cautelar", Santa Fe, ed. Rubinzal, 1986, p. 123).

As, por ej., si se trata de embargo sobre dinero que se halla en poder de un tercero, el plazo comienza a computarse desde
la notificacin de la providencia recada con motivo de la comunicacin hecha por aqul en el sentido de haber efectuado la
retencin (CNCiv. sala E, ED 14-661; CNCom. sala B, LA LEY, 197-362); en idntica tendencia se ha decidido que el plazo no
comienza a correr si los obligados a depositar las sumas embargadas no han contestado la intimacin formulada para que
informen respecto del cumplimiento de la medida (CNCiv. sala D, ED 26-524).

El cmputo del plazo de caducidad en los supuestos de embargos ordenados sobre inmuebles, anotados en el Registro de la
Propiedad inmobiliaria, o sobre automotores (anotados en el Registro de la Propiedad Nacional del Automotor) ha dado lugar
a algunas discrepancias. Todos coinciden en que el plazo no comienza a computarse sino a partir del momento en que la
medida se traba efectivamente, desde que antes de la anotacin, el embargado puede disponer libremente del bien (C1
Apel. de San Isidro, sala I, cit. por Morello-Lucas Sosa-Berizonce, "Cdigos procesales en lo civil y comercial de la provincia
de Bs. As. y de la Nacin", La Plata-Bs. As., ed. Platense-A. Perrot, 1986, t. II-C p. 627).

Las diferencias surgen cuando el momento de la traba no coincide con el del acceso de la informacin al expediente.

- Una corriente sostiene que el plazo se computa desde la fecha de anotacin de la medida en el registro correspondiente
(CNCom. sala C, LA LEY, 108-930 N 8454) y se funda en un argumento de tipo fctico y otro de carcter normativo: (a) en
los hechos, la constancia de la anotacin es retirada directamente por quien present el oficio, y bastara que este ltimo,
beneficiario de la medida, dilatara su agregacin al expediente para de tal manera hacer comenzar el trmino cuando le
plazca (De Lzzari, Eduardo, "Medidas cautelares", La Plata, ed. Platense, 1984, t. 1 p. 186); (b) "Frente a una norma clara,
cabe inferir que la ley presupone como carga de todo actor el ser diligente en procurar conocer cundo ha tenido lugar esa
traba para plantear oportunamente la demanda principal; as como todo accionante, en defensa de su derecho, acta con
diligencia en procurar la efectivizacin de la cautela, es razonable exigirle igual diligencia en conocer la fecha de
efectivizacin de la medida a fin de plantear en tiempo la demanda, especialmente si el plazo legal es suficientemente
amplio" (Loutayf Ranea, Roberto, "Tratado de las medidas cautelares", Santa Fe, ed. Jurdica Panamericana, SRL, 1996, p.
215; el autor valora que en el cdigo de Salta el solicitante goza de 30 das). Evidentemente, esta tendencia busca proteger
al deudor de la mala fe del acreedor y admite que el plazo puede interrumpirse o suspenderse cuando motivos de fuerza
mayor o causa grave hayan impedido al actor conocer la traba de la medida peticionada, pero para que ello ocurra el
solicitante debe acreditar esos motivos, es decir, probar las diligencias infructuosas llevadas a cabo para procurar informarse
de la efectivizacin de la misma.

Arazi parece acercarse a esta posicin cuando afirma: "El plazo comienza a correr desde la traba y no desde la notificacin
al efectado, conforme los trminos del art. 207, an cuando alguna jurisprudencia ha interpretado esto ltimo" (Arazi,
Roland, "Normas Generales", en obra colectiva coordinada por el autor, Medidas cautelares, Bs. As., ed. Astrea, 1997, N 21,
p. 35).

- La otra postura computa el plazo desde que la traba es comunicada al tribunal. Esta solucin intenta proteger al acreedor
de los perjuicios que el desconocimiento de la traba acarreara a sus derechos y se funda en las siguientes razones: (a) Una
interpretacin meramente literal y aislada de la norma (el 207 del CPCC) supone olvidar todo el sistema de anoticiamiento
de la ley procesal, protector del derecho de defensa en juicio, con olvido de un principio capital de la sana hermenutica,
cual es buscar la concordancia, el juego armnico, el adecuado ensamble de cnones aparentemente discordantes; (b) sta
es la posicin que mejor consulta el derecho de defensa en juicio, sin que los argumentos de la supuesta dilacin que ello
podra aparejar conmuevan dicho aserto pues todo dao, a la postre, podr ser conjugado patrimonialmente, de verificarse
la hiptesis del abuso o exceso del derecho a solicitarlas; (c) el interesado no siempre puede conocer a ciencia cierta si la
medida se ha anotado y, en su caso, saberlo con suficiente antelacin, sino a partir del momento en que la reparticin se lo
comunica a aqul o al juzgado, lo cual suele insumir varios das o, incluso, todo el plazo comprendido en el art. 207 del
CPCCN; (d) En contra del ordenamiento, que presume la buena fe, la posicin contraria presume la mala fe del acreedor
embargante; (e) Por eso, si se acredita que el acreedor conoci la traba antes de que el oficio llegue al registro (por ej.,
retir personalmente el oficio del registro), el plazo comenzar en ese momento (Kielmanovich, Jorge, "Medidas cautelares",
Santa Fe, ed. Rubinzal, 2000, p. 72; Acosta, Jos, "El proceso de revocacin cautelar", Santa Fe, ed. Rubinzal,1986, p. 125;
Superior Tribunal de Jujuy, 6/10/2004, La Ley Noroeste 2005-326; en el caso, se trataba de un embargo sobre sumas que el
demandado tena a cobrar de la Universidad Nacional de Jujuy; en el mismo sentido, C1 Apel. de Morn y Cm 2 sala II de
La Plata, decisiones citadas por Morello-Lucas Sosa-Berizonce, "Cdigos procesales en lo civil y comercial de la provincia de
Bs. As. y de la Nacin", La Plata-Bs. As., ed. Platense-A. Perrot, 1986, t. II-C p. 628).

VI. La aplicacin de estas reglas al caso a resolver.

1. El punto de partida.

Ambas tesis se apoyan en argumentos convincentes y, por eso, en abstracto, inclinar la balanza por una u otra encierra
dificultades indudables.

De all que para llegar a la solucin del caso sea necesario confrontar los argumentos de una y otra posicin a la luz de las
circunstancias de la causa.

2. La accin a deducir.

A favor del recurrente podra decirse que no se trata de un caso en el que la interposicin de la demanda generara
dificultades especiales para el sndico. En efecto, liquidar la diferencia del precio, los intereses acrecidos, las costas y la
comisin del martillero (art. 254, CPC) es una tarea relativamente sencilla para un contador. Por eso, no parece aplicable la
jurisprudencia segn la cual "el plazo de diez das para promover la accin es en muchos casos de difcil observacin por lo
que si se est ante la imposibilidad de promover la demanda, no concurre el requisito de que se trate de obligacin exigible.
Dada la especial naturaleza del proceso de quiebra y la forma gradual en que el sndico toma conocimiento de los negocios
del fallido, no se puede fijar un plazo determinado para que se promuevan las acciones aseguradas con una medida cautelar.
El punto debe quedar librado a la estimativa judicial, que en cada caso fijar el plazo prudencial en el cual caducar la
medida" (CNCom. Sala B, 22/10/1982, Flores Aurelio, LA LEY, 1985-A, 439, con nota de Garca Caffaro, Jos Luis, "Caducidad
de las medidas cautelares pedidas por el concurso".

En cambio, en contra del recurrente, podra sostenerse que la demanda (ejecucin de los daos y perjuicios derivados del
incumplimiento de deberes procesalmente impuestos) guarda cierta analoga con las cautelares trabadas en garanta de
daos y perjuicios provenientes de la inejecucin de sentencia, supuesto en el cual se ha decidido que no opera la
caducidad (CCiv y Com. de Rosario sala II, 3/6/2002, La Ley Litoral 2003-513; compulsar jurisprudencia citada por Falcn,
"Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", Bs. As., ed. A. Perrot, 1988, t. II p. 257 quien cita en su apoyo un fallo de la
Cmara Nacional Civil, sala D del 8/3/1978).

3. Registro que tena a su cargo la traba del embargo.

Como se ha visto, el debate doctrinal y jurisprudencial se ha generado en torno a un registro que, como el inmobiliario, si
bien publicita a travs de los certificados e informes (arts. 22 y 27 de la ley 17.801), permite el acceso directo a travs de
peticiones de quien tenga un inters directo (art. 6 del mismo ordenamiento). O sea, el acreedor peticionante de la
medida tiene a su disposicin una serie de procedimientos especficos a travs de los cuales puede obtener informacin
respecto del xito o fracaso de la medida solicitada.

En el caso, el embargo deba ser trabado por el Mercado de Valores de Mendoza. No he encontrado en la ley 17.811 ningn
artculo del que surja un remedio especfico para obtener esa informacin. Consecuentemente, no parece fcil imputar
negligencia al acreedor que espera que esa informacin se agregue al expediente, culpa que subyace en el argumento
normativo que funda la tesis defendida por el recurrente.

4. La actitud del ente que anot el embargo.

Tal como surge del relato de los hechos, el 29 de julio de 2003, la Bolsa de Valores inform al tribunal que haba trabado la
medida el 8 de julio. Ms all de las razones sanctas o non sanctas por las cuales el organismo regulado por la ley 17.811
demor ms de veinte das en informar al tribunal la traba de una cautelar, lo cierto es que en el caso tampoco se dan las
razones prcticas que fundan la posicin del recurrente, desde que la informacin de la traba no estaba en manos del
embargante sino del sujeto que deba trabar la medida. Por el contrario, se consolida la argumentacin de la tesis opuesta,
cuando seala que el cmputo desde la traba puede llevar al consumo de todo el plazo previsto por el cdigo procesal.

5. La posicin del demandado.

Como he relatado, el quejoso, un agente de bolsa, apel la medida el 4 de agosto; se dio por notificado y,
consecuentemente, apel en trmino. Obviamente, su derecho de defensa estuvo siempre asegurado, desde que en claro
respeto al sistema procesal, el auto que dispuso la cautelar orden se le notificara por cdula la medida ordenada. De
cualquier modo, lo cierto es que compareci al proceso sin esa notificacin (se enter extrajudicialmente) y su plazo no
comenz a computarse desde la traba de la medida sino muchos das despus, cuando el informe de la Bolsa ya obraba en el
expediente.

Por lo tanto, en estas circunstancias, no parece demasiado respetuoso del principio de igualdad de las partes en el proceso
que el plazo para interponer la demanda comience a correr para el acreedor antes de tener informacin del embargo y que,
en cambio, el plazo para apelar no corra para el deudor que s tena conocimiento de la traba.

6. La posicin del embargante.

El peticionante del embargo es el sndico de un concurso, es decir, un sujeto que interpone una demanda en defensa de los
intereses de la masa de los acreedores y que, en tal carcter, carga con las responsabilidades previstas en la ley 24.522.

Tengo claro que no es lo mismo embargar un inmueble, un automotor, un caballo pura sangre de carrera, etc., o sea, cosas
cuya titularidad en cabeza del deudor puede verificarse antes de solicitar la medida, que acciones o derechos, cuya
existencia puede resultar incierta. En tal situacin, parece un exceso de rigor ritual exigir a la sindicatura iniciar una
ejecucin y afrontar gastos cuando no se sabe si se tiene garantizado el xito econmico.

7. Las circunstancias temporales.

La tesis que se aferra a la interpretacin gramatical tiene por finalidad evitar la postergacin sine die del comienzo del
cmputo del plazo (CNCom. sala C, 2/11/2001, LA LEY, 2002-B, 447 y DJ, 2002-1-549; CNFed. Civ. y Com. sala I, 10/12/2002,
DJ, 2003-2-97). En el caso, el tiempo transcurrido desde que se dispuso la medida hasta que se interpuso la demanda fue
relativamente escaso; de ningn modo puede sostenerse que ha mantenido la situacin del recurrente en estado de
incertidumbre durante plazos excesivamente dilatados.

8. Conclusiones.

De todo lo expuesto concluyo que, a la luz de las circunstancias fcticas de la causa, la decisin recurrida no es arbitraria ni
normativamente errnea. El resto de las argumentaciones vertidas por el esforzado recurrente no alcanza para modificar el
resultado. En efecto:

a) El presunto error de interpretacin de los arts. 8 y 9 de la ley 17.811 es irrelevante pues no se trata de un argumento
decisivo (art. 159 ltimo prrafo del CPC).

b) La conducta de la sindicatura que peda prrroga y la negativa del tribunal no importa volverse sobre sus propios actos ni
actitud contradictoria. El tribunal no declar suspendido ni interrumpido el plazo sino que estableci un modo de cmputo.

c) Exigir que el embargante comience a computar el plazo desde que dej el oficio en la oficina correspondiente es mucho
ms de lo que la ley exige, especialmente si se trata de bienes cuya titularidad, como he explicado, no siempre resulta
evidente.

d) No se ha acreditado que la jurisprudencia local invocada est referida a embargo de acciones.

e) La automaticidad de la extincin est referida a la innecesariedad de peticin de parte y declaracin judicial , mas nada
excluye que se tengan en cuenta las especiales circunstancias de la causa, especialmente, si el rgano que trab la medida
la inform cuando prcticamente haba transcurrido el plazo previsto en el cdigo para la interposicin de la demanda.

f) Es verdad que las medidas de aseguramiento son restricciones al principio de la libertad, pero tambin es cierto que los
supuestos que implican la prdida de un derecho deben ser interpretados y aplicados de modo tal que el riesgo de prdida
aparezca a cada paso en el proceso (Kielmanovich, Jorge, "Medidas cautelares", Santa Fe, ed. Rubinzal, 2000, p. 76).

g) Como he explicado, la presunta claridad del texto no ha impedido la existencia de diversas posiciones, todas fundadas,
desde que no hay una respuesta nica para la nocin de "cumplimiento de la medida" pues se trata de una nocin fctica
real.

h) Podetti no se pronunci expresamente en torno al problema de cmo se interpreta esta nocin fctica.

i) La finalidad perseguida es la conciliacin de todos los intereses: libre disponibilidad y aseguramiento de la eficacia de la
sentencia. Precisamente, esa compatibilizacin exige atender a las circunstancias de la causa. Computar el plazo desde que
el ente que trab la medida dice haber cumplido siendo que informa veinte das despus, conduce a una clara violacin del
derecho de defensa en juicio del embargante.

VII. Conclusiones.

Por todo lo expuesto, y si mi voto es compartido por mis colegas de Sala, corresponde rechazar los recursos deducidos.

As voto.

Los doctores Romano y Prez Hualde, adhieren por sus fundamentos al voto que antecede.

2 cuestin. La doctora Kemelmajer de Carlucci dijo:

Corresponde omitir pronunciamiento sobre este punto, pues ha sido planteado para el eventual caso de resolverse
afirmativamente la cuestin anterior.

As voto.

Los doctores Romano y Prez Hualde, adhieren por sus fundamentos al voto que antecede.

3 cuestin. La doctora Kemelmajer de Carlucci dijo:

Atento el resultado al que se arriba en el tratamiento de las cuestiones que ante-ceden, corresponde imponer las costas a
cargo de los recurrentes vencidos (arts. 36-I y 148 del CPC).

As voto.

Los doctores Romano y Prez Hualde, adhieren por sus fundamentos al voto que antecede.

Por el mrito que resulta del acuerdo precedente, la sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en
definitiva, resuelve: I. Rechazar los recursos de Inconstitucionalidad y Casacin deducidos por el demandado Sr. Claudio Ral
Schejter a fs. 14/31. II. Imponer las costas a cargo del recurrente vencido (art. 36 I y 148 del CPC). III. Regular los honorarios
por el recurso de Inconstitucionalidad del siguiente modo: Dr. F. E. E., en la suma de pesos dos mil doscientos cincuenta ($
2.250); Sndicas N. S. V. y S. O. V., en la suma de pesos seiscientos setenta y cinco ($ 675) en conjunto; Dr. C. A. P., en la
suma de pesos mil quinientos setenta y cinco ($ 1.575); Dr. S. R. P., en la suma de pesos cuatrocintos setenta y dos ($ 472)
(arts. 3, 15, y 31 Ley 3641- Dec. Ley 1304/75). IV. Regular los honorarios por el recurso de Casacin del siguiente modo: Dr.
F. E. E., en la suma de pesos dos mil doscientos cincuenta ($ 2.250); Sndicas N. S. V. y S. O. V., en la suma de pesos
seiscientos setenta y cinco ($ 675) en conjunto; Dr. C. A. P., en la suma de pesos mil quinientos setenta y cinco ($ 1.575); Dr.
S. R. P., en la suma de pesos cuatrocintos setenta y dos ($ 472) (arts. 3, 15, y 31 Ley 3641- Dec. Ley 1304/75). V. Dejar sin
efecto la suspensin de procedimiento dispuesta en el resolutivo 2) del auto de fs. 38. VI. Dar a la suma de pesos
trescientos cuarenta ($ 340), de la que dan cuenta las boletas de depsito obrantes a fs. 1 y 2, el destino previsto por el art.
47-IV-CPC. Ada Kemelmajer de Carlucci. Fernando Romano. Alejandro Prez Hualde.