Вы находитесь на странице: 1из 3

EXPEDIENTE: 21714-2015

ESP. LEGAL: HANS


SALDAA ZUNIGA.

CUADERNO: PRINICPAL

SUMILLA: PRESENTA
ALEGATO.

SEOR JUEZ DEL 22 JUZGADO PENAL DE LIMA


REOS LIBRES.
WALTER EDGARDO TORRES SUAREZ, en la instruccin que se me
sigue por el presunto delito CONTRA EL PATRIMONIO HUERTO
AGRAVADO, en agravio de la Empresa CONSORCIO TREN ELECTRICO;
a Ud. Con respeto digo:

Que, estando al dictamen emitido por el Representante del


Ministerio Publico de fecha 18 de Diciembre 2015, la misma que
reproduce en todos sus extremos el dictamen de fecha 30 de Octubre
del 2014, en la cual se me acusa como autor de hechos delictuosos
cometidos en agravio de la Empresa Tren Elctrico, solicitando se me
imponga una PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD de CINCO AOS, as
como al pago de una Reparacin Civil de TRES MIL NUEVOS SOLES, al
respecto debo manifestar mi disconformidad por no encontrarla con
arreglo a Ley ni a derecho, en razn a los siguientes argumentos de
hecho y de derecho que paso a exponer:

1.- El dictamen materia de cuestionamiento, adolece de una serie de


requisitos o presupuestos legales que establece nuestra norma
procesal seala, como es la debida motivacin y fundamentacin
jurdica, que debe pronunciarse de manera clara sobre los hechos que
se me imputan, as como del grado de responsabilidad penal de mi
participacin en los hechos denunciados.

2.- Conforme a lo expuesto en el punto anterior, es de observase que


de los antecedentes y hechos facticos que se hace mencin en el
dictamen anterior, solo se limita en forma sucinta am sealar los
hechos materia de investigacin, sin profundizar ni analizar el grado
de participacin que en todo caso tendra cada uno de los
investigados, ya que he sostenido y sigo sosteniendo mi inocencia de
los hechos que se me imputan.
3.- De lo expuesto en punto anterior, se refiere al tipo penal y la
intensin dolosa o el grado de culpabilidad que debe corresponderme,
el presente dictamen en objecin igualmente no explica en forma
clara mi participacin, ya que nuestra norma penal estipulado en el
Artculo 194 del Cdigo de Procedimientos Penales es riguroso, en
cuando a la participacin y grado de responsabilidad del actor que
debe detallarse en forma clara, a fin de no causar indefensin al
procesado.

4.- El seor Fiscal, en ninguna parte de su acusacin contra el


procesado, hace mencin a los descargos que he sostenido en mis
declaraciones, lo que la invalida por la falta de coherencia y
profundidad sobre la investigacin realizada, ya que no existe ni obra
en autos plena prueba que el recurrente haya sido el autor directo de
los hechos, siendo mi participacin solo como un sujeto que por razn
de su especialidad en el trabajo se limito a acatar rdenes de sus
superiores.

5.- Parta determinar la responsabilidad penal de todo acusado debe


establecerse EL ANIMUS NECANDI o sea la intencin de cometer el
delito, en mi caso nunca tuve la intencin de cometer los hechos
delictuosos, y que fui inducido a error por un AUTOR
INTELECTUAL que recae en el procesado PEDRO JOSE
ALCOBER GONZALES, quien viene a ser el nico autor directo
y responsable de los hechos, quien amparndose en la persona de
su hermano que trabaja en la Empresa como INGENIERO DE OBRAS,
simula haber sido autorizado para el traslado y venta del material
reciclado, fue el quien me induce a maniobrar la maquina a mi cargo
para levantar dichos objetos, conforme a lo expuesto al NO EXISTIR
DOLO EN MI BGRADO DE PARTICVIPACION DEBE EXIMIRSEME DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL.

6.- POR ESTA CONNSIDERACIOIONES, y estando en DUDA MI GRADO


DE PARTICIPACION este Juzgado debe DECLARAR MI NO
RESPENSABILIDAD PENAL DE LOS HECHOPS INVESTIGADOS Y
ABSOLVERME DE LA IMPUTACION FORMULADA PORT EL
RES`RESENTANTE DEL MINISTERIOP PUBLICO, YA QUE EXISTIENDO LA
DUDA SOBRE EL GRADO E MI PARTICIPACION Y QUE CONSTITUYE UN
DEECHO CONSTITUCIONAL ESTYA FAVORECE AL REO, EN APLICACIN
DEL PRINCIO INDUBIO PRO-REO DEBIENDOSEME ABSOLVER DE LA
PRESENTE ACUSACION.

POR TASNTO:
A Ud. Seor Juez, pido tener por presentado mi ALEGATO y tomar en
cuenta los argumentos de mi defensa al momento de expedir
sentencia.

Lima, 07
de Marzo del 2016.

Вам также может понравиться