La Philosophie Des Sciences - Dominique Lecourt

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
QUE SAIS-JE ?

La philosophie des
sciences

DOMINIQUE LECOURT
Professeur de philosophie lUniversit Paris-Diderot
(Paris VII)
Directeur du Centre Georges-Canguilhem
Cinquime dition
13e mille

Du mme auteur
Lpistmologie historique de Gaston Bachelard (1969),

Paris, rd. Vrin, 11e rd. augmente, 2002.
Bachelard. pistmologie, textes choisis (1971), Paris, rd.

PUF, 6e rd., 1996.
Pour une critique de lpistmologie : Bachelard,

Canguilhem, Foucault (1972), Paris, rd. Maspero, 5e d.,
1980.
Une crise et son enjeu, Paris, Maspero, 1973.
Bachelard, le jour et la nuit, Paris, Grasset, 1974.
Lyssenko, histoire relle dune science proltarienne

(1976), Paris, rd. PUF, Quadrige , 1995.
Dissidence ou rvolution ?, Paris, Maspero, 1978.
Lordre et les jeux, Paris, Grasset, 1980.
La philosophie sans feinte, Paris, Albin Michel, 1982.
Contre la peur. De la science lthique, une aventure

infinie (1990), Paris, 4e rd., PUF, Quadrige , 2007.
LAmrique entre la Bible et Darwin (1992), Paris, 3e rd.,

PUF, Quadrige , 2007.
quoi sert donc la philosophie ? Des sciences de la nature

aux sciences politiques, Paris, PUF, 1993.
Les infortunes de la raison, Qubec, Vents dOuest, 1994.

Promthe, Faust, Frankenstein : Fondements imaginaires
de lthique (1996), Paris, 3e rd., Le Livre de poche,
Biblio-Essais , 1998.
Lavenir du progrs, Paris, d. Textuel, 1997.
Dclarer la philosophie, Paris, PUF, 1997.
Science, philosophie et histoire des sciences en Europe,

sous la direction de D. Lecourt (1998), Bruxelles, rd.
European Commission, 1999.
Encyclopdie des sciences, sous la direction de D. Lecourt,

Paris, le Livre de poche, 1998.
Les pitres penseurs, Paris, Flammarion, 1999.
Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, sous la

direction de D. Lecourt (1999), Paris, rd., PUF,
Quadrige , 4e d. augmente, 2006. Prix Gegner de
lAcadmie des sciences morales et politiques (2000).
Rapport au ministre de lducation nationale sur

lenseignement de la philosophie des sciences (2000) :
http://media.education.gouv.fr/file/94/7/5947.pdf.
Sciences, mythes et religions en Europe, sous la direction

de D. Lecourt, Bruxelles, European Commission, 2000.
Humain post-humain, Paris, PUF, 2003.
Dictionnaire de la pense mdicale, sous la direction de D.

Lecourt (2004), Paris, rd. PUF, Quadrige , 2004.
Biothique et libert, en collaboration avec Axel Kahn, Paris,

PUF, Quadrige , 2004.

La science et lavenir de lhomme, sous la direction de D.
Lecourt, Paris, PUF, Quadrige , 2005.
Lerreur mdicale, sous la direction de Claude Sureau, D.

Lecourt, Georges David, Paris, PUF, Quadrige , 2006.
Georges Canguilhem, Paris, PUF, Que sais-je ? , 2008.
Charles Darwin. Origines - Lettres choisies 1828-1859,

introduction et dition franaise dirige par D. Lecourt,
Paris, Bayard, 2009.
Lge de la peur. Science, thique et socit, Paris, Bayard,

2009.
La mort de la clinique ?, sous la direction de D. Lecourt, G.

David, D. Couturier, J.-D. Sraer, C. Sureau, Paris, PUF,
Quadrige , 2009.
La sant face au principe de prcaution, sous la direction de

D. Lecourt, Paris, PUF, 2009.

978-2-13-061454-8
Dpt lgal 1re dition : 2001
5e dition : 2010, fvrier
Presses Universitaires de France, 2001

6, avenue Reille, 75014 Paris

Sommaire
Page de titre
Du mme auteur
Page de Copyright
Introduction
Chapitre I Les sciences dans la philosophie
I. La science antique et mdivale
II. La science moderne
Chapitre II Les commencements de la philosophie des
sciences
Chapitre III Le mot d pistmologie
Chapitre IV Une philosophie conqurante : Auguste
Comte
I. Trois mthodes de philosopher
II. Science, do prvoyance ; prvoyance, do
action
Chapitre V Une philosophie de crise : Ernst Mach
I. Critique du mcanisme
II. conomie de pense
III. La preuve physiologique dune thse
philosophique
IV. La querelle de latome
Chapitre VI Une philosophie scientifique ?
I. Le Cercle de Vienne
II. La nouvelle logique

III. Vrification et signification
IV. liminer la mtaphysique
V. purer le langage de la science
Chapitre VII Wittgenstein face au positivisme logique : un
malentendu
I. Le mystique
II. Langage et logique
III. Les jeux de langage
Chapitre VIII Vienne en Amrique : de Carnap Quine
Chapitre IX La question de linduction
I. Formulation classique : David Hume
II. Formulation contemporaine : Bertrand Russell
III. La question de la confirmation
Chapitre X De la prdiction la projection : Goodman
Chapitre XI Naturaliser lpistmologie ?
Chapitre XII De la philosophie de la science la science
de la pense
Chapitre XIII Logique ou mthodologie des sciences ?
I. Karl Popper a-t-il t membre du Cercle de Vienne ?
II. La falsifiabilit ou rfutabilit
III. Une pistmologie volutionniste
Chapitre XIV Mthodologie raffine : Lakatos
Chapitre XV La mthodologie en procs : Feyerabend
Chapitre XVI Lexigence historique : Hanson et Toulmin
Chapitre XVII Kuhn et la tentation sociologique
I. Les paradigmes

II. Discontinuit, ralisme et relativisme
III. Sociologie des sciences
Chapitre XVIII Une tradition franaise
I. Lhistoire philosophique des sciences
II. Une pistmologie historique : Bachelard
III. La philosophie du non
IV. La science cre de la philosophie
V. Le philosophe dans la cit scientifique
VI. La question de la logique
VII. Lexprimentation
Chapitre XIX Une pistmologie gntique : Jean Piaget
Chapitre XX Philosophie de la biologie et philosophie
biologique
I. Une distinction
II. Canguilhem bachelardien
III. La connaissance de la vie
IV. La question du vitalisme
V. Descendance et dissidences
Chapitre XXI Une rencontre dsormais possible
Chapitre XXII La philosophie dans les sciences
Indications bibliographiques
Notes

Introduction
Quon sen rjouisse ou quon le dplore, il semble bien
quune situation de divorce se soit installe entre sciences
et philosophie dans le monde contemporain.
Des sciences, on attend quelles apportent toujours plus

de connaissances positives, si possible applicables au
bnfice de tous ; on leur demande aussi de prvoir, et le
cas chant de prvenir, les risques auxquels nous
exposent nos efforts pour matriser la nature aussi bien en
nous-mmes quen dehors de nous.
De la philosophie, on entend quelle nous claire sur les

questions ultimes de lexistence individuelle et collective. On
saccorde lui assigner pour domaine propre la rflexion
sur la religion, le droit, la politique, lart et la morale.
Certains lui attribuent lexclusivit de linterrogation sur le
sens de nos actes, voire de notre vie.
Nombreux sont les hommes de science qui, dans ces

conditions, dnient leur travail toute dimension
philosophique. Mme ceux qui, comme Ernst Mach (1838-
1916) en son temps ou plus prs de nous le prix Nobel de
physique Richard P. Feynman (1918-1998), ont fait preuve
dune matrise exceptionnelle dans la saisie philosophique
des questions que pose la connaissance du monde
physique.
On ne compte plus les philosophes qui, de leur ct,

croient pouvoir rayer les sciences de leur souci. Les uns
invoquent lexcuse de la spcialisation et la technicit des
recherches actuelles ; les autres sempressent daccepter
une version caricaturale de la thse du philosophe allemand

Martin Heidegger (1889-1976) selon laquelle la science ne
pense pas pour mieux se rserver le privilge de la
pense1.
Mais cette situation ne prvaut vritablement que depuis

les lendemains de la seconde guerre mondiale. Priode cl
de lhistoire des sciences contemporaines o lon a vu
sinstituer la Big science, cette physique qui met en uvre
de lourds quipements aux budgets normes et impose une
nouvelle division des tches. Le laboratoire-caserne de Los
Alamos a permis le succs du Manhattan-project
dveloppant la premire bombe atomique avec une rapidit
inattendue. Il fait figure de modle mme pour la recherche
fondamentale. La priorit ds lors revient la production de
rsultats exprimentaux. La carrire des chercheurs est
suspendue au nombre et la cadence de leurs publications
( publish or perish ). Lenseignement des sciences sen
trouve affect. Loin de sengager sur la voie de la
prsentation historique et rflexive des concepts et des
thories dont avait rv Louis Pasteur (1822-1895) au sicle
prcdent, les institutions ont impos un enseignement
dogmatique essentiellement orient vers la matrise des
techniques de calcul et des dmonstrations.
Depuis la fin des annes 1960, on a commenc

dcouvrir le prix humain et social dun tel productivisme
intellectuel. Lexpansion de la biologie molculaire, la
rvolution des neurosciences, celle de lIntelligence
Artificielle, laccrditation du scnario du Big bang, les
dveloppements de la physique dite du chaos ,
lpuisement du programme bourbakiste en
mathmatiques ont rveill lintrt des chercheurs pour
la philosophie. Cette demande nouvelle de philosophie des
sciences se manifeste aujourdhui dautant plus vivement

que les dveloppements technologiques et industriels de
plusieurs de ces lignes de recherche posent des questions
thiques qui engagent le sens de la vie humaine.
On trouvera ici un tableau aussi complet que possible de

la discipline que nous dsignons en France par lexpression
philosophie des sciences . Dlibrment dnue de
toute technicit, cette prsentation historique et comparative
sarticule en trois temps :
la constitution de la philosophie des sciences comme

telle au XIXe sicle ;
lexpansion dune philosophie de la science avec le
Cercle de Vienne, dont les fondateurs annoncent une
transmutation scientifique de la philosophie comme
logique applique ;
le dploiement dune philosophie des sciences qui forge
ses catgories au contact de lhistoire effective de la
pense et du travail scientifiques.
Louvrage se conclut sur une perspective davenir lie

leffervescence philosophique qui sest heureusement
empare de nombreux scientifiques aujourdhui.

Chapitre I
Les sciences dans la

philosophie

I. La science antique et mdivale
Un lien constitutif unit aux sciences ce mode particulier de
penser quest la philosophie. Cest bien en effet parce que
quelques penseurs en Ionie ds le VIIe sicle av. J.-C. eurent
lide que lon pouvait expliquer les phnomnes naturels
par des causes naturelles quont t produites les
premires connaissances scientifiques. Certains de ceux
quAristote (384-322 av. J.-C.) appelle les physiologo, parce
quils tiennent un discours rationnel sur la nature
comme Thals (v. 625-547 av. J.-C.) et Pythagore (v. 570-
480 av. J.-C.), contribuent la naissance des
mathmatiques, de lastronomie et de la thorie de la
musique. Ils cherchent tous imputer la constitution du
Monde un unique principe naturel leau selon Thals ;
lair selon Anaximne (v. 585-525 av. J.-C.), puis le feu
selon Hraclite (v. 550-480 av. J.-C.) ou encore un
principe abstrait lapeiron (lillimit) chez Anaximandre (v.
610-547 av. J.-C.) ou ltant en tant qutant chez
Xnophane (fin du VIe sicle av. J.-C.). Chacun met en avant
la valeur explicative du principe (arch) quil avance. Ils
procdent les uns et les autres par confrontations
darguments.
Mais ce premier pas de la dmarche scientifique, ils

nauraient pu laccomplir sans avoir pralablement retir leur
adhsion aux prtentions explicatives des rcits
mythologiques en honneur de leur temps. Plus question
pour eux dexpliquer, par exemple, les clipses de soleil aux
caprices de Zeus changeant midi en minuit selon le
pote Archiloque ( VIIe sicle av. J.-C.) ou les tremblements
de terre la colre des Cyclopes et des Titans emprisonns
dans les entrailles de la Terre. On sait que Thals se
conquit justement une grande renomme en prdisant

lclipse de 585 av. J.-C. 2 sur la base de calculs effectus
partir dobservations.
Un tel retrait dadhsion peut tre tenu pour un premier

pas vers la philosophie ; mais sans quelle se soit encore
constitue comme telle. Et cest, semble-t-il, tort, sur la foi
dopinions rapportes par Diogne Larce (IIIe sicle apr. J.-
C.) et Cicron (106-43 av. J.-C.), que Pythagore est rput
stre lui-mme dsign comme philosophe . Ce terme,
comme celui de philosophie, nest en fait entr dans lusage
quau Ve sicle av. J.-C. Platon (428-348 av. J.-C.) lui a
confr ses lettres de noblesse3.
Au fronton de lAcadmie, lcole quil fonde Athnes

vers 387 av. J.-C., il fait inscrire : Que nul nentre ici, sil
nest gomtre. Mais son ambition dpasse de trs loin
celle de la plupart des physiologo. Il propose en ralit un
nouveau mode de penser.
Dans les Dialogues4, le personnage de Socrate (470-399

av. J.-C.) met en effet mthodiquement en question, ses
risques et prils, lensemble des valeurs religieuses,
morales et politiques acceptes par la cit athnienne. Et il
le fait au nom dune conception de la raison (logos) quil tire
pour une part essentielle de la dmarche des
mathmaticiens quil frquente5. Son usage du mythe
bouscule les formes traditionnelles de ladhsion aux rcits
mythologiques6.
Aristote rompt avec lidalisme platonicien et propose

pour la premire fois lide dune physique. Il impose pour
des sicles une thorie du mouvement mtaphysiquement
fonde sur une conception nouvelle de ltre qui joue des
notions de matire et de forme, de puissance et dacte. Il
met en uvre une pense qui tente ainsi de penser

ensemble la physique, lensemble des savoirs sur la nature,
la thologie, lart et la politique7.
Les penseurs de la tradition atomiste, dcrie aussi bien

par Platon que par Aristote, ne procdent pas autrement, si
opposes que soient leurs conceptions de la nature et leurs
prises de position morales et politiques. Tmoin picure
(341-270 av. J.-C.) qui labore expressment une physique
pour contrer les thses morales et politiques quAristote
adossaient aux bases mtaphysiques de la sienne.
Thomas dAquin (1225-1274) entreprend de transfrer au

christianisme le crdit de la science aristotlicienne en
ramnageant sa mtaphysique dans le sens des textes
sacrs. Sa doctrine visait rconcilier ainsi la raison et la
foi. Son adoption par lglise dabord rticente8 a pour
rsultat dengager linstitution en faveur dune physique
finaliste et dune cosmologie gocentriste au moment mme
o elles ne vont pas tarder tre remises en cause.

II. La science moderne
Ren Descartes (1596-1650), mathmaticien et physicien,
se donne prcisment pour tche dlaborer la
mtaphysique qui pourra soutenir la nouvelle science du
mouvement sans pour autant heurter les vrits rvles de
la religion chrtienne. Il dplore que Galile (1564-1642),
bon savant , se soit montr mdiocre philosophe
provoquant laffrontement que lon sait avec les autorits
ecclsiastiques. Il propose, en 1644, sur les bases de sa
propre doctrine, un manuel destin supplanter dans les
coles les traits scolastiques alors en usage9. Dans la
lettre-prface qui laccompagne, il professe que : toute
la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la
mtaphysique, le tronc est la physique, et les branches qui
sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se
rduisent trois principales, savoir la mdecine, la
mcanique et la morale ; jentends la plus haute et la plus
parfaite morale qui, prsupposant une entire connaissance
des autres sciences, est le dernier degr de la sagesse.
Descartes philosophe ne saurait ainsi tre dissoci de

Descartes savant. Et ce qui vaut de Descartes vaut aussi
bien de Blaise Pascal (1623-1662) ou du philosophe et
mathmaticien allemand Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-
1716) quoique ces derniers tirent des conclusions
diffrentes de la science de leur temps, sur la base
dinterprtations et de prises de position parfois opposes.
Cest lextraordinaire succs de la mcanique10 dIsaac

Newton (1642-1727) qui suscite les uvres majeures de
son ami le philosophe anglais John Locke (1632-1704), dont
LEssai sur lentendement humain (1690) est considr
comme fondateur de lempirisme moderne, puis du

philosophe cossais David Hume (1711-1776) qui, dans le
Trait de la nature humaine (1739), pousse cet empirisme
ses limites sceptiques. Emmanuel Kant (1724-1804), au fil
de ses trois Critiques, entreprend den tirer tous les
enseignements en matire de connaissance, de morale, de
religion et desthtique11.
Les grandes uvres de la philosophie classique ont

souvent t crites par dauthentiques savants participant
eux-mmes la production des connaissances nouvelles.
Elles tmoignent de ce quau cur de la pense
scientifique inventive, se trouvent luvre des catgories
philosophiques (matire, forme, causalit, finalit). Ces
catgories dirigent le jugement des savants lorsquil sagit
de dterminer la part de linconnu quils jugent
connaissable. De leur dmarche, les grandes uvres
philosophiques tentent de dgager les incidences sur
lensemble des autres formes de la pense humaine et des
modes de vie avec lesquels elles font corps.
En ce sens, on peut dire que toute philosophie digne de

ce nom sest toujours prsente comme philosophie des
sciences .
Aucun des philosophes classiques pourtant nemploie

jamais cette expression pour dsigner ni son uvre, ni les
dveloppements souvent techniques quil consacre aux
sciences de son temps. On a vu que Descartes englobe
toutes les sciences dans la philosophie. Francis Bacon
(1561-1626), le matre pour des sicles de la pense
anglaise puis amricaine, en fait autant, mais en y
englobant aussi bien la thologie. Il propose deffectuer
lintrieur de la philosophie une distinction nette entre la
philosophie naturelle 12 consacre ltude de la nature
et la thologie naturelle qui dmontre lexistence et

prouve les bienfaits de la Providence que la premire ne
saurait que postuler.
Isaac Newton intitulera son uvre scientifique majeure

Principes mathmatiques de la philosophie naturelle (1687).
Ayant nonc la loi de la gravitation universelle, il se
montrera encore baconien lorsquil affirmera, aprs avoir
dcrit le mouvement des plantes : Cet arrangement aussi
extraordinaire du Soleil, des plantes et des comtes na pu
avoir pour source que le dessein et la seigneurie dun tre
intelligent et puissant. 13 Et cest ce Dieu pantocrator
aussi ce tout-puissant seigneur de lunivers que font
appel les dernires Questions ajoutes son Trait
doptique (1704), lequel a fait date pour la thorie de la
lumire en en proposant une nouvelle thorie corpusculaire
(dite de l mission ).

Chapitre II
Les commencements de la
philosophie des sciences
Lexpression de philosophie des sciences ne
sintroduit vrai dire que bien plus tard dans le vocabulaire
philosophique. Lvnement se produit, presque
simultanment, en France et en Angleterre.
Cest le physicien et chimiste Andr-Marie Ampre (1775-

1836) qui a form le syntagme en franais. Linventeur de
llectromagntisme, celui que le physicien britannique
James Clerk Maxwell (1831-1879) a salu comme le
Newton de llectricit , publie en 1834 un Essai sur la
philosophie des sciences, ou exposition analytique dune
classification naturelle de toutes les connaissances
humaines14. Grand admirateur, sinon grand lecteur, de
Kant, il envisage les sciences comme autant de faits des
groupes de vrits . La philosophie des sciences
consiste dcouvrir lordre naturel de ces groupes, selon le
modle de la classification dichotomique mise en uvre par
Bernard de Jussieu (1699-1777) pour les plantes. Ampre
croit pouvoir rapporter cet ordre celui quil postule entre
les facults humaines de connaissance. Il prtend rendre
ainsi compte du progrs historique des sciences aussi bien
que du dveloppement individuel des capacits de
connatre. Cet ordre doit stendre des sciences
cosmologiques celles qui concernent les phnomnes
matriels aux sciences noologiques qui tudient la
pense et les socits humaines.

Au mme moment, au dbut des annes 1830, le
polytechnicien Auguste Comte15 (1798-1857) donne corps
un projet de mme inspiration encyclopdique, mais dune
plus grande ampleur encore. Sous lappellation de
philosophie des sciences , il propose lui aussi une
classification. Des phnomnes les plus simples, il montre
quils sont aussi les plus gnraux ainsi que les plus
trangers lhomme. Lenchanement rationnel des diverses
sciences fondamentales est dict par cet ordre qui va des
mathmatiques aux sciences biologiques, puis la science
positive que doit devenir la sociologie.
La philosophie des sciences fondamentales, prsentant

un systme de conceptions positives sur tous nos ordres de
connaissances relles, suffit, par cela mme, crit Comte,
pour constituer cette philosophie premire que cherchait
Bacon. 16 Servant de base permanente toutes les
spculations humaines, elle doit permettre au progrs de se
prsenter dsormais comme dveloppement de lordre. Do
la maxime quinscrit Comte au fronton de son Discours :
Ordre et progrs 17.
Cest en 1840 que William Whewell (1794-1866), titulaire

de la chaire de philosophie morale Cambridge, a introduit
lexpression The philosophy of science dans le
vocabulaire philosophique anglais. Elle apparat pour
dsigner la perspective finale de son grand livre The
philosophy of inductive sciences, founded upon their
history18.
Cet ouvrage, comme on le verra, bouscule la notion

traditionnelle d induction et prsente cette philosophy of
science comme une vue complte de lessence et des
conditions de tout savoir rel , qui dlivrerait de leurs
illusions et confusions les doctrines appartenant aux

supposes sciences autres que les sciences matrielles .
Et lauteur cite : lconomie politique, la philologie, la
morale et les beaux arts .
Si divergentes quaient t les inspirations philosophiques

des uns et des autres, les premires occurrences de
lexpression philosophie des sciences apparaissent ainsi
comme lies des tentatives de classification des sciences
qui en respectent la diversit tout en affirmant leur unit.
Revendiquant, ouvertement ou non, la place de la
philosophie premire , elles prtendent librer lesprit
humain des supposes mystifications de la mtaphysique.
Encyclopdiques, elles affichent une vocation pdagogique
accentue. Elles soutiennent une version ou une autre de la
philosophie du progrs qui convient au temps de la
rvolution industrielle.

Chapitre III
Le mot d pistmologie
Cest sans aucun doute pour se dmarquer des intentions
totalisantes, des accents polmiques et des perspectives
historiques de cette philosophie des sciences que le
vocable d pistmologie est venu concurrencer
lexpression au dbut du XXe sicle.
Lhistoire de ce mot mrite intrt. Il sagit dun

nologisme construit par le mtaphysicien cossais James
Frederick Ferrier19 (1808-1864) aujourdhui tomb dans
loubli, mais qui eut son heure de notorit acadmique
pour stre oppos tout la fois la philosophie
cossaise du sens commun (common sense) de
Thomas Reid (1710-1796) et lagnosticisme de son matre
William Hamilton (1788-1856) en se rclamant de lidalisme
allemand. Cest dans les Institutes of metaphysics, un
manuel publi en 1854, que figure le mot epistemology pour
la premire fois. Ferrier le compose daprs le grec pour
dsigner le discours rationnel (logos) sur le savoir (
pistm) ; discours qui constitue la premire partie de son
systme laquelle fait pendant une thorie de lignorance
baptise agnoiology. Agnoiology na pas trouv preneur ;
epistemology est rest pendant plusieurs dcennies un mot
anglais appartenant une langue technique de diffusion
trs restreinte. Ironie de lhistoire, il sest rpandu sous la
plume de penseurs qui ont fait profession de rejeter
Friedrich Hegel (1770-1831) et la philosophie romantique
allemande.

La premire occurrence en franais du nologisme est
signale dans la traduction en 1901 dun ouvrage du
logicien et philosophe Bertrand Russell (1872-1970), lEssai
sur les fondements de la gomtrie20. Il semble sacclimater
rapidement, puisque le chimiste-philosophe mile Meyerson
(1859-1933) prsente en 1908 son livre Identit et ralit en
ces termes : Le prsent ouvrage appartient, par la
mthode, au domaine de la philosophie des sciences, ou
pistmologie, suivant un terme approch et qui tend
devenir courant. 21
Mme sil faut reconnatre que lusage reste assez flou,

on peut dire que le vocable d pistmologie se veut plus
modeste que celui de philosophie des sciences .
Lpistmologie sapplique lanalyse rigoureuse des
discours scientifiques, pour examiner les modes de
raisonnement quils mettent en uvre et dcrire la structure
formelle de leurs thories. Les pistmologues, se
concentrant sur la dmarche de la connaissance, excluent
le plus souvent la rflexion sur son sens. Il leur arrive de
prsenter leur discipline comme une discipline scientifique
ayant rompu avec la philosophie.

Chapitre IV
Une philosophie
conqurante : Auguste
Comte

I. Trois mthodes de philosopher
La premire thse majeure de la philosophie des sciences
dAuguste Comte concerne la marche progressive de
lesprit humain . Elle prend la forme dune grande loi
fondamentale , dite des trois tats . Selon une
ncessit invariable, chaque branche de nos connaissances
passerait successivement par trois tats thoriques
diffrents : ltat thologique, ou fictif ; ltat mtaphysique,
ou abstrait ; ltat scientifique, ou positif22.
chacun de ces tats correspond une mthode de

philosopher particulire23. Dans ltat thologique, lesprit
de lhomme cherche imputer les phnomnes naturels
quil observe laction dagents surnaturels quil imagine en
plus ou moins grand nombre. Cest lintervention de ces
agents qui rend compte ses yeux, en particulier, des
anomalies apparentes de lUnivers . La perfection de cet
tat thologique est atteinte avec le monothisme qui
renvoie les phnomnes naturels la volont dun Dieu
unique et personnel.
Dans ltat mtaphysique, lesprit substitue ces agents

surnaturels des forces abstraites, des abstractions
personnifies qui se rassemblent pour finir sous lide de
Nature.
Ce qui rattache lune lautre ces deux premires

mthodes de philosopher apparat essentiel : dans les deux
cas, lesprit humain sinterroge sur lorigine et la fin de
lUnivers, sur les causes de la production des phnomnes,
sur leur nature intime .
Comte ne manque jamais de le faire remarquer : la

mthode mtaphysique de philosopher nest sous ce
rapport quune simple modification de la mthode
thologique. En invoquant la Nature plutt que Dieu comme
cause des phnomnes, lesprit humain a certes fait un
progrs dans labstraction ; mais, mme sil sest dtach de
ses rponses initiales anthropomorphiques, il a continu de
se poser les mmes questions.
Il crit ainsi, dans le Discours24 : La mtaphysique nest

donc rellement, au fond, quune sorte de thologie
graduellement nerve par simplifications dissolvantes
Le rle progressif historique de la mtaphysique aura

nanmoins t de prparer lesprit humain accder ltat
positif25. Par une vritable rvolution intellectuelle
sinaugure alors une mthode de philosopher radicalement
nouvelle. Ce sont les questions mmes que lesprit se pose
qui changent. Il renonce sinterroger sur lorigine et la fin
de lUnivers, sur les causes de la production des
phnomnes et sur leur nature intime. Il reconnat quil lui
est impossible de former les notions absolues qui seules
rpondraient de faon satisfaisante de telles questions.
Lesprit contrarie donc sa plus ancienne impulsion. Il ne
cherche plus expliquer les phnomnes par leurs causes,
il entreprend den dcouvrir les lois effectives ; il en constate
les relations invariables de succession et de similitude
partir de faits observs. Les lois lui apparaissent comme des
faits gnraux . Il tend enfin rduire le plus possible le
nombre de ces lois. De l que la perfection du systme
positif [] serait de pouvoir se reprsenter tous les divers
phnomnes observables comme des cas particuliers dun
seul fait gnral 26.
Lexemple favori de Comte est celui de la gravitation. Car

cest bien luvre de Newton qui lui parat justifier, mieux

que toute autre, les prceptes de la philosophie positive.
Newton na-t-il pas rendu compte de limmense varit des
phnomnes astronomiques par une unique loi ? Ne les a-t-
il pas tous fait apparatre comme ne constituant quun
seul et mme fait envisag sous divers points de vue ?
Comte note que le physicien anglais a lui-mme reconnu
avoir pu raliser cet exploit sans avoir pour autant dcouvert
la nature de la force dabstraction. Sur cette nature,
physique ou mtaphysique, il affirmait, en un aphorisme
clbre, ne point forger dhypothses ( Hypotheses non
fingo ) 27.
Newton prsente cette ignorance comme transitoire (je ne

connais pas encore la nature de cette force) sans
consquences pour la validit de son systme du
monde (je nai pas besoin de forger dhypothses sur la
nature de cette force, puisque mes quations permettent de
rendre compte des phnomnes observs).
Comte croit pouvoir lire dans ces dclarations, destines

modrer lardeur de ses adeptes autant qu rpliquer
ses adversaires, lnonc dune position de principe. Il en
donne une interprtation qui la radicalise. Les questions sur
les causes seraient par nature insolubles ; et puisquelles
garent lesprit, il faudrait, dans tous les cas, se les
interdire. De cette interprtation, il tire une stricte doctrine
de lusage des hypothses scientifiques. Toute hypothse
scientifique, afin dtre rellement jugeable, doit
exclusivement porter sur les lois des phnomnes et jamais
sur leur mode de production. Une hypothse scientifique,
puissant artifice , indispensable en philosophie naturelle,
doit se prsenter comme une simple anticipation sur ce
que lexprience et le raisonnement auraient pu dvoiler
immdiatement si les circonstances eussent t plus

favorables 28.
Sengageant dans les discussions qui animent le milieu

scientifique de son temps, il tourne cette doctrine contre
lhypothse du calorique (fluide substantiel suppos agent
de la chaleur), contre lther lumineux et contre les fluides
lectriques. De tels fluides, explique-t-il, apparaissent
comme chimriques, fruits dhypothses portant indment
sur le mode de production de phnomnes et sur leur
nature intime ; on peut les tenir, en dfinitive, pour des
rejetons persistants de la mthode mtaphysique de penser
en plein ge positif, newtonien, des sciences physiques.
Il sagit bien dune interprtation, car Newton pour sa part

ne se privait par ailleurs nullement de lusage de telles
hypothses. On le voit la fin du Scholie gnral 29 o il
suppose lexistence dun esprit trs subtil , substantiel
quoique invisible et impalpable. Cet esprit est dit pntrer
les corps solides et en assurer la cohsion interne. Et cest
lui qui propage distance laction des corps les uns sur les
autres, lui qui garantit le sens physique des quations de la
mcanique rationnelle et de la cosmologie.
Sans doute est-ce pour esquiver cette objection que

Comte se tourne souvent vers les recherches de Jean-
Baptiste Fourier (1768-1830) sur la thorie de la chaleur30.
Celui-ci ny dvoile-t-il pas les lois les plus importantes et
les plus prcises des phnomnes thermologiques sans
senqurir de la nature de la chaleur, sans faire mention de
la fameuse querelle entre partisans du calorique et
partisans de lther vibratoire comme cause de la
chaleur31 ?

II. Science, do prvoyance ;
prvoyance, do action
La deuxime thse majeure de Comte tablit que la
prvision rationnelle constitue le principal caractre de
lesprit positif32. De l, la maxime selon laquelle la science
consiste surtout voir pour prvoir, donc tudier ce qui
est afin den conclure ce qui sera . Auteur dun Trait
philosophique dastronomie populaire (1844), il cite des
exemples emprunts cette science et ne mnage pas ses
loges John Stuart Mill pour son expos de la logique
inductive dans la premire partie de son grand Trait33 .
Cette deuxime thse ne trouve, en ralit, tout son sens

qu la lumire dune troisime selon laquelle la science est
destine fournir la vritable base rationnelle de laction
de lhomme sur la nature 34. Si nous pouvons prvoir les
phnomnes, nous pourrons dans la vie active les
modifier notre avantage, en les faisant jouer les uns sur
les autres. De l, une nouvelle maxime : Science, do
prvoyance ; prvoyance do action. On notera quelle
recle un glissement de sens qui escamote une question
philosophique dlicate puisquil permet de passer de la
prvision ( o lon attend ou sattend ) la
prvoyance ( o lon prend les devants, sans attendre ).
Toujours est-il quelle soutient lune des notions cls de la
philosophie positive, la notion dapplication. Des
connaissances acquises, une nouvelle classe sociale celle
des ingnieurs35 se voit en effet assigner pour mission de
dduire les applications industrielles dont elles se
rvlent susceptibles. cette thse, on peut sans doute
imputer davoir longtemps fait obstacle une authentique
pense de la technique en France, la science des
ingnieurs ntant pas tenue pour une science

proprement dite par le positivisme dominant. Leur savoir,
aux yeux de Comte, nest quun savoir-faire qui se limite
organiser la coopration entre la thorie et la pratique.
Ces trois thses majeures expliquent le succs persistant

de la philosophie positiviste. Une fois dtaches de la
doctrine dAuguste Comte lui-mme et notamment de ses
vues sur la religion de lHumanit36, ces conceptions ont
domin silencieusement la philosophie de nombreux
scientifiques.
Cest sa thse antimtaphysique de dsengagement ou

dabstention ontologique qui constitue la pierre angulaire de
la philosophie de Comte. Cette thse, se transmettant de
gnration en gnration, a indniablement fourni le fil
dune vritable tradition philosophique qui, malgr la
diversit des doctrines, mrite de porter le nom de
positivisme 37. Mais le rejet de la mtaphysique prendra,
dans cette tradition mme, des formes multiples.

Chapitre V
Une philosophie de crise :

Ernst Mach
Aucune uvre na plus que celle du physicien autrichien
Ernst Mach38 pes sur le destin de la philosophie des
sciences. Pour lui en faire gloire ou len accabler, on a
inscrit Mach dans la tradition positiviste. Depuis que le
Cercle de Vienne a cru pouvoir sapproprier son hritage, il
fait souvent figure de simple maillon entre le positivisme
classique (Comte) et le positivisme logique.
Mais cest au prix dun malentendu sur le sens des thses

quil a effectivement soutenues et de ses prises de position
dans le dbat scientifique de son temps. On perd en tout
cas ainsi de vue sa puissante originalit. On ne sexplique
pas lexceptionnel retentissement de ses rflexions bien au-
del du milieu acadmique : Robert Musil (1880-1942) a
consacr sa thse son uvre39 ; Sigmund Freud (1856-
1939) la loue et le peintre russe Kazimir Malevitch (1878-
1935) sen est inspir. On manque surtout une part
essentielle des leons quelle na pas fini de livrer40.

I. Critique du mcanisme
Cest assurment son grand livre La mcanique, expos
historique et critique de son dveloppement41 publi en
1883 qui a fait de Mach une autorit en philosophie des
sciences. Ce qui lui vaudra dtre nomm en 1895
lUniversit de Vienne dans une chaire spcialement cre
pour lui de philosophie des sciences inductives. Mach y
combine la rflexion philosophique, lenqute historique et
lanalyse psychologique pour prsenter la gense des
principaux concepts de la mcanique classique : masse,
force, espace et temps Il fait retour la lettre des textes
fondateurs de Galile, Descartes, Johannes Kepler (1571-
1630), Newton pour montrer comment, par oubli de
lorigine de ces concepts, sest constitue une mythologie
mcanique quil nhsite pas comparer la mythologie
animique des anciennes religions.
Cette mythologie nourrit, selon lui, un prjug : celui qui

voudrait que la mcanique constitue la base fondamentale
de toutes les autres branches de la physique, et suivant
lequel tous les phnomnes physiques doivent recevoir une
explication mcanique 42. En ralit, montre Mach, il
nexiste aucun phnomne purement mcanique. Ce ne
sont que des abstractions intentionnelles ou forces .
Les branches de la physique, au demeurant, nont t
distingues les unes des autres que pour des raisons
conventionnelles, physiologiques et historiques .
Par ces analyses, Mach rpondait au sentiment de crise

qui stait empar de nombreux physiciens depuis la
formulation du second principe de la thermodynamique dit
de Carnot-Clausius43 en 1850. Leur dsarroi provenait de ce
que le programme de rduction de toute la physique

la mcanique semblait connatre un chec dfinitif, puisquil
savrait impossible de saisir par les quations de la
mcanique classique des phnomnes irrversibles comme
celui de la transformation de la chaleur en travail.
Lunit de la physique est perdue ! , sexclamaient les

uns. La matire a disparu ! , dploraient les autres.
Certains, sur les marges, trouvaient sen rjouir. Ils y
voyaient un argument en faveur dun spiritualisme absolu.
Engageant la critique du mcanisme , Mach montrait

que la dite unit navait en fait jamais t quillusoire, parce
que fonde sur lidentification fallacieuse de la notion de
matire la notion de masse. En librant la notion de
masse de sa captation par la philosophie matrialiste
classique, il ouvrait de nouvelles perspectives la
recherche.
De fait, citant et commentant les passages de La

mcanique consacrs lexamen des notions despace et
de temps absolus, Albert Einstein (1879-1955) reconnat
que Mach lui a ouvert la voie44. En 1947 encore, dans une
lettre son ami le physicien italien Michele Besso (1873-
1955), il crit : Je vois son mrite particulier dans le fait
quil a assoupli le dogmatisme concernant les fondements
de la physique qui avait t dominant pendant le XVIIIe sicle
et le XIXe sicle. 45

II. conomie de pense
D a n s La connaissance et lerreur46 (1905), Mach
sexplique prcisment sur sa conception de la recherche
en des termes qui ne devraient pas manquer de surprendre
ceux qui le tiennent pour un positiviste ou un empiriste
ordinaire.
Il y exprime un regret : Que la plupart des savants, qui

se sont occups des mthodes dans la recherche
scientifique, dsignent cependant linduction comme la
principale, comme si les sciences navaient dautre tche
que de classer et rassembler des faits qui sont
individuellement donns. Il ajoute : Limportance de
cette tche nest certes pas contestable, mais elle nabsorbe
pas compltement le travail du savant ; celui-ci doit avant
tout trouver les caractres dont il faut tenir compte et leurs
relations, tche beaucoup plus difficile que de classer ce
qui est dj connu. Et il conclut : Le nom des sciences
inductives nest donc pas justifi. 47 Ce nest pas
lobservation qui se trouve au cur de la pense
scientifique, mais limagination. Commentant la dmarche
de Newton, il en vient ainsi crire : Avant de comprendre
la nature, il faut lapprhender dans limagination, pour
donner aux concepts un contenu intuitif vivant. 48 Et il lui
arrive en effet de clbrer le caractre mystrieux (das
Mysterise) de lintuition scientifique.
Mach taye cette thse par une argumentation

volutionniste. Il se rfre notamment Conwy Lloyd
Morgan (1852-1936), un ingnieur disciple du naturaliste et
zoologiste anglais Thomas Huxley (1825-1895) lhomme
que ses adversaires surnommaient le bulldog de
Darwin. Morgan, lun des pionniers de la psychologie

animale, a t le premier psychologue lu la Royal
Society (1899). Dans An introduction to comparative
psychology (1894), il dfendait au nom du principe de
continuit volutive lide quil existe une chelle des
facults psychiques. Mach en retient la loi de la
complexification graduelle abolissant toute frontire
entre instinct et intelligence. La science ainsi enracine
dans linstinct est adaptation de la pense aux faits et des
penses entre elles . Cette vue volutionniste confirme,
selon lui, la plus clbre de ses thses, dj exprime dans
les dernires pages de la Mcanique, celle de lconomie
de pense . Toute science se propose de remplacer et
dpargner les expriences laide de la copie et de la
figuration des faits dans la pense. Cette copie est en effet
plus maniable que lexprience et peut, sous bien des
rapports, lui tre substitue. 49 Le progrs scientifique, en
faveur duquel lauteur crit des pages vibrantes, consiste
accrotre cette pargne en rassemblant un maximum de
faits sous un minimum de lois .

III. La preuve physiologique dune
thse philosophique
Si, de son vivant mme, Mach a pu tre tenu pour un
penseur strictement positiviste, cest par le contenu et les
conclusions des tudes concrtes de psycho-physiologie
sur lesquelles il a voulu fonder son volutionnisme cognitif.
Fruit dun long travail commenc vingt ans plus tt,
notamment sur le sens de loue, Lanalyse des sensations50
porte en effet sur les donnes exprimentales de la
physiologie des sensations qui lui permettent de repenser
le rapport du physique au psychique 51. Elle sinscrit
dans le mouvement qui a vu, au mme moment, la
naissance de la psychologie scientifique52. Mach ne cache
pas son admiration pour les recherches du physicien et
physiologiste Hermann von Helmholtz (1821-1894), mme
sil sloigne de son kantisme ; il rend hommage au
physiologiste Gustav Fechner (1801-1887) dont les
lments de psychophysique ont t publis en 1860,
quoiquil ne partage nullement sa philosophie de la nature.
Lambition essentielle de Mach nest dailleurs pas de

contribuer la fondation dune nouvelle discipline. Il entend
dabord tirer les leons philosophiques de ces recherches
pour dfendre sa conception de la science.
Son livre souvre ainsi sur des Remarques anti-

mtaphysiques qui en donnent la tonalit densemble.
Lauteur y dnonce comme illusoires aussi bien la notion de
corps considrs comme des choses extrieures notre
conscience que la notion dun moi substantiel. Selon lui,
seuls existent des complexes de sensations dont la plus
ou moins grande stabilit dpend de circonstances qui sont
extrieures aussi bien quintrieures nos corps. Il

poursuit : Une chose est une abstraction. Un nom est un
symbole pour un complexe dlments dont on ne
considre pas la variation. Nous dsignons le complexe
entier par un mot, par un symbole unique, lorsque nous
avons besoin de rappeler en une fois toutes les impressions
qui le composent [] Les sensations ne sont pas des
symboles des choses contrairement ce que
prtendait Helmholtz. La chose est au contraire un
symbole mental pour un complexe de sensations dune
stabilit relative. Couleurs, sons, pressions, odeurs,
espaces, temps sont des lments qui sont communs au
physique et au psychique, au monde et au moi. Donc,
lopposition entre le moi et le monde, entre la sensation ou
le phnomne et la chose disparat, et lon na plus affaire
qu la forme des connexions entre les lments 53. Mach
sefforce ainsi dapporter une garantie scientifique son
dsengagement ontologique radical. Il dfend lide que la
ralit de la science est symbolique, thse que reprendra
Karl Pearson (1857-1936) dans La grammaire de la science
(1892)54, prsentant la science comme stnographie
conceptuelle .
Dans cette perspective, la formule comtienne qui limite

toute connaissance positive la description du comment
des phnomnes lui convient. Cest dailleurs un leitmotiv
de son uvre que dappeler les scientifiques renoncer au
pourquoi. Dans La mcanique, il crit ainsi : Nous devons
limiter notre science physique lexpression des faits
observables, sans construire dhypothses derrire ces
faits, o plus rien nexiste qui puisse tre conu ou
prouv. Mach va apparemment plus loin quAuguste
Comte lorsquil affirme que dans la nature, il nexiste pas de
loi de la rfraction, mais rien que de multiples cas de ce
phnomne. La loi de la rfraction est une mthode de

reconstruction concise, rsume, faite notre usage et en
o u t r e uniquement relative au ct gomtrique des
phnomnes.

IV. La querelle de latome
Isole de son contexte, la thse de Mach sur les
lments a pu tre interprte dans un sens
immatrialiste , au prix dun nouveau contresens que
Mach a lui-mme favoris en voulant faire comprendre, par
une rfrence lvque irlandais Georges Berkeley (1685-
1753), que les oppositions sujet-objet, corps-me, matire-
esprit ntaient que des fictions. Des oppositions que
dmentaient les rsultats de lexprimentation psycho-
physiologiste oprant aux frontires du physique et du
psychique.
Ce contresens sest trouv aggrav par ses prises de

positions en physique mme. Il engagea, en effet, sur cette
base philosophique, une rude bataille contre la thorie
atomique. La notion classique datome comme petit corps
inscable ne constituait ses yeux quun rejeton attard de
la notion mtaphysique de la matire. Lavenir en un sens
lui a donn raison. Mais, dans limmdiat, il sen prit au
fondateur de la thermodynamique statistique, le physicien
autrichien Ludwig Boltzmann (1844-1906), son successeur
Vienne. Il se retrouva ainsi aux cts du chimiste allemand
Wilhelm Ostwald (1853-1932), promoteur de
l nergtisme (ou nergtique ) 55, un systme de
philosophie de la nature auquel pourtant il napporta jamais
son adhsion.
Le malheur a voulu que la politique se soit empare de la

question. Aprs la rvolution manque de 1905 en Russie,
le gauchiste Alexandre Bogdanov (1906-1971) entend
rnover les bases philosophiques du marxisme en le
librant de linterprtation mcaniste du matrialisme
quavait accepte Karl Marx (1818-1883) et en le mariant

la philosophie de Mach assimile, tort,
l empiriocriticisme du philosophe allemand Richard
Avenarius56 (1843-1896). Bogdanov baptise
empiriomonisme la doctrine issue de ce mariage. Dans
Matrialisme et empiriocriticisme (1909), Lnine (1870-1924)
accable les disciples russes de Mach . Il dcortique les
textes du physicien autrichien. Dcouvrant sa rfrence la
doctrine de Berkeley, il le dnonce comme un solipsiste ,
un subjectiviste , hostile au progrs scientifique et alli
objectif des constructeurs de Dieu .
Le sort semble stre acharn sur luvre de Mach

puisque de la mme notion celle d lments se sont
aussi empars les fondateurs du positivisme logique, mais
pour linterprter, par un nouveau contresens, quoique en
sens inverse, comme porteuse dune position strictement
empiriste ! Selon eux, Mach aurait prpar le terrain de la
rvolution intellectuelle dont ils se voulaient les agents en
radicalisant lempirisme classique. Les membres du Cercle
de Vienne qui porta dabord le nom de Socit Ernst
Mach , se sont fait fort de couronner son uvre en
apportant ses prises de position antimtaphysiques le
renfort dune mthode imparable issue de la nouvelle
logique ne dans les premires annes du XXe sicle.
Ces multiples contresens ont contribu masquer

loriginalit profonde de la pratique philosophique de Mach.
Le physicien-philosophe ne prsente nullement un tableau
gnral des sciences vise pdagogique et politique
comme les premiers promoteurs de la philosophie des
sciences . Dans une situation de crise intellectuelle, il met
plutt laccent sur la ncessit pour les chercheurs de
matriser lhistoire de la formation des connaissances. Ainsi
crit-il : Une ide se trouve bien mieux tablie quand on

connat les motifs qui y ont conduit et le chemin par lequel
on y est arriv. Elle ne tient quune partie de sa force du lien
logique qui lassocie des penses plus anciennes, plus
familires et non contestes. 57
Cette connaissance historique lui parat indispensable

pour le bien de la recherche elle-mme : Ltude
historique du processus de dveloppement dune science
est indispensable, si lon ne veut pas que lensemble des
principes quelle a runis ne dgnrent peu peu en un
systme de vrits acquises que lon ne comprend qu
moiti, ou mme entirement en un systme de purs
prjugs. 58

Chapitre VI
Une philosophie
scientifique ?

I. Le Cercle de Vienne
Avec le positivisme logique, la philosophie des sciences
reprend la tonalit conqurante qui avait t la sienne ses
dbuts. Sy affirment une mme vise encyclopdique et
des ambitions sociales progressistes analogues. La
nouvelle doctrine sannonce au monde Vienne en 1929
par un Manifeste rdig par un groupe de savants et de
philosophes qui se runissent librement, mais
rgulirement, le jeudi, depuis 1924 autour du philosophe
allemand Moritz Schlick (1882-1936). Cest lconomiste et
sociologue Otto Neurath (1882-1945) qui est lauteur
principal du texte. Avec le philosophe allemand Rudolf
Carnap (1891-1970), le mathmaticien Hans Hahn (1879-
1934) et quelques autres, il en fait hommage Schlick qui
nadhra cependant jamais pleinement lensemble des
thses qui y sont nonces59.
Le texte sintitule Manifeste de la conception scientifique

du monde. Le style est bien celui dune dclaration : un
tournant dans la philosophie est annonc et montr.
Beaucoup plus que dune nouvelle cole de philosophie, il
sagit dun mouvement qui se donne pour premier objectif
doprer la transmutation scientifique de la philosophie.
Les fondateurs du positivisme logique considrent que la

rvolution relativiste a confirm les thses quils
attribuent Mach. Cest en particulier la philosophie
kantienne de la connaissance qui leur parat mortellement
atteinte. La polmique nest pas absente de leur texte. Elle
vise en particulier les coles no-kantiennes encore bien
implantes dans les institutions universitaires de langue
allemande. lcole de Heidelberg Wilhelm Windelband
(1848-1915), Heinrich Rickert (1863-1936), Emil Lask (1875-

1915) , ils reprochent de contribuer maintenir la division
traditionnelle entre sciences de la matire et sciences
de lesprit au bnfice acadmique de ces dernires. Ils
proposent quant eux de les unifier sur de nouvelles
bases. Ils ne sopposent pas moins au kantisme rnov de
lcole dite (par ses adversaires) de Marbourg Hermann
Cohen (1842-1918), Paul Natorp (1854-1924), Ernst
Cassirer (1859-1938)60. Cohen prtendait sauver Kant de
lui-mme face aux gomtries non euclidiennes. Dans son
matre-livre, La thorie kantienne de lexprience (1871)61, il
avait entrepris de dpsychologiser les analyses de
lesthtique transcendantale (contre Helmholtz qui les avait,
en outre, physiologises ). Au risque de forcer certains
textes et den gommer certains autres, Cohen soutenait que
Kant navait nullement identifi lespace euclidien une
structure de lesprit humain ; quil avait focalis son
interrogation sur les conditions de possibilit dune science
mathmatique de la nature. Lespace euclidien, appartenant
la version newtonienne de cette science, il faudrait
soigneusement le distinguer de la forme de lintuition qui le
rend possible. Cohen en concluait que lesthtique
transcendantale ntait donc nullement rfute par la
dcouverte des gomtries non euclidiennes.
Les positivistes logiques dfendent au contraire lide que

lespace-temps einsteinien, confrant un sens physique la
gomtrie non euclidienne du mathmaticien allemand
Bernhard Riemann (1826-1866), disqualifie une thse
majeure de la Critique de la raison pure. En 1935, lors du
Congrs de philosophique scientifique Paris, Hans
Reichenbach (1891-1953), chef de file de lcole de Berlin
et cofondateur avec Rudolf Carnap de la revue Erkenntnis,
lorgane officiel du Cercle, prsentera plus gnralement le
positivisme logique comme n de la dsagrgation de la

priori . Le Manifeste propose den revenir en de de Kant
une conception empiriste de la connaissance. Do
lappellation dempirisme logique quil met en usage comme
une quivalence du positivisme logique.

II. La nouvelle logique
Mais si la philosophie nouvelle se prsente ainsi comme
positiviste, elle se prvaut surtout du rle indit quelle fait
jouer la logique. Une logique nouvelle qui rompt aussi
bien avec la logique formelle dAristote quavec la logique
transcendantale de Kant ou la logique spculative
heglienne. La logique mathmatique, que Carnap et ses
amis appellent dabord logistique , est ne des efforts
engags dans les toutes dernires annes du XIXe sicle
pour surmonter les difficults lies aux paradoxes affectant
la thorie des ensembles. Les Principia mathematica62 de
Bertrand Russell et Alfred North Whitehead (1861-1947),
Les fondements de larithmtique63 de Gottlob Frege (1848-
1925) et le Tractatus logico-philosophicus 64 de Ludwig
Wittgenstein (1889-1951) apparaissent comme ses textes
fondateurs.
Carnap les interprte comme ayant provoqu une

rvolution en mathmatiques en mme temps quils
transformaient la logique de fond en comble65. Les
mathmatiques seraient devenues une branche de la
logique. Il apparat que tout concept mathmatique peut
se dduire des notions fondamentales de la logique et que
tout thorme mathmatique peut tre dduit des
thormes fondamentaux de la logique. Mais cette
logicisation des mathmatiques nest rendue possible que
par la mathmatisation de la logique. Ralisation dun vieux
rve de Gottfried Wilhelm Leibniz66, lhomme qui a prsid
laffranchissement de la pense lgard de son
contenu et a os, le premier, tenter de transformer les
rgles de la dduction en rgles de calcul . Ses
propositions tant aussi rigoureuses que celles des
mathmatiques , la nouvelle logique est appele

rvolutionner la philosophie, puisque, avec elle, dsormais,
les problmes de philosophie seront calculs de la mme
manire que les problmes mathmatiques .

III. Vrification et signification
Cest au Tractatus de Wittgenstein, publi en 1921, mais
rdig pendant la premire guerre mondiale, que les
partisans de la conception scientifique du monde se
rfrent essentiellement pour dfinir leur position en
philosophie. Ils affirment que ce petit livre au style
oraculaire contient le premier nonc du principe dit de
vrification qui devient la cl de leur doctrine.
Laphorisme 4. 024 de louvrage pose en effet que
comprendre une proposition veut dire savoir ce qui est le
cas lorsquelle est vraie ; et, dans ses Remarques
philosophiques, rdiges au temps du Manifeste,
Wittgenstein crit : Le sens dune proposition est la
mthode utilise pour y rpondre. Friedrich Waismann
(1896-1959), le collaborateur de Schlick spcialement
charg par le Cercle de suivre lvolution de la pense de
Wittgenstein, tire de cette sentence, en 1930, le slogan :
Le sens dune proposition, cest sa mthode de
vrification. Un nonc na un sens cognitif que sil est
vrifiable.
Telle apparat bien la pierre angulaire de la doctrine

initiale du Cercle. Si tous les noncs dous de sens
peuvent tre partags entre noncs analytiques
(tautologies et contradictions qui ne nous apprennent rien
sur le rel) et synthtiques qui nous apprennent
quelque chose sur le rel, alors, en vertu du principe de
vrification, explique Carnap, ces derniers noncs doivent
pouvoir tre mis en correspondance avec un donn
empirique immdiat. Dans son premier livre, La construction
logique du monde (1928), il btit sur cette base un systme
gnral de tous les concepts scientifiques des sciences de
la nature ; systme qui repose en dfinitive sur la possibilit

de rduire tous les objets de la connaissance aux
simples objets de la perception sensible. Il attribue sa
doctrine le nom de physicalisme , et postule en outre,
conformment au principe de l atomisme logique 67
(Russell), lindpendance mutuelle des propositions
lmentaires. Aux yeux de Carnap, nest alors dou de sens
que le discours scientifique. Linobservable ne peut tre
considr comme rel.

IV. liminer la mtaphysique
Les noncs de la mtaphysique apparaissent au
contraire comme des pseudo-propositions portant sur
des pseudo-objets et donnant lieu de pseudo-
problmes . Dans une proposition du type La rose est
rouge , le langage fonctionne juste titre sur le mode
matriel ; la proposition dsigne une ralit extrieure
observable. Mais une proposition du type La rose est une
chose , qui se prsente comme relevant du mme mode
matriel, nen a que lapparence ; chose nest pas un
observable au mme titre que rouge . Dans une telle
proposition, le langage fonctionne sur le mode formel. La
proposition ne porte en ralit que sur une rgle syntaxique
dterminant lusage du mot rose . Il convient donc de
rduire la proposition La rose est une chose celle-
ci : Le mot rose est le symbole dune chose. La question
mtaphysique Quest-ce quune chose ? repose ainsi
sur une confusion des deux usages et donne lieu une
srie de pseudo -propositions. Ces pseudo-propositions
freinent le progrs des connaissances scientifiques, comme
Mach la montr sur la notion newtonienne de masse en
physique. Dans lordre des sciences de lesprit , elles
justifient des ferveurs politiquement prilleuses en
invoquant par exemple lme dun peuple sur le mode
matriel. La nouvelle logique constitue une arme dcisive
p o u r liminer la mtaphysique du champ de la
connaissance humaine et librer ainsi la pense humaine
de ses illusions les plus tenaces.

V. purer le langage de la science
Trs rapidement, la question des noncs de base,
techniquement baptiss noncs protocolaires , oppose
les membres du Cercle entre eux, et le principe de
vrification est soumis un examen critique. Il nexiste
pas, objecte notamment Neurath Carnap, d noncs
protocolaires primitifs , aucun nonc ultime qui ne doive
lui-mme tre soumis vrification. Le langage de
lexprience phnomnale nest pas, comme le croit
Carnap, un langage pur ; au contraire, il est charg de
termes imprcis et quivoques ; on ne peut donc se fier
sans critique des comptes rendus dobservations du type :
Rudolf, le 11 janvier 1928, au laboratoire de physique de
lUniversit de Vienne ; laiguille du voltmtre se trouve en
face du quatrime repre inscrit sur son cadran. Dautre
part, les noncs protocolaires peuvent entrer en
concurrence les uns avec les autres et il faut que nous
ayons la possibilit den rejeter certains en fonction du
systme thorique adopt.
Dans ses ouvrages ultrieurs, Carnap fera droit ces

critiques, renforces par celles de Karl Popper (1902-1994)
et dautres philosophes. Mais il nabandonnera pas le projet
de formuler un langage universel de la science sur une
base physicaliste. Ce langage sera conu comme bti sur
des noncs accepts en vertu dune convention
syntaxique passe entre chercheurs. Moritz Schlick, pour sa
part, maintiendra jusqu sa mort en 1936, son opposition
la notion mme d noncs protocolaires . Il indique fort
bien la question philosophique traditionnelle qui gt derrire
celle des noncs protocolaires : celle de la vrit. Et sur
cette question se divisent durablement les membres du
Cercle. Neurath soutient contre la traditionnelle ide de

vrit-correspondance une conception de la vrit-
cohrence . Schlick lui rtorque : Celui qui nexige que la
cohrence, sans plus, comme critre de la vrit doit tenir
des contes pleins de fantaisie pour aussi vrais quun rcit
historique ou que le contenu dun trait de chimie, la
seule condition quils soient habilement invents et exempts
de contradictions.
On napprcierait cependant pas sa juste valeur ce

renouveau du projet de philosophie des sciences , si on
le rduisait sa dimension technique, logicienne et
pistmologique. Otto Neurath a dirig au nom du Cercle
llaboration dune Encyclopdie de la science unifie.
Lesprit rationaliste militant du Manifeste sy confirme. Un
vritable programme de dveloppement des sciences
humaines et sociales sy esquisse, sur la base de lanalyse
logique du langage des disciplines existantes. Reprenant,
dans un sens philosophique nouveau, lexpression que
William Whewell avait utilise dans The philosophy of the
inductive sciences, founded upon their history68, on parlera
de philosophie non des sciences mais de la science (The
philosophy of science) capable dabolir par son intervention
la distinction entre sciences de la nature et sciences de
lesprit.
En psychologie, le Cercle prend position en faveur du

bhaviorisme. Les auteurs du Manifeste jugent en effet que
sa tentative de saisir le psychisme travers le
comportement des corps, qui, un certain niveau, est
accessible lobservation, est, dans son principe, proche de
la conception scientifique du monde .
En conomie politique, pour les mmes raisons, en dpit

dhsitations et de divergences69, ils apportent leur soutien
lcole keynsienne. En sociologie, aux diverses variantes

du fonctionnalisme.
Ces rvolutionnaires en philosophie dfendent ainsi un

programme cohrent de rformes sociales. ce programme
de rationalisation, leurs premiers textes ajoutent une touche
utopiste lorsquils disent attendre de llaboration dun
idiome formel, logiquement pur, ltablissement de la
comprhension universelle entre les peuples70.
Dans lEurope de 1929, ce programme pouvait paratre

dun optimisme aussi naf que gnreux alors que
montaient les prils71. Le Cercle, li au parti social-
dmocrate, notamment par la personnalit trs forte de
Neurath, ancien membre du gouvernement spartakiste de
Bavire, et comprenant de nombreux penseurs dorigine
juive, fut contraint la diaspora au cours des annes 1930.
Lhistoire aura voulu que transfr aux tats-Unis, son
programme y ait trouv un accueil favorable parce quil
rpondait aux attentes des forces vives du pays au sortir de
la Grande Dpression72.

Chapitre VII
Wittgenstein face au
positivisme logique : un
malentendu
Le nom de Ludwig Wittgenstein73 figure aux cts de
ceux dAlbert Einstein et de Bertrand Russell parmi les trois
reprsentants principaux de la conception scientifique du
monde annexe au texte du Manifeste de 1929. Mais cest
au prix dun vritable quiproquo. Car Wittgenstein na jamais
eu lintention de promouvoir quelque conception scientifique
du monde que ce soit. Sa rflexion ne sest, vrai dire,
jamais inscrite dans la perspective dune philosophie des
sciences ou de la science. Elle a mme pu fournir plus tard
des arguments trs forts ceux qui ont voulu engager la
rflexion sur les sciences sur dautres voies.
Lorsque Wittgenstein se retrouve face au positivisme

logique, en 1929, il ne se reconnat pas dans limage que le
Cercle lui renvoie de lui-mme. Malgr des sollicitations
pressantes, il refuse de sassocier aux travaux de ces
savants-philosophes qui se rclament hautement du
Tractatus. Irrit, au lieu de rpondre aux questions
dpistmologie quon lui pose, il rcite des pomes de
lcrivain indien Rabindranth Tagore (1861-1941). Tout
juste consent-il engager une discussion avec Moritz
Schlick en 1927, puis expliciter les cheminements de sa
pense devant Friedrich Waismann lors de brefs sjours
Vienne fin 1929 - fin 1931.

Wittgenstein ne sadresse en fait qu lui-mme par-
dessus ses interlocuteurs. Il sinterroge haute voix sur
celles des thses quil a soutenues qui ont pu donner lieu
ce quil considre comme un grave malentendu dans
linterprtation de sa pense. On peut lire toute luvre
ultrieure de Wittgenstein comme lapprofondissement du
rexamen des principes de sa pense initiale. Il naura
cess, en somme, pendant un quart de sicle, de dfaire le
Tractatus !
Le 18 dcembre 1929, il dclare sur le mode de laveu,

avant dindiquer pourquoi il nadhre plus cette
conception : Jai cru auparavant quil y avait le langage
courant, celui que nous tous parlons habituellement et une
langue primaire qui exprime ce que nous connaissons
vritablement, savoir les phnomnes.
De fait, il sagit bien l de lun des thmes majeurs du

Tractatus. Tmoin laphorisme 4. 0031 o il crit : Le
mrite de Russell est davoir montr que la forme logique de
la proposition nest pas ncessairement sa forme relle.
Ce qui lui permettait de caractriser la philosophie comme
critique du langage , puis (4. 112) comme clarification
logique de la pense .
Fidle en cela au Tractatus, le Manifeste dfinit son tour

la philosophie non comme une doctrine, mais comme une
activit : Clarifier des problmes et des noncs, et
non poser des noncs proprement philosophiques,
constitue la tche du travail philosophique. La mthode de
cette clarification est celle de lanalyse logique. Mais
lambition affiche du Cercle de Vienne consiste unifier,
grce cette nouvelle mthode philosophique, les
diffrentes branches du savoir et transformer
rationnellement lordre social et conomique .

I. Le mystique
Or, dans une clbre lettre son diteur Ludwig von
Ficker (1880-1967), Wittgenstein donnait une tout autre
finalit la clarification logique. Lintention de son livre,
affirmait-il, tait thique 74. Il pensait avoir dmontr que
ce dont on ne peut parler, il faut le taire . Clbre
aphorisme quil convient de mettre en relation avec ceux qui
le prcdent immdiatement : La solution du problme de
la vie se remarque la disparition de ce problme (6. 521)
et : Il y a assurment de linexprimable. Celui-ci se
montre, il est llment mystique.
Wittgenstein vise ici ceux qui ont fait du problme de la

vie la question centrale de la philosophie. Ce sont les
philosophes allemands de la Nature remis en honneur par
Wilhelm Dilthey (1833-1911) dans le cadre dune
philosophie de la Vie prsente comme le fondement de
toute connaissance. Le mystique , pour ces
Naturphilosopher, cest lunion, la fusion du Moi et du
Monde. Laboutissement mme de la critique amorce ds
1795 par le philosophe allemand Friedrich Wilhelm
Schelling (1775-1854) de la sparation tablie par la
science newtonienne entre lhomme et la nature. Face ces
penseurs, Wittgenstein ne nie nullement quil y ait de
linconnaissable, du mystique. Mais il refuse que cet
indicible fasse lobjet dun discours qui prtendrait en
donner une connaissance.
Lorsquils le lisent et le reprennent, les membres du

Cercle du Vienne amputent systmatiquement le Tractatus
de son dernier aphorisme et choisissent la citation qui leur
convient : Ce qui se laisse dire, se laisse dire clairement.
Ils en font largument dune virulente attaque contre la

mtaphysique sous la bannire de lesprit des Lumires ;
ils proposent une manire de penser hostile la
spculation et rive lexprience . la vision du
monde romantique (Weltanschaung), ils opposent une
conception du monde (Weltauffassung) rationnelle. Et
lorsquils voquent la Vie, dans les dernires lignes du
Manifeste, cest en lui confrant, sous majuscule ironique,
un sens sociologique : Nous sommes tmoins que lEsprit
de la conception scientifique du monde ne cesse de
pntrer davantage les formes de vie prive et publique,
lducation, lenseignement et larchitecture La conception
scientifique du monde sert la Vie et la Vie la reoit.
Carnap, dans un clbre article sur le dpassement de

la mtaphysique par lanalyse logique du langage (1931),
sen prend Martin Heidegger mais aussi Fichte,
Schelling, Hegel et Bergson . Sil pargne Friedrich
Nietzsche (1844-1900), cest pour avoir eu le mrite, dans
s o n Zarathoustra, de choisir non pas la forme
mystificatrice de la thorie, mais ouvertement la forme de
lart, la posie . Les mtaphysiciens sont, aux yeux de ce
logicien, des musiciens sans talent .
Wittgenstein ne sexprimait nullement en ces termes

condescendants lorsquil voquait linexprimable ; il
considrait que la deuxime partie de son livre tait la
plus importante celle qui ne pouvait tre crite parce
que ce dont il sagissait il fallait le taire. De plus, il incluait
dans ce qui ne peut se dire le mystique non seulement
lthique (6. 42 et 6. 421) mais le rapport entre la logique et
le monde. Ce rapport se montre en effet lui aussi. Il ny
a rien en dire. Lide dune thorie de la connaissance
nest pas seulement absente du Tractatus ; elle sy trouve,
implicitement mais fermement, rcuse. Le programme du

Manifeste, vu du Tractatus, ne pouvait donc apparatre que
comme une aberration et, lorsque ses auteurs se
rclamaient de lui, comme une imposture et une trahison.

II. Langage et logique
Mais derrire la question du langage gt la question de la
logique75. Le dbut du Tractatus, empruntant
lpistmologie des modles de Heinrich Hertz (1857-1894),
pose une ressemblance de nature logique un
isomorphisme entre le tableau que constitue la
proposition et la ralit : Ce que chaque tableau, de
quelque forme quil soit, doit avoir de commun avec la
ralit pour absolument pouvoir la reprsenter justement
ou faussement cest la forme logique, cest--dire la forme
de la ralit (2. 181). La logique, dira Wittgenstein, est
miroir du monde .
Il pose que les noncs lmentaires sont indpendants

les uns des autres. Il ne se rallie pourtant pas l
atomisme logique comme le croient les positivistes
logiques, car ces tats de choses ne sont pas
identifiables des donnes sensibles ; ce sont les
lments dune construction abstraite qui correspondent
une reprsentation non au sens dune Vorstellung mais
d u n e Darstellung. Dans le vocabulaire philosophique
allemand, le premier mot dsigne une image mentale ou
une pense que lon a dans lesprit. Cest en ce sens que
Kant lemploie couramment. Par Darstellung, on entend
plutt un tableau, une icne, un modle, bref une
reprsentation construite. Le malentendu est donc complet
lorsque les membres du Cercle croient pouvoir sautoriser
de Wittgenstein pour se mettre en qute des fameux
noncs protocolaires simples qui auraient pu se
rapporter des lments sensibles empiriquement
contrlables !
La position du Tractatus est au demeurant trs nette :

Le monde est la totalit des faits, non des choses , et
les faits dans lespace logique constituent le monde .
Parce que cet espace logique est un canevas de
construction de tous les faits possibles (Gilles Gaston
Granger), le fait est lexistence dun tat de choses ,
lequel est lui-mme une combinaison dobjets. Mais ces
objets mmes, objets simples (2. 02) qui constituent la
substance du monde (2. 021), cest--dire ce qui
existe indpendamment de ce qui arrive (2. 024), sont les
formes stables qui sont en dfinitive le quelque chose
de commun entre le monde rel et le tableau qui le
reprsente. Cest donc faire contresens dy voir des
donnes sensibles lmentaires et de ranger ainsi la
pense de Wittgenstein dans le champ des philosophies
empiristes de la connaissance.

III. Les jeux de langage
En formulant la critique de sa position antrieure,
Wittgenstein ne se contente pas de dnoncer mi-mots ce
malentendu qui a prcipit les membres du Cercle dans
des discussions houleuses pendant des annes. Il ouvre
aussi sa propre pense une voie radicalement nouvelle ;
celle qui va lui permettre de reprendre la question du
langage, et, du mme coup, celle de la nature de la
philosophie. La direction quil va suivre sannonce dj dans
la conversation du 21 septembre 1931 : Je crois prsent
que comprendre nest aucunement un processus
psychologique particulier qui [] vient sajouter la
perception de limage de la phrase (Satzbild). Lorsque
jentends une phrase ou que je lis une phrase, il est vrai
que divers processus se droulent en moi. merge en moi
quelque chose comme une image de reprsentation
(Vorstellungbild), il y a des associations, et ainsi de suite.
Mais tous ces processus ne sont pas ce qui mintresse ici.
Je comprends la phrase dans la mesure o jen fais usage.
Comprendre nest donc aucunement une dmarche
particulire, mais cest oprer avec la phrase.
Lexemple auquel il a recours nous fait dj basculer

dans le monde des Investigations philosophiques publies
titre posthume en 195376. Il y a ici un flacon de benzine.
quoi cela me sert-il ? Eh bien, nettoyer ! Maintenant, il y a
l colle une tiquette avec linscription benzine. Eh bien
pourquoi cette inscription est-elle l ? Je nettoie bien avec la
benzine, mais pas avec linscription. Eh bien, cette
inscription est un point dapplication pour un calcul, savoir
pour lusage. Je peux vous dire en effet : Allez chercher la
benzine ! Ltiquette fait rgle. Cen est fini de la
conception dsignative du langage.

De la dfinition de la signification des noncs par leur
mthode de vrification, le passage se fait ici vers une
dfinition par lusage leitmotiv de tous les textes ultrieurs.
Et dj lattention se fixe sur les rgles dudit usage. Le
grand miroir logique du monde se trouve bris. Ce nest
plus lordre suppos donn a priori des noncs que scrute
Wittgenstein, cest leurs jeux, leur diversit et la nature de
leurs rgles. Le jeu dchecs vient ainsi occuper le centre
de la mditation philosophique. tort ou raison, ces textes
ont donn limpulsion un nouveau mouvement
philosophique, celui de la philosophie analytique dite du
langage ordinaire .

Chapitre VIII
Vienne en Amrique : de
Carnap Quine
Cest aux tats-Unis que le positivisme logique a connu
ses plus grands succs ds la fin des annes 1930. Il le
doit larrive massive des Viennois exils. Ceux-ci, aids
par quelques collgues et disciples amricains, y ont
conquis rapidement des positions institutionnelles
importantes.
Le premier membre du Cercle de Vienne avoir migr

est Herbert Feigl (1902-1988). Dabord lecteur de
philosophie dans lIowa en 1933, puis partir de 1940,
professeur lUniversit du Minnesota, il y cra en 1953 le
Center for philosophy of science. Et son activit
institutionnelle senrichit de la direction, avec May Brodbeck,
des Readings in the philosophy of science.
Carnap, professeur de philosophie naturelle lUniversit

allemande de Prague depuis 1931, doit sexiler et gagne
Chicago la fin de 1935, grce laide de Charles Morris
(1901-1979) et de Willard Van Orman Quine (1908-2000). Il
deviendra citoyen amricain en 1941.
Dorigine allemande, ancien lve de Reichenbach, Carl

Gustav Hempel (1905-1997), viennois en 1929-1930,
devient lassistant de Carnap Chicago en 1937, avant
denseigner New York, Yale, Princeton et Pittsburgh.
Hans Reichenbach, aprs avoir migr Istanbul en

1933, arrive aux tats-Unis en 1938. Il enseigne
lUniversit de Californie Los Angeles jusqu sa mort en
1953.
Une communaut intellectuelle se forme ainsi, bnficiant

de lappui de Quine qui enseignera la philosophie Harvard
de 1936 1978. Ds son Ph. D., boursier, ce dernier avait
fait un voyage en Europe qui lavait conduit notamment
Prague o il avait rencontr Carnap , Varsovie o il
avait fait la connaissance des logiciens Alfred Tarski (1902-
1983) et Jan Lukasiewicz (1878-1956) puis Vienne.
Ayant pris contact avec Moritz Schlick, il avait prsent un
expos remarqu devant le Cercle en 1933.
Le succs des Viennois a t si rapide et si complet

quon a fini par oublier jusqu lexistence pralable dune
philosophie proprement amricaine : celle du
transcendantalisme de Ralph Waldo Emerson (1803-1882)
et de Henri David Thoreau (1817-1862)77. Et lon nvoquait
plus gure, jusque dans les annes 1970, le
pragmatisme du logicien et philosophe Charles S.
Peirce (1839-1914) qui a invent le mot et celui du
philosophe William James (1842-1910) qui en a inflchi le
sens vers un empirisme radical. Tout juste devait-on
reconnatre que Rudolf Carnap et Otto Neurath leur avaient
emprunt quelques concepts grce leurs contacts avec
Charles Morris et Clarence Irving Lewis (1883-1964).
Lascension institutionnelle du positivisme logique sest

accompagne dune spcialisation de la philosophie. Elle a
quitt la scne publique o lavaient installe certains
pragmatistes comme James lui-mme et, surtout avant lui,
John Dewey (1859-1952). Elle sest isole des dbats
culturels, littraires, artistiques et politiques. Rejetant toute
considration dhistoire, elle a tourn le dos lhistoire de la

philosophie. Elle na manifest que mpris lencontre des
coles dominantes de la philosophie europenne, quil
sagisse de la phnomnologie, de lexistentialisme ou du
marxisme78. Aux tats-Unis, la philosophie est devenue
une poigne de problmes avec des mthodes de
rsolution de plus en plus sophistiques et avec une solide
tradition des tentatives dj faites : linduction, le libre
arbitre, autrui, le monde extrieur 79.
Dans ce cadre gnral, la philosophie de la science se

dtache de lhistoire des sciences. Elle y trouve au mieux
des illustrations pour ses analyses. Sa tche, selon le vu
de Hans Reichenbach, repris par tant dautres, consiste non
sinterroger sur le contexte de dcouverte mais sur le
contexte de justification des connaissances. Et ici
lattendent quelques problmes canoniques, inlassablement
rexamins : linduction, en effet, la vrification, la
confirmation, lunit de la science Les philosophes ont
leur rpertoire dexemples, plus ou moins exotiques : des
corbeaux noirs aux meraudes vleues . Mme ceux qui
voudront sopposer au courant dominant devront sen
emparer et exercer sur eux leur agilit logicienne.

Chapitre IX
La question de linduction

I. Formulation classique : David Hume
La question de linduction mise lordre du jour par les
premiers textes de Russell puis de Carnap se prsente sous
leur plume comme hrite de David Hume. Dans lEnqute
sur lentendement humain (1748) aussi bien que dans son
Trait de la nature humaine (1739-1740), cest en
sinterrogeant sur la notion de causalit dans la perspective
de fonder une science newtonienne de lhomme,
commencer par celle des pouvoirs et de lconomie de
lesprit , quil en dfinit les termes.
Que disons-nous au juste lorsque nous affirmons, par

exemple, que la vibration de la corde de ce violon est la
cause de ce son particulier ? Quil y a entre cette vibration
et ce son plus quune simple conscution, plus quun
rapport de succession, plus quune conjonction ; il y a entre
ces deux vnements une connexion ncessaire 80. Do
vient cette ide ? Si lon est, comme Hume veut ltre, un
empiriste consquent, on rpond : de lexprience. Mais
comment tirer de lexprience lide de ncessit ? De ce
que, explique Hume, chaque fois que nous avons pinc ou
vu pincer cette corde de cette faon, nous avons entendu
ce mme son. Par cette rptition, une habitude sest cre
en nos esprits, une transition coutumire de limagination
dun objet celui qui laccompagne habituellement . Une
attente, une croyance et, souligne-t-il, rien de plus . Ds
quun homme sent quun vnement est en connexion avec
un autre dans son imagination, il sent aussi quil peut
aisment prdire lexistence de lun partir de lapparition
de lautre. Quand donc nous disons quun objet est en
connexion avec un autre, nous voulons seulement dire que
ces objets ont acquis une connexion dans notre pense et
quils font surgir cette infrence qui fait de chacun la preuve

de lexistence de lautre. Contrairement ce quesprait
Newton, les causes premires nous resteront jamais
caches.
Cette conclusion sceptique rveillera, comme on sait,

Emmanuel Kant de son sommeil dogmatique (leibnizien)
et le conduira chercher dans les facults de lesprit
humain des formes a priori qui puissent garantir la validit
universelle, objective, des lois scientifiques.

II. Formulation contemporaine :
Bertrand Russell
Les philosophes qui tourneront le dos au kantisme et
lidalisme allemand (Schelling, Hegel) pour faire retour
des positions empiristes radicales retrouveront, ouverte, la
question de Hume. Cest le cas de Bertrand Russell ds
191281. Il reprend les exemples humiens classiques.
Pourquoi sommes-nous convaincus que le pain ne nous
empoisonnera pas ? , mais aussi, surtout : Pourquoi
sommes-nous tous persuads que le soleil se lvera
demain ? Sagit-il dune croyance aveugle, simple dpt de
lexprience passe, ou peut-elle tre rationnellement
justifie ?
Si nous invoquons les lois du mouvement, il nous faudra

reconnatre que la seule raison de croire en la permanence
de ces lois rside dans le fait que les phnomnes leur ont
obi jusqu prsent, pour autant que notre connaissance
du pass nous permette den juger. Mais, demande
Russell, un nombre quelconque de cas passs conformes
une loi, si grand quil soit, constitue-t-il une preuve que la loi
sappliquera lavenir ?
Si la rponse est ngative, il nous faut admettre que ces

prvisions sont seulement probables ; que tout ce que nous
pouvons chercher cest une raison de penser quil est
vraisemblable quelles soient confirmes .
Chez lanimal aussi on constate quun vnement qui

sest produit un certain nombre de fois provoque lattente de
son retour. Aurions-nous ds lors des raisons de croire
luniformit de la nature ?

Les exceptions qui se prsentent lesprit (le soleil peut
ne pas se lever demain par exemple sil y a une clipse ou
si je me trouve au ple) ont t surmontes et expliques
par la science. Lois du mouvement et gravitation ne sen
sont pas trouves invalides. En admettant donc que cette
rgularit vaille pour le pass, quelle raison avons-nous
cependant de croire quelle vaudra lavenir ? On
rpondra : parce que ce qui tait venir est sans cesse
devenu pass et que lexprience que nous avons acquise
des futurs passs (Russell) a toujours confirm
lexistence de cette rgularit.
Mais, de toute vidence, cette rponse est circulaire. Si

nous avons en effet lexprience des futurs passs nous
navons pas celle des futurs venir. Ressembleront-ils aux
futurs passs ? La question reste ouverte.
Ce raisonnement ne sapplique pas seulement au futur,

mais galement aux phnomnes dont nous navons pas eu
lexprience dans le pass quand nous leur appliquons les
lois qui rgissent notre exprience prsente (formation du
systme solaire, gologie). Russell formule ainsi le
principe de linduction en deux temps :
Plus grand est le nombre de cas o une chose du

genre A a t trouve associe une chose du genre B,
plus grande est la probabilit quelle soit toujours
associe B ( condition quil ny ait eu aucun cas
connu dabsence dassociation).
Sous les mmes conditions, un nombre suffisant de
cas dassociation fera que la probabilit que A soit
toujours associ B tende vers la certitude, la loi
gnrale sapprochant alors de la certitude au-del de
toute limite assignable.

Russell endosse, sa manire, sur ce point le
scepticisme de Hume. Toute connaissance qui prend
appui sur lexprience mais nous apprend quelque chose
dont nous navons pas lexprience, est fonde sur une
croyance que lexprience ne peut ni confirmer ni rfuter.
La question dite de la justification de linduction ainsi

pose, puis reformule et formalise, a constitu un point
de discussions vives dans la philosophie de la science
amricaine.
Lambition de nombreux philosophes-logiciens resta

dapporter une rponse positive cette question par
llaboration dune logique inductive . Dautres,
accompagnant et inflchissant les remaniements auxquels
Carnap dut soumettre sa doctrine, ont attir lattention sur
certains aspects inaperus de la question au point den
renouveler la signification.
Pour Carnap, le raisonnement inductif doit abandonner

toute prtention tablir la vrit dune proposition et se
contenter de lui confrer une certaine probabilit, appele
degr de confirmation ou probabilit logique . Les
rgles pour attribuer un degr de probabilit aux
propositions gnrales sur la base de la probabilit des
propositions particulires doivent tre ses yeux strictement
formelles ou analytiques. Moyennant quoi, il na jamais
abandonn le projet dlaborer une logique inductive
expliquant comment les preuves apportes par lobservation
peuvent soutenir des hypothses plus gnrales. Il a mis
lordre du jour la question de la confirmation que dautres
vont reprendre en partie contre lui.
Hans Reichenbach prsente pour sa part une dfense

pragmatique de linduction. Sil existe des rgularits dans

la nature, cest--dire sil est possible de prdire certains
phnomnes, lusage de linduction est le meilleur moyen
de parvenir des prvisions fiables, si du moins on identifie
la probabilit la frquence relative observe.

III. La question de la confirmation
Carl Gustav Hempel sempare dun aspect essentiel de la
dmarche inductive laiss de ct par la plupart des
logiciens qui se sont intresss linduction. Dans le cadre
de sa conception dductive-nomologique (DN) de la science
qui focalise son attention sur les infrences dmonstratives,
il sinterroge non pas sur la formulation dune hypothse ou
dune loi universelle partir de lobservation de cas
particuliers, mais sur la confirmation82 dune hypothse ou
dune loi donne. Il sappuie sur un travail du logicien
franais Jean Nicod (1893-1931)83. quelles conditions est-
on fond affirmer quune observation particulire confirme
une hypothse ou une loi suppose noncer une proprit
ou une relation valable pour tous les objets auxquels elle
sapplique ? Hempel fait surgir ici un curieux paradoxe, dit
depuis des corbeaux noirs . Nous croyons spontanment
par exemple que chaque observation dun corbeau noir
vient soutenir lnonc selon lequel tous les corbeaux sont
noirs . Mais, si lon sen tient la forme logique du
raisonnement, lnonc tous les corbeaux sont noirs est
quivalent tous les non-noirs sont non-corbeaux . Or la
confirmation dun nonc doit valoir pour ses quivalents.
Mais ici on bute sur une difficult. Lobservation dun cygne
blanc (non-noir, non-corbeau) pourrait tre tenue, par
quivalence, pour une confirmation de lnonc que tous
les corbeaux sont noirs . Pour viter ce paradoxe, il
conviendrait de considrer que des prdicats ngatifs ne
peuvent prtendre constituer des classes naturelles
dobjets. Mais cette thse ne peut tre en aucun cas
logiquement fonde. Elle relve plutt de lontologie. Des
lments de mtaphysique viennent donc se loger au cur
du raisonnement mme au nom duquel on entend la
chasser de la connaissance.

En 1966, il publie une Philosophy of natural science84 o
il propose un physicalisme assoupli et lide dune rduction
de la biologie (concepts et lois) la physique lintrieur
dune thorie unifiante qui ferait pice au no-vitalisme.
Sadossant au bhaviorisme, il dessine lhorizon dune
psychologie qui pourrait terme tre rduite la
neurophysiologie mme sil reconnat que les chercheurs
en sont encore loigns. Il conclut plus gnralement en
prnant la rductibilit des concepts et des lois propres
aux sciences sociales [] aux concepts et aux lois de la
psychologie individuelle, de la biologie, de la chimie et de la
physique 85.
Sur ce dernier point, Hempel emprunte au philosophe

amricain dorigine tchque Ernest Nagel (1901-1985)86 et
spcialement au plus connu de ses ouvrages The structure
of science87 .

Chapitre X
De la prdiction la
projection : Goodman
Nelson Goodman (1908-1998), qui a longtemps enseign
lUniversit de Pennsylvanie avant dtre nomm
Harvard, dfend lide que ses successeurs ont mal pos le
fameux problme de Hume . Il souligne une autre
difficult de la logique inductive. Lessentiel consiste en fait
dgager les circonstances dans lesquelles on produit des
jugements inductifs considrs comme valides. Dans Fact,
fiction and forecast (1954)88 lun des ouvrages majeurs de
la philosophie amricaine de la science, Goodman
renouvelle compltement ledit problme en posant quil
sagit au fond de la distinction entre des prdictions
valides et non valides .
Il rend hommage au travail de Hempel pour avoir t lun

des premiers essayer de dfinir la confirmation ou
linduction valide. Il rexamine le paradoxe des corbeaux, et
y voit une invitation supplmentaire remplacer le problme
de la justification de linduction (insoluble) par celui de sa
dfinition.
Cest vers la prdiction inhrente la dmarche inductive

quil se tourne. Comment se fait-il que nous tenions
certaines proprits pour projectibles inductivement,
alors que dautres nous paraissent ne pas ltre ? Le fait,
par exemple, quun morceau de cuivre soit bon conducteur
de llectricit augmente la crdibilit que dautres

morceaux de cuivre soient bons conducteurs et confirme
donc lhypothse selon laquelle tout morceau de cuivre
est bon conducteur de llectricit . Mais le fait quun
homme prsent dans cette pice soit le troisime n de sa
famille ne confirme pas lhypothse selon laquelle tous les
hommes prsents dans cette pice seraient les troisimes
ns de leur famille. Pourtant il sagit dans les deux cas
dune gnralisation partir de faits empiriques. Comment
rendre compte de la distinction entre ces deux types
dnoncs ? Cest pour ltablir quil introduit son exemple
fameux.
Pour rendre son lecteur sensible limportance et la

difficult de la question, il monte de toutes pices un
cas qui sonne comme un dfi toute tentative de
dcrire linduction par la voie de la seule analyse logique.
Une vritable uvre dart , affirmera plus tard Hilary
Putnam (1926-)89.
Supposons que toutes les meraudes examines avant

un certain instant t soient vertes. linstant t, alors, les
observations confirment donc lhypothse : toutes les
meraudes sont vertes.
Supposons maintenant, poursuit Goodman, que

jintroduise un nouveau prdicat, moins familier que vert :
le prdicat vleu qui sapplique toutes les choses
examines avant t pour peu quelles soient vertes, et
toutes les autres choses pourvu quelles soient bleues. 90
Par dfinition, les deux prdictions toutes les

meraudes examines lavenir seront vertes et toutes
seront vleues sont toutes les deux confirmes par les
noncs dcrivant les mmes observations. Mais en fait, si
une meraude examine aprs t est vleue, elle est bleue et

ne peut donc tre verte.
Nous voyons bien laquelle de ces deux prdictions

incompatibles se trouve confirme, mais nous en tenir la
dfinition, il est impossible de les distinguer.
Hume, note Goodman, ngligeait le fait que certaines

rgularits nengendrent pas des habitudes. Toutes les
prdictions fondes sur les rgularits ne sont pas valides.
Comment donc distinguer les proprits qui sont
projectibles et celles qui ne le sont pas ? Telle se
prsente la nouvelle nigme de linduction . Goodman
nentend pas rsoudre lnigme. Il indique un chemin
( vers une thorie de la projection ) qui mne hors de
lempirisme classique. Cest le degr dimplantation
(entrenchment) dun prdicat qui le rend plus ou moins
projectible . Mais pour valuer cette implantation, la
logique reste sans ressources ; il faut se tourner vers
lhistoire des projections qui ont toujours-dj t faites.
Sur cette voie, on ne rencontrera jamais aucun

commencement absolu, car lesprit est en marche ds le
dpart, mettant des projections spontanes tous azimuts.
Peu peu, le mcanisme corrige et canalise son processus
projectif 91.
Le partage se fait donc daprs les projections qui ont t

rellement dj faites. Do ce principe dlimination : Une
projection est rejeter si elle est incompatible avec une
autre portant sur un prdicat mieux implant. 92 Cest le
cas de vleu moins bien implant dans lusage que vert.
Aucun caractre syntaxique ou smantique ne permet de
tracer une ligne nette de dmarcation entre ces proprits.
Cest limplantation dun prdicat dans une culture qui le
rend projectible . En loccurrence, vert est rput

jusqu ce jour dsigner une catgorie ou une classe
naturelle.
Ce livre de Goodman, comme les suivants qui abordent

les mondes de lart et de la posie93, rapproche sa position
philosophique du Wittgenstein des Investigations
philosophiques. Il y proteste, en usant de toutes les
ressources de la logique formelle, contre la mode du
formalisme outrance (Putnam).

Chapitre XI
Naturaliser
lpistmologie ?
La publication en 1951 de larticle de Willard Van Orman
Quine sur Two dogmas of empiricism (Deux dogmes de
lempirisme) 94 a marqu une date dans la mise en question
de certains prsupposs philosophiques majeurs de la
doctrine viennoise.
Premier dogme : la dichotomie opre par les positivistes

logiques entre vrits analytiques et vrits synthtiques.
Quine considre que cette dichotomie, hritire dune
longue tradition philosophique qui passe par Kant, est
dpourvue de fondement, parce que la notion de vrit
analytique nest pas fiable ce quil tablit par une analyse
de la notion de synonymie et une thse, fameuse, sur
lindtermination de la traduction .
Deuxime dogme : celui du rductionnisme, tel que, par

exemple, Carnap le met en uvre dans La construction
logique du monde95. Quine sappuie sur une thse avance
par le chimiste et historien des sciences Pierre Duhem96
(1861-1916) en son temps.
Duhem avait repris la question traditionnelle de

lexprience cruciale 97. Dans son Novum Organum
(1620)98, Francis Bacon, ouvrant la voie une science non
aristotlicienne, avait montr comment, par certaines
expriences (ou observations), la pense humaine se trouve

place la croise des chemins , somme de choisir
entre plusieurs directions de recherche. Peu importe que
les exemples donns par Bacon aient t assez
malheureux99. De ces pages clbres, on a tir lide d
exprience cruciale , au sens o une exprience bien
dtermine et adquatement monte serait en mesure de
trancher entre deux thories en comptition.
Or Duhem, invoquant lexprience du physicien franais

Lon Foucault (1819-1868), suppose avoir tranch entre la
thorie corpusculaire et la thorie ondulatoire de la lumire,
montre que ce nest jamais une hypothse isole (ici celle
newtonienne de lmission) qui est soumise lpreuve mais
tout un ensemble dhypothses ; en loccurrence,
lensemble des propositions admises par Newton et, aprs
lui, par Pierre-Simon Laplace (1749-1827) et par lastronome
et physicien franais Jean-Baptiste Biot (1774-1862). La
question dlicate tant de prciser dans cet ensemble celle
des hypothses qui se trouve rfute par lexprience, et
doit donc tre modifie. Un astronome, par exemple, qui a
prdit la prsence dun corps cleste tel endroit et qui
dcouvre quil sest tromp, ne doit pas en conclure
immdiatement que sa thorie est rfute. Il se peut que ce
soit la thorie du tlescope qui soit en cause et il lui est
loisible, loccasion, de sauver sa thorie par une ou
plusieurs hypothses auxiliaires .
Quine gnralise cette thse et affirme que dans chaque

preuve, cest le tout de la connaissance qui se trouve
soumis au contrle exprimental. En consquence, la
littrature pistmologique parle souvent de la loi de
Duhem-Quine . Laquelle dit que les noncs naffrontent
que collectivement le tribunal de lexprience et quil est
vain de vouloir dfinir tous les concepts utiliss par les

sciences partir de ceux qui renvoient directement aux
domaines des observables.
Quine nen reste pas moins un tenant de lempirisme

logique. Pour lui, la thorie vrificationniste de la
signification est en effet intangible. Il continue voir dans la
logique linstrument essentiel de lanalyse philosophique. Il
tient la philosophie de la science (ou pistmologie) pour
une logique applique . Mais il admet quil faut renoncer
fonder cette logique dans labsolu car cest alors,
quon le veuille ou non, verser dans la mtaphysique.
La logique senracine plutt dans des croyances lies aux

comportements de certains tres vivants. Quine rejoint le
versant volutionniste de la pense de Mach. Il entend
naturaliser lpistmologie .

Chapitre XII
De la philosophie de la
science la science de la
pense
Dans son Autobiographie, Karl Popper affirme quil a tu
le positivisme logique. Ctait aller un peu vite en besogne.
Nombreux sont les philosophes qui continuent inscrire
leur pense dans cette tradition, essayant de renouveler
lempirisme en mettant profit les progrs de la logique
mathmatique. Malgr lopposition de son empirisme
constructif aux versions classiques du positivisme logique,
on peut dire que luvre de lpistmologue canadien
dorigine hollandaise Bas Van Fraassen (1941-), professeur
Princeton, en reprsente une nouvelle version aussi
souple que cohrente100. Mais, surtout, cette philosophie de
la science connat une nouvelle vie dans celle qui inspire
certains courants des recherches en sciences cognitives.
Ces sciences apparaissent comme issues pour une part
essentielle de la cyberntique qui simposa la fin des
annes 1940101. Lobjectif des fondateurs tait de crer une
science de la pense . Ils voulaient arracher les
phnomnes mentaux au pouvoir des psychologues et des
mtaphysiciens. La logique leur paraissait tre la seule
discipline susceptible de comprendre le cerveau quils
concevaient comme un dispositif incorporant des principes
de logique dans les lments (neurones) qui les
composent.

Do ce programme de recherche : montrer la cognition
comme un traitement dinformation , une manipulation
rgle de symboles. Les premires recherches en
Intelligence Artificielle ont t inspires par ce programme. Il
en est rsult notamment la construction des systmes
experts et les traitements dimages.
Mais cest lorsque les chercheurs se sont tourns vers les

systmes cognitifs biologiques et spcialement humains
quils ont pu considrer les reprsentations mentales
comme des manifestations dun systme formel. Ces
recherches, qui tablent sur un empirisme radical et un
formalisme logique sophistiqu, trouvent des appuis dans
les discussions menes dans le cadre du positivisme
logique.
Elles doivent aujourdhui tenir compte des rsultats

obtenus par les tudes du dveloppement du systme
nerveux central, car ces tudes remettent brutalement en
question limage du cerveau-ordinateur. Le fait a t en effet
tabli rcemment que le cerveau doit tre considr non
pas comme un systme physique vou une lente
dgradation par accroissement dentropie mais,
conformment lide bernardienne, comme un systme
vou un renouvellement synaptique et cellulaire avec mort
et cration de neurones 102.
Ce fait, qui a d simposer contre les idaux physicistes

de nombreux biologistes, appelle un retour sur les
prsupposs philosophiques de ces recherches. Daucuns
annoncent que les sciences cognitives y trouveront
loccasion de se librer du cognitivisme, pour leur plus
grand bnfice.

Chapitre XIII
Logique ou mthodologie
des sciences ?
On a vu au cours du XXe sicle luvre philosophique de
Karl Raimund Popper conqurir une audience de plus en
plus large. Son ouvrage majeur, La logique de la
dcouverte scientifique, dabord publi Vienne en 1934
sous le titre Logik der Forschung (Logique de la recherche
ou de linvention), a t traduit en anglais en 1959 dans une
version augmente103. Il est devenu depuis cette date une
rfrence presque rituelle dans les dbats
pistmologiques. Contraint lexil en 1937, Popper trouve
un poste en Nouvelle-Zlande et y rside jusqu la fin de la
guerre. De 1946 1969, il enseigne la London School of
Economics, partir de 1949 dans une chaire de logique et
mthode scientifique ; membre de la Royal Society, il est
anobli Sir Karl ! par la reine en 1965.
Jacques Monod (1910-1976), prix Nobel de mdecine en

1965 avec Franois Jacob (1920-) et Andr Lwoff (1902-
1994), prface en 1973 la traduction franaise de La
logique. Il la prsente comme lune de ces rarissimes
uvres philosophiques qui puissent contribuer la
formation dun homme de science, lapprofondissement,
sinon mme lefficacit de sa rflexion . On ne compte
plus les spcialistes des sciences sociales et humaines qui
sy rfrent en termes analogues. Les discussions que
Popper a engages au fil des annes avec les
reprsentants de lcole de Francfort Theodor Adorno

(1903-1969), Jrgen Habermas (1929-) , avec le linguiste
amricain Noam Chomsky (1928-) ou le psychologue suisse
Jean Piaget (1896-1980) nont cess dlargir son audience.
Dans ces discussions, ce nest pas seulement le

philosophe des sciences qui sexprime, mais lauteur
douvrages de philosophie politique qui lui ont valu une
grande notorit dans le monde anglo-saxon bien avant
1 9 5 9 . The poverty of historicism104 consacr la
mthodologie des sciences sociales est paru en 1944, suivi
des deux imposants volumes de The open society and its
enemies105 reprenant de Bertrand Russell106 la critique du
totalitarisme comme retombe de la doctrine platonicienne
du philosophe-roi.

I. Karl Popper a-t-il t membre du
Cercle de Vienne ?
Assurment, non. A-t-il partag les convictions
philosophiques de ses amis positivistes ? Non encore,
en dpit de ce quont pu crire les membres de lcole de
Francfort, et Habermas en particulier. Il se fait mme gloire
dans son Autobiographie107 dtre celui qui a tu le
positivisme logique . Sa pense sest nanmoins labore
Vienne au dbut des annes 1930 dans un rapport de
proximit critique celle du Cercle. Il considre, lui aussi, la
science comme le modle achev de la rationalit et, dans
ses premiers crits, traite des problmes dont on dbat au
mme moment Vienne (logique inductive). Il croit en
lunit de la mthode scientifique.
Mais Popper nadmet pas que la scientificit dune thorie

puisse tre tablie par examen de la signification de ses
noncs. ses yeux, la philosophie ne doit dailleurs pas se
focaliser sur lanalyse du langage, sauf dgnrer en
scolastique108. Mditant sur la thorie de la relativit
gnrale dEinstein laquelle sest impose avant de
pouvoir faire valoir aucune observation en sa faveur, Popper
soutient ds ce moment que ce nest point la vrification
empirique dune thorie qui permet de dire quelle est
scientifique. Tant quelle na pas t rfute, une thorie
scientifique nest jamais quune hypothse plus ou moins
corrobore.
Alors que les tenants du positivisme logique se sont

assign pour tche d liminer la mtaphysique de la
science puis de la vie en socit pour btir une conception
scientifique du monde , Popper en vient plus tard, il est
vrai dfendre lide que les vues mtaphysiques sont

consubstantielles la pense scientifique. Elles guident la
formulation des grandes hypothses destines tre
soumises lpreuve des tests empiriques. Les Viennois
saffirment rsolument antikantiens ? Popper, lui, ne craint
pas, ds sa Logique, de se rfrer la Critique de la raison
pure. quelles conditions puis-je tre assur de disposer
dune thorie scientifique ? Question de droit, souligne-t-il,
car il veut viter tout psychologisme et renoue avec le
questionnement kantien pour rendre compte par voie
logique du fait de la connaissance, quitte sinterroger en
mme temps, comme Mach, sur le processus de
dveloppement des connaissances. Il caractrise ainsi sa
position philosophique comme rationaliste et critique.

II. La falsifiabilit ou rfutabilit
Lunit de son uvre sorganise autour de lnonc dun
critre de dmarcation entre les thories qui peuvent bon
droit prtendre tre dites scientifiques et celles qui
relvent de la pseudo-science . Ce critre est connu
comme critre de falsifiabilit ou de rfutabilit . On
dira dune thorie scientifique quelle est scientifique lorsque
de lensemble cohrent des propositions qui la constituent
on peut dduire au moins un nonc singulier dsignant
une preuve empirique qui pourrait la rfuter. Ainsi en va-t-il
de la thorie einsteinienne de la gravitation : Si le
dcalage vers le rouge des lignes spectrales d au potentiel
de gravitation devait ne pas exister, alors la thorie gnrale
de la relativit serait insoutenable. Il nen va pas de mme
du marxisme et de la psychanalyse que Popper dnoncera
comme des impostures politiquement dangereuses par leur
dogmatisme.
Lnonc de ce fameux critre forme en tout cas le noyau

dune philosophie de la connaissance qui soppose toute
forme dempirisme : la dmarche scientifique nest
nullement inductive elle ne procde pas par observations
rptes et formulation de lois. Elle se prsente comme
hypothtico-dductive . Cest lnonc de conjectures
audacieuses qui est premier, lesquelles sont ensuite
soumises lpreuve de lobservation et de
lexprimentation109. Le mot de logique sous la plume
de Popper ne dsigne donc pas la logique mathmatique.
La logique de la dcouverte se prsente bien plutt comme
une mthodologie.
Popper se flatte ds ses premiers textes davoir ainsi

apport une solution dfinitive au problme humien de

linduction . Hume avait, selon lui, parfaitement raison de
faire apparatre que linduction ne peut tre logiquement
justifie 110. Des cas dont nous avons eu lexprience nous
ne pouvons tirer aucun argument ni sur la certitude ni sur la
probabilit de cas dont nous navons pas lexprience.
Popper considre donc comme voues lchec toutes les
tentatives contemporaines pour fonder une logique
inductive .
Mais sil tombe ainsi daccord avec Hume sur le problme

logique de linduction, il nen va pas de mme sur la
rponse la question psychologique que pose ce
raisonnement. Comment se fait-il que toute personne
raisonnable sattende ce que des cas dont elle na pas eu
lexprience se conforment ceux dont elle a eu
lexprience ? Popper ne veut pas comme Hume enraciner
cette attente et la croyance qui laccompagne dans la
nature humaine. Il y a lieu de distinguer trs clairement les
noncs de probabilit proprement dits qui attribuent une
probabilit donne un vnement que lon anticipe dans
une suite dvnements, donne ou possible, et les
valuations de la probabilit que tel ou tel nonc soit vrai
ou faux. Il va sefforcer de construire une thorie gnrale
frquentiste et objective111 des probabilits qui permette de
rendre compte des succs obtenus par la physique grce
des prdictions provenant dvaluations hypothtiques de
probabilits.
La logique de la dcouverte scientifique ainsi conue

donne une image de la science dont le dynamisme fait
contraste avec le formalisme de celle qulaborait Carnap.

III. Une pistmologie volutionniste
partir du noyau des thses ainsi coordonnes, Karl
Popper a bti, au fil des dcennies, lun des plus amples
systmes philosophiques du XXe sicle. Il vise couvrir tous
les champs du savoir et de laction, des sciences de la
nature aux sciences politiques en passant par la
psychologie, la linguistique et la thorie de lart. La
philosophie doit tre, ses yeux, tableau du monde .
Ses derniers livres ont pour premier objectif de fonder la

mthodologie de la dmarcation sur des donnes
empruntes aux sciences biologiques selon deux
directions : un recours un certain darwinisme pour rendre
compte de la slection des hypothses qui constituent le
monde relativement autonome de la connaissance objective
(Konrad Lorenz)112 ; un emprunt critique aux neurosciences
(Sir John Eccles) pour fonder biologiquement ce processus
qui procde par essais et erreurs 113. Il rexamine
corrlativement les bases mtaphysiques de son tableau du
monde en tenant compte des dveloppements de la
mcanique quantique. Pour mieux soutenir une conception
dterministe de la connaissance scientifique en mouvement,
il ladosse une mtaphysique indterministe : lunivers
est irrsolu114.

Chapitre XIV
Mthodologie raffine :
Lakatos
Imre Lakatos (1922-1974), philosophe n en Hongrie,
ancien lve de Gyrgy Lukcs (1885-1971), communiste et
rsistant au nazisme, est intern au printemps 1950. Aprs
la rvolution manque de 1956, il se rfugie en Angleterre.
Cest aux mathmatiques quil sintresse ; elles quil
consacre sa thse de Ph. D. Kings College. Une version
remanie sera publie titre posthume en 1976 sous le titre
Proofs and refutations115, une manire de dialogue
platonicien autour de la conjecture de Leonhard Euler
(1707-1783) sur les polydres, qui est pour lui loccasion de
sinterroger sur la nature des objets mathmatiques116.
Hostile au formalisme contemporain quil tient pour
incapable de rendre compte aussi bien de la pratique
effective des mathmaticiens que de leur dveloppement, il
entreprend audacieusement de leur appliquer les thses
que Popper a labores propos des sciences physiques.
Ce dernier le recrute en 1960 la London School of
Economics. Lakatos lui succdera en 1969.
Trs vite, il apparat quil labore en fait une mthodologie

gnrale propre. Il modifie la procdure popprienne stricte
des conjectures et rfutations sur un point dcisif.
Contrairement ce que suppose Popper, il nexiste pas,
dans lhistoire effective des sciences, soutient-il,
d exprience cruciale qui rfuterait une thorie soumise
une preuve empirique comme limagine Popper. On a, en

ralit, toujours affaire la concurrence de programmes
de recherche scientifique visant rendre compte dun
domaine dtermin du rel. Chaque programme comporte
un noyau dur (hard core), cest--dire un ensemble
dhypothses et de lois fondamentales poses comme
inattaquables, entour dune ceinture de protection
(protective belt). chaque programme son heuristique
un ensemble de techniques admises pour la solution des
problmes. Illustration de ce dispositif : le programme
newtonien de recherche. Son noyau dur est constitu
par les trois lois du mouvement et celle de la gravitation
universelle. Appartiennent en revanche la ceinture de
protection loptique gomtrique, la thorie de la
rfraction117 Lheuristique : le calcul diffrentiel invent
par Newton lui-mme son propre usage.
Toute la question est dvaluer ces programmes. Or, dans

leur rivalit, certains se rvlent progressifs, dautres
dgnrescents. Dans le premier cas, la dialectique des
preuves et des rfutations permet de formuler des
prdictions inattendues et de dcouvrir des faits indits. Le
cas de dgnrescence est celui dun programme qui se
borne manuvrer aussi habilement que possible, par
hypothses ad hoc, pour sauver son noyau dur face aux
anomalies qui se prsentent.
Pour Lakatos, qui finit par sen prendre au

falsificationnisme naf de Popper, la philosophie des
sciences doit ainsi viser produire des reconstructions
rationnelles 118 de la dmarche scientifique. Elle doit
dcrire la science, non telle quelle est, mais telle quelle
aurait d se prsenter si son autonomie tait entire.
Lhistoire externe est celle des facteurs conomiques,
sociaux et technologiques qui ont eu un impact sur lhistoire

des connaissances. Il ne veut pas en tenir compte. Sil
plaide donc pour lhistoire interne de la science, cest pour
en adopter une version pure de toute considration
psychologique ou institutionnelle. Jan Hacking dans les
pages svres quil lui consacre dnonce cette conception
de la croissance du savoir comme quelque chose de non
humain 119.
Toujours est-il que Lakatos a ainsi relanc le dbat trs vif

parmi les historiens des sciences entre internalistes et
externalistes . Pour sa part, sil plaide pour une histoire
interne ainsi conue, cest en dfinitive parce quelle lui
parat seule capable de manifester le progrs de la
rationalit qui sy accomplit. On a pu voir dans cette
conviction une trace indlbile de son hglianisme de
jeunesse.

Chapitre XV
La mthodologie en procs
: Feyerabend
Si opposes quelles aient pu tre entre elles pour finir,
les philosophies de la science de Popper et de Lakatos se
prsentent toutes les deux comme des mthodologies
gnrales. On comprend le retentissement immdiat de
louvrage de Paul Feyerabend (1924-1994) publi en 1975
et intitul Against method120. Il touchait au cur de ces
deux thories qui apparaissaient alors, dans le monde
anglo-saxon, comme les deux seules conceptions des
sciences susceptibles de faire pice au positivisme logique.
Un got certain de la provocation il se veut un
anarchiste , un dadaste pistmologique y
contribua certes aussi et porta lcho de sa charge bien au-
del de ce monde.
Ce philosophe n Vienne devient llve Londres de

Karl Popper dans les annes 1950. Il enseignera par la
suite lUniversit de Berkeley. Au lieu de sophistiquer
celle de Popper, crit-il, mieux vaudrait reconnatre que
toute tentative honnte pour ajuster une mthodologie la
pratique relle de la science aboutit laveu que la science
se moque de toutes les mthodologies. Lauteur trouve un
visible et malin plaisir prendre en dfaut tous les
prceptes, conseils, interdits et restrictions doctement
formuls par les mthodologues de toute obdience.
Les analyses minutieuses quil consacre en particulier

Nicolas Copernic (1473-1543) et Galile sont destines
tablir deux thses corrlatives : dune part, que les rgles
de toute mthodologie furent effectivement violes et que
les savants les plus clairs en ont t parfaitement
conscients ; dautre part, que ces rgles devaient tre
violes, car cette transgression a toujours t la condition
sine qua non dun quelconque progrs dans les sciences.
La seule rgle mthodologique qui vaille en dfinitive,

selon lui, snonce anything goes ! (nimporte quoi fait
laffaire). Maxime qui, dans sa lettre ironique, dnonce
l illusion mthodologiste . Mais Feyerabend va plus loin
et sinterroge sur la persistance de cette illusion, ds lors
quelle vhicule une image de la science qui se rvle non
seulement inadquate mais dangereuse puisquelle menace
de striliser la pense scientifique. Il rpond dabord en
anarchiste virulent que sa seule fin semble tre dassurer le
confort intellectuel et le pouvoir des autorits acadmiques
en place. Le rgne de la mthode , cest le pouvoir des
experts ; le pouvoir des experts, cest loppression des
individus ; la mort de la libert.
Empruntant au Wittgenstein des Investigations, il montre

ensuite, plus profondment, que les notions majeures
manies par les mthodologies en usage (observations,
faits, exprience, vidence, raison) ont des significations
historiquement variables, lies des jeux de langage et
des formes de vie dominantes.
De l cette thse, plusieurs fois esquisse, que toute

tentative de fonder mthodologiquement la science ne
correspond, en dernire analyse, qu lesprance
trompeuse quon puisse garantir la scurit du
dveloppement des pratiques scientifiques dans les limites
imposes par les formes de vie existantes. Lillusion

mthodologiste serait fille dun dsir excessif de scurit ;
elle couvrirait un recul devant le risque, inhrent toute
pratique scientifique, de bousculer tous les repres admis
de la pense et de la vie.
Feyerabend met en avant le cas de ladite rvolution

galilenne quil analyse mticuleusement : en loccurrence,
il ne sest pas agi de mieux observer des phnomnes, mais
de changer la signification mme du mot observation
donc aussi lattitude en quoi elle consiste pour lintgrer
un nouveau jeu de langage et imposer par stratgies et
artifices une vritable propagande ! le nouveau jeu,
la nouvelle attitude, contre lancienne. Galile en a pay le
prix.

Chapitre XVI
Lexigence historique :
Hanson et Toulmin
Lorsque parat le livre de Feyerabend, il rencontre un
succs dautant plus vif aux tats-Unis que les tenants du
positivisme logique se trouvent engags, comme on la vu,
depuis plus de vingt ans dans un processus de rexamen
de leurs prsupposs historiques. Il bnficie galement du
regain dintrt pour lhistoire des sciences qui a trouv sy
faire entendre.
Des philosophes dplorent ouvertement que la

philosophie positiviste de la science se soit loigne, force
de raffinements logiciens, de la pratique vivante des
sciences. Cest dabord le cas de Norwood Russell Hanson
(1924-1967), professeur Yale, dont Patterns of discovery
parat en 1958121. Se fondant sur une solide formation en
physique et une connaissance approfondie de lhistoire des
sciences, il dfend dentre de jeu lide que lobservation
est fonction du cadre conceptuel ou du contexte dans
lequel sont poses les questions. Il avance lide que tout
compte rendu dobservation est lest de thorie (theory
laden). Seeing is an experience , crit-il122 ; et ce sont
les modifications du voir auxquelles nous invitent les
sciences qui doivent retenir lattention des philosophes. Ce
qui est particulirement clair avec la microphysique dont ces
derniers se sont jusqualors fait une mauvaise
reprsentation, regrette-t-il, avant de consacrer un important
ouvrage au concept de positron123. Ouvrage dans lequel

Hanson montre notamment que pour voir des traces de
positron, il fallait que la thorie ft dabord prsente.
noncer : Ceci est un positron , ce nest pas dsigner
simplement une chose ; cest soutenir un ensemble
dlments thoriques pralablement accepts.
Stephen Toulmin (1922-), philosophe amricain n

Londres, qui a t llve de Wittgenstein Cambridge,
soutient une thse gnrale qui va dans le mme sens.
ses yeux, lanalyse philosophique est insparable de
lhistoire des concepts, car les problmes philosophiques se
posent lorsque la signification des concepts
fondamentaux les conceptions idales sur lesquels
reposent les entreprises humaines et notamment les
sciences de la nature entre en crise. On peut rapprocher
ces conceptions idales des prsuppositions absolues
du philosophe anglais Robin Georges Collingwood (1889-
1943). Aprs avoir publi en 1953 Londres The philosophy
of science124, Toulmin donne en 1961 Foresight and
understanding125 qui contribue branler lempire du
positivisme.
Il faut ajouter que lassociation entre philosophie et

histoire des sciences a t activement pratique, depuis
1960, dans le cadre prestigieux du Boston Colloquium
organis Boston University par Robert S. Cohen et Marc
W. Wartofsky 126. La collection Boston studies in the
philosophy of science 127 a puissamment contribu
rapprocher les deux disciplines et analyser leur histoire.
Aucun de ces ouvrages naura cependant le

retentissement du livre publi par le physicien Thomas
Kuhn (1922-1996) en 1962, The structure of scientific
revolutions128.

Chapitre XVII
Kuhn et la tentation
sociologique

I. Les paradigmes
Dans ce livre, Kuhn avance lide que lhistoire des
sciences, bien conue, pourrait contribuer librer les
esprits de lemprise et de la fascination dune image de la
science qui ne correspond pas la pratique effective des
scientifiques. Il crit : Lhistoire, si lon consentait la
considrer comme autre chose que le reliquaire de
lanecdote ou de la chronique, pourrait tre lorigine dune
transformation dcisive de limage de la science qui
aujourdhui nous possde. Aux diverses variantes de
lempirisme, Kuhn objecte son tour quil na jamais exist
dobservation pure. Toute observation se rvle sous-tendue
par une thorie. Mais il ne souscrit pas non plus aux thses
poppriennes groupes autour du critre de rfutabilit.
Pour lui, la dmarche de la science nest pas hypothtico-
dductive. Il reproche au demeurant Popper de fonder sa
rflexion sur des vnements qui ne sont quexceptionnels
dans lhistoire des sciences. Car il est extrmement rare de
vivre des pisodes critiques (Galile, Einstein) o les
thories dominantes se trouvent exposes au risque dune
ventuelle rfutation. Et lon ne saurait, sans abus, tirer de
ces moments exceptionnels une conception gnrale de
lactivit scientifique.
Non seulement limmense majorit des scientifiques na

pas la chance de faire des dcouvertes dcisives, mais les
chercheurs ne travaillent absolument pas dans lide de
faire de telles dcouvertes. Ils se bornent mettre en uvre
les thories existantes pour en dvelopper les implications
sur tel ou tel point particulier.
Kuhn qualifie cette activit prosaque lordinaire des

labos de science normale , et loppose la science

hroque des priodes de crise pour lesquelles il remet en
usage la vieille mtaphore cosmologico-politique de la
rvolution . Il dfinit la science normale comme la
recherche fermement accrdite par une ou plusieurs
dcouvertes que tel groupe scientifique considre comme
suffisantes pour fournir le point de dpart dautres
travaux .
Il avance le mot de paradigme , dascendance

platonicienne, pour dsigner le modle autour duquel
sorganise la science normale. Ce mot qui a fait fortune
reste dun usage trs flou dans son livre de 1962129. Sagit-
il, en particulier, dune dcouverte ou dune dmonstration
qui fait date et laquelle se rfre alors la communaut
scientifique comme un exemple suivre ? Ou sagit-il plutt
dun ensemble de normes et de valeurs partages un
moment donn de lhistoire, dune matrice
disciplinaire 130, selon lexpression quil propose
galement131 ? Les exemples dont Kuhn fait usage
montrent que les deux interprtations ne sont pas
incompatibles. Il mentionne les noms dAristote, de Newton
et de Lavoisier comme ayant impos de nouveaux
paradigmes. Selon une perspective sociologique, hrite du
mdecin polonais Ludwik Fleck (1896-1961)132, il dsigne
par l les rgles admises et intriorises comme normes
par la communaut scientifique un moment donn de son
histoire pour dlimiter et problmatiser les faits quelle
juge digne dtudes sur la base dun succs obtenu
reconnu comme majeur.
Lorsquun paradigme par exemple le paradigme

aristotlicien ou newtonien rgne sans partage, les
chercheurs saffairent dans le cadre dune science
normale , cest--dire la fois normalise et normative. Au

XVIIIesicle, on semploiera ainsi tre newtonien en
chimie, en histoire naturelle, en psychologie Lorsque ce
paradigme se trouve remis en cause par une srie
danomalies, comme on le voit avec le second principe de la
thermodynamique et les difficults dinterprtation de
llectromagntisme de James Clerk Maxwell, on entre dans
une priode critique ; lattachement de la communaut
son paradigme se paie alors loccasion dentorses la
rigueur dductive dans llaboration et la mise en uvre
des thories. La crise ne sachve quavec la mise en place
dun nouveau paradigme.
Mais quelle normativit la science dite normale obit-

elle ? Kuhn hsite entre plusieurs rponses cette
question. Il lui arrive daffirmer que cest la dcision du
groupe qui choisit de tenir telle ou telle thorie ou
dcouverte pour paradigmatique. Il utilise alors une
analogie avec un changement brutal dinstitutions
politiques. Cette thse lui a valu de vives critiques : peut-on
sen tenir une position aussi sommairement
conventionnaliste ? Comment distinguer alors la science de
la thologie133 ?
Il arrive Kuhn de rpondre ces objections en suivant

une deuxime voie au demeurant incompatible avec lide
de choix du paradigme. Il se rfre en effet certains
travaux en psychologie exprimentale des processus
perceptifs. Lexprience des psychologues amricains
Jerome Bruner (1915-) et Leo Postman (1918-) sur la
perception des anomalies de cartes jouer prsentes
des vitesses progressivement ralenties ; les lunettes de
George M. Stratton (1865-1957) qui portent sur la
transformation du champ visuel. Autre illustration : la figure
du canard-lapin rendue clbre par les textes de

Wittgenstein. Le mme dessin montre un lapin oreilles
dresses ou un canard bec ouvert en lair, selon le point de
vue que jadopte. Et chacune des deux formes se rvle
susceptible de simposer alternativement moi. De mme,
linstauration dun paradigme provoquerait une nouvelle
structuration de la vision du monde des scientifiques.
Gestalt-switch , crit Kuhn, qui en vient forcer
lanalogie et considrer que, de la perception la science,
se rvle la nature de lesprit humain en tant que sujet de
tels dclics.

II. Discontinuit, ralisme et
relativisme
Kuhn dfend ainsi clairement une conception
discontinuiste de lhistoire des sciences, provoquant un
dbat qui na cess de rebondir. Si chaque thorie
scientifique savre ainsi solidaire dun paradigme ,
conu comme une vision du monde, comment comparer
entre elles des thories rivales ? Comment affirmer que
lune est suprieure lautre ?
Plus grave : le langage de chaque thorie ne voit-il pas

son sens strictement contraint par le paradigme de la
science normale o elle sinscrit ? En renonant la
conception continuiste daccumulation progressive des
connaissances, ne sinterdit-on pas toute position raliste ?
Nouvre-t-on pas la voie un relativisme incapable de
rendre compte du progrs effectif des connaissances
scientifiques ? Si lon dit, pour reprendre un exemple de
Mach, que le sens du concept classique de masse nest pas
le mme que celui quil acquiert dans la mcanique
relativiste, va-t-on pour autant nier quil y ait, de lune
lautre, progrs dans la connaissance du rel ?

III. Sociologie des sciences
Malgr les rfrences de Kuhn la psychologie de la
forme, ce ne sont cependant pas les psychologues qui
semparrent les premiers de son livre. Nulle psychologie de
lesprit scientifique ne sest, semble-t-il, rclame de lui.
En revanche, par une relecture et appropriation du texte,

sest constitue dans les annes 1970 une nouvelle
sociologie des sciences 134 qui en a rapidement radicalis
les thmes. Cette sociologie a relay et supplant la
tradition dont Robert King Merton (1910-) avait t
linspirateur, lorganisateur et le porte-parole au cours des
annes 1950, et dont la version marxiste tait
reprsente par le livre de John Desmond Bernal (1901-
1971), The social function of science (1939)135.
Les promoteurs de cette sociologie ont compos la notion

de paradigme avec celle de forme de vie (Wittgenstein).
Ils en ont tir lide du caractre fondamentalement culturel
et donc politique aux yeux des plus engags de lactivit
scientifique. Ils ont, pour la plupart, salu Contre la
mthode comme une contribution la mise au jour du
caractre sociocognitif de toute activit de recherche.
Ce mouvement a connu une version militante, une

manire de gauchisme de laboratoire de laprs-68, un anti-
litisme reprsent notamment par lassociation Science for
the people aux tats-Unis et, en France, par les premiers
textes de Jean-Marc Lvy-Leblond136, ceux quil publie alors
dans la collection Science ouverte aux ditions du Seuil
ainsi que la revue Impascience. Il a connu par aprs une
version plus acadmique. Lcole ddimbourg sorganise
autour des ouvrages de Barry Barnes et David Bloor137.

Bath, les travaux de Harry M. Collins et de David Gooding
centrs sur laspect exprimental et technologique de la
science font aujourdhui autorit138. En France, le
mouvement sest implant lcole des Mines et a t
marqu par la publication en anglais, aux tats-Unis
dabord, du livre de Bruno Latour et Steve Woolgar sur La
vie de laboratoire139.
Dans ses versions extrmistes, politiques ou

acadmiques, les tenants de ce socioconstructivisme se
sont retourns contre toute philosophie des sciences,
dsormais rpute, par nature, complice dune conception
traditionnelle de la science et de ses pouvoirs.
On peut juger au contraire quil existe une

complmentarit entre sociologie et philosophie des
sciences ds lors que cette dernire sexerce sur lhistoire
des concepts, laquelle ne saurait tre dissocie de celle des
institutions de recherche et denseignement, et des liens
multiples qui insrent sciences et techniques dans la
socit.

Chapitre XVIII
Une tradition franaise

I. Lhistoire philosophique des
sciences
Il existe une tradition franaise de rflexion philosophique
sur les sciences dont loriginalit explique quelle soit reste
trangre au positivisme logique. Cette originalit se signale
par un souci constant de lier philosophie et histoire des
sciences ; mais aussi, philosophiquement, par un refus de
lempirisme et, pistmologiquement, par une rpugnance
certaine au formalisme logicien140.
Que philosophie et histoire des sciences soient

indissociables, cest lun des thmes essentiels de la
philosophie du progrs qui a marqu profondment
lhistoire intellectuelle et politique mouvemente de la
France. Auguste Comte, qui en donne une version
systmatique magistrale, dsigne le marquis de Condorcet
(1743-1794) comme son unique prdcesseur pour avoir
crit la fameuse Esquisse dun tableau des progrs de
lesprit humain (1793). Cest la mme conviction qui anime
l e s Considrations sur la marche des ides et des
vnements dans les temps modernes (1872) de Antoine
Augustin Cournot (1801-1877)141. Il y inscrit une vritable
histoire philosophique des sciences, dune tonalit nouvelle
du fait de sa sensibilit particulire aux crises intellectuelles
et de la place quil rserve aux probabilits dans sa
conception gnrale de lhistoire.
Les prises de position pistmologiques de Pierre Duhem

en faveur dun phnomnisme proche de celui de Mach
quil cite et commente avec faveur sont lies ses travaux
de Lvolution de la mcanique142 (1903). Il en tire dans son
fameux livre La thorie physique, son objet, sa structure
(1906) lide qu une thorie physique nest pas une

explication mais plutt un systme de propositions
mathmatiques, dduites dun petit nombre de principes qui
ont pour but de reprsenter aussi simplement, aussi
compltement et aussi exactement que possible, un
ensemble de lois exprimentales .
Lorsque mile Meyerson, attach au laboratoire de chimie

minrale de Paul Schutzenberger (1829-1897) au Collge
de France, soppose cette conception phnomniste et
lgaliste pour soutenir une position quil qualifie de
raliste , cest encore lhistoire des sciences quil a
recours. Dans Identit et ralit (1908), son argumentation
vise tablir quune thorie scientifique ne saurait se
rsumer une description bien ordonne des phnomnes.
Il attire lattention sur la tendance irrsistible de notre
esprit dpasser les constatations rsultant dune
gnralisation pure et simple des donnes
exprimentales . Il multiplie cette fin les exemples
historiques pour montrer que la science est remplie de
thories explicatives , lesquelles ne sen tiennent pas au
comment des phnomnes mais visent, bel et bien,
lucider leur pourquoi. Thse reprise et dveloppe dans
son grand livre De lexplication dans les sciences (1921)143
selon une perspective historico-critique, systmatise dix
ans plus tard dans Du cheminement de la pense144 qui
propose lide dune psychologie de lintelligence. On
retrouve la mme intrication de lhistoire et de la philosophie
des sciences dans le livre du philosophe et pistmologue
franais Abel Rey (1873-1940) 145, ainsi que dans ses cours
donns la Sorbonne en 1929-1930 et publis sous le titre
Lesprit de la science et les mthodes scientifiques des
origines au XIXe sicle146. Mais cest surtout luvre de Lon
Brunschvicg (1869-1944), professeur la Sorbonne lui
aussi, figure minente de lUniversit franaise, qui fait alors

autorit. Selon une perspective spiritualiste et criticiste, il
montre dans Les tapes de la philosophie mathmatique
(1912) puis dans Lexprience humaine et la causalit
physique (1922)147 lesprit prenant conscience de lui-mme
et la conscience progressant au fil de lhistoire des
sciences.
Bien que son itinraire intellectuel et institutionnel ait t

diffrent et ne se prsente pas comme spcifiquement
franais , Alexandre Koyr (1892-1964), dorigine russe, a
crit une uvre dhistorien-philosophe des sciences qui
sest inscrite dans cette tradition. Ses tudes galilennes
(1940), ses tudes newtoniennes (1939), son expos
lumineux From the closed world to the infinite universe
(1957) tmoignent dune pratique de lhistoire philosophique
des sciences qui allie la rigueur de lhistorien (et mme de
larchiviste) laudace dun philosophe platonisant
passionn de thologie et de mystique148.
la mme tradition appartient encore luvre originale de

Robert Blanch (1898-1975) qui plaide pour une logique
rflexive se dmarquant du logicisme et de lempirisme
pour mieux dgager les oprations mmes de la raison149.
Et encore louvrage marquant du physicien polytechnicien
Jean Ullmo (1906-) qui sattache au dynamisme de la
pense luvre dans les sciences des XIXe et XXe
sicles150.
Pourquoi cette tradition na-t-elle jamais adhr

lempirisme qui a domin la pense anglo-saxonne, alors
mme que la philosophie des Lumires laquelle veulent
se rattacher plusieurs figures matresses de ce courant
stait montre rsolument anglophile ?
On peut sans doute limputer en partie la position

adopte par Auguste Comte. Le positivisme franais ne sest
en effet nullement prsent comme un empirisme. Il
nexplique pas la gense de la connaissance partir des
donnes des sens ; ce qui est premier, selon lui, cest la
spculation sur les causes (dans ltat thologique, puis
mtaphysique de lesprit), laquelle seule peut stimuler
suffisamment lessor contemplatif .
Pour connatre, certes, il faut observer ; mais, pour

observer, il faut tre m par une thorie quelconque .
Lassimilation du positivisme un empirisme qui fut possible
Vienne par une rinterprtation en ce sens de la pense
de Mach, la lumire de Hume, ne simpose pas en France.
Quant lide que la logique mathmatique pt

renouveler un tel empirisme en lui apportant une mthode
imparable, elle fut nettement rejete. Cela tient sans doute
aux coups du sort qui frapprent les logiciens franais du
dbut du XXe sicle. Louis Couturat (1868-1914), lami de
Bertrand Russell, le dcouvreur franais de la logique
de Leibniz, meurt accidentellement lge de 46 ans ;
Jacques Herbrand (1908-1931), le meilleur de sa
gnration, auteur dun thorme clbre, meurt lui aussi
accidentellement, lge de 23 ans ; Jean Nicod, dj cit,
disparat lge de 38 ans. Le philosophe et logicien Jean
Cavaills (1903-1944) trouvera la mort sous la torture lge
de 41 ans, mais il aura eu le temps, comme on va le voir, de
prendre position contre le positivisme logique.
En amont de ces circonstances tragiques, la conception

et la pratique des mathmatiques en France ntaient pas
favorables un accueil de laspect logiciste de la doctrine
viennoise. Ne remontons pas jusqu Descartes contre
lequel Leibniz btit la conception de la logique qui a inspir
Russell et les positivistes. Ninvoquons pas une nouvelle

fois Auguste Comte qui loge la vritable logique
scientifique dans les mathmatiques, mais refuse aux
mathmaticiens le droit de gouverner des recherches
quils ne peuvent que seconder . Lautorit sans pareille
de luvre de Henri Poincar (1854-1912) au dbut du XXe
sicle suffirait, elle seule, en rendre compte. Pour
Poincar, en effet, la logique formelle nest pas cratrice.
Les procds formels ne peuvent rendre compte de la
pense mathmatique. Llan de cette pense doit tre
rapport non une logique quelconque mais une facult
dintuition151. De l, sa vigoureuse polmique avec Russell,
mais aussi avec Giuseppe Peano (1858-1932) et Couturat ;
polmique qui a laiss des traces durables dans la
philosophie des sciences en France.
La figure emblmatique au XXe sicle de ce que daucuns

appellent la tradition pistmologique franaise reste
Gaston Bachelard (1884-1962), dont luvre recueille, sa
faon, les leons de celles qui viennent dtre voques. On
admet quil a fond une pistmologie historique152.

II. Une pistmologie historique :
Bachelard
Personnage de la lgende rpublicaine, Bachelard, n
Bar-sur-Aube, dabord employ des Postes, finit sa carrire
comme professeur de philosophie la Sorbonne aprs avoir
enseign avec passion la physique et la chimie au lyce.
Directeur de lInstitut dhistoire des sciences de lUniversit
de Paris o il succde Abel Rey, il est lu l Acadmie
des sciences morales et politiques en 1955. Philosophe-
Janus, il a consacr autant de temps scruter les images et
les mtaphores de textes littraires qu interroger les textes
scientifiques sur leur philosophie. Paralllement son
uvre pistmologique, il labore en effet, au fil des
annes, une thorie de limagination potique et une
potique de la rverie qui lui valent immdiatement une
grande renomme internationale153. Une doctrine
mtaphysique unit les deux versants de cette uvre.
Dascendance schopenhauerienne154, de tonalit anti-
bergsonienne, elle prend la forme dune mditation sur la
discontinuit du temps et sexpose dans deux livres
majeurs : Lintuition de linstant et La dialectique de la
dure155.
Le nouvel esprit scientifique156 se prsente comme une

rflexion sur la nouveaut essentielle des sciences
mathmatiques et physiques du dbut du XXe sicle.
Gomtries non euclidiennes, thories de la relativit,
mcanique ondulatoire et mcanique quantique invitent,
selon lui, repenser les bases mtaphysiques de la pense
scientifique. Cette rflexion philosophique sinscrit dentre
de jeu dans une perspective historique, car Bachelard veut
penser les rapports quinstituent les nouvelles doctrines
avec les anciennes. Que veut-on dire par ce non dont

on use pour parler des gomtries non euclidiennes ? Une
ngation certes, mais constructive et englobante.

III. La philosophie du non
La gnralisation par le non doit inclure ce quelle nie ,
crira-t-il. Ajoutant : En fait tout lessor de la pense
scientifique depuis un sicle provient de telles
gnralisations dialectiques avec enveloppement de ce
quon nie. Ainsi la gomtrie non euclidienne enveloppe la
gomtrie euclidienne ; la mcanique non newtonienne
enveloppe la mcanique newtonienne 157
Outre ces perspectives gnrales, La philosophie du non

(1940) prsente des analyses portant sur lvolution de
notions fondamentales de la physique comme celle de
masse ou de la chimie comme celle de substance ; ces
pages ne vont pas sans rappeler celles que Mach, cit par
Bachelard, consacre aux mmes notions. Philosophe qui
entend rester lcole des savants , Bachelard reprend
ses propres analyses sur de nouvelles bases une dizaine
dannes plus tard pour tenir compte des dveloppements
les plus rcents des sciences physico-chimiques et de
lapprofondissement de sa propre rflexion158.
La formation de lesprit scientifique159 explore la

dimension psychologique et pdagogique des leons que
lon peut tirer de la nouveaut des sciences
contemporaines. On retient gnralement de ces textes un
ensemble de thses groupes autour de lide de rupture
pistmologique . Les sciences contemporaines
stablissent, affirme en effet Bachelard, en franche rupture
avec la connaissance commune que paraissaient prolonger,
au contraire, les doctrines classiques du XVIIe au XIXe sicle.
De l, les clbres lignes sur lesquelles souvre le livre :
Quand on cherche les conditions psychologiques du
progrs de la science, on arrive bientt cette conviction

que cest en termes dobstacles quil faut poser le problme
de la connaissance scientifique. 160 Il ny a donc pas de
vrits premires, il ny a que des erreurs premires .
Lesprit, quand il arrive devant la science, nest pas jeune,
il a lge de ses prjugs . Et, dans la connaissance
scientifique, rien nest donn, tout est construit .
Bachelard multiplie les formules qui se rsument en cette
sentence o apparat clairement la prvalence de la fonction
polmique de la raison sur son rle architectonique : Le
rel nest jamais ce que nous pourrions croire ; il est
toujours ce que nous aurions d penser.
laide dexemples attrayants tirs pour la plupart de la

science mondaine du XVIIIe sicle, il fait linventaire
raisonn de ces obstacles : exprience premire,
substantialisme, animisme Tirant les leons de son
exprience de professeur de sciences physiques, il montre
comment ils senracinent dans des complexes de nature
inconsciente. Il en tire le projet dune psychanalyse de la
connaissance objective 161 qui doit plus Carl Gustav
Jung (1875-1961) qu Sigmund Freud. Toute connaissance
scientifique tant le rsultat dune rectification, laquelle
suppose une problmatisation des vidences, Bachelard
considre que lessentiel de la pdagogie dans les sciences
consiste introduire les lves au sens du problme .

IV. La science cre de la
philosophie
La philosophie des sciences de Bachelard ne se rsume
cependant pas ce noyau thmatique, elle comporte de
surcrot une thse de grande porte qui signe sa vritable
originalit. Cette thse sexprime dans Le nouvel esprit
scientifique sous la forme dun aphorisme : La science
cre de la philosophie 162, puis de faon polmique et
programmatique dans La philosophie du non : Le
philosophe croit que la philosophie des sciences peut se
borner aux principes des sciences, aux thmes
gnraux 163 Mais il est bien plus intressant de
retracer la vie philosophique des notions en tudiant
les notions philosophiques engages dans lvolution de
la pense scientifique 164.
La philosophie des sciences apparat ainsi comme interne

aux sciences. Il revient aux philosophes attentifs de
lexpliciter et de sengager dans son mouvement au risque
de bousculer toutes les doctrines labores par les
philosophes propos de la connaissance (rationalisme,
ralisme, positivisme, idalisme). Bachelard rcuse ainsi
les oppositions sur lesquelles ont tabl toutes les modernes
thories de la connaissance. suivre la dialectique
luvre dans le travail des physiciens par exemple, on ne
rencontre en effet jamais le suppos face--face dun sujet
et dun objet, de labstrait et du concret, de lesprit et de la
matire Lobjet nest jamais quobjectivation, le rel que
ralisation et le sujet que subjectivation. Ce qui importe,
cest le mouvement. Et, comme il lui arrive de lcrire, au
commencement est la relation.
Gilbert Simondon (1924-1989), parti dune analyse du

mode dexistence des objets techniques, dveloppera cette
ligne de pense par une thorie de lindividuation dont la
richesse na pas encore t pleinement explore165.
La rflexion pistmologique de Bachelard sapplique aux

questions dbattues dans la cit scientifique . Sa
philosophie est ouverte ; elle doit se renouveler avec le
renouvellement de la pense scientifique et de ses
conditions. Cette philosophie ainsi engage dans le
mouvement des sciences est une vraie philosophie des
sciences. En sappliquant, le rationalisme se fait
rgional , respectant la diversit des formes de la
rationalit. On ne trouve dans cette uvre aucun projet
dune science unifie.
Cest en changeant de mthodes que la science devient

de plus en plus mthodique , crit Bachelard au terme de
dveloppements sarcastiques contre lide dune unique
mthode scientifique scolairement accrdite en France
depuis lIntroduction ltude de la mdecine exprimentale
(1865) de Claude Bernard (1813-1878). Lironie nest pas
moins vive que ne le sera plus tard celle de Feyerabend.
Elle ne dbouche pourtant pas sur lanarchisme, mais plutt
sur une injonction toujours reprendre le travail en fonction
de la nouveaut des questions formuler dans chaque
domaine du savoir.
Aux interrogations des physiciens-philosophes du dbut

du XXe sicle le rel, le dterminisme, lespace, le temps
vont sajouter, sinon se substituer, celles que suscite
notamment la big science la physique des grands
instruments (tlescopes, acclrateurs de particules), et,
peut-tre, Bachelard prvoit-il en 1940 celles que
susciteront les sciences biologiques ds lors que les
philosophes voudront bien prendre en considration la

causalit formelle 166.

V. Le philosophe dans la cit
scientifique
Au cours des annes 1930, ce philosophe iconoclaste
soutenait contre les positivistes que, si lesprit peut
changer de mtaphysique, il ne peut se passer de
mtaphysique 167. Au lendemain de la seconde guerre
mondiale, il fait porter laccent de ses analyses sur la
phnomnotechnique (terme parodique introduit ds Le
nouvel esprit scientifique pour dsigner la production des
phnomnes dans les laboratoires), sur la structure
rationnelle de lexprimentation et la transformation, dans la
cit scientifique , du rationalisme en corrationalisme168.
Cette conception de la philosophie des sciences

enveloppe ainsi lexigence dune coopration entre
scientifiques et philosophes. Elle demande en particulier
aux philosophes dacqurir une formation scientifique
suffisante pour juger des notions philosophiques luvre
dans la science en train de se faire. Elle affirme de surcrot
lactualit de lhistoire des sciences 169 en tant que cette
histoire offre un matriau indispensable pour dgager les
ressorts philosophiques de la conceptualisation scientifique.
Cette histoire, montre Bachelard, a ceci de particulier quelle
juge son pass. Elle procde par rcurrences. Et, de ces
jugements, lesprit peut tirer quelques leons de libert.
On a souvent affirm que les philosophes franais des

sciences ont ignor les dveloppements du positivisme
logique. Ils ont en ralit refus lessentiel de la doctrine en
connaissance de cause. On aperoit nettement les motifs
de ce refus dans larticle trs document que Jean Cavaills
a consacr Lcole de Vienne au Congrs de Prague170
en 1935.

VI. La question de la logique
Le premier dsaccord de fond concerne le statut de la
logique, cest--dire, en dfinitive, la conception que lon
pouvait se faire des mathmatiques. Dans son opuscule Sur
la logique et la thorie de la science171, Cavaills sen
prendra au logicisme empiriste de Carnap selon lequel
les mathmatiques nont pas de contenu propre de
connaissance . Approuv par Bachelard qui prface
ldition posthume du texte, il sappuie sur Edmund Husserl
(1859-1938)172 pour refuser lide dune syntaxe universelle.
La logique ne saurait tre ses yeux que seconde par
rapport au mouvement inventif des mathmatiques, lui-
mme engag dans le dveloppement des sciences
physiques.
Sur la logique, Bachelard avait adopt, ds les annes

1930, la position du mathmaticien et philosophe suisse
Ferdinand Gonseth (1890- 1975)173. Ce dernier la dfinissait
comme une physique de lobjet quelconque et soutenait
quil nest pas possible de faire le partage entre ce qui est,
dans les assertions mathmatiques, pure logique et
contenu de ralit. Il nexiste pas de logique, ajoutait-il,
qui puisse traiter les jugements et les assertions, les
axiomes et les thormes comme des schmas absolument
vides de sens. Au fond, lide dune logique de ce genre est
la sur cadette de la notion de vrit absolue. 174
Or, cest un thme constant de Bachelard depuis lEssai

sur la connaissance approche (1928) que les
mathmatiques ne sauraient tre conues comme un
langage bien fait. Si lon peut succomber lillusion que
lesprit scientifique reste au fond le mme travers ses
rectifications les plus profondes , cest qu on nestime

pas sa juste valeur le rle des mathmatiques dans la
pense scientifique .
Lessence des mathmatiques, pour lui, tient dans leur

puissance dinvention ; elles apparaissent comme llment
moteur du dynamisme de la pense scientifique. Les
mathmatiques ne sauraient tre rduites au statut de
simple langage qui exprimerait, sa manire, des faits
dobservation.

VII. Lexprimentation
Deuxime point de dsaccord : laccent mis par Bachelard
non sur lobservation, mais sur lexprimentation. Les
observations du type lectures-d-index que Carnap met en
avant pour dfendre son physicalisme nont, aux yeux du
philosophe franais, aucune valeur scientifique175. On voit
la temprature sur un thermomtre ; on ne la sent pas.
Sans thorie, on ne saurait jamais si ce quon voit et ce
quon sent correspondent au mme phnomne. 176 Cela
dit, les objets quexplorent les sciences physiques ne sont
point des choses . Ils ne sont pas naturels, mais
artificiellement crs des fins de connaissance. Et les
instruments scientifiques doivent tre considrs non
comme des outils perfectionns mais comme des thories
matrialises dont le degr de prcision doit tre ajust
lobjectif de la recherche.
La thse bachelardienne fondamentale que la science

cre de la philosophie dfinit ainsi un type original de
philosophie des sciences. Elle se signale par son ambition
de dgager la philosophie luvre dans la science
vivante, la lumire de lhistoire dont elle doit assumer
lhritage ft-ce sur le mode du rejet.
Pour lillustrer dun exemple, Bachelard confronte le

destin pistmologique et historique de deux fluides
aujourdhui disparus de la pense scientifique active : le
phlogistique et le calorique.
Le phlogistique (du grec phlogiston = brl) est ce

suppos principe ign qua introduit le chimiste et mdecin
allemand Georges E. Stahl (1660-1734) pour rendre compte
des phnomnes de combustion dans le cadre de la thorie

des quatre lments177. Selon lui, tous les corps
combustibles, minraux, vgtaux ou animaux, contiennent
du phlogistique. Quand on chauffe un morceau de mtal,
par exemple, du phlogistique schappe, on produit une
chaux mtallique. Que lon chauffe son tour cette
chaux, on rintroduit du phlogistique et on retrouve le mtal.
Cette thorie connut un succs considrable au XVIIIe

sicle (au point que Kant place nommment Stahl au mme
rang que Thals, Galile et Torricelli (1608-1647) dans sa
fameuse Prface la seconde dition (1787) de la Critique
de la raison pure178). Elle a pes sur linterprtation que le
chimiste et philosophe anglais Joseph Priestley (1733-1804)
donne de ses expriences sur la combustion lorsquil
dsigne loxygne sous lappellation d air
dphlogistiqu . Elle a t raye de lhistoire de la chimie
par Lavoisier qui dnonce pour finir, en 1785, le
phlogistique comme un tre imaginaire.
Bachelard commente : le phlogistique appartient

lhistoire prime de la chimie, relevant dune pense
inactive, incapable de suggrer des connaissances
nouvelles. Et, surtout, nous pouvons aujourdhui en juger, il
na jamais constitu quun obstacle pistmologique sur la
voie dune thorie rationnelle de la combustion. Il ne reste
dans la chimie actuelle non seulement aucune place pour
ce fluide, mais encore aucune trace de lui.
Il en va tout autrement pour le calorique, fluide

substantiel suppos conduire la chaleur. Non seulement
cest en sappuyant sur lhypothse dun tel fluide que Sadi
Carnot a pu formuler le second principe de la
thermodynamique, mais les travaux de Joseph Black (1728-
1799), crit Bachelard, affleurent dans les expriences
positives de la dtermination des chaleurs spcifiques. Or la

notion de chaleur spcifique est une notion qui est pour
toujours une notion scientifique. Les travaux de Black
peuvent donc tre dcrits comme des lments de lhistoire
sanctionne .

Chapitre XIX
Une pistmologie
gntique : Jean Piaget
Le tableau de la philosophie des sciences de ces annes
1930-1970 ne serait pas complet si lon nvoquait une
uvre qui sest dveloppe lcart des coles
dominantes : celle de Jean Piaget. Professeur Neuchtel,
puis Genve, Piaget a en effet bti de toutes pices une
pistmologie gntique qui se tourne dabord vers le
dveloppement de lenfant pour tudier les modes de
construction des concepts et lapparition des structures
opratoires.
Selon une perspective de tonalit positiviste, cette

pistmologie se veut scientifique , une science
autonome dgage de toute attache philosophique. Le
Centre international dpistmologie gntique, quil fonde
Genve en 1956, regroupe logiciens, mathmaticiens,
physiciens, biologistes, psychologues et linguistes.
Piaget cependant nadhre nullement au positivisme

logique. Son pistmologie, crit-il, est naturaliste sans
tre positiviste , elle met en vidence lactivit du sujet
sans tre idaliste , elle sappuie de mme sur lobjet
tout en le considrant comme une limite (donc existant
indpendamment de nous, mais jamais compltement
atteint) .
Il voit dans la connaissance une construction

continuelle 179. Psychogense et biogense des
connaissances font apparatre, par voie dexprimentations
multiples et ingnieuses, des stades du dveloppement qui
vont de lindiffrenciation du sujet et de lobjet chez le
nourrisson la matrise des oprations formelles (logiques
et mathmatiques) en passant pas la pense pr-opratoire
puis les oprations concrtes (7-8 ans et 9-10 ans) o se
forme en particulier la notion de causalit.
Cette pistmologie constructiviste a trouv un regain

dintrt dans le cadre du dveloppement de la psychologie
cognitive. Elle a longtemps pass pour proche dun certain
matrialisme et a inspir de nombreuses pratiques
pdagogiques.
Jean Piaget a conu le fameux volume collectif de la

Bibliothque de la Pliade (1967) intitul Logique et
connaissance scientifique comme une illustration
transdisciplinaire de ses thses, mme si les contributions
proviennent dauteurs dorientations trs diverses. Son
opposition aux fondements mmes du positivisme logique y
apparat clairement. On y trouve un important chapitre sur
la situation pistmologique de la biologie traite comme
telle (par Franois Meyer) mais aussi une section de plus de
trois cents pages consacre lpistmologie des sciences
humaines, dlaisse cette date par les courants majeurs
de la philosophie des sciences.

Chapitre XX
Philosophie de la biologie et
philosophie biologique

I. Une distinction
La philosophie des sciences franaise aussi bien que la
philosophie de la science amricaine sest presque
exclusivement construite autour dune rflexion sur les
sciences physiques. La biologie na en particulier gure
retenu son attention, sinon dans le monde du positivisme,
des fins de rduction la base physicaliste
commune.
Dans un article pionnier, Jean Gayon a montr quune

philosophie de la biologie 180 na affirm son projet, sa
spcificit et ses premires ralisations que depuis la fin
des annes 1960 la faveur dun branlement de
lapproche positiviste de la philosophie des sciences.
Leitmotiv de ce temps : la philosophie de la biologie ne
saurait tre rduite une illustration ou application des
doctrines admises en philosophie de la science. Les dbats
restent vifs entre ceux qui sont entrs dans une opposition
frontale181 avec cette dernire et ceux qui ont fait des
tentatives de conciliation182. Gayon souligne aussi comment
le succs de cette philosophie de la biologie a t
rapide et comment elle a t institutionnellement
sanctionne durant les annes 1980 aux tats-Unis comme
une sous-discipline de la philosophie de la science avec
ses socits savantes, ses revues, ses cursus.
Cest bien plutt une philosophie biologique qua

constitue Georges Canguilhem (1904-1995), philosophe et
mdecin, ami et camarade de combat de Jean Cavaills,
dans le domaine des sciences dites biomdicales183.

II. Canguilhem bachelardien
De Bachelard, Canguilhem reoit la thse selon laquelle
cest plutt la formation des concepts et leurs
transformations que la structure des thories qui doit
intresser le philosophe des sciences. Ainsi consacre-t-il sa
thse de philosophie une impressionnante tude, La
formation du concept de rflexe aux xviie et xviiie sicles184
o il montre comment le concept physiologique de rflexe
nest pas n dans le cadre dune thorie mcaniste
(Descartes) comme on a fini par le croire parce que le
concept sest par la suite insr dans une telle thorie, mais
dans celui dune thorie vitaliste qui assimilait linflux
nerveux une lumire (laquelle pouvait ainsi se rflchir et
tre anime dun mouvement centripte aussi bien que
centrifuge).
Cest Bachelard encore que Canguilhem doit aussi son

intrt pour la pdagogie des sciences. Ainsi, dans La
connaissance de la vie185, il commente une pratique
courante dans les cours de biologie. A-t-on tabli un fait,
demande-t-il, lorsquon a mont lexprience classique qui
consiste isoler un muscle dans un bocal rempli deau et
montrer que, sous leffet dune excitation lectrique, le
muscle se contracte sans variation du liquide ? Est-on
justifi conclure de ce fait que la contraction est une
modification de la forme du muscle sans variation du
volume ? Rponse de Canguilhem : Cest un fait
pistmologique quun fait exprimental ainsi enseign na
aucun sens biologique. Pour lui confrer un tel sens, il
faut remonter au premier qui ait eu lide dune exprience
de cette sorte, cest--dire au naturaliste hollandais Jan
Swammerdam (1637-1680). Il sagissait alors de montrer
que, dans la contraction, le muscle ne saugmentait

daucune substance, contrairement ce quaffirmaient les
doctrines (galnique et stocienne) alors dominantes en
physiologie.
Isol de ce dbat, ce fait perd son sens rel, historique,

pour prendre place dans les mornes dissertations sur la
mthode exprimentale dont se nourrissent les
pistmologies dogmatiques.
Mais cest Comte autant qu Henri Bergson (1859-

1941) et surtout sa formation mdicale que Canguilhem
doit davoir labor une philosophie biologique de
grande porte186.

III. La connaissance de la vie
En 1944, de son exil Dublin, lillustre physicien
autrichien Erwin Schrdinger (1887-1961) lance son petit
livre-manifeste What is life ? 187. Parce quil y crit le mot de
code mais en un sens juridique , on voudra ensuite
lire dans ce texte le premier nonc du programme de ce
qui allait devenir la biologie molculaire, pivot de la
rvolution scientifique majeure qui aura marqu laprs-
guerre. Il y a sans aucun doute contribu, mais ce
programme prolongeait plutt linterrogation antrieure du
biophysicien amricain dorigine allemande Max Delbrck
(1906-1981) sur les bases physico-chimiques de la vie.
Ds 1947, Canguilhem, qui a soutenu en 1943 une thse

de mdecine publie sous le titre Le normal et le
pathologique188, mentionne le livre de Schrdinger pour
sinterroger sur ce quil appelle les ambitions
annexionistes des sciences de la matire en biologie. Il
affirme que les progrs contemporains des sciences
biologiques doivent tre loccasion de repenser des
concepts philosophiques fondamentaux, tels que celui de la
vie . Mais il ajoute aussitt : Il y a peu attendre pour ce
propos dune biologie fascine par le prestige des sciences
physico-chimiques, rduite ou se rduisant au rle de
satellite de ces sciences. Une biologie rduite a pour
corollaire lobjet biologique annul en tant que tel, cest--
dire dvaloris dans sa spcificit.
partir de l, Canguilhem pose les questions cls dune

vritable philosophie biologique. Mais cest la pratique
mdicale que Canguilhem prend dabord pour objet. Elle
impose sa rflexion un rexamen des notions de
norme , de normalit et de normativit . contre-

courant du positivisme dominant qui clbre la mdecine
moderne comme une science, il tablit que le normal est
toujours second par rapport lcart ; il montre que toute
conception objectiviste de la norme comme moyenne
statistiquement tablie repose sur une confusion qui fait
perdre, des fins conformistes, le sens mme de
ltablissement des normes ; il rappelle que la
thrapeutique ne saurait se prsenter comme simple
application dun savoir physiologique pralablement donn.
La mdecine reste un art, un art au carrefour de plusieurs
sciences , selon le mot quil emprunte au chirurgien
franais Ren Leriche (1879-1955), et elle suppose toujours
en dfinitive son principe lappel de lindividu qui se
dclare malade par un jugement comparatif port sur son
histoire propre. Ny a-t-il pas moyen de dterminer le sens
du connatre partir des valeurs de la vie dont lhomme
savant se trouve, comme chacun, tributaire ? La science,
crivit-il contre Bergson, ne tient son sens que dtre une
entreprise aventureuse de la vie , laquelle, pour atteindre
ses fins propres de conservation et dexpansion, cre ces
formes signifiantes que sont les concepts. Mais lindividu
humain est un vivant particulier. Sa normativit saffirme
comme une capacit, sans commune mesure parmi les
autres vivants, de crer de nouvelles normes, lesquelles
sinstituent dans un rapport de forces qui le traverse lui-
mme. Ne faut-il pas en consquence dfinir la sant, la
faon de Nietzsche, comme risque affirm et assum par
lindividu de franchir ses limites pour souvrir de nouveaux
horizons ?

IV. La question du vitalisme
La formulation de ces questions, il nhsite pas linscrire
lenseigne du vitalisme, bravant les plus invitables
quivoques. Un vitaliste, crit-il, cest un homme qui est
induit mditer sur les problmes de la vie davantage par
la contemplation dun uf que par le maniement dun treuil
ou dun soufflet de forge. Il pense assurment au mdecin
franais Thophile de Bordeu (1722-1776), le matre de
lcole de Montpellier, et Denis Diderot (1713-1784) qui le
met en scne dans Le rve de DAlembert. La figure du
vitaliste soppose celle du mcaniste. Elle soppose
celui qui veut expliquer compltement la vie sans la vie .
Le vitaliste est anim par une exigence , le mcaniste est
m par lambition dappliquer une mthode . Mais cette
exigence vitaliste ne saurait se rduire son expression
classique. Celle de tous les penseurs qui, prenant acte des
checs du mcanisme, ont spcul sur lexistence dun
principe vital Paul Joseph Barthez (1734-1806) ,
dune force vitale , dune entlchie Hans Driesch
(1855-1916). Autant de notions verbales qui logent la
question dans la rponse plutt quelles napportent une
rponse la question.
La question qui mrite quon la retienne est celle de

loriginalit de la vie. Cette originalit quaffirme larticle
Laspect du vitalisme 189 : La physique et la chimie en
cherchant rduire la spcificit du vivant ne faisaient en
somme que rester fidles leur intention profonde qui est
de dterminer des lois entre objets valables hors de toute
rfrence un centre absolu de rfrence. Cette thse fait
cho celle que dveloppait sa rflexion sur le normal et le
pathologique : la vie est instauratrice de normes, la vie
suscite une polarisation dun milieu avec lequel elle se

dbat.
La vie, cest le contraire dune relation dindiffrence

avec le milieu . On ne saurait expliquer ce pouvoir au
moyen de concepts et de lois initialement forms partir
dhypothses qui le nient. Sinterrogeant sur le statut
scientifique de la physiologie190, il va jusqu crire : Mais
la vie ? Nest-elle pas volution, variation de formes,
invention de comportements ? Sa structure nest-elle pas
historique autant quhisto-logique ? La physiologie
pencherait alors vers lhistoire qui nest pas, quoi quon
fasse, science de la nature. La vie du vivant est lhistoire
de ses options normatives. La vie du vivant humain est
lhistoire de ses actes de valorisation et de dvalorisation.
Cette position philosophique rend compte de sa

conception de la connaissance et de sa pratique de
lhistoire philosophique des sciences. Les sciences
apparaissent alors en effet elles-mmes comme des
activits normatives animes par la polmique perptuelle
de normes concurrentes et multiples. De l, ce qui rattache
Canguilhem Nietzsche plus qu Bergson. Michel
Foucault (1926-1984) se souviendra de la leon.

V. Descendance et dissidences
La tradition franaise sest transmise jusqu Franois
Dagognet, n Langres en 1924, philosophe et mdecin lui
aussi, form la psychiatrie, qui sest fait lhritier tout la
fois de Bachelard et de Canguilhem et qui leur a succd
la direction de lInstitut dhistoire des sciences de Paris. Son
uvre foisonnante a commenc par un grand livre, La
raison et les remdes191, qui fait rfrence pour penser le
statut des mdicaments dans la mdecine contemporaine.
Aprs un ouvrage consacr Bachelard puis un autre
Louis Pasteur192, ses travaux se sont poursuivis par des
tudes sur les matires, les images et les objets
techniques193, pour stendre lart, la morale et la religion
sous le signe dun matrialisme anti-naturiste.
Pour comprendre le retentissement de cette tradition

pistmologique, il faut ajouter que luvre de Michel
Foucault sest dabord inscrite dans le sillage de
Canguilhem194, avant de conqurir son assise, ses objets et
sa mthode (archologique) propres partir de la
publication du livre Les mots et les choses195 qui a marqu
un temps dans un sens structuraliste la rflexion sur les
sciences humaines et sociales. Mais cette uvre dborde
de beaucoup le champ de la philosophie des sciences.
Un pisode politique aura, au mme moment, affect

cette tradition, lui ouvrant un public beaucoup plus large
dans limmdiat. Louis Althusser (1918-1990) a en effet, au
dbut des annes 1960, cherch fonder, par un recours
la notion de rupture (ou coupure) pistmologique, le
caractre scientifique quil attribuait la conception marxiste
de lhistoire196. Le nom de Bachelard rsonna ainsi
plusieurs annes dans le monde de la contestation

internationale comme li celui dun retour Marx sur
des bases scientifiques rigoureuses. Ce qui contribua lui
fermer pour longtemps les portes du monde anglo-saxon.
On doit noter que Georges Canguilhem lui-mme a

toujours profess la plus grande admiration pour luvre de
Foucault, et quil a rendu un hommage appuy Althusser
dans son dernier ouvrage, Idologie et rationalit dans
lhistoire des sciences de la vie (Paris, Vrin, 1977) o il
aborde de front les questions poses son vitalisme par
les dveloppements de la biologie molculaire. Si les
dissidences de ces disciples sont manifestes, on est
bien fond parler pourtant de descendance, puisquil y
eut reconnaissance.

Chapitre XXI
Une rencontre dsormais

possible
Dans lun des livres les plus clairvoyants de
lpistmologie contemporaine197, Ian Hacking plaide pour
une conception historique de la philosophie des sciences.
Ce plaidoyer intervient au terme dune analyse serre des
difficults rendre compte du travail effectif des
scientifiques lorsquon adopte un point de vue positiviste
combinant lempirisme et le formalisme. Soulignant que
lobservation et mme, plutt, le discours sur lobservation
a t survalu par la philosophie positiviste de la
science198, il fait remarquer que les scientifiques ne se
contentent pas dobserver et dexpliquer les phnomnes
quils dcouvrent dans la nature, mais en crent souvent de
nouveaux qui deviennent alors les cls de vote de la
thorie 199. Lauteur sindigne de ce quon nait mme
pas song dnommer ce rle jou par lexprience,
tellement il a t nglig. Ce qui est vrai de la tradition
positiviste ne vaut pas pour Bachelard qui, on la vu, a
justement propos cette fin le terme de
phnomnotechnique . Il nest donc pas tonnant que
Hacking retrouve spontanment sur ce terrain les thmes
de Bachelard. Il fait par exemple remarquer que depuis la
fin du XIXe sicle la physique, loin de se contenter
denregistrer des rgularits observes, cre des
effets 200 : effet Compton, effet Zeeman, effet
Josephson. Or un effet est une rgularit cre (et donc
baptise ) qui, au moins au dbut, ne pouvait tre

perue comme rgularit (ou comme anomalie) que sur
fond dune laboration thorique . Cest le thme mme
des dveloppements les plus constants de lpistmologie
de Bachelard traitant des sciences physiques
contemporaines.
Ainsi, ds 1932, dans Le pluralisme cohrent de la chimie

moderne, Bachelard crivait que la science physique
moderne devient moins une science de faits quune
science deffets . Sinterrogeant sur leffet Zeemann et sur
leffet Stark, il souligne quil y avait l toute une
philosophie de lempirisme actif bien diffrente dune
philosophie de lempirisme immdiat et passif qui prend
lexprience dobservation pour juge 201.
En 1938, dans La formation de lesprit scientifique,

opposant la physique actuelle celle des sicles
prcdents, il parle de phnomne provoqu et, ajoute-
t-il, pour bien montrer que son origine est humaine, cest
le nom de lexprimentateur qui est attach leffet quil
construit 202.
On pourrait oprer les mmes rapprochements propos

des textes de Hacking sur la mesure, lapproximation, la
valeur positive de lerreur et de lchec exprimental. Ces
rapprochements sont dautant plus clairants
quapparemment lauteur, lev dans lautre tradition dont
il se dmarque , na pas eu connaissance des textes du
philosophe franais.
Comment ne pas remarquer, par ailleurs, que lvolution

des positions de Hilary Putnam va dans le mme sens ?
Lun des plus minents philosophes de la science aux
tats-Unis, qui fut llve de Reichenbach et de Carnap, le
disciple de Quine, ne cesse danalyser les checs de

lentreprise positiviste de traduction phnomnaliste des
concepts dobjet. Il dfend aujourdhui un internal realism,
ralisme interne aux thories leur vrit approximative
probable par opposition au ralisme mtaphysique.
Dans un tout autre style, videmment, il rejoint les positions
que dfendait Bachelard contre ce ralisme-l (identifi
celui de Meyerson, sa cible favorite) ; il ny a dobjets
scientifiques que solidaires dun processus dobjectivation,
la vrit scientifique nest nullement une correspondance
avec un tat de choses indpendant du discours. La
rationalit elle-mme nest pas intangible, la raison change
dans lhistoire. La science gouverne son devenir.
Le rapprochement entre les deux traditions sesquisse

encore sur un autre terrain celui de la psychologie de
lesprit scientifique dlaisse par le positivisme logique,
oublieux sur ce point de la leon de Mach. Grard Holton
(1922-), professeur Harvard, n lui-mme Vienne, tudia
dabord la physique avant de passer son Ph. D. de
philosophie en 1948. Il ne conoit pas la philosophie des
sciences dissocie de leur histoire. Et, dans cette histoire, il
fait apparatre lexistence de prsupposs ni dmontrables
ni falsifiables, tacites, inconscients, qui guident les
chercheurs souvent sans mme quils le souponnent. Ces
prsupposs, il les a baptiss thmata203 . Archives en
mains, Holton concentre son attention sur le tout dbut du
travail novateur dun individu, lorsquil entame une rflexion
dont tmoignent, par exemple, ses brouillons, ses notes de
laboratoire ou sa correspondance puis, lors de ltape
publique de son activit, sur les dsaccords susceptibles de
surgir entre les intervenants dun mme niveau de
comptence quant la valeur des dcouvertes publies. On
doit, sur cette base, Holton de profondes analyses de la
pense dEinstein, de Niels Bohr (1885-1962) le principe

de complmentarit ou dEnrico Fermi (1901-1954).
Une fois la reconnaissance mutuelle ralise, on peut

donc esprer quun travail commun sengage lchelle
internationale204. Mais ce rapprochement suppose qu
lenseignement des sciences comme lenseignement de la
philosophie soit associ un enseignement de philosophie et
dhistoire des sciences directement li ltat actuel de la
recherche.

Chapitre XXII
La philosophie dans les

sciences
Les physiciens dans les annes 1930 avaient contribu
de faon dcisive lessor de la philosophie des sciences.
Les rflexions dEinstein sur les bases philosophiques de la
thorie de la relativit, les pres dbats entre les fondateurs
de la mcanique quantique les livres de Max Planck
(1858-1947), Niels Bohr, Werner Heisenberg (1901-1976) ou
Erwin Schrdinger (1887-1961) aussi bien que ceux de
Louis de Broglie (1892-1987) avaient fait clairement
apparatre les ressorts philosophiques de la pense
scientifique la plus inventive.
Pour les raisons qui ont t indiques, cet effort de

pense spculative a sembl se briser aux lendemains de la
seconde guerre mondiale, mme si les questions thiques
et politiques poses par lutilisation de la bombe atomique
contre le Japon ont pu nourrir une rflexion nouvelle, dune
actualit quelle na pas perdue, sur la responsabilit du
savant. Ce sont les biologistes qui ont pris le relais au dbut
des annes 1970. Les livres de Jacques Monod et de
Franois Jacob publis tous les deux en 1970 ont lanc le
dbat. Le hasard et la ncessit de Monod portait, comme
sous-titre, Essai sur la philosophie naturelle de la biologie
moderne ; celui de Jacob, La logique du vivant, se
prsentait comme une histoire de lhrdit 205. On vit
les philosophes-biologistes ( Canguilhem, Dagognet) y
ragir aussitt. Mais, au-del deux, Michel Serres aussi qui

posait les premires pierres de sa philosophie naturelle206
et Althusser qui rexaminait son bachelardisme des
annes 1960207.
Les dveloppements de la biologie molculaire, la

rvolution des neurosciences et le jaillissement des
biotechnologies208 ont amen un nombre croissant de
chercheurs se poser haute voix des questions
philosophiques et entrer en discussion avec les
philosophes. La nouvelle alliance209, livre crit par Ilya
Prigogine (1917-2003), prix Nobel de chimie en 1977, avec
la philosophe Isabelle Stengers, a constitu un vnement
symbolique dune telle rflexion, en mme temps quil
ravivait la discussion sur les thses de Monod.
Rencontrant souvent un succs considrable bien au-

del de la communaut scientifique, certains ouvrages
comme Lhomme neuronal 210 de Jean-Pierre Changeux, La
biologie des passions211 de Jean-Didier Vincent, La biologie
de la conscience212 de Grard Edelman, prix Nobel de
mdecine en 1972, comme aujourdhui les livres dAlain
Prochiantz213, tmoignent non seulement de la conscience
philosophique des biologistes, mais encore de lattente dun
vaste public qui espre lgitimement que la rflexion des
scientifiques sur leurs dmarches apportera les arguments
dun renouvellement de la philosophie dans un sens
constructif. Quen est-il du rapport de la pense au
cerveau ? Quel rapport entre dveloppement et volution ?
entre ontogense et pigense ? Comment penser le
dterminisme gntique ? Quest-ce en dernire analyse
quun individu humain ? Quelle est la part de lanimalit
dans lhomme ?
En ce domaine, nul ne peut sparer la thorie de

lexprimentation, et lexprimentation des dveloppements

mdicaux et industriels. La philosophie des sciences peut
ainsi trouver dans ces textes des motifs supplmentaires et
des thmes nouveaux pour son propre dveloppement en
prise directe avec la recherche actuelle.
Cest par les questions de cosmologie que les

astrophysiciens ont apport leur contribution cette
effervescence philosophique depuis la fin des annes 1960.
Ds lors que le scnario du Big bang se trouvait confort
par les observations de Arno A. Penzias et Robert W.
Wilson, tous deux prix Nobel de physique en 1978, les
grands scenarii cosmologiques, labors depuis la thorie
relativiste de la gravitation214, ont repris une grande
actualit.
La physique de linfiniment grand retrouve celle de

linfiniment petit lorsquil sagit de sinterroger sur les
commencements de lUnivers. Et les rsultats obtenus,
associs aux dcouvertes de lexploration spatiale,
permettent de poser nouveaux frais les questions de
lorigine de la vie. Une nouvelle discipline est ne :
lexobiologie, qui tudie la vie dans lunivers 215.
En physique fondamentale, la grande question du

dterminisme pose par la mcanique quantique sest
trouve relance et, si lon peut dire, aggrave par ltude
des phnomnes dits de turbulence des systmes
dpendance sensible aux conditions initiales216
communment dsigne comme thorie du chaos .
Chaos dterministe ou triomphe de lindterminisme ?
LAcadmie des sciences en France sest enflamme autour
de cette interrogation lance par le mathmaticien franais,
mdaille Fields en 1958, Ren Thom (1923-2002)217.
Il nest pas jusquaux mathmatiques qui aient t

touchs par cette conscience philosophique. Au sortir de
leur ge structuraliste, marqu par la grande entreprise
formaliste et positiviste que fut celle de Bourbaki218, les
mathmaticiens franais en particulier ressentent le
besoin de rexaminer leur histoire. Ils redcouvrent variste
Galois (1811-1832), David Hilbert (1862-1943) et Hermann
Weyl (1885-1955), mais aussi Hermann Grassmann (1809-
1877) ou Alexander Grothendieck (1928-), mdaille Fields
en 1966219. Le logicisme appartient dsormais, pour eux, au
pass. Laventureuse union de la pense philosophique et
de la pense mathmatique est lordre du jour. Cest un
mathmaticien et philosophe franais, Gilles Chtelet (1944-
1999), lve du philosophe Jean-Toussaint Desanti (1914-
2002), qui a crit lun des plus grands livres de philosophie
des sciences des dernires dcennies du XXe sicle220.
Dans ce tableau bross grands traits, o sont les

sciences humaines et sociales, demandera-t-on ? On aura
pris une vue de linconfort de leur situation lorsquon aura
aperu que les promoteurs des grands programmes qui ont
domin la philosophie des sciences depuis les annes 1840
ont toujours vis les aligner sur limage quils composaient
des sciences dites de la nature, la seule alternative qui se
soit vraiment prsente tant de savoir si cet alignement se
ferait sur la physique ou sur la biologie (notamment
volutionniste).
Si la philosophie des sciences associe linterrogation sur

la structure des thories ltude de la gense des concepts,
on a tout lieu de penser quelle pourra contribuer affirmer
la spcificit des objets et des dmarches de ces disciplines
aussi fermement que les sciences du vivant ont commenc
le faire pour leur propre compte. On verra peut-tre
demain se profiler une philosophie conomique ou une

philosophie sociologique, cousines de la philosophie
biologique, qui, tenant compte des polarits et des tensions
propres la vie sociale, viteront de les neutraliser par des
modles emprunts la reprsentation formaliste des
sciences physiques qui ne peuvent les apprhender. Les
spcialistes y retrouveraient le got de laventure
intellectuelle ; et les citoyens, le got de largumentation et
le sentiment de la libert.

Indications bibliographiques
D. Andler, A. Fagot-Largeault, B. Saint-Sernin, Philosophie
des sciences (2 vol.), Paris, Gallimard, 2002.
G. Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF,

1934 ; Lactivit rationaliste de la physique contemporaine,
Paris, PUF, 1951.
G. Canguilhem, Le normal et le pathologique, Paris, PUF,

1966.
G. Chtelet, Les enjeux du mobile : mathmatique,

physique, philosophie, Paris, Le Seuil, 1993.
A. Comte, Cours de philosophie positive (1830-1842), 2 vol.,

Paris, Hermann, 1975.
F. Dagognet, La raison et les remdes, Paris, PUF, 1964.
Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, sous la

direction de D. Lecourt, Paris, PUF, 1999 ; rd.
Quadrige , 4e d. augmente, 2006.
Dictionnaire de la pense mdicale, sous la direction de D.

Lecourt, Paris, PUF, 2004 ; rd. Quadrige , 2004.
Les philosophes et la science, sous la direction de P.

Wagner, Paris, Gallimard, 2002.
P. Duhem, La thorie physique, son objet, sa structure,

Paris, Chevalier et Rivire, 1906.
P. Feyerabend, Contre la mthode, Paris, Le Seuil, 1979.

F. Gonseth, Le problme de la connaissance en philosophie
ouverte, textes choisis et prsents par E. Emery,
Lausanne, Lge dhomme, posth. 1990.
N. Goodman, Faits, fictions et prdictions, Paris, d. de

Minuit, 1985.
I. Hacking, Concevoir et exprimenter, (1983), Paris, C.

Bourgois, 1989.
N. R. Hanson, Patterns of discovery, Cambridge, Cambridge

University Press, 1958 ; The concept of positron,
Cambridge, Cambridge University Press, 1963.
C. G. Hempel, lments dpistmologie, Paris, Colin, 1972.
A. Koyr, tudes newtoniennes (1964), Paris, Gallimard,

1968.
T. Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques (1962),

Paris, Flammarion, 1970.
S. Laugier, P. Wagner, Philosophie des sciences, (2 vol.),

Paris, Vrin, 2004.
E. Mach, La mcanique, expos historique et critique de son

dveloppement (1883), Paris, Hermann, 1904.
Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, sous la

direction de A. Soulez, Paris, PUF, 1985.
K. Popper, Logique de la dcouverte scientifique (1934 et

1959), Paris, Payot, 1973.
B. Russell, Problmes de philosophie (1912), Paris, Payot,

1989.

S. Toulmin, The philosophy of science, Londres,
Hutchinson, 1953 ; Foresight and understanding,
Bloomington, University of Indiana Press, 1961.
L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus (1921),

Paris, Gallimard, 1993 ; Investigations philosophiques
(posth. 1953), Paris, Gallimard, 1961.

Notes
1
M. Heidegger, Que veut dire penser ? p. 157, in Essais

et confrences, trad. fran., Paris, Gallimard, 1958.
Heidegger prononce la radio bavaroise en mai 1952 cette
sentence : La science ne pense pas. Elle ne pense
pas, parce que sa dmarche et ses moyens auxiliaires sont
tels quelle ne peut pas penser nous voulons dire penser
la manire des penseurs.
G. Lloyd, Les dbuts de la science grecque, trad. fran.,

1974, Paris, rd. La Dcouverte, 1990.
J. Brunschwig, et G. Lloyd, Le savoir grec, chap. I, Paris,

Flammarion, 1996.
Platon, uvres compltes, trad. fran. L. Robin, Paris, NRF-

Gallimard, 1950.
Voir notamment les personnages de Thodore et de

Thtte dans le Thtte.
J.-F. Matti, Platon et le miroir du mythe. De lge dor

lAtlantide, Paris, PUF, 1996.
L. Couloubaritsis, La physique dAristote : lavnement de la

science physique, 2e d. augmente, Paris, Vrin, 2000.
La doctrine de saint Thomas a dabord t condamne par

lglise en 1277 (tienne Tempier) ; il ne sera canonis
quen 1323.
R. Descartes, Principia philosophiae (1644), Les principes

de la philosophie, Paris, Vrin, 1964-1974, rd. de ldition
Adam et Tannery , des uvres de Descartes, 1897-1913, 12
vol.
10
I. Newton, Philosophiae naturalis principia mathematica

( 1 6 8 7 ) , Principes mathmatiques de la philosophie
naturelle, Paris, 1756 et 1759, Paris, rd. Gauthier-Villars,
1955.
11
E. Kant, Critique de la raison pure (1781), Critique de la

raison pratique (1788), et Critique de la facult de juger
(1791), in uvres philosophiques, sous la dir. de Alqui,
Paris, NRF-Gallimard, 1980, 1985, 1986.
12

Expression quil recueille de la philosophie scolastique.
13
Ce passage figure dans les dernires pages ajoutes son

texte en 1713 pour la deuxime dition de louvrage.
14
A.-M. Ampre, Essai sur la philosophie des sciences, ou

exposition analytique dune classification naturelle de toutes
les connaissances humaines, Paris, Bachelier, 1834,
Bruxelles, rd. Culture et civilisation, 1966.
15
A. Comte, Cours de philosophie positive (1830-1842), Paris,

rd. Hermann, 1975, 2 vol., et Discours sur lensemble du
positivisme (1848), Paris, rd. GF-Flammarion, 1998.
16
Cours, 2e Leon, p. 49.
17
Maxime que lon retrouve encore aujourdhui inscrite en

toutes lettres bleues sur le drapeau du Brsil.
18
W. Whewell, The philosophy of the inductive sciences,

founded upon their history, 2 vol., Londres, Parker, 1840.
19

James Frederick Ferrier est n a dimbourg le 16 juin 1808.
Il fait ses tudes suprieures lUniversit ddimbourg de
1825 1827, puis devient fellow commoner de Magdalen
College Oxford. Bachelor of Arts en 1831. Ami de Sir
William Hamilton, il subit son ascendant philosophique,
avant de sen dmarquer. Son got pour la philosophie
spculative le conduit passer quelques mois Heidelberg
en 1834 pour tudier la philosophie allemande. Ses
premiers crits philosophiques reproduits dans ses Papers
sont parus dans Blackwoods Magazine en 1838-1839 sous
le titre An introduction to the philosophy of consciousness.
En 1842, il devient professeur dhistoire lUniversit
ddimbourg et remplace Hamilton, en 1844-1845, dans son
enseignement. En 1845, il est lu une chaire de
philosophie morale et conomie politique Saint-
Andrews. Il y enseignera jusqu sa mort, le 11 juin 1864.
20
B. Russell, An essay on the foundations of geometry (1897),

trad. fran. Essai sur les fondements de la gomtrie, Paris,
Gauthier-Villars, 1901.
21
E. Meyerson, Identit et ralit (1908), rd., Paris, Vrin,

1951.
22
Cest la grande loi fondamentale dite des trois tats.
23
A. Comte, Cours de philosophie positive, 28e Leon.

Auguste Comte parle de trois mthodes de philosopher ,
mais souligne la parent qui unit les deux premires.
24
A. Comte, Discours sur lensemble du positivisme (1848),

chap. II, al. 10, Paris, rd. GF-Flammarion, 1998.
25
Comte utilise rgulirement ce vocable dans les deux

premires leons du Cours de philosophie positive aussi
bien que dans le Discours.
26
Cours de philosophie positive, 1re Leon, p. 22.
27
I. Newton, Scholie gnral, in Philosophiae naturalis

principia mathematica (1687), A. Koyr, tudes
newtoniennes, 1964, Paris, Gallimard, 1968, p. 53-84.
28
Cours de philosophie positive, 28e Leon.
29
Scholie gnral, in Philosophiae naturalis principia

mathematica.
30
J.-B. Fourier, Mmoire sur la thorie de la chaleur, Bulletin

des sciences pour la socit philomath., 1, 1807, Thorie
analytique de la chaleur (1822), Paris, rd. J. Gabay, 1988.
31
Lhypothse dune chaleur matrielle, une sorte de gaz

appel calorique , soppose au mouvement pressenti
par le chimiste et physicien anglais Robert Boyle (1627-
1691). En 1783, Antoine-Laurent Lavoisier, (1743-1794) et
Pierre-Simon Laplace, (1749-1827) envisagent encore les
deux hypothses dans leur Mmoire sur la chaleur (cf. J.-P.
Maury, Chaleur , in Dictionnaire dhistoire et philosophie
des sciences (1999), Paris, PUF, rd. Quadrige , 4e d.
augmente, 2006).
32
A. Comte, Discours sur lensemble du positivisme (1848), al.

15, Paris, rd. GF-Flammarion, 1998.
33
J. S. Mill, Systme de logique (1843), trad. fran. Peisse,

1866, Lige-Bruxelles, rimpr. Pierre Mardaga, 1988.
34
Cours de philosophie positive, 2e Leon, p. 45.
35
D. Lecourt, Comte et nous, in Dclarer la philosophie, Paris,

PUF, 1997.
36

Cest sur cette base que seffectue la rupture dmile Littr
(1801-1881) avec son matre en 1852. Le positivisme de la
IIIe Rpublique en France se prsente comme une
philosophie des sciences dont lessentiel serait contenu
dans les deux premires leons du Cours de Comte.
37
Lunit du positivisme a fait lobjet de nombreuses

discussions. Cf. le livre classique de L. Kolakowski, La
philosophie positiviste (1966), trad. fran., Paris, Denol,
1976.
38
Originaire de Moravie, Mach a dabord enseign la physique

lUniversit de Graz (1864), puis il a occup la chaire de
physique exprimentale lUniversit de Prague (1867). Il a
marqu de son nom les recherches sur la vitesse du son en
arodynamique.
39
R. Musil, Pour une valuation des doctrines de Mach

(1908), trad. fran. Demet, dition critique tablie par P.-L.
Assoun, Paris, PUF, 1985. Malgr son admiration, Musil ne
se trouve visiblement pas en accord avec la vision optimiste
de lhistoire dfendue par Mach sur la base de son
volutionnisme.
40
La rhabilitation de Mach a t engage avec vigueur

par Paul Feyerabend (1924-1994) dans un article La
thorie de la recherche de Mach et son rapport Einstein ,

reproduit dans Adieu la raison (Farewell to reason), chap.
VII, trad. fran., Paris, Le Seuil, 1987.
41
E. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-

kritisch Dargestellt (1883), trad. fran. La mcanique,
expos historique et critique de son dveloppement, Paris,
Hermann, 1904.
42
La mcanique (1883), chap. V, sect. I. Ce prjug tait

encore celui dAuguste Comte qui en donne une version
systmatique dans le Cours de philosophie positive.
43
En mai 1824, Sadi Carnot (1796-1832) publie ses Rflexions

sur la puissance motrice du feu et sur les machines propres
dvelopper cette puissance. Les 600 exemplaires
imprims de louvrage ne rencontrent dabord presque
aucun cho. Cest en 1834 que lingnieur mile Clapeyron
(1799-1864) fait la premire mention des Rflexions dans un
mmoire publi par le Journal de lcole polytechnique. Le
mmoire de Carnot ne sera dfinitivement tir de loubli que
par le physicien allemand Rudolf Clausius (1822-1888) en
1850.
44
A. Einstein, uvres choisies, n 5 : Science, thique,

philosophie, Paris, Le Seuil/CNRS, 1991, p. 228. Einstein va
jusqu crire dans un article publi en 1916, dans
Physikalische Zeitschrift, vol. XVII, p. 101-102 : Mach avait

parfaitement dcel les faiblesses de la mcanique
classique et il ntait pas loin daffirmer la ncessit dune
thorie de la relativit gnrale, et cela il y a dj prs dun
demi-sicle !
45
On peut comprendre la dception et lirritation dEinstein

lorsquil put lire en 1921 la Prface des Principes doptique
physique (E. Mach, Die Prinzipien der physikalischen Optik.
Historisch und erkenntnis-psychologisch Entwickelt, Leipzig,
Barth, 1921) ; Mach y rejetait la thorie de la Relativit.
Dpit, Einstein commente : Mach tait un bon
mcanicien , mais un dplorable philosophe . Une
tude approfondie des relations entre Mach et Einstein se
trouve chez G. Holton, trad. fran. Linvention scientifique,
Paris, PUF, 1982, p. 233-287, vivement contest par Paul
Feyerabend. On a tabli, semble-t-il, que la fameuse
prface navait pas t crite par Mach lui-mme, mais par
son fils !
46
E. Mach, Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie

der Forschung (1905), trad. fran. La connaissance et
lerreur, Paris, Flammarion, 1908.
47
Ce qui, en passant, ne manquait pas daudace de la part de

quelquun pour qui avait t prcisment cre une chaire
de philosophie des sciences inductives.
48

La connaissance et lerreur, p. 113.
49
La mcanique, chap. IV. 4.
50
E. Mach, Die Analyse der Empfindungen (1886), trad. fran.

Lanalyse des sensations, Nmes, d. J. Chambon, 1996.
51
Cest le sous-titre de louvrage.
52
Voir la savante et percutante introduction de Jean-Maurice

Monnoyer la traduction franaise.
53
Lanalyse des sensations, p. 17. Cest ce dernier texte que

les fondateurs de la psychologie de la forme feront
hommage de leur avoir fourni leur inspiration premire.
54
Trad. fran., March, Paris, Alcan, 1912.
55
W. Ostwald, Die energetischen Grundlagen der

Kulturwissenschaft (1910), trad. fran. Lnergie, Paris,
Alcan, 4e d., 1913.

56
Professeur de philosophie inductive Zurich de 1877

sa mort, Avenarius, auteur des Prolgomnes une critique
de lexprience pure, 1876, voulait unifier les sciences par
ressaisie dune exprience originelle rendue sa puret.
57
La connaissance et lerreur, p. 229.
58
La mcanique, p. 249, chap. II. 8, al. 7.
59
Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, sous la

direction de A. Soulez, Paris, PUF, 1985.
60
E. Dufour, Hermann Cohen. Introduction au no-kantisme

de Marbourg, Paris, PUF, 2001, et A. Philonenko, Lcole de
Marbourg : Cohen, Natorp, Cassirer, Paris, Vrin, 1989.
61
H. Cohen, La thorie kantienne de lexprience, 1871, trad.

fran. Dufour et Servois, Paris, Cerf, 2001.
62
Principia mathematica, Cambridge University Press, I, 1910 ;

II, 1912 ; III, 1913.

63
Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische

Untersuchung ber den Begriff der Zahl, Breslau, Kbner,
1884, trad. fran. Imbert, Les fondements de larithmtique,
Paris, Le Seuil, 1969.
64
L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus (texte

anglais avec corrections du texte publi en allemand en
1921, prface de Russell), Londres, 1922, trad. fran.
Klossowski, Paris, Gallimard, 1961, nouv. trad. Granger,
Paris, Gallimard, 1993.
65
Die alte und die neue Logik, Erkenntnis, vol. I, 1930-1931,

trad. fran. Lancienne et la nouvelle logique, Paris,
Hermann, 1933.
66
Cf. le livre de Russell, A critical exposition of the philosophy

of Leibniz, Cambridge University Press, 1900, trad. fran. La
philosophie de Leibniz (1908), rd. Archives
contemporaines, 2000.
67
A. Benmakhlouf, Bertrand Russell : latomisme logique,

Paris, PUF, 1996.
68
W. Whewell, The philosophy of the inductive sciences,

founded upon their history, 2 vol., 1840.
69
Quel sort rserver Marx ?
70
Position videmment proche de lidal esprantiste.
71
Freud apparat plus douloureusement lucide dans Malaise

de la civilisation quil publie la mme anne Vienne.
72
Le livre de A. J. Ayer, Language, truth and logic,

Harmondsworth, rd. Penguin Books, 1971, prsente au
public anglais lessentiel de la doctrine en 1936.
73
Pour une biographie de ce personnage fascinant, ingnieur,

logicien, architecte, musicien, jardinier, infirmier militaire,
professeur de philosophie voir R. Monk, Wittgenstein. Le
devoir du gnie, Paris, Odile Jacob, 1993.
74
A. Janik et S. Toulmin, Wittgenstein, Vienne et la modernit,

Paris, PUF, 1978. A. Janik, Wittgensteins Vienna revisited,
New Brunswick, Transaction Publishers, 2001.
75

On se reportera aux tudes rudites de J. Bouveresse.
Notamment Le mythe de lintriorit, Paris, d. de Minuit,
1976.
76
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, Paris,

Gallimard, 1961.
77
Cest cette tradition que S. Cavell a entrepris de rvaluer.

Une nouvelle Amrique encore inapprochable : de
Wittgenstein Emerson, 1988, trad. fran. Laugier-Rabat,
Combas, d. de lclat, 1991.
78
La pense amricaine contemporaine, sous la direction de

J. Rajchman et C. West, 1985, trad. fran. Lyotard-May,
Paris, PUF, 1991.
79
Ibid., p. 36.
80
D. Hume, Enqute sur lentendement humain, sect. VII.
81
B. Russell, The problems of philosophy, Oxford, Oxford

University Press, 1912, nouv. trad. fran. par Rivenc,
Problmes de philosophie, Paris, Payot, 1989.

82
C. G. Hempel, Studies in the logic of confirmation, Mind,

1945, 54 ; reproduit in Aspects of scientific explanation and
other essays in the philosophy of science, New York, The
Free Press, 1965.
83
J. Nicod, Le problme logique de linduction, Paris, Alcan,

1924, 2e d., PUF, 1961. Voir aussi larticle Loi de P.
Jacob, in lEncyclopdia Universalis (2e d.).
84
C. G. Hempel, Philosophy of natural science, Englewood

Cliffs (NJ), Prentice-Hall, 1966, trad. fran. Saint-Sernin sous
le titre dlments dpistmologie, Paris, Colin, 1972.
85
Ibid., p. 172.
86
Naturalis amricain en 1919, il a enseign la philosophie

la Columbia University de New York de 1931 1970.
87
E. Nagel, The structure of science, Londres-New York,

Routledge & Kegan Paul, 1961.
88
N. Goodman, Fact, fiction and forecast, University of

London Athlone Press, 1954, trad. fran. Abran, Faits,
fictions et prdictions, Paris, d. de Minuit, 1985.
89
Ibid., voir la prface de la traduction franaise.
90
Goodman invente un mot : vleu , form partir de

vert et de bleu (en anglais, glue, form partir de
green et blue).
91
Ibid., trad. fran. p. 98.
92
Ibid., trad. fran. p. 105.
93
N. Goodman, Ways of worldmaking, Indianapolis, Hackette

Publishing, 1978, trad. fran. Manires de faire des
mondes, Nmes, d. J. Chambon, 1992.
94
W. V. O. Quine, From a logical point of view, 2e d. revised,

Harvard, Harvard University Press, 1980, trad. fran., in De
Vienne Cambridge, lhritage du positivisme logique de
1950 nos jours, textes choisis et traduits par P. Jacob,
Paris, Gallimard, 1980, p. 87 112.
95

Der logische Aufbau der Welt, 1928.
96
P. Duhem, La thorie physique, 2e partie, chap. VI, 2,

Paris, Chevalier et Rivire, 1906.
97
Ibid., p. 414-415.
98
F. Bacon, Novum Organum, trad. fran. et introd. Malherbe

et Pousseur, Paris, PUF, 1986.
99
Voir I. Hacking, Representing and intervening, 1983, trad.

fran. Ducrest, Concevoir et exprimenter, Paris, C.
Bourgois, 1989.
100
B. V. Fraassen, Lois et symtrie, 1989, trad. fran.

Chevalley, Paris, Vrin, 1994.
101
Voir notamment Introduction aux sciences cognitives, sous

la dir. de D. Andler, Paris, Gallimard, 1992, et J.-P. Dupuy,
Aux origines des sciences cognitives, Paris, La Dcouverte,
1995.
102

A. Prochiantz, Machine-esprit, Paris, O. Jacob, 2001.
103
Trad. fran. Thyssen-Rutten et Devaux avec une prface de

J. Monod, Paris, Payot, 1973.
104
K. Popper, The poverty of historicism, in Economica, 11, n

42-43, 1944 et 12, n 46, 1945 (Nouvelle-Zlande) et
Londres, Routledge & Kegan Paul, 1957, trad. fran.
Rousseau, Misre de lhistoricisme, Paris, Plon, 1955, Paris,
rd. Presse Pocket, 1988.
105
K. Popper, The open society and its enemies, vol. I : The

spell of Plato, vol. II : The hight tide of prophecy : Hegel and
Marx and the aftermath, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1945, trad. fran. abrge Bernard et Monod, La socit
ouverte et ses ennemis, vol. I : Lascendant de Platon, vol.
II : Hegel et Marx, Paris, Le Seuil, 1979.
106
B. Russell, The practice and theory of bolchevism, Londres,

Allen & Unwin, 1920.
107
K. Popper, Unended quest. An intellectual autobiography,

in The philosophy of K. R. Popper, Schilpp (d.), La Salle
Illinois, The Library of living philosophers, Open Court,
1974, trad. fran. Bouveresse et Bouin-Naudin, La qute
inacheve, autobiographie intellectuelle, Paris, Calmann-

Lvy, 1981.
108
Popper na par la suite jamais fait aucune concession au

courant analytique de la philosophie, dit du langage
ordinaire , qui sest dploy en Angleterre, puis aux tats-
Unis, par rfrence aux Investigations philosophiques de
Wittgenstein ainsi qu luvre du philosophe britannique
John Langshaw Austin (1911-1960).
109
K. Popper, Conjectures et rfutations. La croissance du

savoir scientifique.
110
K. Popper, Conjectures and refutations. The growth of

scientific knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul,
1963, trad. fran. de Launay, Conjectures et rfutations. La
croissance du savoir scientifique, Paris, Payot, 1985, p. 61.
111
la dfinition subjective adopte par lconomiste

britannique John Keynes (1883-1946) de la probabilit
comme degr de croyance rationnelle , Popper oppose
celle de lconomiste autrichien Ludwig von Mises (1881-
1973) dans Wahrscheinlichkeit Statistik und Wahrheit
(1928).
112
K. Popper, Objective knowledge : An evolutionary approach,

Oxford, Clarendon Press, 1972, trad. fran. abrge

Bastyns, La connaissance objective, Bruxelles, ditions
Complexe, 1978.
113
K. Popper et J. Eccles, The self and its brain, Londres,

Springer, 1977.
114
K. Popper, The open universe , 2e partie de The

postscripts to the logic of scientific discovery, Londres,
Hutchinson & Co., 1982, trad. fran. Bouveresse, Lunivers
irrsolu, plaidoyer pour lindterminisme, Paris, Hermann,
1984.
115
I. Lakatos, Proofs and refutations. The logic of mathematical

discovery, Cambridge, Cambridge University Press, posth.
1976, trad. fran. Preuves et rfutations, Paris, Le Seuil,
1979.
116
Euler sintressait la classification des polydres. Il tablit

pour la premire fois en 1758 que pour tous les polydres
rguliers S A + F = 2 (o S reprsente le nombre des
sommets, A le nombre dartes et F le nombre de faces
dun polydre).
117
L. Giard, in son introduction la trad. fran. I. Lakatos,

Histoire et mthodologie des sciences, Paris, PUF, 1994.

118
Expression mise en usage par Carnap en 1928.
119
Concevoir et exprimenter, p. 205-206.
120
P. Feyerabend, Against method, Londres, New Left Books,

1975, trad. fran. Contre la mthode, Paris, Le Seuil, 1979.
Ses thses sont reprises dans Adieu la raison et Dialogues
sur la connaissance, Paris, Le Seuil, 1996. Leur porte
politique apparat bien dans Science in a free society,
Londres, New Left Books, 1978. Une autobiographie a t
publie et traduite en franais : Tuer le temps, Paris, Le
Seuil, 1996.
121
N. R. Hanson, Patterns of discovery, Cambridge, Cambridge

University Press, 1958.
122
Ibid., p. 6.
123
N. R. Hanson, The concept of positron, Cambridge,

Cambridge University Press, 1963.
124
S. Toulmin, The philosophy of science, Londres, Hutchinson

& Co., 1953.
125
S. Toulmin, Foresight and understanding, Bloomington,

University of Indiana Press, 1961, trad. fran. Lexplication
scientifique, Paris, Colin, 1973.
126
R. S. Cohen, et M. W. Wartofsky, (eds) A portrait of 25

years : Boston colloquium in the philosophy of science,
1960-, Dordrecht, Reidel, 1985.
127
Cette collection est publie par R. Reidel Publishing

Company Dordrecht, Boston et Londres.
128
T. Kuhn, The structure of scientific revolutions, Chicago,

Chicago University Press, 1962, trad. fran. La structure des
rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1970.
129
I. Lakatos, & Musgrave, (eds) Criticism and the growth of

knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970.
Voir larticle de M. Masterman qui relve plus de vingt
acceptions diffrentes du terme dans le livre de Kuhn.
130
T. Kuhn, The essential tension : Selected studies in

scientific tradition and change, Chicago, Chicago University

Press, 1977, trad. fran., La tension essentielle, Paris,
Flammarion, 1977.
131
Question pose par I. Hacking,. Voir Concevoir et

exprimenter, p. 36.
132
Son livre Gense et dveloppement dun fait scientifique a

t publi en allemand en 1935, et lu avec admiration par
Kuhn. Mdecin-philosophe, il appartenait une tradition de
praticiens qui rflchissaient sur le statut des entits
nosologiques arbitrairement riges en absolu, selon eux,
par le consensus dune communaut autour de certains
faits .
133
Voir larticle de J. W. Watkins, in Criticism and the growth of

knowledge.
134
M. Dubois, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF,

2001.
135
J. D. Bernal, The social function of science, Londres,

Routledge & Kegan Paul, 1939.
136
J.-M. Lvy-Leblond, Autocritique de la science, Paris, Le

Seuil, 1975.
137
Voir B. Barnes, Scientific knowledge and sociological theory,

Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974, et D. Bloor,
Knowledge and social imagery, Londres, Routledge &
Kegan Paul, 1976.
138
Voir notamment H. M. Collins, Changing order : Replication

and induction in scientific practice, 1985, Chicago,
University of Chicago Press, 1992.
139
B. Latour, et S. Woolgar, Laboratory life : The social

construction of scientific facts, Los Angeles, Sage, 1979,
trad. et adap. fran. La vie de laboratoire. La production des
faits scientifiques, Paris, La Dcouverte, 1988.
140
Lorsquils organisent Paris en 1935 le Congrs de

philosophie scientifique, les Viennois reoivent un accueil
hostile ou rserv de la plupart des philosophes franais
prsents, lexception de Louis Rougier (1889-1982).
141
A. A. Cournot, Considrations sur la marche des ides et

des vnements dans les temps modernes, 1872, Paris,
rd. Vrin, 2000, et B. Saint-Sernin, Cournot, Paris, Vrin,
1998.

142
P. Duhem, Lvolution de la mcanique, Paris, Joanin, 1903,

rd., Vrin, 1992, avec, en annexe, une Analyse de
louvrage de Ernst Mach : La mcanique .
143
. Meyerson, De lexplication dans les sciences, Paris,

Payot, 1921.
144
. Meyerson, Du cheminement de la pense, Paris, Alcan,

1931.
145
A. Rey, La thorie physique chez les physiciens

contemporains, Paris, Alcan, 1905.
146
A. Rey, Lesprit de la science et les mthodes scientifiques

des origines au xixe sicle, Paris, Alcan, 1931.
147
L. Brunschvicg, Les tapes de la philosophie mathmatique,

Paris, Alcan, 1912 ; Lexprience humaine et la causalit
physique, Paris, Alcan, 1922.
148
A. Koyr, tudes newtoniennes (1964), Paris, Gallimard,

1968 ; tudes galilennes, Paris, Hermann, 1940 ; From the

closed world to the infinite universe, 1957, trad. fran. Du
monde clos lunivers infini, Paris, PUF, 1962.
149
R. Blanch, Raison et discours. Dfense de la logique

rflexive, Paris, Vrin, 1967.
150
J. Ullmo, La pense scientifique moderne, Paris,

Flammarion, 1969.
151
Voir en particulier La science et lhypothse, Paris,

Flammarion, 1905, chap. I.
152
D. Lecourt, Lpistmologie historique de Gaston Bachelard

(1969), Paris, rd. Vrin, 1974.
153
Leau et les rves : essai sur limagination de la matire,

Paris, Jos Corti, 1942, et Lair et les songes : essai sur
limagination du mouvement, Paris, Jos Corti, 1943, sont
parmi les plus traduits.
154
Voir notamment larticle de J. Libis, Le vin de la mlancolie,

in Actualit et postrits de Gaston Bachelard, sous la
direction de P. Nouvel, Paris, PUF, 1997.

155
G. Bachelard, Lintuition de linstant. tude sur la Silo de

Gaston Roupnel, Paris, Stock, 1932 ; La dialectique de la
dure, Paris, PUF, 1936. Voir notamment larticle de F.
Dagognet, Nouveau regard sur la philosophie
bachelardienne, in Bachelard dans le monde, sous la
direction de J. Gayon et J.-J. Wunenburger, Paris, PUF,
2000.
156
Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF, 1934.
157
La philosophie du non, Paris, Jos Corti, 1940, p. 137.
158
G. Bachelard, Le rationalisme appliqu, Paris, PUF, 1949 ;

Lactivit rationaliste de la physique contemporaine, Paris,
PUF, 1951 ; Le matrialisme rationnel, Paris, PUF, 1953.
159
La formation de lesprit scientifique : contribution une

psychanalyse de la connaissance objective, Paris, Vrin,
1938.
160
La formation de lesprit scientifique, p. 13.
161

Premire ralisation de ce projet : La psychanalyse du feu,
Paris, Gallimard, 1938, dont il ne se satisfera jamais comme
en tmoignent ses efforts pour crire un Phnix (voir
Fragments dune potique du feu, dit par S. Bachelard,
Paris, PUF, 1988).
162
Le nouvel esprit scientifique, p. 7.
163
La philosophie du non, p. 4.
164
Ibid., p. 50.
165
G. Simondon, Du mode dexistence des objets techniques,

Paris, Aubier, 1958 ; Lindividu et sa gense physico-
biologique, Paris, PUF, 1964, et Lindividuation psychique et
collective, Paris, Aubier, 1989.
166
Ibid., p. 20. Certains thmes des sciences biologiques

pourraient recevoir un dveloppement rapide ds que la
causalit formelle, si mconnue, si lgrement rejete par
les ralistes, pouvait tre tudie dans un esprit
philosophique nouveau.
167
Ibid., p. 13.

168
Voir Le rationalisme appliqu.
169
Titre dune fameuse confrence au Palais de la Dcouverte

en 1951 reproduite in Lengagement rationaliste, Paris, PUF,
1971.
170
Revue de mtaphysique et de morale, t. 42, 1935, p. 137-

149.
171
J. Cavaills, Sur la logique et la thorie de la science

(1942), Paris, PUF, 1960.
172
E. Husserl, Logique formelle et logique transcendantale

(1929), trad. fran. par S. Bachelard, Paris, PUF, 1957.
173
F. Gonseth, Le problme de la connaissance en philosophie

ouverte, textes choisis et prsents par E. Emery,
Lausanne, Lge dhomme, posth. 1990, p. 48 et sq.
174
Position voisine de celle de Gonseth, celle du

mathmaticien et philosophe italien Federigo Enriques
(1871-1946).

175
Voir, plus rcemment, P. Galison, How experiments end,

Chicago, University of Chicago Press, 1987.
176
La philosophie du non, p. 10.
177
Cf. B. Bensaude-Vincent, Phlogistique , in Dictionnaire

dhistoire et philosophie des sciences (1999), Paris, PUF,
rd. Quadrige , 4e d. augmente, 2006.
178
M. Lequan, La chimie selon Kant, Paris, PUF, 2000.
179
J. Piaget, Lpistmologie gntique, Paris, PUF, 1970.
180
J. Gayon, La philosophie et la biologie, in Encyclopdie

philosophique universelle, t. 4, Paris, PUF, 1998, p. 2152, et
sq.
181
M. Grene, The understanding of nature : essays in

philosophy of biology, Dordrecht, Reidel, 1974.
182

M. Ruse, The philosophy of biology, Londres, Hutchinson &
Co., 1973.
183
D. Lecourt, Georges Canguilhem, Paris, PUF, Que sais-

je ? , 2008. Une bibliographie complte de Canguilhem est
disponible in A vital rationalist, selected writings from
Georges Canguilhem, edited by F. Delaporte, avec une
introduction de P. Rabinow et une bibliographie critique de
C. Limoges, New York, Zone Books, 1994.
184
G. Canguilhem, La formation du concept de rflexe aux xviie

et xviiie sicles, Paris, PUF, 1955.
185
G. Canguilhem, La connaissance de la vie (1952), Paris,

Vrin, 1965.
186
Jean Gayon, lun de ceux qui sinscrivent aujourdhui dans

la tradition canguilhemienne, a indiqu comment
lexpression de philosophie biologique a t forme par
Auguste Comte en 1837 (Cours de philosophie positive, 40e
Leon).
187
S. Schrdinger, What is life ? (1944), Cambridge,

Cambridge University Press, 1992.
188

G. Canguilhem, Essai sur quelques problmes concernant
le normal et le pathologique (1943), rd. sous le titre Le
normal et le pathologique, augment de Nouvelles
rflexions concernant le normal et le pathologique, Paris,
PUF, 1966.
189
Ibid.
190
Le normal et le pathologique, p. 135.
191
Sa thse publie dans la collection Galien , dirige aux

PUF par Canguilhem ; La raison et les remdes (1964),
Paris, PUF, 1984.
192
F. Dagognet, Gaston Bachelard, sa vie, son uvre, avec un

expos de sa philosophie, Paris, PUF, 1965 ; Mthodes et
doctrines dans luvre de Pasteur, Paris, PUF, 1967.
193
Voir notamment Philosophie de limage, Paris, Vrin, 1984 ;

Rematrialiser, matires et matrialisme, Paris, Vrin, 1985 ;
Des dtritus, des dchets, de labject : une philosophie
cologique, Le Plessis-Robinson, Les Empcheurs de
penser en rond, 1998.
194

La naissance de la clinique est publie dans la collection
Galien , aux PUF en 1963.
195
M. Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.
196
L. Althusser, Pour Marx, Paris, Maspero, 1965 ; Lire le

Capital, avec . Balibar, R. Establet, P. Macherey et J.
Rancire (1965), Paris, rd. PUF, 1996 ; voir aussi la version
remanie dun cours de philosophie pour scientifiques
donn lcole normale suprieure durant lhiver 1967-
1968, Philosophe et philosophie spontane des savants,
Paris, Maspero, 1974.
197
I. Hacking, Concevoir et exprimenter.
198
Ibid., trad. fran., p. 275.
199
Ibid., trad. fran. chap. XIII : La cration des

phnomnes . Une critique du mme type se trouve en
ouverture du livre de Larry Laudan, Science and hypothesis,
Dordrecht, Reidel, 1981.
200
Ibid., trad. fran., p. 361.

201
G. Bachelard, Le pluralisme cohrent de la chimie moderne,

Paris, Vrin, 1932, p. 229.
202
G. Bachelard, La formation de lesprit scientifique :

contribution une psychanalyse de la connaissance
objective, Paris, Vrin, 1938, p. 30.
203
G. Holton, Linvention scientifique, Paris, PUF, 1982, et son

article Thmata : les origines de la pense scientifique ,
in Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences (1999),
Paris, PUF, rd. Quadrige , 4e d., augmente, 2006.
204
Voir la prface du Dictionnaire dhistoire et philosophie des

sciences (1999), Paris, PUF, rd. Quadrige , 4e d.,
augmente, 2006.
205
J. Monod, Le hasard et la ncessit : philosophie naturelle

de la biologie moderne, Paris, Le Seuil, 1970, et F. Jacob,
La logique du vivant : histoire de lhrdit, Paris, Gallimard,
1970.
206
M. Serres, Traduction, Paris, d. de Minuit, 1974.
207

L. Althusser, Philosophe et philosophie spontane des
savants, Paris, Maspero, 1974.
208
Le jaillissement des biotechnologies, sous la direction de P.

Darbon et J. Robin, Paris, Fayard, 1987.
209
I. Prigogine et I. Stengers, La nouvelle alliance, Paris,

Gallimard, 1979.
210
J.-P. Changeux, Lhomme neuronal, Paris, Fayard, 1983.
211
J.-D. Vincent, La biologie des passions, Paris, O. Jacob,

1986.
212
G. Edelman, La biologie de la conscience, 1992, trad.

fran., Paris, O. Jacob, 1992.
213
A. Prochiantz, La construction du cerveau, Paris, Hachette,

1993, et Machine-esprit, Paris, O. Jacob, 2001.
214
J. Merleau-Ponty, Cosmologies du xxe sicle, Paris,

Gallimard, 1965.

215
M. Maurette, Chasseurs dtoiles, Paris, Hachette, 1993.
216
D. Ruelle, Hasard et chaos, Paris, O. Jacob, 1991.
217
La querelle du dterminisme, Paris, Gallimard, Le

Dbat , 1990.
218
Pseudonyme collectif dun groupe de mathmaticiens de

lcole normale suprieure (Ulm) qui ont entrepris partir
de 1939 lexpos des mathmatiques. Voir notamment
larticle de P. Cartier, Bourbaki , in Dictionnaire dhistoire
et philosophie des sciences, Paris, PUF, rd. Quadrige ,
4e d. augmente, 2006.
219
Voir notamment F. Patras, La pense mathmatique

contemporaine, Paris, PUF, 2001.
220
G. Chtelet, Les enjeux du mobile : mathmatique,

physique, philosophie, Paris, Le Seuil, 1993.

www.quesais-je.com

La Philosophie Des Sciences - Dominique Lecourt

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La Philosophie Des Sciences - Dominique Lecourt

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Directeur du Centre Georges-Canguilhem

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lpistmologie historique de Gaston Bachelard (1969),

Bachelard. pistmologie, textes choisis (1971), Paris, rd.

Pour une critique de lpistmologie : Bachelard,

Une crise et son enjeu, Paris, Maspero, 1973.

Bachelard, le jour et la nuit, Paris, Grasset, 1974.

Lyssenko, histoire relle dune science proltarienne

Dissidence ou rvolution ?, Paris, Maspero, 1978.

Lordre et les jeux, Paris, Grasset, 1980.

La philosophie sans feinte, Paris, Albin Michel, 1982.

Contre la peur. De la science lthique, une aventure

LAmrique entre la Bible et Darwin (1992), Paris, 3e rd.,

quoi sert donc la philosophie ? Des sciences de la nature

Les infortunes de la raison, Qubec, Vents dOuest, 1994.

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lavenir du progrs, Paris, d. Textuel, 1997.

Dclarer la philosophie, Paris, PUF, 1997.

Science, philosophie et histoire des sciences en Europe,

Encyclopdie des sciences, sous la direction de D. Lecourt,

Les pitres penseurs, Paris, Flammarion, 1999.

Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, sous la

Rapport au ministre de lducation nationale sur

Sciences, mythes et religions en Europe, sous la direction

Humain post-humain, Paris, PUF, 2003.

Dictionnaire de la pense mdicale, sous la direction de D.

Biothique et libert, en collaboration avec Axel Kahn, Paris,

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lerreur mdicale, sous la direction de Claude Sureau, D.

Georges Canguilhem, Paris, PUF, Que sais-je ? , 2008.

Charles Darwin. Origines - Lettres choisies 1828-1859,

Lge de la peur. Science, thique et socit, Paris, Bayard,

La mort de la clinique ?, sous la direction de D. Lecourt, G.

La sant face au principe de prcaution, sous la direction de

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Dpt lgal 1re dition : 2001

5e dition : 2010, fvrier

Presses Universitaires de France, 2001

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Des sciences, on attend quelles apportent toujours plus

De la philosophie, on entend quelle nous claire sur les

Nombreux sont les hommes de science qui, dans ces

On ne compte plus les philosophes qui, de leur ct,

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Mais cette situation ne prvaut vritablement que depuis

Depuis la fin des annes 1960, on a commenc

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

On trouvera ici un tableau aussi complet que possible de

la constitution de la philosophie des sciences comme

Louvrage se conclut sur une perspective davenir lie

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Les sciences dans la

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Mais ce premier pas de la dmarche scientifique, ils

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Un tel retrait dadhsion peut tre tenu pour un premier

Au fronton de lAcadmie, lcole quil fonde Athnes

Dans les Dialogues4, le personnage de Socrate (470-399