Expediente: N 4676 - 2016

Especialista: Dr. Eddy Martin Snchez Glvez

SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS

POR MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS INDEBIDA.

AL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE TRUJILLO.

Carlos Enrique Fernndez Verde, debidamente representado por su

abogado patrocinante Miguel Rodrguez Albn, en los seguidos por la
supuesta comisin del Delito Lavado de Activos, en agravio del Estado, a
usted respetuosamente exponemos:

I. PETITORIO

Que, al amparo de lo dispuesto por los Arts. 71 Inc. 4, 159 y VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, el Inc. 3 del Art.
139 de la Constitucin Poltica del Estado; y, el Acuerdo Plenario
N 04-2010/CJ-116, en ejercicio legitimo de mis derechos e intereses
legales, dentro del trmino de ley, acudimos a vuestro despacho con la
finalidad de - SOLICITAR AUDIENCIA DE TUTELA DE
DERECHOS POR MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS INDEBIDA
LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO, que fue declarada
fundada por el Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria, en la
fecha del veintiuno de julio del dos mil diecisis, ante el requerimiento
fiscal presentado por el Seor Fiscal Colin Quispe Alvarado, dado que,
vulnera el derecho a un debido proceso y el derecho a la
presuncin de inocencia; siendo as, que en su debido y momento
oportuno SOLICITO a vuestro despacho disponga de una MEDIDA DE
TUTELA CORRECTIVA, que ponga fin el agravio, de conformidad
con los fundamentos que exponemos:
II. ANTECEDENTES.

PRIMERO. - Que, los hechos materia de investigacin se origina a partir

de una denuncia de parte de doa SANTOS ESTHER LAZARO ALFARO,
contra su hijo Manuel Antonio Ramrez Lzaro, y otros, entre los cuales
se encuentra el recurrente, sealando que utilizando el ardid y el
engao en las operaciones financieras y de transferencia de
propiedades que realizan con dolo en sus operaciones comerciales y
financieras en la ciudad de Trujillo, mantienen una contabilidad paralela
(Fundamento de hecho 2 de la denuncia), adjuntando como nicos
medio probatorios documentos registrales de compraventa de
inmuebles y constitucin de sociedades.

SEGUNDO. - Que, luego de la revisin y verificacin por parte del Fiscal

Provincial Especializado en Delitos de Lavados de Activos, mediante
disposicin fiscal de fecha trece de mayo del dos mil diecisis, dispone,
NO HA LUEGAR A FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA, por
cuanto, concluye, en referencia a la conducta del recurrente, EN
ESTE CASO CONCRETO, NO SE ADVIERTE PUES LA EXISTENCIA DE
INDICIOS MNIMOS QUE AMERITEN SIQUIERA APERTURAR UNA
INVESTIGACIN POR EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS, PUES, PARA EL
CASO DE LA TRANSFERENCIA DEL INMUEBLE UBICADO EN LA AV.
VALLEJO 282 -284 286, QUE SE ALUDE EN LA DENUNCIA Y EN LA QUE
PARTICIPA EL RECURRENTE DENUNCIADO, CONSTITUYEN ACTOS
JURDICOS DONDE LA PARTES HAN EXPRESADO SU VOLUNTAD
MEDIANTE INSTRUMENTOS PBLICOS IDNEOS PARA EL TRFICO
JURDICOS, POR LO QUE NO ENCONTRAMOS EN ABSOLUTO ACTOS
CONSTITUTIVOS DE LAVADO DE ACTIVOS EN NINGUNA DE SUS
MODALIDADES QUE RECOGE EL DECRETO LEGISLATIVO 1106, ESTO ES
CONVERSION O TRANSFERENCIA, DE DINERO, BIENES, EFECTOS O
GANANCIAS DE ORIGEN ILCITO, A FIN DE EVITAR SU INCAUTACIN O
DECOMISO(ART. 1), O LO TIPIFICADO EN EL ART. 2. ACTOS DE
OCULTAMIENTO O TENENCIA, ES DECIR LA ADQUISICIN, UTILIZACIN,
ADMINISTRACIN, CUSTODIA, RECEPCIN U OCULTAMIENTO DE DINERO,
BIENES, EFECTOS O GANANCIAS DE ORIGEN ILCITO
TERCERO. - Que, elevada en Queja la decisin fiscal de no ha lugar a
formalizar la investigacin preparatoria contra los investigados, con los
 mismos fundamentos de la denunciante y de la Procuradura Publica
Especializada en Delitos de Lavados de Activos y Proceso de Perdida de
dominio, aludiendo la autonoma de delito, la prueba indiciaria, y la
inexistencia de motivacin o motivacin aparente; la Segunda Fiscala
Superior Penal de Apelacin seala en su Fundamento Vigsimo: Al
analizar preliminarmente los actuados de la carpeta fiscal, se advierte
un examen carente de solidez, prescindiendo de la recopilacin de
elementos de conviccin vitales que viesen permitido a la fiscala
provincial una adecuada perspectiva de los hechos denunciados y un
juicio de subsuncin mejor elaborado, dispone la realizacin de actos de
investigacin adicionales: 1)Declaracin de la denunciante. 2)
Declaracin de los investigados (que efectivamente nunca fui citado y
menos se me comunico de la investigacin fiscal). 3) Se recabe de la UIF
el reporte de operacin sospechosas de los investigados. 4) Se requiera
al Juzgado de Investigacin Preparatoria el levantamiento del Secreto
Bancario, reserva Tributaria y burstil, entre otras medidas que son
dispuestas mediante la Disposicin Fiscal N 03 de fecha 11 de julio de
2016.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, mediante Resolucin Numero Uno de fecha 21 de julio de 2016,

el Tercer Juzgado de la Investigacin preparatoria de Trujillo, ha
dispuesto El Levantamiento del Secreto Bancario del recurrente, en
virtud de la solicitud presentada por la Primera Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Trujillo, equipo de Lavado de Activos, en la que
solicita se dicte MEDIDA RESTRICTIVA DE DERECHO AUTORIZACION
DE LEVANTAMIENTO DE SECRETO BANCARIO, todo ello, se restringe
sobre la base, a la COMPRAVENTA realizada entre el recurrente y la
denunciante Santos Esther Lzaro Alfaro y su cnyuge Manuel
Sigifredo Ramrez Muoz, de dos departamento ubicados en la Av.
Cesar Vallejo 282-284-286, Departamento 301, Urbanizacin
Palermo, segn partida registral 11016659 y escritura pblica de
fecha 27.10.10, por un valor pactado de $ 10, 000, y el
Departamento 401 segn partida registral 11016660, y escritura
pblica de fecha 27.10.2010, por un valor pactado de $ 5,000
respectivamente, y luego transferidas al denunciado Manuel Antonio
 Ramrez Lzaro y su cnyuge Margorie Vanessa Vega Aldana el ao
2012.

2. Que, la Resolucin N Uno de fecha 21 de julio de 2016 emitida por el

Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo, en la que
dispone declarar fundada EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO
BANCARIO DEL RECURRENTE, constituye una MEDIDA LIMITATIVA DE
DERECHO INDEBIDA, debido a que se ha vulnerado derechos
constitucionales como al DEBIDO PROCESO, y a la PRESUNCION DE
INOCENCIA, de tal forma que es idnea el mecanismo procesal de
tutela de derechos, a efectos de resguardar y respaldar la vigencia
de los derechos constitucionalmente reconocidos.

3. Que, el Nuevo cdigo Procesal penal en su Art. 71 inc. 4, ha

sostenido que, la Tutela de Derechos constituye una va jurisdiccional
por la cual la persona imputada en la comisin de un delito, puede
acudir cuando considere que durante las diligencias preliminares o
en la investigacin preparatoria, no se ha dado cumplimiento a las
disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto
de MEDIDAS LIMITATIVAS DE DERECHOS INDEBIDOS o de
requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al Juez de
Garantas a fin de que ste tutele, proteja, subsane o dicte las
medidas de correccin pertinentes, protegindose as, mejor los
derechos del imputado.

4. Que, los hechos que sustentaron el requerimiento fiscal, ante el

Tercer Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Trujillo, se
determinan sobre imputaciones genricas, basadas en transferencias
de propiedad inmuebles, en la que se objeta el valor de la
transferencia, bloqueos registrales por montos mayores, y supuestos
falseos de estados financieros, as como la constitucin de empresas
que no reflejan la realidad de los estados financieros; siendo
evidente, que en ningn momento el representante del Ministerio
Pblico cont con indicios razonables que permitan establecer la
conexin lgica con alguna actividad delictiva precedente (requisito
indispensable para la procedencia del Levantamiento del Secreto
Bancario; por lo que en ese sentido, deviene en INDEBIDA).
5. Que, el seor juez ha valorado solamente como elemento de
conviccin para otorgar la medida limitativa de derechos: la denuncia
de partes, y los documentos registrales de propiedades de origen
hereditario, individualizando a los afectados por la medida pero no
por su participacin, estableciendo como periodo del levantamiento
del secreto bancario desde el 01 de enero del 2013 hasta el 31 de
mayo del 2016, periodos en el que recurrente no ha realizado actos
jurdicos, transaccin, contrato, participacin social, transferencia
financiera con los denunciados, por lo que la medida deviene en
innecesaria y por consiguiente arbitraria, puesto que, el motivo de
que hayan Levantado el Secreto Bancario del recurrente, se
determinan solo a compraventas originados en el ao 2010 y 2012
por parte del recurrente. Siendo que, a la fecha comprendida desde
el 01 de enero del 2013 hasta el 31 de mayo del 2016, no haba
motivo razonable para otorgar dicha medida, por cuanto no se
contaba con otros elementos de conviccin, vulnerando gravemente
nuestro derecho a un DEBIDO PROCESO, y a la PRESUNCION DE
INOCENCIA.
6. Que, de conformidad con la Resolucin Administrativa N 134-2014-
CE-PJ Protocolos de Actuacin conjunta (PJ-MP-MININTER-MINJUS),
relacionado a la MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHO LEVANTAMIENTO
DEL SECRETO BANCARIO, de conformidad por lo dispuesto por la ley
27379 Ley del Procedimiento para adoptar medidas excepcionales
de limitaciones de derechos en investigaciones preliminares, se ha
establecido como Paso 1.- Si del desarrollo de la investigacin se
advierte que el investigado a realizado o a estado realizando
operaciones en el sistema financiero, que puedan constituir indicios
que los vinculen con la presunta comisin del evento delictivo, y no
solo ello, sino que dicha informacin debe ser corroborada con otros
procedimientos de investigacin aplicables (OVISE observacin,
vigilancia y seguimiento- y otros), de tal manera que constituyan
indicios razonables. En el caso in comento, bajo ninguna
circunstancia se ha cumplido con el primer paso, dado que, el nico
motivo, razn o circunstancia para se levante el secreto bancario del
recurrente, solo se ha delimitado a la COMPRAVENTA realizada entre
el recurrente y la denunciante Santos Esther Lzaro Alfaro y su
 cnyuge Manuel Sigifredo Ramrez Muoz, de dos departamento
ubicados en la Av. Cesar Vallejo 282-284-286, Departamento 301,
Urbanizacin Palermo, segn partida registral 11016659 y escritura
pblica de fecha 27.10.10, por un valor pactado de $ 10, 000, y el
Departamento 401 segn partida registral 11016660, y escritura
pblica de fecha 27.10.2010, por un valor pactado de $ 5,000
respectivamente, y luego transferidas al denunciado Manuel Antonio
Ramrez Lzaro y su cnyuge Margorie Vanessa Vega Aldana el ao
2012, sin contar con otros elementos de conviccin; situacin, que
desde ningn punto de vista, constituyen indicios razonables que nos
permitan colegir que el recurrente ha realizado actos de lavado de
dinero, en cualquiera de sus modalidades tpicas que prescribe
decreto legislativo 1106, sino mas bien se circunscriben nicamente
a actos jurdicos de compraventas donde las partes han establecido
su manifestacin de voluntad. Paso 2.- La solicitud o requerimiento
del Fiscal deber precisar el hecho investigado, los indicios delictivos
suficientes (supuesto que no se cumple, tal y como ya se explicado
up supra), la identidad de los sujetos, y el periodo de tiempo
expresado en meses das o aos que comprender la medida
(supuesto que tampoco se cumple, tal y como hemos sealado en
nuestro fundamento de hecho, punto numero 5). Paso 3.- De la
Resolucin Judicial. - Observara el siguiente contenido: la identidad
del requirente o solicitante, el hecho y delito investigado, los indicios
con que justifican el pedido. Expondr las razones que avalan su
necesidad, idoneidad, y proporcionalidad (el juicio de
proporcionalidad) y la finalidad de la misma. (supuesto que tampoco
se cumple, y slo en este caso me voy a referir a la
PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA, puesto que los otros requisitos
ya han sido explicados ampliamente el porqu de la arbitrariedad de
la medida. Tal es as que, en el Exp. N 00009-2014-PFTC 1, se ha
sealado que el secreto bancario y la reserva tributaria, constituyan
la concrecin, en el plano econmico, de una manifestacin del
derecho a la intimidad, no quiere decir que sean absolutos, pues
como especifica el inc. 5 del artculo 2 de la propia norma
fundamental, concordante con su artculo 97, es posible que estos
derechos no sean objetos de intervenciones en supuestos

1
Exp. N 00009-2014-PFTC.
 excepcionales a pedido del juez, del Fiscal de la Nacin, o de una
comisin investigadora del congreso con arreglo a la ley, y siempre
que se refieran al caso investigado. De ello se desprende que si bien
la norma fundamental se limita a enunciar de forma explcita a
aquellos sujetos calificados para disponer el levantamiento del
secreto bancario y la reserva tributaria, dicho listado no solo no
prohbe, sino que, por el contrario, admite implcitamente la
posibilidad de que tales derecho sean limitados en aras de la
satisfaccin de otros bienes jurdicos constitucionales, siempre que
las medidas adoptad para tal efecto superen el TEST DE
PROPORCIONALIDAD(STC 0004-2004-AL/TC, fundamento 39) 2. Ahora
bien, para el caso in comento, es necesario determinar si se ha
cumplido con los presupuestos que demandan la
PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA, a efectos de verificar si se ha
vulnerado o no un derecho constitucionalmente reconocido como el
derecho a la intimidad del recurrente. Siendo as que, en la
Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. STC
Exp. N 003-2005-PI/TC, f. j. 69 3, se ha establecido que el Principio o
Test de proporcionalidad, se cumple, siempre y cuando, la medida de
limitativa de algn derecho fundamental, se idnea, necesaria, y
proporcional en sentido estricto. En esa misma lnea, ha sealado
que la idoneidad supone una relacin de causalidad, de medio a fin,
entre el medio adoptado, a travs de la intervencin legislativa, y el
fin propuesto por el legislador. Es decir, que el anlisis de idoneidad
supone, () de un lado, que ese objetivo sea legtimo(supuesto que
no se cumple, puesto que, el levantamiento del secreto bancario del
recurrente, se ha dispuesto sin cumplir los procedimientos y las
exigencias legales correspondientes, como por ejemplo el no tener
indicios razonables que permitan colegir que el recurrente ha venido
realizando actividades delictivas, que tal y como ya se ha explicado,
la conducta del recurrente solo se remite a la compraventa de bienes
inmuebles); y, de otro, que la idoneidad de la medida examinada
tenga relacin con el objetivo, es decir, que contribuya de algn
modo con la proteccin de otro derecho o de otro bien jurdico
relevante. (supuesto que tampoco se evidencia, dado que, no se ha

2
STC 0004-2004-AL/TC, fundamento 39
3
Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. STC Exp. N 003-2005-
PI/TC, f. j. 69.
 podido determinar cul ha sido la vulneracin de otros bienes
jurdicos por parte del recurrente). Asimismo, el Tribunal
constitucional en el Caso Colegio de Abogados del Cono Norte de
Lima. STC Exp. N 0045-2004-AI/TC, f. j. 394 ha sealado que la
necesidad de la medida se refiere a la existencia de medios
alternativos al optado por el legislador que no sean gravosos o, al
menos, que lo sean en menor medida respecto del medio utilizado.
(Supuesto, que tampoco se cumple, ya que el representante del
Ministerio Publico, de manera inmediata solici al tercer juzgado de
investigacin preparatoria el levantamiento del secreto bancario del
recurrente, sin haber optado por medios alternativos menos
gravosos que le permitan por lo menos tener indicios que el
recurrente habra estado realizando o participando en actividades
delictivas), Por lo tanto, se trata del anlisis de una relacin medio-
medio, esto es, de una comparacin entre medios; el optado por el
legislador y el o los hipotticos que hubiera podido adoptar para
alcanzar el mismo fin. Por esto, el o los medios hipotticos
alternativos han de ser igualmente idneos. Y por ltimo la
Proporcionalidad en sentido estricto, el cual se refiere a que el
principio satisfecho por el logro de este fin no sacrifique principios
constitucionalmente ms importantes. Para el caso que nos ocupa,
observaremos el conflicto existente entre el acceso a informacin
financiera guardada en principio por el secreto bancario, y el derecho
de los ciudadanos en tanto se refiere a un aspecto de la privacidad
del individuo, contra el derecho del estado quien, para la
consecucin de sus fines, busca que todos contribuyan a fin de
combatir la delincuencia. De esta manera, siguiendo el enfoque
alexiano, se puede sealar que para que una injerencia en los
derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin de la
medida adoptada debe ser, por lo menos, equivalente o proporcional
al grado de afectacin del derecho fundamental 5 (Supuesto que no
se cumple, puesto que, como ya se explic, solo se proceder la
informacin bancaria de una persona, siempre y cuando se cuente
con otros indicios razonables que permitan deducir que el recurrente
ha estado realizando actividades delictivas, solo as, se podr limitar
la intervencin en el derecho a la intimidad; sin embargo, en el caso
4
STC Exp. N 0045-2004-AI/TC, f. j. 39
5
ALEXY, Robert. Teora de la Argumentacin Jurdica. Lima: Palestra, 2010; p. 460
 in comento, se demuestra todo lo contrario, puesto que no existen
mas evidencias que la compraventa realizada por el recurrente de
dos bien inmuebles, por lo que en sentido debe primar, bajo toda
circunstancia, el DERECHO A LA INTIMIDAD.
7. Por ello, recurrimos a vuestro despacho para que, frente a la
evidente afectacin y vulneracin de los derechos fundamentales del
imputado, consecuencia de una MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS
INDEBIDA, disponga de una medida de tutela correctiva o de
proteccin.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHOS

1. Constitucin Poltica del Per.
- Articulo 2.- Toda persona tiene derecho:
() 7. Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal
y familiar, as como a la voz y a la imagen propias.
2. Cdigo Procesal penal.
- Artculo VI. Ttulo Preliminar. -
Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las
excepciones previstas en la Constitucin, solo podrn dictarse por
autoridad judiciales, en el modo, forma y con las garantas
previstas por la ley. Se impondrn mediante resolucin motivada,
a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe
sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a
la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental
objeto de limitacin, as como respetar el principio de
proporcionalidad.

- Artculo 71. Inc4.-

Cuando el imputado considere que durante las diligencias
preliminares o en la investigacin preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos
indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en via de
tutela al juez de la investigacin preparatoria para que subsane la
omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin que
correspondan. La solicitud del imputado se resolver
 inmediatamente, previa constatacin de los hechos y realizacin
de una audiencia con intervencin de las partes.
3. Ley N 27379 Ley de Procedimiento para Adoptar Medidas
Excepcionales de Limitacin de Derechos en Investigaciones
Preliminares, que en su Artculo 1 establece los casos en donde
podr dictarse el levantamiento del secreto bancario.
4. Resolucin Administrativa N 134-2014-CE-PJ Protocolos de
Actuacin Conjunta (PJ-MP-MININTER-MINJUS), relacionados a
medidas limitativa de derechos del Levantamiento del Secreto
Bancario, de conformidad por lo dispuesto por la Ley 27379 Ley de
Procedimientos para adoptar medidas excepcionales de limitacin de
derechos en investigaciones preliminares.

POR TANTO.
Srvase usted Seor Juez, acceder a lo solicitado por encontrarse fundado en
derecho, dndose el trmite correspondiente.

Trujillo, 24 octubre de
2016.