17. SISTEMAS HISTRICOS COMO SISTEMAS.

COMPLEJOS

El trmino "sistema histrico" no suele usarse en las ciencias socia-

les y muchos especialistas en estas disciplinas de hecho lo conside-
raran una expresin anmala. Quienes hacen hincapi en lo hist-
rico por lo general minimizan o niegan lo sistmico, y a su vez,
quienes prestan atencin a lo sistmico suelen hacer caso omiso de
lo histrico. Esto no significa que, por ser una cuestin abstracta, no
se reconozca la importancia de reconciliar esta dicotoma o distin-
cin usual entre lo esttico y lo dinmico, entre lo sincrnico y lo
diacrnico. Se ha reconocido esa necesidad pero, en la prctica, las
instituciones han ejercido mucha presin para que se proceda en
una ti otra direccin de lo que a fines del siglo XIX se denomin la
Methodenstreit entre los mtodos idiogrfico y nomottico del cono-
cimiento en el terreno de la vida social.
Sin embargo parece obvio que lo que es histrico es sistmico y
lo que es sistmico es histrico. Todos los fenmenos complejos tie-
nen reglas, fuerzas constrictivas, tendencias o principios rectores, es
decir, estructuras. Cualquier estructura real (en contraposicin a
estructuras imaginarias) tiene particularidades debido a su gnesis,
su historia de vida y su entorno, y por ende tiene una historia que
es clave para su manera de funcionar. Conforme ms compleja es la
estructura, ms decisiva es su historia. El problema radica en que
esta verdad no debe enunciarse como algo metafsico, sino manipu-
larse en el estudio de cualquier fenmeno real complejo. Mi mane-
ra de hacerlo es concebir el mundo social como una sucesin y coe-
xistencia de mltiples entidades de largo plazo y de gran escala que
denomino sistemas histricos/stos tienen tres caractersticas defi-
nitorias: son relativamente autnomos, o sea, funcionan en esencia
en trminos de las consecuencias de sus procesos internos; tienen
lmites temporales, es decir, tienen principio y fin; tienen lmites
espaciales. aunque este espacio puede cambiar en el transcurso de
su vida.
Esto pudiera parecer sencillo, incluso obvio, pero convertir estos
criterios en entidades operativas resulta bastante problemtico. De
hecho la historiografa de los ltimos 150 aos abunda en discusio-

[249]
250 ANAuSIS DE LOS SISTEM-\S--MUNDO COMO IMPENSANDO
nes acerca de las delimitaciones sistmicas de sistemas histricos
particulares. aunque se suele evitar esta terminologa. He intentado
abordar el asunto de las delimitaciones partiendo de la divisin
social del trabajo, las condiciones para asegurar la supervivencia
social. Pienso que un sistema histrico debe representar una red
integrada de procesos econmicos, polticos y culturales cuya totali-
dad mantiene unido al sistema. Por consiguiente, si cambian los
parmetros de cualquier proceso particular, los otros procesos de
alguna manera deben adaptarse. Gracias a esta trivialidad podemos
identificar lo que est fuera del sistema histrico. Si algo puede ocu-
rrir y de hecho ocurre en una zona x, una zona que se piensa o se
sospecha que es parte de un sistema histrico dado en una poca y,
y el resto del sistema permanece ajeno a este suceso, entonces la
zona x se encuentra fuera de este sistema histrico particular, aun-
que pudiera parecer que hay una interaccin social visible entre la
zona x y este sistema. Tal vez el asunto se aclara ms si hago el an-
lisis de algo concreto. En mi libro sobre la economa-mundo euro-
pea en el siglo XVI, afirmo que poda decirse que su divisin social
del trabajo s incluy a Polonia mas no a Rusia. Es evidente que
tanto Rusia como Polonia sostenan relaciones comerciales marti-
mas con varios pases de Europa occidental (y Polonia tambin las
tena por tierra con las Alemanias); sin embargo, desde mi punto de
vista, la diferencia (que apoyo con cierta evidencia emprica) entre
ambos casos radic en que cualquier interrupcin duradera de las
relaciones entre Polonia y, digamos, los Pases Bajos (algo muy fac-
tibie en 1626-1629, aunque no se concretizara) hubiera provocado
una notable alteracin de los procesos de produccin en ambas
regiones; en contraste, los intentos concretos del zar Ivn IV en
1550-1570 por cortar dicha relacin que de hecho exista en ese
entonces no provocaron tal alteracin. Por lo tanto puede decirse
que Polonia y los Pases Bajos se encontraban en una sola divisin
del trabajo, mientras que Rusia se encontraba fuera de ese sistema
histrico. 1 ~ mas). En este periodo, la modalidad del imperio-mundo pareca
Si luego se utiliza una cinta de medir, me parece cierto que esas
1 Para ms detalles de este anlisis, vase Immanuel Wallersten (El moderno siste-
ma mundial. La agricultura capitalista)" los orgenes de la economa-mundo europea en el
$iglo, XI-I, cap. 6, passim). Para un punto de vista que apoya de manera emprica si
RU~la ~ue o no parle de la economa-mundo europea en el largo siglo X\'[, vase Hans-
Hemnch Nolte, "I'he postion of Easrem Europe in the interuational system in early
modern times M , 19R2, pp_ ~2--48.
SISTEMAS HISTRICOS COMO SISTEMAS COMPLEJOS 251
divisiones sociales autnomas del trabajo histricamente slo pue-
den encontrarse en entidades bastante pequeas, tanto desde el
punto de vista espacial como temporal -yo las denomino minisis-
temas-.-, y en las entidades de gran escala y larga duracin que
yo denomino sistemas-mundo. Adems, divido los sistemas-mun-
do en dos variantes estructurales principales: aquellos con una sola
estructura poltica cpula -los imperios-mundo- y los que careo
cen de tal estructura dominante: las economas-mundo (1. Wallers-
tein, The Captalist World-Ecanomy, 1979, cap. 9, y The Polities oJ the
World-Eeonomy: The States, the Movements and the Civilizations, 1984,
cap. 14).
En mi opinin casi no sabemos nada acerca del funcionamiento
de los minisistemas. Para empezar, creo que hoy ya no existen; ade-
ms, tambin creo que la mayor parte delo que se ha descrito como
minisistemas en realidad no fueron ms que componentes locales
de sistemas-mundo, ya que uno de lo's requisitos previos para estu-
diarios hasta ahora parece haber sido su inclusin en uno de esos
sistemas-mundo. Y por ltimo, pienso que esos minisistemas eran
de poca duracin y, casi por definicin, carecan de un mtodo para
registrar la historia de su vida. Por lo tanto nos enfrentamos a un
problema anlogo al que se enfrentan los fsicos cuando quieren
estudiar esas partculas extremadamente pequeas de existencia ef-
mera. Algn da tal vez se disearn maneras para percibir esas par-
tculas (los minisistemas) que cubren una porcin tan amplia de la
historia soeial de la humanidad, pero por lo pronto no parece haber
una manera para lograrlo. Por ende, lo que vaya decir concierne en
esencia a los sistemas-mundo,
Comienzo sealando un cambio histrico en la relacin de los
imperios-mundo y las economas-mundo. Desde alrededor del
10000 a.C. hasta aproximadamente 1500 d.C. existi (y coexistieron)
un gran nmero -pero contable- de esos sistemas mundo (as
como un nmero desconocido y quiz muy grande de minisiste-
"ms fuerte" que la modalidad de la economa-mundo ya que con
cierta frecuencia los imperios-mundo en expansin absorban a las
economas-mundo cercanas (as como a los minisistemas cercanos).
Al parecer los imperios-mundo tuvieron lmites espaciales y tempo-
rales incorporados, dado que la expansin hacia afuera siempre
pareca llegar a un punto en que el poder de la autoridad central era
vencido por fuerzas desintegrantes, tras lo cual los imperios-mundo
252 ANAu5IS DE LOS SISTEMASMUNDO COMO IMPEl\SANDO
se contraan. En los "vacos" espaciales as creados, despus volvan mulacin de capital. Esta dinmica funciona de tres maneras. En
a surgir nuevas economas-mundo y minisistemas. Hasta donde
sabemos, se pueden extraer dos generalizaciones sobre la coexis-
tenda de los imperios-mundo y las economas-mundo en este largo
periodo. Aquellos imperios-mundo que se concretizaban (es decir,
sin duda hubo un gran nmero adicional de intentos fallidos por
crear imperios-mundo) tenan una duracin considerable (digamos
unos 5.00 aos de inicio a fin). Por otra parte, las economas-mundo
parecan ms frgiles y ninguna duraba mucho en ese periodo.
Alrededor del 1500 ocurri algo extrao, que desde mi punto de
vista an no se ha podido explicar de manera satisfactoria. Se invir-
ti la fuerza relativa de las modalidades de economa-mundo e
imperio-mundo. Es decir una economa-mundo en particular, la que
en ese momento dominaba una gran zona de Europa, result ser
menos frgil, sobrevivi y as pudo servir de marco para el desa-
rrollo cabal de un mtodo de produccin capitalista, que requiere y
slo puede existir dentro de la modalidad de una economa-mundo.
Una vez que esta economa-mundo capitalista se consolid, se exten-
di en el espacio gracias a la lgica de sus procesos internos y absor-
bi a los imperios-mundo circunvecinos (por ejemplo, el imperio
ruso, otomano, mogol, chino), al igual que, por supuesto, los mini-
sistemas circunvecinos. Adems en contraste con lo que haba suce-
dido antes con los imperios-mundo, este proceso de expansin no
pareca tener delimitaciones espaciales incorporadas. Para fines del
siglo XIX, la economa-mundo capitalista se haba extendido sobre
todo el planeta, absorbiendo, segn parece, a todos los dems siste-
mas histricos. As que, por primera vez en la historia del planeta
hubo un solo sistema histrico en el orbe. Se cre una situacin
estructural completamente nueva, ya que ahora no haba sistemas
histricos coexistentes fuera del nico sistema superviviente llama-
do economa-mundo capitalista.
Esta situacin presenta tres problemas intelectuales: a] Cmo se
explica la transicin de alrededor del 1500? Ya mencion que las ex-
plicaciones proporcionadas con anterioridad, incluyendo la ma, son
poco convincentes; por el momento no profundizar en este tema.
b] Qu tiene el sistema actual que explique su constante expansin?
e] Cules son las consecuencias de que este sistema histrico fun-
cione en la actualidad sin otros sistemas fuera de l?
La incesante expansin espacial de la economa-mundo capitalis-
ta se ha dado en funcin de su dinmica central: la constante acu-
SlSTHHS HISTRICOS COMO SISTEMAS COMPLEJOS 253
primer lugar la expansin espacial lateral tiene efectos especficos al
recrear el margen de obtencin de plusvalor cada vez que dicho mar-
gen se reduce de manera global para ayudar a sacar a la economa-
mundo de un retroceso coyuntural mediante el incremento de la
demanda efectiva global con una redistribucin parcial de este plus.
valor a los sectores de ingresos relativamente bajos. El proceso de
expansin geogrfica sirve para incorporar nuevos sectores de pro-
ductores directos que reciben poca remuneracin, lo cual vuelve a
expandir el porcentaje de plusvalor centralizado en manos de un
nmero pequeo de acumuladores relativamente grandes de capital.f
En segundo lugar, la economa-mundo capitalista implica estruc-
turas con una marcada tendencia a recompensar en forma especfi-
ca el avance tecnolgico. En los imperios-mundo tambin se recom-
pensaba el avance tecnolgico, pero al mismo tiempo haba fuertes
castigos (que solan desacelerar de manera considerable el proceso),
puesto que las autoridades centralizadas con frecuencia tenan que
hacer frente al difcil problema poltico de controlar a sus directivos
geogrficamente dispersos -y el avance tecnolgico lo dificultaba-
por medio de lo que pudiera describirse como su tendencia a derno-
cratizar el uso de la fuerza. El rpido avance tecnolgico oculto as
en el funcionamiento normal de la economa-mundo capitalista hizo
que desde el punto de vista tcnico fuera posible, debido a que lo
fue en el aspecto militar, superar la resistencia de los imperios-
mundo a incorporarse a la economa-mundo.
En tercer lugar, un modo de produccin capitalista implica meca-
nismos que penalizan en forma especfica un comportamiento que
no es sensible a los constantes cambios de las modalidades ptimas
para llevar la acumulacin de capital al mximo. Quienes controlan
las operaciones econmicas y no ejecutan acciones para llevar la
acumulacin de capital al mximo terminan quebrando y son elimi-
nados como participantes. Por otra parte, no hay mecanismos (como
los que podra haber en un imperio-mundo) que penalizan los
modos irracionales de consumir .el producto mundial. De hecho
tampoco hay manera de imponer los valores antimercado de mane-
ra sistemtica y persistente en las tomas de decisiones. Por consi-
guiente, no hay una base donde asentar con eficacia la oposicin a
:! Es evidente que el proceso implica tambin otros elementos. Vase Immanuel
wallerstein, "Crisis as transition", 19H~, pp. 15-22.
254 AN..\USIS DE LOS SISTEr\.US-MUNDO COMO IMPENSANDO
la expansin geogrfica, una vez que qued demostrado que serva
a los intereses de la acumulacin de capital.
La intensificacin de los procesos capitalistas y la expansin geo-
grfica de los lmites. de las divisiones sociales del trabajo, fueron
entonces el resultado de fuerzas muy poderosas que participaron en
la propia creacin y consolidacin de una economa-mundo. A la
fecha siguen siendo imparables, e incluso podra hablarse de un
efecto avalancha. Claro que se trata de un proceso histrico en el
que cada parmetro est en constante cambio. Los sistemas histri-
cos son ejemplos por excelencia de la irremediable flecha del tiem-
po. A pesar de ello pretendemos analizar este sistema en trminos
estructurales, lo cual implica la existencia de algunos tipos de fen-
menos repetitivos y, en cierto nivel (por limitado que sea), algunos
tipos de impulsos hacia un equilibrio, incluso equilibrios en movi-
miento. De modo que hemos vuelto a la contradiccin original de la
expresin "sistema histrico": algo que est en constante cambio en
cuanto a su direccin pero que tambin en esencia es lo mismo, al
menos de manera provisional.
En el nivel intelectual la cuestin consiste en distinguir ritmos
cclicos, tendencias seculares y crisis que son transiciones y, por lo
tanto, rupturas. La ideologa social dominante de nuestro sistema-
mundo actual implica dar prioridad moral a lo que es nuevo. Pues-
to que el mundo cambia constantemente, siempre es muy sencillo
descubrir y analizar lo que es novedoso; de hecho es mucho ms dif-
cil descubrir lo que "en esencia" no cambia. Por lo tanto, como
advertencia metodolgica nmero uno propongo que primero debe
agotarse la descripcin dejo que no cambia, es decir, lo repetitivo,
lo cclico. 'Para lograrlo es evidente que se debe empezar por deci-
dir la unidad de anlisis, y es aqu donde mi planteamiento de las
delimitaciones de los sistemas histricos se vuelve crucial. Lo repe~
titivo o cclico es aquello que se mide dentro de los lmites espacia-
les y temporales de un sistema histrico determinado.
En vista de que todo siempre cambia, el ciclo, la repeticin cuan-
do mucho se aproxima, nunca es exacta. Pero los cambios no son
arbitrarios. En principio son predecibles conforme a las reglas de
funcionamiento del sistema, pues de lo contrario no sera un siste-
ma. Antes he dado el ejemplo de una secuencia particular: el estan-
camiento econmico; algo de redistribucin del plusvalor y, por
ende, tanto una renovada demanda efectiva como una reduccin de
la apropiacin global del plusvalor; la expansin sistmica lateral y.
SISTEl\L\S HISTRICOS COMO SISTEMAS COl\.IPLf,J0S 255
por ende, la incorporacin de nuevas zonas productivas de baja
remuneracin y el consiguiente aumento en la apropiacin global
del plusvalor. Lo anterior constituye una parte pequea de un cua-
dro ms complejo y por el momento no volver ms elaborados los
mritos de este anlisis, slo quisiera sealar que si esta secuencia es
real, se esconden tendencias seculares en su operacin. Una es evi-
dente: la expansin espacial lateral; otra no lo es tanto en el mate-
rial que proporcion aqu, pero podra demostrar que dentro de
esta secuencia se encuentra una tendencia hacia la proletarizacin
de la fuerza laboral. Ahora bien, si trazamos cada una de estas ten-
dencias como una 'Sencilla lnea curva cuya abscisa representa el por-
centaje del todo (porcentaje del planeta incluido en los lmites de la
economa-mundo capitalista, porcentaje de la fuerza laboral de
esta economa-mundo que es proletaria), entonces resulta que las
tendencias seculares se mueven hacia asntotas.
Esta sencilla realidad explica las diferentes crisis, transiciones y
rupturas. Si para resolver un problema a mediano plazo, por ejem-
plo el de un estancamiento econmico repetitivo, es necesario
(entre otras cosas) aumentar en el aspecto interno la proletarizacin
y expandir los lmites en forma lateral. entonces a medida que uno
va acercndose en el largo plazo a estas asntotas, ya no ser posible
resolver los problemas repetitivos de mediano plazo. Me tocara
demostrar por supuesto que no hay modos alternativos de resolver
el problema, pero una vez ms se trata de un argumento emprico
acerca de las reglas estructurales que dominan un sistema histrico
particular. Si me equivoco respecto a las reglas, entonces habr
otras, y sean las que sean, siempre habr la contradiccin entre las
soluciones de mediano plazo a problemas coyunturales, cclicos (o
desequilibrios, si as se les quiere llamar) y las posibilidades a largo
plazo de usar dichas soluciones (el acercamiento a la asntota).
Por ende, todo sistema histrico deber seguir siendo histrico.
Si tiene un inicio, tendr un fin, y ste puede adoptar muchas for-
mas. Sin embargo creo que es muy til considerar dicho fin no
como una lnea precisa sino como una franja de tiempo, una "tran-
sicin" durante la cual las oscilaciones alrededor de cualquier lnea
que se mida se vuelven cada vez ms grandes y errticas. En trmi-
nos de la filosofa tradicional, y no en los trminos de las ciencias
fsicas, opino que ello significa un aumento de la gama de opciones
de actores sociales, al grado en que el libre albedro prevalece sobre
la necesidad. Mi argumento plantea, en esencia, que dentro de un
 256 AN..\USIS DE LOS SISTEMAS-MUNDO coxio IMPENSANDO
sistema histrico en funcionamiento no existe un verdadero libre
albedro. Las estructuras limitan las opciones e incluso las crean.
Por ejemplo, tanto la opresin de los dbiles por los fuertes como la
resistencia de los dbiles a los fuertes son fenmenos mensurables
predeci?les y ~structurados, pero cuando el sistema entra en aque~
Ha franja de tiempo que marca Su periodo de dimisin o ruptura
(algo que por definicin ocurre una vez y slo cuando llega su fin),
todo (o casi tO(~o) est libre. El.'resultado es indeterminado. Supon-
go que en un nivel de abstraccin ms alto quiz podamos explicar
est~s resultados, pero no es posible hacerlo en el nivel en que se vive
la vida real, y es cuando surge el significado del viejo dicho: "la his-
toria guarda sus secretos"."
~re~ que ahora estamos en dicha franja de transicin y que las
OSCIlaCIOnes, tanto polticas como intelectuales, se estn haciendo
~s gran.des y errticas. Tambin creo que el resultado de Jacto es
mdetermmado y que n~estra gama real de opciones se ha ampliado
tanto que nuestras opciones polticas e intelectuales en el fondo se
vue~ven opciones de moral en maneras que hace un siglo no eran
pos~bles. Por ,~llo e~ estos momentos la distincin operativa entre
opciones polticas. intelectuales y morales se vuelve ms estrecha
(aunque no pienso que alguna vez desaparezca) y cada opcin por
ende se vuelve ms difcil, no ms fcil. Estoy seguro de que es as
para ~as ciencia~ fsicas y biolgicas, y con mayor razn lo es para el
estudio de los Sistemas ms complejos de todos: los sistemas socia-
les histricos.
:1 En el .l~ngll~e de, las ciencias fsicas el acercamiento de la asntota corresponde
a.l,a ev~l~cIOIl de un sl;~tellla a u.u estado estacionario "caracterizado por la produc-
cl~n m,muna de entropa compauble con las constricciones impuestas al sistema". Uva
Png~gllle.e Isab~lle Stengers (Order 0111 of Coos, 1981, p. US) continan: "El esta:lo
esta~lOnan.o.haca el cual evoluciona el sistema entonces es necesariamenn- un esta-
d~ "" eqUl~lbrio"" el que ocurren pr~~csos disipativos con tasas que no desapare-
(:~l. La eXlst.ellCla de estos procesos dlslpati\"os me parece que representa la condi-
non donde tiende a prevalecer lo que los filsofos llamaron "libre albedro" o al
menos, a tener ms espacio. El resultado, entonces, es "indeterminado",
18. LLAMADO A UN DEBATE SOBRE EL PARADlGMA
El "anlisis de los sistemas-mundo" no es una teora sobre el mundo
social o sobre una parte de ste, es ms bien una protesta contra las
maneras como se estructur la investigacin cientfica social para
todos nosotros desde" su concepcin a mediados del siglo XIX. Este
mtodo de investigacin se ha convertido en una serie de suposi-
ciones a priori con frecuencia incuestionadas. El anlisis de los sis-
temas-mundo sostiene que este mtodo de investigacin cientfica
social, ejercido en todo el mundo, ha tenido el efecto de cerrar, en
vez de abrir, muchas de las interrogantes ms importantes o ms
interesantes. Al portar las anteojeras producto del siglo XIX, somos
incapaces de realizar la tarea social que deseamos realizar y que el
resto del mundo desea que realicemos, a saber: mostrar en trminos
racionales las verdaderas alternativas histricas ante nosotros. El
anlisis de los sistemas-mundo surgi como una protesta moral y, en
su sentido ms amplio, como una protesta poltica; sin embargo,
dicho anlisis desafa el mtodo de investigacin prevaleciente de
afirmaciones cientficas, es decir, partiendo de las afirmaciones rela-
cionadas con las posibilidades de conocimiento sistemtico sobre la
realidad social.
Por lo tanto ste es un debate sobre aspectos fundamentales, y di-
chos debates siempre son difciles. En primer lugar la mayora de los
participantes tienen profundos compromisos con los aspectos funda-
mentales. En segundo lugar rara vez resulta que una prueba emp-
rica clara, o por 10 menos sencilla, resuelva o siquiera esclarezca estas
cuestiones. El debate emprico debe abordarse en un nivel holstico
y bastante complejo. dl.a suma de la teorizacin partiendo de una u
otra serie de premisas abarca descripciones conocidas de la realidad
en una manera ms "satisfactoria"? Esto nos involucra en todo tipo
de dilemas secundarios. Nuestras "descripciones" conocidas de la
realidad dependen en cierta medida de nuestras premisas; las "des-
cripciones" futuras podran transformar nuestro sentido de la reali-
dad. Por ltimo, qu significa abarcar la realidad "de manera satis-
factoria?" Es este ltimo criterio algo ms que un adjunto esttico?
' No slo por todas estas razones resultan frustrantes los debates
[257J
 258 AN.\LISIS DE LOS SISTHIA.'i-.MUND COMO IMPENSANDO
sobre los aspectos fundamentales; adems cada bando ha incorpo.. .
rado una desventaja. Los defensores de las perspectivas existentes
deben ''j,ustificar'' las anomalas, de ah nuestro actual desafo, pero
los opositores deben ofrecer "informacin" convincente en una situa-
cin en la que, en comparacin con el siglo y medio ms o menos de
investigacin cientfica social tradicional, han tenido mucho menos
tiempo para acumular "informacin" relevante. Cuando se trata de
un objeto de estudio que de manera inherente no responde a la
manipulacin experimental, la "informacin" no puede acumularse
con rapidez. As que una disputa sobre los aspectos fundamentales
podra considerarse anloga al combate por el campeonato de peso
pesado, pero sin rbitro y entre dos boxeadores algo disppticos,
cada uno con su mano izquierda atada a la espalda. Podra ser diver-
tido verlos, pero dserfa boxeo?, dserfa ciencia?
y quin lo decidira? En cierto sentido seran los espectadores
quienes decidiran, y tal vez no mirando a los boxeadores, sino
luchando ellos mismos. As que, por qu tomarse la molestia? Por-
que los boxeadores son parte de los espectadores quienes por
supuesto son todos boxeadores.
Para no perdernos en analogas, permtaseme volver al comenta-
rio de los aspectos fundamentales. Propong-o tomar siete supuestos
de la investigacin cientfica social e indicar qu es lo que me inco-
moda de ellos. Despus analizar si las suposiciones alternativas (o
incluso contrarias) no son igualo ms convincentes, e indicar el
rumbo adonde nos llevaran estas suposiciones alternativas.
1. Las c~encia~ sociales se constituyen de diversas "disciplinas" que son
agrupaciones intelectualmente coherentes del objeto de estudio diferentes
entre s.
Estas disciplinas se enlistan la mayora de las veces como antro-
P?loga, ec.onoma, cie~cias polticas y sociologa. Claro que hay
mcorpo.raclO~esp~)ten~lales a la lista, como podra ser la geografa.
Determinar s~ la historia es o no una ciencia social implicara algo
de controver-sia, y retomaremos esta cuestin ms adelante (vase la
seccin 11). Existe un debate similar sobre la psicologa, o por lo
menos sobre la psicologa social.
Desde 1945 por lo menos, es cada vez ms popular deplorar las
barreras innecesarias entre las "disciplinas" y apoyar los mritos de
la investigacin o enseanza "interdisciplinaria". Esto se ha argu-
mentado con base en dos aspectos. Uno es la aseveracin de (Iue el
LLAM.ADO A UN DEBATE SOBRE EL P.-\RADIG:\L\ 259
anlisis de algunas "zonas problemticas" puede ser beneficioso si
el enfoque combina las perspectivas de muchas disciplinas. Se dice,
por ejemplo. que si deseamos estudiar "el trabajo", podra resultar
muy ventajoso reunir el conocimiento de disciplinas como la eco-
noma, las ciencias polticas y la sociologa. La lgica de dicho enfo-
que conduce a varios equipos multidisciplinarios. o a un solo aca-
dmico "que aprende varias disciplinas", por lo menos en la medida
en que se relacionan con "el trabajo".
El segundo aspecto base de la investigacin "interdisciplinaria" es
un poco diferente. A medida que proseguimos nuestra investigacin
colectiva, se hace evidente -segn se afirma- que parte de nuestro
objeto de estudio se encuentra "en el lmite" entre dos o ms disci-
plinas. La "lingstica", por ejemplo, podra ubicarse en dicho "lmi-
te". La lgica de dicho enfoque a la larga podra conducir al desa-
rrollo de una nueva "disciplina autnoma". lo cual de muchas
maneras es lo que ha estado sucediendo al estudio de la lingstica
durante los ltimos 30 aos.
Sabemos que hay mltiples disciplinas, dado que existen mlti-
pies departamentos acadmicos en las universidades de todo del
mundo, mltiples grados en estas disciplinas y mltiples asociacio-
nes nacionales e internacionales de acadmicos de estas disciplinas.
Es decir, sabemos desde el punto de vista poltico que existen diferen-
tes disciplinas que cuentan con organizaciones con lmites, estruc-
turas y personal para defender sus intereses colectivos y garantizar
su reproduccin colectiva. Pero esto no nos dice nada sobre la vali-
dez de sus derechos intelectuales a la separacin, derechos que se
supone justifican las redes organizacionales.
La alabanza de los mritos del trahajo inrerdisciplinario en las cien-
cias sociales hasta ahora no ha socavado de manera notable las for-
talezas de los aparatos organizacionales que protegen las disciplinas
separadas. Incluso pudiera ser lo contrario: lo que ha acentuado el
derecho de cada disciplina a representar un nivel separado de an-
lisis vinculado a metodologas apropiadas es la aseveracin con.stan-
te, por parte de quienes practican las diversas disciplinas, de que
cada una tiene algo que aprender de la otra, y que ese algo no se
podra conocer si cada una ejerciera su propio nivel de anlisis con
sus metodologas especficas, y que ese "otro" conocimiento es per-
tinente e importante para resolver los problemas intelectuales en los
que trabaja cada disciplina. El trabajo interdisciplinario no es en
ningn sentido una crtica i.ntelectual per se a la sectorizacin actual
260 A~ALL'iIS DE LOS SISTHfAS-MUNDO COMO IMPENSANDO
de las ciencias sociales y en todo caso carece de la influencia polft i-
ca para modificar las estructuras institucionales existentes.
Pero, cn realidad son "disciplinas" las diversas disciplinas cient-
ficas sociales? A pesar de ser una palabra utilizada de manera tan
amplia. rara vez se analiza qu constituye una "disciplina". Este tr-
mino carece de entrada en la lnternationat Encyclopedia 01 tite Social
Sciences y en la Encyclopedia of Phllosophv, y tampoco aparece en la
Eneyclopaedia Britannica. Tenemos mejor suerte si recurrimos al
Oxford English Dictionary, el cual nos dice que:
Etimolgicamente, disciplina, o lo perteneciente al discpulo o aprendiz, es
la anttesis de doctrina, lo que practica el doctor o maestro; por lo tanto, con-
forme a la historia de las palabras, doctrina se relaciona ms con la teora
abstracta, y disciplina con la prctica o ejercicio.
Pero una vez recordado el origen del trmino, el DEn no nos
ayuda mucho con respecto a la verdadera definicin, pues enuncia:
"una rama de la enseanza o la educacin; un departamento de
enseanza o conocimiento; una ciencia o arte en su aspecto educa-
tivo". El nfasis aqu parece ser la reproduccin de conocimiento (o
al menos su divulgacin) y no su produccin. Pero des evidente que
el concepto de "disciplina" no pueda separarse del proceso de pro-
ducir conocimiento?
La historia de las ciencias sociales es bastante clara, al menos a
grandes pinceladas. Antes no haba ciencias sociales, si acaso slo
sus "predecesores". Despus, lenta pero firmemente, surgi duran-
te el transcurso del siglo XIX una serie de nombres, y ms tarde, de
departamentos, grados y asociaciones que, para 1945 (aunque en
ciertos casos antes) se haban convertido en las categoras que utili-
zamos en la actualidad. Hubo otras "denominaciones" que se des-
cartaron y que se supone implicaban diferentes "agrupaciones" del
"objeto de estudio". No se sabe a ciencia cierta qu es, o qu era,
aquello que abarcaban trminos como "economa moral" o Staats-
wissensrhaft, y esto no se debe a que sus defensores no razonaran de
manera bastante clara, sino a que una "disciplina" en cierto sentirlo
real se define con base en su ejercicio a largo plazo, y un ejercicio
interrumpido significa una disciplina infructuosa. Por ejemplo, la
famosa subdivisin cuadripartita de la antropologa (antropologa
fsica, antropologa social o cultural, arqueologa y lingstica) fue (y
en cierto grado todava es) una "prctica" ms que una "doctrina".
LL.\t-L\DO A UN DEBATE SOBRE EL PAR.-\DIGMA 261
Despus se convirti en una doctrina, enseada y justificada por los
doctores o maestros. Pero, <todo esto llev a un nivel de anlisis o
mtodo de anlisis coherente y defendible, o slo a un objeto de
estudio segregado?
Sabemos de dnde surgieron estas divisiones del objeto de estu-
dio. En trminos intelectuales se derivan de la ideologa liberal
dominante en el siglo XIX que decaque el estado y el mercado, la
poltica y la economa, eran mbitos separados de manera analtica
(yen gr,an medida autnomos), cada uno con sus reglas (con su
"lgica") particulares. Se pidi a la sociedad que las mantuviera
separadas, y los acadmicos las estudiaron por separado. Dado que
pareca haber muchas realidades que en apariencia no se encontra-
ban en el mbito del mercado ni en el del estado, se las coloc en
una miscelnea residual que como -compensacin adopt el gran
nombre de sociologa. En cierto sentido se pensaba que la sociolo-
ga daba cuenta de aquellos fenmenos en apariencia "irracionales"
que la economa y las ciencias polticas no podan explicar. Por lti-
mo, dado que haba personas ms all del mbito del mundo civili-
zado -un sitio remoto, con el cual era difcil comunicarse-, el estu-
dio de dichos pueblos inclua reglas y capacitacin especiales que
adoptaron el nombre un tanto polmico de antropologa.
Sabemos el origen histrico de los campos de actividad; sabemos
su itinerario intelectual, complejo y matizado, en particular desde
1945; y sabemos por qu se han metido en problemas "limtrofes".
A medida que ha ido evolucionando el mundo real, se ha difumina-
do la lnea de contacto entre "lo primitivo',' y "lo civilizado", "lo pol-
tico" Y "lo econmico". La invasin acadmica se volvi un lugar
comn. Los invasores continan variando las fronteras, aunque 'sin
romperlas.
La interrogante de hoyes si existen criterios que puedan utilizar-
se para determinar, de manera relativamente clara y defendible, los
lmites entre las 'supuestas cuatro disciplinas de antropologa, eco-
noma, ciencias polticas y sociologa. El anlisis de los sistemas-mundo
responde un "no" inequvoco a esta pregunta. Todos los presuntos
criterios -nivel de anlisis, objeto de estudio, mtodos, supuestos
tericos- ya no son verdaderos en la prctica o, si se mantienen, son
barreras para un conocimiento mayor en vez de un estmulo 'para su
generacin.
O, en otras palabras, las diferencias entre temas, mtodos, teoras
o teorizaciones permisibles dentro de cualquiera de las llamadas "dis-
 262 ANALISIS DE LOS SISTH.-L\S-MUNDD COMO IMPE!'\SANDO
ciplinas" son mucho mayores que las diferencias entre ellas. En la
prctica esto significa que el traslape es considerable y, en trminos
de la evolucin histrica de todos estos campos, que aumenta todo
el tiempo. Ha llegado la hora de atravesar tal confusin intelectual
diciendo que estas cuatro disciplinas son una sola, lo que no signi-
fica que todos los cientficos sociales realicen trabajos idnticos. La
especializacin en "campos de investigacin" no slo es probable
sino necesaria. Pero recordemos el principal ejemplo organizativo
que tenemos: en algn momento de 1945-1955, dos "disciplinas"
hasta la fecha separadas, la botnica y la zoologa, se fusionaron en
una sola denominada biologa. Desde ese entonces, la biologa ha
sido una prspera disciplina que ha generado muchos subcampos,
pero ninguno de ellos, hasta donde recuerdo, lleva el nombre o
tiene el perfil de la bot..i nica o la zoologa.
El argumento en pro del anlisis de los sistemas-mundo es direc-
to. Las tres presuntas reas de actividad humana colectiva -la eco-
nmica, la poltica y la social o sociocultural- no son reas autno-
mas de actividad social. N o tienen "lgicas" separadas. Y lo ms
importante, es tal el entrelazamiento de limitaciones, opciones, deci-
siones, normas y "racionalidades" que ningn modelo de investiga-
cin til puede aislar "factores" conforme a una categora econmi-
ca, poltica y social, y considerar un solo tipo de variable, indicando
as de manera implcita que las dems son constantes. Afirmamos
que existe un solo "conjunto de reglas" o un solo "conjunto de limi-
taciones" dentro del cual funcionan diversas estructuras.
El caso del traslape casi total de los supuestos mbitos de la
sociologa y la antropologa es incluso ms fuerte. cCmo podra
decirse que Tallv's Corner de ElIiot Liebow y La sociedad de las esqui-
nas de William F. Whyte -ambas obras "clsicas" 'de un "antrop-
logo" y un "socilogo"-, pertenecen a dos "disciplinas" diferentes?
Como sabe el lector, no sera difcil hacer una larga lista de ejem-
plos como ste.
2. La historia es el estudio, la explicacin; de lo particular como en reali-
dad sucedi en el pasado. Las ciencias sociales son la enunciacirm del con-
junto de reglas universales que explican el comportamiento social de los
seres humanos.
sta es la famosa distincin entre el mtodo de anlisis idiogrfi-
ca y el nomottico, que se consideran antitticos. La versin "rgi-
da" de esta anttesis ar!?umcnta que slo uno de los mtodos (que
LLAMADO A UN DEBATE SOBRE EL PARADIGMA 26~
vara segn el punto de vista) es legtimo, interesante o incluso "posi-
ble". Es de esta versin "rgida" de lo que trat la Methodenstreil. La
versin "flexible" considera estos dos mtodos como una manera de
abrirse paso en la realidad social. Aunque se acometieran de mane-
ra separada, diferente y con fines dismiles (incluso contrarios), sera
provechoso para el mundo acadmico combinar ambos mtodos.
Este punto de vista "f lexible" cs comparable a analizar los mritos
del trabajo "inrcrdisciplinario" en las ciencias sociales. Al afirmar los
mritos de combinar ambos enfoques, se refuerza la legitimidad inte-
lectual de considerarlos como dos mtodos separados.
Los argumentos ms vigorosos de las escuelas idiogrfica y
nomottica parecen convincentes. El argumento de la escuela idio-
grfica es la doctrina antigua de que "todo es cambio", y si todo
siempre est cambiando, entonces no se cumple ninguna generali-
zacin con miras a aplicarse a dos o ms fenmenos factibles de
compararse. Todo lo que puede hacerse es comprender de manera
cmprica una secuencia de sucesos; y a la inversa, el argumento de
la escuela nomottica es que resulta evidente que el mundo real
(incluido el mundo social) no es una serie de sucesos al azar. De esta
manera, deben existir reglas que describan las "regularidades", en
cuyo caso existe un campo para la actividad cientfica.
Tambin son convincentes las crticas vigorosas de cada parte res-
pecto a la otra. La crtica nomottica de la perspectiva idiogrfica es
que cualquier recuento de "sucesos pasados" es, por definicin, una
seleccin de la realidad (como realmente sucedi) y, por lo tanto,
implica criterios de seleccin y categoras de descripcin. Estos cri-
terios y categoras se basan en generalizaciones no enunciadas, pero
a pesar de todo reales, que se asemejan a las leyes cientficas. La crf-
tica de la perspectiva nomottica es que descuida los fenmenos
transformacionales (debido en 'parte a la reflcxividad de la realidad
social) que hacen imposible "repetir" los arreglos estructurales.
Estas crticas mutuas pueden abordarse de varias maneras. Una
consiste en "combinar" la historia y las ciencias sociales. Se dice que
el historiador sirve al cientfico social al proporcionarle conjuntos
ms amplios y profundos de informacin a partir de la cual inferir
sus generalizaciones a manera de leyes. Se dice que el cicntfico
social sirve al historiador al ofrecerle los resultados de investigacio-
nes y generalizaciones demostradas en forma razonable que ofrecen
cierta percepcin de la explicacin de una secuencia particular de
sucesos.
264 ANALIsrs DE LOS SISTEMASMUNDO COMO n.lPENSANOO
El problema de esta clara divisin del quehacer intelectual es que
supone la posibilidad de aislar "secuencias" sujetas a anlisis "hist-
ricos" y pequeos "universos" sujetos a "anlisis cientficos sociales".
En la prctica sin embargo la secuencia de una persona es el uni-
verso de otra, y el observador neutral se encuentra en un dilema
con respecto a cmo diferenciar ambas partiendo de una base lgi-
,ca en contraposicin, por ejemplo, a una estilstica o prcscntacional.
Sin embargo. el problema va ms all de eso. Hay una diferencia
significativa entre secuencia y universo, entre historia' y ciencia
social? La sincrona -es semejante a la dimensin geomtrica. Se la
puede describir en forma lgica, pero slo puede esbozarse mal
sobre papel. En geometra, un punto, una lnea o un plano puede
dibujarse slo en tres (o cuatro) dimensiones. Lo mismo sucede en
las "ciencias sociales". La sincrona es un lmite conceptual, no una
categora utilizable socialmente. Toda descripcin tiene tiempo, y la
nica pregunta es en qu anchura adquiere relevancia inmediata
una banda. De manera similar, una secuencia nica slo puede des-
cribirse en categoras que no sean nicas. Todo lenguaje conceptual
supone comparaciones entre universos. As como no podemos
"dibujar" literalmente un punto, tampoco podemos "describir" lite-
ralmente un "suceso" nico. El dibujo, la descripcin, tiene un gro-
sor o una generalizacin compleja.
Dado que se trata de un dilema lgico inextricable, la solucin
debe buscarse partiendo de una base heurstica. El anlisis de los sis-
temas-mundo ofrece el valor heurstico de la via media entre las
generalizaciones transhistricas y las narraciones particularistas.
Este anlisis argumenta que, a medida que nuestro formato tiende a
cualquiera de ambos extremos, tambin tiende a una exposicin de
inters mnimo y utilidad mnima. Argumenta que el mtodo pti-
mo consiste en buscar un anlisis dentro de marcos sistmicos, con
suficiente tiempo y espacio para contener las "lgicas" rectoras que
"socavan" la mayor parte de la realidad secuencial, reconociendo y
tomando en cuenta al mismo tiempo que estos marcos sistmicos
tienen principio y fin y, por lo tanto, no se conciben como fenme-
nos "eternos". Esto implica que a cada instante buscamos tanto el
marco (los "ritmos cclicos" del sistema), el cual describimos en
forma conceptual, como los patrones de transformacin interna (las
"tendencias seculares" del sistema) que a la larga provocarn la
defuncin del sistema, patrones que describimos de manera secuen-
cial. Esto significa que la tarea es singular. No hay historiador ni
LL\M.-\DO A LlN DEBATE SOBRE EL PAR.\D1GM.-\ 265
cientfico social, slo un cientfico social histrico que analiza las
leyes generales de los sistemas particulares, y las secuencias particu-
lares que han experimentado estos sistemas (este ltimo tiempo ver-
bal deliberadamente no es el denominado presente etnogrfico).
Por consiguiente, se nos enfrenta a la cuestin de determinar la
"unidad de anlisis" en la que debemos trabajar, lo que nos lleva a
la tercera premisa.
3. Los seres humanos se organizan en entidades que podemos llamar socie-
dades, las cuales constituyen los marcos socialesfundamentales en los cua-
tes se vive cada vida humana.
Ningn concepto es tan penetrante en las ciencias sociales
modernas como el de sociedad, y ningn concepto se utiliza de
manera tan automtica e irreflexiva, a pesar de las innumerables
pginas que se han dedicado a definirlo. Las definiciones usuales
g-iran en torno a la pregunta: qu es una sociedad? mientras que
los argumentos recin expresados sobre la unidad de las ciencias
sociales histricas nos llevan a plantear una pregunta diferente:
ccundo y dnde es una sociedad?
Las "sociedades" son concretas; adems "sociedad" es un trmino
que haramos bien en descartar debido a su historia conceptual y. por
lo tanto, a sus casi imborrables y engaosas connotaciones. "Socie-
dad" es un trmino cuyo uso actual en la historia y las ciencias socia-
les es contemporneo al surgimiento institucional de las ciencias
sociales modernas en el siglo XIX. La sociedad es la mitad de un tn-
dem antittico cuya otra mitad es el estado. La Revolucin francesa
fue un parteaguas cultural en la historia ideolgica del sistema-m~ndo
moderno en el sentido de que condujo a la aceptacin generalIzada
de la idea de que el cambio social. ms que la estasis social, es normal,
tanto en el sentido normativo como estadstico de la palabra. De esta
manera ello plante el problema intelectual de cmo regular, acelerar,
desacelerar o afectar este proceso normal de cambio y evolucin.
El surgimiento de las ciencias sociales como una actividad social
institucionalizada fue una de las respuestas sistmicas ms impor-
tantes a este problema intelectual. Las ciencias sociales han llegado
a representar la ideologa racionalista de que si se comprende el pro-
ceso (de manera ideogrfica 0, ms usual, nomottica) se puede
influir en l de cierta manera moralmente positiva. (Incluso los
"conservadores" dedicados a contener el cambio, en general con-
cordaran con este cnfoquc.)
266 AN..ISJS DE LOS SISTEMAS-MUNDO CO~10 I~IPENS.-\NDO
Nadie se libr (ni se libra) de las repercusiones polticas de dicha
empresa. Por supuesto es por ello por lo que las ciencias sociales
siguen siendo "controvertidas", pero tambin es por ello por lo que
el concepto del siglo XIX de "sociedad" se contrapona al de "esta.
do". Los mltiples estados soberanos que se haban constituirlo v
que se estaban constituyendo fueron los focos obvios de la actividad
poltica. Parecan el sitio de control social eficaz y, por lo tanto, el
escenario donde poda afectarse y efectuarse el cambio social. El
enfoque estndar del siglo XIX a la cuestin poltico-intelectual tena
que ver con la cuestin de cmo "reconciliar" la sociedad con el
estadr En esta enunciacin, el estado poda observarse y analizarse
en forma directa. Funcionaba mediante instituciones formales por
va de leyes (constitucionales) conocidas. Se consider que "socie-
dad" significaba el tejido de las costumbres que mantena unido a
un grupo de personas sin reglas formales, a pesar de reglas forma-
les o contra reglas formales. En cierto sentido, la "sociedad" repre~
sentaba algo ms duradero y "profundo" que el estado, menos mani-
pulable y ciertamente ms escurridizo.
Desde entonces ha habido un gran debate sobre cmo se relacio-
nan la sociedad y el estado, cul est o debera estar subordinado al
otro, y cul personifica valores morales ms elevados. En el proceso
nos hemos acostumbrado a pensar que los lmites ele una sociedad
y de un estado son sinnimos, y en caso contrario, debera hacerse
que lo fueran (y a la larga se hace). As, sin aseverar esto en forma
terica y explcita, los historiadores y los cientficos sociales han lle-
gado l considerar a los estados soberanos (proyectados hipottica-
mente en retrospectiva) como entidades sociales elementales en las
cuales se realiza la vida social. Los antroplogos en ocasiones se
resistieron a este punto de vista, pero lo hicieron en nombre de una
entidad poltico-cultural putativa ms temprana cuya importancia
segua siendo fundamental -cafirmaban muchos de ellos- para
grandes segmentos de la poblacin mundial.
As, por la puerta trasera y sin analizarse, toda una historiografa
y toda una teora del mundo moderno se introdujeron a hurtadillas
en el sustrato de la historia y las ciencias sociales. Vivimos en esta-
dos, y detrs de cada estado hay una sociedad. Los estados tienen
historias y por lo tanto tradiciones. Sohre todo, dado que el cambio
es normal, son 'los estados los que por lo general cambian o se desa-
rrollan. Modifican su mtodo de produccin, urbanizan, tienen pro-
blemas sociales, prosperan o decaen. Tienen lmites y, mientras que
LL\M.-\DO.-\ UI\: DEBATE SOBRE 'EL PAR.-\DlGMA 267
dentro de ellos los factores son "internos", afuera son "externos".
Son entidades "lgicamente independientes", de manera que, para
fines estadsticos, pueden "compararse",
Esta imagen de la realidad social no fue una fantasa, por 10 cual
los tericos idiogrficos y nomotticos pudieron seguir utilizando
con bastante aplomo estas suposiciones sobre la sociedad y el esta-
do, y hacer algunos descubrimientos convincentes. El nico proble-
ma fue que, a medida que pasaba el tiempo, ms y ms "anomalas"
parecan inexplicables dentro de este marco, y ms y ms lagunas
(de zonas no investigadas de actividad humana) parecan surgir.
El anlisis de los sistemas-mundo hace de la unidad de anlisis
tema de debate. cDnde y cundo existen las entidades en las cuales
se ocurre la vida social? Sustituye el trmino "sistema histrico" al
de "sociedad". Por supuesto que se trata de una mera sustitucin
semntica, pero nos libra de la connotacin central que ha adquiri-
do el trmino "sociedad", de su vnculo con el "estado? y, por lo
tanto, de la presuposicin sobre el "dnde" y el "cundo". Por otra
parte, "sistema histrico" es un trmino que acenta la unidad de las
ciencias sociales histricas. La entidad es a la vez sistmica e hist-
rica.
La respuesta al interrogante de la unidad de anlisis no es scnci-
1Ia. He propuesto la hiptesis tentativa de que han existido tres for-
mas o variedades conocidas de sistemas histricos, las cuales he
denominado ruinisisremas, imperios-mundo y economas-mundo.
Tambin he sugerido que no es imponderable que podamos identi-
ficar otras formas o variedades.
Asimismo he argumentado dos cosas sobre las variedades de sis-
temas histricos: una tiene que ver con el vnculo entre "lgica" y
forma; la otra se relaciona con la historia de la coexistencia de for-
mas. En trminos de forma, he considerado que los lmites defini-
torios de un sistema histrico son aquellos en los cuales el sistema y
las personas dentro de l se reproducen con regularidad por medio
de algn tipo de divisin en curso del trabajo. Argumento que,
desde el punto de vista emprico, han existido tres de dichos mto-
dos. Los "rninisistcmas", llamados as porque su espacio es pequeo
y tal vez de tiempo breve (una duracin mxima de vida de unas seis
generaciones), son muy homogneos en trminos de estructuras
culturales y gubernamentales. La lgica elemental es de "reciproci-
dad" de intercambios. Los "imperios-mundo" son estructuras polti-
cas extensas (al menos en la cspide del proceso de expansin y con-
268 .-\NALISIS DE LOS SISTI~IAS-"'IU]'.;DO COMO II\.IPENSANDO
traccin que parece ser su destino) y abarcan una gran variedad de
patrones "culturales". La lgica elemental de este sistema es la
ohtencin de-tributos de productores directos (en esencia rurales)
que de otra manera se autoadministraran localmente. Dichos tri-
butos se envan al centro y de ah se redistribuyen a una delgada
pero crucial red de funcionarios. Las "economas-mundo" son cade-
nas extensas y desiguales de estructuras de produccin integradas
que se encuentran divididas en mltiples estructuras polticas. La l-
gica elemental es que el plusvalor acumulado no se distribuye equi-
tativamente en favor de quienes pueden alcanzar varios tipos de
monopolios temporales en las redes de mercado. sta es una lgica
"capitalista".
La historia de la coexistencia de formas puede interpretarse de la
siguiente manera. En la era preagrcola haba mltiples minisiste-
mas cuya muerte constante podra haber dependido en gran medi-
da de percances ecolgicos y de la divisin de grupos que haban
crecido demasiado. Lo que sabemos sobre ese periodo es muy limi-.
tado. No existen documentos escritos y por lo tanto estamos limita-
dos a reconstrucciones arqueolgicas. Durante el periodo de 8000
a.C. a 1500 d.C., en cierto momento coexistieron en la tierra mlti-
ples sistemas histricos de las tres variedades. El imperio-mundo era
una forma "vigorosa" en esa poca, dado que a dondequiera que se
extendiera, destrua o absorba tanto minisistemas como economas-
mundo, y cada vez que se contraa abra espacio para que volvieran
a crearse minisistemas y economas-mundo. Gran parte de lo que
denominamos la "historia" de ese periodo es la historia de dichos
imperios-mundo; esto es comprensible dado que de ellos surgieron
los escribas culturales que registraron lo que estaba sucediendo. Las
economas-mundo fueron una forma "dbil"; las individuales nunca
sobrevivieron mucho tiempo. Esto se debe a que se desintegraban o
eran absorbidas por un imperio-mundo o se transformaban en uno
(mediante la expansin interna de una sola unidad poltica).
Alrededor del ao 1500, una de estas economas-mundo se las
arregl para no sufrir ese destino. Por razones que es necesario
explicar, el "sistema-mundo moderno" naci de la consolidacin de
una economa-mundo, por lo que tuvo tiempo para alcanzar su
pleno desarrollo como sistema capitalista. Debido a su lgica inter-
na, esta economa-mundo capitalista ms tarde se extendi hasta
abarcar todo el globo, y en este proceso absorbi a todos los mini-
sistemas e imperios-mundo existentes. As, hacia finales del siglo
LL\I\.l\DO A ux DEBATE SOBRE EL PARADIGMA 269
XIX, por primera vez en la historia exista slo un sistema histrico
en el orbe. Esa situacin todava prevalece en la actualidad.
stas son mis hiptesis sobre las formas y la historia de la coexis-
tencia de los sistemas histricos, lo cual no constituye un anlisis de
los sistemas-mundo. Simplemente son una serie de hiptesis dentro
del anlisis de los sistemas-mundo, abiertas a debate, a ser refinadas
o a ser rechazadas. La cuestin crucial es que definir y explicar las
unidades de anlisis -los sistemas histricos- se vuelva un objeto
central de la empresa cientfica.
En los comentarios que acabo de hacer est oculto otro debate
sobre el mundo moderno y sus caractersticas definitorias. Un deba-
te donde I;lS dos versiones preponderantes del pensamiento del siglo
XIX -liberalismo clsico y marxismo clsico- comparten ciertas pre-
misas cruciales sobre la naturaleza del capitalismo.
4. El capitalismo es un sistema basado en la competencia entre libres pro-
ductores que utilizan el libre trabajo en la produccin de libre mercan-
ca, y "libre" Significa que est disponible para su compraventa en un mer-
cado.
Las limitaciones a dichas libertades, dondequiera que existan, son
los restos de un proceso evolutivo incompleto y significan, en la me-
dida que existen, que una zona o una empresa es "menos capitalis-
ta" que si no hubiera tales limitaciones. ste es en esencia el punto
de vista de Adam Smith, quien consideraba al sistema capitalista
como el nico sistema acorde a la "naturaleza humana" y opinaba
que los sistema alternativos eran la imposicin de limitaciones anti-
naturales e inconvenientes a la existencia social. Pero en esencia sta
tambin era la opinin de Karl Marx. Al caracterizar al sistema,
Marx subray de manera particular la im portancia de la libertad de
trahajo. No consideraba el sistema capitalista como eternamente
natural ni tampoco pensaba que fuera conveniente, pero s lo consi-
deraba una etapa normal del desarrollo histrico de la humanidad.
La mayora de los liberales y marxistas de los ltimos 150 aos
han considerado esta imagen de "capitalismo competitivo" como
una descripcin precisa de la norma capitalista y, por lo tanto, han
analizado todas las situaciones histricas que implicaron la no liber-
tad de trabajo/produccin/mercancas como desviaciones de esta
norma y, por consiguiente, como un fenmeno que deba explicar-
se. La norma ha reflejado en gran medida una imagen idealizada de
lo que se pensaba era el modelo ms puro de esa norma: Inglaterra
270 A..;USIS DE U>S SiSTEMAS-MUNDO CO~IO IMPENSANDO
despus de la "revolucin industrial", donde trabajadores proleta-
rios (casi todos trabajadores urbanos sin tierra y sin herramientas)
trabajaban en fbricas que eran propiedad de empresarios burgue-
ses (casi todos propietarios privados del capital de dichas fbricas).
El dueo compraba la potencia de trabajo (pagaba un salario) a los
trabajadores -en esencia varones adultos- que no tenan otra alter-
nativa, en trminos de supervivencia, ms que buscar un trabajo asa-
lariado. Nadie ha pretendido que todas las situaciones laborales
siguieran este modelo, pero tanto liberales como marxistas han ten-
dido a considerar cualquier situacin que difera de este modelo
como menos capitalista en la medida de su diferencia.
Si cada situacin laboral poda clasificarse en una escala de grado
de capitalismo, entonces puede decirse que cada estado, como sitio de
dichas situaciones laborales, tambin entraba en algn punto de esa
escala. La estructura econmica de un estado entonces puede verse
como "ms" o "menos" capitalista, y la propia estructura del estado
puede considerarse como congruente con el grado de capitalismo
de la economa o incongruente con l, en cuyo caso podra espe-
rarse que de alguna manera cambiara con el tiempo y tomara el
rumbo de una mayor congruencia.
Qu se hace con situaciones laborales que son menos de 100%
capitalistas conforme a esta definicin? Pueden considerarse como
un reflejo de una situacin que an no es capitalista, en un estado
donde las estructuras capitalistas a la larga se volvern dominantes.
O pueden verse como continuidades anmalas del pasado en un
estado donde las estructuras capitalistas son dominantes.
N un ca ha podido esclarecerse cmo determinar el "predominio"
de una manera particular de estructurar las unidades laborales en
una entidad espacial (el estado). En un famoso fallo de la Suprema
Corte de Justicia cstadunidense. el juez William Brennan escribi
acerca de la definicin de pornografa: "La reconozco cuando la
veo." En cierto sentido tanto liberales como marxistas han definido
el predominio del capitalismo de manera similar: lo reconocieron
cuando lo vieron. Obviamente en este enfoque se encuentra un cri-
terio cuantitativo implcito, pero en la medida que hay tal conteo de
cabezas, resulta crucial saber cules cabezas se estn contando. Y
sobre eso hay mucho que contar.
El trabajo productivo se diferenci del improductivo. Si hien las
definiciones exactas de los fisicratas, de Saint-Simn y de Marx
eran bastante diferentes, todos queran definir ciertos tipos de "acti-
LLAMADO.\ L'N DEBATE SOBRE EL PARADI(;~L\ 271
vidad econmica" como no laborales, es decir, como improductivas.
Esto ha creado una laguna enorme y muy til en la definicin de
capitalismo. Si dentro de los diversos tipos de actividad eliminados
por no ser productivos entra un gran nmero que no cumple con el
modelo de una situacin laboral capitalista -el ejemplo ms obvio,
aunque no el nico, es el trabajo clomstico- entonces se vuelve
mucho ms fcil argumentar que la "mayora" de las situaciones
laborales en algunos pases es de los tipos descritos en el modelo, y
as en verdad tenernos algunos pases "capitalistas" en trminos de
la definicin. Toda esta manipulacin no sera necesaria si la norma
"deducida" fuera en realidad la norma estadstica. Pero no fue as, y
no es as. La situacin de los libres trabajadores que laboran porun
salario en las empresas de los libres productores es una situacin
minoritaria en el mundo moderno. Esto es cierto si nuestra unidad
de anlisis es la economfa-mundo y tal vez, o en gran medida, es
cierto incluso si llevamos a cabo el anlisis dentro del marco de esta-
dos individuales altamente industrializados en el siglo xx.
Cuando una "norma" deducida no resulta ser la norma estadsti-
ca, es decir, cuando en la situacin abundan las excepciones (ano-
malas, residuos), entonces debemos preguntarnos si la definicin
de la norma tiene una funcin til. El anlisis de los sistemas-mundo
afirma que la economa-mundo capitalista es un sistema histrico
particular. Por lo que si deseamos averiguar las normas, es decir, la
manera de funcionar de este sistema concreto, lo mejor es ver su
evolucin histrica. Si descubrimos -como sucede- que el sistema
parece contener amplias zonas de trabajo asalariado y no asalaria-
do, amplias zonas de productos mercantilizados y no mercantiliza-
dos, y amplias zonas de propiedad y capital enajenable y no enaje-
nable, entonces por lo menos deberamos preguntarnos si esta
"combinacin" o mezcla de lo que se ha denominado libre y no libre
no es en s misma la caracterstica definitoria del capitalismo como
sistema histrico.
Una vez que se abre la interrogacin, no hay respuestas sencillas.
Descubrimos que las proporciones de las mezclas son espacial y tem-
poralmente desiguales. Entonces podramos buscar estructuras que
mantienen la estabilidad de cualquier mezcla de mezclas particular
(nuevamente las tendencias cclicas) as como las presiones subya-
centes que podran transformar con el tiempo la mezcla de mezclas
(las tendencias seculares). Las anomalas ahora no se vuelven excep-
ciones que deban justificarse sino patrones que deben analizarse. con
272 AK-\LISIS DE LOS SISTEMAS-Mt'NDO C01IO IMPENSANDO
lo cual se invierte la psicologa del esfuerzo cientfico. Debemos con-
cluir que la definicin de capitalismo que domin el pensamiento
de liberales y marxistas del siglo XIX explica el discernimiento histo-
riogrfico central que se nos ha legado.
5. El final del siglo XVIII y el comienzo del XIX representan un cambio cru-
cial en la historia del mundo, en el sentido de que los capitalistas al fin
alcanzaron el poder estatal-social en los estados daoe.
Los dos grancles "acontecimientos" que ocurrieron en este perio-
do -la revolucin industrial en Inglaterra y la Revolucin francesa-
fueron cruciales para el desarrollo de la teora cientfica social. Una
revisin bibliogrfica sencilla confirmar que una proporcin bas-
tante grande de la historia mundial se ha dedicado a estos dos
"acontecimientos". Asimismo, una proporcin an mayor se ha
dedicado a analizar otras "situaciones" en trminos de cmo se com-
paran con estos dos "acontecimientos".
No es difcil dilucidar el vnculo entre la posicin cntrica que en
la historia se atribuye a estos dos "acontecimientos" y la definicin
preponderante de capitalismo. Ya hemos sealado que el concepto
de graclos de capitalismo por fuerza lleva a un ejercicio implcito de
cuantificacin, para que podamos averiguar cundo se vuelve "pre-
ponderante" el capitalismo. Esta teora supuso que es posible una
desigualdad entre la "preponderancia" econmica y el poder estatal-
social, y que puede superarse.
La revolucin industrial y la Revolucin francesa son interesantes
debido a que se supone que representan la superacin de una desi-
gualdad. La Revolucin francesa acenta el mbito poltico. De
acuerdo con la "interpretacin social" -por mucho tiempo predo-
minante, pero ahora puesta en tela de juicio-, la Revolucin fran-
cesa fue el momento cuando la burguesa expuls a la aristocracia
social del poder estatal y as transform el antiguo rgimen preca.
pitalista en un estado capitalista. La revolucin industrial destaca los
frutos de dicha transformacin. Una vez que los capitalistas obtie-
nen el poder estatal (o en trminos smithianos, una vez que reducen
la interferencia del estado) entonces es posible aumentar en forma
notable las posibilidades de triunfo de un sistema capitalista.
Dados estos supuestos, podemos considerar ambos fenmenos
como "acontecimientos" y concentrarnos en los detalles de qu su-
cedi y por qu sucedi de esa manera panicular. Los libros sobre
la revolucin industrial por lo general debaten qu factor (o facto-
LL.\T\IADO .-\ eN DEBATE SOBRE EL P.-\R.\DI(;~L\ 27~
res) fue ms importante para que sucediera, cul fue su fecha exac-
ta y cules de las diversas caractersticas que engloba el trmino fue-
ron las que ms consecuencias tuvieron para las futuras transfor-
maciones. Los libros sobre la Revolucin francesa por lo general
debaten cundo comenz y termin, cul factor o factores la desen-
cadenaron, qu grupos participaron en los procesos clave, cmo y
cundo hubo modificaciones en el reparto de actores y cul fue el
legado de la revolucin.
Por supuesto un escrutinio tan preciso y, en ltima instancia,
idiogrfico de estos "acontecimientos" inevitablemente genera es-
cepticismo. Cada vez hay ms voces que expresan dudas sobre hasta
qu grado fueron revolucionarias las revoluciones. No obstante, casi
todos estos anlisis (tanto de adeptos como de escpticos) suponen
el marco analtico de referencia que, en primer lugar, condujo a la
singularizacin de.estos dos "acontecimientos": el supuesto de que
el capitalismo (o su sustituto, la libertad individual) en cierto senti-
do tena que "triunfar" en un momento dado dentro de los estados
particulares.
Adems, a menos que se piense que la historia slo es importan-
te para los historiadores, debernos darnos cuenta de cmo sta fue
clave de inmediato para los ejercicios analticos de los cientficos
sociales. La idea de la "revolucin industrial" se ha transformado en
el proceso de una "revolucin industrial" o "industrializacin", y
gener todo un conjunto de subcategoras y, por lo tanto, de sub-
cuestiones: la idea de un "despegue", el concepto de sociedad
"preindustrial" y "postindustrial", etctera. La idea de la "revolucin
burguesa" se ha convertido en el anlisis de cundo y cmo podra
ocurrir u ocurrira una "revolucin burguesa" (o las clases medias
en el poder). No sugiero que estos debates no traten sobre el mundo
real. Es evidente que el Brasil del siglo xx puede comentarse en tr-
minos de una industrializacin, del papel de la burguesa nacional
o de la relacin de las clases medias con el ejrcito; pero una vez ms
se hacen suposiciones que primero deben analizarse.
"tl anlisis de los sistemas-mundo exige la evaluacin de la posi-
ci(m central de estos "acontecimientos'f:'que se supone que son clave
en trminos de la larga duracin del sistema histrico en el cual han
ocurrido. Si la unidad de anlisis del sistema-mundo moderno es la
economa-mundo capitalista, entonces necesitaremos preguntar si
las distinciones categricas recibidas -agricultura e industria, terra-
teniente e industrial- representan o no un tema central en torno al
 274 .-\;..AUSIS DE LOS SISTEMAS-MUNDO (;01\10 I~IPE:-'S.-\)\DO
cual gir el desarrollo histrico. Slo podemos ubicarnos en una
fase postindustrial si hubo una fase industrial. Slo puede haber dis-
yuntivas entre quienes ostentan el poder estatal y quienes tienen el
poder econmico si se trata de dos grupos analticamente separa-
bles. Estas catcgortas se encuentran ahora tan arraigadas en nuestro
subconsciente que casi no hablamos del mundo sin utilizarlas. El
anlisis de los sistemas-mundo argumenta que las categoras que dan
forma a nuestra historia se formaron histricamente (yen su mayo-
ra hace ms () menos un siglo). Es el momento de que vuelvan a ser
reabiertas para analizarlas.
Por supuesto que la metafsica dominante del mundo moderno
dio forma a esta historia prevaleciente. El triunfo de esta metafsica
moderna requiri una larga lucha, pero triunf en la Ilustracin, lo
cual nus lleva a la sexta premisa.
6. La historia de los seres humanos es, inevitablemente, progresiva.
Es evidente que la idea del progreso ha tenido sus detractores,
pero durante dos siglos han constituido una minora diferenciada.
No incluyo en esta minora a todos los que han criticado la idea naive
de progreso y han concentrado sus esfuerzos en explicar lo que se
ha llamado irracional. Estas personas estn volviendo racional lo
irracional. Tampoco incluyo al nmero creciente de creyentes de-
scnganados que. acogen una especie de desesperanza sobre el pro-
greso. Mas bien son como catlicos cados en una novela de Oraham
Greene, siempre buscando la fe que alguna vez tuvieron.
Los verdaderos conservadores, quienes no creen que el cambio o
la mejora sistemticos en el mundo sea una actividad colectiva con-
veniente o fructfera, en realidad son bastante raros en el mundo
moderno. Pero obsrvese de nuevo cmo los supuestos predomi-
nantes han restringido a los escpticos y a los opositores. La nica
respuesta a la idea de que el progreso es inevitable ha sido la deses-
peranza porque la teora es incorrecta o porque es correcta.
El anlisis de los sistemas-mundo quiere sacar a la idea de pro-
greso de su condicin de trayectoria y darla a conocer como una
variable analtic~. Puede haber mejores y peores sistemas histricos
(y podemos debatir el criterio para juzgarlos). ~o es del todo segu.
ro que haya existido una tendencia lineal, sea ascendente, descen-
dente o recta. Tal vez la lnea de la tendencia es desigualo tal vez
indeterminada, y si se admitiera esta posibilidad, se abrira un nuevo
escenario de anlisis intelectual. Si el mundo ha tenido mltiples
LLAMADO A L';"; DEBATE SOBRE El PAR.-\DI(;MA 275
casos y tipos de sistemas histricos, y si todos los sistemas histricos
tienen principio y fin, entonces querremos saber algo acerca del
proceso mediante el cual se da la sucesin (en tiempo-espacio) de
sistemas histricos.
Esto por lo general se ha tratado como el problema de las "tran-
siciones", pero las transiciones se han analizado dentro del marco
de las transformaciones lineales. Detallamos el proceso de transfor-
macin hacia cierto punto final inevitable que suponemo~ es o ha
sido la nica alternativa histrica real. Pero suponer la construccin
de sistemas histricos nuevos es un proceso al azar. Entonces tene-
mos un terreno totalmente nuevo de actividad intelectual ante noso-
tros.
El debate del "libre albedro" frente al "determinismo" es anti-
guo, pero siempre se ha buscado como una propuesta de lo uno o
lo otro. La rcapertura de la cuestin de las transiciones -las transi-
ciones como en realidad ocurren, las transiciones en avance hacia
resultados inciertos- sugiere una enunciacin diferente de este
debate. Tal vez lo que llamamos "determinismo" es en gran medida
el proceso interno de los sistemas histricos donde la "lgica" del
sistema se traduce en una serie de estructuras institucionales con
movimiento y fortalecimiento propios que "determinan" la trayecto-
ria de largo plazo. Pero tal vez lo que llamamos "libre albedro" ocu-
rre en esencia en el proceso de "transicin" cuando, justo por el
derrumbe de esas mismas estructuras, las elecciones histricas rea-
les son varias y difciles de predecir.
Esto a su vez dirigira nuestra atencin colectiva al estudio de
cmo funcionan estos procesos aleatorios. Tal vez resultaran no
serlo, sino tener una clave interna oculta, o tal vez la clave interna
sea algn proceso que vuelve aleatoriosa estos procesos (es decir,
que en realidad no estn sujetos a la manipulacin humana). 0, tal
vez menos aceptable para los habitantes actuales del orbe, dios juega
a los dados. No lo sabremos a menos que miremos. Por supuesto, tal
vez ni siquiera entonces lo sepamos. Pero, ccmo veramos? Esto nos
lleva a nuestra ltima y ms profunda suposicin de esta serie que
se relaciona con la naturaleza de la ciencia.
7. La ciencia es la bsqueda de reglas 1Uf resumen de manan sucinta jJOr
qu todo es romo es y rmo suceden las rosas.
La ciencia moderna no es hija del siglo XIX, se remonta por lo
menos al siglo XVI e incluso tal vez al XIII. Se ha apoyado en forma
276 AN:\l.ISIS DE LOS SISTHL\S MUKDO COMO IMPE~S.-\NDO
LL\M.\DO .\ VN DEBATE SOBRE EL P.-\R.\DI(;.~L\ 277

vigorosa al lado determinista de la ecuacin, aliado de la linealidad dicciones de ese sistema han hecho imposible continuar ajustando
ya la concisin. Los cientficos han puesto cada vez ms y ms mbi- su maquinaria. Vivimos en un periodo de verdadera eleccin hist-
t?S del universo bajo sus auspicios, y el mundo del hombre sin duda rica, el cual no puede comprenderse si partimos de los supuestos de
ha sido el ltimo de dichos mbitos. Las ciencias sociales nomotti- ese sistema.
cas se afirmaron en nombre de esta tradicin. El anlisis de los sistemas-mundo es un llamado a construir una
La metodologa que adoptaron las ciencias sociales nomotticas ciencia social histrica a la que no incomoden las incertidumbres de
imit los principios bsicos de las ciencias sociales, su predecesora la transicin, que contribuya a la transformacin del mundo al ilu-
socialmente exitosa: investigacin emprica sistemtica y precisa y, minar las opciones sin recurrir a la muleta de creer en el triunfo ine-
despus, induccin que lleve a teoras. Cuanto ms elegante la teo- vitable del bien. El anlisis de los sistemas-mundo es un llamado a
ra, ms avanzada la ciencia, y despus de esto seguiran las aplica- abrir las 'persianas que nos impiden explorar muchos terrenos del
ciones prcticas. Las ciencias sociales nomotticas han sido perse- mundo real. Dicho anlisis no es un paradigma de las ciencias socia-
guidas por sus insuficiencias -en comparacin con la fsica- pero les histricas, es un llamado a un debate sobre el paradigma.
mantenidas por su seguridad en que la ciencia era acumulativa y no
lineal.
. En nuestras dudas sobre los supuestos anteriores ha estado impl-
Cita -y ahora debera ser evidente- otra perspectiva de la ciencia. Si
rechazamos la utilidad de la distincin nornottica-idiogrfica
entonces estamos poniendo en duda la utilidad de la perspectiva
newtoniana de la ciencia. No hacemos esto, como en el caso de los
idigrafos. partiendo de la peculiaridad de la investigacin social
(los seres humanos como actores reflexivos). Dudamos tamhin de
su utilidad para las ciencias naturales (en los ltimos dos decenios
ha surgido incluso un impulso hacia las ciencias naturales no linea-
les, donde los procesos fortuitos son clave).
De manera especfica y en trminos de lo que hemos estado
denominado ciencias sociales histricas, surge el interrogante de si
el mtodo de ir de lo concreto a lo ahstracto, de lo particular a lo
universal, no debera invertirsec Tal vez las ciencias sociales histri-
cas debieran comenzar con lo abstracto v avanzar hacia lo concreto
para luego concluir con una interpreta'cin de los procesos de lo~
sistemas histricos particulares que explicara en forma convincente
cmo stos siguieron un camino histrico concreto en particular. Lo
definitivo no es lo sencillo sino lo complejo, incluso lo hipercorn-
piejo, y por supuesto ninguna situacin concreta es ms compleja
que los largos momentos de transicin cuando las limitaciones ms
sencillas se vienen ahajo.
La historia y las ciencias sociales adoptaron su actual forma domi-
nante en el momento del triunfo indisputable de la lgica de nues-
tro sistema histrico actual. Son hijas de esa lgica. Sin embargo,
ahora vivimos el largo momento de transicin cuando las contra-

19. TEORA DE HISTORIA ECOl\MICA E:-J LUGAR
DE U'\JA TEORA ECONMICA?
La historia econmica es un obra de moralidad sobre un
enorme lienzo. Ah lucharon nada menos que el bien y el
mal a lo largo de las pocas. El bien, aunque a menudo
fue noqueado, regres por ms.
L 1,. J()Nr,'-;
(;rowth RuuYring
is bien sabido que los historiadores econmicos a veces se ubican
de manera organizativa en los departamentos de economa v, otras
tantas, en los departamentos de historia. Tambin se sabe que algu-
nos (hoy tal vez muchos) departamentos de economa no desean dar
cabi~a a 1.0s h.istoriadores econmicos y que algunos departamentos
de hlst(~na piensan de la misma manera (aunque esta opinin es
menos frecuente que el caso de los departamentos de economa). De
vez en cuando "histo,ria ~conmica" es el nombre de un departa-
ment~) de alguna universidad autnoma. Por ltimo, hay quienes
trabajan en 10 que la mayora de la gente considera como historia
econmica y se encuentran en departamentos que incluso tienen
otros nombres (antropologa, geografa, sociolobTa). Este ltimo
grupo es pequeo, pero tal vez est creciendo en nmero.
Todo lo anterior refleja el estado ligeramente anmalo de la his-
toria econmica dentro del sistema universitario actual. Es como si
la historia econmica fuera un hijastra no deseada, una Cenicienta
en harapos. Mi impresin es que muchos historiadores econmicos
rcspo~d.en con ciert~ timidez acerca de su lema, y buscan justificar
sus mentos ante ancianos algo indecisos. Los historiadores ccon-
mic~)s ~e preocupan, en particular como grupo, por obtener el rece-
nO~II111ento de los economistas. Los economistas parecen personas
sen;~s y. responsables y, por supuesto, sta es la imagen que tienen
de SI nusmos.
......., Los. ccon{)m~stas tendieron, en forma especfica en el periodo
postenor a 194:J, a menospreciar la historia econmica por ser em-
[278]
~TEORA DE HISTORIA ECONMICA O t:'NA TEORA ECONMICA? 279
plflca. descriptiva, atcrica e intranscendente. Los historiadores
econmicos respondieron de dos maneras importantes a dicho des-
precio apenas disimulado. La respuesta nomottica fue la autofla-
gelacin: los economistas tienen la razn. Gran parte del trabajo de
los historiadores econmicos ha sido aterico. Debemos enmendar
nuestra senda, participar en la creacin de modelos rigurosos y en
la comprobacin de hiptesis (de preferencia mediante el uso de la
econometra), y mostrar que tambin podemos contribuir al avance
de la ciencia econmica ortodoxa. La respuesta idiogrfica consisti
en sealar la riqueza de detalles y la complejidad de la explicacin
que puede ofrecer un enfoque ms narrativo, cunto falta en los
modelos economu-icos, cun necesario es el anlisis de la textura,
e insistir en que un nfasis narrativo representa una empresa digna.
Tengo la impresin de que la corriente dominante de economis-
tas no prest ni siquiera una mnima atencin a estas respuestas. No
slo se ignor ampliamente a los historiadores econmicos "anti-
guos" sino tambin a los historiadores econmicos "nuevos". La
armadura protectora de los miembros que componen 10 que es un
gremio intelectualmente cerrado no se ha abollado de manera sig-
nificativa. Los economistas todava actan como si la historia eco-
nmica fuera, en el mejor de los casos, una locura excntrica y, en
el peor ele los casos, una desviacin grave del uso inteligente de los
escasos reCUl"SOS acadmicos. La mayora de ellos desea despojar al
mundo de la historia econmica. En una evaluacin reciente de las
"necesidades de informacin" de los cientficos sociales estaduni-
denses, se seal acerca de los economistas que "la mayora necesi-
ta informacin de una poca reciente, no anterior a diez aos, y
otros necesitan infor~acin casi de ltimo momento" (C. C. Gould
Y M. Handler, lnformation Needs in the Social Scences: An Assessment,
1989, p. 7).
Desde luego, Iel emperador no trae ropa! Qu podemos descu-
brir de importancia si slo contamos con informacin de los ltimos
diez aos de existencia humana? ~uy poco! En lugar de defender-
nos contra el despojo acadmico de los economistas, los historiado-
res econmicos deben reclamar su derecho a remplazar a los eco-
nomistas por completo. lf-uera la economa! Huera la clusula ceteris
paribus! La historia es teora; o ms bien., la nica teora econmica
que puede ser vlida es la teora de la historia econmica.
Comencemos con las dos premisas obvias que plantean los dile-
mas metodolgicos centrales de toda ciencia. En la medida que ana-
280 A:-I..\rJSIS DE LOS SISTEMASMUNDO COMO IMPENS.-\l\DO
licemos el mundo real, estamos obligados a abstraer esa realidad
mediante el uso del lenguaje conceptual. Por definicin un concep-
to es una afirmacin. Si utilizamos el concepto de "campesino" o
"condiciones de comercio" o "inflacin" estamos afirmando que
existe un conjunto de differentia specifica que se puede resumir por
el trmino y, por lo tanto, permanecer en una relacin interna esta-
ble. Si cada vez.que utilizamos el concepto le damos una definicin
diferente, no habr ninguna comunicacin.
Sin embargo tambin sabemos que todo cambia. Un concepto siem-
pre es relativo, lo cual implica que no tiene ningn significado a
menos que se analice dentro de su contexto integral, y el contexto
integral es, por supuesto, una confusin eterna y veloz. En una
poca en que hasta los fsicos (re)descubrieron la .posicin central
de la "flecha del tiempo" para el anlisis de los fenmenos fsicos (e
incluso de fenmenos que se supone que no cambian, como los to-
mas), no corresponde a los cientficos sociales rechazar esta reali-
dad. Si algunos economistas persisten en comportarse como aves-
truces, basta con que se descarten por su postura anticientfica y por
sus cuentos increbles del pas de las hadas.
El problema metodolgico grave es que resulta muy difcil. tal vez
imposible, afirmar de manera simultnea la continuidad de las
estructuras y la permanencia del cambio estructural, pero no tene-
mos otra opcin. Por consiguiente. no podremos llegar muy lejos en
nuestro esfuerzo colectivo si no hacemos de este dilema nuestra pro-
blemtica central y si no tratamos de concebir practicas que mini-
micen el dao y maximicen la validez heurstica de nuestros descu-
brimientos y, en consecuencia, de nuestra teorizacin. Por ello me
gustara esbozar seis prcticas que me parece son la base metodol-
gica para elaborar una teora de historia econmica.
ESPECIFICAR YJUSTIFICAR LA UNIlHD DE ANALISIS
En la mayora de los escritos actuales, la unidad de anlisis se
encuentra por lo general slo implcita; no se especifica y casi nunca
se justifica. Por eso se convierte en un supuesto a priori muy cues-
tionable. Toda actividad humana ocurre dentro de un todo contex-
tual que prefiero denominar "sistema histrico", para dar nfasis a
la doble realidad de los todos contcxruales: son sistmicos (es decir,
~TE()RA DE HISTORIA ECO;-.Jl\HCA O CN.-\.TEORA ECONMICA? 281
tienen estructuras continuas en una relacin que se pueden analizar
las unas con respect a las otras) e histricos (es decir, tienen vidas
naturales, comienzos y finales).
En este punto no recurrir a criterios particulares a travs de los
cuales definir una unidad de anlisis apropiada. aunque s tengo fir-
mes opiniones al respecto. Pero estos criterios son materia de deba-
te legtimo y sin duela resulta saludable desde el punto de vista inte-
lectual que se sometan a continu debate. La peticin que hago mas
bien es que estas premisas se hagan en forma explcita y se defien-
dan abiertamente.
Una vez identificada la unidad de anlisis. sta debe tener lneas
divisorias por definicin. En la medida en que el debate endgeno-
exgeno sobre los factores causales tiene cierta importancia. sta
slo prevalece frente a los lmites del sistema histrico en general y
no los del objeto particular de investigacin de un estudio especfi-
co. El famoso debate Dohh-Sweezy sobre la transicin del feudalis-
mo al capitalismo est muy viciado debido a que no se ha prestado
atencin a la unidad (k anlisis y, en consecuencia, a sus lmites. y
por este motivo sus posturas al respecto son internamente incon-
gruentes.
Adems es obvio que una vez quc pensamos en los lmites de un
sistema histrico, stos pueden cambiar -y por lo general cambian-
con el paso del tiempo, por lo que el denominador de cualquier
medida que uno realiza necesariamente debe variar de acuerdo con
las cifras pertinentes a un grupo dado de lmites en un momento
histrico determinado. Por supuesto es ms fcil decido que hacer-
lo. pero es esencial si, deseamos sacar conclusiones que tengan un
valor mnimo.
DISTINGUIR EN'rRE U(:U)S y TE:-.JDEi\CI:\S
Esto parece obvio, pero casi nunca se hace de manera explcita. Por
supuesto se debe comenzar con una conciencia braudcliana sobre la
multiplicidad de tiempos sociales. Si el tiempo es simplemente cro-
nometra ms cronologa, entonces todos los fenmenos son linea-
les. Pero si en efecto organizramos el mundo de acuerdo con ml-
tip1cs tiempos sociales, entonces sera posible distinguir patrones
ms complejos.

282 AN..\USIS DE LOS SISTEMAS-MUNDO COMO IMPINSANDO
De nuevo regresamos a nuestro dilema fundamental: cmo rela-
cionar conceptos inmutables con una realidad que es eternamente
cambiante. En cuanto al tiempo social, ste es la distincin entre los
ritmos cclicos (o coyunturas) y las tendencias seculares (fenmenos
causarlos por las estructuras, los cuales garantizan que stas no pue-
dan ser inmviles en el largo plazo).
Los historiadores econmicos tienden a ser ms sensibles que la
mayora de quienes estudian el fenmeno de la coyuntura. Por
supuesto a menudo se quejan de la datacin emprica de todas y
cada una de las coyunturas especficas. Algunas veces tambin ana-
lizan las fuentes de cambio cclico de manera demasiado local y pier-
den los patrones del todo ms amplio (lo cual nos lleva al asunto de
la unidad de anlisis), pero por 10 menos tienden a reconocer la rea-
lidad de la coyuntura y su poder como herramienta analtica.
La tendencia secular es la que ms a menudo falta en el anlisis.
No es que las tendencias seculares no se discutan a grandes pince-
ladas; para muestra estn temas tan trillados en el mundo moderno
como son el surgimiento de las clases medias, la urbanizacin, el
crecimiento de la poblacin, etctera. Sin embargo, las grandes pin-
celadas no son tan necesarias como algunas explicaciones coheren-
tes acerca de la forma precisa de las curvas; y por supuesto lo que
tambin necesitamos es el dibujo de esas curvas dentro de los lmi-
tes adecuados, los de la unidad de anlisis y los de la subunidad obje-
to de inspeccin directa, para as entender la importancia de las cur-
vas de esta ltima.
Adems -y ste es el elemento crucial- es necesario analizar la
relacin especfica entre un grupo de ritmos cclicos y las tendencias
seculares correspondientes. Los ritmos cclicos son de hecho la
nica fuente posible de las tendencias seculares, lo que se debe a
que una fase B nunca es el reflejo de una fase A y, en consecuencia,
la coyuntura nunca nos lleva al punto de partida. sta es la explica-
cin de cmo los fenmenos pueden ser repetitivos y cambiantes al
mismo tiempo. No obstante, esto no es una simple devocin. Debe-
mos desear saber qu hay exactamente en el desarrollo de los ritmos
cclicos que vuelve inevitable la existencia de ten ciencias seculares.
Por 10 tanto llegamos al asunto de las contradicciones.
TIORL\ DE HISTORIA ECONMICA O UNA TEOR\ ECONMICA? 28~
IDENTIFICAR Y ESPECIFICAR LAS CONTRADICCIONES INHERENTES
A LAS ESTRUCTURAS ESPECFICAS DE UN TIPO PARTICULAR
DE SISTEMA HISTRICO
Por supuesto las contradicciones no son meros conflictos. Es evi-
dente que los conflictos son endmicos en todos los sistemas hist-
ricos y se les debe describir como parte de cualquier anlisis que se
considere vlido. Pero las contradicciones son un fenmeno aparte,
pues son el resultado de restricciones impuestas por las estructuras
sistmicas que hacen que un tipo de comportamiento sea ptimo
para los actores a corto plazo y un tipo de comportamiento diferen-
te, e inclu~o opuesto, sea ptimo para los mismos actores a media-
no plazo. Entonces es obvio que en principio las contradicciones
son irresolubles. O ms bien, en la medida en que los actores resuel-
ven los problemas a corto plazo, ge.neran problemas a mediano
plazo. Es as como transforman los ritmos cclicos (el resultado de
las soluciones a los problemas de corto plazo) en tendencias secula-
res (la consecuencia de dichas soluciones a mediano plazo).
Por esta razn siempre debemos evitar el llamado presente antro-
polgico en nuestros escritos. De hecho los historiadores econmi-
cos tienden a ser bastante buenos en el uso del pretrito en su tra-
bajo emprico, pero a veces pasan al tiempo presente cuando
teorizan sobre la historia econmica. Pero si la existencia de contra-
dicciones es una premisa epistemolgica, no puede haber tiempo
presente en la teorizacin. Las teoras son abstracciones de realida-
des empricas dadas y deben incorporar la "flecha del tiempo" en
sus formulaciones.
DISTINGUIR CUIDADOSAMENTE ENTRE UN GIRO EN LA COYUNTURA
Y UNA TRANSICIN HISTRICA
La palabra "crisis" es una nmesis ya que se utiliza de manera indis-
criminada para describir ambos fenmenos. Si existen ritmos ccli-
cos, debe haber puntos culminantes seguidos de depresiones. Esto
por supuesto no es una "crisis" estructural, a pesar de que los acto-
res particulares tal vez la consideren como tal, es ms bien un giro
normal en la direccin vectorial y en el ajuste de mediano plazo a
los dilemas de corto plazo.
284 .\N.\LlSIS DE LOS SISTEf\L\S-~WNDO COf\fO IMPENSANDO
Las transiciones son un asunto muy diferente. Cuando la opti-
macin de corto plazo provoca problemas de mediano plazo que se
resuelven a travs de ajustes de mediano plazo, el sistema histrico
funciona de manera normal. Sin embargo, los ajustes a mediano
plazo aaden ms tiempo a las tendencias seculares que crean pro-
blemas a largo plazo. El problema clave del largo plazo causado por
las contradicciones de un sistema ocurre cuando la tendencia secu-
lar llega a un punto tal que los ajustes a mediano plazo para resol-
ver los problemas a corto plazo ya no son eficaces ni siquiera a
mediano plazo. En este punto nos encontramos en lo que podra-
mos llamar una crisis sistmica donde, en la jerga de las ciencias fsi-
cas modernas, ocurren oscilaciones severas y una bifurcacin que es
transformativa. Esto es, debe haber una transicin estructural del sis-
tema histrico existente a otra cosa. Por supuesto, ste es un proce-
so razonablemente largo pero irreversible; cuyo resultado es incier-
to (o estocstico).
Es un gran error metodolgico analizar dichas transiciones como
simples momentos en un proceso histrico continuo, pues no lo
son. Son momentos de una eleccin histrica muy import ..m te que
nos lleva a la cuestin de la cronosofa.
ESPECIFICAR YJUSTIFICAR LA CRONOSOFA QUE FUNDAMENT\
LA TEORIZACIN
Krzystof Pomian (Cicli. 1977) invent la palabra cronosofia, la cual
se refiere :a lo que suponemos acerca riel}<l relacin entre pasado,
presente y futuro,' La labor de todas las ciencias sociales histricas
de los ltimos dos siglos ha estado dominada de manera abruma-
dora por la cronosofa lineal personificada en la teora del progre-
so. La relacin del pasado, el presente y el futuro en esta cronosofa
es una curva ascendente. Conforme a su versin rgida -la ms
difundida-, este ascenso de la humanidad ha sido inevitable e irre-
versible.
En el periodo actual en ocasiones se ha desafiado dicha cronoso-
fa, pero los desafiantes propusieron una cronosofa cclica poco
convincente. Los protagonistas de la cronosofa de un mundo inal-
terable, tal y como los hay, han sido totalmente excluidos de las ins-
tituciones del conocimiento, y es por ello por lo que slo hasta hace
t[EORtA DE HISTORIA ECONMIC.-\. O UNA TEORA ECONMIL 285
poco la teora del pro~reso se ha enfrentado a un desafo importan-
te; incluso ahora el desafo tiende a consistir en poner en duda la
realidad del pro~reso, por lo general sin explicar otra perspectiva
posible sobre el mundo. Esto es, los opositores actuales a menudo
slo han ridiculizado las bases ideolgicas (le la teora del progreso
sin realizar la ardua labor de proporcionar un nuevo marco de refe-
rencia. No basta con proclamar que todo es una disertacin, ya que
aun si esto fuera cierto, querramos conocer la relacin entre la
disertacin pasada, presente y futura.
Puedo sugerir una cronosofa alternativa: la teora del progreso
posible. Si existen sistemas histricos y cada uno tiene ritmos ccli-
cos y tendencias seculares, si cada uno tiene sus contradicciones y
cada uno llega al punto de divergencia o bifurcacin que es intrn-
secamente estocstico por naturaleza, entonces han existido
momentos (muchos momentos) sucesivos en el tiempo y el espacio
histricos en los cuales se han dado las. alternativas histricas ms
importantes.
Decir que una transicin es estocstica no es lo mismo que decir
que todo y nada es posible. El nmero de vectores posibles no es
infinito pero se ubica dentro del rango creado por la suma de las
realidades existentes. Por ende, las alternativas que tenemos en la
actualidad son bastante diferentes de aqullas disponibles en el ao
1450 d.C. o en el ao 500 a.C. La flecha del tiempo es irreversible
y acumulativa, pero no inevitablemente progresiva.
Desde luego progresivo es un concepto moral y se mide por la
referencia a algn grupo de suposiciones acerca de la buena socie-
dad, pero estas mismas suposiciones son de la mentalidad del siste-
ma histrico del cual somos miembros y son ellos mismos variables
y variantes. No obstante, podemos estar de acuerdo de manera pro-
visional en 10 que se supone consideramos el progreso y podemos
evaluar la transformacin histrica a la luz de estos criterios.
La divergencia permite resultados muy diferentes (aunque dentro
de ciertos paramcuos] porque las estructuras existentes se han vuel-
to tan fr;igiles que una pequea fluctuacin puede, en este momento
del tiempo, tener grandes consecuencias en contraste con la proba-
bilidad de pequeas consecuencias en el caso incluso de grandes
fluctuaciones en los sistemas actuales (de ah la aparente tendencia
al equilibrio). Si pequeas fluctuaciones generan grandes conse-
cuencias, entonces es claro que los mltiples actores podrian aprove-
char esta situacin tipo "libre albedro" para promover proyectos
286 AN..\USIS DE LOS SISTEMAS-ML'ND COMO IMPENSANDO
particulares. Tenemos el equivalente a una volea rpida entre tenis-
tas o jugadores de ping-pong connotados, donde la capacidad del
analista para fijar la vista en la bola y a la vez calcular todos los de-
ms detalles es clave para predecir o incluso para entender el resul-
tado de manera retroactiva. sta eS la "obra de moralidad sobre un
enorme lienzo" de E. L. Junes. Sera anticientfico ignorarlo.
Por 10 tanto ahora llegamos a la ltima de las prcticas metodo-
lgicas. la ms difcil de seguir.
NO EXISTEN FENMENOS ECONMICOS CARACTERSTICOS
QUE PUEDAN DISTINGUIRSE DE LOS FENMENOS POLTICOS
Y SOCIALES, EL TODO ES UNA MADEJA INSEPARABLE
Las ciencias sociales del siglo XIX nos dejaron un terrible legado: la
afirmacin de que la realidad social ocurre en tres escenarios dife-
rentes y separados -el poltico, el econmico y el sociocultural.
Hemos edificado nuestras instituciones del conocimiento con base
en esta distincin, y en nuestra literatura hablamos de tres grupos
de fatores o variables. Por fenmenos econmicos nos referimos a
los relacionados con el mercado ficticio, los fenmenos polticos
son los relacionados con la toma de decisiones del estado, y los fen-
menos socioculturales son aquellos determinados por nuestros esta-
dos de nimo (en general se piensa que son ms "subjetivos" en con-
traste con las limitaciones ms "objetivas" del mercado y el estado).
Pero esto carece de sentido en 10 que se refiere a cmo funciona el
mundo realmente. Nadie, de manera subjetiva! tiene tres motivacio-
nes segregadas: la econmica, la poltica y la sociocultural; y tam-
poco existen instituciones reales que de hecho estn en un solo esce-
nano.
Tomemos una institucin tpica sobre la cual los historiadores
econmicos escriben con regularidad: sistemas de produccin en la
agricultura y la industria. Por qu denominamos dichos escritos
historia econmica? Si se leen otros documentos adems de los que
generan los historiadores econmicos, salta a la vista que estas
estructuras no se describen completamente en trminos de cmo se
relacionan con un "mercado". Los sistemas de produccin estn
organizados como una serie de relaciones sociales que encarnan sis-
temas de creencias particulares. Dan por supuesto procesos polri-
TEORIA DE HISTORIA ECONMICA O l:;-.JATEORA ECOSt\.Uc.-\; 287
cos particulares y a la vez estn limitados por stos. En la prctica,
nuestro anlisistiene que ser "holstico" para tener siquiera una vali-
dez nominal. As que, por qu evitamos el asunto en teora?
En la actualidad, la sagrada trada de la poltica/economa/socie-
dad-cultura en la actualidad carece de valor intelectual heurstico;
tal vez nunca 10 tuvo, pero es claro que ahora no lo tiene. Esto es
admitido cada vez ms por los historiadores econmicos, quienes se
estn convirtiendo en "historiadores sociales". Pero por supuesto no
debemos tirar toda la canasta de manzanas slo porque unas cuan-
tas estn podridas. Si, estudiemos la dinmica de la historia de la
familia, pero no olvidemos las curvas de precios en el proceso. Por
qu no volver a lanzarnos de lleno y analizar tambin de manera
especfica la poltica de las curvas de precios o de la historia de la
familia? En resumen, mientras los historiadores econmicos exigen
que se remplace a la economa, tambin deberan insistir en que se
descarte el adjetivo "econmico", no para olvidar los factores eco-
nmicos sino para insistir en el anlisis holstico.
Necesitamos una reorganizacin fundamental de la actividad del
conocimiento en las ciencias histricas sociales en la escala global.
En el pasado, el espritu de los historiadores econmicos ha sido el
que ms se acerc al tipo de ciencia social histrica que debemos
crear en el futuro: una en la que edifiquemos nuestra teora fuera
del estudio de la realidad, esto es, fuera de la historia. La nica rea-
lidad es la que est en constante cambio. sta es la realidad histri-
ca que debernos teorizar.

20. EL ANLISIS DE LOS SISTEMAS-MUI\DO:
LA SEGUNDA FASE
El anlisis de los sistemas-mundo ha existido con ese nombre ms o
menos durante 15 aos. Por supuesto, algunos de sus argumentos
han tenido historias ms largas, incluso historias muy prolongadas,
pero como perspectiva surgi apenas en la dcada de los setenta. Se
present como una crtica a los puntos de vista dominantes en las
diversas ciencias sociales y, de maneta fundamental, al cxpansionis-
mo y la teora de la modernizacin que parecan dominar las cien-
cias sociales en el nivel glohal durante los aos sesenta.
La revolucin mundial de 1968 no priv al mundo de las ciencias
sociales, y el an . .lisis de los sistemas-mundo en los que participaba
era parte de una reaccin ms amplia al positivismo ideolgico y al
falso apoliticismo que, dentro de las ciencias sociales mundiales,
fueron la contraparte de la cosmovisin hegemnica estadunidcnse.
A pesar de que el anlisis de los sistemas-mundo fue slo una varian-
te de esta crtica, destac en retrospectiva porque rompi con las
ciencias sociales del siglo XIX en forma ms profunda que otros ensa-
yos crticos, aunque es prohable que el rompimiento no fuera lo has-
ta nte profundo.
Es muy difcil saber evaluar "lo que hemos aprendido", as que
explicar en detalle lo que considero son las premisas o los argu-
mentos ms importantes. los cuales considero que ya han sido acla-
rados de manera razonable. Eleg con sumo cuidado el verbo "expli-
car en detalle". lo cual no" significa que todos 10 hayan adoptado o
que no haya algunos que refutan dichas premisas o argumentos, por
k) menos en detalle, aun entre quienes piensan que comparlen la
perspectiva de los sistemas-mundo. Pero s significa que existe sufi-
ciente explicacin detallada de los argumentos como para que resul-
ten familiares ms all de los lmites de los iniciados (y as por cjcrn-
plo selcs podra incluir en los libros de texto como rctlcjo de un.
"punto de vista"), de tal manera <ue estas premisas y argumentos
podran ser vistos como parte de las caractersticas definitorias de la
perspectiva de los sistemas-mundo.
Veo tres de esta", caractersticas definitorias. La primera y ms
[2XX]
F.L ANALISIS DE LOS SIST[~L\-'i~IUNDO 289
obvia es que el "sistema-mundo" es la "unidad de an.lisis" ad~cuada
para el estudio del comportamiento social o de la SOCiedad. No cabe
duda que esta afirmacin ha provocado grandes debates en torno al
llamado problema macro-micro, el cual, en este caso,. se traduce. en
cunto del comportamiento local o nacional se exphca/determina
por la evolucin estructural en el nivel del sistema-mundo? Co~si~
dero que ste es un problema totalmente falso, pero no discutir
el asunto en este momento, solo sealo que en trminos formales el
asunto macro-micro no es diferente si uno decide que los lmites de
una "sociedad" son los de un "sistema-mundo", o que estos lmites
se correlacionan ms o menos con los lmites de las "naciones-esta-
do". Pero aqu todava puede decirse que hay un problema macn~
micro. La verdadera novedad, en consecuencia, es que la perspectI-
va de los sistemas-mundo niega que la "nacin-estado" represente de
alguna forma a una "sociedad" relativamente autnoma que se
"desarrolla" con el tiempo.
La segunda caracterstica determinante ha sido la larga dura-
cin. Por supuesto que esto nos coloca en la tradicin de los Anna-
les, as como en la del campo floreciente de la "sociologa histri-
ca", pero considero que la perspectiva de los sistemas-mundo era
ms especfica que cualquier otra y explicaba algunos elen:~ntos
que son difusos en las otras dos tradiciones. La larga duracin es
el correlativo temporal de la calidad espacial del "sistema-mundo";
refleja la insistencia en que los "sistemas-mundo" son "sistemas his-
tricos", esto es, que tienen comienzos, vidas y finales. Esta postu-
ra deja claro que las estructuras no son "inmviles", e insiste en que
hay "transiciones" de un sistema histrico a su sucesor o sucesores.
Es/esta combinacin, el espacio de un "mundo" y el tiempo de-una
"larga duracin", la que conforma algn sistema-mundo histrico
particular. .
El tercer elemento del anlisis de los sistemas-mundo ha SIdo la
_pel~cliva determinada de un sistema-mundo en panicular, aql.lel
en el que vivimos: la economa-mundo capilal~sta.. Voy a enunciar
varios elementos que ya se explicaron con anterioridad. Algunos de
ellos se tomaron de manera directa o modificada de otras perspec-
tivas anteriores. Algunos otros son relativamente n.uevos. Pero ha
sido la combinacin de estos argumentos lo que se asocia con el an.i-
lisis de los sistemas-mundo. Slo voy a enunciar las caractersticas
que se supone describen una economa-mundo capitalista:
290 AN..\LISIS DE LOS SISTEMAS-MUNDO COMO IMPINSANDO
1. la incesante acumulacin de capital como fuerza impulsora;
2. una divisin axial del trabajo en la cual existe una tensin cen-
tro-periferia, de tal manera que hay cierta forma de intercambio
desigual (no necesariamente como 10 defini en sus orgenes
Arghiri Emmanuel) que es especial;
3. la existencia estructural de una zona semiperifrica;
4. la funcin importante y continua de una mano de obra no asa-
lariada a la par de una mano de obra asalariada;
5. la correspondencia entre los lmites de la economa-mundo capi-
talista y los de un sistema interestatal que se compone de esta-
dos soberanos;
6. la ubicacin de los orgenes de esta economa-mundo capitalis-
ta: antes del siglo XIX, tal vez en el siglo XVI;
7. la opinin de que esta economa-mundo capitalista comenz en
una regin del globo (principalmente en Europa) y despus se
extendi a todo el globo mediante un proceso de "incorpora-
ciones" sucesivas;
8. la existencia de estados hegemnicos en este sistema-mundo
cuyos periodos de hegemona total o indiscutible han sido, sin
embargo, relativamente hreves;
9. el carcter no primordial de los estados, grupos tnicos y fami-
lias, cuya totalidad se crea y recrea de manera constante;
10. la importancia fundamental del racismo y el sexismo como prin-
cipios organizadores del sistema;
11. el surgimiento de movimientos antisistmcos que debiliten y
refuercen simultneamente al sistema;
12. un patrn tanto de ritmos cclicos como de tendencias secula-
res, que encarna las contradicciones inherentes al sistema y que
explica la crisis sistmica que supuestamente vivimos en la
actualidad.
Sin duda la presente lista constituye slo un grupo de premisas y
argumentos que se articularon y se han vuelto casi familiares para
muchos. No es una lista de verdades, mucho menos una lista de ere.
dos a los cuales debemos jurar lealtad. No cab.e duda de que se nece-
sita mucho trabajo emprico en cada uno de estos doce puntos, y es
posible que en el futuro sean reformulados de manera terica. Sin
embargo, existen como perspectiva relativamente coherente y arti-
culada del capitalismo histrico.
Ahora me gustara hablar sobre la "segunda fase", los asuntos
EL ANAuSIS DE LOS SISTEMA...<;;MU:'-JDO 291
que han surgido pero que an no estn bien articulados y que, des-
de mi punto de vista, deberan preocuparnos en los prximos diez
o veinte aos.
El primero es la elaboracin de sistemas-mundo diferentes de la
economa-mundo capitalista. Esta labor comenz con Chris Chase-
Dunn y Janet Abu-Lughod, as como con varios arquelogos cuyo
trabajo es poco ledo por los analistas de los sistemas-mundo que se
han abocado al sistema-mundo moderno. En la medida que prosi-
gamos cqn este tipo de trabajo, quizs sucedern tres cosas: a] reva-
luaremos 10 que en realidad es caracterstico de nuestro sistema-
mundo moderno; b] revaluaremos lo que queremos decir por
sistema-mundo, tanto en trminos de tiempo como de espacio; e]
empezaremos a comparar de manera sistemtica los diferentes tipos
de sistemas-mundo. Est por verse si esto despus nos lleva a per-
dernos y a rencontrar una nueva cosmovisin nomottica ("la Cien-
cia de sistemas-mundo comparativos") o una nueva cosmovisin
idigrfica ("la descripcin de un sistema-mundo nico que ha evo-
lucionando por lo menos! durante 10 000 aos). '0',-
El segundo campo es la explicacin de cmo definimos y medi-
mos la polarizacin dentro de la economa-mundo capitalista. En la
posguerra, la polarizacin se convirti en un concepto un tanto
impopular. Los sistemas-mundo la revivieron, pero en realidad
nunca la explicaron, entonces crno demostramos su existencia? En
efecto, cmo podemos cuantificar su realidad? En primer lugar
enfrentamos la dificultad tcnica de que ninguna medida es til o
importante, que no abarca todo un sistema-mundo, y que los lmites
del sistema han estado cambiando constantemente con el tiempo.
En segundo lugar. en teora la polarizacin no se da entre estados
sino entre zonas econmicas y entre clases y personas. Por ltimo,
las maquinarias-estado no levantaron las estadsticas de manera per-
tinente para dicho anlisis. En conclusin, los problemas de medi-
cin son desalentadores.
Independientemente de que es necesario inventar nuevas .bases
de datos -un aspecto en el cual se ha logrado muy poco avance en
los ltimos 15 aos-e, est la cuestin de cmo conccptualizamos la
polarizacin. Si la medimos en trminos de una cierta clase de
ingreso monetario, enfrentamos problemas poco conocidos pero s
considerados durante mucho tiempo, aunque sin resolver, por ejem-
plo cmo traducir en trminos monetarios el ingreso que no es
monetizado pero s es real. ste es el menor de nuestros problemas,
 292 A!'\.-\LISIS DE LOS SISTDI.-\S:MllNDO (;01\10 IMPENSAI\OO
el mayor est en la categora de la calidad de vida. Por ejemplo,
puesto que existe un mayor nmero de personas en la actualidad,
obviamente existe menor espacio por persona. Menos espacio real?
Por supuesto. Menos espacio til? Tal vez~ Cunto espacio utiliza
la gente en los extremos polarizados de la distribucin del ingreso,
o cunto tiene a su disposicin y cmo lo averiguaramos? Y qu
pasa con los rboles? cAcaso el estrato alto tiene ms rboles y el
estrato bajo del mundo menos rboles que hace quinientos aos?
Despus surge el asunto de la salud. Si en promedio vivimos x nme-
ro de aos ms, pero algunos de nosotros vivimos ese x nmero de
aos con un grado de salud que permite un buen funcionamiento y
otros se encuentran vegetando, esto es otra polarizacin. Los cues-
tionamicnros en este caso son tanto tcnicos (cmo hacer la medi-
cin) como materiales (qu medir), y son muy complejos. Tambin
son intelectualmente cruciales en el debate con la perspectiva
expansionista que todava est muy presente. Mientras no aborde-
mos de manera convincente la cuestin de la polarizacin, no ten-
dremos una verdadera influencia.
Tercero, debemos empezar a investigar las opciones histricas
que estn ante nosotros en el futuro. Si creemos que todos los siste-
mas histricos llegan a un fin, el que estamos viviendo tambin har
lo mismo. Y si creernos que las tendencias seculares del sistema exis-
tente lo uajcron a la zona de crisis o "transicin" sistmica, enton-
ces estamos a tiempo de comenzar a participar en la utopstica -no
el utopianismo, sino la utopstica, que es la ciencia de las utopas
utpicas, es decir, el intento de esclarecer las alternativas histricas
reales ante nosotros cuando un sistema histrico entra en una fase
de crisis, y de evaluar en ese momento de fluctuaciones extremas lo
positivo y lo negativo de las estrategias alternativas.
Al rechazar las ciencias sociales del siglo XIX, el anlisis de los sis-
temas-mundo necesariamente rechaza su fe reinante, la creencia en
el progreso inevitable. Creo que un modelo alternativo y viable de
cambio es el de procesos no lineales que al final alcanzan puntos
de divergencia, donde ligeras fluctuaciones tienen graves conse-
cuencias (en oposicin a equilibrios. determinados en los cuales
grandes fluctuaciones generan pequeas consecuencias). ste es el
modelo que Prigogine ha sugerido para todos los sistemas comple-
jos (vordcn" mediante "caos"), y el ms complejo de todos los siste-
mas conocidos es el sistema social histrico. Incluso en el caso de
sistemas tan sencillos como son los sistemas fsicos, el tiempo se
EL .-\N.\USIS DE LOS SISTEM.\S!\'-tUNDO 29:\
vuelve la variable principal al reconceptualizar la realidad como una
serie de procesos estocsticos e irreversibles dentro de la cual los
procesos reversibles y deterministas son un caso limitado y especial.
Si esto es as respecto a los sistemas sencillos, con mayor razn lo es
en el de sistemas histricos complejos.
El hecho de que-la solucin a la divergencia sea indeterminada no
significa que est fuera del alcance de la investigacin racional.
Podemos clarificar la red de fuerzas en operacin, explicar vectores
posibles (yen consecuencia los lugares de posible interferencia cons-
ciente) y, por lo tanto, esclarecer las verdaderas alternativas histri-
cas que estn frente a nosotros. No se trata de especulacin sino de
investigacin seria; un trabajo que deberamos estar haciendo.
Dej para el final lo que considero es la cuestin ms importan-
te. Hemos venido diciendo desde el 'principio que nuestra perspec-
tiva es unidisciplinaria, pero lo decimos de dientes para fuera. Hay
mucho trabajo por hacer en tres niveles: terico, metodolgico y
organizativo.
Desde el punto de vista terico el asunto es muy sencillo. Todo
cientfico social usa de ordinario la distincin entre tres terrenos:
el econmico, el poltico y el sociocultural. Nadie nos cree cuando
decimos que existe un solo terreno con una sola "lgica. Nosotros
lo creemos? Algunos de nosotros, sin duda, pero no todos. Y todos
reincidimos en utilizar el lenguaje de los tres terrenos en casi todo
lo que escribimos. Ya es hora de que ataquemos seriamente este
asunto.
La pregunta terica es si esta trada de, terrenos de accin social
-la economa o el mercado, el sistema de gobierno o el Estado, la
sociedad o la cultura- es del todo til o si ms bien es perjudicial.
cl'odna pensarse, incluso hipotticamente, que alguno de los tres
tuviera una actividad autnoma? Toda actividad econmica supone
reglas y preferencias socioculturales, y funciona dentro de lmites
polticos. Adems, los mercados son creaciones sociopolucas. -Exis-
te, por ejemplo, un verdadero precio econmico que de cierta
manera pueda despojarse de su base poltica y social? Toda act.ivi-
dad poltica cumple con el propsito de garantizar o huscar la ven-
taja () necesidad econmica, as como de reforzar los objetivos socio-
culturales. Podra existir una bsqueda de poder que se despojara
de estas consideraciones? Y la actividad sociocultural se hace posi-
ble y se explica por la ubicacin econmica y poltica, adems de
cumplir con objetivos que en ltima instancia se definen en estos
294 .-\~ALISIS DE LOS SISTEMAS.MCNDO COMO IMPENSAND EL ANLISIS DE LOS SISTEM ..\SMUNDO 295

trminos. Cmo puede uno imaginar la actividad social (o cultural) bien consolidadas. Las ciencias sociales son un megacoloso cuyos
despojada de estos factores? pies de barro son grandes y difciles de resquebrajar. No obstante,
Tampoco es slo cuestin de que los tres terrenos estn estre- una vez que confrontemos los asuntos tericos y metodolgicos,
chamente relacionados. La cuestin es que la actividad humana den- podramos no estar en posibilidad de evitar las implicaciones orga
tro de un sistema-mundo determinado se mueve de manera indis- nizativas de nuestros puntos de vista radicales; pero tal vez sta sea
criminada e imperceptible en y entre los tres terrenos. Entonces, la tercera fase. Por el momento, la segunda fase es suficientemente
constituyen en verdad terrenos separados? A menudo se sugiere enorme.
que, a pesar de que no eran terrenos separados antes del adveni-
miento del sistema-mundo capitalista, se separaron en este sistema.
Pero el trabajo descriptivo que ha proporcionado hasta ahora el an-
lisis de los sistemas-mundo sobre cmo ha funcionado en realidad
el capitalismo histrico, lo lleva a uno a mostrarse muy escptico en
cuanto a que la separacin de mbitos haya tenido alguna realidad
funcional incluso en ese sistema. En caso de ser cierto, estamos
practicando entonces modelos falsos y socavando nuestra propia
argumentacin debido al uso continuo de dicho lenguaje. Es urgen-
te que comencemos a desarrollar modelos tericos alternativos.
Esto nos obligar entonces a enfrentar y explicar en detalle las
implicaciones metodolgicas del anlisis de los sistemas-mundo: que
en realidad no existen formas nomotticas o idiogrficas de cono-
cimiento y que la nica epistemologa verosmil se encuentra a mitad
del concepto de un sistema histrico. En otras palabras, nuestro
conocimiento es acerca de las estructuras que se reproducen mien-
tras que estn en constante cambio y, en consecuencia, nunca se
reproducen. Podramos descubrir las reglas que parecen regir los rit-
mos cclicos, pero nunca describen en verdad una situacin empri-
ca dada. La ciencia de lo complejo es la ciencia de la descripcin
ptima de lo inherentemente impreciso.
No slo debemos explicar esta metodologa, tambin tenemos la
enorme. tarea de generar informacin sistmica mundial que refle-
je esta realidad imprecisa de mxima importancia. Durante 50 aos
decenas de miles de acadmicos necesitaran abocarse a esta labor
de imaginacin y trabajo arduo que es difcil desde el punto de vista
intelectual, y material y temporalmente agotadora, antes de que rin-
diera fruto. Hemos perdido mucho tiempo.
Por ltimo se nos podra obligar a" enfrentar con renuencia las
implicaciones organizativas polticamente difciles de nuestro tra-
bajo la total reorganizacin del sector de las ciencias sociales en
nuestras universidades y bibliotecas, Nuestras actuales divisiones
disciplinarias tardaron 100 aos en institucionalizarse y ahora estn