34 "Sg | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N? 3442-2011 UCAYAU Lima, veintiséis de abril de dos mil doce.- VISTOS; interviniencio como ponente el sefior Prado Saldariaga; el recurso de nulidad interpuesto por el rocesado GALLARDO OJEDA contra Ia sentencia condenatoria de fojas setecientos cincuenta y tres del-os de junio de dos mil once: de conformidad con el dictameri del sefior Fiscal Supremo en io Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que el encausado GALLARDO ‘OJEDA en SU recurso formalizado de fojas setecientos setenta y dos, alega que el Tribunal de Instancia, a! momento de emitirla sentencia recurrida, no tomé en cuenta que: i) cuando fijé el monto de diez mil nuevos soles por concepto de reparacién civil, la deuda tributaria habia sido cancelada en su integridad, qué comprende el tribuio, las multas y los intereses previstos en los articulos treinta y tres, treinta y sels y ciento ochenta y uno del Cédigo Tributario; fi) le impuso una muita, la cual también aboné a la entidad agraviada, to contrario significa pagar multa sobre miuita:; ii) no existe noma legal que prohiba la posibifdad de cancelor una deude tributatia. via fraccionamiento, lo cual es coherente con le norma de ia materia cuando establece que no habré mérito @ proceso penal, si el contibuyente pags el total de la deuda, como es I6gico no hace Ia distincién de Ia forma y/o manera de page o Ia via que se utiice: Iv) la Superintendencia Nacional de Administracién Tributara -en adelante’SUNAT- lo denuncié suspicozmente a los dos afos y meses _gproximadamente, de haber llegado a un acuerdo de pago -ver va resolucién de aprobacién del veintiocho de mayo de dos mit cinco y la lehuncia del mes de octubre de dos mil siete-, coniraviniendo ia ina penal que estipula no haber mérito penal en procesosene, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NUUDAD N° 3442-2011 UCAYAL forma civil; y v) no se retrasé en ninguna cuota del cronograma de page, per el contratio cancelé el total de la deuda antes de su _-\._vencimiento, con lo aue se acredita su inocencia, en consecuencia, debe ser absuelto de Ia acusacién fiscal, porque su conducta no se subsume en el ticito tributario. Segundo: Que, en la acusacién fiscat de fojas quinientos sesenta y nueve, aparece: A) Que teniendo como fundamento el Informe Técnico de Delito elaborado por ia Seccién de Auditoria de la Oficina Zonal de Ucayali, él representante de la SUNAT comunicé al Despacho Fiscal la existencia de indicios de comision de delito trioutario detectados en Ia fiscalizacién del : contfibuyente G & V Distibvideres Empresa individual de Responsabilidad Limitada -en adelante G & V- cuyo titular es Fredy Alex Gallardo Ojeda, siendo que el monto total del pericio ocasionade al fisco asciende « cincuenta mil ochenta y tres nuevos soles de tribute insoluto por el ejercicio fiscal del ahi dos mil. B) Se fiene de la manifestacién j...} tomada al representonte legal procesado, a la pregunta sobre la fehaciencia o realidad de las compras de las mercaderias [frijol, farifia, tapioca y leche), realizadas a sus supvestas proveedoras Rocio del Pilor Valera Inga y Zengida De la Cruz Flores, respondié no conocerlas, puesto que no trataba directamente con estas proveedoras, sino Con corredores (vendedores que ofrecen productos}, quienes eran los que le proporci iban ademds las facturas. Asimismo afirmd que la Pectase Jurada Simple en la que Ia persona de Zenaida De la —. _ fiz Flores sefiala que ha realizado operaciones comerciales con la & V, que ha sido presentada a la Administracién Tributaria, fue ‘elaborada por la supuesta proveedora. C) Realizada la verificaci6n los libros y registros contables se observé: Faciura numero cero. emitida por Narciso B32CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3442-2011 UCAYAL Romero Silva por el importe de cucrenta y tres mil seiscientos setenta y seis nuevos soles por ja compra de arroz: Factura numero cero cero uno - cero cero cer it is emitida por Zenaida De la Cruz Flores, por el imporle de cincuenta y seis mii setecientos eintidés nuevos soles por la compra de sacos de frijol, forifa y tapioca; Factura numero cero sesenta y ocho emitida por Rocio del Pilar Valera Inga, por el importe de sesenta y seis mil quinientos cuarenta y cinco nuevos soles por la compra de leche, frjol, foriia y harina de plétano; siendo el resultado del cruce de informacion a través de las manifestaciones jomadas a las supuestas proveedoras Zenaida De la Cruz Flores y Rocio del Pilar Volera Inga, éstas no realizaron operaciones comerciales con él contriouyente fiscalizado [investigado}: asimismo se verificé que la Factyra nimero cero cero uno - cero cero cero cero diecioche emitida por Narciso Romero Silva, no se encontraba para ser emitida, puesto que se habia comunicado a la Administracién Tributaria el extravio de dicho documento D) Medionte Requerimiento numero tres mil seiscientos ance - cera cero ciento dos mil novecientos noventa y cuatro se solicité al contibuyente G & V sustentar los comprobantes de pago emitidos por sus proveedores Romero Silva, De la Cruz Flores y Valera inga, observados por la Administracién Tributaria los mismos que se encuentran anotados en su Registro de Compras, ai que respondié 1s mm el precesado adjuntando recibos simpies de pagos en efectivo [. LAs embargo, no sustenta la fehaciencia de las operacionesTog, | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LAREPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3442.2011 UcAvALL Factura numero cero cero uno - cero cero cero cero dieciocho, el cual no se encuentra autorizado, caificande como un comprobante ( de pago faiso; asimisme, no se ha sustentado con documentacién fehaciente las compras de mercaderias efectuadas con sus puestos proveedores arriba mencionades [...], las contribuyentes Zenaida Flores De la Cruz y Rocio del Pilor Valera Inga, han manifestado no haber realizado operaciones comerciales con ia empresa G & V y que no han emitide las facturas por las ventas antes mencionadas, desconociendo el contenide de las mismas, existiendo indicios razonables de la comiién del delito de defroudacién tiibutaria en periuicio del Estado. Acondicionandose a la Renta Neta de impuesto a la Renta de Tercera Categoria correspondiente al ejercicio gravable dos mil, por el importe total de ciento sesenta y seis mil novecientos cuarenta y tres nuevos soles, por compras de mercaderias registradas en le Registro de Compras - Costo, por operaciones no fehacientes. £) La empresa G & V, cuenta ’ con un refinanciamiento aprobada mediante Resolucién de Oficina J Zonal niimero mil quinientos diez billones ciento setenta millones novecientos ochenta y uno, la misma que comprende la deuda contenida en la Resolucién de Oficina Zonal numero mil quinientos diez billones ciento setenta millones cincventa y cuatro, siendo e! caso que de conformidad con el articulo ciento ochenta y nueve del Gécigo Tributero [..., $e enflende por regularizacién el pago de (totaldad de la deuda tributaria o en su caso la devolucién det reintegro, saldo a favor o cualquier otro beneficia tributario obtenida indebidamente. En ambos casos la deuda tributaria incluye el triguto, los intereses y las multas {...] ésta no ha sido cancelada en su id, el perjuicio econédmico no ha desaparecido yat - ‘CORTE SUPREMMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3442-2011 UCAYAU ciento ochenta y nueve del Cédige Tritutario cilado. Tercero: Que, del andlisis de autos, se aprecia que tanto el delito [defraudacién fribuiaria descrita en el arficulo uno del Decreto Legislative némero chocientos trece - Ley Penal Tributaria] cuanto la responsabilidad pdnal del recurente, se encuentran acreditados con la sindicacién de la entidad agraviada -denuncia de fojas dos, recaudade con el informe de presuncién del citado delito némero cero cero dos - dos mil seis - dos Q mil dos -fojas siete a veintiuno- del seis de junio de dos mil seis y el anexo de determinacién de peri 10 fiscal -fojas veintidés., en las que se dan cuenta de existencia de indicios de la comisién del delito tributario detectados en {a fiscalizacién del contibuyente "G & V Distribuidores Empresa Individual de Responsabilidad Limitada’ debidomente coroborada con el requerimiento némero tres mil selscientos once - cero cero ciento dos mil novecientos noventa y cuatro, del diecisiete de febrero de dos mil cuatro y anexo cero uno -fojas ciento veintidés @ ciento veinticinco-, los testimonios de Rocio del Pliar Valera Inga -fojas sesenta y ocho- y de Zenaida De la Cruz Flores -fojas ochenta- quienes negaron haber emitide las facturas [numeros Cel Cero UNO - Cero Cero Cero Cero sesenta y Ocho y Cero cero Und - Cero cero cero cero sesenta y st , fespectivamente] observadas a la citada persona juridica por la autoridad tributaria; y el documento de validacién, de comprobante de pago -fojas clento treinta y seis- con ei que se acredita que la emisién de la factura nimero cero cero uno - 4 cess” cero cero cero diecioche -fojas ciento treinta y cuatro- presuntamente otorgada por el contribuyente Narciso Romero Silva tenia autorizacién, puesto que se declaré anie SUNAT su exiravio. to: Que, frenie a dicho juicio de culpabilidad, si bien existe la egdtya persistente del encausado Gallardo Ojeda -ver sus leciaradiones de fojas cincuenta y nueve, doscientos setenta y cinco,> CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA PENAL TRANSITORIA. DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N? 3442-2011 UCAYAL cuatrocientos noventa y nueve, seiscientos sesenta y seiscientos sesenta y siele-, amparado erréneamente en el hecho de haber cancelado en su fotalidad la deuda tributoria, perque con anteriodad a su _-7>™denuncia, la SUNAT habia aprobado mediante resolucion numero mil inientos diez billones ciento setenta millones cincuenta y cuatro de fojas trescientos doce del veintiocho de junio de dos mil cinco, su solicitud de aplazamiento y/o fraccionamiento tributario; sin embargo, habiéndose consumado el delito atripuide a éste desde el momento que dejé de pagar, total o parciaimente tos tributos sefalados en la pretensién fiscal, el fraccionamiento que obtuve no constituye causa material de exclusién de puniblided, conforme o lo establecido en el fundamento juridico trece del Acuerdo Plenario numero dos - dos mil nueve / CJ - ciento dieciséis, dei trece de noviembre de dos mil nueve; por lo que, los agravios consignados en su recurso impugnatorio resultan infundados, Quinto: Que, siendo asi, habiéndose desvirtuado la presuncién de inocencia que le asistia, de conformidad con lo previsto en el articulo dascientos ochenta y . cinco del Cédigo de Procedimientos Penales, se verifica que la sentencia recurida se encuentra conforme a ley. Por estos fundomentos: Declararon NO HABER NULIDAD en Ia sentencia fojas setecientos cincuenta y tres de! dos de junio de dos mil once, que condené G FREDY ALEX GALLARDO OJEDA Como autor del delito triputario defraudecién toutaria, en agravio de fo Superintendencia Nacional de Administracién Triputaria - El Estade, a cuatro afios de pena privotiva de libertad, suspendida condicionalmente por el término de tres afios, sujeto a determinadas regias de conducta, impuso el pago de quinientos dias multa equivalents al veinticinco F Ciento de su ingreso diario y fj6 en la suma de diez mil nuevos 18_ Por concepto de reparacién civil que deberd abonar a favor a3 36 | “> ( CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA RECURSO DE NULIDAD N° 3442-2011 UCAYALL de la SUNAT- El Estado (precisando que ello no comprende el monto del tribute, inlereses y moras correspondientes, los mismos que han sido cancelados por dicho encousado a la entidad agraviada); con lo demas que contiene sentencia; y los devolvieron- SS. LECAROS COR! PRADO SALDARRI: = VILLA BONILLA y MORALES PARRAGUEZ { _— as Pena! SSLOREE SupREWwa 13 JUN} 2012