POSTULA NULIDAD DE RESOLUCIN.

AFECTACIN DEL DEBIDO

PROCESO LEGAL Y DEFENSA EN JUICIO. RECUSA CON CAUSA A
LOS SEORES JUECES DE SALA

Seores Jueces:
Emanuel DESOJO, en mi carcter de Presidente de
AJUS La Plata, Berisso y Ensenada Asociacin Civil
(AJUS), Matrcula 40117 de la DPPJPBA, con el
patrocinio letrado de Mariano LOVELLI, abogado
inscripto en el T 98 F 339 del C.P.A.C.F., CUIT 20-
24421737-1, Monotributista; manteniendo los domicilios
legal y electrnico constituidos, en los autos
caratulados Recurso de Queja N 1 en autos AJUS La
Plata, Berisso y Ensenada Asociacin Civil c/ Consejo
de la Magistratura de la Nacin (Expte. FLP
12713/2017/1/RH1), a V.E. nos presentamos y decimos:

I- OBJETO
Que venimos por medio del presente a plantear la
nulidad del procedimiento y la decisin del 20 de abril
del corriente, por haber violado el debido proceso
legal y la defensa en juicio, en razn de no haberle
notificado a esta parte los jueces iban a intervenir en
el recurso, impidiendo ejercer el derecho a recusar con
causa antes que se adopte una decisin.
De admitirse ese planteo, se recusan con causa a
los seores jueces de la Sala por haber emitido opinin
y prejuzgamiento con su pronunciamiento aqu atacado.
En otro orden, recusa con causa al juez Compaired y
pide la nulidad de la actuacin del juez Reboredo.
Asimismo, se pone en conocimiento que por pieza
procesal separada- tambin se ha planteado reposicin
contra la decisin de la Sala I del Tribunal.

II- PLANTEA NULIDAD. EVENTUAL RECUSACIN CON CAUSA

DE ORDEN GENERAL (PREJUZGAMIENTO)
Esta parte se agravia que V.E. no haya dado noticia
de los jueces que iban a conocer en el recurso de
queja, privando a esta parte de ejercer el derecho a
recusar con causa antes que el Tribunal resuelva.
Esta conducta constituye una grave violacin de
garantas constitucionales de defensa en juicio y
debido proceso legal (Art. 18 CN) que V.E. no puede
soslayar.
Tal es as que, siendo que en el da 20 de abril
del corriente la causa lleg a la Cmara Federal, se
adjudic a la Sala I y esta, sin ningn despacho previo
de intervencin, resolvi el recurso de queja planteado
por la parte demandada.
Esta conducta agravia a esta parte que quera y
quiere ejercer el derecho a recusar con causa al doctor
Compaired (v. punto III del presente) y plantear
objeciones a la actuacin del doctor Reboredo (v. punto
IV del presente) en este pleito (Art. 172 CPCCN).
Con este cuadro a la vista, no quedan dudas que la
Sala I priv a esta parte de ejercer, en tiempo
oportuno, el derecho a recusar con causa que hace al
debido proceso legal, la defensa en juicio y el derecho
a juez imparcial- causando un agravio a esta parte y
viciando a las actuaciones de nulidad.
En caso que V.E. admita este planteo, corresponde
deducir recusacin con causa de los seores jueces
integrantes de la Sala I dado que ya han emitido
opinin en la resolucin del 20 de abril del corriente
(Art. 17 Inc. 7 CPCCN).

III- RECUSACIN CON CAUSA DEL JUEZ COMPAIRED

Dejamos planteada formalmente la recusacin con
causa del juez Carlos Romn Compaired dado que ha
mantenido un estrecho vnculo profesional y afectivo
con el doctor Juan Manuel Culotta, que lo aparta de la
necesaria imparcialidad que debe imperar para decidir
un pleito.
Cabe recordar que los doctores Compaired y Culotta
han mantenido un vnculo profesional-laboral
estrechsimo cuando se desempeaban juntos en la Sala I
de la Cmara Federal de San Martn. El primero era el
Secretario Penal de la Sala y el segundo era,
justamente, el Prosecretario del rea e, incluso,
compartan el mismo piso en el edificio de aquel
tribunal.
A modo de prueba de nuestros dichos, acompaamos
gua judicial del Fuero Federal de San Martn del ao
1998/1999 que da acabada prueba del referido vnculo y
pegamos imagen fiel de ello en este mismo escrito.
 Esta circunstancia aleja necesariamente de la
imparcialidad exigida al juez Compaired y, por tanto,
esta parte lo recusa bajo las causales del art. 17
Inciso 2 como tambin por la gran cercana y
familiaridad que lo une con Juan Manuel Culotta1 (Art.
17 Inciso 9 mutatis mutandis).
Cabe destacar que esta parte no objeta las
cualidades profesionales y morales del doctor Compaired
sino que considera que su espritu, natural a todo ser
humano, estara afectado para resolver este asunto.

IV- PLANTEA NULIDAD DE LA ACTUACIN DEL JUEZ

REBOREDO
Esta parte tambin tiene la obligacin de plantear
la nulidad de la actuacin del doctor Julio Vctor
Reboredo dado que se encuentra alcanzado por el
reciente pronunciamiento de la Corte Suprema de
1
En Justipedia del website Chequeado se detalla la vinculacin entre Compaired y Culotta.
Tambin se encuentra alojada la gua judicial del Fuero Federal de San Martn precitada que aqu
acompaamos : http://chequeado.com/justiciapedia/wp-content/uploads/2015/06/C%C3%A1mara-
Federal-de-San-Mart%C3%ADn.html
Justicia de la Nacin en la causa Schiffrin (CSJ
159/2012, resolucin del 28 de marzo del corriente).
El Mximo Tribunal en dicha causa, donde se
discuti la validez de la clusula del artculo 99
inciso 4 de la Constitucin Nacional incorporada por
la Convencin Reformadora de 1994, modific su
precedente "Fayt" y consider que la Convencin
Constituyente se encontraba facultad para establecer el
lmite constitucional de 75 aos de edad para la
funcin judicial.
De esta forma, los jueces que pretendan seguir en
funciones despus de cumplir la edad de 75 aos la
necesidad de que obtengan un nuevo acuerdo del Senado
de la Nacin y un nuevo nombramiento del Presidente de
la Nacin para mantenerse en el cargo.
Bajo esta inteligencia, siendo un hecho notorio que
el doctor Reboredo ha superado el lmite de edad que
marca la Constitucin Nacional (sin nuevo acuerdo y
nombramiento) su actuacin estara prima facie-
viciada en estas actuaciones dado lo resuelto por Corte
Suprema.
Cabe destacar que esta parte no objeta las
cualidades profesionales y morales del doctor Reboredo
sino que, en resguardo de la legalidad, tiene la
obligacin de plantear esta nulidad a efectos de
preservar la validez de los actos procesales cumplidos
y ponerlos a salvo de cualquier otro planteo de nulidad
futuro que pueda entorpecer el servicio justicia.
Tal es as que, en caso que la actuacin del doctor
Reboredo como Juez de la Cmara Federal de La Plata
siga siendo conforme a la Constitucin Nacional en los
trminos de la Corte Suprema en Schiffrin, ser otro
rgano judicial el que as lo defina, preservando la
seguridad jurdica que debe imperar en nuestro pas.
En esos trminos, solicito un expreso
pronunciamiento sobre este punto.

V- CONCLUSIN
El procedimiento y la decisin de la Sala I de
la Cmara Federal cabe ser objetada por haberle
notificado los jueces que iban a intervenir, quitando
la oportunidad a esta parte para ejercitar su derecho a
recusar con causa antes que adopten una resolucin
(Art. 14 CPCCN).
Esto agravia a esta parte que pretenda ejercer
recusacin con causa del doctor Compaired y plantear
objeciones frente a la actuacin del doctor Reboredo
(Art. 172 CPCCN).
V.E. deber declarar la nulidad, teniendo
presente la recusacin con causa a los jueces que ya
emitieron opinin jurdica sobre el asunto. En
consecuencia, se debern inhibir o ser apartados en las
presentes actuaciones.
En caso de no hacerse lugar al referido planteo
de nulidad, en subsidio, recusa con causa al juez
Compaired y pide la nulidad de la actuacin del juez
Reboredo dado que ha sobrepasado el lmite
constitucional de 75 aos, sin nuevo acuerdo ni
nombramiento (Conf. CSJN Schiffrin).
Por todo ello, solicitamos que se dicte un
nuevo pronunciamiento que haga mrito de las objeciones
aqu planteadas.

VI- PETITORIO
 Por todo lo previamente expuesto, esta parte
solicita que:
1- Se tenga nos tenga por presentados ante
V.E.;
2- Se haga lugar al planteo de nulidad por
afectacin de la defensa en juicio, se admita planteo
de recusacin por prejuzgamiento y, en consecuencia, se
inhiban de actuar los seores jueces de la Sala I, pase
a otra integracin y se dicte nuevo pronunciamiento en
la queja.
3- En subsidio, se tenga por planteada la
recusacin con causa del juez Compaired y el planteo de
nulidad de la actuacin del juez Reboredo.

Proveer de conformidad,
SER JUSTICIA.