UNIVERSIDAD NOLBERT

SEGUNDA ESPECIALIDAD EN DERECHO

WIENER
PROCESAL
CURSO: SEMINARIO GENERAL
DE DERECHO PROCESAL
CAUTELAR
TEMA:

MEDIDA CAUTELAR
PERSONAL COERCITIVA
CONTRA LA LIBERTAD
PRISIN PREVENTIVA
GRUPO:

JESS FRANCISCO MUOZ ROLDN

KARIM DEL ROSARIO MORANTE MELNDEZ
RAUL ERNESTO CARLOS SALCEDO RODRGUEZ

LIMA - PER
2017

Trabajo de anlisis de la Medida Cautelar personal coercitiva de la libertad en

un contexto especial por la imputacin de un delito, acaso ser una Medida
Cautelar No Punitiva? o es una pena adelanta?. La discusin se centra que no
se vulnera el principio de presuncin de inocencia, debiendo considerar ante
ello que no es una pena anticipada (no es juicio previo) y responde a principios
de legitimidad, excepcionalidad, proporcionalidad y provisionalidad; es decir
importa un alto ndice de certidumbre o probabilidad -fumus delicti comissi-,
respecto del imputado.
 DERECH
O
CAUTEL
AR

INTRODUCCIN

El ser humano tiene ciertos derechos fundamentales, esenciales, que son inherentes
a la naturaleza humana. Tales derechos constituyen por ello mismo, igualmente:
BIENES y valores jurdicos, que son protegidos por el ordenamiento jurdico penal,
por ser los ms necesarios e importantes para la existencia humana.

Uno de dichos bienes y valores es la LIBERTAD; derecho fundamental del ser

humano; solo superado por la VIDA como bien mximo; sin olvidar que la libertad se
encuentra hondamente ligada y se corresponde con todo lo que significa una
existencia plena y digna.

Pero, ese derecho, valor y bien jurdico mximo, que es la LIBERTAD, no es

absoluto ni omnipotente, puesto que puede ser restringido vlida y
proporcionalmente, en forma excepcional, cuando colisiona o es incompatible
radicalmente, con otros derechos e intereses pblicos fundamentales; en los casos
que as lo determine o lo mande la ley, expresamente.

En tal sentido, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en repetidas sentencias, como las

dictadas en el EXP. N. 05975-2008-PHC/TC de fecha 12 de mayo del 2010 1 o en el
EXP. 0265-2011-PHC/TC de fecha 11 de abril del 20112, ha recordado ello,

1 EXP. N 05975-2008-PHC/TC Sentencia de fecha 12 de mayo del 2010. (Fundamento) 7.-

Al respecto, este Tribunal Constitucional debe reiterar que ningn derecho fundamental tiene
carcter absoluto, sino que por el contrario, se encuentran limitados, no slo por su propio
contenido, sino por su relacin con otros bienes constitucionales (Cfr. Exp. N. 1091-2002-
HC/TC). Es as que en ciertas situaciones de conflicto y, de acuerdo a las circunstancias del
caso concreto, un derecho fundamental puede ceder ante otro bien de relevancia
constitucional. En tales casos, el conflicto deber resolverse a travs de una ponderacin.
2 EXP N 0265-2011-PHC/TC Sentencia de fecha 11 de abril del 2011, (Fundamento) 2.- El
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha precisado que el derecho a la libertad
personal no es un derecho absoluto. Ello quiere decir que es susceptible de ser limitado en su
ejercicio. No obstante, es claro que las eventuales restricciones que se puedan imponer no
estn libradas a la entera discrecionalidad de la autoridad que pretende limitar su ejercicio. En
ese sentido, la legitimidad de tales restricciones radica en que ellas deben ser dispuestas con
criterios objetivos de razonabilidad y proporcionalidad, a travs de una resolucin judicial
motivada.

1
 DERECH
O
CAUTEL
AR
sealando que el derecho a la libertad puede ser restringido en determinados casos
excepcionales y aclara que ningn derecho fundamental e absoluto.

2
 DERECH
O
CAUTEL
AR

I. TEMA.-

1.1. MEDIDA CAUTELAR DE COERCIN DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL

(PROCESO PENAL).-

Prisin Preventiva

1.2. CASO CONCRETO.-

DELITO POR HOMICIDIO CALIFICADO - EXPEDIENTE 345-2016/

SEGUNDO JUZGADO PENAL DEL CALLAO:

2 JUZGADO PENAL DEL CALLAO

EXPEDIENTE : 345-2016-0-0701-JR-PE-00.
IMPUTADOS : JONATHAN ALFONSO ZEVALLOS ATOCHE
: BRUNO LUCIANO ZEVALLOS ATOCHE (NO
HABIDO)
DELITOS : HOMICIDIO CALIFICADO
: HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO
DE
TENTATIVA
AGRAVIADOS : MARA FERNANDA MACDOWALL GARCA
: FERNANDO FRANCISCO SERNAQU DAMIN
: CARLOS EDUARDO MACDOWALL VILLACORTA

1.3. HECHOS.-

Los denunciados BRUNO LUCIANO ZEVALLOS ATOCHE y JONATHAN

ALFONSO ZEVALLOS ATOCHE el da 10 de febrero de 2016, aproximadamente
las 22:50 horas, dispararon mltiples veces con armas de fuego en contra taxi de
color rojo, automvil de placa F8D-072 conducido por FERNANDO FRANCISCO
SERNAQU DAMIN, donde viajaban CARLOS EDUARDO MACDOWALL
VILLACORTA y sus hijas FIORELLA MACDOWALL GARCA y MARA
FERNANDA MACDOWALL GARCA; los disparos fueron realizados por los
denunciados desde el interior de una camioneta color blanco con lunas
polarizadas mientras transitaban por la Av. Buenos Aires cuadra 16, antes del
cruce con el Jirn Vctor Fajardo, donde les cerraron el paso y dispararon con
la intencin de causar la muerte de los ocupantes, producto de dicha
actividad, result herido de gravedad CARLOS EDUARDO MACDOWALL
VILLACORTA y FERNANDO FRANCISCO SERNAQU DAMIN, mientras que
la menor MARA FERNANDA MACDOWALL GARCA result muerta, al ser

3
 DERECH
O
CAUTEL
AR
impactados todos por los proyectiles, estando que, el ataque se realiz sobre
seguro, sin ninguna posibilidad de defenderse para las vctimas (utilizacin de
armas de fuego disparadas mltiples veces con la intencin de fulminar a los
agraviados), y sin riesgo para los denunciados quienes a bordo de una
camioneta con lunas polarizadas (a fin de no ser identificados) siguieron a los
ocupantes del vehculo de placa F8D-072, para finalmente actuar y darse a la
fuga (previeron asegurar su huida, utilizando la referida camioneta).

1.4. PRESUPUESTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR PROPUESTOS.-

1.2.1. FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIN.-

Tenemos los siguientes:
El Acta de Levantamiento del Cadver, en la cual se indica que, () se
encontr el cadver de la menor MARA FERNANDA MACDOWALL
GARCA, el cual presentaba: Orificio circular a nivel mastoide de 1x1
centmetros; orificio circular a nivel de parte externa infra clavicular
derecha; prdida de segmento del lbulo del pabelln auricular; herida
de 1x07 nivel occipital; herida circular de 1x1.2 a nivel de parte externa
de regin escapular izquierda; asimismo se indica como diagnstico
presuntivo de muerte traumatismo encfalo craneano por proyectil de
arma de fuego.
Certificado de Necropsia respectivo, que en el sentido de lo anterior,
deja constancia del fallecimiento de la menor MARA FERNANDA
MACDOWALL GARCA, teniendo como diagnstico: 1.- shock
hipovolmico. 2.- Laceracin pulmonar Hemotrax.
La manifestacin policial de CARLOS MACDOWALL VILLACORTA
pasajero del vehculo atacado y padre de la menor occisa, quien
refiere que el da de los hechos se encontraba en la Av. Argentina,
cerca al valo Centenario, acompaado de sus tres menores hijos y
abordaron un taxi con direccin a la casa de la ta de su esposa,
ubicada en la Av. Buenos Aires con el Jirn Vigil, en el Callao, dejando
a uno de sus hijos y continuaron su camino por la Av. Buenos Aires; y,
a la altura del Colegio Innova (cuadra 16 de la Av. Buenos Aires) una
camioneta blanca les cerr el paso y en esa circunstancia, dos
personas comenzaron a efectuar disparos contra el vehculo donde
viajaban, impactando los proyectiles a su hija Mara Fernanda -quien
se encontraba al lado izquierdo en la parte de atrs-, en la cabeza, en
el pecho y en la pierna; seguidamente el vehculo blanco se puso al
lado del taxi que lo transportaba fue ah donde pudo observar
directamente que Bruno y Jonathan Zevallos Atoche (a quienes
conoce desde hace varios aos) eran las personas que les estaban

4
 DERECH
O
CAUTEL
AR
disparando cada uno con armas de fuego, desde la parte posterior de
la camioneta con lunas polarizadas, debido a que la luna de atrs se
encontraba completamente baja. Los otros disparos le impactaron al
conductor, quien herido continu manejando; por lo que le solicit que
conduzca hasta el hospital Carrin, donde finalmente su hija lleg
cadver. (EL MVIL) Agrega que conoce a los denunciados, quienes
saben que por ser cambista siempre retira y se moviliza con grandes
sumas de dinero; asimismo, refiere que en diversas oportunidades ha
recibido llamadas telefnicas en las que le solicitan dinero, bajo
amenaza de muerte en agravio de su persona y su familia.
El acta de reconocimiento fotogrfico, en la cual se deja constancia
que el agraviado CARLOS MACDOWALL VILLACORTA reconoce
plenamente a BRUNO LUCIANO ZEVALLOS ATOCHE y JONATHAN
ALFONSO ZEVALLOS ATOCHE, como las personas que desde una
camioneta blanca habran efectuado disparos de arma de fuego
dirigidos al vehculo taxi en el que se encontraban los agraviados,
llegando a impactar al taxista y a su hija MARA FERNANDA
MACDOWALL GARCA.
La manifestacin policial de FERNANDO SERNAQU DAMIN, quien
refiere que se encontraba trabajando como taxista (), teniendo a
bordo como pasajeros a los agraviados. Aade que, se les acerc una
camioneta blanca con lunas polarizadas por el lado derecho, pero
continu por la Av. Buenos Aires hasta el Jr. Vigil, lugar donde baj uno
de los nios, luego continu la marcha, y al avanzar por la Av. Buenos
Aires con la intencin de llegar a la Av. Guardia Chalaca, a las 23:00
aproximadamente, escuch disparos de arma de fuego que venan de
una camioneta blanca con lunas polarizadas, que transitaba con l a la
misma altura, por lo que opt por pasarse a la calzada del sentido
contrario, y as ingres a la Av. Colonial; no obstante, sinti que le
haba cado un disparo en la espalda, y adems de escuchar los gritos
del pasajero, por lo que se dirigi conduciendo al Hospital Carrin.
La manifestacin policial de la menor FIORELLA MACDOWALL
GARCA, quien ha referido que estuvo en el interior del vehculo taxi,
en el asiento del copiloto, cuando ocurrieron los hechos, y pudo ver
directamente a sus atacantes, mientras disparan armas de fuego ().
Agrega que la luna de la puerta a travs de la cual los denunciados los
atacaron, se encontraba baja. Finalmente, sostiene que reconoce
plenamente a los agresores, debido a que los conoce del barrio.
La manifestacin policial de CAROLINA GARCA GONZALES DEL
VALLE, quien ha referido que conoce a los investigados, debido a que
stos le habran exigido que retire las denuncias que dicha persona

5
 DERECH
O
CAUTEL
AR
tiene en su contra, mediando para ello amenazas de muerte en su
agravio y a su esposo en reiteradas oportunidades.
El Certificado Mdico Legal N 003969-L, en el que se indica que el
agraviado FERNANDO SERNAQU DAMIN, sufri lesiones
mltiples por impactos de bala en zonas vitales del cuerpo.
EL informe Pericial de Inspeccin Criminalstica N 070-2016-
REGPOL-CALLAO/DEPINCRI-C, mediante el cual, la dependencia
policial encargada informa de la inspeccin criminalstica efectuada en
la cuadra 16 de la Av. Buenos Aires, lugar de los hechos, donde fueron
encontrados 05 casquillos de arma de fuego.
1.2.2. PROGNOSIS DE PENA.- La imposicin de la pena probable
debe tenerse en cuenta la naturaleza y circunstancias del hecho,
los medios probatorios, el bien jurdico afectado, los daos y
perjuicios causados entre otros, valorizando el quantum de la
pena y sin dejar atrs los eximentes y atenuantes que se
presenten; basados todos ellos por criterios objetivos; y,
teniendo en consideracin que el delito incriminado al respecto
se desprende de los hechos narrados y los elementos de
conviccin acopiados durante las diligencias preliminares que el
imputados BRUNO ZEVALLOS ATOCHE (No Habido) y
JONATHAN ZEVALLOS ATOCHE, se encontraran gravemente
vinculados en la comisin del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO, en agravio de MARA FERNANDA
MACDOWALL GARCA; que de acuerdo a los hechos fcticos
se subsume a lo tipificado en el artculo 106 del Cdigo Penal
(tipo base), en concordancia con la agravante establecida en
inciso 3 del artculo 108 del mismo cuerpo normativo
(alevosa); y contra la vida, el cuerpo y la salud HOMICIDIO
CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio de
FERNANDO FRANCISCO SERNAQU DAMIN y CARLOS
EDUARDO MACDOWALL VILLACORTA, tipificado en el
artculo 106 del Cdigo Penal (tipo base), en concordancia con
la agravante establecida en inciso 3 del artculo 108 del mismo
cuerpo normativo (alevosa); concordante con el artculo 16 del
Cdigo Penal, cuya sancin es pena privativa de la libertad no
menor de quince aos; de igual forma no se aprecia de los
actuados ninguna circunstancia atenuante privilegiada, que
permita reducir la pena por debajo del mnimo legal, por lo que
consideramos que, de ser condenado, la pena superar
largamente los cuatro aos de privacin de libertad.

6
 DERECH
O
CAUTEL
AR
La prognosis de pena, superior a los cuatro aos de pena privativa
de libertad aun cuando las defensas han sostenido la inocencia y no
participacin de sus defendidos, en otras palabras que han negado su
concurso en los hechos, su argumentacin al respecto no ha sido lo
suficientemente slida para dejar de lado este aspecto, siendo menester
precisar que atendiendo a la gravedad del delito, al grado de vinculacin
que se ha establecido entre el hecho punible y los imputados as como a
la pena conminada para este tipo de delitos como lo es el Homicidio
calificado, a lo cual se suma que los Magistrados estn sujetos al
sistema de tercios, a considerar al momento de aplicar una sancin de
ser encontrados responsables los imputados, no es posible efectuar una
prognosis de pena por debajo de los cuatro aos de pena privativa de
libertad, siendo por el contrario previsible que en caso de imponerse una
sentencia condenatoria la pena superara los cuatro aos, no
apareciendo hasta este momento algunas causales de atenuacin
privilegiada suficiente que incidan en tal prognosis,

1.2.3. PELIGRO PROCESAL.- El peligro procesal se aprecia en lo expuesto por la

Fiscala, argumentos slidos para estimar que los procesados representan un
potencial y cierto peligro procesal para con los fines del proceso, que
intentarn eludir la accin de la justicia dado en primer orden sus
condiciones personales previas al proceso por cuanto han sido o estn
sujetos a sendos procesos jurisdiccionales y denuncias ante el Ministerio
Pblico, conforme lo acreditado el seor representante de la legalidad, a lo
cual se adiciona la gravedad de la pena mxima conminada y la gravedad de
los hechos imputados, criterios que tambin debe utilizarse para establecer el
peligro procesal, conforme a lo establecido por el artculo 269 del Cdigo
Procesal Penal y la Resolucin Administrativa 325-2011-p-PJ sobre criterios a
tener en cuenta para la imposicin de medida de prisin preventiva; a lo que
se suma que en la audiencia respectiva se evidenci que no cuentan con
arraigo laboral ni familiar, tampoco domiciliario; asimismo respecto de los
denunciados se tiene en cuenta su posible actuar delictivo conforme a la
descripcin de los hechos y la gravedad de la probable pena que se espera
imponer por el delito que ser en todo caso siempre superior a los cuatro
aos de pena privativa de la libertad lo que puede hacer prever que a fin de
que no sean privado de su libertad pueda ocultarse o huir de la accin de la
justicia, sumado a que registran ciertas anotaciones en donde se evidencian
procesos judiciales en ciernes as como denuncias ante el Ministerio Publico
por otros ilcitos, siendo que en el presente caso han sido sindicados y
reconocidos directamente por parte de los agraviados, asimismo existen
amenazas de terceros para con la madre de la vctima fallecida para el
retiro de la denuncia hoy traducida en hecho judicializado por lo que se

7
 DERECH
O
CAUTEL
AR
advierte que no solo rehuiran la accin de las justicia, sino que
obstaculizaran la accin de la misma para los fines propios del proceso
y hasta podra influenciar para con aquellos que pueda verter testimonio en
sede jurisdiccional.

Por todo ello se cumplen con todos los elementos que la norma procesal exige
para emitir una medida de aseguramiento al proceso.

II. ANLISIS DEL CASO.-

2.1. VEROSINILITUD DE LOS HECHOS A LA EXIGENCIA DE DE LA MEDIDA.-

2.1.1. LA PRISION PREVENTIVA: MEDIDA COERCITIVA CAUTELAR

PERSONAL.-

La PRISION PREVENTIVA es una medida coercitiva cautelar personal,

prevista por nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal, que eventualmente
se puede imponer a una persona sujeta a una Investigacin Preparatoria,
en los casos en que as lo requiera el proceso, para los fines de asegurar
el desarrollo de la investigacin, la vinculacin del imputado a la misma y
al Juzgamiento, que de ser el caso constituir la culminacin del proceso.

Es una medida coercitiva; es decir que restrie, limita, coerciona la

libertad. En tal sentido lo que busca para el caso concreto es que se
desarrolle el proceso asegurando la posibilidad que los imputados
BRUNO LUCIANO ZEVALLOS ATOCHE y JONATHAN ALFONSO
ZEVALLOS ATOCHE deban cumplir la pena a imponrseles y que a su
vez no obstaculicen el proceso haciendo presin a los agraviados o
testigos para que no declaren en su contra, dado que los mismos tienen
antecedentes judiciales y policiales por diversos delitos y existen
denuncias de amenazas anteriores realizadas por los imputados.

Es una medida cautelar; cuyos fines son previsionales, garantistas del

proceso penal y de sus fines; puesto que se dict por 9 meses.

Es de carcter Personal; que se dicta respecto a una persona

especfica, determinada, es decir debidamente individualizada.

Slo se podr aplicar, siempre y cuando se cumplan

concurrentemente los requisitos establecidos por la ley (artculo 268
requisitos de forma copulativa), por la norma procesal penal para su

8
 DERECH
O
CAUTEL
AR
imposicin; que para el caso concreto existe en primer lugar:
suficientes y graves elementos de conviccin (acta de levanta miento
de cadver, acta de reconocimiento fotogrfico del RENIEC a los
imputados por los agraviados como los autores materiales del delito,
Manifestacin con sindicacin directa de los imputados a los agraviados,
antecedentes policiales y judiciales de los imputados que registras la
habitualidad delincuencial de ellos); en segundo lugar la prognosis de la
pena es mayor a cuatro aos de pena privativa de la libertad (los
hechos subsumidos en la norma corresponden a la accin tpica descrito
en los artculos: 106 del Cdigo Penal (tipo base), en concordancia con
la agravante establecida en inciso 3 del artculo 108 del mismo cuerpo
normativo (alevosa); concordante con el artculo 16 del Cdigo Penal; y
en tercer lugar sealado por ley es el Peligro Procesal, que en razn a
sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, pueda
colegirse razonablemente que el imputado tratar de eludir la accin de
la justicia u obstaculizar la averiguacin de la verdad, esto es que el
imputado pueda revestir peligrosidad en el decurso del proceso: por
peligro de fuga (posibilidad de sustraerse de la accin de la justicia y no
se pueda cumplir con los fines del proceso), que para el caso concreto los
imputados no han sustentado con documento idneo los arraigos de
calidad (domiciliario, familiar y laboral); y/o peligro de obstaculizacin
(posibilidad de destruir, modificar, ocultar, falsificar fuentes de prueba,
influir en testigos, acercarse a testigos o peritos, bsqueda de peritos o
testigos, etc.), que para el caso concreto los antecedentes y denuncias
persistentes en contra de los imputados se puede colegir que en atencin
a la forma en la que los denunciados han mostrado un total desprecio por
la vida humana, podran de la misma forma atentar en contra de la vida o
la integridad fsica de los testigos del hecho, debindose indicar que
ambos denunciados cuentan con mltiples antecedentes de
investigaciones, denuncias formalizadas y procesos seguidos en su
contra.

La PRISION PREVENTIVA no es pues en modo alguno una condena

adelantada, sino una medida cautelar procesal, excepcional y provisional.
Es en esencia la medida coercitiva personal ms intensa que puede sufrir
una persona.

2.1.2. LO QUE SE ESTABLECE EN LA DOCTRINA SOBRE LA

COERCIN DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL.-

9
 DERECH
O
CAUTEL
AR
Castaeda Otsu siguiendo a tratadistas como Sanguine, seala: ()
que es una medida de coaccin que representa la injerencia ms grave
que puede ejercer el poder estatal en la libertad individual. En efecto, la
imposicin, por ejemplo, de la prisin preventiva, no implica adelantar
un juicio en torno al fondo del asunto, esto es considerar culpable al
imputado, sino que la medida coercitiva es la respuesta que da el sistema
de justicia penal ante los riesgos o peligros procesales que la conducta
del imputado puede generar.3

2.1.3. LO QUE ESTABLECE LA LEY PENAL SOBRE MEDIDAS

CAUTELARES QUE RESTRINGEN DERECHOS FUNDAMENTALES.-

No olvidemos, el marco general, establecido en nuestro nuevo proceso

penal, con relacin a las medidas cautelares que restringen derechos
fundamentales, por el Artculo 253 numeral 3 del CPP; que a la letra dice:

La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar cuando

fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente
necesario, para prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga, de
ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, as como para
impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y evitar el
peligro de reiteracin delictiva.

Hay que tener en cuenta que para el caso concreto, reviste de

verosimilitud los hechos expuestos por el Ministerio Pblico y se
acreditan con los elementos de conviccin obrantes en autos (prueba
plena -el certificado de necropsia, Pericia de Mdico Legista,
antecedentes de los imputados- e indiciarias -las manifestaciones
incriminadoras uniformes, actas de reconocimiento a los imputados, etc.-)

2.1.4. LO QUE HA SEALADO EL T.C. SOBRE LA PRISIN

PREVENTIVA.-

El TC ha reiterado que la PRISION PREVENTIVA para que sea

reconocida como constitucional debe cumplir tales principios, precisando
que las causas que justifican esta medida son: a) La presuncin (slida)

3 BENAVENTE CHORRES, Hesbert: LA PRESUNCION DE INOCENCIA, en: EL

DEBIDO PROCESO- Estudios sobre derechos y garantas procesales;. GACETA
CONSTITUCIONAL, Edit. GACETA JURIDICA, Lima, diciembre del 2010, pp. 137.

10
 DERECH
O
CAUTEL
AR
de que el imputado habra cometido un delito, b) El peligro de fuga y la
posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria.4

2.1.5. LO QUE DICTA LA JURISDICCIN INTERNACIONAL SOBRE LA

PRISIN PREVENTIVA.-

La Corte Interamericana de Derechos Humanos en diversas

sentencias, como el Caso Bayarri contra Argentina, prrafo 69, o el Caso
Acosta Caldern contra Ecuador, prrafo 74, igualmente ha sealado que
la PRISION PREVENTIVA es la medida ms severa que se puede aplicar
a una persona a la cual se le imputa un delito, por lo cual su aplicacin
debe tener carcter excepcional, limitado por el Principio de Legalidad, la
presuncin de inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con
lo que es estrictamente necesario en una sociedad democrtica,
agregando que: es una medida cautelar, no punitiva.

2.2. PRINCIPIOS QUE DEMARCAN LA APLICACIN DE LA PRISION

PREVENTIVA.-

El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, siguiendo la doctrina

vigente internacionalmente en nuestros tiempos, como la dictada por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, ha sealado, que una medida como esta, se
encuentra sujeta a diversos principios de observancia estricta, como son entre
otros, los siguientes:

Principio de legalidad.- La privacin de la libertad solo se puede dar en los

casos expresa y taxativamente previstos por la Ley y siempre y cuando se
cumplan los presupuestos, los requisitos y/o las condiciones expresamente
establecidos por la misma; y con las garantas que la ley concede a toda
persona detenida (en la imputacin fiscal se ha precisado en forma clara,
precisa e inequvoca cul es la conducta realizada por los procesados
(imputacin directa) con relacin a los elementos del tipo penal contra la vida,
el cuerpo y la salud HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de MARA
FERNANDA MACDOWALL GARCA el cual fue consumado; y contra la vida,
el cuerpo y la salud HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA,
respecto de los restantes agraviados, con relacin a la participacin de los
imputados ZEVALLOS ATOCHE en la presunta comisin del ilcito, de modo
tal que se cumple con el principio de imputacin necesaria, que garantiza al

4 EXP. N 1091-2002-HC/TC, criterio reiterado en el EXP. N2915-2004-HC-/TC

11
 DERECH
O
CAUTEL
AR
procesado la posibilidad de ejercer su derecho a la defensa y as lo han
realizado a travs de su defensa tcnica).

Principio de Jurisdiccionalidad.- La privacin de la libertad necesariamente

debe ser dispuesta por un Juez competente. El TC seala que () solo la
autoridad judicial, en un debido proceso y por resolucin
suficientemente motivada, puede disponer una medida as ()5. Esta
sentencia tambin distingue la privacin de la libertad, de la restriccin de la
libertad, sealando que el arresto es una restriccin de la libertad pero no
una privacin de la libertad.

Principio de Excepcionalidad.- Se aplica solo en casos excepcionales,

extremos, en que se hace necesaria para poder llevar a cabo y asegurar los
fines del proceso de investigacin. Este principio va ligado al PRINCIPIO DE
NECESIDAD que seala que solo se podr aplicar cuando no baste aplicar
otra medida menos gravosa, para conseguir los mismos fines, como podra
ser una comparecencia restringida.

Principio de Proporcionalidad.- La proporcionalidad significa que la prisin

preventiva debe ser en un determinado caso: necesaria, idnea,
imprescindible, para poder asegurar el proceso y la sujecin del imputado al
mismo. La Prisin Preventiva se aplica slo si de todas las dems medidas
de coercin posibles resulta la nica adecuada y proporcional a la necesidad
y utilidad de garantizar la investigacin y/o el proceso en su integridad.

ORE GUARDIA, grafica intensamente el Principio de Proporcionalidad, en

la forma siguiente:

Consideramos que resulta desproporcionado que ante delitos de menor

gravedad o poca daosidad social se restrinja la libertad ambulatoria de los
procesados, por cuanto ello implica desconocer los efectos crimingenos de las
privaciones de la libertad de corta duracin, la desnaturalizacin de una medida
excepcional de naturaleza procesal, as como la entronizacin de la detencin
como verdadero anticipo de la pena.6

5 Ver: SENTENCIA EXP. N 2050-2002-HC/TC

6 OR GUARDIA, Arsenio: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES en el
PROCESO PENAL PERUANO; Edit. Reforma, Lima, Primera Edicin, 2011, pp. 34

12
 DERECH
O
CAUTEL
AR
Al respecto, asumimos que lo expuesto en el prrafo precedente, resultara
absolutamente vlido para el caso de imputados noveles, primerizos, sin ningn
tipo de antecedentes; pero no resulta igual, en el caso de imputados que sean
habituales o reincidentes en tales delitos relativamente menores, es decir que
tuvieran diversos antecedentes penales por iguales delitos, considerados menos
daosos, como podra ser: sucesivos hurtos o comisin de lesiones leves en el
tiempo; pues en tales casos operaran los incrementos de penalidad previstos
por nuestra ley procesal penal. En este ltimo supuesto: cul sera el criterio a
tomar, razonablemente? Indudablemente, que sera el de considerar, si se diera
la existencia copulativa de los presupuestos previstos por el Artculo 268 del
CPP, la imposicin de la medida de coercin procesal de prisin preventiva que
corresponde.

Del mismo modo ocurrira, en el supuesto, en que a un imputado se le incriminen

varios delitos, todos de relativamente menor gravedad o daosidad, con
suficientes elementos de conviccin que lo vinculen con la presunta autora de
todos ellos; cuyos grados de penalidad sumados o incrementados, en un
eventual concurso real o ideal de delitos, superasen largamente los cuatro aos
de privacin.

Para el caso concreto, el grado de vinculacin de los imputados con el hecho

punible, la prognosis de pena y el peligro procesal -de fuga y de obstaculizacin-
en el presente proceso seguido por delito de homicidio calificado, ha quedando
evidenciado la magnitud del peligro procesal que sostiene el Ministerio Pblico,
peligro procesal que solo puede evitarse con la imposicin de la medida
restrictiva ms gravosa, por tanto, dadas las condiciones de los imputados se
considera que no es factible imponer al procesado por esas circunstancias otra
medida coercitiva que pueda lograr el aseguramiento de los fines del proceso;
esto es, que la prisin preventiva solicitada por el representante del Ministerio
Pblico, la misma constituye la nica medida que puede lograr el aseguramiento
de los imputados referidos en el proceso penal, as como evitar los riesgos de
huida o perturbacin de la actividad probatoria.

Principio de Provisionalidad.- Es una medida provisional, no significa una

prisin definitiva ni un adelanto de la condena. Por ley es una medida
provisional, temporal, que solo se dicta para asegurar los actos de
investigacin y el proceso penal.

2.3. LA PRISION PREVENTIVA EN EL CODIGO PROCESAL PENAL (VIGENCIA

OBLIGATORIA EN TODA LA NACIN).-

13
 DERECH
O
CAUTEL
AR
El ARTICULO 268 del nuevo CPP ha establecido los presupuestos materiales
para poder solicitar la medida coercitiva personal de PRISION PREVENTIVA, la
cual solo la puede dictar el JUEZ a pedido del Ministerio Pblico; cuando se den
en forma conjunta las siguientes condiciones o requisitos:

1) Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor
o partcipe del mismo. (Lo que la doctrina denomina FUMUS BONUS JURIS)

2) Que la sancin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse,

eventualmente, al imputado, sea superior a los cuatro aos de pena privativa
de la libertad. Ello implica, un anlisis preliminar de la pena concreta que
habra de imponerse al procesado si fuere el caso, no solo a partir de la pena
bsica o conminada por la ley penal, sino la que podra aplicrsele
realmente, teniendo en cuenta los eventuales atenuantes y/o agravantes que
hubieren, as como los elementos personales sealados por los artculos 45 y
46 del Cdigo Penal.

3) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) o de obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin). Lo que se conoce tambin como la existencia de
PELIGRO PROCESAL o PERICULUM IN MORA.

PELIGRO DE FUGA.- El peligro de fuga, implica la existencia de elementos

concretos que llevan a presumir el riesgo muy probable de que el imputado
pretender sustraerse al proceso penal, a la accin de la justicia y a su
responsabilidad. Para poder tener indicadores objetivos de ello, el Artculo 269
del CPP seala tener en cuenta aspectos muy puntuales, como son nuevamente
la gravedad de la pena establecida por ley, pero esta vez en relacin a que
una pena mayor significa un ms alto riesgo de fuga o sustraccin del
imputado al proceso, la existencia o no de arraigo de parte del imputado,
(entendida como asentamiento familiar, laboral, existencial -arraigo de
calidad-), el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en
otro proceso anterior, la gravedad del hecho cometido (elemento nuevo,
introducido por modificatoria reciente del CPP que viene a reemplazar en
forma mucho ms clara y objetiva al anteriormente denominado dao
resarcible).

PELIGRO DE OBSTACULIZACION.- El peligro de obstaculizacin, se entiende

como la posibilidad real y objetiva de que el imputado interfiera, dificulte,

14
 DERECH
O
CAUTEL
AR
entorpezca, ponga trabas, imposibilite o trate de imposibilitar el desarrollo de las
diligencias o actos de investigacin. De tal modo, que su permanencia en
libertad constituya un peligro para la investigacin, pues existen indicadores de
riesgo razonable de ello. La conjuncin de palabras RIESGO RAZONABLE nos
remite no a cualquier tipo de supuesto, sino a una probabilidad sustentable en
hechos, o antecedentes concretos, de conductas verificables que hubiera
realizado el imputado en otros procesos o en la misma investigacin en curso.
Por ello, este tipo de riesgo es relativamente, ms difcil de evidenciar o
sustentar, segn cada caso particular.

PLAZO MAXIMO DE LA PRISION PREVENTIVA.- La regla establece que es

hasta 9 MESES y para los Procesos complejos, no ms de 18 meses7.

Para el caso concreto se dict 9 meses que es el plazo que solicit el Ministerio
Pblico para que termine de realizar las investigaciones y diligencias pertinentes
que conduzcan a dilucidar el caso y (como se dictan los hechos y obran las
evidencias) formule su acusacin.

III. LA SOLICITUD DE PRISION PREVENTIVA: UNA ATRIBUCION-

OBLIGACION DEL MINISTERIO PBLICO.-

Teniendo el Ministerio Pblico la calidad de titular de la accin penal, defensor de la

legalidad, del debido proceso y de la sociedad; debe verificar en cada caso, como
parte de sus funciones establecidas, si se hace necesario o no, requerir la medida de
PRISION PREVENTIVA.

Es obvio, que en los casos que no confluyan o no se perciban los tres prerrequisitos
demarcados por la ley: esto es, que no existan suficientes elementos de conviccin
respecto a la presunta responsabilidad del imputado (fumus bonus comissi), que la
pena probable no sea superior a 4 aos y que no haya peligro procesal como peligro
de fuga o de entorpecimiento a la investigacin (periculum in mora); el Ministerio
Pblico no podr ni deber solicitar la imposicin de una medida cautelar tan gravosa
y extrema. Por el contrario, en los casos en que se advierta la existencia de las tres
condiciones presupuestos mencionados; el Ministerio Pblico tiene no solo la
facultad, sino que tiene la obligacin, el deber, de solicitar la imposicin de esta
medida cautelar, en cumplimiento de sus funciones. Ello, con la nica finalidad de
garantizar el desarrollo del proceso y la sujecin de los imputados al mismo.

7 Artculo 272 del CPP del 2004

15
 DERECH
O
CAUTEL
AR
Al solicitar esta medida, el MINISTERIO PUBLICO se atiene no solo a cumplir lo que
manda la ley procesal, sino tambin a los criterios vertidos por el supremo
intrprete de nuestra Constitucin y Legalidad, el TC, que entre otros, en la
Sentencia N 1567-2002-HC Fundamentos Jurdicos 3 a 6, ha reiterado
respecto a este gnero de medidas cautelares, que su objetivo es resguardar la
eficiencia plena de la labor jurisdiccional.

Es importante, tener en cuenta, que en la prctica, los casos de FLAGRANCIA

DELICTIVA, constituyen sucesos que imponen un cuidadoso anlisis de sus
circunstancias y elementos, para verificar si se cumplen o no los presupuestos de la
prisin preventiva. Al respecto, conforme al desarrollo de las tendencias
jurisprudenciales y la casustica, se tiene que tener en cuenta que en dichos casos de
flagrancia por su inmediatez, por la existencia generalmente de elementos probatorios,
tales como recuperacin de especies hallazgo de instrumentos del delito en poder
del detenido, testigos, etc.; se ha impuesto el criterio de que ya no se hace necesaria
la existencia de otros actos de investigacin, tales como el reconocimiento fsico en
rueda o el reconocimiento fotogrfico.

Asimismo, debe recordarse, que el hecho de que un imputado tenga domicilio o

trabajo conocido no implica necesariamente la inexistencia de peligro de fuga, puesto
que debe apreciarse la existencia conjunta de otros factores, tales como: la gravedad
de la pena probable a imponerse de ser el caso, la gravedad o desvalor del acto ilcito,
o magnitud del dao causado al bien jurdico afectado; y, el comportamiento mismo del
imputado en cuanto a asumir o resarcir el agravio causado. Slo a partir de una
apreciacin conjunta y razonada de estos factores, se puede concluir si existe o no
peligro de fuga.

IV. POSICIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE LOS PRESUPUESTOS DE

LA RPISIN PREVENTIVA.-

4.1. SOBRE EL PELIGRO PROCESAL.-

Respecto de la Prisin Preventiva el Tribunal Constitucional en el Exp Nro. 1805-

2005-HC/TC, ha sostenido en relacin al peligro procesal que debe determinarse
en funcin de circunstancias concurrentes antes y durante el proceso las cuales
se encuentran vinculadas con actitudes y valores morales del procesado para
concluir con alto grado de objetividad que existe serio riesgo al correcto
desenvolvimiento de la labor de investigacin y eficacia del proceso.

El presupuesto ms importante de la coercin personal es el peligro procesal.

As lo ha establecido el TC en la sentencia recada en el EXP. N 1091-2002-

16
 DERECH
O
CAUTEL
AR
HC/TC Caso: Silva Checa F.J. N 15, sentencia publicada el 16 de agosto del
2002.

4.2. LA IMPORTANCIA DE LOS ANTECEDENTES O LA HISTORIA PERSONAL

DEL IMPUTADO.-

EL Tribunal Constitucional, en la sentencia N 010-2002 AI/TC, citando el

Informe 02-97 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
consider como criterio vlido para ponderar la existencia de peligro
procesal: la historia personal. Del acusado. Ello, podra parecer a muchos
polmico, pero sin embargo resulta plenamente objetivo y lgico, para los fines
de la previsin procesal a la que propende la Prisin Preventiva; debido a que
una persona que ha tenido un historial de antecedentes penales, por no decir de
reincidencia o habitualidad en el delito, ser mucho ms proclive a fugar de la
justicia o a entorpecer el proceso, por ello mismo la presuncin de peligro
procesal que genera dicha persona, no solo es razonable sino objetiva. Lo cual
debe ser apreciado tambin, en acatamiento y concordancia con los elementos
de juicio previstos expresamente por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.

V. TRMITE PROCESAL DE LA PRISION PREVENTIVA.-

5.1. DE LA SOLICITUD.-

Si el Ministerio Pblico considera, conforme a sus atribuciones, que en un

determinado caso se cumplen los presupuestos sealados por el Artculo 268 del
CPP para tener que solicitar la medida de PRISION PREVENTIVA, as lo
requerir al seor Juez de Investigacin Preparatoria o Juez de Garantas,
mediante un escrito debidamente fundamentado, denominado
REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA8. Ello, en la prctica, en los
casos de detencin policial por presunto delito flagrante, debe cumplirse antes
de las 24 horas de la detencin policial de un imputado.

5.2. DE LA JUSTIFICACIN.-

El Requerimiento del Ministerio Pblico, si bien es solo una accin postulatoria,

sin embargo, debe justificarse en s mismo; exponiendo los fundamentos de
hecho y derecho que sustentan su pedido. Para ello, debe cumplir con detallar
en forma razonada y fundamentada, la forma en que concurren o confluyen los

8 Artculo 268 del CPP

17
 DERECH
O
CAUTEL
AR
requisitos establecidos por la norma procesal y que obligan a solicitar la medida
cautelar personal.

5.3. DE LA OBLIGACIN DEL JUEZ PENAL.-

El Juez de la Investigacin Preparatoria, recibido el requerimiento de Prisin

Preventiva, llamar a una AUDIENCIA para determinar la procedencia de la
prisin preventiva solicitada9. Esta audiencia debe realizarse dentro de las 48
horas siguientes a la presentacin del requerimiento escrito del Fiscal. Es una
audiencia de carcter obligatorio para el Juez, el Fiscal, el abogado defensor del
imputado, bajo responsabilidad disciplinaria. El imputado podra no concurrir y es
representado de todos modos por su defensor.

5.4. DE LA AUDIENCIADE PRISIN PREVENTIVA.-

La Audiencia de Prisin Preventiva, como todas las del modelo procesal, se rige
y se lleva a cabo con sujecin a los Principios de Oralidad, Contradiccin,
Publicidad, Inmediacin, Igualdad de Armas entre las partes, Derecho a la
Prueba y Debido Proceso en general.

5.5. DEL RESULTADO DE LA AUDIENCIAY EL AUTO DE PRISIN

PREVENTIVA.-

El auto que resuelva el pedido de PRISION PREVENTIVA, debe ser

especialmente motivado10. Esto significa que la resolucin del Juez debe estar a
la altura de un tema tan trascendental, que atae no solo a la eventual limitacin
o restriccin de un derecho fundamental como es la libertad personal del
imputado, sino, que alude a la misma seguridad y al desarrollo del proceso;
empero, que igualmente concierne a la necesidad de garantizar la legtima
potestad jurisdiccional y punitiva del Estado, y la debida tutela jurisdiccional y el
derecho de la vctima a obtener un justo amparo y resarcimiento.

5.6. SI DENIEGAN LA PRISIN PREVENTIVA.-

En caso de que el Juez no considerara fundado el pedido de Prisin Preventiva

deber optar por la medida de Comparecencia Restrictiva o Comparecencia
Simple, segn corresponda; motivando esta decisin debidamente, se entiende.

9 Artculo 270 del CPP

10 Artculo 271 del CPP

18
 DERECH
O
CAUTEL
AR
5.7. DEL TIEMPO DE LA MEDIDA CAUTELA PERSONAL COERCITIVA DE
LIBERTAD.-

La duracin de la medida coercitiva, conforme al Artculo 272 del Cdigo

Procesal Penal, la PRISION PREVENTIVA que se establezca, no durar ms de
9 meses. Ello ha llevado, a que se entienda que la ley establece un mximo
pero no un mnimo de tiempo en meses, lo que ha generado no pocas
controversias; prevaleciendo en todo caso, el argumento del llamado PLAZO
RAZONABLE. Es decir, que la prisin preventiva se debe extender solamente
por el trmino necesario para poder realizar los actos de investigacin y el
juzgamiento del procesado, sin excederlo y con la debida actuacin y cuidado de
los rganos procesales en no propiciar o generar un alargamiento indebido del
proceso que afecte el imputado privado de su libertad. Debiendo anotarse que,
asegurar el proceso no solo puede significar asegurar la investigacin, sino
tambin, la debida culminacin del proceso, esto es, el desarrollo exitoso del
juicio oral respectivo.

5.8. DEL CASO QUE REVISTA COMPLEJIDAD DE LA INVESTIGACIN

PENAL.-

En los casos denominados COMPLEJOS, con pluralidad de delitos, diversidad

de actos de investigacin, mltiples agraviados, o procesos que importen la
revisin de la gestin de entidades del Estado, etc.; la ley seala un plazo de
hasta 18 meses que los mismos pueden extenderse.

5.9. DE LA APELACIN DEL AUTO DE PRISIN PREVENTIVA Y SU

TRMITE.-

Para Apelacin del auto que resuelve el Requerimiento de Prisin Preventiva, es

apelable, dentro del trmino de 3 das de emitido en audiencia 11. En cuanto al
TRAMITE DE LA APELACION EN LA SALA, la Instancia en Grado superior debe
pronunciarse sobre la apelacin formulada, previa vista de la causa, dentro del
trmino de 72 horas de elevado el expediente respectivo. A la audiencia asisten:
el Fiscal Superior y el Defensor del imputado. La decisin debidamente motivada
se expide el mismo da de la audiencia o en el plazo de 48 horas, bajo
responsabilidad. Si la Sala Superior declara la nulidad del auto de prisin
preventiva, ordenar que el mismo Juez u otro, dicte la resolucin que
corresponda, conforme a lo previsto por el Artculo 271, es decir previa NUEVA
AUDIENCIA.

11 Arts. 278; y 413 numeral 2, 414 numeral 1 literal C y 416 numeral 1 literal E del CPP

19
 DERECH
O
CAUTEL
AR

VI.REAL NECESIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA.-

6.1. SU CARCTER RELATIVO JUSTIFICA LA IMPOSICIN DE MEDIDAS

CAUTELARES PERSONALES AL IMPUTADO.-

El derecho fundamental a la presuncin de inocencia no es un derecho absoluto

sino relativo. De ah que, en nuestro ordenamiento, se admitan determinadas
medidas cautelares personales, sin que ello signifique su afectacin, porque
tales medidas sirven precisamente para esclarecer el hecho reprochado y por
ello son imprescindibles para llevar a cabo un procedimiento penal orientado en
principio propio de un Estado de derecho; siempre, claro est, que tales medidas
sean dictadas bajo criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Parte de esta
relatividad del derecho a la presuncin de inocencia se vincula tambin con que
dicho derecho incorpora una presuncin iuris tantum y no una presuncin
absoluta; de lo cual se deriva, como lgica consecuencia, que la presuncin de
inocencia puede ser desvirtuada o destruida mediante una mnima actividad
probatoria12.

La presuncin de inocencia no es incompatible con la aplicacin de medidas

cautelares adoptadas por el rgano competente y fundadas en derecho, basadas
en un juicio de razonabilidad acerca de la finalidad perseguida y las
circunstancias del caso. Con lo que s es incompatible es, por ejemplo, con la
prolongacin excesiva de la prisin preventiva, con su consecuencia natural de
sospecha indefinida y continua sobre un individuo, lesionando tambin as el
derecho a la libertad personal. Por ello, si el Estado no determina el juicio de
reproche dentro de un plazo razonable y justifica la prolongacin de la privacin
de libertad del acusado sobre la base de la sospecha que existe en su contra,
est, fundamentalmente, sustituyendo la pena con la prisin preventiva. De este
modo la prisin preventiva pierde su propsito instrumental de servir a los
intereses de una buena administracin de justicia, y de medio se transforma en
fin.

Existe disquisicin respecto del ejercicio del poder de coertio, si es arbitrario o

respetuoso de los derechos fundamentales de la persona, atendiendo a los
intereses en conflicto y si esta se debe dar por:

Necesidad de garantizar la presencia y disponibilidad del imputado al finalizar

el proceso.

12 STC emitida en el expediente N 10107-2005-PHC/TC, FJ 07, del 18 de enero de 2006.

20
 DERECH
O
CAUTEL
AR
Asegurar procesalmente la ejecucin de la pena Derecho del Estado,
funcin jurisdiccional - (uno de los fines del proceso), expectativa social.
Ejecucin futura de la pena, aseguramiento del acopio de la fuente de la
prueba y de la prueba.

Restablecimiento de la paz social, seguridad ciudadana seguridad colectiva.

Fines retributivos, preventivos Fijado en base a criterios de peligrosidad y/o

culpabilidad, aleccionadora, tranquilizadora Fijado por ulteriores fines de
repercusin social Determinado en atencin a que la Libertad personal no
es derecho absoluto.

Necesidad de proteger otros bienes, valores o derechos fundamentales13.

Estricta aplicacin en respeto de los derechos y garantas de los ciudadanos

Derecho del imputado a no soportar consecuencias desfavorables mientras

no se compruebe judicialmente su culpabilidad.

Derecho del imputado a que se le respete la Presuncin de Inocencia14, 15,16.

6.2. SU RELACIN CON EL INDUBIO PRO REO.-

El principio de In dubio pro reo no es un derecho subjetivo, sino un principio de

jerarqua constitucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho
fundamental a la libertad individual, bien para resguardar su plena vigencia, bien

13 Res. STC. Exp- 1091-2002-HC/TC

14 En el Sistema Internacional de Proteccin de Derechos Humanos, la presuncin de
inocencia tiene reconocimiento en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que en
su artculo 11 inciso 1) establece: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. (...).
15 De igual modo, el derecho a la presuncin de inocencia est consagrado en el artculo 14.2
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
16 Adems el citado derecho a la presuncin de inocencia est consagrado en el artculo 8,
inciso 2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que establece: Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad.

21
 DERECH
O
CAUTEL
AR
para restringirlo de la forma menos gravosa posible, en el correcto entendido de
que tal restriccin es siempre la excepcin y nunca la regla17.

En ese sentido, el In dubio pro reo y la presuncin de inocencia se encuentran

reconocidos por nuestra Constitucin Poltica, en tanto que los lmites entre
ambos radican en que el in dubio pro reo tiene presencia cuando surge una duda
que afecte el fondo del proceso operando como mecanismo de valoracin
probatoria, dado que en los casos donde se presente la duda razonable, deber
absolverse al procesado; y la presuncin de inocencia est presente durante
todas las fases del proceso penal as como en todas sus respectivas instancias,
por la que se cree inocente al procesado en tanto no exista un medio de prueba
evidente que demuestre lo contrario.

Empero, como la Prisin Preventiva no es para ventilar el fondo sino ms bien

asegurar que el proceso de instruccin se desarrolle en armona de un proceso
penal de actividad regular, la decisin judicial de ordenar la prisin preventiva a
un imputado por la presunta comisin de un delito, se hace con el fin de
garantizar que el proceso que se le sigue no se vea obstaculizado, interrumpido
o demorado de alguna forma. Ello no significa un adelanto de la condena, es
decir, que no se est recluyendo al imputado porque se crea que su
responsabilidad es evidente.

Esta medida tiene como justificacin la necesidad de una pronta reaccin del
Estado frente al delito. Tambin constituye un medio para garantizar el desarrollo
del proceso penal con la presencia del imputado y con la posterior eventual
ejecucin de la sentencia.

VII. PRESICIONES EN LA INVESTIGACIN INICIAL DEL MINISTERIO

PBLICO LARA SOLICITAR LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISIN
PREVENTIVA.-

No hay duda que la investigacin fiscal requiere de tener mnimas precisiones como
son:

1.Detalle de los hechos propiamente dichos. (Precedentes, concomitantes,

posteriores) (Recordar al Juez - en su caso - que se est por construir la imputacin
necesaria)

17 STC emitida en el expediente n 1994-2002-PHC/TC, FJ 01, del 27 de setiembre de 2002.

22
 DERECH
O
CAUTEL
AR
2. Nombre de los imputados (autor o participe), respecto de los cuales necesitamos
individualizar al imputado asi como conocer sus calidades personales.

3. Sealar los fundados y graves elementos de conviccin (y en su caso los Indicios

que generen la inferencia de conviccin)

4. Indicar la calificacin jurdica (Estando a las fuentes de prueba acopiadas puede ser
liminar)

A lo expuesto, la prisin Preventiva como medida cautelar (Instrumental, provisional y

variable), requiere que el Ministerio Publico sustente adecuadamente y que prevalezca
en el Juez el criterio de peligro y con ello asegurar la ulterior eficacia del proceso; se
debe recordar al rgano jurisdiccional que su Resolucin Administrativa 325-2011-P-
PJ, de fecha 14 de setiembre del 2011, refiere que no puede exigirse una calificacin
absolutamente correcta, sino racionalmente aproximada al tipo legal referido y estar
presentes los presupuestos de la punibilidad y el de perseguibilidad, probabilidad real
de la culpabilidad de la persona investigada.

La determinacin judicial de que los tres presupuestos se dan en forma copulativa,

posibilita que se otorgue la prisin preventiva, accediendo, para el caso en concreto, al
requerimiento fiscal, declarando fundado el requerimiento de prisin preventiva,
disponiendo el internamiento de los investigados en el establecimiento penal que
corresponda.

23
 DERECH
O
CAUTEL
AR

CONCLUSIONES.-

1 Como fluye del artculo 268 y 269, no solo basta lo estipulado en llos; no bastara
tener arraigo domiciliario o laboral, para concluir automticamente que no existe
peligro procesal; de ningn modo. Diversos criterios doctrinarios y jurisprudenciales,
incluidos una Circular de nuestra Corte Suprema, coinciden en que: para delimitar la
existencia de PELIGRO PROCESAL en cuanto al extremo de peligro de fuga, debe
hacerse una apreciacin razonada, mltiple e integral de distintos factores aspectos,
tales como la pena probable a imponerse de darse una eventual sentencia
condenatoria, lo cual obliga a tener en cuenta la pena conminada por ley para el delito
especfico, puesto que ante la posibilidad de una pena de prisin efectiva, el peligro de
fuga ser obviamente mayor. Asimismo, debe tenerse en cuenta la gravedad del hecho
cometido o desvalor del acto realizado, lo cual tiene vinculacin con el bien jurdico
vulnerado, con las agravantes que hubieran, lo cual permitir hacer una apreciacin de
la eventual conducta del imputado, en caso de que se enfrente a una eventual
condena. Del mismo modo, se tiene que considerar la actitud o comportamiento del
imputado en el mismo proceso, en las diligencias de urgencia o preliminares que
hubieran habido o en otros procesos que hubiera tenido anteriormente; y finalmente: la
eventual pertenencia del imputado a una organizacin criminal. Solo una ponderacin
de todos estos factores, en forma conjunta y razonada, permitira apreciar si existe o
no existe peligro procesal, peligro de fuga. No se puede establecer en modo alguno la
ecuacin: trabajo conocido = ausencia de peligro de fuga, tampoco se puede asumir la
ecuacin: domicilio conocido arraigo = ausencia de peligro de fuga y mucho menos
se puede asumir que determinados empleos o profesiones o puestos pblicos que
pudieran ocupar los imputados signifiquen incontrovertiblemente que no exista peligro
procesal.

2 As tambin es de apreciar en el contexto tcnico que la medida de prisin preventiva,

no se dicta por la cantidad de delitos que se investigan sino especficamente para
asegurar los fines del proceso y ello ante la imposibilidad legal de que no se aprecie
que se pueda optar por otra medida menos gravosa, en adecuada ponderacin, ello
bajo principios de necesidad, proporcionalidad, razonabilidad, adecuacin, idoneidad,
tendientes a asegurar los fines ulteriores del proceso que al efecto legitima la prisin
preventiva (comunicada e incomunicada), (la que evita poner en peligro la
investigacin y debe ser por breve trmino transitorio).

3 La prisin Preventiva como medida cautelar (Instrumental, provisional y variable),

requiere que el Ministerio Publico sustente adecuadamente y que prevalezca en el
Juez el criterio de peligro y con ello asegurar la ulterior eficacia del proceso; se debe
recordar al rgano jurisdiccional que su Resolucin Administrativa 325-2011-P-PJ, de

24
 DERECH
O
CAUTEL
AR
fecha 14 de setiembre del 2011, refiere que no puede exigirse una calificacin
absolutamente correcta, sino racionalmente aproximada al tipo legal referido y estar
presentes los presupuestos de la punibilidad y el de perseguibilidad, probabilidad real
de la culpabilidad de la persona investigada.

BIBLIOGRAFA.-

1 CDIGO PENAL.

2 CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004.

3 RESOLUCIN ADMINISTRATIVA N 325-2011-P-PJ Sentencia de fecha 14 de

setiembre del 2011.

4 SENTENCIA EXP. N 010-2002 AI/TC.

5 SENTENCIA EXP. N 1091-2002- HC/TC Sentencia de fecha 16 de agosto del
2002.

6 SENTENCIA EXP. N 1567-2002-HC/TC.

7 SENTENCIA EXP. N 1994-2002-PHC/TC Sentencia de fecha 27 de setiembre de

2002.

8 SENTENCIA EXP. N 2050-2002-HC/TC.

9 SENTENCIA EXP. N 2915-2004-HC-/TC.

10 SENTENCIA EXP. N 1805-2005-HC/TC.

11SENTENCIA EXP. N 10107-2005-PHC/TC, Sentencia de fecha 18 de enero de
2006.

12 SENTENCIA EXP. N 05975-2008-PHC/TC Sentencia de fecha 12 de mayo del 2010.

13 SENTENCIA EXP N 0265-2011-PHC/TC Sentencia de fecha 11 de abril del 2011.

14 DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

15 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS
16 CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

25
 DERECH
O
CAUTEL
AR
17 INFORME 02-97 DE LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS.

18 BENAVENTE CHORRES, Hesbert: LA PRESUNCION DE INOCENCIA, en: EL DEBIDO

PROCESO- Estudios sobre derechos y garantas procesales;. GACETA
CONSTITUCIONAL, Edit. GACETA JURIDICA, Lima, diciembre del 2010.

19 OR GUARDIA, Arsenio: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES en el

PROCESO PENAL PERUANO; Edit. Reforma, Lima, Primera Edicin, 2011.

20 LA PRISIN PREVENTIVA EN PER - ESTUDIO DE 112 AUDIENCIAS EN 7

DISTRITOS JUDICIALES CON EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL, CEJA-JSCA,
Lima, Edicin Julio de 2010.

26