Tratado de Ontologa Fundamental

Elaborado por: Lic. Rodrigo Jos Mndez Garca

Managua, 18 Marzo 2017

No. Contenido Pg

1 I. INTRODUCCION: EL PROBLEMA ONTOLGICO 3

2 LAS GRANDES PREGUNTAS 3
3 EL OBJETO DE LA ONTOLOGA. 3
4 EL TERMINO ENTE 3
5 ONTOLOGA 3
6 EXISTENCIA Y ESENCIA 4
7 LOS DESCONFIADOS DE LA ONTOLOGIA 4
8 II. LOS TRES HECHOS ONTOLGICOS FUNDAMENTALES 4
9 LA PRIMACA DEL SER SOBRE EL CONOCER 4
10 PRIMER HECHO: LA EXISTENCIA REAL DEL ENTE 5
11 SEGUNDO HECHO: LA PLURALIDAD DE ENTES 5
12 TERCER HECHO: LA ACTIVIDAD DE LOS ENTES 5
13 III EL DESCUBRIMIENTO DE LA SUSTANCIA 6
14 PLANTEMIENTO DE PLATON DESDE PARMENIDES 6
15 PLANTEAMIENTO DE ARISTOTELES Y SANTO TOMAS DE 6
AQUINO

16 IV EL PRINCIPIO DE RAZN DE SER 8

17 POR QU PREGUNTAMOS EL PORQU? 8
18 EL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE 8
19 V IMPORTANCIA DE LA ONTOLOGA 9

2
 20 VI BIBLIOGRAFIA 9

I. INTRODUCCION: EL PROBLEMA ONTOLGICO

LAS GRANDES PREGUNTAS.

La pregunta por el sentido ltimo se expresa concretamente mediante dos o tres

preguntas fundamentales:
1. Qu es el ser? (se sera el aspecto descriptivo).
2. Por qu existe el ser? (y ste es el aspecto explicativo o justificativo).
Esta segunda pregunta se subdivide en otras dos:
1. De dnde viene el ser?
2. Para qu existe el ser?

Sobre la realidad nos preguntamos, su naturaleza, su origen,su valor:

EL OBJETO DE LA ONTOLOGA.

Es un verbo, usado como sustantivo; en latn se deca esse. Es una palabra difcil,
algo abstracta. Quizs sea ms claro el verbo existir y su sustantivo existencia.

El objeto formal es la misma existencia de los existentes Se puede, pues, concluir

que la Ontologa estudia (o explora) el existente en cuanto existente.

EL TERMINO ENTE

En lugar de usar el trmino existente, se puede usar (y de hecho se ha usado

muchsimo) el trmino ente, que viene del latn ens - entis (participio del verbo esse:
lo que es, lo que existe). Esta palabra es un poco ambigua y exige precaucin, pues
puede usarse como sustantivo o como participio. Como sustantivo indica una cosa que
puede existir; como participio indica una cosa que efectivamente existe.

La Ontologa quiere ocuparse del ente en sentido participial: lo que efectivamente

existe, no slo lo que podra existir.

ONTOLOGA

Ontologa literalmente significa ciencia del ente, o estudio del ente.

Pero no del ente ideal, que slo existe en la mente (llamado ente de razn) o que
slo es posible (las puras esencias); sino del ente real, del ente existente, del ente en
sentido fuerte.

3
 Y no de tal o cual ente, o sector de entes, sino de todo el ente, o sea de todo lo que
existe, tomado globalmente, en su totalidad; pues el problema ontolgico se refiere al
existente en cuanto tal.

EXISTENCIA Y ESENCIA

Cuando se dice ente (o existente) no queremos sealar slo el hecho de existir de

ese ente, sino tambin la modalidad de su existir. Efectivamente, ningn ente existe sin un
modo de existir, sin una forma definida y determinada: todo lo que existe tiene una
modalidad propia, una determinacin, una naturaleza especifica.

Al hecho de existir se le llama existencia; al modo peculiar de existir se le

denomina esencia. As, pues, el trmino ente dice simultneamente existencia y esencia.
Nunca se da una sin la otra: todo lo que existe siempre tiene una esencia

LOS DESCONFIADOS DE LA ONTOLOGIA

Muchos filsofos, sobre todo desde I. Kant a nuestros das, han asegurado que un
viaje a travs del ser es impracticable; que la Metafsica es imposible. Los empiristas,
positivistas y neo positivistas, los vitalistas e historicistas, los pragmatistas y marxistas, el
mismo Kant y Husserl..., por muy diversos motivos rechazan la metafsica. Los motivos son:

1.) La desconfianza en el conocimiento en general

2.) La conviccin de que la experiencia es el nico modo de conocimiento.
3.) La excesiva primaca que algunos filsofos asignan al sujeto o la importancia que
otros dan a la praxis.

II. LOS TRES HECHOS ONTOLGICOS FUNDAMENTALES

LA PRIMACA DEL SER SOBRE EL CONOCER

Efectivamente, aqu hay algo muy importante que aclarar. Nosotros estamos
convencidos de que el ser goza de prioridad respecto al conocer. Primero es el ser, y luego
el conocer. La existencia del ser hace posible el conocer; si no hubiera ser, no habra
conocer. El conocer depende del ser, no al revs.

En este asunto Kant se glori de haber hecho una revolucin copernicana. A

conclusin de un largo proceso iniciado con Descartes, Kant dijo que en el acto del
conocimiento lo importante es la mente (las formas a priori de la mente); y que el ser (la
cosa en s) slo es cognoscible si se amolda a esas formas. Es como decir que el ser, en
s oscuro, debe acercarse a la mente a mendigar un poco de luz, debe adaptarse a las
categoras del entendimiento. Segn l, son las leyes de la mente las que dan inteligibilidad
al ente.

4
 Aristteles y Sto. Toms, en cambio, suponen que el ente ya posee su propia
inteligibilidad, que ya tiene sus propias categoras; y que la mente debe acercarse
humildemente a las cosas, explorarlas y dejarse iluminar por el ser de ellas. En ente
enriquece la mente, no al revs; el ente irradia su propia luz, y la mente la contempla; el
ente habla y el hombre escucha sus voces. Por eso hemos tomado la actitud modesta del
explorador. Por eso al inicio usaremos la experiencia, en actitud ms bien receptiva que
activa.

PRIMER HECHO: LA EXISTENCIA REAL DEL ENTE

En la historia de la filosofa, sobre todo la moderna, ha sido muy comn el

fenomenismo, es decir, la opinin filosfica segn la cual el objeto de conocimiento no
tiene ms realidad que su presencia en la mente, se agota en su ser pensado; nada existe
fuera de la mente. As, en mayor o menor medida, lo han afirmado los Sofistas y Escpticos
griegos, Descartes, Hume, Kant, los Idealistas, los Empiriocriticistas, etc. J. Berkeley estaba
persuadido de que esse est percipi, o sea de que el existir de una cosa consiste slo en su
ser percibida por una mente.

El problema efectivamente es serio: yo, que pienso, me considero un ente real,

existente en el mundo, en medio de otros sujetos. Pero esto lo percibo y lo afirmo con un
acto de pensamiento; todo lo que conozco, de alguna manera est en el pensamiento.
Luego, con qu derecho afirmo que esas supuestas realidades existen fuera de mi
conciencia? que trascienden el fenmeno? que no se reducen al acto de pensarlas?
Este es el primero y ms fundamental hecho ontolgico: hemos descubierto que hay entes
reales, que algo existe en s. Es la primera luz que entr por la ventana de la experiencia,
el primer dato que la Realidad nos revel.

SEGUNDO HECHO: LA PLURALIDAD DE ENTES

Muchos filsofos se han declarado contra la pluralidad de entes, afirmando que todo
es un solo ente. Se les llama monistas. El monismo ha aparecido frecuentemente en la
historia del pensamiento: la Escuela Eletica, los Estoicos, Plotino, Spinoza, los Idealistas,
el Materialismo Dialctico, etc. Otros filsofos se han ido al extremo opuesto afirmando que
los ente son absolutamente diferentes uno de otro, sin semejanza alguna entre ellos. As los
Empiristas radicales (Hume, Sartre, etc.). El segundo hecho ontolgico fundamental:
existen diversos entes, la Realidad est formada por muchos entes.

TERCER HECHO: LA ACTIVIDAD DE LOS ENTES

Si seguimos prestando atencin, descubrimos que esos distintos entes reales no

estn inactivos uno al lado de otro, sino que tienen entre s relaciones dinmicas:
manifiestan cierta actividad recproca, ejercen cierta causalidad.

Tambin el tema de la causalidad ha sido muy debatido en la historia de la filosofa:

por diferentes motivos, tanto los Empiristas (por ejemplo Hume) como los Ocasionalistas

5
(por ejemplo Malebranche) sostienen que los entes no son activos entre s; que no hay
causalidad.

III EL DESCUBRIMIENTO DE LA SUSTANCIA

PLANTEMIENTO DE PLATON DESDE PARMENIDES

Para poder hacer referencias a la teoras de Platn sobre el ser exponemos algunas
ideas de la filosofa de Parmnides de Elea. Identificacin de ser con el pensar y la
aplicacin rigurosa de las condiciones del pensar a la determinacin de ser.
Parmnides determina que las condiciones del pensamiento son la directiva nica que
puede ayudarnos a buscar el ser, por eso esta identificado con el idealismo. Sin embargo
sera un error denominar a Parmnides como un idealista ya que l determina las bases del
realismo filosfico. Parmnides parte en su metafsica de la realidad de las cosas.

A Parmnides le debe Platn tres elementos importantes:

El mtodo para filosofar es la intuicin intelectiva.

La teora de los dos mundos: El mundo sensible y el mundo intelegible.
El arte de agudizar la discusin (Dilectica).

De su maestro Scrates : Los conceptos (la razn que lo explique todo) refirindose
al logos (griego)= verbum (latn),

Qu es el logos en Platn? Es una unidad sinttica, unin de entes o de caracteres

formando una sntesis indisolubre, una realidad existencial, esa es la IDEA segn Platn.

La palabra idea la form Platn con una raz de un verbo griego que significa ver,
significa visin, intuicin intelectual.

Esa Idea Perfecta se encuentra en un mundo denominado Topos Uranus, crea dos
mundos (sensible e inteligible), ubicando la Idea Perfecta en el mundo inteligible (el cielo) y
el mundo sensible es el (mundo de la sombras).

PLANTEAMIENTO DE ARISTOTELES Y SANTO TOMAS DE AQUINO.

Cuando se observa un cuerpo, puedo decir que su tamao, forma, peso, color, es
todo lo que hay en l y que a eso se reduce? Puedo decir que ese cuerpo no es otra cosa
que la suma de sus aspectos cuantitativos y cualitativos? Por ejemplo, puedo afirmar que
la naranja no es ms que la suma de esa peculiar forma redonda, color anaranjado, sabor
agridulce, etc.? y que el perro no es otra cosa que el conjunto de determinada forma,
color, movimiento, ladrido, etc.?

6
 Si el cuerpo fuera la simple suma de su cantidad y cualidades, qu es lo que le da
esa caracterstica unidad y permanencia que todo cuerpo manifiesta? Pues las partes son
muchas y las cualidades son muchas, y todas se diferencian entre s: por qu, pues,
forman una unidad? Adems, las cualidades (y en general los accidentes) van cambiando
continuamente: por qu pues el cuerpo permanece el mismo?. Por ejemplo, el nio, el
perro, el rbol siguen siendo ellos mismos a travs del tiempo y de los cambios. Luego,
parece que debe haber algo ms profundo y consistente en el cuerpo que le d unidad e
identidad. Aristteles le denomina sustancia. El cuerpo es una sustancia.

Cuando observamos un cuerpo, propiamente (y a pesar de las apariencias) no

observamos los accidentes, sino la sustancia misma. As, por ejemplo, cuando oigo cantar,
en realidad oigo a una persona cantando; cuando veo sonrer, veo a un nio sonriendo;
cuando huelo un perfume, estoy oliendo una flor perfumada; cuando gusto un sabor, estoy
gustando una fruta sabrosa; cuando siento el calor del agua, en realidad toco el agua
caliente. Siempre es la sustancia la que yo percibo, la que se me manifiesta, no los
accidentes. O mejor, la sustancia con sus accidentes; o, si se prefiere, la sustancia
mediante sus accidentes.

La sustancia no es algo misterioso escondido detrs de los accidentes; es decir, no

es un cierto ncleo fsico escondido debajo del color, la forma, el sabor, la dureza; no es
una especie de semilla oculta debajo de la cscara. Aristteles define la sustancia como
aquello que existe en s y no en otra cosa; y le contrapone los accidentes como
aquello que existe en otra cosa como en su sujeto de inherencia. La sustancia sera
pues el subjectum, es decir, el subyacente, el sustrato, en el que existen los accidentes. El
accidente, como lo dice la palabra, es algo que acaece, que adviene (o sobreviene) a la
sustancia. El accidente existe en y por la sustancia; es como un ente parsito de la
sustancia. Los accidentes radican en la sustancia, pertenecen a la sustancia, son
expresiones de la sustancia. No la ocultan, sino que la manifiestan.

El uso del prefijo sub: subjectum (sujeto), substantia (sustancia), subyacente

(sustrato). Quiere decir debajo, como entendiendo que la sustancia es lo que est debajo
de los accidentes. Pero esto no debe engaar. No hay que entender sustancia y accidentes
como dos entes yuxtapuestos y separables. Son inseparables; no se puede aislar la
sustancia despojndola de sus accidentes, ni se pueden aislar los accidentes separndolos
de su sustancia. No son dos partes fsicas (como si se tratara de un cuerpo y sus vestidos,
de un muro y su pintura); son dos co-principios metafsicos, que indisolublemente forman el
nico cuerpo; estn en relacin trascendental, se definen el uno por el otro.

Aristteles viene a ayudarnos con su doctrina del acto y la potencia. Dice: el nuevo
ser no viene ni del ser ni del no-ser, sino de la potencia de ser. Tratemos de entender: del
no-ser ciertamente no viene el nuevo ser, porque la nada nada es y nada produce: ex nihilo
nihil fit. Quiere decir que el nuevo ser viene de una forma de ser no plenamente constituido,
todava indeterminado, disponible (un ser-en-potencia). Pero resulta que lo indeterminado
no puede existir (porque todo ente es plenamente determinado); luego necesita un
complemento, una determinacin. Ahora bien, la potencia es indeterminada, pero
determinable; y lo que la va a determinar es un determinante, que llamaremos acto. As que
todo ente mudable resultar compuesto de potencia y acto.

7
 Evidentemente, potencia y acto no son dos partes fsicas del cuerpo, dos elementos
separables, dos entes completos; se trata de entes incompletos, de principios metafsicos, o
mejor de co-principios del ente. Ninguno de los dos puede existir separadamente; se
definen el uno por el otro, estn en funcin el uno del otro. La potencia (o principio
potencial) es como el sustrato o subyacente, idneo a recibir el acto; se le llama tambin
materia o causa material, aquello con que se hace algo. El acto (o principio actual) es lo que
le da al cuerpo la ltima determinacin intrnseca; se le llama tambin forma o causa formal.
Materia y forma (o potencia y acto) no son entes que existen, sino entes por los que el
cuerpo existe.

La esencia del ente corpreo no es simple, sino que es compuesta: compuesta de

materia y forma. Esto es lo que se llama doctrina hilemrfica o hilemorfismo

Aristteles vislumbr la solucin: la forma, dice, no puede existir separada, ni

puede venir de fuera (Phys. II y De Gen. Anim. II). Sobre esta base se form la
doctrina escolstica de la educcin: la forma se saca de la potencia, de la materia. Si no
se entiende esto, no se entendera la forma como ente incompleto (ens quo) y, por tanto, no
se entendera la misma posibilidad de la mutacin.

La intuicin de Aristteles (la doctrina de la educcin) slo la entendi Alejandro de

Afrodisia; los dems comentadores griegos, rabes y cristianos siguieron imaginndose la
forma como un ente completo (ens quod), con su ser independiente, que preexiste en forma
latente, o que deviene, o que es creada. Santo Toms comprendi perfectamente a
Aristteles y lo expuso con claridad.

La tarea de la causa eficiente no es, pues, la de imprimir su efecto desde fuera, sino
la de influir en la potencia para sacar de ella la nueva forma (segn una causa ejemplar). Y
ms propiamente, la causa eficiente no acta sobre la forma ni sobre la materia, que slo
son coprincipios del ente; acta sobre el cuerpo y lo pone en condiciones tales que la
materia debe retragarse la vieja forma y dejar salir la nueva.

IV EL PRINCIPIO DE RAZN DE SER

POR QU PREGUNTAMOS EL PORQU?

Ahora bien, por qu tan espontneamente buscamos relaciones entre los hechos y
sus causas? Por qu no aceptamos sencillamente los hechos? Por qu no nos
contentamos con la presencia de las cosas? Por qu tenemos que investigar ms all?
Por qu queremos "razones"? Pero, es que hay razones para los hechos y las cosas?

EL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE

"Todo ente tiene, en s o en otro razn suficiente de su ser".

8
 El sentido inmediato de este principio es claro: no existen entes puramente factuales;
nada existe sin razn de ser, nada existe "porque s", nada es absurdo. Con esto
contradecimos directamente a Sartre. No se puede repetir aquella objecin que deca:
"Todo ente tiene razn en s o tiene razn en otro, o simplemente no tiene ninguna razn de
ser". Nuestro principio excluye rotundamente la tercera alternativa.

V IMPORTANCIA DE LA ONTOLOGA

Un problema tiene importancia especulativa en la medida en que nos permite

penetrar ms profundamente en el misterio de las cosas y satisfacer as nuestro
anhelo de conocer. Ahora bien, el problema ontolgico es el que ms profundamente
nos introduce en el misterio del ser, pues se cuestiona sobre el sentido ltimo de la
Realidad.
Un problema tiene importancia vital en la medida en que contribuye a orientar bien
nuestra vida. Ahora bien, mientras por ejemplo los conocimientos cientficos y
tcnicos slo dirigen algunas actividades del hombre hacia fines prximos, y por
tanto no pueden dar a nuestra vida su sentido fundamental y definitivo, la Ontologa
en cambio, como interpretacin global de la Realidad, s es capaz de dar a la vida su
unidad dinmica.
Si es cierto lo anterior, no hay por qu extraarse de que la Ontologa haya tenido
tanta importancia histrica. La historia de la filosofa ha sido en gran parte historia de
la Ontologa; los problemas ms debatidos han sido de carcter ontolgico:
pluralismo o monismo, tesmo o atesmo, espiritualismo o materialismo, optimismo o
pesimismo, finalismo o azar... Y las diversas soluciones a estos problemas han
influido muchsimo en la historia de las ideas y de los hechos polticos, sociales,
educativos, etc.

VI BIBLIOGRAFIA
GARCIA MORENTE, Manuel (1973). Fundamentos de Filosofa. Madrid: Ed. ESCASA
CALPE S.A.

PRIANI Ernesto (2009). Historia de las Doctrinas Filosficas, Mxico: Ed. Pearson.

NICKERSON, Raymond, Perkins, David, Smith, Edward (1994). Ensear a pensar. Buenos
Aires: Ed. Paids.

ESCOBEDO Rodolfo (2011). Problemas Filosficos. Mxico: Ed. TRILLAS.