1

EXP. NO. 384/2012.

DELITO: ABUSOS DESHONESTOS.
PROCESADO: VCTOR MANUEL ROBLES VILLARREAL.
ASUNTO: SE EXHIBEN CONCLUSIONES.

C. JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL.

PRESENTE.-

FRANCISCO JAVIER MILLANES JUAREZ, personalidad que

tengo debidamente reconocida en autos del expediente penal
citado al rubro del presente escrito, anteUSTED C. JUEZ,
respetuosamente comparezco para exponer:

Que vengo mediante presente el escritoy con fundamento en el

contenido de los artculos 283, 284 y dems relativos y aplicables
del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora, A
FORMULAR CONCLUSIONES ABSOLUTORIAS A FAVOR DE
VCTOR MANUEL ROBLES VILLARREAL, quien es considerado
como probable responsable del delito de ABUSOS DESHONESTOS
AGRAVADOS, COMETIDO EN MENOR DE DOCE AOS, DE
MANERA REITERADA, EN CONCURSO REAL DE DELITOS Y EN
NMERO DE DOS, previstos y sancionados en el artculo 213
segundo y cuarto prrafo y el 214 fraccin IV ambos del Cdigo
Penal para el Estado de Sonora, cometido en perjuicio de las
menores MARA JOHANA y FRANCIA VANESA ambas de apellidos
DURAN PACHECO, haciendo para ello una serie de
manifestaciones de hecho y de derecho que a continuacin paso a
detallar:

CONCLUSIONES A B S O L U T O R I A S:

1.- Obra en autos de la presente causa denuncia de hechos a cargo

de la C. MARA DE LA PAZ PACHECO QUEVEDO, quien ante el
 2

agente del ministerio pblico manifest ser la madre de MARA

JOHANA y FRANCIA VANESA ambas de apellidos DURAN
PACHECO, de doce y diez aos respectivamente, a quienes procreo
con JUAN LUIS DURAN VILLARREAL, pero de quien se separ en
mayo del ao en curso, por lo que se fue a vivir con su medio
hermano VCTORMANUEL ROBLES VILLARREALal domicilio
ubicado en la calle articulo 123 nmero 339 entre reforma y
Monteverde de la colonia ley 57, quedndose ella a vivir junto con
sus hijas en el lugar conyugal. Que como su esposo trabaja en los
Estados Unidos este le dijo que cuando estuviera all le echara la
mano a su hermano VCTOR MANUEL, para que le ayudara en el
que hacer de la casa, que hace como un ao empez a notar a su
hija mayor MARA JOHANA muy rara y temerosa cada vez que iban
ayudarle a su to VCTOR MANUEL, ya que cuando estaban dentro
de la casa, JOHANA la segua al grado de que la desesperaba que
anduviera detrs de ella, que cuando le decan que iba a dicha
casa, se molestaba y deca QUE NO QUERA IR Y FUE CUANDO
LE DIJO QUE NO QUERA IR PORQUE SU TO LE ROSABA LOS
PECHOS CON LAS MANOS, que se lo comento a JUAN
LUISquien solo le comento que si llegaban a ir tomaran
precauciones, que hace como seis meses noto que JOHANA no
quera ir para nada a la casa de su to VCTOR MANUEL y se pona
mula para no ir y fue cuando le confeso que cuando llegaban a la
casa de su to y que lo saludaba de beso siempre le volteaba la cara
para que le diera el beso en la boca y que cuando ella se
descuidaba, el aprovechaba para tomarla de la cara y quererle dar
un beso en la boca, debido a ello le dijo que ya no iran a la casa de
su to pero que de todas maneras con excusas ella la llevaba para
ver si era verdad lo que le deca su hija, PERO ELLA NOTABA
TODO BIEN Y NO VEA NADA RARO EN LA RELACIN ,que el
DIECINUEVE DE MAYO DEL AO EN CURSOfue junto con sus
 3

hijas a la casa de VCTOR MANUEL observando que estaba

tomando por fuera de su casa, sentndose con l en una silla en el
porche, momentos en los cuales se bajaron sus hijas del carro y fue
cuando VCTOR MANUELabrazo a JOHANA y bajando los brazos la
tomo de sus glteos y luego la solt, posteriormente tomo de igual
manera a FRANCIA y le hizo el mismo procedimiento, por lo que
asustada al ver lo que estaba pasando se levant de la silla y le dijo
a sus hijas que se subieran al carro y al pasar por un lado de
VCTOR MANUEL este la quiso abrazar, pero le dijo que no que ya
se iba, por lo que este no la abrazo si no que la tom de sus pechos,
asustndose ms, y le dio miedo alegar esa situacin de sus hijas
con l por lo que de inmediato se fue a su casa porque no saba que
hacer ya que estaba bloqueada por su situacin de su separacin
conyugal y lo que paso ese da. Que posteriormente JUAN LUIS
sigui conviviendo con sus hijas con la condicin de que no las
llevara a donde estuviera VCTOR MANUEL, que el VEINTIDS DE
MAYOse las llevo para convivir con ellas y las regreso ese mismo
da en la tarde, dicindole a sus hijas que las llevo a la casa de su
to VCTOR MANUELa que limpiaran la casa y a la mayor que
hiciera comida a lo que el MIRCOLES TRECE DE JUNIO DEL
MISMO AOfue por ellas de nuevo regresndolas en la noche y fue
cuando FRANCIA VANESA le platico que ese da, cuando llegaron a
la casa de su to VCTOR MANUEL su papa le regalo dos
caguamasY QUE ELLA SE PUSO A JUGAR CON SU PELOTA EN
EL PORCHE Y QUE SE LE CAY ARRIBA, PERO QUE SU HIJA
NO LE SUPO DECIR DNDE Y ARRIBA DE QUE,y fue cuando
ella le pidi a su to VCTOR MANUEL que se la bajara y que su to
la tomo de sus partes y la subi por la pelota, pero que su to no la
bajaba si no que le mova la mano por su vagina por encima de la
ropa y que aunque le dijo varias veces que la bajara, su to no le
haca caso y la sigui tocando en sus partes y fue cuando por fin la
 4

bajo y se fue corriendo a la sala y no quiso salir de ah, no le quiso

decir nada a su pap porque le dio mucho miedo, que como le dio
mucho coraje lo que su hija le estaba narrando se arranc junto con
ella a la casa deVCTOR MANUEL, y al llegar ah preguntndole por
su expareja, contestndole groseramente QUE NO ESTABA QUE
NO HICIERA PINCHES PANCHOS, que le reclamo que porque
tocaba a sus hijas contestndole que SE FUERA MUCHO A LA
VERGA Y A CHINGAR A SU MADRE, VYANSE A LA VERGA LAS
DOS, cerrando la puerta de la casa, y le grito QUE ERA UN
MANIACO, QUE COMO ERA POSIBLE QUE TOCARA A SUS
PROPIAS SOBRINAS Y QUE LO IBA A DEMANDAR.
De esta denuncia se puede desprender varias contradicciones y que
la misma fue realizada por una persona que se encuentra
fsicamente mal y alterada de sus facultades mentales, ya que obra
en autos de la presente causa informe de autoridad a cargo del
Hospital Psiquitrico Cruz del Norte mediante el cual se hace
constar que la querellante, sufre de ansiedad, depresin crnica e
insomnio y que desde el ao dos mil tres aproximadamente est
siendo tratada con narcticos especiales para controlar dichos
padecimientos, especficamente el Ribotril de tres miligramos, de
los cuales ella misma aduce en diligencia de ampliacin de
declaracin realizada ante su seora con fecha diecinueve de mayo
de dos mil diecisis, en la que admite consumir el Ribotril y sus
derivado Clonazepan suministrndose media tableta por la noche a
diario y media por la maana por un periodo aproximado de ocho
aos atrs a la fecha de hoy, circunstancia que se ve concatenada
con el dictamen pericial psiquitrica de fecha siete de septiembre
del dos mil diecisis a cargo de los mdicos psiquiatras ENRIQUE
MOLARES MINOR y JOAQUIN ENRIQUE RUZ CORTZ, en el que
concluyen que MARA DE LA PAZ PACHECO QUEVEDO PADECE
DEPRESIN Y ANSIEDAD, ADEMS DE HIPOCONDRA, CUYOS
 5

SNTOMAS MS VISIBLES SON EL ESTAR SIEMPRE

NERVIOSO, INQUIETO, PERDIENDO EL CONTROL DE S
MISMO, SIEMPRE TIENE INSOMNIO, CON TENDENCIA A
SUICIDIO Y PENSAMIENTOS RECURRENTES LA MUERTE, AS
MISMO CONCLUYEN DICHOS ESPECIALISTAS QUE LAS
CONSECUENCIAS DEL USO PROLONGADO DE TALES
MEDICAMENTOS SE MANIFIESTA EN LA CONFUSIN
CONSTANTE DE EVENTOS Y COSAS, PRDIDA DE MEMORIA
MAREOS, PRDIDA DE CAPACIDAD COGNITIVA, NO
CONTROLA SU IRA, SIEMPRE TIENE UNA SENSACIN DE
VACO E IMPULSIVIDAD, UN RESENTIMIENTO GENERALIZADO
HACIA EL ENTORNOY TIENDE A LA TERGIVERSACIN DE LOS
HECHOS QUE LE SUCEDEN. Dicho dictamen fue ratificado ante
su seora con fecha diecinueve de septiembre del dos mil diecisis.
Derivado de lo anterior deber este juzgador desvalorizar en lo que
le merezca la querella presentada por MARA DELA PAZ PACHECO
QUEVEDO en contra de VCTOR MANUEL ROBLES
VILLARREALya que la misma proviene de una persona
incapacitada para discernir los acontecimientos ms mnimos que
pusieran ocurrir en su entorno, solicitando que a la misma se le d
nica y exclusiva mente valor probatorio a ttulo de indicio, que si
bien es cierto es apto y suficiente para decretar una prisin
preventiva resulta a todas luces inoperante para fincar en una
prueba de dicha naturaleza, es decir, en un indicio, una sentencia
condenatoria que acarreara un perjuicio de irreparables
consecuencias a mi representado ya que nuestra legislacin exige
que para dictar una sentencia condenatoria el ilcito debe de estar
plenamente probado en autos, circunstancia que no sucede a la luz
de las constancias que obran en autos de la presente causa.
 6

2.- Obra en autos de la presente causa declaracin a cargo de la

menor MARA JOHANA DURAN PACHECO, realizada ante el
agente del ministerio pblico, donde manifest que tiene doce aos
de edad, que su pap tiene un hermano de nombre VCTOR
MANUELROBLES VILLARREAL, quien vive en la casa que era de
su abuela, y que desde hace como un ao ella iba con su mam y
su hermana a la casa de su to VCTOR MANUELa hacer el que
hacer de la casa, pero que cuando llegaban y ella lo saludaba, su to
trataba de besarla en la boca por lo que ya no quera ir a casa de su
to y le dijo a su mam porque pero que el SBADO DIECINUEVE
DE MAYO su mama se alisto y le dijo que iban a la casa de su to,
porque tena que platicar con l, que al llegar a la casa de su to su
mama se baj primero y entro al porche observando ella y su
hermana desde el carro que su mam se sent en una silla en el
porche por lo que su hermana y ella se bajaron y al entrar vieron
que su to estaba tomando cerveza porque estaba una de las
botellas, que entonces la agarro y la abrazo pero cuando le dio el
beso en el cachete le bajo las manos a sus pompis y se las apret
por lo que se asust quedndose callada, cuando la solt, su mam
les dijo SBANSE RPIDO AL CARRO YA NOS VAMOS,
entonces su to tomado le agarro los senos a su mam quien sali
corriendo de la casa y se fueron en el carro a su domicilio, QUE EL
MIRCOLES TRECE DE JUNIO DEL AO EN CURSO, su hermana
FRANCIA le dijo a su mam QUE CUANDO FUERON CON SU
PAP A LA CASA DE SU TO VCTOR MANUEL PORQUE
CUMPLA AOS, ESTE LE TOCA LA VAGINA POR UNA
PELOTA.
Analizadas adminiculada mente las declaraciones de MARA DE LA
PAZ PACHECO QUEVEDO y de su menor hija MARA JOHANA
DURAN PACHECO, su seora habr de notar las grabes
contradicciones existentes entre las mismas, ya que MARA DE LA
 7

PAZ PACHECO QUEVEDO manifiesta que su hija no le supo decir

dnde y arriba de que haba cado la pelota cuando se da el evento
que injustamente se le reprocha a mi defensor, as mismo MARA
DE LA PAZ PACHECO QUEVEDOubica el evento el da VEINTIDS
DE MAYO mientras que su hija lo ubica en TRECE DE
JUNIOexistiendo una total contradiccin entre esos textos, dejando
en estado total de indefensin a mi representado en virtud de que
de los mismos no se desprende que haya quedado plenamente
acreditado la circunstancia de modo, lugar, tiempo de ejecucin del
delito que se le reprocha a VCTOR MANUEL ROBLES
VILLARREAL, circunstancia que resulta preponderante en la
presente causa ya que al no quedar acreditadas dichas
circunstancias, resulta a todas luces imposible que con base en
esos elementos probatorios se pretenda dictar en contra de mi
representado una sentencia condenatoria que lo mantendra
privado de su libertad por largo tiempo, sin que haya quedado
plenamente acreditado en el expediente de la causa el delito que se
le imputa.
As mismo obra en autos de la presente causa declaracin
ministerial a cargo de la menor FRANCIA VANESA DURAN
PACHECO, en la que manifest que un mes atrs de su declaracin
su mam las llevo a la casa de su to VCTOR MANUEL ROBLES
VILLARREAL, QUE CUANDO LLEGARON CON SU TO SU
MAM SE BAJ SOLA Y SE SENT EN UNA SILLA POR LO QUE
SU HERMANA Y ELLA SE BAJARON DEL CARRO, QUE SU TO
LA ABRAZO BAJO SUS MANOS Y LE AGARRO LAS POMPIS
MUY FUERTE, QUE SU MAM LES DIJO QUE SE FUERAN QUE
SE SUBIERAN AL CARRO Y ESO HICIERON, QUE SU TO
CUMPLI AOS Y QUE SU PAPA FUE POR ELLAS Y LAS LLEV
CON SU TO, QUE SU PAPA LE REGALO DOS BOTELLAS DE
CERVEZA, QUE ELLA ESTABA JUGANDO CON LA PELOTA EN EL
 8

CUARTO, QUE COMO NO PODA BAJAR LA PELOTA DEL

CLOSET ENTRO SU TO Y LE DIJO QUE SI LA SUBA POR LA
PELOTA Y LA AGARRO Y LA SUBI PERO LE AGARRO SUS
PARTES, POR DONDE HACE PIPI, QUE CUANDO AGARRO LA
PELOTA SU TO NO LA BAJABA Y QUE LE SOBABA CON LA
MANO SU PARTE DONDE HACE PIPI, por fin la bajo yndose
para donde estaba su pap y su hermana JOHANA. Ntese que
dicha declaracin fue realizada ante la autoridad investigadora con
fecha VEINTE DE JUNIO DEL DOS MIL DOCEen ella la menor
refiere que un mes atrs fue cuando sucedi la visita con su
toVCTOR MANUEL, es decir,siguiendo con la secuencia de su
narrativa tendramos que situarnos, en el da VEINTE DE MAYO es
decir, DISCREPANDO FUERTEMENTE DE LO MANIFESTADO
POR SU SEORA MADRE YA QUE UNA REFIERE LA FECHA
COMO EL VEINTIDS DE MAYO, SU HERMANA EL TRECE DE
JUNIO Y ELLA EL VEINTE DE MAYO, por lo que a la luz de dichas
declaraciones se hace imposible acreditar la circunstancias de
modo tiempo y lugar de ejecucin del hecho ilcito, adoleciendo el
mismo tipo lega que se le imputa al procesado de esa
caracterstica, por lo que los elementos del mismo debern ser
analizados, por su seora a la hora de dictar la sentencia definitiva
en la presente causa, siendo aplicable para el caso la tesis de
jurisprudencia que a continuacin paso a transcribir.

poca: Dcima poca

Registro: 2000572
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1
Materia(s): Penal
 9

Tesis: 1a. /J. 16/2012 (10a.)

Pgina: 429

ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE

ANALIZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL
DISTRITO FEDERAL).

De los artculos 122, 124, 286 bis y 297, del Cdigo de

Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se advierte que el
Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la
probable responsabilidad del indiciado como base del ejercicio de la
accin penal y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos
requisitos estn acreditados en autos; asimismo, se prev que el
cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se demuestre la
existencia de los elementos que integran la descripcin de la
conducta o hecho delictuoso segn lo determine la ley penal. Por
otra parte, de los artculos 16 y 19 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, se desprende que el anlisis del cuerpo
del delito es exclusivo de las resoluciones correspondientes a las
rdenes de aprehensin y comparecencia, as como en las de plazo
constitucional, ya que el estudio mediante el cual se comprueba el
cuerpo del delito debe ser distinto de aquel que el juez realiza
cuando emite la sentencia definitiva; ello, porque esto ltimo
nicamente tiene carcter presuntivo, pues no comprende el
anlisis que supone la acreditacin de la comisin de un delito. Por
tanto, la demostracin de los elementos del tipo penal slo debe
realizarse en la sentencia definitiva, al comprender la aplicacin de
un estndar probatorio ms estricto, en virtud de que la
determinacin de la existencia de un delito implica corroborar que
en los hechos existi una conducta (accin u omisin) tpica,
antijurdica y culpable. Atento a lo anterior, en el supuesto de que la
 10

autoridad responsable haya analizado en la sentencia definitiva el

cuerpo del delito o los elementos del tipo penal -o ambos-, de
manera alguna da lugar a que el Tribunal Colegiado de Circuito, al
conocer del asunto en amparo directo, conceda la proteccin
constitucional para el efecto de que la autoridad funde y motive el
acto, pues si de todas formas estudi el conjunto de elementos
normativos, objetivos y subjetivos del tipo penal, ello no causa
perjuicio a la parte quejosa al grado de otorgar el amparo para el
efecto mencionado.

Contradiccin de tesis 367/2011. Suscitada entre los Tribunales

Colegiados Segundo y Sptimo, ambos en Materia Penal del Primer
Circuito. 23 de noviembre de 2011. La votacin se dividi en dos
partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente y
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.

Tesis de jurisprudencia 16/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala

de este Alto Tribunal, en sesin de fecha dieciocho de enero de dos
mil doce.

As mismo debo hacer notar a su seora que aparte de las

clarsimas contradicciones entre las fechas mencionadas por las
tres ofendidas en la presente causa, debo hacer notar que tambin
existe fuerte contradiccin en lo sostenido por ambas jovencitas ya
que mientras una manifiesta que el evento delictivo cedi en el
porche la de casa de su toVCTOR MANUEL, la otra manifiesta que
se dio adentro en un cuarto en el closet, hablan del mismo hecho,
refiriendo diversas fechas y eventos del mismos, coinciden en el
cumple aos de su to en la presencia de sus padres y dems
familiares, en que su pap le regalo dos caguamas a su to,
 11

coinciden en la declaracin con suma frecuencia como si esta les

hubiera sido dictada por una misma persona, solo difieren las tres,
en las fechas en el lugar del hecho y en la forma en que se dio.

3.- Obra en autos de la presente causa ampliacin de declaracin a

cargo de VCTOR MANUEL ROBLES VILLARREALde fecha CINCO
DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIS en la que ante su seora
manifest que niega rotundamente las acusaciones hechas en su
contra por sus menores sobrinas, manifestando que las
muchachitas mienten en sus declaraciones, ya que se encuentran
manipuladas por su cuada MARA DE LA PAZ PACHECO
QUEVEDO. Dicha declaracin se ve corroborada, con la testimonial
a cargo de LUIS ANGEL OCHOA ROBLES, de fecha VEINTISIS
DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIS quien en su declaracin
manifest que si estaba presente el da de los hechos, precisando
que no fue el VEINTIUNO DE MAYOsu cumpleaos si no el
TREINTA Y UNO DE MAYOsu cumpleaos, y que considera que sus
primas estnmintiendo y por eso sus primas confunden la fecha del
supuesto evento, diciendo adicionalmente, que de VCTOR
MANUELy MARA DE LA PAZse dicen muchas cosas entre la
familia y que haba algo ms entre ellos, ya que MARA DE LA PAZ
visitaba mucho a VCTOR MANUEL ROBLES VILLARREAL cuando
su esposo estaba en Estados Unidos, SE EMBRIAGABAN LOS DOS
MUY SEGUIDO, y en la familia la tenan catalogada como una
persona muy problemtica aparte de que tiene muchos aos
consumiendo pastillas psicotrpicas que le dan en la Cruz del Norte
y que le provocan muchos daos de comportamiento. Dicho atesto
se corrobora en autos por la declaracin testimonial a cargo de
OLIVIA ARELI VILLA DURAZO rendida ante su seora, con fecha
DIECIOCHO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIS, quien manifest
ante su seora que si los conoce porque son vecinos, ya que vive
 12

frente a la casa de VCTOR MANUEL, QUE MARA DE LA PAZ

LO VISITABA MUY SEGUIDO Y QUE SE DECA EN LA COLONIA
QUE TENAN OTRO TIPO DE RELACIN, AS MISMO DICE
RECORDAR QUE NO FUE EL VEINTIUNO SI NO EL
TREINTAIUNO DE MAYO EL CUMPLEAOS DE VCTOR MANUEL
QUE ELLA ESTUVO PRESENTE EN LA FIESTA Y QUE NO VIO
NADA NEGATIVO DE VCTOR HACIA SUS SOBRINAS, YA QUE
TODOS ESTABAN SENTADOS ECHO BOLA EN LA SALA Y QUE
SI SABE Y LE CONSTA QUE HACE AOS MARA DE LA PAZ
PACHECO QUEVEDO ESTUVO INTERNADA EN EL HOSPITAL
CRUZ DEL NORTE Y QUE TOMA MEDICAMENTOS
CONTROLADOS SIN PODER ESPECIFICAR DE CUAL SE TRATA.
En virtud de que dichas testimoniales fueron vertidas ante su
seora por los deponentes en trminos del contenido del artculo
277 y sus diversas fracciones del cdigo de procedimientos penales
para el Estado de Sonora, solicito se le d a la misma el valor
probatorio que le corresponde en trminos del precepto arriba
mencionado. Teniendo aplicacin en cuanto a las reglas de
apreciacin de la prueba testimonial la tesis de jurisprudencia que a
continuacin paso a transcribir.

poca: Dcima poca

Registro: 2009953
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III
Materia(s): Penal
Tesis: II.2o.P. J/2 (10a.)
Pgina: 1876
 13

PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. SU APRECIACIN.

Tratndose de la valoracin de la prueba testimonial en materia

penal, el juzgador debe atender a dos aspectos: 1). La forma (que
capta tambin lo relativo a la legalidad de la incorporacin y
desahogo de la prueba en el proceso) y, 2). El contenido del
testimonio. As, para efectos de la valoracin, adems de seguir las
reglas establecidas en el ordenamiento adjetivo respectivo, es
imprescindible apreciar el contenido propiamente dicho de la
declaracin vertida por el testigo, lo que implica que al momento de
decidir sobre el mrito convictico que merece un ateste, el Juez, en
uso de su arbitrio judicial, podr conceder o negar valor a la prueba,
teniendo en cuenta tanto los elementos de justificacin,
concretamente especificados en las normas positivas de la
legislacin aplicable, como todas las dems circunstancias,
objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un
correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o
veracidad del testigo. Lo anterior implica la necesidad de la
autoridad para indagar nuevos elementos probatorios con el fin de
relacionarlos con lo manifestado por el declarante, a fin de dilucidar
si los hechos que ste narra, se encuentran corroborados con
diversos elementos de prueba que le permitan formarse la
conviccin respecto del acontecimiento sujeto a confirmacin, o
bien, para decidir si uno o varios de los hechos precisados por el
testigo, no estn robustecidos con alguna otra probanza.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
 14

Amparo directo 588/2004. 8 de abril de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: Manuel Baribar Constantino. Secretario: Julio Csar
Ramrez Carren.

Amparo directo 215/2013. 6 de marzo de 2014. Unanimidad de

votos. Ponente: Alejandro Javier Hernndez Loera. Secretaria:
Georgina Isabel Lagunes Leano.

Amparo directo 200/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de

votos. Ponente: scar Espinosa Durn. Secretario: Jorge Isaac
Lagunes Leano.

Amparo directo 9/2014. 15 de mayo de 2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Andrs Prez Lozano. Secretaria: Michele Franco Gonzlez.

Amparo directo 196/2014. 12 de febrero de 2015. Unanimidad de

votos. Ponente: scar Espinosa Durn. Secretario: Marco Antonio
Beltrn Moreno.

Esta tesis se public el viernes 11 de septiembre de 2015 a las

11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende,
se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 14 de
septiembre de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

4.- Obra en autos de la presente causa ampliacin de declaracin

cargo de la C. MARA DE LA PAZ PACHECO QUEVEDOde fecha
DIECINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIS quien
abiertamente admite que si visitaba a VCTOR MANUELen su
domicilio particular, que si llevaba a sus hijas con ella, que siempre
haba gente presente, que si ha sido sometida a tratamiento
 15

psiquitrico, que consume Clonasepan de dos miligramos (Ribotril)

tomando media tableta por la maana y media por la noche desde
hace aproximadamente ocho aos.
Habr de notar su seora que de la propia declaracin de la
ofendida se desprende que ella misma admite que siempre haba
gente presente circunstancia que a todas luces desmerece la
conducta atpica delictiva que pudiera desplegar el hoy encausado
en contra de sus sobrinas menores, ya que al haber siempre gente
presente resultaba prcticamente imposible que dicha conducta
delictiva de desplegar.
As mimo obra en autos de la presente causa diligencia de careos
entre VCTOR MANUEL ROBLES VILLARREAL y MARA DE LA
PAZ PACHECO QUEVEDO de fecha OCHO DE JUNIO DE DOS MIL
DIECISIS en la que el hoy procesado, sostiene su dicho al
aseverar que las nias mienten en su denuncia que no testa de
acuerdo con las mismas porque hay contradiccin entre las mismas
y que tambin hay contradiccin en los hechos ya que mientras que
una de sus sobrinas manifiesta que el ilcito se da en el porche la
otra viene manifestando que fue en la sala de su casa, evento que
se antoja ms que imposible ya que como la misma mare ofensiva
viene admitiendo en ese tipo de reuniones o visitas siempre haba
gente presente.

5.- As mismo obra en autos de la presente causa documental

publica consistente en expediente clnico de MARA DE LA PAZ
PACHECO QUEVEDO a cargo del Hospital Psiquitrico Cruz del
Norte de fechaSEIS DE JULIO DEL DOS MIL DIECISIS,mismo
que obra agregado a autos de fojas tres cuarenta y cinco a tres
sesenta y dos en el cual se estable s que la hoy ofenda padece de
ansiedad, depresin crnica he insomnio desde hace varios aos y
 16

que est siendo tratada con centralina dos punto cero, numencial y
Ribotril, que tiene periodos de ansiedad generalizada de hasta dos
semanas y su historial abarca desde el aos DOS MIL CUATRO A
LA FECHA, lapso de tiempo en el que para controlar sus
padecimientos, ha sido medicada con tratamiento psicotrpico.
En relacin a lo anterior obra en autos de la presente causa
pericial psiquitrica de fecha siete de SEPTIEMBRE DEL DOS MIL
DIECISIS a cargo de los Peritos Psiquiatras ENRIQUE MORALES
MINORy JOAQUN ENRIQUE RUIZ CORTEZ quienes en su
dictamen CORROBORAN lo sostenido en el expediente clnico de
MARA DE LA PAZ PACHECO QUEVEDOantes referido, al concluir
en el mismo que la ofendida padece depresin y ansiedad, adems
de hipocondra, aduciendo que siempre anda nerviosa, que siempre
anda inquieta, que pierde el control de s mismo y de sus
emociones, siempre trae insomnio agitacin y fatiga, mantiene
pensamientos de muerte recurrentes con tendencia al suicidio. AS
MISMO EN SU DICTAMEN CONCLUYEN QUE LOS EFECTOS
COLATERALES DEL USO PROLONGADO DE ESOS
MEDICAMENTOS LO CONSTITUYEN LA CONFUSIN DE
EVENTOS Y COSAS, LA PERDIDA DE LA MEMORIA, MAREOS,
MANAS, PERDIDA DE LA CAPACIDAD COGNOSCITIVA,
HACIENDO NOTAR QUE EST SIENDO TRATADA DESDE EL
DOS MIL CUATRO Y COMO CONSECUENCIA DE HECHO NO
CONTROLA SU IRA SE SIENTE VACA Y NO CONTROLA SUS
IMPULSOS, AS MISMO MANIFIESTA UN RESENTIMIENTO
GENERALIZADO TENDIENTE A LA TERGIVERSACIN DE
HECHOS.
A tales documentales solicito se les d el valor probatorio que les
corresponde en trminos de los artculos 273 y 275 del cdigo de
procedimientos penales para el estado de sonora sirviendo de
 17

apoyo la tesis de jurisprudencia que a continuacin paso a

transcribir.

poca: Sptima poca

Registro: 245542
Instancia: Sala Auxiliar
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen 175-180, Sptima Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Pgina: 376

PRUEBA PERICIAL, APRECIACION DE LA.

La prueba pericial tiene por objeto que personas calificadas, con

conocimientos especiales en una ciencia o arte, ilustren al juzgador
en cuestiones tcnicas que escapan a su pericia y conocimiento. En
consecuencia, un peritaje deba dar luz al Juez sobre las cuestiones
que ignora y que forman parte de la controversia. Pero dar luz no
significa, en este contexto, hacer aseveraciones abstractas y
generales, enunciar principios y formular enunciados, ms o menos
vagos. Ilustrar el criterio del Juez implica explicarle en forma
detallada, a su alcance, el contenido y significado de aquellos
enunciados y principios, y hacer una aplicacin concreta, detallada
e individual de los mismos a los hechos controvertidos del caso,
para que el juzgador, con ese aprendizaje, pueda por s mismo,
hasta donde es razonable posible, efectuar los razonamientos
tcnicos o revisarlos, para que est en posibilidad de determinar
qu peritaje es el que le merece mayor credibilidad. Si los peritos se
limitan a afirmar sus conocimientos y a hacer aseveraciones
 18

dogmticas y generales que el Juez tiene que aceptar sin

entenderlas, la prueba no est llenando su funcin. Aunque es claro
que, segn la complicacin intrnseca del tema cientfico o artstico,
la dificultad de explicar las cosas al juzgador de manera que las
entienda y pueda razonar sobre ellas, puede ser mayor o menor.
Pero en todo caso, la funcin del peritaje, aun en esos casos, es
hacer algo as como una exposicin de divulgacin cientfica, para
que el jurista pueda formarse una idea de las cuestiones tcnicas o
cientficas involucradas, y elaborar un juicio propio sobre cul de los
peritajes es el correcto, cuando no son coincidentes. Y en principio,
es claro que el juez debe dar mayor valor al peritaje que ms luces
le d sobre las cuestiones tcnicas involucradas y ms elementos le
d para formarse un juicio propio, explicando el contenido y modo
de aplicacin de los principios tericos, para que est en
posibilidad, con su propio criterio, de escoger entre los dictmenes
contradictorios. En el caso, el perito tercero, en cuyo dictamen se
funda la sentencia reclamada, fue mal valorado aun dentro de la
discrecin de la Sala responsable, porque ese dictamen est lleno
de aseveraciones abstractas, generales, y respecto de los hechos
concretos hace afirmaciones dogmticas sin proporcionar luces al
juzgador para interpretar y juzgar los hechos, ni para formarse un
criterio propio al respecto. En cambio, el perito de la parte
demandada, al hacer afirmaciones tericas generales, explica
claramente cul es su contenido y el modo como se aplican al caso
concreto, a los rasgos de las firmas autnticas y dubitadas. Por
estas razones, las reglas de la lgica llevan a concluir que es al
perito de la parte demandada, al que debi otorgarse valor
probatorio, y no al del tercero.
 19

Amparo directo 1357/80. Pedro Z. Aguilera Esquivel y otro. 23 de

noviembre de 1983. Cinco votos. Ponente: Guillermo Guzmn
Orozco.

6.- Por ultimo obra en autos de la presente causa dictamen pericial

a cargo de las Doctoras Psiclogas ILDA MARA DE HOYOS
SNCHEZy CARMEN VICTORIA INOZTOZA FUENTES, de fecha
TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIS, quienes
concretamente en el inciso E de su dictamen manifiestan que en
relacin a las menores examinadas no existen indicadores de dao
fsico, ni en el dictamen psicolgico ni en el medico, preciando que
las dos menores fueron manipuladas y que es muy probable que
estn mintiendo por sus versiones tan contradictorias, ya que en el
peritaje del dos mil doce manifiestan que fueron tocadas en sus
genitales mientras que en el peritaje de dos mil diecisis
manifiestan que fueron tocadas en sus pompis en sus pechos he
intento besarlas en la boca. As mismo e ambos dictmenes hay
contradiccin en las fechas ya que una manifiesta que el hecho
delictivo se sucinto con fecha VEINTIUNO DE MAYO, la otra
manifiesta que fue el TREINTA Y UNO DE MAYOnarrado en sus
deposiciones los mismos hechos pero con fechas y eventos
totalmente contradictorios sin que se pueda precisar bien a bien si
estn mintiendo o fueron manipuladas para declarar en el sentido
en que lo hicieron. En su conclusin final manifiestan que la pericial
a cargo de la Procuradura General de Justicia del Estado de Sonora
en materia de psicologa forense es totalmente invlido por los
argumentos vertidos en ese mismo dictamen.
As mismo con fecha VEINTISIS DE OCTUBRE DE DOS MIL
DIECISISse realiz junta de peritos donde los peritos de la
defensa ratifican en todos sus trminos el contenido de estos
dictmenes. Por ltimo el perito tercero en discordia nombrado por
 20

su seora, la C. CONCEPCIN GUADALUPE PLANCARTE

MARTNEZ, con fecha NUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
DIECISIS concluye en su dictamen que en relacin a las menores
no existe lesinorgnica ni emocional, que poseen una inteligencia
normal, que padecen ansiedad con neurosis tensional motivada por
conflictos en el ambiente familiar, s que haga alusin en el mismo
de que esta conducta atpica haya sido provocada por evento
delictivo al que hayan sido sometidas.

El cumulo de acontecimientos anteriormente narrados debern

hacer recaer a su seora una DUDA RAZONABLE que le permita
un anlisis minucioso de las constancias procesales que obran en la
presente causa lo harn arribar a la conclusin de que en el miso
existe una serie de hechos contradictorios, imputaciones no
acreditadas, contradicciones en fechas y eventos, contradiccin en
los lugares en que se dio el ilcito, factores emocionales de toda
ndole que le harn concluir que el tipo delictivo que se le imputa a
mi representado no se encuentra fehacientemente comprobado en
autos por lo que de dictarle una sentencia condenatoria en base a
tales constancias probatorias e acarreara a indefenso un agravio de
imposible reparacin, ya que lo privara de la libertad por varios
aos injustamente, ya que por las dudas razonables que existen en
la presente causa sera totalmente injusto e ilegal condenarlo en
dichos trminos, siendo aplicable al caso la tesis que a continuacin
paso a transcribir.

poca: Dcima poca

Registro: 2013368
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
 21

Publicacin: viernes 06 de enero de 2017 10:07 h

Materia(s): (Constitucional, Penal)
Tesis: 1a./J. 2/2017 (10a.)

PRESUNCIN DE INOCENCIA Y DUDA RAZONABLE. FORMA EN LA

QUE DEBE VALORARSE EL MATERIAL PROBATORIO PARA SATISFACER
EL ESTNDAR DE PRUEBA PARA CONDENAR CUANDO COEXISTEN
PRUEBAS DE CARGO Y DE DESCARGO.

Cuando en un proceso penal coexisten tanto pruebas de cargo

como de descargo, la hiptesis de culpabilidad formulada por el
Ministerio Pblico slo puede estar probada suficientemente si al
momento de valorar el material probatorio se analizan
conjuntamente los niveles de corroboracin tanto de la hiptesis de
culpabilidad como de la hiptesis de inocencia alegada por la
defensa. As, no puede restarse valor probatorio a las pruebas de
descargo simplemente con el argumento de que ya existen pruebas
de cargo suficientes para condenar. En este sentido, la suficiencia
de las pruebas de cargo slo se puede establecer en confrontacin
con las pruebas de descargo. De esta manera, las pruebas de
descargo pueden dar lugar a una duda razonable tanto cuando
cuestionen la fiabilidad de las pruebas de cargo, como en el
supuesto en que la hiptesis de inocencia efectivamente alegada
por la defensa est corroborada por esos elementos exculpatorios.
As, la actualizacin de una duda razonable por cualquiera de estas
dos razones impide considerar que las pruebas de cargo son
suficientes para condenar.

PRIMERA SALA
 22

Amparo directo 21/2012. 22 de enero de 2014. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
quien formul voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quien formul voto concurrente. Los Ministros Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, reservaron
su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.

Amparo directo en revisin 4380/2013. Joseph Juan Sevilla Silva. 19

de marzo de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:
Arturo Brcena Zubieta.

Amparo directo en revisin 3457/2013. Adrin Martnez Mayo. 26 de

noviembre de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente
por razn de improcedencia del recurso: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:
Arturo Brcena Zubieta.

Amparo directo en revisin 3046/2014. Manuel Lpez Snchez. 18

de marzo de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo
Brcena Zubieta.
 23

Amparo directo en revisin 5601/2014. Luis lvarez Crdenas y otro.

17 de junio de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho
para formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien
formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.

Tesis de jurisprudencia 2/2017 (10a.). Aprobada por la Primera Sala

de este Alto Tribunal, en sesin de fecha siete de diciembre de dos
mil diecisis.

Esta tesis se public el viernes 06 de enero de 2017 a las 10:07

horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 09 de enero de
2017, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Por lo anteriormente expuesto a USTED C. JUEZ

atentamente pido:

PRIMERO: Tenerme por presentados en trminos de ley exhibiendo

las conclusiones absolutorias que corresponden a la defensa en la
presente causa penal.
SEGUNDO: Se tengan por valorados los alegatos exhibidos por la
defensa, dictando sentencia absolutoria por los delitos que se le
imputan a Vctor Manuel robles Villarreal en la presente causa.
TERCERO: Se le otorguen los beneficios que legalmente le
corresponden al ser primo delincuente y no haber sido condenado
por algn otro diverso delito.
 24

CUATRO: Por lo dems proveer conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. FRANCISCO JAVIER MILLANES JUREZ.

Hermosillo, Sonora a primero de marzo de dos mil diecisiete.