Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
La verdad Desestructurada
Eduardo Alejandro Barrio
EUDEBA - 1998
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 2
La verdad Desestructurada
Enciclopedia Lgica
La serie est dirigida a un universo heterogneo de lectores. Lo est para todos aquellos
que les interese la lgica y en especial, los problemas filosficos que a ella subyacen (sean ellos
iniciados o no en la basta problemtica que en ella se trata). Las obras estn escritas por
especialistas, pero intentan no presuponer en los lectores conocimientos sofisticados sobre los
temas tratados. Por ello, los textos pueden ser utilizados como apoyo para cursos introductorios.
La coleccin tambin est dirigida a los filsofos, lingistas, psiclogos o especialistas en
ciencias cognitivas preocupados en los problemas que plantea la lgica. En especial, a aquellos
interesados en los problemas involucrados en la argumentacin. En suma, est dirigida a todos
aquellos lectores que tengan inters en conocer la variada problemtica que en la actualidad
subyace a la lgica formal.
Indice
Agradecimientos .3
Primera Parte
Introduccin 4
Segunda parte:
Introduccin 59
Bibliografa 116
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 4
Agradecimientos:
nuestros dilogos. Sin su apoyo, su confianza y sus estimulantes crticas este trabajo no
hubiera sido escrito.
Con el propsito de probar esta idea, en el primer captulo presento las principales
respuestas a la pregunta por la verdad. Expongo con detalle la respuesta deflacionista, segn la
cual la verdad no tiene una naturaleza subyacente. Todo lo que un deflacionista aconseja hacer
es fijar la extensin de la verdad, sin postular ninguna propiedad especial que supuestamente
todas las oraciones verdaderas tendran en comn y que las falsas careceran. Luego presento
las respuestas epistmica y correspondentista. Ambas dotan a la verdad de una naturaleza: en
el primer caso, emparentada con nuestras capacidades gnoseolgicas y en el segundo, con los
poderes representacionales del lenguaje.
Una vez aclaradas las diferentes alternativas tericas en torno a la verdad, argumento
en el segundo captulo, en contra de lo que el correspondentista sostiene, que las ideas
tarskianas acerca de la verdad son plenamente compatibles con la idea de que la verdad carece
de una naturaleza subyacente. Ms an, sostengo que si se toma en serio el carcter eliminativo
de la definicin (es decir, aquel segn el cual la definicin debe ser formulada en trminos
plenamente compatibles con el fisicalismo), no parece existir lugar para el cumplimiento de
brindar un anlisis acerca de la naturaleza de la verdad. Sintticamente argumento que, en
primer lugar, la nica manera de entender el carcter eliminativo de la definicin, es decir aquel
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 6
que supone que las expresiones semnticas deben ser reemplazadas por expresiones
aceptables para el fisicalismo, es sostener que los bicondicionales tarskianos no se justifican
empricamente, ya que de lo contrario habra que dar una explicacin en trminos causales de la
relacin de denotacin (tal como Hartry Field reclama). Pero, si las clusulas de la definicin no
se justifican empricamente, entonces no hay necesidad alguna de hacer referencia a la relacin
entre el lenguaje y el mundo en la justificacin de los bicondicionales tarskianos (salvo que se
crea que ese contacto no est empricamente fundado). En segundo lugar, sostengo que no hay
razones internas a la propia definicin que hagan inevitable la adhesin al correspondentismo,
ya que
naturaleza de la verdad 1 y
Pero, argumento, en la definicin no hay tal explicacin (ni de la relacin ni de los correlatos de
la relacin). No se usa la nocin de hecho y si se traslada la discusin a la denotacin, no hay
pretensin alguna de brindar en ese caso una explicacin de la relacin (como dije antes, tal
pretensin choca con el cumplimiento del requisito fisicalista ya que no es parte de la definicin
tarskiana ofrecer ninguna explicacin fisicalisticamente aceptable de la relacin denotativa). En
mi interpretacin de la definicin de Tarski, las clusulas no describen hechos semnticos.
Conjeturo que sostener lo contrario viene del error de creer que la definicin debe explicar
(adems de la verdad) el significado. Pero, tal cosa no debe suponerse y adems es lo contrario
a lo que Tarski propuso (recurdese que en la definicin la nocin de traduccin es parte de los
supuestos).
1 Claro que, como Moretti me ha sealado, Tarski afirma lo contrario en forma explcita. Pero, intentar
mostrar, a pesar de lo que Tarski lleg a pensar acerca de su propia definicin, que esa pretensin qued
sin concluir.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 7
podra pensarse que el contacto entre lo lingstico y lo real se da directamente al nivel de los
bicondicionales y no al nivel de las palabras (tal como sostienen Mc Dowell y Davidson). Pero
an admitiendo tal cosa, afirmo que no es cierto que la equivalencia extensional no sea un
procedimiento de reduccin adecuado entre conceptos (tal como la objecin supone), porque la
analoga con la cual se objeta este punto slo es plausible, si los dos conceptos de la analoga
son del mismo gnero. Dicho de otra manera, si el concepto de verdad y el concepto de valencia
qumica pertenecieran al mismo tipo de ciencias, la analoga de Field resulta aceptable. En este
punto, argumento que tal idea supone que la verdad desempea un rol explicativo. Pero no es
parte de la definicin de verdad suponer tal cosa y adems es dudoso que tal cosa se cumpla
(ms adelante regreso sobre este punto). Es el defensor de esta objecin el que tiene que
mostrar la inutilidad de una definicin que no asigne a la verdad poderes explicativos. Es l el
que tiene la carga de la prueba.
En este captulo presento, adems, un argumento para descartar una explicacin causal
de la relacin correspondentista. Sostengo que la apelacin a las relaciones causales entre lo
real y lo lingstico resulta poco interesante por el carcter esencialmente ambiguo de la relacin
causal (an respecto de los objetos que de hecho estn relacionadas las expresiones de nuestro
lenguaje). No es que no haya relaciones causales entre los trminos de nuestro lenguaje y el
mundo. El problema es que hay demasiadas relaciones de este tipo, lo que torna la explicacin
en poco interesante desde el propio punto de vista correspondentista.
En la segunda parte del libro, sostengo que no hay razones emparentadas con los
poderes explicativos del predicado veritativo que justifiquen la adopcin de una concepcin
correspondentista de la verdad. Hay quienes piensan que la verdad es un elemento vital en
muchas de nuestras reflexiones tericas. Debajo del misterio de la verdad, se cree poder dar
respuesta a muchos de los interrogantes clsicos de la filosofa: cul es el contenido de
nuestras creencias, deseos u otros estados intencionales?, qu es lo que captamos cuando
comprendemos una oracin? , En qu consiste el significado de nuestras oraciones?, por qu
tenemos xito a la hora de satisfacer nuestras necesidades y cumplir nuestros deseos?, por
qu nuestras mejores teoras son observacionalmente adecuadas? Frente a esto, se argumenta
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 8
que la capacidad de la verdad de jugar un rol vital en todos estos interrogantes parece suponer
la existencia de algn tipo de naturaleza subyacente. Si la verdad no es nada, nada puede
explicar. Si la verdad fuera un concepto explicativamente vital en la semntica o en cualquier
otra ciencia emprica, debera haber alguna propiedad o estructura en virtud de la cual se realice
tal explicacin. Y quizs lo que todas las oraciones verdaderas tengan en comn sea justamente
la propiedad de corresponderse con la realidad. En este apartado, argumento en contra de esta
posibilidad.
La primera objecin que enfrento es aquella que sostiene que en nuestro hablar
cotidiano, lo verdadero se relaciona con lo que est justificado. Dado este supuesto, un
correspondentista podra argumentar que si la verdad no tuviera una naturaleza (como sostiene
el deflacionista), no sera posible explicar tal conexin.
lo que opinan la mayora de los miembros de una comunidad) Pero tales estrategias, propias del
abandono del correspondentismo, se autorrefutan. De esta idea podra llegar a pensarse
(aunque Putnam no lo haga por otros motivos) que hace falta aceptar la concepcin
correspondentista para salvar la objetividad de nuestro conocimiento.
En este punto, en contra de tal enfoque, sostengo que el propio Putnam admite una
propuesta (la propia) en donde no se hace una diferencia profunda entre lo justificado y lo
justificado para mi/nosotros sin que ella se autorrefute. Argumento, tambin, que no parece
haber motivos suficientes para rechazar una explicacin de la justificacin de las oraciones a
travs de nociones que hagan referencia al acuerdo entre pares culturales. Me parece que no es
cierto, tal como l pretende, que esto signifique que los procesos cognitivos tengan como fuente
de legitimacin ltima la decisin individual o social, si por decisin se entiende que un individuo
o grupo de individuos caprichosamente pueden cambiar las oraciones que se consideran
justificadas. El acuerdo entre pares puede presuponer constricciones que estn ms all del
acuerdo como la posibilidad de comunicarse (tal parece ser el caso de Rorty). En tales
constricciones podran recuperarse la dimensin de la objetividad propia de la esfera del
conocimiento. En suma, me parece que los argumentos de Putnam no constituyen motivos
suficientes, entonces, para incorporar en el contenido de la idea de verdad, por cuestiones que
tengan que ver con la epistemologa, la relacin de correspondencia.
La tercera objecin relacionada con la epistemologa tiene que ver con la relacin entre
la verdad y el xito explicativo. Muchos filsofos han adoptado una posicin correspondentista
respecto de la verdad porque han pensado que dicha posicin es la que mejor explica el xito
predictivo de nuestras mejores teoras acerca del mundo. Lo que argumento aqu es la
inadecuacin del salto inferencial que va de la aceptacin del xito explicativo-predictivo de una
teora a la aceptacin de la asignacin de condiciones de verdad correspondentistas para dar
cuenta de este fenmeno. Dicho de otra manera, me parece que la aceptacin del concepto
correspondentista de verdad poco tiene que ver con la explicacin del xito de nuestras mejores
teoras cientficas. En primer lugar, porque la nocin de xito es vaga y con difusas condiciones
de aplicacin. Por tal motivo, existen importantes problemas a la hora de realizar juicios acerca
del supuesto xito de una teora. Generalmente, tales juicios son relativos al contexto y sujetos a
restricciones pragmticas. Considero que no es del todo claro como se relaciona el xito
emprico con la verdad. En segundo lugar, porque an si se admite que el xito explicativo-
predictivo de las teoras se relaciona con la verdad, intentar mostrar que esto es irrelevante
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 11
Desde antes que Pilato preguntara "qu es la verdad?" , los filsofos han tratado de
encontrar una respuesta que satisfaga la intriga del romano. Responder el interrogante, por
simple que parezca, es en s mismo un desafo importante. Pero, adems, cmo pensar la
verdad parece ser una cuestin importante para el resto de nuestro intelecto, ya que esa nocin
impregna la mayor parte de nuestras reflexiones tericas acerca de la naturaleza que nos rodea,
nuestro pensamiento y hasta nuestra accin. Ella aparece frecuentemente no slo en las
discusiones de la vida cotidiana, sino tambin en las discusiones de la ciencia y de la filosofa.
Se ha llegado a pensar que las conexiones conceptuales entre la nocin de verdad y la
epistemologa, la metafsica, la lgica y la filosofa del lenguaje son mltiples: la verdad es el
propsito de la ciencia y permite explicar la adecuacin emprica de las teoras, las creencias
verdaderas permiten a sus poseedores conducirse exitosamente, la verdad tiene poderes
causales caractersticos, la verdad se preserva en el razonamiento vlido, comprender una
oracin es conocer en qu circunstancias esa oracin sera verdadera. La verdad parece ser,
entonces, un elemento vital en muchas de nuestras reflexiones tericas. Del mismo modo, ella
aparece en nuestro hablar de todos los das: decimos que la oracin 'Csar fue asesinado' es
verdadera, afirmamos que lo que alguien dijo en su discurso es verdadero y a veces hasta
sostenemos que quizs todo lo que alguien dijo es verdadero. Ms an, hay determinadas
maneras de hablar que parecen involucrar inevitablemente a la verdad: si se presta atencin a la
anterior afirmacin segn la cual todo lo que una persona dijo es verdadero, es difcil ver cmo
podra expresarse tal idea sin el uso del concepto de verdad, ya que de lo contrario para
expresar lo mismo habra que hacer referencia a oraciones cuya estructura y contenido detallado
se ignora.
fundamental que no requiere explicacin alguna. 2 Otros menos conformistas, han apostado al
nihilismo: la nocin de verdad debe desaparecer. 3 Sin embargo, hasta tanto no se muestre la
2 Esta parece ser la posicin que ltimamente Davidson defiende al respecto. Cfr. D. Davidson (1990) "The
structure and content of truth" J of Phil. LXXXVII n 6.
3 Una posicin de este tipo ha sido defendida con matices por los miembros del Crculo de Viena.
Actualmente, parece ser el punto de vista de Churchland y de Rorty.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 14
Las distintas descripciones que aparecen en los textos filosficos son demasiado
ambiguas para poder diferenciar en forma precisa las distintas concepciones del
problema que han sido sostenidas.
Lo ms importante que hay que advertir, entonces, es que la pregunta de Pilato es una
pregunta compleja que puede descomponerse en distintos aspectos. A lo largo de este libro,
dar prioridad al aspecto definicional frente a los restantes. Tengo la conviccin de que este es
el problema fundamental al que hay que dar respuesta y que an cuando los otros aspectos
deben ser tratados, ellos estn subordinados a nuestra caracterizacin de este aspecto.
Tambin, simpatizo con la idea de que el problema de la verdad debe ser separado de otros
problemas filosficos. Dar una respuesta definicional a la pregunta por la verdad requiere, al
menos por cuestiones metodolgicas, separar esta tarea de otras que tradicionalmente fueron
asociadas a ella. A lo largo de este libro, intentar mostrar de qu manera se relaciona la verdad
con nuestros problemas ontolgicos, epistmicos y semnticos, pero siempre sin confundir cul
es la tarea prioritaria.
Supongamos que
Hay quienes, frente a lo anterior, sostienen que ya que (i) y (ii) son equivalentes, nada hay
profundo que explicar acerca de (ii). Tal enfoque recibe el nombre de deflacionismo. Los que lo
aceptan, sostienen que todo anlisis conceptual o cientfico que trate de encontrar la naturaleza
subyacente a la verdad, esa propiedad especial que todas las oraciones verdaderas tendran en
comn, est destinado al fracaso. Ya que se deben postular slo aquellas entidades que se
necesitan postular para crear el enfoque ms elegante y general acerca de la verdad, no hay
nada que postular en inters de la verdad. El predicado es verdadera tiene una extensin (el
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 16
conjunto de las oraciones verdaderas del lenguaje en el cual se predica), pero no hay ninguna
naturaleza subyacente a l que la elaboracin filosfica o cientfica deba iluminar a la cual
podamos atribuirle poderes explicativos. El deflacionista defiende un punto de vista
eliminacionista respecto de la explicacin de (ii):
(T.D.) No hay ninguna propiedad que se aplique a las oraciones (como por ejemplo
'Csar fue asesinado') que sirva para explicar por qu ellas son verdaderas.
Por qu la oracin 'Csar fue asesinado' es verdadera? Porque Csar fue asesinado. Es decir,
por el hecho obvio de que cada oracin especifica su propia condicin de verdad. Esta idea es la
base de lo que Tarski ha denominado condicin de adecuacin material 5 . Por qu la oracin '2
+ 2 = 4' es verdadera? Porque 2 + 2 = 4. Pero, an cuando las dos oraciones sean verdaderas,
no hay ninguna explicacin comn de por qu lo son. El mencionado enfoque resulta atractivo al
deflacionar lo que parece ser un oscuro problema metafsico, el problema de la naturaleza de la
verdad, dejando abierta la posibilidad de dar una explicacin de los aspectos semnticos del
lenguaje sin esta carga terica.
Esta idea respecto de la verdad aparece con matices en el pasado en autores como
Ramsey, Frege, Ayer y Wittgenstein. Dice Ayer:
Si digo que es verdad que Shakespeare escribi Hamlet, (...) no estoy diciendo
nada distinto a que Shakespeare escribi Hamlet. (...) La verdad y la falsedad no
son conceptos genuinos. En consecuencia, no puede haber un problema lgico
En nuestros das, la corriente incluye a Arthur Fine, Stephen Leeds, Robert Brandon, Michael
Williams, Willard Quine, Richard Rorty y Paul Horwich. Dice Quine:
Ahora bien, no todos los deflacionistas sostienen lo mismo respecto de la verdad. Casi
todos ellos acuerdan en el rol especial que juega la condicin de adecuacin material tarskiana
en su esclarecimiento. Es decir, la mayor parte de los defensores del deflacionismo ponen el
nfasis en el rol desentrecomillador (disquotational) del predicado veritativo (en el hecho de que
al aplicar 'es verdad' a una expresin entre comillas se obtiene algo equivalente a la expresin).
Algunos, sin embargo, o bien han puesto nfasis en otros aspectos o bien se han apartado de
ella.
Strawson, 8 por ejemplo, luego de haber descartado que exista la propiedad veritativa,
llam la atencin sobre lo que estamos haciendo cuando adscribimos verdad a una oracin. Al
hacer este planteo, Strawson desliza sus intereses de lo definicional a lo hipottico: queremos
saber cmo usa la expresin veritativa nuestra comunidad. Frente a este inters, el concluy
que estas adscripciones son emisiones performativas, tales como 'Prometo que cumplir' o
'Acepto' (cuando se ejecutan en una ceremonia apropiada). Cuando atribuimos verdad a una
oracin como (i) hacemos algo: expresamos nuestro acuerdo racional con (i).
Por otra parte, Grover, Camp y Belnap 9 sugirieron que de la misma manera que
cuando decimos 'La tierra se mueve. Galileo dijo eso' la expresin eso figura como una pro-
oracin que hace referencia anafrica a su antecedente oracional, las expresiones veritativas
activan un mecanismo de referencia anafrica a oraciones que han sido emitidas en el
transcurso de una conversacin. 'La nieve es blanca. Eso es verdad, pero rara vez nieva en
Buenos Aires'. Eso es verdad hace referencia a la oracin 'la nieve es blanca'. No hay ninguna
propiedad subyacente a las expresiones veritativas, ya que estrictamente hablando, ellas no son
predicados: son expresiones pro-oracionales que hacen referencia a oraciones antecedentes.
9 D. Grover, J. Camp and N. Belnap (1975) "A prosentential theory of truth" Phil. Studies XXVII.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 18
es imposible aceptar uno de los lados y rechazar el otro sin caer en contradiccin. Claro que lo
anterior supone nuestra comprensin actual de la oracin 'Csar fue asesinado'. En nuestro
lenguaje, esta oracin significa que Csar fue asesinado. Pero este es un hecho emprico y
podemos imaginar una situacin en la cual la oracin mencionada signifique otra cosa. En esta
situacin, aquel que sostenga que hay una equivalencia extensional entre ambos lados de (T),
dir que el bicondicional resulta falso. Esta posicin recibe comunmente el nombre de
deflacionismo semanticalista, ya que nuestras atribuciones de verdad dependen de las
Otra alternativa ms extrema, sostiene que la aplicacin del predicado veritativo a las
oraciones no depende de las propiedades semnticas del lenguaje, ni del uso de las
expresiones de las que se predica, sino slo de las propiedades formales-sintcticas. Por eso,
10 Hartry Field llama a esta posicin deflacionismo dbil. Manuel Carpintero la llama deflacionismo en
contraposicin al minimalismo (que no acepta elementos semnticos) y a la posicin desentrecomilladora
tarskiana (que acepta elementos semnticos de carcter no epistmico). Mientras que Field considera que
esta no es la mejor alternativa que un deflacionista puede seguir (l cree que la mejor es el deflacionismo
puro), Carpintero considera lo contrario. Cfr. H. Field (1986) "op. cit." y M. Carpintero (c) "op. cit" .
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 19
Las opciones con las que un deflacionista cuenta al interpretar la equivalencia entre lo
que est a ambos lados de las oraciones con las cuales establecemos las condiciones de
verdad no deben llevarnos a confusin. Los bicondicionales son siempre, para el deflacionismo,
definiciones. No son meras conjeturas empricas y en este sentido no describen hechos
semnticos 13.
11 Hartry Field llama a esta posicin deflacionismo puro, Manuel Garca-Carpintero la llama minimalismo,
mientras que D. Soljar la denomina deflacionismo. Este ltimo identifica como exponentes de esta posicin
a Ayer y a Horwich. No estoy muy seguro de la correccin de esta ltima atribucin, ya que Horwich predica
la verdad de proposiciones lo que supone incorporar elementos semnticos ajenos al espritu sintacticista.
Este enfoque es criticado por Jackson, Oppy y Smith y recientemente defendido por Divers y Miller. Cfr. H.
Field "The deflationary conception of truth" en G. Mac Donald and C. Wright (comp.) Fact, Science and
Morality (N York, Basil Blacwell, 1987), D. Stoljar (1993) "Emotivism and truth conditions" Phil. Studies LXX ,
Manuel Garca-Carpintero (c) "Troubles with minimalism" (indito), F. Jackson, G. Oppy y M. Smith (1994)
"Minimalism and Truth aptness" Mind CIII y J. Divers & A. Miller (1995) "Platitudes and attitudes: a
minimalist conception of belief" Analyst I n 2
12 Una cuestin importante que se plantea en este punto es si es aceptable dar un criterio de individuacin
sintctico de oraciones o dicho de otra manera, si las propiedades semnticas son tales que las oraciones
pueden dejar de tenerlas sin alterar su identidad. El sintactismo deflacionista supone una respuesta
afirmativa a tal cuestin. Eleonora Orlando ha criticado con acierto esta tesis. Cfr. Eleonora Orlando (1997)
"Sobre la interpretacin deflacionaria de la teora de Tarski" Anlisis Filosfico XVII n 1.
13 La comprensin del lenguaje para el cual se est realizando la definicin se presupone y en este
sentido, la definicin no debe tomarse como una conjetura que intenta describir este fenmeno.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 20
Y sostiene que el hecho de que se sostenga la mencionada equivalencia cognitiva entre las
atribuciones de verdad (de oraciones u emisiones segn sea el caso) y las oraciones u
emisiones mismas tal como se las comprende, supone que la verdad es independiente de la
explicacin del uso 15 : decir que 'Csar fue asesinado' es verdadera es simplemente decir que
Csar fue asesinado; no es atribuir una propiedad que la oracin 'Csar fue asesinado' no
habra tendo, si los hablantes del espaol hubieran usado palabras diferentes. 16 Pero, la
nocin de equivalencia cognitiva no es muy til en este contexto. son slo equivalentes
cognitivamente las oraciones ' 'Csar fue asesinado' es verdadera' y 'Csar fue asesinado' sin
tomar en cuenta las propiedades semnticas que ambas poseen en nuestro lenguaje actual?
Cuando Field sostiene que la aplicacin del predicado veritativo a 'Csar fue asesinado'
depende slo de aspectos acerca del homicidio de Csar y no de aspectos acerca de la
explicacin del significado de las expresiones que figuran en el interior de las comillas parece
estar haciendo referencia a la variante sintactista. En tal opcin, como el autor reconoce,
resultan equivalentes el siguiente par de contrafcticos:
C1: si hubiramos usado el predicado 'fue asesinado' en forma diferente, 'Cicern fue asesinado'
podra haber sido verdadera.
C2: si hubiramos usado el predicado 'fue asesinado' en forma diferente, Cicern podra haber
sido asesinado. 17
Por ello, las clusulas de la definicin resultan, en la variante sintactista, ser lgicamente
verdaderas: no hay ningn mundo posible, ni an un mundo en donde 'fue asesinado' signifique
14 H. Field "Deflationist views of meaning and content" Mind CIII (1994) p. 250. Todas las traducciones
que aparecen citadas son mas.
15 Este punto fue desarrollado por Eleonora Orlando y por mi en una respuesta indita a M. Carpintero (c)
"op. cit." . En el captulo 5 ampliar ms sobre la cuestin.
otra cosa, en donde '(T) 'Csar fue asesinado' es verdadera ssi Csar fue asesinado' sea falsa.
En la variante semanticalista, slo se trata de fijar la extensin del predicado veritativo con las
propiedades semnticas ya establecidas. Es por ello, que nada se dice acerca de posibles
mundos en donde las oraciones signifiquen otra cosa. Me parece ms acertada tal opcin. No
slo por ajustarse al enfoque tarskiano brindando, como veremos en el prximo captulo, una
nocin de verdad plenamente compatible con el fisicalismo, sino tambin por ser plenamente fiel
al manifiesto deflacionista: no recurrir a entidades oscuras o misteriosas. Y en este sentido, la
apelacin a contrafcticos o mundos posibles parece ser innecesaria para la economa
conceptual que caracteriza a esta posicin.
De todas formas, es importante recordar que el defensor de esta posicin, al dar una
definicin de verdad, no se propone hacer una reconstruccin del significado del mencionado
predicado tal como se lo usa: un predicado cuyo significado slo sera conocido implcitamente
por los miembros de la comunidad lingstica que comparte el lenguaje para el cual se va a
definir el concepto de verdad, y frente al cual la funcin de la reconstruccin definicional sera
explicitar ese uso. Con la definicin deflacionista no hay un anlisis del significado de un
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 22
concepto previamente existente, sino un reemplazo, en cierta medida, de un concepto por otro.
18
En suma, los defensores de las posiciones deflacionistas sostienen que (a) no hay una
naturaleza subyacente al predicado veritativo, (b) todo lo que se puede decir acerca de la verdad
de una oracin como 'Csar fue asesinado' queda expresado en la equivalencia 'Csar fue
18 Volver sobre la cuestin de la relacin entre el concepto de verdad deflacionista y el concepto intuitivo
de verdad en el captulo final de este libro. De todas formas, quiero hacer notar que cuando Alberto Moretti
y Manuel Carpintero objetan al deflacionista esta disociacin con el concepto intuitivo de verdad. Gran
parte de este error est, segn el punto de vista que ellos sostienen, en tomar a la definicin de verdad
como una estipulacin. Para ellos, hay una relacin profunda entre algunos hechos semnticos
relacionados con el lenguaje en estudio y hechos acerca de la aplicacin del concepto de verdad. Y esta
relacin profunda entre verdad y significado es constitutiva en la definicin de verdad. Creo que tal
afirmacin es injusta: el deflacionista admite que se preservan aspectos del concepto intuitivo que estn
estrechamente relacionados con el significado. En particular, el ascenso y el descenso semntico hacen
que el predicado obtenido a travs de la definicin no sea una mera estipulacin. No hay segn creo una
oposicin entre estipular y analizar que excluya alternativas intermedias.
19
El punto ser destacado por mi en detalle en el captulo siguiente en relacin a la definicin tarskiana de
verdad.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 23
asesinado' es verdadera ssi Csar fue asesinado, (c) estas equivalencias deben ser vistos como
definiciones que fijan la extensin de la verdad: no son ni conjeturas empricas acerca de hechos
semnticos relacionados con los significados de las oraciones, ya que la nocin de verdad se
aplica, para un deflacionista, a oraciones cuya comprensin est supuesta, ni tampoco anlisis
reconstructivos que iluminan la naturaleza del concepto intuitivo de verdad, ya que no se
pretende que ellos descompongan el concepto en sus componentes bsicos.
especial. Llamemos robustas 20 a las posiciones de este tipo. Dentro de esta corriente, se
agrupan las posiciones epistmicas y las correspondentistas. Los enfoques epistmicos explican
(ii), a partir de la siguiente tesis:
La explicacin de (ii) se funda en la capacidad para reconocer si la oracin 'Csar fue asesinado'
est justificada por medio de los datos que el hablante mismo percibe. 21 Los factores que
determinan la verdad de las oraciones estn sujetos siempre a restricciones epistmicas. No hay
distincin entre cmo se conoce la condicin de verdad de una oracin y la condicin de verdad
misma: las condiciones de verdad se explican enteramente por medio de la consistencia con el
resto de nuestras creencias, o del concepto de verificabilidad, o del de asertabilidad garantizada
o del de asertabilidad idealmente justificada, o de lo que la ciencia mantiene en el final de la
investigacin, o de lo que explica la convergencia de las teoras, o de lo que explica el xito de
nuestras creencias ordinarias, o de lo que se acepta en el transcurso de la conversacin entre
personas racionales (segn el caso).
20 La nica pretensin que subyace a esta agrupacin de enfoques tan diversos es la de contar con un
punto de vista alternativo al deflacionismo.
21 Es importante notar que si la oracin perteneciera a la matemtica o a la lgica, lo que se requiere por
parte del hablante es la capacidad para reconocer pruebas.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 24
Una posicin ms moderada, con algunos matices que remiten al pragmatismo clsico,
puede encontrarse en Putnam. 22 Aunque Putnam sostenga al igual que Dummett que la
verdad tiene que ver no con la correspondencia entre el lenguaje y la realidad, sino con los
procesos de justificacin asociados a las oraciones, l afirma que la verdad tambin tiene que
ver con la coherencia de esta oracin con otras previamente aceptadas. La justificacin de una
oracin no depende exclusivamente de los procedimientos de verificacin asociados a esa
oracin (tal como parece creer Dummett), sino que depende adems de su relacin con las otras
oraciones. La verdad tiene que ver con el consenso que la oracin despierta en una comunidad
luego de haber sometida, junto con el conjunto de oraciones con las cuales se relaciona, al
tribunal de la experiencia.
Esta idea compromete a Putnam con la idea de que hay procedimientos posibles de justificacin
pero todava no realizados. Por esta razn, el autor admite la existencia de oraciones
verdaderas aunque ningn miembro de nuestra comunidad los haya verificado. No hay nuevas
verdades que vienen a la existencia cuando las creencias consiguen ser verificadas. Dice
Putnam
22 Cfr. H. Putnam Words & life (Harvard, Harvard University Press, 1994).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 25
nociones interdependientes. 23
Considero que tales enfoques confunden, al pretender dar una explicacin de la verdad,
el problema de la verdad con la cuestin de ofrecer un criterio de verdad. Pero, ambos son
problemas distintos. Y an cuando se admitan relaciones entre ambos, es probable que, tal
como sostiene Kirkham, no pueda abordarse el segundo sin un tratamiento previo clarificador
acerca de la verdad. 24 No dir ms nada acerca de este punto por ahora. 25 Simplemente
hago notar la confusin.
Por supuesto, (T.C.) es slo un patrn de respuesta que requiere especificacin. Cul es esta
relacin de correspondencia? Cules son los correlatos requeridos en la realidad? Ambas
preguntas deben ser respondidas para dar una respuesta a la pregunta por la explicacin de la
verdad.
del hecho que representa. 26 La oracin 'la nieve es blanca' es verdadera porque se
corresponde con el hecho de que la nieve sea blanca. En cambio, la oracin 'La nieve es verde'
es falsa porque no se corresponde con ningn hecho.
(b) enfoques atomistas donde la categora de hechos es eliminada, y donde la verdad del todo
oracional se construye directamente teniendo en cuenta las relaciones de denotacin y
cumplimiento entre sus partes y los objetos externos 27 28 . La oracin 'la nieve es blanca' es
verdadera porque hay un objeto (al cual el nombre 'nieve' denota) que cumple con la condicin
de ser blanco. La relacin de denotacin supone una realidad subyacente compuesta por
objetos. Dentro de este planteo, las propuestas ms conocidas para dar cuenta de esta relacin
se efectan en trminos causales o contrafcticos (Devitt, Fodor) o en trminos teleolgicos
(Papineau, Millikan).
A diferencia del deflacionista, el defensor del enfoque correspondentista niega tanto que
la verdad se defina slo para las oraciones que comprendemos (al menos si esta nocin es
28 No deben confundirse las nociones atomismo y holismo tal como estn aqu usadas ni con los usos
epistmicos (atomismo y holismo confirmacional) ni con los usos semnticos (atomismo y holismo acerca
del significado) que aparecen en la bibliografa.
entendida como si fuera una capacidad efectiva) como que la verdad sea independiente de la
explicacin del uso. Los dos enfoques aceptan la equivalencia entre (i) y (ii) como requisito
bsico que toda definicin de verdad debe satisfacer. Pero polemizan respecto de su
justificacin. A diferencia del defensor de la idea de correspondencia, el deflacionista sostiene
que la equivalencia vale por el rol expresivo del predicado veritativo: si el lado izquierdo de un
bicondicional es una oracin a la cual se le aplica el predicado veritativo, y ella es equivalente
con otra oracin usada como lado derecho del mismo bicondicional, entonces los dos lados
expresan lo mismo. El correspondentista, en cambio, considera que la correccin de los
bicondicionales est sujeta a restricciones relacionadas con la explicacin del significado de las
expresiones para las cuales se define la verdad: Es porque 'Csar fue asesinado' significa que
Csar fue asesinado (entendido sto slo en el sentido de que la oracin representa aspectos
del mundo en el que vivimos)30 que el bicondicional (T) ' 'Csar fue asesinado' es verdadero ssi
Csar fue asesinado' es adecuado.
30 Alberto Moretti seala como un rasgo esencial del enfoque correspondentista la relacin de
fundamentacin desde el mundo hacia el lenguaje: la predicacin de la verdad correspondentista a una
oracin se fundamenta en la existencia de algo (Hechos?) que la oracin representa. Cfr. A. Moretti (en
prensa) "Concepciones tarskianas de la verdad" Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa.
31 Manuel Carpintero seala que un rasgo distintivo de la concepcin clsica de verdad es que predicado
veritativo expresa un concepto distinto del de prueba. Cfr. M. Carpintero (a) "What is a Tarskian definition of
truth" Forthcoming Phil. Studies.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 28
La concepcin tarskiana de la verdad tiene un triple status. Por un lado, es una teora
matemtica con ricos resultados: ofrece una definicin del concepto de verdad que evita las
conocidas paradojas semnticas. Por otro, es una definicin eliminativa de la verdad, que trata
de incorporar el concepto en un metalenguaje que no contenga conceptos semnticos,
indicando en forma sistemtica cmo reemplazar las apariciones de la expresin 'es verdadera'
por otras expresiones que se suponen claras. Por ltimo, pretende reconstruir la idea tradicional
de verdad, brindando un anlisis acerca de la naturaleza de la verdad. Lo que sostengo en este
captulo es que si se toma en serio el carcter eliminativo de la definicin de verdad de Tarski, no
parece existir lugar para el cumplimiento del tercer objetivo: no parece haber motivo alguno para
hacer compatible la definicin con idea de verdad correspondentista. Por otro lado, defender la
idea de que el abandono de tal pretensin da una respuesta a las objeciones que hacen
hincapi en el presunto carcter incompleto de la empresa de Tarski, aquellas que tienen que
ver con el dar una definicin de verdad plenamente compatible con el fisicalismo. Sostendr que
las oraciones de la definicin de verdad no describen hechos semnticos. Este aspecto
transforma esencialmente la tarea reductiva. Por lo que la idea segn la cual Tarski no complet
su empresa reductiva al no ofrecer una explicacin en trminos fisicalistas de las nociones de
denotacin, aplicacin y satisfaccin carece de todo sustento y se funda en una incomprensin
de las caractersticas de la nocin de verdad.
restringir los objetivos. Teniendo en cuenta lo anterior, Ramsey ha sealado 32 lo que puede
considerarse un dato bsico sobre la verdad: hay una ntima conexin entre las oraciones
Tal es as, que es imposible afirmar la primera y rechazar la segunda sin caer en una
contradiccin explcita: que la tierra es redonda y que no es verdad que la tierra sea redonda. En
este sentido, puede decirse que ambas oraciones son equivalentes. Al decir sto, Ramsey nos
pone frente a una cuestin bsica que cualquier teora de la verdad debe tener en cuenta.
Siguiendo esta lnea, Tarski ha propuesto 33 adoptar una estrategia definicional: para resolver el
problema de la verdad hay que definir aquellas apariciones predicativas del mencionado
concepto 34 como 'o es verdadera'. Al hacer tal recorte, 35 la forma que la definicin de verdad
adquiere es
o es verdadera es equivalente a A, B y C
en donde del lado derecho de la equivalencia se dan las condiciones de verdad de la oracin o,
es decir, las condiciones necesarias y suficientes para que o se cumpla. En el planteo de Tarski,
la equivalencia debe ser entendida materialmente, ya que mediante su definicin se pretende
fijar la extensin del predicado veritativo. Lo que se busca es ofrecer una expresin, para cada
una de las posibles oraciones atributivas de verdad, que sea extensionalmente equivalente a
dicha oracin.
Al seguir esta opcin, se descarta la idea de corte epistmico segn la cual el problema
de la verdad se resuelve estableciendo en qu condiciones estamos autorizados a pensar que
33 A. Tarski "The semantic conception of truth and the foundations of semantics" Philosophy and
Phenomenological Research Vol IV. (1944) Reimpreso en Cuadernos de Lgica (Bs.As., Opfyl, 1962) y
"The concept of truth in formalized languages" y "The establishment of scientific semantics" en Logic,
semantics and metamathematics (Oxford, Oxford University Press, 1956) (Segunda edicin 1990).
34 Wallace hace notar que esta es una decisin importante acerca de la forma lgica: "verdadero" cumple
el rol sintctico de un predicado y no el de un operador oracional (comparar con la lgica modal en donde
"necesariamente verdadero" es tratado como un operador oracional). cfr. J. Wallace (1970) "On the frame
of reference" Synthese XXII p. 121.
35 Si no se hiciera este recorte, nos habramos encontrado seguramente con algunas frases como eso es
verdad, la verdad... que deberan contemplarse en la definicin. No obstante, si el inters es brindar
exclusivamente una explicacin de la verdad cuando se aplica a oraciones, esta tarea resulta innecesaria.
Esto es as, ya que las anteriores apariciones en las frases mencionadas, o bien pueden convertirse en
apariciones predicativas como parece ser el caso de es verdad que ... o bien no incluyen el tratamiento de
la nocin de verdad para el caso de las oraciones, como en la verdad... .
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 31
una oracin es verdadera. No se intenta establecer cules son los procedimientos que permiten
saber cul es el valor veritativo de una oracin. Comnmente tales procedimientos pueden ser
explicados en trminos del concepto de verificabilidad, o del de asertabilidad garantizada o del
de asertabilidad idealmente justificada. En el planteo definicional tarskiano no hay lugar para
dicha opcin epistmica.
Tampoco se busca establecer cules son los propsitos conversacionales seguidos por
nuestras emisiones que ascriben verdad a una oracin. La solucin del problema de la verdad
no consiste, para la opcin tarskina, en explicar qu es lo que estamos haciendo cuando
ascribimos verdad a una oracin. Es externa a la opcin definicional, la cuestin acerca de si las
expresiones veritativas tienen o no un uso ilocucionario. An cuando es compatible con el
enfoque definicional tarskiano sostener que llamar a una oracin verdadera es hacer algo
(respaldarla o estar dispuesto a sostenerla), este aspecto no forma parte del objetivo central.
que esta ha sido la tarea de Tarski. 37 Al definir la verdad hay que captar el significado real de
una vieja nocin. Esta es exactamente la tarea de una elucidacin analtica. Sin embargo, tal
36 Este conjunto puede estar limitado al conjunto de todos los mundos fsicamente posibles o al conjunto
de todos los mundos lgicamente posibles. En el primer caso, la definicin resultante adecuada an
cuando existan mundos lgicamente posibles en donde no se aplique.
37 Cfr. A Coffa (1975) "Dos concepciones de la elucidacin filosfica" Crtica VII n 21. Por supuesto, Coffa
ofrece apoyo textual para su interpretacin.
38 T.M.Simpson (1975) "Anlisis y elucidacin: una mdica defensa de Quine" Crtica VII n 21.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 32
tarskiana debe enfrentar varios problemas. En una elucidacin, su objeto es siempre oscuro e
impreciso. De lo contrario, no sera necesario efectuar tal procedimiento. Por ello, hay que
comenzar por identificar los usos tiles de la nocin que se quiere elucidar (en este caso, el
concepto de verdad). Al ser oscuro e impreciso el objeto de la elucidacin es imposible que no
se recurra en el proceso definicional a aspectos convencionales y pragmticos para completar
el ncleo significativo intuitivo bsico. Es obvio que hay diversas decisiones que pueden tomarse
frente a esta tarea. Sin embargo, la pretensin es siempre que por medio de la elucidacin se
ilumine el significado de la nocin analizada. Pero, como argumenta Simpson, si usamos la
expresin significado en su sentido fuerte, los diversos anlisis producto de las distintas
opciones pragmticas poseen significados distintos. Ellos no pueden ser sinnimos entre si y por
ello, no pueden iluminar el significado real de la verdad. Sostiene Simpson:
Por otra parte, est la conocida paradoja del anlisis. Si se pretende ofrecer un anlisis del
significado real del concepto de verdad a travs de otro concepto, o bien el concepto sustituto
tiene el mismo significado, lo que vuelve trivial al anlisis, o bien l no tiene el mismo significado
por lo cual no es un verdadero anlisis. Lo que implica la paradoja del anlisis es que no es
posible preservar en una definicin la totalidad del significado presente en el concepto definido.
Definir es en alguna medida eliminar.
En suma, los mencionados problemas ponen en duda la idea de que para definir la
verdad hay que ofrecer una caracterizacin del significado de la verdad. La estrategia
extensional, al ser plenamente compatible con la idea de que definir es en cierta medida
eliminar, no tiene que enfrentar las mencionadas dificultades.
Otra conocido problema en relacin con la verdad es que este concepto conduce a
paradojas (an el concepto semntico): la derivacin de una contradiccin explcita de lo que
parecen ser principios perfectamente obvios. La antinomia del mentiroso se obtiene a partir de la
siguiente frase:
Supongamos que (O) es verdadera; entonces lo que se dice se cumple, por lo tanto (O) es falsa.
Supongamos, por el contrario, que (O) es falsa; entonces en este caso lo que se dice no se
cumple; por lo tanto, es verdadera. Luego (O) es verdadera si y slo si (O) es falsa (lo que es
una clara contradiccin). Hay distintas variantes de esta paradoja. Algunas incluyen en forma
indirecta oraciones autorreferenciales tales como:
Estos ejemplos no agotan la gran cantidad de usos de la nocin ordinaria de verdad que
conducen a contradiccin. Lo que me interesa sealar es que su existencia muestra un hecho
preocupante que involucra a una de nuestras ms importantes nociones relacionadas con
nuestro aparato terico: la nocin de verdad. Tarski ha insistido en la importancia de las
paradojas en los fundamentos de las modernas ciencias deductivas:
El mismo ha desarrollado una tcnica general para definir el predicado veritativo en una amplia
gama de lenguajes formalizados, que sirva para todos lo que sirve la nocin semntica de
40 A. Tarski "The semantic conception of truth and the foundations of semantics", versin en espaol (1962)
p. 8.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 34
verdad, pero que no introduzca contradicciones. Analizando las suposiciones que conducen a la
paradoja del mentiroso, se observa lo siguiente:
(i) se supone que el lenguaje en el que se construye la paradoja contiene, adems de sus
expresiones, los nombres de estas expresiones, as como trminos semnticos tales como
'verdadero' referidos a frases de este lenguaje. Tarski llama a un lenguaje que contenga estas
caractersticas semnticamente cerrado.
(ii) se supone que en el lenguaje en donde se construye la paradoja, valen las leyes de la lgica
usual.
Para Tarski (iii) no es esencial, ya que puede reproducirse la paradoja sin ella, 41 (ii) es esencial,
pero abandonar nuestra lgica tendra consecuencias an peores que la propia paradoja. Por lo
que la nica posibilidad restante es abandonar (i). l propone no usar lenguaje alguno que sea
semnticamente cerrado: es decir, debemos usar dos lenguajes diferentes al tratar de dar una
definicin de verdad. 42 El primero de estos lenguajes es el lenguaje acerca del que se habla
(l lo denomina lenguaje objeto). Cuando se desea definir verdad para las oraciones de este
lenguaje, hay que recurrir a un segundo lenguaje desde el cual se formula tal definicin (l lo
denomina metalenguaje). 43
Lo que Tarski intenta formular, entonces, es una definicin del predicado veritativo que
cumpla la intuicin de Ramsey segn la cual las oraciones 'la tierra es redonda' y 'es verdad que
42 No todos los lgicos acuerdan con esta idea. A diferencia de Tarski, Russell ha propuesto su teora de
tipos para dar una explicacin de las paradojas. Ambas soluciones comparten la idea de que el lenguaje
natural es el causante del mencionado problema. Kripke (1975) "Outline of the theory of truth" J. of Phil.
LXXII n 19, en cambio, ha propuesto un modo alternativo de evitar las paradojas. Para l las oraciones
paradjicas carecen del necesario anclaje en la realidad. Esto tiene como consecuencia inmediata la falta
de valor veritativo (para estas oraciones) y el consecuente incumplimiento de la condicin mnima para
provocar una contradiccin. Gupta (1982) " Truth and paradox" en R. Martin Recent essays on truth and the
liar paradox ( Oxford, Clarendon Press, 1984) sostiene que no siempre un lenguaje semnticamente
cerrado lleva a contradiccin. Hay cierta circularidad referencial que es aceptable. Su teora de la revisin
del predicado veritativo surge como producto de esta idea.
43 Debe observarse que los trminos lenguaje objeto y metalenguaje slo tienen un sentido relativo. Si por
ejemplo lo que interesa es la nocin de verdad aplicada a las oraciones de nuestro metalenguaje, ste
ultimo se convierte automticamente en el lenguaje objeto de la discusin.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 35
la tierra es redonda' son equivalentes, que sea compatible con su solucin a las paradojas
semnticas y que garantice la aplicacin del predicado a todas las oraciones verdaderas del
lenguaje y slo a ellas. La manera de realizar lo anterior es por medio de lo que Tarski
denomina convencin T
donde 's' es reemplazable por el nombre de una oracin del lenguaje objeto, y 'p' por una
descripcin estructural de esa oracin. Si el metalenguaje no contiene al lenguaje objeto como
una de sus partes, 'p' se reemplaza por la traduccin de la oracin referida por la descripcin
estructural. Para usar un ejemplo de Tarski, una instancia de (T) podra ser
o, en el segundo caso
En "El concepto de verdad en los lenguajes formalizados", 44 Tarski propone obtener el nombre
de las oraciones mediante la tcnica de la concatenacin. Segn este procedimento
'l^a^n^i^e^v^e^e^s^b^l^a^n^c^a' es el nombre estructuralmente descriptivo de la expresin 'la
nieve es blanca'. Otra alternativa para obtener los nombres de las oraciones es el sistema de los
nmeros de Gdel. Por ltimo, es posible considerar que las expresiones mismas brindan su
propia descripcin estructural y que su nombre se obtiene mediante la utilizacin del mecanismo
de las comillas simples. Por razones de simplicidad, utilizar este ltimo sistema para obtener
las descripciones estructurales de las expresiones del lenguaje objeto.
Ntese que la definicin misma y todas las equivalencias implicadas por ellas son
formuladas en el metalenguaje. Para que una definicin del predicado veritativo de un lenguaje
objeto determinado sea juzgada adecuada, se requiere que tenga, al menos, como
consecuencia todas las oraciones (T). Este requisito garantiza que se cumpla el mencionado
objetivo tarskiano segn al cual el predicado veritativo definido debe tener una extensin
correcta, es decir, que se aplique al menos a todas las oraciones verdaderas del lenguaje. Tarski
llama a las oraciones como (1) y (1') definiciones parciales de verdad, y frecuentemente describe
su proyecto como brindando una definicin equivalente a la conjuncin de todas las instancias
de (T) para el lenguaje correspondiente.
(...) toda equivalencia de la forma (T) (...) puede considerarse una definicin parcial
de verdad que explica en qu consiste la verdad de una frase individual. La
definicin general debe ser, en cierto sentido, una conjuncin lgica de todas estas
definiciones parciales. 45
Como hemos visto a partir de la formulacin de las paradojas, Tarski desea asegurar no
slo que su definicin de verdad implique todas las instancias de (T), sino que las implique slo
a ellas (evitando con sto consecuencias no deseadas). Por ello, la correccin formal es el otro
requisito que debe cumplir toda teora de la verdad. Ella atae al lenguaje en que dicha teora
se formula y a los conceptos que se utilizan en ella. Al tener en cuenta la necesaria distincin
entre niveles del lenguaje (lenguaje objeto/metalenguaje) y a qu nivel pertenecen los
predicados semnticos, Tarski evita las mencionadas paradojas. El predicado es verdad es un
predicado metalingstico. Esta distincin que permite que la teora sobre la verdad se formule
46 Estos elementos pueden variar en algunos aspectos sin que se altere la formulacin de la nocin de
verdad.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 37
Dicho de otra manera, el metalenguaje no podr tener el mismo poder expresivo que el lenguaje
objeto (si lo tuviera, el predicado veritativo pertenecera al lenguaje para el cual se define la
verdad lo que podra reinstalar las paradojas). Esto tiene como consecuencia que no es posible
ofrecer una definicin de verdad aplicable a todo lenguaje.
Una definicin de este tipo debe poder ser construida para cualquier lenguaje que
cumpla con las condiciones antes mencionadas. Ahora bien, Tarski seala que si el lenguaje
para el cual se construye la definicin de verdad tiene un nmero finito de oraciones, digamos
s1, s2 , ..., sn, la siguiente sera una definicin aceptable de verdad 48:
Esta definicin emplea una lista de oraciones del lenguaje objeto, donde cada una de las
oraciones aparece primero citada (nombrada o estructuralmente descripta) y luego usada (es
decir, sin comillas) en su sentido ordinario. La convencin T y la correccin formal son
plenamente satisfechas. Sin embargo, normalmente Tarski emplea tcnicas recursivas en su
definicin de verdad porque considera la posibilidad de aplicar tal definicin a lenguajes con un
nmero infinito de oraciones. 49 En tal caso, hace falta identificar estructuralmente los
componentes mnimos del lenguaje a los que se les aplica el predicado veritativo y construir la
verdad de los restantes componentes a partir de la aplicacin de reglas a los componentes
48 En esta formulacin sigo a J. Etchemendy "Tarski on truth and logical consequence" J. of Symbolic Logic
Vol. LIII, n1, (1988) p. 55.
49 Es importante sealar, tal como lo hacen Etchemendy o David, que aunque normalmente se piense que
la estrategia definicional de Tarski a travs de la satisfaccin y de las tcnicas recursivas es una
caracterstica distintiva, ellas pueden ser evitadas. Dice Etchemendy : "El punto que quiero enfatizar es que
no hay razn en principio para preferir la usual definicin recursiva de verdad a la definicin formulada
como listas (list-like) (...)". Ambas definiciones evitan las inconsistencias de la nocin ordinaria de verdad y
ambas son extensionalmente correctas. Cfr. Etchemendy (1988) "op. cit" p. 56. La tesis de David va en un
sentido similar. Para l, el carcter recursivo de la definicin es irrelevante frente a toda discusin acerca
de la naturaleza de la verdad. Cfr. M. David Correspondence and disquotation p. 110-124.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 38
x es verdadera sii (x = 'p . q', 'p' = llueve y 'q' = truena, y llueve y truena)
Sin embargo, no es posible realizar directamente esta tarea en lenguajes en donde las
expresiones componentes de las oraciones no son ellas mismas oraciones con valor de verdad.
Debe observarse que, por ejemplo, el valor de verdad de la oracin
este tipo de oraciones a travs de una nica nocin terica: la de satisfaccin.50 En general dir
el autor que en todos los lenguajes en donde se pueden formular frmulas en donde hay
variables que no estn ligadas por ninguna expresin cuantificacional, no es posible aplicar
directamente los predicados veritativos. Frmulas como 'x es un escritor' son satisfacibles por
determinadas secuencias de objetos. Para formar una oracin a partir de frmulas abiertas se
debe ligar las variables libres con alguna expresin cuantificacional, como por ejemplo 'hay un x
tal que'. La verdad de la oracin 'hay un x tal que es escritor' depende de si hay una secuencia
En suma, hemos visto que Tarski propone como definicin del concepto intuitivo de
verdad, un predicado con las siguientes caractersticas: (i) el predicado veritativo se aplica a
oraciones de un lenguaje particular, (ii) este predicado no puede pertenecer l mismo al lenguaje
para el cual se lo define, (iii) el predicado slo se aplica a las oraciones del lenguaje, por lo cual
cuando la estructura del lenguaje objeto involucra frmulas abiertas, hay que recurrir a la nocin
de satisfaccin; por ltimo, (iv) cuando el nmero de oraciones del lenguaje objeto es infinito, es
conveniente dar una caracterizacin recursiva del predicado veritativo. Este resultado ser
presentado para un lenguaje en el siguiente punto. Mi inters ha sido aqu introducir las ideas en
51 Moretti observa que la relativizacin a un nmero finito de objetos obligara a contar con infinitos
conceptos de satisfaccin. A. Moretti (1996) "Concepciones tarskianas de la verdad" Escritos de lgica y
semntica n 1, Facultad de F. y L. y Of. Publicaciones C.B.C. U.B.A.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 39
Para garantizar que todas las oraciones tengan condiciones de verdad, las reglas
semnticas sern construidas como un reflejo de las reglas sintcticas de buena formacin de
oraciones. Las ideas formales de Tarski pueden presentarse de varias maneras, segn el rol que
se de a los conceptos de satisfaccin, denotacin y aplicacin. Voy a presentar aqu dos
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 40
Ahora, se puede definir lo que Tarski denomina satisfaccin de una frmula, o lo que es lo
mismo las condiciones en las cuales una frmula es verdadera en una secuencia:
(ii)
53 Una nocin ser primitiva (desde un punto de vista fisicalista) si no puede darse una definicin en
trminos compatibles con el fisicalismo.
54 El uso de las nociones de denotacin y aplicacin no esencial y depende del poder expresivo del
lenguaje objeto. Para una formulacin en donde aparece slo la nocin de satisfaccin puede verse J.
Wallace (1970) "On the frame of reference" Synthese XXII..
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 41
A no es verdadera en S
- para toda secuencia S' igual a S salvo quizs en el n-simo lugar, A es verdadera en S.
Esto completa la caracterizacin de verdad relativa a una asignacin de objetos a las variables.
Resta ahora definir las condiciones de verdad para una oracin.
(iii) Una oracin es verdadera ssi es satisfecha por toda secuencia. Una frmula es verdadera
con relacin a una secuencia de objetos si sus constituyentes simples son verdaderos en esa
secuencia.
Es importante destacar que las distintas secuencias S de objetos slo pueden conducir
a resultados distintos respecto de frmulas con variables libres; con respecto a las oraciones, en
cambio, todas las secuencias se comportan de modo idntico: o bien la satisfacen todas las
secuencias o bien no la satisfacen ninguna. Cuando consideramos las circunstancias bajo las
cuales una oracin es verdadera o falsa, no tenemos que tener en cuenta explcitamente las
circunstancias bajo las cuales esa expresin es satisfecha por todas las secuencias (es decir,
secuencia por secuencia). Todo lo que tenemos que considerar es una secuencia. Esto queda a
la vista en el siguiente caso: si aplicamos la definicin de satisfaccin a una frmula abierta
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 42
como 'Px1' y suponemos que 'P' denota el conjunto de los objetos redondos, la formula es
satisfecha por
pero no por
En cambio en la aplicacin de la definicin a una oracin con variables ligadas como '(todo x1)
(Px1 . Qx1)' resulta que, si es satisfecha por una secuencia S, lo es por todas. No puede darse
el caso de que exista una S' que no lo haga, puesto que la regla semntica correspondiente al
cuantificador requiere, entonces, que la secuencia S tampoco satisfaga la frmula. La
conclusin general a la que se llega es que para las oraciones es posible dar la siguiente
definicin de verdad:
(i) En lugar de tener clusulas generales ((ii) (d)) acerca de la verdad relativa a una secuencia de
las frmulas atmicas bien formadas, cada predicado tiene una condicin de verdad relativa a
una secuencia, para las frmulas bien formadas que contiene. Es decir,
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 43
(ii) En forma similar, en lugar de tener una clusula general acerca de la denotacin de los
nombres ((i) (2)), se especifica individualmente la denotacin de cada nombre relativa a una
secuencia cualquiera:
y as sucesivamente.
(iii) En forma similar para los nombres de funcin, en lugar de una clusula general ((i) (3)) T2
tiene:
(a) F1(A) denota en S o1 (Buenos Aires) ssi hay algn o2 (Argentina), el cual 'A' denota en S y
o1 es la capital de o2.
(b) F2(A) denota en S o3 (Menem) ssi hay algn o2 (Argentina), el cual 'A' denota en S y o3 es
el presidente de o2
La nocin de traduccin adecuada es por su puesto una nocin semntica que est presupuesta
en esta formulacin. No es parte de la teora el dar una explicacin de la relacin de traduccin
entre expresiones del lenguaje objeto con expresiones del metalenguaje. En este sentido, es
claro que el precio de la adopcin de esta formulacin es la imposibilidad de utilizarla en una
explicacin del significado, tal como usualmente se hace en lo que se denomina semntica de
las condiciones de verdad. 55 Todo aquel que defina la nocin de verdad adoptando un enfoque
de tipo T2 no podr adoptar tal definicin para explicar el significado: deber ofrecer una
El fisicalismo es la doctrina que dice que los hechos qumicos, biolgicos, psicolgicos,
semnticos (y en general de cualquier disciplina cientfica) son explicables (en principio)
mediante hechos fsicos. Lo que un fisicalista sostiene es la conjuncin de la tesis ontolgica
segn la cual (i) todos los hechos son o fsicos o matemticos, con la tesis reductiva segn la
cual (ii) todas las afirmaciones y todos los conceptos descriptivos deber ser reducibles a
afirmaciones o conceptos acerca de caractersticas fsicas o matemticas de las cosas fsicas.
En sus formas ms radicales, lo que subyace a tal punto de vista es el ideal eliminacionista:
todos los discursos que no hablan acerca de los objetos fsicos y de sus propiedades deben ser
descartados; en sus formas ms moderadas, el fisicalista pretende llegar al ideal de la ciencia
unificada, lo que posibilitara una ampliacin del conocimiento del mundo real al poner de
manifiesto cmo los distintos niveles de la naturaleza se integran hasta la base fsicalista.
armonizar las nociones semnticas con los postulados del fisicalismo. 57 Como hemos visto,
Tarski explica bajo qu condiciones se pueden aplicar (y bajo qu condiciones no) los trminos
55 Lo caracterstico de este enfoque es explicar cmo las condiciones de verdad determinan el significado
de las oraciones. Cfr. D. Davidson "Truth and meaning" en D. Davidson Inquiries into truth and
interpretation (Clarendon Press, 1984).
56 Usualmente dar una definicin de significado en trminos de uso o de roles conceptuales. Este punto
ser desarrollado en el captulo 4.
semnticos para cualquier caso concreto. En su forma ms simple, la teora da una formulacin
explcita de las condiciones de aplicacin del predicado veritativo. 58 Y tal formulacin puede ser
considerada como una reduccin de los conceptos semnticos, si el predicado veritativo es tal
que sus condiciones de aplicacin pueden ser formuladas nicamente con la ayuda de otros
trminos compatibles con el fisicalismo. Por tal razn, Tarski considera indispensable que el
metalenguaje no contenga trminos indefinidos, y en particular, advierte que los trminos
semnticos deben introducirse al metalenguaje slo por definicin. De lo contrario, no podra
explicarse en trminos claros e inequvocos el significado de las expresiones por definir.
Ahora bien, como hemos visto la adecuacin de la reduccin tarskiana del concepto de
verdad depende de que en la definicin se utilicen slo trminos claramente aceptables desde el
punto de vista fisicalista. En particular, depende de que l no emplee trminos semnticos no
definidos en su definicin de verdad. Field 59 cuestiona esta idea afirmando que lo que Tarski
realmente hizo fue reducir la nocin semntica de verdad a otras nociones semnticas, pero l
no ofreci una explicacin adecuada de estas otras nociones. Esta tesis choca directamente con
lo afirmado por el propio Tarski para quien su teora era adecuada desde el punto de vista
fisicalista. Hemos visto en el punto anterior, dos diferentes formulaciones de la definicin
Tarskiana de verdad. Una (T1) en donde se hace explcita esta idea de Field: no hay una
reduccin fisicalista de las nociones de denotacin, aplicacin y satisfaccin. Otra (T2) en donde
parece evitarse tal problema. Puesto que Field sostiene que una buena reduccin requiere algo
ms que la equivalencia extensional entre el lado izquierdo y derecho de las mencionadas
clusulas (que es todo lo que T2 garantiza), encuentra que en los trabajos de Tarski no hay una
solucin definitiva al problema del fisicalismo. Field cree que T1 representa adecuadamente la
real contribucin de Tarski al problema de la verdad, haciendo explcita la necesidad de dar una
explicacin fisicalista de las mencionadas nociones semnticas, mientras que T2 presupone una
explicacin vacua y poco interesante de ellas. Mi punto de vista es, en cambio, que T2
representa mejor lo que Tarski efectivamente hizo y que tal formulacin no colisiona con la
adhesin al fisicalismo.
58 Es claro que pueden haber distintos conjuntos de condiciones de aplicacin para el predicado veritativo.
Por ello, en este sentido de reduccin, pueden haber distintos reducciones para un mismo trmino.
Field observa que el criterio de Tarski pide como criterio de reduccin la equivalencia
extensional entre el concepto a reducir y los conceptos reductores. Sin embargo, el autor
cuestiona que la equivalencia extensional sea un criterio suficiente de reduccin. Para mostrar lo
Dice Field que podramos tener una teora que nos capacite para determinar las
valencias de los compuestos qumicos sobre la base de las valencias de los elementos
componentes:
(3) (e) (n) (e tiene valencia n ssi e es potasio y n es +1, o ... o, e es azufre y n es +2.
Sustituyendo las ocurrencias del predicado '...B...' en la frmula (2) por ' e es potasio y n
es +1, o ... o, e es azufre y n es +2', se obtiene una frmula abierta coextensiva con la relacin
de valencia que se cumple entre elementos y nmeros, en la cual el concepto de valencia ha
desaparecido. Pero, Field observa que una reduccin de este tipo se comportara
desfavorablemente con respecto a lo que tendramos si se elimina el concepto de valencia de 'B
(c,n)' por medio de una reduccin que tome en cuenta las propiedades estructurales de los
tomos. Field sostiene que el primer tipo de reduccin es una seudo reduccin.
(D2) (Para todoA) (Para todo a) ( A es nombre que denota a ssi (A es 'c1' y a es c1) o
(A es 'c2' y a es c2) o ...
(A2) (Para todoA) (Para todo a) ( A es un predicado que se aplica a a ssi (A es 'P1' y
P1a) o (A es 'P2' y P2a) o ...
(DE) Decir que el nombre N denota un objeto dado a es lo mismo que estipular que a es
Francia y 'N' es 'Francia', o ... o, a es Alemania y N es 'Alemania'.
Field afirma 61 que tanto (D2), (DE) como (A2) satisfacen exactamente el criterio de adecuacin
que Tarski propuso para las teoras de la verdad. Sin embargo, esta explicacin de los trminos
semnticos no parece ser interesante.
(1) Tarski ofrece una reduccin adecuada de la verdad a las nociones de denotacin, aplicacin
y de satisfaccin.
(2) Las clusulas de la teora veritativa donde aparecen las nociones mencionadas son
extensionalmente correctas.
(3) La correccin extensional no es un criterio suficiente para ofrecer una reduccin genuina.
(4) Cualquier reduccin genuina debe mostrar que los hechos semnticos acerca de
expresiones son supervenientes sobre hechos fsicos acerca de usuarios y del medioambiente
en el que las expresiones son usadas.
(5) La definicin de Tarski no cumple (4).
por lo tanto,
La premisa (1) requiere algunos comentarios. En primer lugar, puede ponerse en duda la
idea de Field segn la cual Tarski redujo parcialmente la nocin de verdad en trminos de las
T. 63 Esto es as, argumenta, porque si se tiene una definicin de verdad correcta para un
lenguaje, las equivalencias T valdrn en virtud de las relaciones que las oraciones tienen con la
realidad, las cuales estn determinadas, segn Mc Dowell, por la conducta lingstica y el
entorno. De esta manera, el autor propone invertir la concepcin del punto de contacto entre las
teoras semnticas y los hechos fsicos. Lo que hay que hacer para estar de acuerdo con el
fisicalismo es eliminar del lado derecho de los bicondicionales T de la teora de la verdad los
trminos semnticos. Mc Dowell sostiene que la eliminacin es posible en cualquiera de las dos
formulaciones (T1 y T2). Desde su punto de vista, frente al fisicalismo no hay ninguna diferencia
en tener una caracterizacin directa del predicado veritavo o en tener una caracterizacin
axiomtica. La ausencia en T2 de expresiones semnticas primitivas no es ninguna virtud en s
misma.
Debe notarse que Field no fundamenta en ningn momento la idea segn la cual para
realizar una reduccin adecuada del concepto de verdad hay que tomar en cuenta en los pasos
intermedios los conceptos de denotacin, aplicacin y satisfaccin. Ms an, dado que estas
ltimas nociones son todas semnticas no se entiende qu es lo que se gana con tal reduccin:
se explica supuestamente una nocin semntica en trminos de otras tres. Se poda replicar que
lo que se gana es claridad conceptual: se explica un concepto oscuro en trminos de otros tres
conceptos ms claros. Pero, el propio Field admite que el predicado veritativo es perfectamente
claro desde el punto de vista de los hablantes del lenguaje para el cual se define el predicado
veritativo. El predicado veritativo est para Field en la base de nuestro aprendizaje del uso del
lenguaje. Si esto es as, no se ve por qu es necesaria una reduccin de la nocin de verdad y
menos an por qu hay que reducir el predicado "es verdadera" en trminos de las nociones de
referencia, aplicacin y satisfaccin
62 John Mc Dowell (1978) "Physicalism and primitive denotation: Field on Tarski" Erkenntnis XIII.
Pero, ms all de todo lo que puede decirse acerca de la supuesta verdad de (1), mis
dudas se concentran en (3): la idea de Field segn la cual la correccin extensional no es un
criterio suficiente para ofrecer una reduccin genuina. En primer lugar podra argumentarse tal
como lo hace Soames 64 que el propio Field parece poner en duda la verdad de (3). De lo
contrario, no se entiende en qu sentido l sostiene que Tarski ha ofrecido una reduccin
aceptable de la nocin de verdad en trminos de las otras tres nociones ya mencionadas.
Recurdese que es slo la equivalencia extensional lo que debe cumplirse para que se cumplan
las clusulas de la definicin de verdad. Pero, an dejando de lado sto, me parece que podra
objetarse (3) discutiendo el supuesto de Field segn el cual no es posible reducir un concepto
por medio de una definicin explcita: es decir, reducir el concepto de verdad a una lista de
oraciones (aquellas a las que se aplica el predicado veritativo). Es claro que, como se ha dicho
anteriormente, una definicin de este tipo no ofrecera una respuesta a la cuestin de cules son
las caractersticas que una oracin debe cumplir para ser verdadera: lo que se ofrece es una
lista completa de las oraciones a las que se le aplica el predicado veritativo, pero no un criterio
que caracterice la pertenencia o no a la lista. 65 Dicho de otra manera, una definicin de este
tipo dara slo la extensin del predicado, pero no su intensin. Con las propias palabras de
Tarski:
La definicin (...) implica todas las equivalencias de la forma (T). A este respecto, es
importante sealar que las condiciones de adecuacin material de la definicin
Esto es lo que Tarski hizo. Por qu a Field no le parece suficiente? Como respuesta a esta
pregunta el autor presenta la mencionada analoga entre los conceptos de verdad y de valencia.
Pero, la analoga slo puede aceptarse si los dos conceptos pertenecen al mismo tipo de
ciencias (lo que obviamente condiciona el tipo de criterio de reduccin a aceptar). En particular,
si los dos conceptos pertenecen a las ciencias fcticas. Creo que puede ponerse en duda tal
65 Este punto ha sido planteado por Alberto Moretti en nuestras conversaciones alrededor de la definicin
tarskiana de verdad.
afirmacin. Con este objetivo podemos preguntarnos, tal como lo hace Leeds, 67 por qu una
mera lista no es una aceptable reduccin de denotacin?. La respuesta que seguramente Field
dara es porque los qumicos formularon las leyes de valencia, mientras que si se hace una
reduccin por medio de listas, las supuestas leyes as formuladas no seran simples, ni tendran
poder explicativo. En lo que l est pensando es que la metodologa fisicalista demanda algo
ms que una definicin extensionalmente correcta: debemos encontrar leyes acerca de la
verdad en el espaol (leyes empricas acerca de la correlacin entre el lenguaje y el mundo).
Pero para que sto sea correcto, Field tendra que mostrar la inutilidad de una nocin de verdad
que no cumpla lo anterior y me parece que tal cosa no puede hacerse: si el objetivo es explicar
el problema de Ramsey, es decir, si el objetivo es explicar la relacin ntima entre la oracin 'es
verdad que la nieve es blanca' y la oracin 'la nieve es blanca, tal cosa puede ser realizada sin
decir nada acerca de la relacin entre el lenguaje y el mundo. En este sentido la verdad es una
nocin til para expresar lo que Quine ha llamado el ascenso y descenso semntico
(disquotation). Para explicar la utilidad desentrecomilladora de la verdad no necesitamos decir
nada acerca de las relaciones entre el lenguaje y el mundo. Slo se requiere prestar atencin a
las caractersticas formales del lenguaje (estructura cuantificacional) y nada depende de que
este sea una adecuada representacin del mundo. En sntesis, no parece fcil mostrar que la
nocin de verdad es til slo si ella forma parte de una teora que pretenda explicar la relacin
entre el lenguaje y el mundo. Si esto es as, parece injusto sostener que la equivalencia
extensional no es un criterio suficiente para ofrecer una reduccin genuina del concepto de
verdad. Si el concepto de verdad es un concepto formal cuya utilidad tiene que ver con el
desentrecomillamiento, la analoga de Field no parece ser una buena razn para rechazar el
mencionado criterio de reduccin.
En esta misma linea puede ponerse en duda la verdad de (4) que pide la superveniencia
de lo semntico sobre hechos fsicos acerca de usuarios y del medio ambiente en el que las
expresiones son usadas. Esto parece presuponer que es parte de la definicin de verdad el
brindar una explicacin del significado de las oraciones del lenguaje objeto. Pero recurdese
que las afirmaciones de la definicin T2 no dicen cmo fijar el significado de las expresiones del
lenguaje objeto. Tales afirmaciones involucran hechos semnticos de carcter emprico. Pero
hemos visto que al suponer la nocin de traduccin Tarski prefiri suponer y no explicar las
nociones emparentadas con las de significado con el objeto de dar una definicin adecuada de
verdad. Por esta razn, no parece correcto atribuirle a Tarski la idea de que la definicin de
verdad forma parte de una teora ms general en donde est en juego la conducta de los
usuarios y el entorno en el que se encuentran.
Con respecto a (5) por lo hasta aqu dicho es claro que la definicin de Tarski no cumple
(4), pero hay que agregar que no hay ninguna razn para que la cumpla. Finalmente, la
conclusin no es correcta: las nociones de denotacin, aplicacin y satisfaccin son
perfectamente compatibles con el fisicalismo: tan compatibles como la utilizacin por parte de la
fsica de la matemtica como un instrumento de clculo.
Por otra parte, resulta sorprendente que Field considere que Tarski redujo la nocin de
verdad a las de denotacin, aplicacin y satisfaccin. Si se presta un poco de atencin a la
definicin de verdad (tanto en T1 como en T2), la supuesta reduccin toma como criterio
69 En defensa de Field, Eleonora Orlando me ha comentado que el paso que va desde la nocin de verdad
hasta las nociones de denotacin, aplicacin y satisfaccin podra ser considerado como explicativo an sin
ser reductivo. Estaramos en el mismo nivel (el semntico), para luego iniciar la reduccin deseada a la
base fsica. El punto es muy interesante, pero replicara lo siguiente: Field habla de reduccin de la verdad
a las mencionadas nociones y no de explicacin. Pero, ms importante an, si Field concede que hay
explicacin a travs de la estrategia extensional pero no reduccin, debera dar cuenta de tal distincin
conceptual y decirmos por qu es necesario el paso explicativo antes de iniciar la reduccin.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 52
propiedades semnticas en virtud de los modos en que ellas son usadas por los hablantes. 70
Pero la reduccin que respeta nicamente el criterio de correccin formal no tiene en cuenta
tales propiedades. Para entender mejor lo anterior, Soames propone el siguiente ejemplo: 71
Imaginemos dos lenguajes, los cuales son idnticos excepto en que en el primero 'R' se
aplica a las cosas redondas mientras que en el segundo a las cosas rojas. De acuerdo a estas
diferencias, ciertas oraciones tendrn diferentes condiciones de verdad en los dos lenguajes:
Bajo la definicin original de Tarski esta diferencia ser rastreable en los axiomas de las
respectivas teoras en donde las aplicaciones de los predicados son listadas. La objecin de
Field a sto es, segn Soames, que aunque las definiciones de Tarski correctamente informen
que 'R' se aplica a diferentes cosas en los dos lenguajes, ellas no explican cmo esta diferencia
surge del modo en el cual los hablantes de los dos lenguajes usan el predicado. El punto crucial
para Soames es que lo que Field no seala es que exactamente la misma objecin puede
realizarse en contra del tratamiento de Tarski del vocabulario lgico en la parte recursiva de la
definicin tarskiana:
Una frmula 'A v B' es verdadera en L2 (con respecto a una secuencia S) ssi A es
verdadera en L2 (con respecto a S) y B es verdadera en L2 (con respecto a S)
70 Correctamente me ha sealado Eleonora Orlando que Soames supone en esta argumentacin que la
explicacin del significado tiene que ver con la explicacin del uso de las expresiones y que tal supuesto
puede ponerse en duda. Sin embargo, me parece que tal supuesto no es esencial: el argumento podra
reformularse en trminos de una explicacin del significado distinta. Me parece que lo nico que hay que
suponer es que es parte de la teora de la verdad la explicacin del significado (sea ste lo que fuere).
Hasta aqu hemos visto que la teora tarskiana de la verdad pretende garantizar la
aceptabilidad de todas las instancias del esquema T y slo ellas. Cada una de las oraciones T
define parcialmente el predicado veritativo determinando una condicin de aplicabilidad del
predicado. Hemos visto, adems, que la conjuncin de todos los bicondicionales de este tipo
parece dar condiciones necesarias y suficientes para el establecimiento de la extensin del
predicado "es verdadero". Normalmente tambin se piensa que la teora es capaz de reflejar la
72 Como dije anteriormente en el captulo 5 de este trabajo analizar con detalle el rol de la verdad en la
explicacin del significado.
73 A. Tarski "Truth and proof" Scientific american Vol. CCXX, n 6. p. 63. A. Tarski (1962) "op. cit." # 2.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 54
realidad. 74
Frente a la necesidad de dar tal explicacin, los que adhieren a esta idea pueden
agruparse en dos formas distintas:
77 Se dice de algo que es independiente si tiene una naturaleza no mental y que es objetivo si su
existencia puede trascender nuestras capacidades (en particular, nuestras capacidades cognitivas). En el
captulo 4 discutir esta cuestin en relacin con el realismo metafsico.
78 Cfr. M Devitt Realism & Truth (Princeton, Princeton University Press, 1984).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 55
(ii) enfoques en donde la categora de hechos es eliminada, y donde la verdad del todo oracional
se construye directamente teniendo en cuenta las relaciones de referencia y satisfaccin entre
81 Frente a la teora de Tarski se pueden adoptar distintas actitudes: se la puede aceptar como una teora
matemtica con ricos resultados sobre la verdad (Soames, Leeds) , o como una teora filosfica que intenta
brindar un anlisis acerca de la naturaleza de la verdad (Popper), o como ambas cosas (H. Field, Mc
Dowell) o finalmente como ninguna (Horwich).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 56
la parte izquierda se refiere al lenguaje y la parte derecha a la realidad. Pero claramente esta no
es una razn suficiente para considerar a la teora de Tarski como una teora correspondentista.
La aceptacin del esquema T es, al menos en principio, neutral respecto de si la naturaleza de
la verdad es o no correspondentista.
En primer lugar, porque aunque el papel de esta condicin consista en excluir algunas
posibles definiciones de verdad, ciertamente no caracteriza a la teora de la correspondencia
como a la nica correcta. Ella es totalmente compatible con otras explicaciones de la nocin de
verdad. De hecho, lo que se denomina deflacionismo es el punto de vista que sostiene que la
verdad es nicamente un mecanismo desentrecomillador. En una definicin de tipo, claramente
el predicado veritativo no expresa ninguna propiedad aplicable a oraciones (ni la propiedad de
corresponderse con la realidad, ni ninguna otra). Cada condicin desentracomilladora expresa
una definicin parcial de verdad que respeta la intuicin de Ramsey segn la cual es un dato
importante respecto de la verdad que las oraciones 'la tierra es redonda' y 'es verdad que la
tierra es redonda' son equivalentes.
del comportamiento lingstico en general. Por ello, si los bicondicionales fueran interpretados
en forma correspondentista, ellos no seran meras definiciones, sino ms bien oraciones que
hablan acerca de tales relaciones; ellos describiran hechos semnticos y su aceptacin
dependera de tal hecho. Y a menos que se suponga que el contacto entre el lenguaje y el
mundo es un hecho metafsico inexplicable, los bicondicionales sern interpretados como
hiptesis empricas que explican tales relaciones. Ahora bien, si se pretende que la definicin de
Tarski sea una definicin eliminativa de verdad (elimina las nociones semnticas
reemplazndolas por nociones de la lgica, de la sintaxis y de la teora de conjuntos), es claro
que la definicin no puede brindar informacin alguna acerca de la supuesta relacin entre el
lenguaje objeto y la realidad. Esto significa que los bicondicionales, en caso de ser verdaderos,
no pueden ponerse en duda. Una vez supuesta la comprensin del lenguaje, ellos no hacen
puede confundirnos el hecho de que el lenguaje objeto est incluido en el metalenguaje y que
por ello no notemos que slo aquellos que tenemos competencia en el espaol somos capaces
de captar su verdad. Pero, continuarn, frente a
este hecho se hace notable. El aceptar el condicional anterior supone un hecho emprico. 83
Pero la definicin T2 que segn hemos visto representa las ideas de Tarski acerca de la verdad,
82 Reparos quineanos me llevaron a no hablar de analiticidad en este contexto. An cuando crea que la
verdad de las clusulas de la definicin tarskiana no dependa de aspectos empricos, ya que con ellas no
se pretenden al mismo tiempo de fijar la extensin de la verdad, explicar el significado, prefiero no calificar
como analticas a las mancionadas clusulas. Como ya he dicho, y ms all de mi desconfianza hacia las
nociones intensionales que no pretendo justificar, no creo que la definicin de Tarski deba ser interpretada
como una elucidacin iluminativa del concepto intuitivo de verdad (es decir, como un anlisis). Ya que hay
una relacin muy estrecha entre el anlisis conceptual y el carcter analtico de una oracin definicional,
prefiero evitar tal mencin.
no deja lugar para tal observacin, ya que al suponer y no hipotetizar que 'snow is white' se
traduce en el metalenguaje como la nieve es blanca, transforma la justificacin en una cuestin
puramente formal relacionada con el rol que desempea el predicado veritativo. No parece
entonces que la teora de Tarski pretenda explicar cmo se fija el significado de las expresiones
del lenguaje objeto. Y tal cuestin parece ser el punto clave para el esclarecimiento de la
justificacin de las oraciones de la definicin: no hay ningn lugar para una eventual relacin de
correspondencia (al menos en el sentido de desempear algn rol explicativo til en la
definicin).
(...) las secuencias de objetos (...) no pretenden tener ninguna isomorfa con las
oraciones. (...) Ni siquiera representan aspectos parciales de la realidad, ya que
cada sucesin selecciona objetos del mundo, pero todas satisfacen por igual a las
oraciones verdaderas. 84
Por esta razn, es muy dudoso nuevamente que la definicin de Tarski pueda cumplir el
podran corresponder las oraciones verdaderas". 87 Nada de sto parece afectar a la definicin
de Tarski por una razn obvia: la teora no se compromete con la idea de que las oraciones se
comprometen con hechos.
en la cual 'R' es una relacin fisicalista definible en el vocabulario de las ciencias naturales sin
usar ninguna nocin semntica. Pero, en primer lugar, debe advertirse que no slo las
objeciones a la teora correspondentista se relacionan con la nocin de hecho. Por ejemplo, el
mismo Putnam argumenta en contra de la versin referencialista de la teora de la verdad
correspondentista. Segn l, el correspondentista es incapaz de dar una respuesta negativa a la
pregunta que plantea la posibilidad de que todos seamos cerebros en una cubeta, tal como lo
requiere el dar una respuesta al escptico, ya que slo disponiendo lgicamente de antemano
de antemano el acceso referencial a las cosas que estn fuera de la cubeta, el podra responder
88 Recurdese que la definicin establece que A es verdadera ssi existe alguna secuencia S tal que A es
verdadera en S.
89 Este punto ser desarrollado en el captulo 3 de este trabajo en relacin con el realismo metafsico y con
la conexin entre la verdad y el significado analizada en el captulo 5.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 61
no puede ponerse en duda, y como parte de la definicin de verdad no expresa hecho semntico
alguno.
Finalmente, an cuando me parezca que es correcto pensar que existan, al menos para
algunos trminos del lenguaje, relaciones causales entre stos y lo que ellos denotan, el
problema central de esta explicacin no es que no existan tales relaciones, sino ms bien que
para un mismo trmino existen "demasiadas" relaciones de este tipo. Por lo cual la existencia de
tales relaciones no es un criterio suficiente para fijar la denotacin. Este problema es conocido
como el problema de la ambigedad. 90 Las relaciones causales que de hecho se dan entre un
trmino del lenguaje, digamos 'nieve' y lo que este denota son muy variadas. Qu poner en
lugar de y en nuestra anterior especificacin de la relacin? La sustancia o este copo que
tengo frente a mi? Cul de las dos (o de cualquiera de las otras relaciones causales que se
pueden seleccionar entre el trmino y todo lo que de hecho puede indicarse con su uso) es la
relacin causal relevante? El problema se complica, adems, si tenemos en cuenta que el
trmino 'nieve' es un trmino de clase natural: Por qu el trmino 'nieve' se relaciona
causalmente con el tipo natural 'nieve' en lugar de con la clase de todas las sustancias que
tienen oxgeno o con las que tienen hidrgeno o la de los objetos blancos? Cmo distinguir
dentro de todos estos elementos cul es el objeto denotado? No veo la forma de eliminar tal
ambigedad.
90 La existencia de este problema me fue sealada por Eleonora Orlando. Segn me dijo, el primero que lo
seal, aunque en el mbito de las representaciones mentales, fue Kim Sterelny. El planteo est
ntimamente relacionado con las tesis quineanas.
En los tres captulos que restan me interesa indagar otra posibilidad: la de que existan
razones que a posteriori pudieran justificar la necesidad de dar una explicacin ms profunda del
concepto de verdad (emparentadas con la propiedad de corresponderse con la realidad) que las
dadas en las definiciones del predicado veritativo de Tarski.
Hemos visto en el captulo primero que tanto los deflacionistas como los
correspondentistas aceptan la equivalencia entre
Si este es el hecho bsico a dar cuenta respecto de la verdad, podra pensarse que no hay
ninguna motivacin que justifique la postulacin de alguna propiedad que supuestamente
aglutine a las oraciones verdaderas. Tal pensamiento se justificara en la idea segn la cual la
explicacin ms simple de este hecho, la que requiere menos postulacin terica para dar
cuenta de la mencionada equivalencia, es la que elimina la verdad. Dicho de otra manera, tanto
para el deflacionista como para el correspondentista hay una ntima relacin entre decir que una
oracin es verdadera y decir la oracin. Desde el enfoque deflacionista, es fcil decir cul es la
ntima conexin: la identidad. Desde el enfoque correspondentista, la conexin ntima supone
una explicacin adicional basada en la postulacin de alguna nocin. Una razn posible para
justificar tal postulacin es mostrar que hay problemas que pueden ser explicados a partir de esa
postulacin que o bien no pueden ser explicados de otra manera o bien estn ntimamente
relacionados con lo que intuitivamente se relaciona con nuestro concepto cotidiano de verdad.
Ms all de las sospechas que puede tenerse respecto de si es posible dar una explicacin
terica satisfactoria de la postulacin de una propiedad especial que poseen todas las oraciones
verdaderas y que carecen las falsas, el defensor del enfoque correspondentista debe mostrar
que existe un motivo que justifique la tesis segn la cual hay que dar una explicacin terica que
nos diga en virtud de qu las oraciones tienen las condiciones de verdad que tienen. 93
El deflacionista desafa a su rival a mostrar que la verdad es una nocin necesaria por
su papel explicativo en la metafsica o en la teora del conocimiento, en la semntica o en la
psicologa. Ello justificara la postulacin de una naturaleza que convierta a la verdad en una
nocin explicativa de la mente o del lenguaje. En contraste, el deflacionista no admite que la
verdad sea una propiedad cuya naturaleza exija una explicacin cientfica. No hay ninguna
estructura oculta en la realidad que espere ser descubierta. Y por esta razn, dado que la verdad
no es una propiedad de una oracin o pensamiento, ella no puede ser utilizada para explicar
algo acerca de las oraciones o el pensamiento. Como dije en el captulo primero, para un
deflacionista la funcin del predicado veritativo, en el mejor de los casos, es simplemente facilitar
la expresin: puede satisfacer este propsito en una teora de la mente y del lenguaje, como en
cualquier otra teora, pero no puede jugar un rol explicativo en tales teoras. En este punto, la
93 Esta estrategia en defensa de la verdad correspondentista ha sido sealada por M. Devitt y H. Field en
muchos de sus trabajos.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 64
En suma, muchos autores creen que hay aspectos tericos que pueden ser explicados
por la nocin correspondentista de verdad. Queremos explicar lo que hay, cmo lo conocemos,
por qu tenemos xito en tal empresa o lo que significan nuestras oraciones o palabras. Frente a
tales aspectos tericos, lo que los defensores de la visin correspondentista sostienen es que la
verdad juega un papel vital en su explicacin: lo que hay es aquello con lo que se corresponden
nuestras oraciones verdaderas, lo que significan nuestras oraciones son sus condiciones de
verdad correspondentistas, etc. .Si bien se admite que el punto de vista deflacionista respecto de
la verdad es muy atractivo, ya que en primer lugar, parece ser todo lo que se necesita para
aceptar la idea tarskiana de verdad y en segundo lugar, cuando se desarrollan los detalles de la
idea correspondentista es muy difcil aceptar que tal idea es adecuada, se sostiene que la
motivacin principal que fundamenta esta aceptacin hay que buscarla en los poderes
explicativos. Si se quiere continuar sosteniendo que la verdad juega un papel vital en la
resolucin de nuestros problemas semnticos, epistemolgicos y hasta metafsicos, debemos
aceptar la idea de verdad correspondentista. Intentar mostrar, en lo que sigue, que tal punto de
vista es equivocado.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 65
Hace ya algunos aos, Arthur Fine proclam, tomando palabras de Nietzsche, la muerte
del realismo. Tal suceso ya haba sido anunciado por Berkeley y en nuestro siglo por varios
filsofos. Los empiristas lgicos declararon seudoproblemas las cuestiones relacionadas con la
existencia. Quine, a partir de su tesis de la inescrutabilidad de la referencia, argument en favor
de la idea de que las cuestiones ontolgicas son relativas. Rorty, en nuestros das de culturas
posmodernas, anunci la superacin del debate entre realistas y antirrealistas. Sin embargo,
como los "muertos vivientes" de George Romero, 94 el realismo siempre vuelve. Pero a
diferencia de lo que ocurre en la pelcula, los que regresan de la muerte gritan que no se puede
ser realista a menos que se acepte la idea de verdad correspondentista. 95 Y en este sentido, el
realismo ofrecera una motivacin para la mencionada idea de verdad. Lo que intentar sostener
en este punto es que tal estrategia es equivocada. No hay ninguna razn ontolgica que por s
sola sea suficiente para adoptar una posicin semntica. Por lo cual, argumentar que aunque
se acepte una posicin realista no hay razones concluyentes para adoptar una concepcin
correspondentista de verdad. Por lo que el pretendido rol explicativo de la mencionada nocin
semntica en la ontologa se diluye.
94 Estoy haciendo referencia al conocido film de Romero La noche de los muertos vivos (1968).
95 Cfr., por ejemplo, la introduccin de Leplin en J. Leplin (ed.) Scientific Realism (California: Universidad
of California Press, 1984), en ese mismo libro, el trabajo de Richard Boyd "The current status of scientific
realism" y los trabajos de B. Ellis Rational belief systems (Oxford, Blackwell, 1979) y "What science aims to
do" en P. Churchland and C. Hooker (eds.) Images of science (Chicago, Chicago University Press, 1985).
Tambin el artculo de D. Leech Anderson "A dogma of mathaphysical realism" American Phil. Quarterly
XXXII n 1 al que har referencia ms adelante.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 66
No es fcil dar una caracterizacin de realismo sin que esta genere inmediatamente
reacciones adversas. 96 La causa principal de esta situacin tiene que ver con una serie de
malos entendidos alrededor del tema que podran sintetizarse diciendo que posiciones muy
distintas e independientes son comnmente llamadas realistas, lo que provoca en el momento
de ofrecer una explicacin de en qu consiste ser realista la imposibilidad de ofrecer una
reconstruccin conceptualmente interesante que abarque a todas las doctrinas que caen bajo
esta etiqueta.
96 En los ltimos aos, se han escrito importantes trabajos en torno al realismo. Por ejemplo, son ya un
clsico el artculo de P. Horwich (1982) "Three forms of Realism" Synthese LI, los trabajos de H. Putnam
(1976) "What is realism?" Proceedings of the Aristotelian Society y Reason, Truth and History
(Cambridge, University Press, 1981) y de M. Dummett Truth and other Enigmas. (Cambridge, Harvard
University Press, 1978). Son importantes, tambin, el trabajo de G. Hellman (1983) "Realist principles" Phil.
of Science L, el de H. Field (1982) "Realism and Relativism" The J. of Phil LXXIX n10, el libro de I.
Hacking Representing and Intervening (Cambridge: Cambridge University Press, 1983), el de M. Devitt
Realism and Truth (2da edicin) (Oxford: Basil Blackwell, 1991), y la compilacin de J. Leplin (1984) Op. cit.
97 Obviamente este punto de partida puede ser cuestionado. Gran parte de la filosofa de fin de siglo
(incluso dentro de la tradicin anglosajona) de hecho lo cuestiona. Basta leer cualquiera de los escritos de
Davidson o Rorty (para nombrar algunos) como para advertir muchas razones que pudieran justificar el
rechazo. Cfr., por ejemplo, R. Rorty Philosophy and the mirror of nature (Princeton, Princeton University
Press, 1979 o D. Davidson "El mito de lo subjetivo" en D. Davidson Mente, mundo y accin (Barcelona, Ed.
Paids, 1992). De todas formas, como considero que la mayor parte de las polmicas alrededor del
realismo suponen este marco, lo adopto en esta exposicin sin que ello signifique mi adhesin a tal
planteo.
98 Gonzalo Rodrguez Pereyra me hizo notar que no puede definirse el atributo de independencia
simplemente diciendo que algo es independiente si posee una naturaleza no mental. Hay cosas de
naturaleza mental (las otras mentes) que son independientes de nosotros. Claro que ellas no dependen de
nuestra mente en ninguno de los sentidos aqui presentados.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 67
La anterior distincin entre los atributos objetivo e independiente la tomo, aunque con
algunas diferencias, de Michael Devitt. 99 Ella permite recoger la idea de algunos filsofos
empiristas (los datos sensoriales no sensados), y del propio Kant (las intuiciones
preconceptualizadas) segn la cual hay entidades mentales (es decir, entidades que no tiene la
nota realista de la independencia) que son objetivas. Tambin permite hablar de entidades
independientes cuya naturaleza no es estrictamente mental que carezcan de la caracterstica de
objetividad como el mundo fenomnico de Kant, el mundo verificable de Michael Dummett y las
entidades tericas del mundo de Thomas Kuhn. Sin embargo, quiero marcar una diferencia
respecto del planteo de Devitt. Si bien es cierto que las entidades materiales o fsicas son las
que tpicamente cumplen los requirimientos del realista (ellas no slo existen objetivamente sino
que existen fuera de la mente, ellas no son objetos de la experiencia como las ideas o como los
datos sensoriales en la tradicin moderna, ni su naturaleza es mental a la manera del mundo de
Leibniz y ellas pueden existir sin ser observadas) no quiero circunscribir tal como Devitt el
compromiso realista a entidades fsicas del sentido comn u objetos materiales (piedras,
rboles, gatos, etc.). 100 En otras palabras, no concuerdo con Devitt en el contenido que para
un realista tiene la dimensin de existencia: l limita el compromiso a objetos materiales; a mi
me interesa ampliar tal perspectiva a otros tipos de objetos como los objetos abstractos, las
entidades matemticas, los significados, los mundos posibles, etc.
No quiero ser mal interpretado con esta idea de ampliar los tipos de entidades con las
que un realista puede comprometerse. No estoy diciendo ni que un realista no pueda
comprometerse con entidades materiales o fsicas, ni menos an, que todo realista deba
comprometerse con la existencia de nmeros o mundos posibles. Tampoco estoy planteando
que la cuestin del compromiso existencial sea global. Ms bien estoy identificando al realismo
con cierta actitud filosfica que puede resumirse en la aceptacin de la existencia de ciertas
entidades, sean ellas materiales o no, con los atributos antes mencionados.
En suma, para un realista lo que hay no est constituido por nuestro conocimiento (es
objetivo e independiente de lo mental). Por ello, lo que hay "fuera de la mente" puede poseer
una multitud de caractersticas no advertidas por ningn sujeto y los secretos nomolgicos que
regulan el comportamiento de lo que hay, pueden ser ignorados siempre. El que adhiere a esta
posicin rechaza que la existencia de las entidades exteriores dependa de lo que nosotros
creamos o podamos descubrir. Un realista acepta la posibilidad de que todos los seres humanos
desaparezcamos, sin que el mundo exterior deje de existir. 101 Pero, aunque tpicamente los
objetos fsicos cumplen con las caractersticas que el realista acepta, ellos no son el nico tipo
de entidad con las que el realista se puede comprometer: los nmeros, los conjuntos, los
mundos posibles, etc. y otras entidades pueden ser parte del museo realista.
realista tiene que verse tentado 102 a dar alguna explicacin de cmo conocemos lo que hay, de
por qu estamos justificados al creer en la existencia de la realidad exterior. 103 De esta manera
se le presenta al realista metafsico el problema del conocimiento de lo que hay. Ante este
desafo, el realista tiene dos caminos: o admite que no tiene una explicacin (l puede creer a la
manera de Kant que la realidad de las cosas en s, es un postulado de la razn que est ms
all de nuestras capacidades cognitivas) o se compromete con la idea de que los seres
101 Esta formulacin contrafctica de la tesis realista puede encontrarse en Hellman G. (1983) "Realist
principles" Phil. of Science L.
102 Tanto Eleonora Orlando como Gonzalo Rodriguez Pereyra me sealaron correctamente que tal como
presento la posicin, es slo una tentacin el dar tal explicacin epistemolgica.
103 Estoy tomando como problemas semejantes el de conocer lo que hay y el de justificar la creencia de
que existe lo que hay. En el captulo siguiente analizar esta cuestin en detalle.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 69
Una estrategia recurrente utilizada para criticar al realista consiste en adoptar el punto
de vista del escptico, es decir, atacar precisamente la explicacin del conocimiento que el
realista formula respecto de la realidad exterior. El escptico desafa al realista a mostrar por qu
nuestros conocimientos acerca del mundo exterior no pueden tener un origen causal
completamente distinto al que usualmente les adscribimos. Ante este punto, el crtico de la
posicin realista pretende que se ponen en evidencia los lmites y dificultades que presenta la
mencionada posicin, ya que, segn el desafo escptico, no habra manera de justificar
nuestras creencias, apelando a propiedades "externas" al sujeto. Esta lnea es la que sigue
Putnam, en viarios de sus trabajos, quien desafa al realista a responder
(ii) Por qu no es posible que una teora que represente nuestro conocimiento ideal, una teora
que sea simple, que contenga utilidad operacional y elegancia, que explique todo lo que hay que
explicar y que consecuentemente una a la que se le asigne el mximo grado de credibilidad a
partir de los cnones de justificacin implcitos en la prctica cientfica, sea falsa?
Ahora bien, por qu, segn el autor, el realismo acerca del mundo exterior que
suponga la idea de un sujeto cognoscente con las mencionadas caractersticas no puede hacer
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 70
frente a los desafos del escptico? Por qu aquel que adopte el realismo junto con una
concepcin de la verdad como radicalmente no epistmica tiene serios problemas para
responder a las anteriores preguntas? La respuesta es la siguiente:
Ante la primera pregunta, aquella que contempla la posibilidad de que seamos cerebros
en una cubeta, el realista (entendido en los mencionados trminos) es incapaz de dar una
respuesta negativa, tal como lo requiere el dar una respuesta al escptico, ya que slo
disponiendo lgicamente de antemano el acceso referencial a las cosas que estn fuera de la
cubeta, el podra responder al escptico. Pero sto es lo que hay que explicar y no suponer.
En cuanto a la segunda pregunta, aquella que tiene que ver con la posibilidad de que
una teora epistemolgicamente ideal sea falsa, el realista metafsico no est en mejores
condiciones, ya que el que una teora se encuentre verificada (en cualquiera de sus sentidos
desde los ms fuertes hasta los ms dbiles) no implica que sea verdadera, en la imagen del
metafsico adoptando, en su lugar, un punto de vista realista internalista. 105 En tal enfoque slo
existen diversos puntos de vista de personas reales a partir de los cuales podemos explicar
nuestra imagen del mundo. En esta concepcin, se deja a un lado la concepcin
correspondentista segn la cual el lenguaje refleja al mundo, y se sostiene, en cambio, que
nuestro uso del lenguaje contribuye a construir una representacin simblica de nuestro entorno
que es la mejor que hemos sido capaces de conseguir. A diferencia del realista metafsico para
quien la representacin exitosa tiene que ver la propia naturaleza, el enfoque internalista de
Putnam implica que la representacin exitosa depende de nuestras propias convenciones de
representacin. Inspirndose en Wittgenstein, el autor considera que estas convenciones que
regulan el uso del lenguaje tienen un carcter social y no individual, por lo que el trmino
internalismo debe entenderse como lo que es interno al marco conceptual de una comunidad
104 Cfr. H. Putnam (1978) Meaning and moral science, (London. Routledge and Kegan Paul)
lingstica y no como lo que es interno al sujeto cognoscente. 106 Desde esta perspectiva, las
propiedades que justifican cualquiera de nuestras creencias dependen, al menos en parte, de
propiedades de las que el sujeto por pertenecer a una comunidad tiene que percatarse siempre
que considere a su creencia como justificada.
106 A diferencia de la interpretacin rortyana de Davidson donde el rechazo del realismo metafsico est
conceptualmente asociado al rechazo de la idea de que existan esquemas conceptuales o lenguajes
asociados a ellos, que puedan diferir entre s, hasta el punto de ser mutuamente inconmensurables,
Putnam parece dejar abierta la posibilidad de cierta cuota de relativismo conceptual, haciendo de la verdad
algo relativo a un esquema. Los dos argumentan que no es posible encontrar en la mente o en el lenguaje
algn elemento no afectado por la interpretacin conceptual. Pero Putnam no acepta que la nocin de
esquema conceptual sea por ello ininteligible. Cfr. H. Putnam (1988) op. cit. Cap. 7.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 72
independientemente de la mente 107 de algo, pero menos radical ya no se pretende negar tal
existencia a todas las entidades sino a una clase especfica), puede formularse de la siguiente
manera. Respecto de la cuestin de la naturaleza de la realidad exterior, es un error pensar que
nos enfrentamos con un mundo objetivo e independiente de nosotros. A todos aquellos que
adoptan tal punto de vista se los llama comnmente antirrealistas. Heredero de la tradicin
idealista, el antirrealista rechaza la idea segn la cual hay una realidad con las mencionadas
caractersticas que se refleja en nuestros pensamientos y en nuestro lenguaje. Sin embargo,
como dije anteriormente, el antirrealista no sostiene una posicin global: el antirrealista niega
que existan entidades objetivas e independientes pero en un mbito especfico (por ejemplo, que
existan entidades matemticas, morales, o histricas, por mencionar algunos casos).
107 Berkeley argumenta que si se acepta la relatividad de la percepcin de las cualidades secundarias, hay
que aceptar tal relatividad para las cualidades primarias: la longitud, la figura y el movimiento de un objeto
se perciben de forma diferente segn los diferentes perceptores. Pero entonces, nada puede ser similar a
una imagen mental salvo otra imagen mental. Es decir, ninguna representacin mental puede representar
otra cosa que no sea una representacin. Es decir, slo es posible pensar en objetos mentales. Pero si no
se puede pensar en algo, no se puede pensar que existe. Por lo tanto, los objetos no mentales no existen.
Una excelente discusin de los argumentos de Berkeley puede verse en E. Orlando "Sobre el idealismo de
Berkeley" Revista de Filosofa VII n 1/2 (1992).
108 En este punto estoy siguiendo parcialmente la exposicin de C. Wright Truth and Objetivity
(Cambridge, Harvard University Press, 1992). p. 3 a 7.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 73
si el conocimiento del uso de una estructura lingstica fuera expresable verbalmente, habra
que formularlo en otro lenguaje distinto al lenguaje analizado, cuyo conocimiento tambin
debera ser expresado en un lenguaje distinto, lo que producira un regreso al infinito. Por eso, si
el conocimiento del significado de una oracin tiene que ser el conocimiento de sus condiciones
Desde mi punto de vista, Dummett tiene razn respecto de la inviabilidad del enfoque
correspondentista para brindar una explicacin adecuada de la comprensin de las oraciones.
No voy a entrar en este punto aqu, 110 ya que lo que me interesa por el momento es evaluar la
crtica de Dummett en relacin con el realismo. Tiene Dummett razn? Considero que no:
segn creo, lo equivocado su estrategia es la idea segn la cual nuestra capacidad de usar una
expresin no puede superar los lmites de lo que experimentamos. En lo que sigue, argumentar
en contra de ella.
En primer lugar, la tesis de Dummett supone una concepcin atomista del conocimiento
que no estamos obligados a admitir: para cada oracin del lenguaje no tiene por qu haber una
procedimiento de verificacin que pruebe su valor de verdad. No hay por qu adherir a la
109 Una buena exposicin de este punto puede encontrarse en C. Wright "Truth-conditions and criteria" en
C Wright (1986) Realism, meaning and truth (New York: Basil Blackwell).
110 En el captulo final de este libro, analizo la cuestin de los poderes explicativos en semntica del
concepto de condiciones de verdad correspondentistas.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 74
epistemologa atomista: el uso que cada uno de nosotros hace de un conjunto considerable de
oraciones del lenguaje nos brinda la capacidad para usar expresiones que estn ms all de los
lmites de nuestra experiencia. Es nuestra capacidad para usar el lenguaje la que nos capacita
para reconocer entidades que exceden las fronteras de nuestra experiencia.
Por ltimo, no me parece correcto sostener que nuestra capacidad de usar una
expresin est limitada por nuestra experiencia ni siquiera en el caso de las expresiones cuya
verificacin requiera la experiencia perceptiva. Por ejemplo, probablemente nadie ha percibido
un crculo perfecto, y an si lo ha hecho, seguramente es incapaz de diferenciar entre un crculo
perfecto y uno que no lo es. Sin embargo, todos comprendemos la expresin "circulo perfecto".
Si este supuesto no funciona en estos casos, por qu habra de funcionar en el caso de las
oraciones problemticas desde el punto de vista de Dummett como los condicionales
contrafcticos u oraciones acerca del pasado?
Como dije al principio, quiero defender la idea de que el realismo no constituye una
motivacin suficiente para la adopcin de una posicin correspondentista respecto de la verdad.
Si se acepta lo anterior, es claro que la pretendida motivacin de un concepto de verdad distinto
Sin embargo, hay dos problemas que dificultan mi argumentacin. El primero es que
tradicionalmente la nocin correspondentista de verdad est asociada a con adopcin de una
posicin realista respecto de las entidades con las que se corresponden las oraciones
verdaderas. Ms all de la admisin de que la verdad correspondentista de alguna clase
especfica de oraciones puede depender de la relacin con ciertas entidades dependientes de la
mente (es decir, en ciertos casos puede haber correspondencia sin que se cumpla el atributo de
la independencia caracterstico del realismo), puede pensarse que en muchos casos, la verdad
correspondentista compromete con la idea realista. En efecto, tradicionalmente la definicin
correspondentista de la verdad establece que las oraciones verdaderas acerca del mundo
exterior deben hablar acerca de entidades objetivas e independientes de la mente. Tales ideas
se sugieren en la caracterizacin que Moretti formula de la concepcin tradicional
correspondentista:
111 He adelantado ya que esta idea no me pertenece en forma exclusiva. En varios de sus trabajos,
Michael Devitt, Alberto Moretti y Eleonora Orlando sostienen una posicin similar.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 76
tambin un nexo de fundamentacin desde aspectos del mundo (o del mundo como
Quiero recordar, adems, que del hecho de que se admita que la explicacin
correspondentista de la verdad compromete con el realismo nada se sigue acerca de la
definicin tarskiana de verdad. En el segundo captulo he mostrado que el enfoque tarskiano no
puede asimilarse a la explicacin correspondentista de la verdad. Tal enfoque es plenamente
compatibles con cualquier actitud ontolgica.
Quizs los mximos responsables de tal confusin sean Michael Dummett e Hilary Putnam 113.
La herencia moderna segn la cual la metafsica surge de la epistemologa se complementa con
la idea de los positivistas lgicos: todo problema metafsico es en el fondo un problema
semntico. El anlisis del lenguaje, y en particular el anlisis del significado entendido en
trminos de condiciones de verdad correspondentistas, nos permiten descubrir, desde esta
perspectiva, lo que hay. Gran parte de los planteos actuales estn impregnados de estas ideas.
No me parece apropiado identificar al realismo con el enfoque correspondentista. Considero que
esta forma de plantear las cosas limita la polmica a aspectos especiales que el realista trata,
pero que no abarca todo lo que el realista tiene en consideracin: la existencia o no de lo
conocido por el sujeto o la existencia o no de significados entendidos en trminos de
113 Cfr. por ejemplo M. Dummett The Logical Basis of Metaphysics (Cambridge, Harvard University Press,
1991) y H. Putnam Realism with a human face (Cambridge, Harvard University Press, 1990).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 77
Puede tomarse mi posicin respecto del realismo, como intermedia entre las ideas de
Devitt y las ideas de Dummett: no es cierto que los problemas semnticos no contengan
cuestiones metafsicas asociadas aunque tampoco es cierto que toda cuestin metafsica es en
definitiva una cuestin semntica. No quiero decir que un realista deba comprometerse con
todos estos tipos de objetos. Es obvio que alguien puede ser realista metafsico sin aceptar la
existencia de mundos posibles. Pero tambin es obvio que alguien que defienda la tesis de la
existencia de mundos posibles merece ser llamado realista. Como he dicho anteriormente, el
realismo, desde mi perspectiva, es ms bien una actitud respecto de cierto tipo de entidades:
actitud segn la cual uno se compromete con la idea de que estas entidades existen objetiva e
independientemente de la mente. Pero el contenido de lo que existe no debe quedar
especificado (salvo, repito una vez ms, por el hecho de que para un realista lo que existe es
objetivo e independiente de la mente).
Despejadas las dos confusiones anteriores, es fcil mostrar que no es cierto que si se
adopta una posicin realista, hay que adoptar una explicacin de la verdad correspondentista
(caso en el cual el realismo podra tomarse como una motivacin para la adopcin de la teora
correspondentista de la verdad).
que no puede darse ninguna explicacin satisfactoria de ella. En este caso, el realista puede
creer que el concepto de verdad es primitivo.
El realista que adopta una teora epistmica defender la idea de que existe una realidad
objetiva e independiente de la mente, pero que la verdad de nuestras oraciones dependen
nuestras capacidades epistemolgicas. Como hemos visto anteriormente, la verdad puede
explicarse en trminos de las nociones de verificabilidad, asertabilidad justificada, asertabilidad
idealmente justificada, etc.. Si bien es cierto que el que adopta tal explicacin de la verdad no
est obligado a creer que las entidades involucradas en el establecimiento de las condiciones de
verdad existen del modo en que el realista lo cree, tampoco est obligado a creer lo contrario:
que tales entidades no tienen una existencia objetiva e independiente de la mente. Dicho de otra
manera, para el defensor de una teora epistmica de la verdad, las entidades involucradas en el
establecimiento de la verdad no trascienden nuestras facultades cognitivas: todas son
cognoscibles. Pero, esto no quiere decir ni que estas entidades tengan una naturaleza mental o
sean constituidas por el sujeto. Por otra parte, el realista que sostiene una explicacin
epistmica de la verdad no est obligado a creer que existen slo las entidades involucradas en
el establecimiento de las condiciones veritativas de las oraciones. El puede, por ejemplo, a la
manera kantiana creer que hay cosas en si, cosas que estn ms all de los alcances de
nuestro conocimiento. Pero l puede al mismo tiempo sostener que en este ltimo mbito la
verdad tiene que ser explicada en trminos epistmicos.
para mi propsito que es perfectamente posible ser realista y al mismo tiempo defender una
posicin deflacionista respecto de la verdad. Me parece que tal cosa puede fcilmente
mostrarse.
Una posible rplica del defensor de la idea de que el realismo es una motivacin
suficiente para adoptar una enfoque correspondentista acerca de la verdad podra ser la
siguiente. No es cierto que el realista pueda adoptar un punto de vista respecto de la verdad
distinto al correspondentista, ya que en el fondo toda disputa ontolgica es una disputa
semntica: toda discusin acerca de lo que hay es en el fondo una discusin acerca de la
naturaleza de la verdad de las oraciones. Quizs no se sea tan extremo en este punto. Puede
admitirse que lo ontolgico no es slo semntico, pero sostener que hay algn nexo conceptual
que haga depender las disputas ontolgicas de las disputas semnticas. Leech Anderson, por
ejemplo, sostiene que se puede adoptar exitosamente una posicin realista acerca del mundo
exterior "slo si se cuenta en el lenguaje con recursos suficientes para expresar oraciones
acerca de la existencia de objetos del mundo exterior". 115 An cuando el autor rechace el
dogma por mi discutido segn el cual si se es realista metafsico, hay que adoptar una
concepcin correspondentista de la verdad, acepta una versin parcial de ste. Para ser realista
metafsico hay que presuponer que ciertas oraciones tienen condiciones de verdad
correspondentistas. 116
Sin embargo, aunque he admitido anteriormente que las disputas semnticas pueden
tener consecuencias ontolgicas, no me parece correcto creer que lo que subyace a toda
discusin acerca de lo que hay es una discusin acerca de la naturaleza de la verdad de las
oraciones que usamos para decir lo que hay. Ni siquiere me parece que lo anterior sea correcto
en forma parcial. Me parece que tal punto de vista contina siendo arbitrariamente estrecho, ya
que no abarca todos los problemas que estn en discusin. El problema de la verdad tiene un
lugar en las discusiones ontolgicas, pero un espacio circunscripto al lenguaje y a su relacin
con el mundo. Adems, insisto que es perfectamente posible adoptar una posicin realista
respecto de la ontologa y sostener que la verdad de las oraciones en ningn caso tiene que ver
con los poderes representacionales del lenguaje. El que la verdad de las oraciones no sea
116 D. Leech Anderson propone una semntica dual para las oraciones del lenguaje: es perfectamente
posible que un realista metafsico acepte que ciertas oraciones no tengan condiciones de verdad
correspondentista. Pero, si se es realista, habr que aceptar que al menos un conjunto limitado de
oraciones del lenguaje tienen condiciones de verdad correspondentistas.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 80
explicada en trminos correspondentistas no significa que las entidades que podran estar
involucradas en el esclarecimiento de la verdad tengan una naturaleza no mental o sean
constitudas por nuestras capacidades epistemolgicas. Se puede sostener, por ejemplo, que la
verdad de una oracin puede ser explicada en trminos de nuestra capacidad de observacin.
Se dir, en ese caso, que la verdad de la oracin 'Dborah es alta' depende de nuestra
observacin. Pero sto no significa que Dborah sea un objeto constituido por nosotros o que
ella est dentro de nuestra mente. El que coincidan nuestra ontologa y nuestra epistemologa
no es un hecho inadmisible. Ni siquiera estoy diciendo que tal cosa sea el caso. Slo me basta
mostrar que la conjuncin entre no ser un defensor del enfoque correspondentista y ser un
realista metafsico es perfectamente posible. Y me parece, tal cosa s parece ser el caso.
Otra posible objecin del defensor de la idea de que el realismo es una motivacin
suficiente para adoptar una enfoque correspondentista acerca de la verdad podra ser la
siguiente. 117 El nexo entre realismo y verdad por correspondencia que se est mostrando que
no existe es demasiado fuerte. Lo que se est suponiendo es que "motivacin suficiente" es
"implicacin lgica", por lo cual, lo que se prueba es que no es cierto que del realismo metafsico
se infiera lgicamente la verdad correspondentista. Tal cosa, en efecto, no sucede. Pero el
defensor de la mencionada idea sostiene otra cosa ms dbil: que hay razones abductivas que
conectan el realismo con la verdad correspondentista. El punto me parece importante y acepto
que es posible que algunos defensores del mencionado planteo estn pensando en esos
trminos. Mi rechazo aqu es para todos aquellos que consideran que hay nexos conceptuales
entre la ontologa y la semntica que motivan a aceptar la verdad correspondentista a todo aquel
que acepta el realismo. En el captulo 4 voy a descartar los nexos abductivos antes
mencionados.
punto de vista diferente del correspondentista). Si esto es as, el realismo no constituye una
motivacin para la adopcin de la concepcin correspondentista de verdad.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 82
Es habitual trazar una estrecha relacin entre el conocimiento y la verdad. Decimos que
una oracin puede expresar un conocimiento slo si, al menos, expresa una verdad. Para
conocer debemos estar en lo cierto. La verdad de lo conocido parece ser una condicin
necesaria para que haya conocimiento. Es una idea bastante aceptada que en el momento en
que tengamos alguna razn para creer que una oracin no es verdadera, queda inmediatamente
descalificada la pretensin que ella exprese un conocimiento. Parece resultar conceptualmente
inadecuado pretender que una oracin exprese un conocimiento y al mismo tiempo decir que
ella es falsa.
Es tambin ampliamente aceptado que el tener algn tipo de justificacin parece ser una
condicin necesaria para que una oracin exprese un conocimiento. La diferencia entre acertar
cmo caer una moneda y conocer tal resultado supone tener una justificacin. Entre otras
cosas, lo que diferencia a un tramposo de alguien que est acertando por casualidad es que el
primero tiene pruebas mientras que el segundo no las tiene. La justificacin es entonces uno de
los conceptos centrales de la epistemologa, cuya tarea principal puede ser vista como la
explicacin de las condiciones que nos permiten distinguir las oraciones que expresan
conocimiento de las que son un poco ms que una mera conjetura afortunada.
En este punto es posible encontrar una posible motivacin para rechazar la concepcin
deflacionista: necesitamos una nocin de verdad que sea til en epistemologa, que nos permita
decir por qu son fiables nuestros recursos justificatorios. Por qu confiamos en nuestras
observaciones acerca de nuestro entorno o an en nuestra capacidad de reflexionar sobre lo
que pasa? La observacin y la reflexin son parte de nuestros medios para probar nuestras
conjeturas y se objeta en este punto que, al negar que la verdad contenga alguna naturaleza, el
deflacionismo convertira a aquella en una nocin intil en la epistemologa. Los crticos del
deflacionismo creen que este enfoque parece negar toda importancia de la verdad en la
118 No todos los que rechazan el deflacionismo aceptan este punto. Alston, por ejemplo, ha argumentado
que no es esencial al deflacionismo negar toda importancia al concepto de verdad en epistemologa. Cfr.
W. Alston A realist conception of truth (Ithaca, Cornell University Press, 1996), Cap 8 "Doing without truth".
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 83
Intentar mostrar que tal motivacin es irrelevante: el papel conceptual que la nocin de
verdad parece cumplir en la explicacin del conocimiento se puede cubrir sin adoptar una nocin
de verdad que tenga ms recursos conceptuales que la concepcin deflacionista. No hay nada
que impida al deflacionista conservar la intuicin segn la cual el conocimiento supone que hay
alguna relacin entre la verdad y la justificacin. Este ser el tema del primer apartado. Si bien
es cierto que el deflacionista no admite que en la estructura de la verdad existan elementos que
tengan que ver con la naturaleza del mundo, o con los poderes representacionales del lenguaje
o de la mente que determinen que una oracin est justificada, l puede apelar al acuerdo
intersubjetivo entre pares para dar cuenta de la mencionada propiedad epistmica. Esto ltimo
podr hacerse, bajo el supuesto de que el establecimiento de las condiciones de verdad de las
oraciones supone la comprensin del lenguaje y esta ltima, a su vez, una trama de intercambio
lingstico conectada con aquello frente a lo cual creemos estar autorizados a sostener. En el
segundo punto argumentar, en contra de Putnam, que no es cierto que esta explicacin que
recurre al acuerdo intersubjetivo entre pares culturales sea autorrefutatoria.
Cerrar este captulo con una reflexin sobre la relacin entre la verdad de las oraciones
y su xito para dar una explicacin de aspectos del mundo que nos rodea. Por qu las
oraciones de la ciencia, aquellas para las cuales construimos elaboradas justificaciones,
explican ciertos fenmenos que nos rodean? Porque ellas son verdaderas (si fueran falsas, ellas
no explicaran nada). Siguiendo esta estrategia es usual sostener que la verdad de nuestras
hiptesis es la mejor explicacin de su xito. Pero, se avanza an ms: para que la verdad sea
un concepto explicativo, ella debe ser algo: dentro de la estructura de la verdad deben
encontrarse elementos que expliquen por qu nuestras mejores hiptesis son exitosas. Puestos
en este punto, y an admitiendo que no hay un paso conceptual que nos autorice a sostener una
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 84
que Putnam sostiene que 119 el mencionado punto de vista, al despojar a la verdad de toda
naturaleza, no podra explicar por qu llamamos verdaderas slo a aquellas oraciones que para
nosotros estn justificadas. El deflacionismo no estara en condiciones de dar cuenta por qu
hay convergencia entre la verdad y la justificacin. Como tambin he adelantado, me propongo
defender la concepcin deflacionista frente a este tipo de crticas con la intencin de mostrar que
no hay motivos emparentados con la epistemologa que justifiquen el abandono de tal propuesta
sobre la verdad.
Lo primero que quiero recordar, frente a objeciones de tipo putnamiana, es que no hay
que confundir la cuestin de dar una definicin de la verdad con la cuestin de ofrecer un criterio
de verdad. Ni la cuestin de cmo decidimos que estamos justificados a decir que 'la nieve es
blanca' ni la de explicar cmo nuestros procedimientos probatorios son confiables no es parte
119 Putnam ha argumentado en muchos de sus textos en contra del deflacionionismo. Cfr. por ejemplo, H.
Putnam (1994) "Sense, nonsense, and the senses: an inquiry into the powers of human mind" J. of Phil.
XCI.
120 Ntese que sto mismo es sostenido por el enfoque correspondentista que an sosteniendo que la
verdad posee una naturaleza, no identifica esa naturaleza con alguna propiedad epistmica.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 85
de cmo podemos estar justificados a sostener a una oracin como verdadera. Sea cual fuese
En segundo lugar, si lo que supone la objecin es que para abordar los nexos entre
nuestros procedimientos de justificacin y el concepto de verdad hay que incorporar a la
naturaleza de este ltimo tales elementos epistemolgicos,122 parece ser una virtud (y no un
defecto) el defender una concepcin acerca de la verdad que no postule naturaleza alguna. El
defecto de aquel que incorpora a estos procedimientos en la naturaleza de la verdad es correr el
riesgo de estrechar demasiado la relacin entre la justificacin y la verdad. Me parece razonable
aceptar que nuestros procedimientos justificatorios, si bien por lo general pueden conducir a la
verdad, no son suficientes para descartar la falsedad. El que incorpora elementos epistmicos a
la naturaleza de la verdad parece estar en contra de la intuicin segn la cual es
conceptualmente posible tener una justificacin acerca de una oracin y sin embargo esa
oracin resultar falsa. En suma, el peligro es convertirnos, en tanto sujetos epistmicos, en
sujetos infalibles: si hay un procedimiento epistmico que nos permita justificar una oracin (por
ejemplo, si la observacin justifica una oracin), esa oracin resulta verdadera.
justificacin, 123 no pueda dar cuenta de la utilidad del mencionado concepto semntico en la
epistemologa. El deflacionista no est obligado a negar que, en general, nuestros
procedimientos justificatorios se evalan por su intensidad para conducir a la verdad. An
cuando tales procedimientos no formen parte de la naturaleza de la verdad, no hay razones que
obliguen al deflacionista a negar que ellos nos permitan acceder cognitivamente a lo verdadero.
Desde mi perspectiva, todos estos procedimientos son relativos a su contexto. La justificacin es
local: nuestras oraciones estn justificadas gracias a nuestros procedimientos. Pero, como
sostiene Rorty, 124 las futuras generaciones podran perfeccionarse y abandonar lo que ahora
121 Recurdese que hemos visto en el captulo 2 que la definicin tarskiana de verdad es neutral desde el
punto de vista epistemolgico.
122 Algo as como sostener que lo verdadero es lo que observamos o seguramente, alguna propiedad
epistmica ms sofisticada.
123 Obviamente, si para la concepcin deflacionista la verdad no tiene naturaleza, no puede haber relacin
alguna entre la naturaleza de la verdad y nuestros procedimientos de justificacin.
124 Cfr. R Rorty (1993) "Putnam and the relativist manace" J. of Phil XC p.460
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 86
nos parece inobjetable. En suma, el no identificar a la verdad con la justificacin permite que el
verdadera. 126
Ahora bien, frente a mi posicin podra criticarse lo siguiente: an admitiendo que no sea
necesario (y quizs tampoco conveniente) dotar al concepto de verdad con una naturaleza
emparentada con lo epistmico para explicar por qu lo que resulta justificado conduce a lo
verdadero, la nica manara de que verdad pueda jugar este rol regulativo es dotar a tal nocin
con una naturaleza relacionada con el modo en que las cosas son. Dicho de otro modo, si
queremos una nocin de verdad epistemologicamente til, hay que adoptar una concepcin
correspondentista. Decir que una oracin es verdadera no puede ser slo un cumplido: tiene que
ser algo objetivo que no sea relativo ni a nuestras presuposiciones, ni esquema conceptual, ni
tampoco interno a nuestro lenguaje o comunidad. Slo si, a diferencia de lo que sostiene el
deflacionista, la verdad de una oracin tiene que ver con la relacin objetiva entre ella y la
realidad, es posible explicar por qu nuestros procedimientos epistmicos conducen a la verdad.
Dividir mi respuesta en dos partes: en la primera intentar mostrar que para aquel que
sostenga que la verdad de una oracin tiene que ver con la relacin objetiva entre ella y algo
externo, existen problemas epistemolgicos de difcil solucin y en la segunda, que no es cierto
que la objetividad necesaria para que la verdad desempee el mencionado rol regulativo de
nuestros procedimientos de justificacin tenga que fundarse en el modo en que las cosas son.
125 El maximizar la verdad y minimizar la falsedad no es el nico criterio a cumplir por nuestras prcticas
epistmicas. Ellas deben justificar, entre otras cosas, a aquellas oraciones que maximicen el poder
explicativo y la coherencia de nuestras teoras. Por supuesto que no siempre estos criterios funcionan en
armona.
126 Debo a Juan Comesaa la sugerencia de indagar sobre la relacin entre deflacionismo y falibilismo.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 87
estar justificados debemos ser capaces de comparar o confrontar oraciones con lo que est
afuera de nosotros.
En contra de esta salida terica dir que ella supone negar la tesis segn la cual toda
nuestra cognicin de lo que est afuera est mediada por nuestros pensamientos. Me parece
que es difcil sostener que tenemos una captacin pura de la realidad en s misma. Considero
que en tanto sujetos epistmicos, no somos pasivos: nosotros imponemos nuestra estructura
epistmica sobre lo que nos es dado a travs de alguna de nuestras facultades epistmicas (por
ejemplo, la observacin). Por ello, nunca podemos salir del crculo de nuestros pensamientos.
Cuando tratamos de obtener un hecho externo frente a nuestra mente, todo lo que nosotros
podemos obtener es otro pensamiento. Nuestra actividad interpretativa es crucial en tal
determinacin, con ella moldeamos todo lo que captamos por medio de la experiencia. No es
posible que los correlatos de las oraciones se nos presenten a nosotros sin mediacin. Y de esta
manera, no es posible determinar el valor de verdad de una oracin determinando si hay un
hecho con el cual la oracin de corresponde.
Alston replica a la objecin antes formulada 127 diciendo que an cuando toda
captacin involucre nuestra actividad cognitiva, no se sigue que cuando realizamos tal actividad
epistmica no estemos captando un hecho exterior. Por lo cual, no se sigue que en tanto sujeto
epistmico no pueda examinar la realidad para determinar si hay un hecho en virtud del cual la
oracin que quiero justificar resulta verdadera.
Es cierto que hay un sentido inocuo en el cual toda captacin cognitiva transforma en
interior a lo captado. Pero, no es este sentido el que se discute. Lo que se discute es si
podemos captar algo sin interpretarlo: si algunos correlatos de las oraciones que queremos
justificar escapan a nuestra mediacin. Y la carga de la prueba la tiene Alston: cada vez que el
presenta un correlato exterior no parece difcil mostrar que ha sido sujeto de interpretacin.
Tampoco se discute la existencia objetiva e independiente de tales correlatos. Es posible que
ellos existan. Pero, no ganamos nada en la explicacin de la justificacin con tal postulacin si
no se muestra que hay captacin sin interpretacin.
Por otra parte, me parece que tal punto de vista est nuevamente afectado por el
problema de la infalibilidad. Si nosotros recibimos en forma pasiva los correlatos de las
oraciones, si lo dado no est sujeto a interpretacin, cmo sera posible nuestro error? Si se
puede mostrar que no hay tal captacin inmaculada de los hechos externos, se muestra que
nuestra cognicin no es infalible. Aquel que como el correspondentista sostenga que la
justificacin es confrontacin, tendr que comprometerse con la idea de que hay un conjunto de
oraciones (quizs las oraciones bsicas de la ciencia) frente a las cuales cualquier duda sera
inadmisible.
Alston ha replicado a mi anterior objecin diciendo 128 que no es cierto que los
correlatos deban presentrsenos de un modo infalible para que nosotros afirmemos que el
correlato se cumple. Todo lo que se requerira para que el sujeto tenga (frente a la mente) algo
que pueda examinar es que sepa de algn modo que el hecho se cumple. l podra saberlo de
un modo directo (tal como he destacado en mi crtica) por introspeccin o percepcin, pero
tambin podra saberlo de un modo indirecto como por induccin, o por un argumento a la mejor
explicacin. Por ejemplo, argumenta Alston 129 que una vez que sabemos que nada puede
moverse a una velocidad que sobrepase la velocidad de la luz, tenemos suficientes
fundamentos para creer en la verdad de la oracin nada puede moverse a una velocidad que
sobrepase la velocidad de la luz, tantos fundamentos como tenemos para creer en la verdad de
una oracin cuyo correlato se nos presente en la conciencia a partir de nuestra percepcin.
Pero, segn Alston,
mostrar que no hace falta la captacin directa. Pero bajo esta alternativa, habra que admitir la
posibilidad de que no podamos identificar los correlatos de las oraciones, ya que la ignorancia
de un aspecto de la realidad con el cual el correlato se relaciona puede contar, en circunstancias
especiales, como para no saber qu entidad es. Incluso, podramos pensar que ellos existen
cuando no lo hacen y que lo hacen cuando no existen. Pero, si la justificacin no es una cuestin
de relacin entre oraciones, si se intenta fundar la justificacin en nuestra confrontacin con lo
real, deberamos descartar tal posibilidad: Podran globalmente los correlatos ser otros de los
que son? El confrontacionista quiere evitar la posibilidad de error global y es por eso que es
importante para este enfoque fundar el conocimiento, al menos para algunas oraciones, en la
captacin directa de los correlatos (correlatos que a la manera de Hume, sean todo lo que
parecen y parezcan todo lo que son). Pero, tal identificacin conduce inevitablemente a la
infalibilidad y tal idea acerca del conocimiento me resulta de difcil aceptacin.
Con respecto a la otra cuestin, a saber, que no es cierto que la objetividad necesaria
para que la verdad desempee el mencionado rol regulativo de nuestros procedimientos de
justificacin tenga que fundarse en el modo en que las cosas son, quiero agregar a lo que ya dije
sobre el localidad de la justificacin y la posibilidad de abandono de todo aquello que ahora nos
parece justificado, que el deflacionista al admitir la posibilidad de que los bicondicionales por
medio de los cuales se establecen las condiciones de verdad de las oraciones sean semnticos,
tiene la posibilidad de recurrir comprensin de las oraciones para dar cuenta de la objetividad.
Lo que mantiene en cohesin a la justificacin de las oraciones y el establecimiento de sus
condiciones de verdad es nuestra comprensin compartida de las oraciones de nuestro lenguaje
comn. A la manera de Davidson, 131 se puede sostener que nuestra conducta lingstica y la
posibilidad de que nos comuniquemos con nuestros pares es la base sobre la cual se
construyen nuestras atribuciones de verdad y se regulan nuestros procedimientos justificatorios.
131 Cfr. D. Davidson Mente, mundo y accin (Barcelona, Ed. Paids, 1992) p. 88.
132 Cfr. los siguientes trabajos de H. Putnam: (1990) op. cit. cap. 4, (1994a) "op. cit." y "A comparation of
something with something else" y "Does the disquotational theory of truth solve all the problems? en Word
and life (Cambridge, Harvard, 1994b).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 90
de verificacin. (el autor identifica a Horwich como un defensor de esta alternativa). Pero, en
este caso, si bien el defensor de este enfoque podra explicar la correccin de la oracin 'la
nieve es blanca' frente a un paisaje nevado, no podra dar cuenta de la correccin o incorreccin
de una oracin de tipo histrico como 'Csar fue asesinado', ya que ella trasciende nuestras
capacidades epistmicas de verificacin. Para Putnam, el deflacionismo deja de lado lo mejor de
la propuesta de Dummett (el hecho de que aplicamos el predicado veritativo a aquellas
oraciones que describen correctamente la realidad) tomando lo peor (el verificacionismo que lo
conduce al igual que el mencionado autor al antirrealismo parcial acerca del pasado). 133
Ahora bien, frente a este argumento replicara que la objecin de Putnam supone que el
deflacionista, al relacionar la comprensin con las condiciones de verificacin, slo puede dar
cuenta de la correccin de las oraciones que dependen de nuestras capacidades epistmicas
subjetivas. Esto es lo que supone su aceptacin de que el deflacionista puede dar cuenta de la
objetividad de las oraciones acerca del presente pero no las que son acerca del pasado (ya que
estas ltimas trascienden las capacidades epistmicas individuales). Pero, este punto es
objetable.
una discusin racional. 134 Insisto, es cierto que desde este punto de vista pragmatista de la
justificacin, no hay ninguna restriccin que tenga que ver con la naturaleza de los objetos, o de
la mente, o del lenguaje que determine la correccin de nuestras oraciones. Pero sto no es lo
que est en discusin. Lo que se discute es si la nica salida del deflacionista, cuando se
propone dar una explicacin de la justificacin de las oraciones, es el verificacionismo (tal como
Putnam parece creer). Y la respuesta a sto es no, por lo que el argumento de Putnam slo
parece aplicarse a aquellos deflacionistas que pretendan explicar la comprensin de las
oraciones por medio del concepto de verificacin.
Adems, cuando Putnam objeta al deflacionismo que nuestras oraciones acerca del
pasado son correctas o incorrectas por lo que de hecho ocurri y no porque sean verificables, no
134 Tambin l tiene como opcin sostener una semntica de roles conceptuales (como es el caso de
Harman, Loar, Mc Ginn, Block). Este punto me fue sealado por Eleonora Orlando.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 91
se entiende qu es lo que est reclamando. Qu es lo que hay que ofrecer? Aqu la respuesta
de Putnam parece ser la siguiente: algo que salve al realismo. Pero, qu realismo? Lo que
Putnam busca parece conducirlo inevitablemente al realismo metafsico que rechaza. Lo que
parece buscarse es algo que permita seguir afirmando que las oraciones en general y en
particular las oraciones que trascienden nuestras capacidades epistmicas como las que hablan
acerca del pasado requieren de la realidad (del presente y del pasado). Pero, considero que
para justificar este salto mortal de la semntica al realismo, Putnam debera mostrar que hay
una forma independiente de describir esos hechos u objetos de las oraciones o palabras que
usamos en los bicondicionales deflacionistas. De lo contrario, no hay modo de mostrar la
relevancia explicativa de la realidad del pasado a la hora de definir las condiciones de verdad de
las oraciones histricas.
Hemos visto, entonces, que frente a la idea segn la cual para que exista la
convergencia deseada entre nuestros procedimientos probatorios y la verdad hay que dotar a
esta ltima de una naturaleza emparentada con el modo en que las cosas son (tal como lo hace
el correspondentismo) puede argumentarse que hay problemas epistemolgicos de dudoso
abordaje. Resulta difcil aceptar un punto de vista que necesita comprometerse con un acceso
pasivo e infalible a "lo dado". Pero, adems, no es cierto que slo si se adopta este compromiso,
se podr mostrar cmo la verdad es un concepto til en la epistemologa. Que lo que "est
afuera" est siempre sujeto a interpretacin no implica que cada sujeto epistmico interprete lo
que quiere: del mismo modo que en la comprensin del lenguaje, en tanto sujetos racionales
construimos la objetividad en la discusin con nuestros pares.
comprensin comn del lenguaje. Putnam sostiene 135 que tal explicacin se autorrefuta o que
es absurda. Quizs entonces exista alguna motivacin epistemolgica para la adopcin de
alguna concepcin acerca de la verdad que exceda los alcances de la posicin deflacionaria:
alguna concepcin que recupere los elementos objetivos que supongan la existencia de alguna
propiedad que est ms all del acuerdo entre pares culturales. Alguna propiedad cuya
existencia no dependa de los seres humanos. Nuevamente mostrar que tal punto de vista no
constituye una genuina motivacin para la adopcin de alguna idea de verdad distinta de la
deflacionaria.
lo que alguien sostiene como justificado". 136 Putnam, en cambio, manifiesta no est dispuesto
a abandonar lo que para l forma parte de la intuicin realista de acuerdo con la cual la
correccin o incorreccin que poseen las oraciones que un hablante emite que es, en ltima
instancia, una consecuencia de lo que sucede en el mundo, y no una consecuencia de un
"pacto" entre pares.
de por qu sostenemos como verdadera a una oracin 137 con el propsito de discutir los
alcances de su desacuerdo con Rorty. Dice Putnam:
135 Tal idea es sostenida por primera vez por Putnam en su trabajo Razn, verdad e historia (Madrid,
Tecnos, 1988). Posteriormente, la misma idea fue presentada en varias oportunidades,
137 En realidad Putnam presenta cinco principios. A los fines de la presente discusin, considero pertinente
presentar slo los primeros dos. Cfr. Putnam (1990) op. cit. pag. 21
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 93
Veamos cmo Putnam polemiza con Rorty alrededor de estos principios. Segn Putnam,
la defensa de la independencia de la justificacin de lo que opinan la mayora de nuestros pares
culturales, puede armarse analizando el uso corriente del concepto de oracin o creencia
justificada. Con tal idea, se pretende hacer frente al relativista quien al abandonar la posibilidad
de que existan cnones ahistricos de justificacin, concluye que los cnones son legislados por
la sociedad y no tienen un fundamento ms profundo. Segn Putnam, la propia prctica
relativista muestra que el uso correcto del trmino oracin justificada supone la idea de que la
correccin o incorreccin que poseen las oraciones no es slo una cuestin de mayoras
culturales.
(i) El relativista sabe que la mayora de sus pares culturales no se convencen por los
argumentos que l mismo da en favor del relativismo,
pero
(ii) l, sin embargo, insiste en argumentar porque piensa que tiene justificacin para hacerlo.
Pero dado que el antecedente de (iii) es la propia posicin relativista, se sigue que
(iv) o bien no est justificado a sostener la tesis relativista o bien el uso del mencionado
concepto supone que la justificacin no es producto de un acuerdo social.
De lo que se sigue, afirma Putnam, que el uso relativista del concepto de justificacin no es
producto de un acuerdo social. Por lo tanto, se puede concluir que el uso del concepto de
justificacin supone que sta no es producto de un acuerdo social,
distinto de lo anterior. 139 Los dos aceptan la tesis davidsoniana segn la cual la justificacin de
lo que decimos o creemos se funda en la interpretacin de la conducta de los otros que se hace
mnimamente razonable a la luz de nuestras ideas. Rorty no tendra problemas en admitir que
nuestras observaciones de la conducta de nuestros pares culturales permiten establecer si tal o
cual creencia u oracin est o no justificado. Lo que claramente no admite es que la justificacin
sea algo ms que esta capacidad para descifrar si nuestros semejantes estn en una buena
posicin para asertar una oracin, o para creer en su verdad, dados los intereses y valores de l
y sus pares culturales. Lo que est justificado, lo que es verdadero, lo que es aceptable
racionalmente, supone siempre la pregunta para quin?. 140 El punto que quiero destacar es
que es difcil ver cmo Putnam puede defender una concepcin epistmica de la verdad y una
concepcin de la justificacin relativa a los marcos conceptuales, y al mismo tiempo decir que
(1) y (2) son verdaderos (que hay elementos objetivos acerca de la justificacin y que esto es
independiente de la opinin de los pares culturales).
Rorty niega (2), porque se compromete 141 con el punto de vista segn el cual no hay
nada que decir acerca de nuestra creencia en la verdad de una oracin adems de las
descripciones de los procedimientos familiares de justificacin usados por una sociedad (la
nuestra) en una u otra rea de discusin en el proceso interpretativo. Sin embargo, l no acepta
que toda creencia sea tan buena como cualquier otra, ni que "verdad" sea un trmino equivoco,
139 Rorty opondra reparos davidsonianos al uso del concepto de esquema conceptual.
141 R. Rorty (1991) "Solidarity or objectivity?", en Objectivity, relativism and truth, Phil. Papers Vol 1
(Cambridge: Cambridge University Press).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 95
que tiene tantos significados como procedimientos de justificacin. Tampoco acepta que la
verdad o que la justificacin sea slo una cuestin de eleccin individual o grupal, como Putnam
parece pensar. La verdad y la justificacin suponen el proceso de interpretacin de la conducta
del otro, y en particular, de su conducta lingstica.
culturales. 142 Aqu, l argumenta tratando de reducir al absurdo la idea de que la justificacin
depende de un acuerdo entre pares culturales. As, sostiene que si le dice a su esposa "nuestra
cocina necesita pintura", el nico par cultural que es consciente de lo que cree es en este caso
su propia esposa (suponiendo que l no discuti del tema con nadie). En algn sentido, sus
pares culturales estn de acuerdo: todos los pares culturales que actualmente saben lo que l
cree estn de acuerdo en que es verdadero. Significa sto que es verdadero?. Putnam nos
invita a considerar un caso ms extremo. Supongamos qu l vive slo y piensa que su cocina
necesita pintura. Supongamos que l no discute su juicio con nadie. En este caso, todos sus
pares culturales quienes son conscientes de su oracin (nominalmente, l mismo) estn de
acuerdo en que es verdadero. Significa sto que la oracin "nuestra cocina necesita pintura" es
verdadera segn la teora de Rorty?. Frente a sto, considero que claramente aqu Putnam se
equivoca. ya que como he dicho Rorty no sostiene que la verdad tenga que ver con la opinin
individual, ni con el resultado caprichoso de la interaccin con un otro elegido conscientemente.
La verdad tiene que ver con la interpretacin como condicin para la conversacin o el dilogo
con los otros.
Putnam sostiene que aunque Rorty admita que es posible encontrar mejores formas de
hablar que nos hagan capaces de "arreglrnoslas mejor", no obstante, piensa que las reformas
no son mejores en referencia a nuestro conocimiento previo, sino mejores en el sentido de que
"ellas llegan a parecernos claramente mejores que sus predecesores".144 Putnam destaca que
el concepto de "arreglrnoslas mejor" no es un concepto que permita clasificar a nuestras
144 R. Rorty (1982) Consequences of pragmatism (Minnesota: University of Minnesota Press) p. xxxvii.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 96
normas y criterios en forma absoluta, sino que es interno a nuestra imagen de lo que est
justificado. Por esta razn, afirma Putnam, 145 para Rorty este concepto no es lgicamente
independiente del concepto de lo que opinan la mayora de nuestros pares culturales.
"Arreglrnoslas mejor" es un concepto interno a nuestra imagen de reforma. Nuevamente llama
la atencin, la negativa de Putnam a la relativizacin a nuestra imagen del mundo. Una vez
rechazada la imagen vista desde el "ojo de Dios", desde dnde sino se construye la
justificacin de lo que creemos o decimos? El perspectivismo de Rorty parece una inevitable
opcin ante la necesidad de evitar la no perspectiva.
Putnam imagina una rplica al anterior desafo. Ante la pregunta acerca de desde dnde
se juzga tal mejoramiento, la respuesta de Putnam parece acorde con su realismo interno: es
desde nuestra imagen del mundo. Pero, agrega Putnam, es desde esta imagen misma que
nosotros decimos que "mejor" no es lo mismo que "lo que nosotros pensamos que es mejor". Y
si nuestros pares culturales, algunas veces, no acuerdan con nosotros, no importa: en alguna
ocasin es posible decir que una norma es "mejor" (o "peor"), aunque todos los dems digan lo
contrario. Dice Putnam:
Hay pocas en las que es necesario pararse sobre uno mismo como su fundamento. 146
Sin embargo, lo que me parece es que aunque desde nuestra imagen nosotros podamos
diferenciar "mejor" de "lo que nosotros pensamos que es mejor", sto no es suficiente para
justificar la idea de que "mejor" debe entenderse fuera de toda perspectiva, ya que sto sera
atribuir a nuestra comunidad el punto de vista del ojo de Dios. Una vez adoptada la
perspectiva, no es posible salir de ella. Si esto es as, cierto perspectivismo parece ineludible.
En sntesis, en contra del deflacionismo Putnam pretende mostrar que saber usar el
concepto de oracin justificada implica reconocer que los criterios de justificacin son
independientes de lo que piensan la mayora de nuestros pares culturales. Y no slo de lo que
piensan nuestros pares culturales, sino tambin de lo que pensamos nosotros mismos acerca de
nuestras propias oraciones. Pero, tal argumentacin es equivoca: el sostener que no hay
diferencias esenciales entre las nociones de estar justificado y de estar justificado para mi/
nosotros no implica que la justificacin sea una cuestin de capricho individual o social. Los
lmites del capricho lo pone la posibilidad de comunicarme con el otro. Si esto es as, no veo
muy bien a quin afecta la crtica de Putnam: quizs slo a un relativista extremo (individual o
social).
Pero puestas las cosas en estos trminos, surge la siguiente incgnita. Cul es la
relacin entre lo que nosotros consideramos racional y lo que es racional desde el punto de vista
de la racionalidad ideal. En qu medida Putnam puede presentar nuestra racionalidad como la
Racionalidad, y qu lo justifica a realizar tal afirmacin?. Qu autoriza a Putnam a creer que
solamente podemos tener esperanza de producir una concepcin ms racional de la
racionalidad si operamos dentro de nuestra tradicin? Por qu creer que nosotros somos la
autoridad epistemolgica final de la frase "es racional que para nosotros la nieve sea blanca"? Y
adems si nuestra concepcin de la racionalidad se funda en el dilogo, por qu pensar que
este dilogo tiene un trmino ideal? Si Putnam quiere evitar estos problemas, parece que no
debe recurrir a la racionalidad ideal. Pero, si adems no desea recaer en la perspectiva del "ojo
de Dios" correspondentista, no veo cmo es posible que pueda diferenciar entre lo que est
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 98
justificado y lo que est justificado para mi/nosotros, distincin sin la cual desde su propio punto
de vista caemos en un relativismo insostenible.
En suma, la crtica de Putnam con la que pretende mostrar no slo que el deflacionismo
no puede explicar la relacin entre la verdad de una oracin y su justificacin, sino tambin que
la estrategia de explicar la objetividad de esta ltima en trminos de lo que opinan la mayora de
los miembros de una comunidad se autorrefuta, carece de fundamentos: el mismo admite una
propuesta (la propia) en donde no se haga una diferencia profunda entre lo justificado y lo
justificado para mi/nosotros sin que ella se autorrefute. No encuentro motivos para rechazar
como complemento del punto de vista deflacionista de la verdad, una explicacin de la
justificacin de las oraciones a travs de nociones que hagan referencia al acuerdo entre pares
racionales. No es cierto, tal como l pretende, que esto signifique que los procesos cognitivos
tengan como fuente de legitimacin ltima la decisin individual o social, si por decisin se
entiende que un individuo o grupo de individuos caprichosamente pueden cambiar las oraciones
que se consideran justificadas. El acuerdo entre pares puede presuponer constricciones que
estn ms all del acuerdo como la posibilidad de comunicarse (tal parece ser el caso de Rorty).
Por todo lo cual, los argumentos de Putnam no constituyen motivos suficientes, entonces, para
incorporar en el contenido de la idea de verdad cuestiones que tengan que ver con la
epistemologa.
mejores teoras acerca del mundo. 147 Nada mejor que la creencia en la verdad de las hiptesis
de la ciencia para no convertir el xito de la ciencia en un milagro. No es mi inters rechazar el
xito de la ciencia como instrumento de comprensin del mundo que nos rodea. Lo que me
147 Entre los filsofos que sostienen esta idea se destacan Boyd, Newton-Smith, el "primer" Putnam, E. Mc
Mullin e I. Niiniluoto. cfr. R. Boyd "Realism, underdetermination, and causal theory of evidence" Nous VII
(1973), W. Newton-Smith "The underdetermination of theories by data" Proceedings of the aristotelian
society (1978), H. Putnam (1984) "What is realism?" y Mathematics, matter, and method vol. 1
(Cambridge. Cambridge University Press, 1975), E. Mc Mullin (1984) "A case for scientific realism" en J.
Leplin Scientific Realism (Berkeley, University of California Press, 1984) e I. Niiniluoto "On the truthlikeness
of generalizations" en R. Butts and J. Hintikka (eds.) Basic problems in methodology and linguistics
(Dordrecht: D. Reidel, 1977).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 99
interesa mostrar es la inadecuacin del salto inferencial que va de la aceptacin del xito
explicativo-predictivo de una teora a la aceptacin de la asignacin de condiciones de verdad
correspondentistas para dar cuenta de este fenmeno. Dicho de otra manera, me parece que la
aceptacin del concepto correspondentista de verdad nada tiene que ver con la explicacin del
xito de nuestras mejores teoras cientficas.
el xito de la teora quedara sin explicar. Pero, nuevamente se argumenta que para que la
nocin de verdad juegue este rol explicativo en la filosofa de las ciencias, la verdad debe ser
algo: debe haber alguna propiedad que las hiptesis de las ciencias poseen que explique por
qu en algunos casos tales hiptesis son empricamente exitosas. Qu otra explicacin puede
haber acerca de la verdad de las hiptesis que incluyen en su interior trminos no
observacionales que la postulacin de entidades inobservables que cuando se correspondan
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 100
con dichas hiptesis las conviertan en verdaderas? O contina el defensor de este planteo, qu
otra explicacin podemos dar acerca de la verdad de nuestras hiptesis acerca del pasado o
acerca del futuro que no sea a travs de la postulacin de entidades que estn ms all de
nuestras capacidades de reconocimiento observacional? O incluso en el mbito de las ciencias
formales, qu otra explicacin podemos dar acerca de la verdad de una cuantificacin universal
con un dominio infinito como, por ejemplo, la clsica conjetura de Goldbach: "todo nmero par
mayor que dos es la suma de dos nmeros primos" que la postulacin de entidades abstractas
trascendentes tal como supone el correspondentista? La mejor explicacin de que la
matemtica o la lgica sea verdadera, de que las hiptesis de la fsica o de la historia sean
verdaderas y que en virtud de ello se deduzcan consecuencias observacionales empricamente
adecuadas, o incluso de que nuestras creencias cotidianas sean correctas, es la suposicin de
que la verdad de las oraciones de las mencionadas disciplinas supone que hay algo que
trasciende nuestras capacidades cognitivas observacionales que fundamente tal verdad.
mayor parte de los qumicos la abandonaron. Adems, hay circunstancias en donde hiptesis
falsas pueden producir mejores resultados empricos que hiptesis verdaderas. O dicho de otra
manera, es posible que una teora sea empricamente exitosa, en algn sentido previamente
estipulado, an si no es verdadera. Mi objecin no pretende negar que el xito es un indicador
de verdad. Lo que pretende es mostrar que la relacin entre ambas nociones no es clara, lo que
dificulta la sistematicidad de la conexin. Adems, ella supone que la nocin de verdad a la que
se est haciendo referencia no es una nocin epistmica relacionada con el xito. Si el
bicondicional
fuera analticamente verdadero, porque el predicado veritativo que se predica de T del lado
derecho significa lo mismo que el predicado empricamente exitosa que aparece del lado
izquierdo, no sera posible que hubiera teoras falsas empricamente exitosas. Pero, de todas
formas, en este caso el argumento no servira para motivar una nocin correspondentista de
verdad. Consideremos, para apoyar mi objecin, el caso de la fsica ptolemaica. 148 Esta teora
explica el paralaje de las estrellas en el cielo por medio del modelo de las dos esferas. En cierto
sentido, si uno es laxo sobre la nocin de xito, es una teora exitosa. La comunidad cientfica de
la poca crea en su verdad. Sin embargo, la teora es falsa (en trminos de la nocin de verdad
que el defensor del argumento del xito intenta motivar). Adems, como sostiene Devitt, 149
parece claro que no siempre para explicar el xito emprico es inevitable recurrir a la atribucin
verdad. En el mbito de la conducta exitosa, hay algunos organismos, como los insectos, que no
tienen creencias verdaderas y sin embargo satisfacen sus deseos, es decir, se conducen
exitosamente por el mundo.
148 Cfr. T. Kuhn La estructura de las revoluciones cientficas (Mxico, F.C.E., 1971). p 115
Lo que he admitido al relacionar el xito con la verdad, es que esta teora es exitosa porque es
verdadera.
El punto aqu es que el defensor del argumento del xito como elemento motivador de la
concepcin correspondentista afirma que tal explicacin del xito de la ciencia por intermedio de
la verdad nos brinda una razn para creer que subyace a la verdad algo ms que las
equivalencias tarskianas defendidas por el deflacionista. Pero, qu ms? Lo que hasta ahora
tenemos es que
las hiptesis verdaderas tiene con l, que se explica el xito de la ciencia. La postulacin de
entidades epistmicamente trascendentes a la observacin es la mejor explicacin de nuestro
conocimiento porque no convierte en una coincidencia csmica azarosa la relacin entre lo que
sostenemos justificadamente y lo que de hecho sucede. Parafraseando a Putnam, el realismo es
la nica posicin metafsica que no convierte el xito de la ciencia en un milagro. Si es sto
ltimo lo que se sostiene, recordar que subyace a este punto de vista la equivoca confusin ya
mencionada entre una tesis semntica sobre la verdad (la tesis correspondentista) y una tesis
ontolgica (la tesis realista). La concepcin correspondentista no implica la aceptacin de la
existencia de las entidades involucradas en las asignaciones de verdad. Esta es una nota
insustituible del realismo y es a esta caracterstica a la que se est haciendo referencia. Es
porque hay temperatura y presin que los gases se comportan como la teora predice. Pero tal
afirmacin es gratuita desde el punto de vista de la verdad. Ella no forma parte de la concepcin
correspondentista, por lo cual no puede ser usada como un elemento en la explicacin del xito.
ese lenguaje". 151 Si Davidson tuviera razn, existira una nueva razn, emparentada con los
poderes explicativos de un concepto, para defender una concepcin correspondentista de la
verdad. Si la nocin de verdad jugara un rol explicativo esencial en la explicacin del significado,
la verdad no podra carecer de naturaleza. Si no hay nada debajo de la verdad, nada puede
explicar.
150 Una versin ampliada de este punto fue presentada por mi en el Coloquio Internacional de Filosofa H
problemas filosficos? realizado en abril de 1996 en Curitiba (Brasil) bajo el ttulo "Qu es la verdad?" .
Agradezco los comentarios de los presentes, en particular, las consideraciones realizadas por Oswaldo
Porchat y Samuel Cabanchik alrededor del concepto correspondentista de verdad y la crtica de Oscar
Nudler a mi tratamiento de la relacin entre verdad y significado. Quiero agradecer tambin los comentarios
crticos realizados por Eleonora Orlando que han influido significativamente el la elaboracin final de este
punto.
151 D. Davidson (1967) "Truth and meaning" en D. Davidson Inquiries into truth and interpretation
(Clarendon Press, 1984. p. 24
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 105
descrito de manera diferente: el significado de una oracin son sus condiciones de verdad y
establecer la condicin de verdad de una oracin presupone que la oracin tiene significado.
Este captulo, junto con los dos anteriores, quita atractivo a la idea de que por razones
explicativas hay que admitir que hay algo ms debajo de la verdad que lo que el deflacionista
est dispuesto a admitir. Si tengo razn, ni la metafsica ni la epistemologa ni la semntica
hacen imprescindible la aceptacin de una verdad estructurada.
Un aspecto importante alrededor del cual gira la disputa sobre los poderes explicativos
del predicado veritativo es el de la relacin entre la verdad y el significado. Parte de la discusin
se basa en el desacuerdo previo acerca de la naturaleza del problema. Para quienes sostienen
que hay una estrecha relacin entre la verdad y el significado, el problema de la verdad se
aborda como un problema relacionado con la definicin de un concepto perteneciente a una
comunidad lingstica, es decir, como un problema relacionado con la aplicacin de un predicado
peculiar a oraciones pertenecientes a un lenguaje usadas por una comunidad. En efecto, en
nuestro hablar cotidiano, la oracin
es verdadera, entre otras cosas porque ella significa lo que significa. La verdad de las oraciones
est determinada, en parte, por lo que ellas significan. Otra forma de expresar tal determinacin
es decir que si (1) hubiera significado otra cosa, ella podra haber resultado falsa, an cuando
ningn otro factor hubiera cambiado. Si se acepta que hay una estrecha relacin entre lo que
152 Hay una diferencia importante entre aquellos que creen que la semntica se ocupa de dar una
explicacin de lo que son los significados (sean stos lo que sean) y aquellos que creen que, en cambio, se
ocupa de explicar el conocimiento de los significados (se ocupa de explicar la comprensin). En el primer
caso, cuyos principales referentes son Devitt y Sterelny, esta disciplina se ocupa de las expresiones del
lenguaje en s misma y no de lo que la gente hace con ellas. En el segundo caso, cuyo principal referente
es Davidson, la semntica se presenta como una teora de la conducta lingstica.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 106
constituyen una oracin verdadera, hay que saber, entre otras cosas, que tales sonidos
constituyen una oracin gramaticalmente correcta en ingls y que ella significa en ese lenguaje
que la nieve es blanca. En otras palabras, si bien la mayor parte de los seres humanos sabemos
de qu color es la nieve, slo un subconjunto de nosotros, los que comprendemos ingls,
sabemos que (2) es verdadera y que
es falsa. La idea es que conocer cul es el valor de verdad de (1), (2) y (3) implica tener
conocimientos sintcticos y semnticos del lenguaje al cual pertenecen las oraciones de las que
predicamos verdad. Y tal cosa se funda en que el valor de verdad de las oraciones est
determinado en parte por su significado. En suma, en nuestro hablar cotidiano para que una
oracin tenga un valor de verdad, ella debe tener, entre otras cosas, un significado. Por esa
razn, el conocimiento de las condiciones de verdad de una oracin est fundado, en parte, en
el conocimiento de su significado.
Hay quienes sostienen que no existe ninguna relacin entre lo que significan las
oraciones y su valor de verdad. En este caso, el problema de la verdad se aborda como un
problema relacionado con la aplicacin de un predicado peculiar a oraciones pertenecientes a un
lenguaje formal, oraciones cuyas propiedades sintcticas y semnticas no dependen del uso
efectuado por comunidad lingstica alguna. Esta idea de tratar el problema de la verdad como
un problema acerca de la aplicacin de un predicado peculiar que no dependa de cmo se
utilicen las oraciones a las que se aplica se inspira en ciertos usos del predicado veritativo en el
campo de la lgica. No es un hecho contingente que usemos las oraciones de un lenguaje tal
como las usamos? La definicin tarskiana de verdad puede relativizarse para intentar captar
esta intuicin. La nocin de verdad bajo una interpretacin relativiza la asignacin de
condiciones veritativas a cmo se interpreten las expresiones pertenecientes al lenguaje para el
cual se busca definir la verdad. 153 Pero es claro que tales interpretaciones pueden variar.
Frente a sto, podra llegar a pensarse que la cuestin de cmo se interpretan las expresiones
es una cuestin emprica que depende de cmo se usen las expresiones del lenguaje. El caso
lmite de esta nocin es el de verdad bajo toda interpretacin. En este caso, tendramos frmulas
153 Es usual encontrar en los textos de lgica esta relativizacin de la concepcin tarskiana a la idea de
interpretacin. Crf., por ejemplo, B. Mates Lgica matemtica elemental (Madrid, Tecnos, 1970).
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 107
que resultan verdaderas independientemente de cmo se usen las expresiones que las
componen (salvo las constantes lgicas). Tendramos as delimitada la clase de las oraciones
que resultan verdaderas independientemente de toda interpretacin. Si este es el objetivo
principal a la hora de construir una definicin de verdad (y no el de reconstruir un concepto
intuitivo de verdad), es muy plausible pensar que slo las propiedades sintctico-formales tienen
que ser tomadas en cuenta: lo que se requiere, desde este enfoque, es una definicin que, con
el objetivo de delimitar la clase de las oraciones que son verdaderas bajo cualquier
interpretacin (la clase de las verdades lgicas), caracterice un predicado veritativo cuya
aplicacin no dependa de cmo se usen las oraciones del lenguaje para el cual se define. Lo
que se requiere, en definitiva, es que en la aplicacin del predicado veritativo no entren en juego
factores empricos que tengan que ver con el uso de las oraciones por parte de una comunidad
de hablantes.
(...) que no tiene en cuenta factores que son, obviamente, relevantes para el
significado de una oracin (y en consecuencia, para determinar si ella es verdadera
o falsa): en qu circunstancia se considera correcto afirmar la oracin, qu induce
normalmente a los hablantes comunes a expresar una oracin, cmo se incorpor la
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 108
modo: 155
Pero
(5) En particular, ya que ninguna suposicin acerca del uso de las expresiones en L
es usada en la prueba de (2), (2) es verdadera en los mundos en donde 'la nieve es
blanca' no significa que la nieve es blanca.
Pero
155 Cfr. H. Putnam "A comparison of something with something else" en H. Putnam Words & Life
(Cambridge, Harvard University Press, 1994) p.333.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 109
Segn Putnam, los hechos semnticos (los hechos que tienen que ver con el uso de las
expresiones) son hechos empricos que no entran en consideracin en el establecimiento de la
verdad. De esta manera, se disocia el concepto de verdad del concepto de significado. Y tal
Considero que el argumento tiene dos problemas: uno relativo a su alcance y otro
relativo a objetivo de mostrar que el deflacionismo carece de utilidad terica. Respecto del
primer punto, es claro que el argumento de Putnam afecta al sintactismo. Pero el error del autor
156 Como he dicho anteriormente, son muchos los autores que han argumentado en esta direccin: H.
Field, por ejemplo, ha expresado que "slo la nocin de verdad correspondentista cumple con esta
estrecha relacin entre la verdad y el significado, porque en este caso se define la verdad en trminos del
significado y se explica cmo el significado determina las condiciones de verdad". Garca-Carpintero
sostiene un punto de vista similar. Cfr. H. Field (1987) "The deflationary conception of truth" en G. Mac
Donald and C. Wright Fact, Science and Morality (Ney York, Basil Blackwell) y M. Garca-Carpintero (c)
"Troubles with minimalism" (indito).
157 El mismo error es cometido por M. David. Su argumento parte de la idea de que si dos oraciones
tienen igual estructura sintctica pero distinto contenido en dos lenguajes distintos, ambas podrn resultar
verdaderas, an cuando si nos atenemos al contenido, el valor veritativo que intuitivamente le asignaramos
sera distinto. Por ejemplo, si en mi idiolecto, la oracin 'la nieve es blanca' significa la nieve es blanca, pero
en el idiolecto de otra persona significa en cambio el pasto es negro, ambas oraciones resultaran
verdaderas, an cuando a una de ellas (la ltima) le atribumos un significado bajo el cual deramos que es
falsa. En forma complementaria, segn David, cualquier oracin perteneciente a un lenguaje diferente de
mi idiolecto ser verdadera, si sucede que tiene una estructura sintctica idntica a una oracin que resulta
verdadera en mi propio idiolecto. Pero, ya que los valores de verdad de las oraciones pertenecientes a
otros idiolectos no est determinada en esta forma por los valores de verdad de las oraciones de mi
idiolecto, David concluye que la concepcin deflacionista de la verdad es absurda. Cfr. M. David
Correspondence and disquotation (New York, Oxford University Press, 1994) p.138. Como queda claro de
lo anterior, David sostiene que la atribucin de condiciones de verdad debe hacerse para el deflacionista en
trminos de las propiedades sintcticas de las oraciones.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 110
que la verdad depende del significado (es lo que seguro har, si est interesado en el concepto
intuitivo de verdad, an cuando no pretenda ofrecer un anlisis conceptual con su definicin,
sino una elucidacin). En suma, si el argumento est dirigido al sintactismo, prueba lo que el
sintactismo acepta desde un principio: que esta concepcin no reconstruye el concepto intuitivo
de verdad; si el argumento est dirigido al deflacionismo en general, se basa en una premisa
falsa: que esta concepcin supone que la verdad no depende del significado.
Una posible rplica a mi posicin es elaborada por Marian David. 158 Frente a la opcin
de la inclusin de aspectos semnticos en la predicacin de la verdad, David replica que lo
atractivo de la nocin deflacionista es que no apela a recursos semnticos sustantivos. Segn el
autor, la nocin de significado est prohibida para el deflacionismo, ya que cualquier apelacin a
ella implicara la prdida de simplicidad conceptual en su explicacin de la verdad. Por esta
razn, segn el autor, la nica opcin aceptable es relativizar la nocin de verdad al idiolecto de
un hablante. Pero, la anterior respuesta transforma a la verdad es un concepto fragmentado
(aquel que se aplica slo a las oraciones de mi idiolecto). Sin embargo, tal cosa no es cierta. El
deflacionista no tiene por qu no aceptar el carcter social presente en el proceso por el cual los
hablantes comprenden las oraciones. Puede sostener que el lenguaje supone toda una trama
social que nos permite la comunicacin. El rechazo del esencialismo no obliga al deflacionista a
optar por lo individual. Mi propia comprensin ya supone que formo parte de ese colectivo social
que usa mi propio lenguaje. El punto que el deflacionista tiene que rechazar, y de hecho puede
hacerlo, es que hay significados ms all de la trama: que hay objetos (representaciones,
sentidos, contenidos) que trascienden la perspectiva del intrprete y que constituyen aquellas
piezas del museo que Quine en su momento se encarg de vender. Pero, el deflacionista no
est obligago a adoptar una perspectiva individualista. Por este motivo, la crtica de David es
doblemente erronea: no hay prdida de simplicidad conceptual, ya que el deflacionista no tiene
por qu apelar a la idea de significado como objeto y no hay fragmentacin, ya que no es cierto
que el rechazo de las posiciones esencialistas en semntica conduzca a la tesis de que hay un
concepto de verdad relativo a cada ideolecto del hablante.
adoptar el sintactismo carece de toda utilidad terica. 159 Sea cual sea el inters lgico de los
lenguajes cuya semntica se ha estipulado, nada de esto servira si con ello no es posible
ofrecer una definicin de verdad para los lenguajes naturales. Me parece que este punto no
est tan claro. En esta linea, los defensores del sintactismo sostienen que necesitamos un
concepto de verdad que se aplique a las oraciones independientemente de cmo ellas son
usadas para tener un predicado veritativo que cumpla estrictamente con el descenso semntico.
La nocin sintactista de verdad permite interpretar la oracin 'los axiomas de Euclides podran
haber sido falsos' como 'el espacio podra haber tenido otras propiedades geomtricas' y no
como 'los axiomas de Euclides podran haber tenido otro significado' (tal como sucedera si la
verdad dependiera del significado). Slo un predicado cuya aplicacin a las oraciones no
dependa del significado puede expresar genuinamente que el carcter contingente de la oracin
'los axiomas de Euclides podran haber sido falsos' depende del mundo. Bajo el supuesto de
que la aplicacin del predicado veritativo est determinada por el significado de las oraciones a
las cuales se aplica, no se podra evitar estar expresando que la oracin 'los axiomas de
Euclides podran haber sido falsos' podra haber tenido otro significado. Por esta razn, Field
159 Recurdese que en el captulo 1 manifest que me parece ms acertada la opcin semanticalista
frente a la sintactista, por ajustarse plenamente al enfoque tarskiano y por su simplicidad conceptual (en
ella no se apela a situaciones contrafcticas, ni a mundos posibles).
160 H. Field (1994a) "Deflationist views of meaning and content" Mind CIII. p. 266
Los aspectos semnticos (los aspectos que tienen que ver con el uso de las
expresiones) son aspectos empricos que no entran en consideracin en el
establecimiento de la verdad.
En suma, si la verdad est determinada por el significado, el hecho de que una oracin podra
no haber sido verdadera depende no slo de aspectos de la realidad sino tambin de aspectos
semnticos. La utilidad terica del concepto sintactista de verdad consiste justamente en hacer
posible la transformacin de una oracin que contiene trminos semnticos a otra que no los
contiene cuya asercin depende slo de aspectos del mundo.
Esto es un cuadrado
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 113
En lo que resta, intentar argumentar que la semntica (en cuanto disciplina que se
ocupa de dar una explicacin de los significados) no brinda buenos motivos para aceptar la idea
de verdad correspondentista. Tratar de sostener lo siguiente: dadas las relaciones
mencionadas en el punto anterior entre la verdad y el significado de las oraciones de las que
esta se predica, la verdad no puede explicar ni el significado de las oraciones, ni la comprensin
(el conocimiento de los significados). Mi argumento puede resumirse as: si se tiene en cuenta la
relacin entre la nocin de verdad y la nocin de significado que el correspondentista acepta, la
nocin de verdad depende del significado. Pero, si la verdad depende del significado, la nocin
de verdad no puede jugar un rol explicativo en semntica. Si se admite lo anterior, no hay
razones para aceptar que la explicacin de los significados de las oraciones o del conocimiento
de ste motiva la aceptacin de la idea correspondentista de verdad.
Debo argumentar que si la nocin de verdad depende del significado (en el modo en el
que el defensor de la idea correspondentista acepta), la verdad no puede explicar el significado.
Aquel que sostiene que la nocin de verdad juega un rol explicativo en semntica,
presumiblemente ofrece como explicacin de por qu la oracin 'la nieve es blanca' significa que
la nieve es blanca, el hecho de que 'la nieve es blanca' es verdadera ssi la nieve es blanca.
Pero, en el caso de la nocin de verdad correspondentista, la aplicacin del predicado veritativo
a la mencionada oracin presupone el conocimiento del significado de esa oracin. Esto es as
porque el hecho de que una oracin resulte verdadera para un defensor de la concepcin
correspondentista est fundado en parte en la existencia de una relacin representacional de las
expresiones del lenguaje que figuran en esa oracin con ciertas entidades de la realidad (sean
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 114
estas las que fueran). Y es justamente a esta relacin la que los defensores de este punto de
vista denominan significado. Es, en parte, porque 'snow' significa nieve y 'is white' significa es
blanca que la oracin 'snow is white', usada tal como es usada por los hablantes ingleses, es
verdadera. Por lo cual, lo que determina el significado de las oraciones al poner en correlacin
las expresiones que figuran en su interior con algo extralingstico determina a la vez su verdad.
nos recuerda 162 aquel personaje de Molire que pretende ofrecer una explicacin de las
propiedades somnferas del opio diciendo que ste posee cierto principio llamado virtus
dormitiva. Pero, al reflexionar, se puede advertir fcilmente que poseer virtus dormitiva es lo
mismo que poseer una propiedad somnfera, porque la nica manera de que alguna sustancia
posea virtus dormitiva es que haga dormir, cosa ya sabida. Con la pretendida explicacin de los
significados en trminos de las condiciones de verdad sucede lo mismo: los bicondicionales (T)
no explican el significado sino que lo presuponen. Ellos no pueden describir hechos semnticos
a menos que las oraciones ya tengan significado.
162 G. Klimovsky Las desventuras del conocimiento cientfico (Bs. As., A-Z Ed. 1994) p.257.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 115
decir dos cosas. En primer lugar, anteriormente ya he manifestado 163 que me parece aceptable
pensar que existen, al menos para algunos trminos del lenguaje, relaciones causales entre
estos y lo que ellos denotan. Sin embargo, como ya he dicho, el problema principal de esta
explicacin no es que no existan tales relaciones, sino ms bien que para un mismo trmino
existen "demasiadas" relaciones de este tipo. Por lo cual, la existencia de tales relaciones no es
un criterio suficiente para fijar con qu entidades estn relacionadas los trminos pertenecientes
al lenguaje (tal como el correspondentista propone). Las relaciones causales que de hecho se
dan entre un trmino del lenguaje, digamos 'nieve' y lo que este denota son muy variadas. Con
qu entidad capaz de ser su significado se relaciona causalmente el trmino 'nieve'? Con el
universal nieve, con el particular nieve o con la clase de los objetos blancos y fros? Cul de las
tres (o de cualquiera de las otras relaciones causales que se pueden seleccionar entre el
trmino y todo lo que de hecho puede indicarse con su uso) es la relacin causal que determina
su significado? No parece haber forma de eliminar tal ambigedad. En segundo lugar, y ms all
de las dificultades de la explicacin causal del pretendido nexo entre el lenguaje y el mundo,
considero que una explicacin de esta naturaleza no evita la circularidad antes mencionada:
cuando el correspondentista replica que las oraciones expresan condiciones cuyo cumplimiento
depende de las relaciones causales con mundo y explica el valor de verdad a partir de tal
cumplimiento, presupone que el significado de las oraciones son sus condiciones de verdad.
Pero el presuponer tal cosa, abandona la pretensin de explicacin. En sntesis, significado y
verdad son dos incgnitas: no se puede explicar la primera presuponiendo la segunda y al
mismo tiempo pretender explicar la segunda con la primera.
propone invertir la relacin entre significado y verdad: 164 trasformar en una cuestin a
posteriori la justificacin de la aceptacin de las clusulas veritativas y abandonar el presupuesto
de la comprensin de las oraciones para las cuales se define la verdad. Dice Davidson:
Lo que sostiene es que para explicar lo que significan las oraciones hay que transformar a la
definicin de verdad en una teora emprica. Cada bicondicional (T) debe ser visto como una
hiptesis acerca de lo que significa la oracin que est del lado izquierdo del bicondicional,
hiptesis que debe ser contrastada para ser aceptada. Qu tipo de datos probatorios se
tendrn en cuenta para efectuar tal contrastacin? Heredero de la tradicin quineana, Davidson
propone al lingista observar la conducta desde el punto de vista del intrprete radical: hay que
conjeturar cules son las respuestas verbales que un individuo dara frente a las situaciones del
mundo de las que supuestamente habla la oracin para la cual queremos saber cul es su
significado, acompaado por preguntas adecuadas. Por ejemplo, si la oracin es 'snow is white'
y nuestra conjetura es ' 'snow is white' es verdadera ssi la nieve es blanca' nuestra conjetura es
que el hablante respondera afirmativamente si le preguntramos (en su lengua) frente a la luna
"es la luna del mismo color que la nieve?" Por supuesto, que una sola pregunta no es suficiente
para apoyar una hiptesis: hace falta tener un nmero suficientemente amplio de atribuciones de
significados bien establecidas a partir de las cuales poner a prueba el resto.
165 D. Davidson (1980) "Radical interpretation" en D. Davidson Inquiries into truth and interpretation
(Clarendon Press, 1984.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 117
oraciones son funcin de los significados de las partes) 166 como un dato importante en favor
de su idea. Lo que se sostiene es que existen un nmero infinito de oraciones que pueden
potencialmente producidas y comprendidas por los interpretes de una lengua. Dada esta
cantidad y variedad de las oraciones resulta poco plausible que ellos puedan aprenderlas una a
una. La novedad de la mayora de las oraciones que escuchan produce un fenmeno de
singulares caractersticas: hay que dar cuenta de por qu se es capaz de comprender un
nmero potencialmente infinito de oraciones a partir de una informacin limitada. Los aspectos
esenciales que tienen que tenerse en cuenta si se quiere dar una explicacin satisfactoria de las
capacidades relacionadas con la interpretacin y la produccin de oraciones son:
valores veritativos de las oraciones componentes. 167 Sean A y B o bien dos oraciones
elementales o bien dos oraciones construidas a partir de oraciones elementales mediante la
aplicacin de alguna constante lgica. La manera composicional de analizar las condiciones de
verdad de la oracin ' A . B' es la siguiente:
166 El fenmeno de la comprensin es caracterizado en estos trminos por D. Davidson (1967) "op. cit" y
M. Platt Ways of meaning (Londres, Routledge & Kegan, 1977)
167 Por razones de simplicidad y por no ser esencial a la argumentacin no hago referencia a las
expresiones suboracionales. Recurdese que esa tarea fue efectuada en el captulo 2 en relacin a la
definicin tarskiana de verdad.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 118
Una vez despejado el problema de la infinitud, lo que resta por explicar el la comprensin de las
oraciones elementales. La propuesta de Davidson es entonces explicar la comprensin (o
conocimiento de los significados) en trminos de las condiciones de verdad. Dice Davidson:
Frente a este planteo, quiero hacer dos comentarios. En primer lugar, reitero que
Davidson supone que la idea de verdad es primitiva: el predicado veritativo est en la base de
nuestro aprendizaje del uso del lenguaje y es perfectamente claro desde el punto de vista los
hablantes competentes. Aceptando que la verdad y el significado son dos incgnitas: si se
supone resuelta la primera, puede intentarse explicar la segunda con la primera. Pero, por qu
suponer que el concepto de verdad en juego en este planteo es el correspondentista? El propio
Davidson no sostiene tal cosa.
Esta conclusin se justifica, en una renovada versin del argumento llamado slingshot,
mostrando que si las oraciones verdaderas se corresponden con algo, toda oracin verdadera
se corresponde con la misma cosa. Ms all de las dudas que puede despertar este argumento,
resulta problemtico aceptar sin discusin que, al transformar a la verdad en un concepto
primitivo, un rasgo esencial asignado a las oraciones verdaderas sea el de corresponderse con
la realidad. No veo por qu semejante concepto de verdad resultara ser ms claro que el
concepto de significado (condicin esencial para aceptar que el primer concepto es bsico
respecto del segundo).
168 Cfr. D. Davidson (1973) "In defence of convention T" en D. Davidson Inquiries into truth and
interpretation (Clarendon Press, 1984) p. 84.
169 Cfr. D. Davidson (1990) "The structure and content of truth" J. of Phil. LXXXVII. p. 303.
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 119
medio del concepto de verdad. Pero, tal cosa puede ponerse en duda. 170 Si se hace hincapi o
bien en el rol psicolgico de la comprensin o bien en su rol social, el fenmeno puede
describirse de una manera distinta. En el primer caso, se describira a la comprensin como una
capacidad cognitiva de los seres humanos y como tal con caractersticas propias de nuestras
capacidades. Pero, si el conocimiento de los significados se fundara en el conocimiento de las
condiciones de verdad correspondentistas, se atribuira a los hablantes una capacidad cognitiva
imposible de poseer. En efecto, lo que hace verdadera a una oracin desde el punto de vista
correspondentista puede estar ms all de nuestras capacidades cognitivas efectivas. Si se
hace hincapi, en los aspectos sociales alrededor del conocimiento del significado de las
oraciones, la comprensin se manifiesta en el uso del lenguaje. De acuerdo a esta descripcin
del fenmeno, el lenguaje debe pensarse como un conjunto de prcticas sociales y la
comprensin con la existencia de regularidades conforme a las cuales los hablantes usan las
oraciones. Estas regularidades involucran la pronunciacin de oraciones, su estructura
sintctica, las circunstancias fsicas y sociales de emisin, las respuestas conductuales frente a
ellas, etc. Pero, ninguna de estas regularidades determina la verdad correspondentista de las
oraciones involucradas: muchas de las oraciones sostenidas por una comunidad no sern
verdaderas en sentido correspondentista y muchas que lo son no sern sostenidas por la
comunidad.
170 Una muestra de ello son los trabajos de Hintikka y de Schiffer. Cfr. J. Hintikka (1984) " A hundred years
later: the rise and fall of Frege's influence in language theory" Synthese LIX y S. Schiffer Remnants of
meaning (Cambridge, The MIT Press, 1990)
Eduardo Alejandro Barrio La verdad desestructurada 120
Bibliografa:
C. Alchourrn (1994) "Concepciones de la lgica" en C. Alchourrn, J. Mendez y R. Orayen Lgica. Vol VII
Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa (Madrid, Ed. Trota, 1994).
P. Boghossian (1990b) "The status of content reviseted" Pacific Phil. Quarterly LXXI.
R. Boyd "Realism, underdetermination, and causal theory of evidence" Nous VII (1973)
M. Brandon "Pragmatism, phenomenalism, and truth talk" en P. French, Th. Uehling y H. Wettstein Midwest
studies in Phil. Vol. XII. (Minneapolis, University of Minnesotta Press, 1988).
M. David Correspondence and disquotation (New York, Oxford University Press, 1994)
D. Davidson (1967) "Truth and meaning" en D. Davidson Inquiries into truth and interpretation (Clarendon
Press, 1984).
D. Davidson (1973) "In defence of convention T" en D. Davidson Inquiries into truth and interpretation
(Clarendon Press, 1984).
D. Davidson (1977) "Reality without reference" en D. Davidson Inquiries into truth and interpretation
(Clarendon Press, 1984).
D. Davidson (1980) "Radical interpretation" en D. Davidson Inquiries into truth and interpretation (Clarendon
Press, 1984).
M. Devitt y G. Rey "Trascending trascendentalism: a response to Boghossian Pacific Phil. Quarterly LXXII
(1991).
J. Divers & A. Miller (1995) "Platitudes and attitudes: a minimalist conception of belief" Analyst I n 2
M. Dummett Truth and others enigmas (Mass: Harvard University Press, 1978)
M. Dummett The logical basis of methaphysics (Mass: Harvard University Press, 1991)
M. Dunn & A. Gupta (eds) Truth or consequences (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990)
B. Ellis "What science aims to do" en P. Churchland and C. Hooker (eds.) Images of science (Chicago,
Chicago University Press, 1985).
J. Etchmendy (1988)"Tarski on truth and logical concequence" J. of Symbolic Logic Vol. LIII, n1
H. Field (1978) "Mental representation" N. Block (ed.) Readings in Philosophy of Psychology (Cambridge,
Harvard University Press, 1985)
H. Field (1987) "The deflationary conception of truth" en G. Mac Donald and C. Wright Fact, Science and
Morality (Ney York, Basil Blackwell)
H. Field (1994b) "Disquotational truth and factually defective discourse" The Phil. Rewiew CIII, n 3.
A. Fine (1986) "Unnatural attitudes: realist and instrumentalist attachments to science". Mind XC
M. Garca-Carpintero (b) "Davidson on the structure and the content of truth" (forthcoming en F. Buekens
(ed.))
D. Grover, J. Camp and N. Belnap (1975) "A prosentential theory of truth" Phil. Studies XXVII.
Gupta (1982) " Truth and paradox" en R. Martin Recent essays on truth and the liar paradox ( Oxford,
Clarendon Press, 1984)
J. Hintikka (1984) " A hundred years later: the rise and fall of Frege's influence in language theory" Synthese
LIX
F. Jackson, G. Oppy and M Smith (1994) "Minimalism and truth aptness" Mind CIII.
G. Klimovsky Las desventuras del conocimiento cientfico (Bs. As. AZ ed., 1994)
D. Leech Anderson (1995) "A dogma of metaphysical realism" American Phil. Quarterly XXXII n 1.
M. Levin (1984) "What kind of explanation is truth? en J. Leplin (ed.) Scientific realism (Berkeley, University
of California Press).
C. Mc Ginn "The structure of content" en A Woodfield (ed.) Trought ond object (Oxford, Clarendon Press,
1982)
E. Mc Mullin (1984) "A case for scientific realism" en J. Leplin Scientific Realism (Berkeley, University of
California Press, 1984).
I. Niiniluoto "On the truthlikeness of generalizations" en R. Butts and J. Hintikka (eds.) Basic problems in
methodology and linguistics (Dordrecht: D. Reidel, 1977).
E. Orlando (1997) "Sobre la interpretacin deflacionaria de la teora de Tarski" Anlisis Filosfico XVII n 1
H. Putnam Mathematics, matter, and method vol 1 (Cambridge. Cambridge University Press, 1975).
H. Putnam Meaning and moral science, (London. Routledge and Kegan Paul,1981)
H. Putnam (1984) "What is realism?" en J. Leplin Scientific Realism (Berkeley, University of California
Press, 1984).
H. Putnam (1994) "Sense, nonsense, and the senses: an inquiry into the powers of human mind" The J.of
Phil. XCI n 9.
F. Ramsey On Truth. Original manuscript materials (1927-1929) (Dordrecht, Kluwer A. Publ., 1991)
R. Rorty Philosophy and the mirror of nature (Princeton, Princeton University Press, 1979)
R, Rorty Objectivity, Relativism, and Truth. (Phil Papers I) (Cambridge University Press, 1991)
T. M. Simpson (1975) "Anlisis y eliminacin: una mdica defensa de Quine" Crtica VII n 21.
J. Smith "Russell on indexicals and scientific knowledge" en Savage & Anderson (eds) Rereading Russell
(University of Minnesota Press, 1989).
S. Stich From folk psychology to cognitive science. (Cambridge, The MIT Press, 1983)
A. Tarski "The semantic conception of truth and the foundations of semantics" Philosophy and
Phenomenological Research Vol IV. (1944) Reimpreso en Cuadernos de Lgica (Bs.As., Opfyl, 1962)
A. Tarski "The concept of truth in formalized languages" y "The establishment of scientific semantics" en
Logic, semantics and metamathematics (Oxford, Oxford University Press, 1956) (Segunda edicin 1990).
A. Tarski "Truth and proof" Scientific american Vol. CCXX, n 6. (Traduccin espaola de Carlos Oller:
"Verdad y demotracin" Escritos de lgica y semntica n 3, Facultad de F. y L. y Of. Publicaciones C.B.C.
U.B.A.)
C. Wright Realism, meaning and truth (New York: Basil Blackwell, 1986).
C. Wright Truth and Objectivity (Cambridge, Mass: Harvard Univ. Press, 1992)