Thomas Kuhn e Seus Modificadores Intercontinentais

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p.
505-33, 2012
Thomas Kuhn
e seus modificadores intercontinentais
Barbara Tuchanska
resumo
Discuto algumas dificuldades nos escritos de Imre Lakatos, Larry Laudan e Michael Friedman, nas quais
no esforo de chegar a uma nova enunciao da normatividade metodolgica e da racionalidade da
cincia eles modificam, complicam e expandem a concepo kuhniana do desenvolvimento da cin-
cia, substituindo seu conceito de paradigma por um conceito mais rigoroso, ou complementando-o com
vrios conceitos de metaparadigmas. No claro que qualquer uma das substituies propostas por eles
para paradigma seja mais (metodologicamente) racional, melhor (logicamente) desenhada e menos
monopolstica e dogmtica. Apresento tambm mais amplamente a concepo de Stefan Amsterdamski
dos ideais de conhecimento e minhas prprias ideias, elaboradas, em alguns casos, h muitos anos, de
modo a melhorar a viso de Kuhn. Introduzo o conceito de tradio intelectual como uma estrutura de
mltiplos nveis, contendo uma camada metafsica e (vrias) camadas cientficas, a ideia de hierarquia
de realizaes cientficas baseada em sua significao cognitiva diferenciada e um esboo de uma hist-
ria narrativa da cincia como um processo de autoconstituio.
Palavras-chave Kuhn. Lakatos. Laudan. Friedman. Amsterdamski. Paradigma. Dinmica da cincia.

Racionalidade cientfica. Normatividade cientfica. Ideais de conhecimento.
Introduo
A publicao em 1962 de A estrutura das revolues cientficas de Kuhn foi um evento

crtico na histria da filosofia da cincia. com frequncia tomado como represen-
tando o prenncio da morte da filosofia da cincia do positivismo lgico (Friedman,
2001, p. 19). Para todos os tipos de adeptos da concepo recebida, isto , da filosofia
da cincia analtica e neopositivista, as ideias de Kuhn eram irreverentes. Elas insul-
tavam a cincia, uma vez que o livro frequentemente era tomado como sustentando a
ideia de que no existe diferena fundamental entre as cincias e as outras reas da
vida intelectual e cultural (p. 19). O modelo kuhniano de cincia normal e de revoluo
afrontava a razo cientfica, que se tornou desprovida de uma passagem pacfica e cumu-
lativa para a verdade ltima, e encerrava-a nos paradigmas como em uma priso, da
qual ela no se podia livrar. O conceito de paradigma mostrava desprezo pela lgica da
505
Barbara Tuchanska
cincia, pois Kuhn concebia os paradigmas como contendo contradies e anomalias,

enquanto as concepes positivistas do conhecimento (...) permitiam na cincia s
teorias estritamente consistentes (Kadvany, 2001, p. 148). Tambm a ideia de inco-
mensurabilidade demonstrava desprezo pela lgica da cincia, uma vez que a lgica
tornava-se intil para entender a transio entre teorias separadas por uma revoluo.
O conceito de revoluo cientfica acrescentava injria afronta, porque resultava que
a violao de quase toda regra metodolgica possvel quando se abandona uma cin-
cia normal velha (p. 148). Finalmente o prprio Kuhn demonstrou falta de reverncia
pela lgica e metodologia da cincia, dando claramente prioridade histria e socio-
logia da cincia.
No importa que Kuhn tenha sido acusado de relativismo, subjetivismo, irra-
cionalismo e uma srie de outros pecados graves na lista dos filsofos (Laudan, 1984,
p. 73). No importa que o livro foi, , e provavelmente permanecer um objeto de nu-
merosas crticas. Parece que as crticas foram to devastadoras para o prprio Kuhn
que, em trabalhos posteriores, ele se tornou mais ameno e conciliatrio (p. 67), afas-
tando-se de sua posio original e aproximando-se tanto da filosofia analtica da cin-
cia, que ele soa como um austero positivista (p. 68). Desafortunadamente, Kuhn
um fsico e historiador da cincia era bastante difcil de dispensar como um excn-
trico (Larvor, 1998, p. 37).
Todas essas crticas no foram capazes de eliminar os fatos que pressionam de-
sagradavelmente: o nvel de concordncia entre o modelo de Kuhn e os eventos da his-
tria da cincia, e a utilidade do conceito de paradigma. Portanto, para os filsofos da
cincia mais historicamente orientados e especialmente para aqueles que se sentiam
incomodados ou claustrofbicos em uma priso lgico-metodolgica, construda pela
filosofia analtica da cincia, a perspectiva de Kuhn no devia ser levianamente dis-
pensada. Ela era como uma escada que podia ajud-los a subir, a libert-los das amar-
ras da abordagem lgico-metodolgica, a encontrar um campo de estudos menos
constrito. A apresentao de suas realizaes e das propostas dos modificadores de Kuhn
parece-me mais interessante e iluminadora do que outro resumo das crticas existen-
tes, do que um relato alternativo das discusses entre os crticos (analticos) de Kuhn e
seus defensores (no-analticos), ou do que mais um estudo do pano de fundo filosfi-
co e historiogrfico kuhniano.
Minha apresentao das concepes dos modificadores de Kuhn tem alguns li-
mites intencionais. O primeiro geogrfico. Pretendo considerar apenas pensadores
de dois continentes, a Amrica do Norte e a Europa (incluindo a Inglaterra). O segun-
do conceitual. No pretendo apresentar todos os seguidores de Kuhn, mas apenas
aqueles poucos que trabalharam no campo da filosofia da cincia e corrigiram ou ex-
pandiram as concepes de Kuhn. Em particular concentro-me nas modificaes do
506 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

Thomas Kuhn e seus modificadores intercontinentais
conceito kuhniano de paradigma, nas tentativas de reforar ou mesmo restabelecer o

conceito de racionalidade cientfica e nas implicaes para a concepo sobre o desen-
volvimento da cincia que os modificadores inferem a partir das novas ideias. Entre
eles esto indubitavelmente Imre Lakatos, Larry Laudan e Michael Friedman. Suas
concepes so bem conhecidas, de modo que me limitarei a apontar algumas de suas
dificuldades. Apresentarei mais amplamente as ideias de dois filsofos poloneses da
cincia, Stefan Amsterdamski e eu prpria.
1 O conceito de paradigma bem construdo,

suficiente e assegura a racionalidade da cincia?
A resposta geralmente aceita para a questo de se o conceito de paradigma bem

construdo , obviamente, negativa. O termo paradigma tem uma multiplicidade
de significados, usado vagamente, no operacional, sua aplicao no est sub-
metida a regras claras e ele no suficientemente racional.1 Infelizmente, til.
Precisamos dele para estabelecer uma ideia histrico-filosfica de que o desenvolvi-
mento da cincia no cumulativo nem contnuo, mas procede por ciclos (cf. Wolenski,
1990, p. 92). Em suma, por razes histricas, precisamos de um conceito que se refi-
ra a tais estruturas no conjunto total do conhecimento cientfico, estruturas que este-
jam acima das teorias cientficas, mas que seja um conceito melhor construdo do que
o de Kuhn.
Para os adeptos de uma indagao normativa da racionalidade cientfica, a ima-
gem kuhniana da cincia muito naturalista, no d conta da pluralidade de paradigmas
e contm uma ideia inaceitvel de rupturas histricas causadas pela incomensura-
bilidade. Alm disso, a ideia de que mudanas revolucionrias so to profundas que
no podem ser explicadas em termos lgico-metodolgicos, juntamente com o con-
ceito de incomensurabilidade, conduz a uma imagem no-racionalista da cincia, se-
gundo a qual algumas mudanas cientficas so irracionais. Lakatos estava entre os pri-
meiros filsofos a criticar Kuhn a partir de tal perspectiva (cf. Carrier, 2002). Apesar
da superioridade da abordagem kuhniana do desenvolvimento da cincia em relao
ao justificacionismo e ao falsificacionismo, ela no aceitvel para Lakatos, porque o
1 Para ser exata, existem 21 significados ou definies de paradigma, como mostrou Margaret Masterman (1970, p.
61) e, como sintetizou Dudley Shapere, o valor explicativo da noo de paradigma suspeito, porque no garantido
pelos casos histricos, mas pelo alento da definio do termo paradigma, os paradigmas no podem ser ade-
quadamente descritos em palavras, as razes para supor que os paradigmas existem no so convincentes e o uso
trivial do termo obscurece as diferenas entre (...) as atividades e as funes (Shapere, 1980, p. 29-32; cf. Wolenski,
1990, p. 91-2).
scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 507

Barbara Tuchanska
irracionalismo se encontra no prprio ncleo da concepo kuhniana do crescimento

da cincia: a mudana cientfica envolve uma converso mstica (Lakatos, 1978a
[1970], p. 9-10).
1.1 Lakatos e os programas de pesquisa cientfica
A prpria metodologia dos programas de pesquisa cientfica de Lakatos foi construda

como uma metodologia racional da cincia e seu background real consistia no
indutivismo, no convencionalismo e no falsificacionismo popperiano. Os trabalhos
de Kuhn eram mais uma fonte de inspirao para Lakatos e eles o assistiram no falsea-
mento historiogrfico das concepes de seus predecessores metodolgicos. Portan-
to, o conceito de programa de pesquisa no um equivalente historiogrfico da noo
kuhniana de paradigma. Ele permanece no interior de uma tradio metodolgica. Um
programa de pesquisa cientfica consiste de regras metodolgicas, algumas nos di-
zem que passos de pesquisa evitar (heurstica negativa) e outras que passos seguir
(heurstica positiva) (Lakatos, 1978a [1970], p. 47). Embora a heurstica positiva no
seja um modelo ideal de racionalidade, uma vez que ela mais flexvel do que a
heurstica negativa, ela d uma garantia de que o cinturo de proteo refutvel
no construdo ao acaso e caoticamente (p. 51).
Ao criticar Kuhn de uma perspectiva metodolgica e racionalista, Lakatos reve-
lou a inclinao super emprica do conceito kuhniano de paradigma. Ele mostrou que
frequentemente as dificuldades tericas surgem antes de dificuldades matemticas do
programa do que das anomalias, e ele enfatizava corretamente a autonomia relativa
da cincia terica (Lakatos, 1978a [1970], p. 52). Para o prprio Lakatos a verdadeira
realizao de sua metodologia era a superao da concepo kuhniana de revoluo cien-
tfica como uma converso mstica, isto , um tipo de mudana religiosa (p. 9-10).
Entretanto, no certo que Lakatos tenha sido bem sucedido em substituir o
conceito kuhniano de paradigma por uma concepo dogmtica mais (metodologica-
mente) racional, melhor (logicamente) construda e menos monopolstica. Tal como o
conceito de paradigma, a noo de programa de pesquisa cientfica no clara nem
operacional (cf. Wolenski, 1990, p. 89). Essa noo no ajuda a avaliar a racionalidade
das decises dos cientistas, porque Lakatos no especifica as condies pelas quais um
programa de pesquisa no vale a pena ser continuado (Couvalis, 1997, p. 72). A com-
parao das perspectivas de desenvolvimento de programas de pesquisa competidores
quase impossvel de ser realizada pelos cientistas no curso de sua pesquisa no inte-
rior de um desses programas, porque o carter progressivo ou degenerativo do pro-
grama em competio depende da atividade terica e emprica, que , e ser realizada,

por muitos cientistas trabalhando simultaneamente no interior de todos esses pro-

gramas. Alm disso, a exigncia lakatosiana de que os ganhos dos lados rivais (...)
devem ser registrados e apresentados publicamente todo o tempo (Lakatos, 1978b
[1971], p. 113) uma espcie de normatividade metodolgica ou algo desejvel, ao in-
vs de uma reconstruo de um mecanismo racional que opera na cincia.
A metodologia de Lakatos, chamada por ele de lgica da descoberta, no con-
segue dar conta de muitas descobertas cientficas, por exemplo, a descoberta do
raio-X, de msons, de eltrons, ou da radiao de fundo, porque impossvel encon-
trar nesses eventos elementos relevantes, tais como ncleos duros, heursticas, contra
evidncias etc. (cf. Wolenski, 1990, p. 85-6; Sady, 2004, p. 8).
Alm disso, parece que Lakatos no construiu um modelo de mudana e conti-
nuidade cientfica melhor do que aqueles de Popper e Kuhn. Ele pretendia tornar his-
trica a metodologia da cincia e tornar filosfica a histria da cincia, mas, de fato,
falhou. Seu projeto de reconstruir a histria da cincia pela construo de programas
de pesquisa de modo lgico-metodolgico extremamente dbio (cf. Wolenski, 1990,
p. 86-9; McGuire & Tuchanska, 2000, p. 230-1). Na medida em que seu projeto tem
uma inspirao hegeliana, o que ele oferece no uma historiografia da cincia mas,
quando muito, uma historiosofia da cincia. Trata-se de uma reconstruo filosfica
especulativa da histria da cincia, que proporciona um entendimento idealizado da
cincia como crescimento do conhecimento cientfico e mostra o funcionamento de
sua essncia oculta, a fora motora real de toda mudana cientfica, uma racionalidade
metodologicamente informada. No certo que o projeto seja desprovido de mora-
lidade hipocrtica e de que seja uma histria fantasiosa, o que o prprio Lakatos v
nas teorias de seus predecessores (cf. Lakatos, 1978b [1971], p. 129-30; Larvor, 1998,
p. 49-50). A histria real da cincia resiste reconstruo racional de Lakatos muito
provavelmente porque a racionalidade no pode ser apreendida em termos estrita-
mente metodolgicos. possvel que seu projeto resulte ser uma degenerao do falsi-
ficacionismo ao invs de um melhoramento (Pera, 1989, p. 184).
Muitos filsofos da cincia aprenderam uma lio com o fracasso de Lakatos.
Alguns deles tentaram superar um modelo puramente metodolgico de desenvolvi-
mento cientfico concentrando-se, ao contrrio, tal como Friedman, no contedo e
estrutura interna do conhecimento cientfico. Outros, por exemplo, Laudan, modifi-
caram a concepo metodolgica, puramente normativa da racionalidade cientfica.
Ainda outros, tais como Amsterdamski e eu prpria, tentaram reforar o contedo s-
cio-cultural da descrio filosfica do desenvolvimento da cincia.

Barbara Tuchanska
1.2 Friedman: os princpios a priori e os metaparadigmas filosficos
Vrios filsofos da cincia quiseram saber se existe algo acima de um paradigma, e eles
no pretendiam dizer que acima do paradigma existe uma disciplina cientfica, ou a
cincia como um todo, ou a metafsica. Eles passaram a procurar por uma estrutura
mais geral do que o paradigma kuhniano. Entre eles est Friedman.
Friedman prope uma imagem de um sistema de conhecimento totalmente di-
nmico, entretanto, ainda assim diferenciado (Friedman, 2000, p. 382). Ele o cons-
tri em oposio forma ilusria do holismo epistemolgico superempirista de
Quine, e refere-se a Kant de modo a apreender as revolues cientficas, tais como a
newtoniana, que a concepo de Kant do conhecimento sinttico a priori pretendia
originalmente resolver (p. 374). Mais precisamente, ele aceita a concepo
relativizada e dinmica do a priori desenvolvida pelos empiristas lgicos, que tem sua
contraparte na teoria de Kuhn (p. 377).
Um sistema de conhecimento tem trs nveis: o nvel da cincia natural emprica,
o nvel superior dos princpios a priori relativos que definem o sistema de referncia
espao-temporal fundamental no interior do qual , ento, possvel a formulao ri-
gorosa e o teste emprico dos primeiros princpios, ou dos princpios do nvel bsico,
e o nvel mximo dos metaparadigmas filosficos ou metassistemas de referncia.
Os princpios a priori constituem os paradigmas kuhnianos e os metaparadigmas filo-
sficos esto acima deles. Os elementos dos trs nveis no so fixos e irrevogveis,
mas histricos e relativos (Friedman, 2000, p. 382-3).
Segundo Friedman, os princpios a priori relativizados no podem ser vistos
de uma maneira quineana simplesmente como elementos da cincia relativamente
fixos ou arraigados, particularmente difceis de revisar, porque so constitutivos em
um sentido kantiano: eles tornam possvel a pesquisa cientfica (Friedman, 2000,
p. 376-7). O fato de que eles sejam relativos fonte de srias dvidas referente
racionalidade de uma mudana cientfica revolucionria (cf. p. 378). Para evitar a pos-
sibilidade da natureza irracional da racionalidade cientfica, Friedman refere-se ao
conceito de metassistemas de referncia filosficos (epistemolgicos).
Isso permite a Friedman introduzir um conceito retrospectivo de racionalidade
interparadigmtica que no est confinado aos princpios constitutivos de qualquer
paradigma singular dado ou sistema de referncia conceitual (Friedman, 2000, p. 379).
A racionalidade interparadigmtica baseada na convergncia do processo evolucio-
nrio de mudana conceitual (cf. p. 379). Retrospectivamente, isto , do ponto de vista
de um paradigma posterior, os princpios constitutivos de uma teoria (sistema de re-
ferncia) anterior esto contidos naqueles de uma teoria posterior como um caso es-
pecial aproximado, de modo que os princpios constitutivos do sistema de referncia

posterior estavam, de fato, contidos em um sistema de referncia anterior (cf. p. 379).

Friedman considera trs revolues cientficas e argumenta que, em cada revoluo,
uma nova teoria se aproxima de uma velha teoria em condies-limite.
Considerar novos metassistemas de referncia filosficos, que emergem durante
as revolues cientficas, permite que Friedman introduza uma noo prospectiva de
racionalidade interparadigmtica. Prospectivamente, isto , luz de um novo metas-
sistema de referncia, princpios constitutivos radicalmente novos podem (...) pare-
cer racionais (Friedman, 2000, p. 382). De modo a esclarecer essa noo, Friedman
refere-se filosofia transcendental kantiana e constri sua prpria perspectiva
neokantiana. Trata-se de uma metadisciplina que gera novos metassistemas de refe-
rncia epistemolgicos capazes de abrir caminho e, desse modo, guiar as transies
revolucionrias a um novo sistema de referncia cientfica. No se trata, entretanto,
de uma tarefa especulativa, mas de uma investigao filosfica e da contextualizao
dos princpios constitutivos definidores do sistema de referncia espao-temporal
fundamental (cf. p. 382).
Friedman mobiliza os conceitos de princpios a priori relativos e de metapara-
digmas filosficos para harmonizar a concepo de Kuhn de que a cincia se desenvol-
ve por meio de fases de cincia normal e de revolues com a ideia da racionalidade de
longo prazo da cincia. Ele supera o entendimento puramente metodolgico da ra-
cionalidade cientfica. Contudo, ele permanece no interior de uma abordagem pura-
mente epistemolgica da cincia. A cincia um sistema de conhecimento organizado
por princpios a priori relativos, e nossa abordagem determinada seja pela evidncia
emprica seja, em perodos de revoluo, pelos princpios da racionalidade prospectiva.
2 A sucesso de cincia normal e revoluo

adequada histria da cincia?
Parece que a resposta geralmente aceita negativa, entretanto, por razes muito dife-
rentes. Para alguns filsofos de orientao naturalista, a concepo kuhniana de
paradigma no elaborada de modo a permitir a anlise em detalhe das mudanas his-
tricas efetivas. Para outros filsofos dessa orientao, os conceitos de Kuhn so de-
masiado ambguos. As mudanas listadas por Kuhn como revolucionrias possuem uma
profundidade muito diferente, algumas so profundas e fundamentais, tal como a re-
voluo copernicana, outras so superficiais. Segundo McMullin, uma revoluo pro-
funda envolve mudana no que se considera ser uma boa teoria e nos prprios proce-
dimentos de justificao. O que acontece durante tal revoluo a transformao
gradual na prpria ideia do que constitui a evidncia vlida para uma afirmao sobre o

Barbara Tuchanska
mundo natural, e a transformao nas crenas das pessoas acerca de como aquele
mundo est ordenado no seu nvel mais fundamental (McMullin, 1993, p. 59-61).
Entretanto, como enfatiza McMullin, os critrios adicionais que delimitam as revolu-
es profundas acrescentam mais confuso j existente.
Finalmente, de uma perspectiva scio-histrica, Kuhn pode ser acusado de cons-
truir um modelo (nomolgico) no histrico de mudana cientfica. Trata-se de um
modelo, porque uma disciplina cientfica tem apenas um comeo o momento do nas-
cimento do primeiro paradigma e no tem um fim. Toda disciplina sofre um desen-
volvimento a partir da cincia pr-paradigmtica para a cincia normal, para a cincia
revolucionria, para a cincia normal, e assim por diante (Giere, 1988, p. 34).2 Aplicar
tal modelo histria da cincia efetivamente a priva de sua historicidade. Se as mu-
danas cientficas acontecem segundo um padro inteiramente repetvel, temporal-
mente independente, no histrico, a cincia no cumulativa com respeito a sua di-
nmica. O que acontece na cincia agora, como ela opera, o que regula ou torna mecnica
a atividade cientfica imediatamente contempornea no depende do que aconteceu
na cincia dos sculos precedentes. Por outro lado, a caracterstica crucial de um pro-
cesso verdadeiramente histrico a falta de tal mecanismo de repetio e da sequn-
cia recorrente de eventos. O processo histrico marcado pela novidade, pelo fato de
que toda poca histrica nova e diferente da precedente, assim como das anteriores.
possvel a explicao na histria da cincia sem um modelo nomolgico de mudana
cientfica? Acredito que sim. Um passo nessa direo foi dado por Laudan.
2.1 O modelo reticulado de Laudan
Laudan v trs procedimentos possveis que esto disponveis para os filsofos da

cincia que reconhecem o fracasso da anlise tradicional em lanar alguma luz sobre
a racionalidade do conhecimento. Poderamos sustentar a anlise tradicional, pode-
ramos abandonar a esperana de encontrar um modelo adequado de racionalidade
e concordar que a cincia flagrantemente irracional, ou poderamos comear de
2 Popper e Lakatos construram padres no histricos anlogos para a mudana cientfica. Na concepo de Popper,
a histria da cincia a sucesso infindvel de problemas, suas tentativas de soluo (hipteses), testes falsificado-
res e novos problemas resultantes da falsificao (Popper, 1972, p. 118-9, 243-4). Segundo Lakatos, a cincia a
infindvel sucesso de programas de pesquisa em competio: as novas teorias so subsequentemente confronta-
das com os fatos e o mesmo processo ento repetido novamente (Zahar, 1989, p. 23). Indubitavelmente, esses
modelos diferem. O modelo popperiano contm um padro racional de mudana terica que tende verdade obje-
tiva; o modelo lakatosiano trata das mudanas racionais nas estruturas super tericas, que tambm tendem para a
verdade, enquanto o modelo kuhniano uma concepo de sucesso de paradigmas que no objetiva uma verdade
comum a todos os paradigmas. Entretanto, todos compartilham uma suposio, segundo a qual nem uma sequncia
de desenvolvimento, nem seu mecanismo interno, muda durante a histria da cincia (madura, prpria).

novo (Laudan, 1977, p. 3). Ele escolhe a terceira opo, afirmando que as concluses
irracionalistas de Kuhn e Feyerabend so prematuras, porque eles concebem a racio-
nalidade da cincia como definida exaustivamente por um certo modelo de raciona-
lidade (p. 4). Ele aceita inicialmente a concepo kuhniana da cincia como resoluo
de problemas (cf. p. 4-5, 11-44). Ele quer mostrar que a racionalidade e a progres-
sividade de uma teoria esto vinculadas a sua eficcia na resoluo de problemas, e que
um conceito atemporal de racionalidade no deveria ter prioridade sobre um conceito
temporal de progressividade (cf. p. 5-6). Seu modelo reticulado de mudana cientfica
parte da afirmao de que durante uma mudana paradigmtica os cientistas aban-
donam uma ontologia por outra, uma metodologia por outra e um conjunto de objeti-
vos cognitivos por outro, e que o fazem simultaneamente ao invs de passo a passo
(Laudan, 1984, p. 69).
Entretanto, a avaliao final que Laudan faz do modelo kuhniano inteiramente
crtica. Kuhn fracassou at mesmo na tarefa descritiva ou narrativa de oferecer uma
histria acurada sobre a maneira pela qual ocorrem as mudanas em larga escala nos
acordos cientficos. Ele fracassou porque, em sua abordagem, o paradigma esttico
ao invs de dinmico, suas partes formam um todo inseparvel e toda racionalidade
interparadigmtica eliminada (cf. Laudan, 1984, p. 71-3, 78, 79-102). Com base nes-
sa crtica, Laudan abre o caminho para sua prpria concepo de tradies de pesquisa e
o modelo reticulado de mudana cientfica.
Uma tradio de pesquisa parcialmente constituda e exemplificada por teo-
rias particulares que so contemporneas ou estabelecem uma sequncia temporal
(Laudan, 1977, p. 78). Ela exibe certos compromissos metafsicos e metodolgicos, que
determinam quais entidades e processos existem e como as entidades interagem, ela
tambm especifica os mtodos de investigao legtimos (p. 79). Uma tradio de pes-
quisa gera problemas cientficos e fornece aos cientistas os instrumentos para resolv-
los, ela determina que tipos de teorias podem ser construdas, delimita o domnio de
sua aplicao e justifica as teorias (cf. p. 82, 86-93). Toda tradio sofre mudanas pela
modificao de suas teorias e pelas transformaes dos elementos nucleares bsicos
(p. 96). As mudanas so evolucionrias e a maioria das tcnicas de soluo de pro-
blema e dos arqutipos so preservados (p. 98).
Supe-se que o modelo reticulado de mudana cientfica substitui o modelo hi-
errquico de racionalidade cientfica, que postula uma progresso de justificao uni-
direcional, que vai dos objetivos para os mtodos e para as afirmaes factuais (Laudan,
1984, p. 62). Em seu modelo, os elementos de uma concepo de mundo e os valores
cognitivos so individualmente negociveis, e podem ser substitudos parte por
parte (p. 73).

Barbara Tuchanska
Tal como eu o entendo, o ncleo do modelo de Laudan de mudana cientfica o

modelo reticulado de racionalidade cientfica. Ele concorda com o modelo hierrquico
separando trs nveis de compromissos cientficos: o nvel das teorias, o nvel
metodolgico dos mtodos ou padres e o nvel axiolgico dos objetivos ou valores (cf.
Laudan, 1984, p. 62-3). Mas difere dele por rejeitar sua progresso de justificao
unidirecional. O modelo mostra que existe um processo complexo de ajuste mtuo e
de justificao mtua acontecendo entre os trs nveis (p. 62). As teorias constran-
gem os mtodos e os mtodos justificam as teorias; os fins justificam os mtodos e
os mtodos exibem a possibilidade de realizar os fins; tambm os meios e as teorias
devem harmonizar-se (p. 63). O nvel que sofre menos constries o axiolgico.
Ele deve ser restringido pela possibilidade de realizao metodolgica, porque, sem
a restrio, os cientistas no teriam razo para discordar acerca dos valores e negoci-
los, mas essas restries no podem eliminar a pluralidade de fins cognitivos. Para
Laudan, essa uma vantagem de seu modelo; existem muitos fins e usos potenciais da
pesquisa, e nenhuma das axiologias cientficas deve ser excluda pela anlise filosfi-
ca (p. 64).
O modelo reticulado permite a Laudan construir uma concepo heracliteana
das mudanas cientficas: teorias, mtodos e valores cognitivos esto em fluxo. Nada
pode ser tomado como permanentemente fixo (Laudan, 1984, p. 64). Consequen-
temente, as tradies de pesquisa rivais ou subsequentes no necessitam diferir si-
multaneamente nos nveis substantivo, metodolgico e axiolgico. Laudan acredita que
essa viso confirmada por numerosos exemplos da histria da cincia.
Contudo, as mudanas nos trs nveis no so igualmente importantes. A mu-
dana de padres (ou valores) metodolgicos , em certo sentido, mais crucial do que a
mudana no contedo das teorias. A imposio bem sucedida de novos valores implica
em re-descrever a histria de uma disciplina cientfica, que protege suas realizaes
cannicas, mas mostra que o papel dos padres antigos em produzi-las foi tangencial
e adventcio (Laudan, 1996, p. 144-5).
Segundo Laudan, o modelo reticulado de racionalidade cientfica o ncleo de
uma metodologia descritiva, naturalista que tem consequncias normativas (Laudan,
1996, p. 133). Ele rejeita a ideia, que atribui a Kuhn e Lakatos, de que a base para uma
metodologia construda pelas intuies dos filsofos acerca da racionalidade dos
grandes cientistas (p. 138). Ele deseja avaliar criticamente as propostas concernentes
aos fins e mtodos epistmicos, formuladas por outras metodologias, por exemplo, as
realistas (Laudan, 1984, p. 104; 1996, p. 136-7). Ele considera isso corretamente como
uma tarefa metametodolgica, mas, de algum modo, ele passa da metametodologia para
a metodologia e tenta combinar suas tarefas descritivas com as tarefas normativas
(Laudan, 1996, p. 138). O principal fim de toda metodologia descobrir as estratgias

mais efetivas para investigar o mundo natural, mas a escolha de uma estratgia pode
ser determinada por um princpio metametodolgico neutro e imparcial, que se refe-
re evidncia emprica, que d suporte a uma dada regra como uma afirmao contin-
gente da conexo entre os fins e os meios (p. 134-5). Segundo esse princpio, se po-
demos obter evidncia de que seguir certa regra promove nossos fins bsicos melhor
do que qualquer uma das rivais conhecidas, ento temos suporte para endossar a re-
gra (p. 136). Infelizmente, como ele prprio nota, o princpio no um critrio mui-
to sofisticado, nem muito interessante. E o que pior, ele se limita s estratgias ri-
vais que sugerem aes diferentes que compartilham fins cognitivos mas no pode ser
usado para comparar metodologias que promovem fins cognitivos diferentes.
Laudan relativiza sua (meta-)metodologia descritivo-normativa uma noo
que no agente-especfica, isto , o conceito de progresso cognitivo (Laudan, 1996,
p. 139-40). Quando avaliamos metodologias diferentes deveramos aceitar aquelas que
conduziram a escolhas tericas que contriburam ao progresso (p. 139). Esse con-
ceito requer uma axiologia de investigao cuja funo certificar ou no certificar
certos fins propostos como legtimos (p. 140). Assim, Laudan parece acreditar que
uma metodologia descritivo-normativa capaz de superar uma tendncia que obseca
os racionalistas, os realistas e outros defensores da metodologia puramente normativa,
isto , a tendncia de impor seus padres aos cientistas. Entretanto, isso uma crena
infundada. Alm disso, nem as evidncias empricas confirmam a efetividade de cer-
tas regras metodolgicas, nem o apelo ao progresso cognitivo salva Laudan da armadi-
lha contextual ou relativista. Segundo a observao de Ginev, como no h sistema
absoluto de valores cognitivos, as determinaes do progresso cientfico devem ser
relativas a nosso prprio sistema de valores cognitivos e no quele dos atores do de-
senvolvimento cientfico (Ginev, 1988, p. 393). O comentrio de Ginev confirmado
pelo que Laudan diz diretamente: a cincia de nosso tempo melhor (de nossa pers-
pectiva obviamente) do que era h cem anos, e a cincia daquela poca representava
progresso (novamente de sua perspectiva), comparada com seu estado um sculo an-
tes (Laudan, 1996, p. 138).
A dificuldade mais substancial do critrio naturalista laudeano de racionalidade
metodolgica ainda diferente. Os fins cognitivos, o sucesso cognitivo e o progresso
no so, infelizmente, fatos (naturais) objetivos, que podem ser registrados, eviden-
ciados de uma maneira razoavelmente neutra, teoricamente independente. Como seu
ncleo conceitual, os fins so correlatos da interpretao, que no est l fora, no
mundo, mas primeiro complementado por metodologias que so comparadas e, em
segundo lugar, comparadas por uma metametodologia. Alm disso, como so valores,
no podem ser tratados simplesmente como estados objetivos que podemos observar;
eles existem, se nos engajamos em sua realizao e proteo. Uma (meta)metodologia

Barbara Tuchanska
descritiva, que imita uma descrio fsica, est fadada ao fracasso, porque seu conte-
do substancialmente diferente dos fatos fsicos e requer uma descrio diferente,
humanista, como, por exemplo, uma interpretao hermenutica. A inabilidade de re-
conhecer essa diferena est na base de uma tenso essencial na proposta descritivo-
normativa de Laudan. Parece-me que uma abordagem descritiva mais convincente da
cincia deveria ser humanista ao invs de naturalista.
2.2 Amsterdamski: os ideais histricos do conhecimento

e a emergncia da cincia moderna
Amsterdamski localiza sua prpria concepo dos ideais do conhecimento no interior

da reflexo humanista sobre a cincia.3 Podemos estudar a cincia, como fazemos
com outros produtos da criatividade humana, primariamente de modo a apreender mais
sobre ns mesmos como criadores e sobre o lugar da cincia no interior da totalidade
da cultura humana (Amsterdamski, 1992, p. 1). Assim, ele no apenas segue Kuhn e
Lakatos por tornar dependentes entre si a filosofia da cincia e a metodologia da cin-
cia, mas tambm supera as limitaes de uma filosofia racionalista que mostra o de-
senvolvimento efetivo da cincia quase como a realizao da evoluo da razo aut-
noma, separando a cincia das formas no-cognitivas de atividade humana e das outras
esferas da cultura (p. 2, 6).
Para ele, verdade que todo caso histrico de pesquisa cientfica procede auto-
nomamente segundo sua prpria lgica interna, baseada em um ideal aceito de cincia.
Mas ele tambm insiste que essa lgica interna no deveria ser estudada como fato da
natureza, isto , como uma expresso imanente de uma razo cientfica imutvel,
mas como um fato cultural condicionado pelo ideal aceito de cincia (Amsterdamski,
1992, p. 17). O entendimento dos perodos histricos no desenvolvimento da cincia
anlogo ao entendimento antropolgico de outras culturas (cf. p. 6). Um estudo minu-
cioso da cincia deveria ser localizado no campo que inclui as concepes filosficas,
histricas, psicolgicas e sociolgicas. O mecanismo do desenvolvimento efetivo da
cincia no pode excluir fatores extrametodolgicos (p. 5).
No interior de tal perspectiva interdisciplinar, os cientistas podem ser identifi-
cados como um grupo de pessoas que possuem uma tarefa cognitiva (especial) dentro
da diviso social do trabalho, juntamente com os clrigos, magos, sbios ou experts.
Seus fins podem ser vistos como historicamente mutveis, o conhecimento cientfico
como avaliado pela sociedade ou partes dela, e o mecanismo do desenvolvimento da
3 At onde entendo, Amsterdamski usa a expresso ideal de conhecimento como intercambivel com ideal de
conhecimento cientfico e ideal da cincia.

cincia pode ser concebido como sendo o de meios extragenticos de transmisso do

conhecimento de gerao a gerao (Amsterdamski, 1992, p. 9).
A histria e filosofia da cincia de Kuhn obviamente uma fonte de inspirao e
um ponto de partida para Amsterdamski, juntamente com as concepes de Feyera-
bend, Elkana, Toulmin e Polanyi. Ele considera sua prpria concepo como desenvol-
vimento do modelo kuhniano de histria da cincia (Amsterdamski, 1992, p. 63-6).
Segundo ele, Kuhn reconhece corretamente que a presena de revolues na cincia
invalida uma abordagem puramente metodolgica da cincia. As metodologias a-his-
tricas, que so sempre construdas de acordo com ideais e padres de sua poca, pe-
trificam esses padres, porque os apresentam como os nicos padres racionais. Pos-
suem assim um papel ideolgico conservador (cf. p. 7). Logo, deveriam ser substitudas
por uma filosofia humanista da cincia que se refira ao conceito historicamente mutvel
de ideais de cincia.
Amsterdamski concebe sua prpria tarefa de uma perspectiva ainda mais ampla,
a saber, por referncia moderna concepo de racionalidade e ao ideal de cincia
formado na cultura europeia dos sculos xvi e xvii. Essas concepes definiram
os fins e as direes do esforo cientfico por 300 anos (Amsterdamski, 1992, p. 7).
Segundo ele, hoje em dia, elas se tornaram problemticas. O que particularmente
controverso a maneira apriorista tradicional de garantir a racionalidade cientfica.
Ele acredita que o conceito de racionalidade no puramente epistemolgico e des-
critivo, mas historicamente condicionado e avaliativo. A cada poca, ele imposto
atravs das vrias metodologias por ideais aceitos de conhecimento cientfico em
um dado perodo (p. 7).
Para Amsterdamski, como no existe na cincia algo que seja invariante e no
problemtico, no existe um ideal de conhecimento supra-histrico. Existem apenas
ideais de cincia historicamente limitados e mutveis. Cada ideal de cincia consiste
em um conjunto de concepes acerca dos fins da atividade cientfica e de concepes
que definem tanto o mtodo como o thos da cincia em um perodo dado (Amster-
damski, 1992, p. 14). Os ideais de cincia so sistemas de referncia ou bases cons-
titutivas para os estudos sobre a cincia feitos pelo historiador ou pelo filsofo da cin-
cia assim como para a pesquisa de qualquer cientista. Em outras palavras, um ideal de
conhecimento no um instrumento conceitual manufaturado por um estudioso da
cincia, mas um fenmeno cultural e um fator que influencia sua atividade.
Quando um historiador ou filsofo da cincia considera problemas, tais como a
questo de quando, onde e como a cincia nasceu, ou decide que tipos de conheci-
mento devem ser classificados como cientficos, ele procede, explcita ou implicita-
mente, com base em certa concepo aceita de conhecimento valioso que pertence a
certo ideal de cincia. o ideal aceito de cincia que d forma a como um historiador

Barbara Tuchanska
ou filsofo da cincia olha para o passado: sempre em termos de como ele v e avalia o
presente (Amsterdamski, 1992, p. 10-1). Em toda instncia de estudo da cincia, pre-
sente ou passada, algum ideal de cincia escolhido e legitimado como algo bvio,
no problemtico, e o nico possvel (p. 12).
O papel desempenhado pelos ideais de cincia no interior da histria e da filo-
sofia da cincia , de fato, um exemplo de seu papel em toda atividade cognitiva (cien-
tfica). Portanto e o que mais importante , um ideal aceito de cincia opera no
interior da cincia; ele define a maneira pela qual a cincia deve ser praticada em um
perodo histrico dado (Amsterdamski, 1992, p. 14). Alm disso, os ideais de cincia
so o prprio ncleo da histria da cincia. A histria da cincia, suas tradies, fon-
tes e fronteiras potenciais so sempre constitudas por algum ideal particular de co-
nhecimento cientfico aceito em um dado perodo histrico por um grupo especfico
de pessoas (p. 12). O desenvolvimento da cincia pode ser visto como a realizao de
sries de ideais de cincia socialmente aceitos (cf. p. 14).
Na estrutura do conhecimento cientfico, os ideais de conhecimento esto aci-
ma dos paradigmas. Em certo sentido, eles so metaparadigmas, uma vez que definem
critrios que determinam quais paradigmas cientficos de reas de pesquisa distintas
sero considerados cientficos em certo momento (Amsterdamski, 1992, p. 14-5).
O ideal de cincia, enquanto todo metaparadigmtico, constitui precisamente esse
consensus omnium que torna possvel a conduo de uma discusso racional no mo-
mento em que est ocorrendo a transio de um paradigma para outro (p. 16). Alm
disso, os ideais de cincia so mais universais e mais globais que os paradigmas, na
medida em que eles permitem falar da cincia como um todo sincrnico, e no so-
mente como uma coleo de disciplinas separadas (p. 14-5).
As funes dos ideais de cincia so principalmente metodolgicas e parcial-
mente idnticas s funes dos paradigmas kuhnianos.
Primeira, eles demarcam as fronteiras potenciais da cincia, isto , eles deter-
minam qual conhecimento pode ser considerado cientfico, por distinguir os proble-
mas que podem ser resolvidos com a ajuda de mtodos cientficos das questes no
cientficas (Amsterdamski, 1992, p. 19). O que se aproxima bastante da concepo
kuhniana de que os paradigmas determinam os critrios da legitimidade tanto dos
problemas como das solues propostas, e o mbito de fatos que so particularmente
reveladores da natureza das coisas (Kuhn, 1970 [1962], p. 109; cf. p. 16-7, 25-34, 103;
Masterman, 1970, p. 62, 64).
Segunda, eles filtram os problemas de pesquisa disponveis para a investiga-
o em um momento dado, os problemas classificados como teis, interessantes ou
importantes, separando-os daqueles que ou passaro despercebidos ou sero ne-
gligenciados como no importantes ou mesmo no cientficos (Amsterdamski, 1992,

p. 21). Essa uma das funes que Kuhn atribui aos paradigmas (cf. Kuhn, 1970 [1962],
p. 37-42).
Terceira, os ideias de cincia codeterminam, juntamente com as crenas onto-
lgicas e epistemolgicas aceitas, os mtodos de construo e de aceitao ou rejeio
de teorias, assim como os padres da explanao adequada (Amsterdamski, 1992,
p. 22; cf. Kuhn, 1970 [1962], p. 103).
Quarta, eles implicam um thos cientfico particular e uma organizao interna
da comunidade cientfica, assim como seu entendimento da cincia enquanto insti-
tuio social (Amsterdamski, 1992, p. 24). Essa funo dos ideais do conhecimento
cientfico tambm mencionada por Kuhn, embora no seja elaborada por ele em de-
talhe (cf. Kuhn, 1970 [1962], p. 176-81).
Apesar de todas essas similaridades, Amsterdamski acredita que o conceito de
ideal de conhecimento cientfico permite aos filsofos evitar algumas das dificuldades
de Kuhn. Permite, em particular, que eles:
(1) superem uma dificuldade mencionada por Feyerabend, que nem toda
atividade governada por um paradigma considerada cientfica;
(2) eliminem a afirmao errada de Kuhn de que uma disciplina gover-
nada por um paradigma;
(3) faam a distino entre revolues locais e globais, durante as quais o
ideal de cincia aceito at aquele momento sofre uma mudana tal que
se transformem os fins e mtodos das vrias disciplinas;
(4) afirmem que o colapso total do consenso em uma disciplina ocorre
com muito menos frequncia do que sugerido por Kuhn e, especial-
mente, por Feyerabend, e que uma revoluo cientfica no destri
toda possibilidade de comunicao;
(5) diminuam a divergncia programtica entre a epistemologia e a meto-
dologia, juntamente com a divergncia entre a metodologia da cincia
e a sociologia do conhecimento (Amsterdamski, 1992, p. 15-6).
Amsterdamski est, entretanto, consciente do fato de que seu conceito no um

remdio contra todo mal. Ele admite que algumas das dificuldades, que assolam a con-
cepo kuhniana, reaparecem quando se tenta explicar os mecanismos de transio
de um ideal para outro (Amsterdamski, 1992, p. 16).
Existe uma dificuldade substancial no acesso novidade e ao valor da concepo
de Amsterdamski. Ela foi inicialmente proposta em 1983, o que significa que foi
construda muito depois da primeira edio de A estrutura das revolues cientficas, e
deveria ser comparada antes com a concepo modificada dos paradigmas, que Kuhn

Barbara Tuchanska
articulou no seu Posfcio de 1969, do que com a concepo original. No Posfcio, um

paradigma no mais uma tradio de pesquisa, mas um exemplar que decorre do xi-
to, e a noo de matriz disciplinar aparece em substituio a paradigma (Kuhn,
1970 [1962], p. 175, 182). Uma matriz disciplinar composta de generalizaes simb-
licas, crenas metafsicas e valores (p. 182-5).
O conceito de valores aponta para uma importante diferena entre as concep-
es de Amsterdamski e Kuhn, tanto as originais quanto as revistas. Segundo Kuhn, os
valores contidos em paradigmas poderiam determinar a cincia normal sem a inter-
veno de regras explicitveis (Kuhn, 1970 [1962], p. 46). Assim, parece que sua con-
cepo de paradigma consideravelmente menos metodolgica do que o conceito de
ideais de cincia de Amsterdamski. Os paradigmas so tradies de pesquisa que
condicionam os cientistas que participam delas, e fazem isso por meio dos mecanis-
mos de educao atravs das aplicaes da teoria paradigmtica, dos mecanismos de
iniciao profissional, dos compromissos assumidos, da experincia e conhecimen-
tos compartilhados e do direcionamento do trabalho comunitrio (cf. p. 5, 18-22, 46-
51, 163-8). Em outras palavras, a abordagem de Kuhn muito mais naturalista do que a
de Amsterdamski, que rejeita, como Popper, o naturalismo (cf. Amsterdamski, 1992,
p. 22-3). Entretanto, o que nem Popper nem Amsterdamski notaram o fato de que
uma descrio naturalista da cincia pode ser realizada sem o conceito de regras meto-
dolgicas ou, pelo menos, sem o conceito de regras objetivas abstratas, explicita-
mente enunciadas.
Deve-se acrescentar que Amsterdamski fornece uma rica descrio scio-his-
trica da emergncia da cincia moderna e de seu ideal de conhecimento (cf. Amster-
damski, 1992, p. 44-64). Ele analisa a institucionalizao e profissionalizao da pes-
quisa cientfica no contexto dos desenvolvimentos tcnicos e polticos que tiveram lugar
no sculo xix (cf. p. 65-78). Mostra como esses processos contriburam para a crise do
ideal moderno de conhecimento cientfico (cf. p. 79-86). Em todas essas anlises, ele
considera a cincia como uma instituio social que perde sua autonomia, porque
se torna gradualmente subordinada economia e poltica, e regulada pela poltica
cientfica, a qual prefere a utilidade verdade pura (p. 79-81). Ele tambm sugere que
as normas do thos cientfico, consideradas hoje em dia pelos socilogos, no perten-
cem ao ideal contemporneo do conhecimento, mas ao ideal moderno declinante (cf.
p. 82). Amsterdamski argumenta que foi a pesquisa cientfica moderna que enfraque-
ceu o ideal de conhecimento sobre o qual estava construda (cf. p. 83-6).
Existem duas dvidas crticas que se originam do quadro filosfico e historio-
grfico da cincia construdo por Amsterdamski em torno do conceito de ideais de
conhecimento.

A primeira corresponde ao seguinte problema. correto identificar um ideal de

conhecimento que funciona na cincia em certo perodo com um ideal articulado por
um filsofo da cincia, que ou trabalha nesse perodo ou o estuda a uma distncia tem-
poral? Tal identificao est baseada em um pressuposto que no muito convincente.
Mesmo com referncia cincia moderna nascente, praticada principalmente por pes-
soas que tambm praticavam a filosofia, que se consideravam filsofos, e ofereciam
seus prprios programas metodolgicos, podemos afirmar que seus programas
metodolgicos ou, de maneira mais ampla, cognitivos, articulavam o ideal moderno de
cincia somente se o ideal que determinava sua prpria pesquisa cientfica fosse transparente
para eles. Se isso no acontece, como podemos ter certeza de que eles expressavam o
ideal moderno da cincia nascente, determinando sua prpria atividade de pesquisa, e
no um ideal que eles construam com base na crtica de um ideal antigo-medieval
anterior? No caso da cincia contempornea, que se separou cada vez mais radical-
mente da filosofia desde o sculo xix, essa questo ainda mais notvel. Qual a base
para a alegao de um filsofo de que ele articula um ideal de conhecimento cientfico
que opera na cincia contempornea?
Parece-me que esse problema necessrio para a tentativa de Amsterdamski de
permanecer no espao entre a histria e o mtodo, isto , para a tentativa de cons-
truir uma concepo que seja simultaneamente descritiva e normativa. Ele acredita
que questes quid facti? e quid juris? devem ser respondidas separadamente, em-
bora no independentemente (cf. Amsterdamski, 1992, p. 65). Portanto, afirma que o
juris metodolgico deve ser (re)construdo por um filsofo, o qual est obrigado a con-
textualizar o jris metodolgico no interior de um ideal histrico de conhecimento cien-
tfico, porque no existe juris metodolgico que seja uma caracterstica sobre-hist-
rica da racionalidade humana (Amsterdamski, 1992, p. 65). Em outras palavras, sua
tarefa aquela apontada pela metodologia da cincia, mas ele deve rejeitar qualquer
afirmao de universalidade no histrica.
A segunda dvida crtica, tal como entendo o esforo de Amsterdamski de con-
ciliao entre a histria e a racionalidade, consiste em que ele quer reconciliar a con-
cepo de racionalidade como uma racionalidade de meios (mtodos) que servem para
realizar um ideal socialmente aceito de cincia com o problema da racionalidade de
seu prprio ideal, com respeito aos valores culturais, que se espera serem servidos pela
cincia (Amsterdamski, 1992, p. 23). Trata-se, entretanto, de duas racionalidades di-
ferentes. A primeira a racionalidade procedimental interna, que se expressa nas re-
gras metodolgicas cientficas. A segunda externa, sendo a racionalidade dos ideais
histricos de cincia vis vis as sociedades, suas necessidades e seus valores. O estudo
dessa racionalidade , tal como eu o entendo, uma tarefa para a reflexo humanista.

Barbara Tuchanska
2.3 Tuchanska e as tradies intelectuais:

uma hierarquia das realizaes cientficas e a autoconstituio histrica da cincia
Em vrios aspectos, os modelos ps-kuhnianos discutidos so mais realistas do que o

prprio modelo kuhniano. Eles reconhecem a pluralidade das tradies de pesquisa, a
estrutura multinivelada do conhecimento e da normatividade cientfica, assim como
as diferentes funes dos enunciados empricos e a priori. Abandonam a rigidez das
concepes kuhnianas. As mudanas de teorias, de mtodos e de valores cognitivos
no precisam ser simultneas e, ainda assim, a ideia de revoluo cientfica pode ser
mantida. Como mostra Laudan, possvel at mesmo apresentar a histria da cincia
de modo no nomolgico, no como uma repetio de um padro intemporal de mu-
dana cientfica, mas como um fluxo heraclitiano, preservando dessa maneira a pr-
pria historicidade do desenvolvimento da cincia.
Todos esses modelos so tentativas de melhorar a concepo kuhniana pelo
restabelecimento da normatividade metodolgica ou do conceito de racionalidade cien-
tfica. Isso parece ser a fonte de suas dificuldades e tenses internas. Vejamos, entre-
tanto, se possvel permanecer na abordagem no normativa kuhniana enquanto me-
lhoramos seus instrumentos descritivos.
Torna-se claro que uma descrio filosfica do desenvolvimento da cincia que
seja melhor que a de Kuhn requer conceitos descritivos mais complexos e, portanto,
mais sutis. Ela deve:
(1) considerar a estrutura hierrquica do conhecimento e das regras

cientficas;
(2) permitir as diferenas substanciais das realizaes cientficas, assim
como
(3) levar em conta as relaes historicamente diversificadas entre as teo-
rias cientficas, as regras metodolgicas e os valores epistmicos.
Se aplicamos instrumentos conceituais mais refinados, mais sutis, ao estudo dos

episdios histricos, podemos no apenas evitar simplificaes e problemas artifi-
ciais, tais como a questo da incomensurabilidade, mas podemos, primeiro, encon-
trar meios para avaliar as realizaes cientficas de modo hermenutico e no formalista
e, segundo, elaborar uma narrativa mais realista do desenvolvimento da cincia.
Para reduzir a ambiguidade do conceito kuhniano de paradigma, introduzo o con-
ceito descritivo de tradio intelectual. Ele um equivalente parcial da noo que Kuhn
enuncia detalhadamente de um aspecto dos paradigmas, a saber, o de serem estrutu-

ras tericas (sistemas de ideias cientficas e/ou filosficas, que incluem leis, proble-
mas, convices, interpretaes empricas etc.) (Tuchanska, 1988a, p. 68).
Uma tradio intelectual uma estrutura multinivelada. Ela no tem estrutura
supra-histrica ou elementos fixos. Entretanto, usualmente uma tradio intelectual
em certa disciplina cientfica contm uma camada de suposies metafsicas (onto-
lgicas), algumas vezes conhecimento que pertence a uma disciplina mais bsica, e
sempre uma camada de conhecimento, em particular, teorias que pertencem prpria
disciplina que a tradio constitui. Cada uma dessas camadas pode mudar mais ou
menos independentemente. Esse conceito parece mais realista do que o conceito
kuhniano de paradigma e a modificao proposta por Friedman, e podemos ver isso
considerando o prprio exemplo elaborado por Kuhn em detalhe, a saber, a revolu-
o copernicana.
Existem trs componentes astronmicos visveis primeira vista na teoria
copernicana: (1) afirmaes acerca da estrutura do sistema planetrio, (2) enuncia-
dos que tratam dos movimentos planetrios, (3) os princpios que governam esses
movimentos (Tuchanska, 1988a, p. 70). Mas isso no tudo. Subjacente a sua cine-
mtica planetria e a sua ideia crucial da esfericidade dos movimentos celestes, exis-
tem crenas fsicas, cosmolgicas, e mesmo metafsicas herdadas por Coprnico.
Elas no podem ser ignoradas como insignificantes para seu modelo astronmico.
verdade que o interesse fundamental de Coprnico residia no campo da astronomia
e da cinemtica planetria (cf. Kuhn, 1957, p. 154), mas a filosofia aristotlica da natu-
reza e a metafsica crist medieval constituam um pano de fundo terico para seu mo-
delo cinemtico. Ele no podia rejeitar o antigo modelo das duas regies do universo
ou a ideia de esfera imvel das estrelas fixas, porque ele se privaria de um sistema de
referncia para as medidas e os clculos. Alm disso, ele interpretava realisticamente
o conceito de esfera das estrelas fixas, embora no mobilizasse outros elementos de
seu contedo aristotlico, a no ser o contedo astronmico. Somente com base nessas
suposies fsicas e metafsicas Coprnico foi capaz de estabelecer o sistema astro-
nmico com0 um modelo cinemtico autnomo e exaustivo do universo (Tuchanska,
1988a, p. 72).
Ora, se usamos o conceito mais realista de tradio intelectual para justapor as
teorias consecutivas podemos ver que as mudanas introduzidas em uma nova teoria
podem ser alocadas somente em certo nvel, enquanto o contedo de outros nveis per-
manece intocado.
Coprnico rejeitou simultaneamente duas ideias astronmicas antigas: a ideia
da Terra estacionria e a ideia de um universo centrado na Terra, enquanto sua meta-
fsica e fsica (teoria do movimento) eram as mesmas de Ptolomeu: o universo do

Barbara Tuchanska
De revolutionibus clssico em todo aspecto que Coprnico pde tornar compatvel com
o movimento da Terra (Kuhn, 1957, p. 154). Por outro lado, o fundo fsico e metaf-
sico do modelo astronmico copernicano sofreu mudanas radicais nos trabalhos de
Kepler e Newton, enquanto o prprio modelo do movimento planetrio permaneceu
o mesmo, ou quase o mesmo, mas necessitamos de instrumentos mais analticos para
descrev-lo.
A anlise de cada nvel do conhecimento cientfico requer o exame dos conceitos
que constituem esse nvel. Devemos levar em conta no apenas as extenses desses
conceitos, mas tambm seu contedo, que pode ter uma estrutura interna bastante
complicada. O que essencial no caso dos conceitos cientficos modernos (nascentes)
a presena de componentes qualitativos (por exemplo, fsicos, do senso comum,
metafsicos) e componentes matemticos. Retornemos a Coprnico.
A rejeio de Coprnico das duas ideias antigas referentes Terra resultou na
mudana tanto da extenso como do componente qualitativo do significado do termo
planeta. Contudo, o conceito de planeta tinha para o astrnomo copernicano quase
o mesmo contedo matemtico que o conceito de estrela errante do astrnomo ptolo-
maico (Tuchanska, 1988a, p. 74). Os ptolomaicos chamavam os planetas de estrelas
errantes e concebiam-nas como corpos celestes girando em torno da Terra e visveis a
olho nu. Para Coprnico, um planeta era um corpo celeste que girava em torno do Sol,
para Galileu e seus seguidores ele era um corpo visvel com a ajuda de um telescpio.
Alm disso, para Coprnico e seus sucessores a Terra, e no o Sol, pertencia extenso
do termo planeta. Por outro lado, para ptolomaicos e copernicanos, um planeta era
uma esfera e seu movimento podia ser projetado como uma revoluo ou locomoo
geomtrica descritvel com a ajuda dos mesmos conceitos da astronomia matemtica,
a saber, epiciclos, equantes, deferentes (cf. p. 74).
Assim, Coprnico mudou apenas uma parte a qualitativa do contedo de seu
conceito crucial, a parte geomtrica permaneceu a mesma. Se comparamos agora o
conceito copernicano de planeta com aquele de Kepler, encontramos uma pequena
mudana do contedo qualitativo e uma mudana radical de seu contedo geomtrico,
porque, para Kepler, os planetas so esferas que se movem em rbitas elpticas das
quais um dos dois focos ocupado pelo Sol (Tuchanska, 1988a, p. 74).
Entretanto, nenhuma anlise das mudanas do contedo dos conceitos cientfi-
cos pode fornecer-nos uma descrio exaustiva do desenvolvimento da cincia. Ela
deve ser complementada por uma concepo dos diferentes tipos de mudanas cien-
tficas avaliadas como resultados. Ela deve tambm concentrar-se no contedo do
conhecimento, e no na similaridade da verdade ou utilidade das sucessivas teorias.
Os critrios para a avaliao e comparao das mudanas cientficas somente podem
ser encontrados nas caractersticas das modificaes do conhecimento existente por

elas produzidas. Em outras palavras, os resultados particulares podem ser contrasta-

dos, comparando a profundidade das mudanas que eles causam no conhecimento exis-
tente. Tal avaliao comparativa corresponde a uma procura da significao cognitiva de
mudanas particulares (cf. Tuchanska, 1988a, p. 75-8).
A necessidade de tal avaliao dirigida por um critrio operativo (aplicativo) de
significao cognitiva bvia para os filsofos da cincia que, tal como Kuhn, no acei-
tam a ideia simplificada de que a cincia um progresso em direo verdade. ima-
gem teleolgica do progresso eles preferem uma narrativa genealgica, isto , uma nar-
rativa histrica, contada a partir da perspectiva contempornea, mostrando como so
significativas e diferentes as mudanas cientficas para a cincia contempornea, ou
para a prtica e a cultura humanas em geral. Para eles, um critrio de desenvolvimento
do conhecimento a profundidade das mudanas feitas pelos cientistas no conheci-
mento j existente, e a profundidade das mudanas pode ser muito diferente.
Em primeiro lugar, um tipo menos significativo de mudana cientfica o caso
da reformulao de uma proposio cientfica existente. Ela acontece quando se ofe-
rece uma verso mais simples ou mais elegante, quando utilizado um aparato mate-
mtico mais avanado, quando se substituem termos antigos por novos. Os cientistas
acreditam que durante tais mudanas o conhecimento acerca do mundo no muda.
Somente se enriquece o conhecimento metaterico; eles aprendem que certos corpos
de conhecimento podem ser expressos ou formalizados de maneira diferente. Essas
mudanas constituem o primeiro nvel de uma hierarquia de resultados cientficos.
Em segundo lugar, certa mudana no conhecimento que se refere ao mundo
realizada quando um conhecimento existente melhorado. Ela acontece, por exem-
plo, quando se oferece uma verso mais realista desse conhecimento existente. Uma
nova teoria corresponde a fatos empricos melhor que uma teoria anterior. Em tal caso,
a mudana no conhecimento consiste em seu refinamento. Tais mudanas formam o
segundo nvel da hierarquia.
Terceiro, uma mudana muito mais importante ocorre quando se descobre algo
desconhecido e inesperado. As descobertas cientficas obrigam modificaes no co-
nhecimento existente, isto , seu aprofundamento ou ampliao. Elas formam o tercei-
ro nvel dessa hierarquia.
Finalmente, as mudanas significativas mximas consistem na rejeio de cor-
pos particulares de conhecimento (teorias) e na sua substituio por novos. Elas com-
pem o quarto nvel da hierarquia.
Como um exemplo do primeiro tipo de mudana, podemos considerar a refor-
mulao newtoniana da segunda lei do movimento. A formulao original era a seguinte:
a mudana de movimento proporcional fora motriz impressa, e feita na direo
da linha reta na qual aquela fora impressa (Newton, 1974, p. 13). Sua formulao

Barbara Tuchanska
padro contempornea, F=d(mv)/dt, pode ser encontrada em qualquer manual de me-

cnica atual. No h dvida de que esses enunciados so diferentes no apenas em um
aspecto superficial, sinttico, mas seu contedo diferente. A prpria lei de Newton
est baseada na definio de fora impressa, que uma ao exercida sobre um corpo,
de modo a mudar seu estado, seja de repouso, seja de movimento uniforme em linha
reta (Newton, 1974, p. 2). Ser uma fora motriz significa, segundo a definio
newtoniana, que ela se origina de uma fora de acelerao, multiplicada pela quanti-
dade de matria do corpo dado. A fora de acelerao a medida de uma fora
(centrpeta) proporcional velocidade que ela gera em um tempo dado, de tal ma-
neira que a quantidade de movimento se origina da celeridade multiplicada pela quan-
tidade de matria (Newton, 1974, p. 4-5).4 Por outro lado, a formulao moderna da
segunda lei newtoniana do movimento uma equao diferencial expressa em termos
de massa, acelerao, velocidade etc. Essa formulao moderna resultou de um pro-
cesso diferente de transformao conceitual e matemtica produzida pelos seguidores
de Newton.
Para determinar a significao cognitiva da reformulao da segunda lei newto-
niana do movimento deve-se responder questo de se essa transformao enriquece
o conhecimento fsico luz da fsica contempornea. A resposta a essa questo nega-
tiva. As diferenas entre as duas formulaes da lei newtoniana, assim como o proces-
so completo de transformao do enunciado newtoniano na frmula moderna so ig-
norados na exposio contempornea da mecnica. Nesse exemplo de mudana
cientfica, assim como em muitos outros similares, a avaliao de uma mudana est
baseada na crena dos cientistas de que a mudana neutra, no afeta o contedo dos
enunciados sujeitos modificao e, portanto, no enriquece o conhecimento herdado.
Um exemplo do segundo tipo de mudana cientfica, isto , um melhoramento
do conhecimento cientfico, j foi mencionado. a reviso kepleriana da teoria coper-
nicana. A substituio feita por Kepler da ideia copernicana das rbitas planetrias
circulares no era uma mera reformulao da teoria. Ela tinha consequncias mais sig-
nificativas. Primeiro, os trs modelos para o movimento de um planeta, que eram ne-
cessrios na teoria copernicana, foram substitudos por um modelo universal e o com-
plicado aparato da astronomia matemtica ptolomaica foi eliminado. Segundo, Kepler
foi capaz de explicar por que os movimentos e posies planetrias no podiam ser
adequada e precisamente determinados com a ajuda do antigo aparato matemtico.
Terceiro, uma descrio e predio muito mais adequadas eram permitidas pela ideia
4 Uma vez que Newton usava o conceito de celeridade que no formava uma unidade com a ideia de direo, a afir-
mao de que a mudana de movimento feita na direo da linha reta na qual aquela fora impressa era uma
parte essencial de sua segunda lei do movimento. Essa parte pode ser eliminada de sua verso moderna porque o
conceito de velocidade composto do conceito da velocidade de um corpo e da noo de direo desse movimento.

das rbitas elpticas. Quarto, Kepler acrescentou ao modelo copernicano do universo

trs leis da cinemtica celeste, que estabeleciam as regularidades do movimento
planetrio. Devemos a Kepler o conhecimento de que o movimento planetrio no
uniforme, mas que a velocidade orbital de cada planeta varia do perilio ao aflio de
certa maneira regular, e que existe uma relao uniforme entre a velocidade dos di-
ferentes planetas. Quinto, Kepler rejeitou a ideia aristotlica de que o movimento pla-
netrio era naturalmente realizado em virtude da prpria natureza dos planetas, e
reconheceu a necessidade da construo da dinmica planetria, isto , de uma expli-
cao de por que os planetas se movem em rbitas elpticas segundo as regularidades
que ele determinou.5
Um exemplo do terceiro tipo de mudana cientfica a descoberta da gravida-
de como uma propriedade de todos os corpos, terrestres e celestes (cf. Tuchanska,
1988b). A filosofia da natureza aristotlica no supunha uma gravidade universal, em-
bora Aristteles estudasse as caractersticas metafsicas mais universais de todas as
coisas, a saber, o seu ser. Pode-se dizer que na fsica aristotlica a gravidade era terrae
non suspecta, isto , uma rea da existncia na qual no se aventurava.6 A descoberta
da gravidade foi o resultado de um longo processo. Durante esse processo, o universo
da filosofia aristotlica foi primeiramente modificado pelos pensadores medievais
e, depois, modificado por Coprnico e Kepler no seu aspecto astronmico, assim
como por Galileu e Descartes em seu aspecto fsico. Esse foi o processo que permitiu a
Newton descobrir essa terrae non suspecta particular ou, em outras palavras, descobrir
e preencher com o conhecimento uma rea de silncio que existia na tradio intelec-
tual aristotlica.
O que uma rea de silncio? Toda tradio intelectual contm conhecimento
articulado que mostra o que existe e conhecido, ou o que existe, mas no foi ainda
observado, examinado, ou explicado (completamente). Em outras palavras, toda tra-
dio intelectual oferece aos cientistas um mundo que completo e compacto, de modo
que eles podem assumir que nada existe, exceto os objetos, os fenmenos, ou os pro-
cessos que so apontados e levados em considerao, ou conscientemente deixados de
lado.7 A completude do mundo dos cientistas assegurada pelas suposies ideali-
zadoras e por clusulas ceteris paribus. Elas no apenas eliminam coisas ou fenmenos
conhecidos e que no so levados em conta, mas eliminam tambm coisas no conhe-
cidas, cuja existncia no esperada. Por exemplo, na tradio que determina Copr-
5 De fato, Kepler ofereceu uma explicao na qual o Sol era considerado como a fonte da fora que dirigia os planetas
ao seu redor.
6 Encontro uma ideia de terrae non suspecta anloga a minha em Zycinski (1983).
7 Essa ideia est relacionada ao conceito de Rescher da completude temporal do conhecimento que interna a
nossos horizontes intelectuais (Rescher, 1979, p. 29).

Barbara Tuchanska
nico, existiam clusulas ceteris paribus que tornavam as causas do movimento planet-
rio terrae non suspecta. Desse modo, as suposies idealizadoras e as clusulas ceteris
paribus constituem a rea de silncio de uma tradio dada. A rea de silncio contm,
entre outras coisas, questes que no podem ser, como afirma Rescher, enunciadas
porque, no estado atual de conhecimento, elas nem mesmo podem ser formuladas
(Rescher, 1979, p. 24).
Finalmente, as mudanas mais significativas so equivalentes s revolues glo-
bais de Kuhn. Contudo, sua significao cognitiva no se reduz substituio de uma
teoria (ou, mais amplamente, de uma viso de mundo) por outra. Retornemos ao exem-
plo da teoria copernicana. Ela no era apenas uma concepo de mundo que diferia da
existente. Sua significao cognitiva reside no fato de que ela invalidou a viso de mundo
anterior conjuntamente com sua base de senso comum. A teoria copernicana no era
uma extenso do senso comum nem uma teoria que o complementava com novas no-
es tericas. Do ponto de vista epistemolgico, a ideia mais revolucionria de Copr-
nico a alegao (ou a suspeita) de que o mundo real no tal como ele parece ser
segundo a nossa experincia. A teoria copernicana destituiu o senso comum de seus
direitos de criar uma descrio (terica) importante, vlida e, sobretudo, verdadeira do
mundo emprico.8
Dificilmente qualquer outra teoria ocupa essa posio, com a exceo da teoria
einsteniana da relatividade e da teoria darwiniana da evoluo. Essas trs teorias in-
vertem a relao entre o senso comum e a cincia, pois o primeiro deixou de suprir a
cincia com conhecimento bsico, emprico e descritivo. Agora, a cincia que subjaz
a uma viso comum do mundo.
medida que as descries dos corpos de conhecimento cientfico e dos crit-
rios de sua significao cognitiva podem ser elaborados de modo mais sofisticado do
que no modelo kuhniano do paradigma, a histria da cincia pode ser narrada de uma
maneira mais sutil. Essa narrativa histrica mais sofisticada requer a superao da pers-
pectiva racionalista-metodolgica. No centro dessa abordagem racionalista-meto-
dolgica, est a ideia de que a cincia um processo racional autocorrigvel. A cincia
corrige seus prprios erros, isto , os dados empricos errados, as teorias falsas, os
mtodos mal sucedidos (cf. Tuomela, 1987, p. 86). E isso corresponde a um importan-
te insight na dinmica interna da cincia. Entretanto, no devemos identificar a
autocorreo da cincia com a crtica racional, no devemos reduzir a dinmica do
desenvolvimento da cincia a sua lgica racional. A razo simples. Essa abordagem
racionalista negligencia todos os componentes no racionais da cincia, desde sua
8 Muito antes, na filosofia da Plato, o senso comum tinha sido destitudo de qualquer direito a explicar os fenme-
nos devido a sua inabilidade em criar conhecimento das essncias das coisas empricas.

organizao social, as prticas de laboratrio ou de campo, os meios materiais, as emo-

es e os compromissos dos cientistas, at o conhecimento tcito. Tentemos, ento,
elaborar uma concepo diferente da autocorreo da cincia, percebida como um caso
especial da habilidade da cognio em transcender a si mesma.
A habilidade da cognio em transcender os resultados j alcanados manifesta-
se mais claramente na filosofia e foi reconhecida pelos filsofos.9 No caso da cincia,
sua habilidade de autocorreo poderia ter sido herdada da filosofia, mas ela dife-
rente. Na medida em que a cincia separada da filosofia, os mecanismos epistemo-
lgicos que as governam so diferentes. Os filsofos discutem as concepes de seus
predecessores e problematizam as questes existentes. Os cientistas no fazem isso.
Eles abandonam os problemas dos cientistas anteriores quando deixam para trs res-
postas falsificadas ou de pouco uso para suas questes. Os novos problemas cientficos
no emergem geralmente como o resultado da crtica s perguntas existentes. Eles se
originam da confrontao das respostas existentes com a realidade emprica, eles apa-
recem quando os cientistas descobrem reas no exploradas da realidade, eles so ge-
rados por dificuldades matemticas das teorias, ou impostos cincia pelas necessi-
dades externas da prtica social. A cincia no puramente especulativa, mas
crucialmente emprica e prtica, isto , relaciona-se realidade que experimentada
pelos cientistas e imbricada nas aplicaes tecnolgicas. Logo, a experincia e a mani-
pulao da realidade subjazem s novidades na cincia e causam suas mudanas.
Ora, se no aceitamos seja a ideia da essncia da cincia, corporificando-se em
uma prtica cientfica factual, seja a concepo de que a existncia e o desenvolvimen-
to da cincia so determinados por um poder (absoluto) externo, podemos dizer que
foi durante as mudanas histricas executadas pelos cientistas que se constituiu a
cincia, enquanto processo que se desenvolve historicamente. Para cada estgio desse
processo, existe uma relao particular entre o que dado, pelo desenvolvimento prvio
9 O desenvolvimento da filosofia devido a uma dialtica interna do discurso filosfico, cujo ncleo uma inter-
relao, um conflito entre duas instncias: uma absolutista dogmtica ou fundamentalista, e outra crtica e relativista;
um conflito entre a atitude de um clrigo e a de um cnico (cf. Kolakowski, 1968, p. 24-34). Graas a esse conflito, a
filosofia no um empreendimento sem esperana de responder questes perenes que no podem ser resolvidas,
nem uma acumulao de detalhes que contribuir para as respostas finais. Os filsofos problematizam as questes
existentes; eles as transformam em temas de suas especulaes, e elaboram novos pontos de vista que no so so-
mente dogmticos, mas tambm crticos, cticos, transcendentais etc. Se os problemas eternos tm algum papel
na filosofia, ele o de marcar um horizonte para a filosofia, um limite que no pode ser ultrapassado, se no se quer
que o discurso filosfico seja destrudo ou transformado em cientfico, ideolgico, teolgico ou, simplesmente, de
senso comum. Obviamente a dialtica do discurso filosfico no um determinante simples da filosofia considera-
da como parte da cultura. A filosofia est sujeita a uma variedade de influncias no-epistemolgicas. Entretanto,
nesse aspecto, ela no difere da cincia, religio, mito, arte ou ideologia. Todas elas dependem de seus contextos
sociais e, alm disso, em um perodo dado, elas esto expostas, pelo menos parcialmente, s mesmas foras e influ-
ncias. O que as distingue sua dinmica interna.

Barbara Tuchanska
da cincia ou de outras atividades humanas, e o que criado. No existe na cincia

dado cognitivo, metodolgico ou lgico absolutamente estabelecido. Todos os elemen-
tos da cincia mudam: o contedo do conhecimento e seus ideais, as regras metodo-
lgicas e os valores cognitivos, os tipos de comunidades cientficas, os procedimentos
de pesquisa e suas formas de organizao, as interaes com as outras partes da cultu-
ra, e at mesmo a realidade que experimentada pelos cientistas. A distino entre o
que dado e o que criado tem apenas um sentido relativo; o que dado em certo
tempo contribui para o contexto que determina a atividade dos cientistas, resultando
em novidades igualmente relativas.
Assim, uma abordagem scio-histrica da cincia permite conceitualiz-la como
um fenmeno histrico, autocriativo (em sentido relativo), que passa a existir no cur-
so da prtica cientfica executada no interior do meio social, historicamente mutvel.
Um estudo histrico completo da cincia entendido dessa maneira pode mos-
trar caractersticas epistemolgicas que distinguiram a cincia moderna ou contem-
pornea da filosofia e de outras partes da cultura (religio, arte, mito etc.). Entre elas,
estariam muito provavelmente a discursividade, a empiricidade, a inteno univer-
salista, a matematizao, a procura por determinao explicativa e o envolvimento
tecnolgico. Entretanto, essas caractersticas no so ahistricas, nem mutuamente
independentes. Parece, ao contrrio, que o processo de autoconstituio da cincia,
tal como acontece agora, composto dos processos mutuamente interagentes de sua
constituio. Sua descrio seria uma narrativa muito diferente daquela da imagem
nomolgica do padro repetitivo de mudana cientfica (cf. Mcguire & Tuchanska, 2000,
p. 229-72).
Traduzido do original em ingls por Pablo Rubn Mariconda

e Dbora de S Ribeiro Aymor.
Barbara Tuchanska
Departamento de Epistemologia e Filosofia da Cincia,
Universidade de Lodz, Polnia.
barbtu@filozof.uni.lodz.pl

abstract
I discuss some difficulties in writings by Imre Lakatos, Larry Laudan and Michael Friedman, where in
efforts to reinstate methodological normativity and the rationality of science they modify, complicate,
and expand Kuhns conception of the development of science by replacing his concept of paradigm with
a more rigorous one, or by supplementing it with various concepts of meta-paradigms. It is not clear that
any of their proposed replacements of paradigm are more (methodologically) rational, better (logi-
cally) designed, and less monopolistic and dogmatic. I also present more broadly Stefan Amsterdamskis
conception of the historical ideals of knowledge and my own ideas, elaborated, in some cases many years
ago, in order to improve Kuhns view. I introduce a concept of an intellectual tradition as a multi-level
structure, containing a metaphysical layer and (several) scientific layers; the idea of a hierarchy of scien-
tific achievements based on their differentiated cognitive significance; and an outline of a narrative of
the history of science as a self-constituting process.
Keywords Kuhn. Lakatos. Laudan. Friedman. Amsterdamski. Paradigm. Dynamics of science.

Scientific rationality. Scientific normativity. Ideals of knowledge.
referncias bibliogrficas
Amsterdamski, S. Between history and method. Disputes about the rationality of science. Dordrecht: Kluwer,
1992 [1983].
Boghossian, P. & Peacocke, C. (Ed.). New essays on the a priori. Oxford: Clarendon Press, 2000.
Carrier, M. Explaining scientific progress: Lakatos methodological account of kuhnian patterns of theory
change. In: Kampis, G. et al. (Ed.). Appraising Lakatos: mathematics, methodology and the man.
Dordrecht: Kluwer, 2002. p. 53-72.
Couvalis, G. The philosophy of science: science and objectivity. London: Sage Publication, 1997.
Coyne, G. V. et al. (Ed.). Newton and the new direction in science. Proceedings of the Cracow Conference.
Cracow: Specola Vaticana, 1988b.
Friedman, M. Transcendental philosophy and a priori knowledge: a neo-kantian perspective. In:
Boghossian, P. & Peacocke, C. (Ed.). New essays on the a priori. Oxford: Clarendon Press, 2000.
p. 367-83.
_____. Dynamics of reason: the 1999 Kant lectures at Stanford University. Stanford: CSLI Publications, 2001.
Gavroglu, K. et al. (Ed.). Imre Lakatos and theories of scientific knowledge. Dordrecht: Kluwer, 1989.
Giere, R. Explaining science: a cognitive approach. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.
Ginev, D. Scientific progress and the hermeneutical circle. Studies in the History and Philosophy of Science,
19, p. 391-5, 1988.
Gutting, G. (Ed.). Paradigms and revolutions: appraisals and applications of Thomas Kuhns philosophy of
science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1980.
Horwich, P. (Ed.). World changes: Thomas Kuhn and the nature of science. Cambridge: The MIT Press, 1993.
Kadvany, J. Imre Lakatos and the guises of reason. Durham/London: Duke University Press, 2001.
Kampis, G. et al. (Ed.). Appraising Lakatos: mathematics, methodology and the man. Dordrecht: Kluwer,
2002.
Kmita, J. & astowski, K. (Ed.). Historyzm i jego obecno w praktyce naukowej [Historism and its presence in
scientific practice]. Warszawa: PWN, 1990.
Kolakowski, L. The priest and the jester. In: _____. Toward a marxist humanism. Essays on the left today.
New York: Grove Press, p. 9-37, 1968.

Barbara Tuchanska
Kuhn, T. S. The copernican revolution: planetary astronomy in the development of western thought. Cambridge:
Harvard University Press, 1957.
_____. The structure of scientific revolutions. 2a. ed. Chicago: The University of Chicago Press, 1970 [1962].
Lakatos, I. Fasification and the methodology of scientific research programmes. In: Worrall, J. & Currie,
G. (Ed.). Philosophical papers of Lakatos. Cambridge: Cambridge University Press, 1978a [1970]. v. 1,
p. 8-101.
_____. History of science and its rational reconstructions. In: Worrall, J. & Currie, G. (Ed.). Philosophical
papers of Lakatos. Cambridge: Cambridge University Press, 1978b [1971]. v. 1, p. 102-38.
Larvor, B. Lakatos: an introduction. London: Routledge, 1998.
Laudan, L. Progress and its problems: towards a theory of scientific growth. Berkeley: University of California
Press, 1977.
_____. Science and values: the aims of science and their role in scientific debates. Berkeley: University of
California Press, 1984.
_____. Beyond positivism and relativism: theory, method, and evidence. Boulder: Westview Press, 1996.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (Ed.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University
Press, 1970.
Masterman, M. The nature of a paradigm. In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Ed.). Criticism and the growth of
knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. p. 59-90.
McGuire, J. E. & Tuchaska, B. Science unfettered: a philosophical study in socio-historical ontology. Athens:
Ohio University Press, 2000.
McMullin, E. Rationality and paradigm change in science. In: Horwich, P. (Ed.). World changes: Thomas
Kuhn and the nature of science. Cambridge: The MIT Press, 1993. p. 55-78.
Newton, I. Mathematical principles of natural philosophy and his system of the world. Berkeley: University of
California Press, 1974.
Pera, M. Methodological sophisticationism: a degenerating project. In: Gavroglu, K. et al. (Ed.). Imre
Lakatos and theories of scientific knowledge. Dordrecht: Kluwer, 1989. p. 169-87.
Pitt, J. C. & Pera, M. (Ed.). Rational changes in science: essays in scientific reasoning. Dordrecht: Reidel,
1987.
Popper, K. R. Objective knowledge: an evolutionary approach. Oxford: The Clarendon Press, 1972.
Radnitzky, G. & Anderson, A. (Ed.). The structure and development of science. Dordrecht: Reidel Publishing
Comppany, 1979.
Rescher, N. Some issues regarding the completeness of science and the limits of scientific knowledge.
In: Radnitzky, G. & Anderson, A. (Ed.). The structure and development of science. Dordrecht: Reidel
Publishing Comppany, 1979. p. 19-40.
Sady, W. Dlaczego odkrycie promieni X przez Roentgena bylo naukowe? [Why Roentgens Discovery of
X-ray Was Scientific?]. Przeglad Filozoficzny, 13, p. 7-20, 2004.
Shapere, D. The structure of scientific revolutions. In: Gutting, G. (Ed.). Paradigms and revolutions:
appraisals and applications of Thomas Kuhns philosophy of science. Notre Dame: University of Notre
Dame Press, 1980. p. 27-38.
Tuchaska, B. The idea of incommensurability and the copernican revolution. The Polish Sociological
Bulletin, 1, p. 65-79, 1988a.
_____. Newtons discovery of gravity. In: Coyne, G. V. et al. (Ed.). Newton and the new direction in science.
Proceedings of the Cracow Conference. Cracow: Specola Vaticana, 1988b. p. 45-53.
Tuomela, R. Science, protoscience, and pseudoscience. In: Pitt, J. C. & Pera, M. (Ed.). Rational changes
in science: essays in scientific reasoning. Dordrecht: Reidel, 1987. p. 83-101.
Woleski, J. Paradygmaty, programy badawcze itp. - historia czy historiozofia nauki? In: Kmita, J. &
astowski, K. (Ed.). Historyzm i jego obecno w praktyce naukowej. Warszawa: PWN, 1990. p. 82-94.

Worrall, J. & Currie, G. (Ed.). Philosophical papers of Lakatos. Cambridge: Cambridge University Press,
1978a [1970]. v. 1.
Zahar, E. Einsteins revolution: a study in heuristic. La Salle: Open Court, 1989.
Zycinski, J. Jezyk i metoda [Language and method]. Cracow: Znak, 1983.

Thomas Kuhn e Seus Modificadores Intercontinentais

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Thomas Kuhn e Seus Modificadores Intercontinentais

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p.

Palavras-chave Kuhn. Lakatos. Laudan. Friedman. Amsterdamski. Paradigma. Dinmica da cincia.

A publicao em 1962 de A estrutura das revolues cientficas de Kuhn foi um evento

cincia, pois Kuhn concebia os paradigmas como contendo contradies e anomalias,

506 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

conceito kuhniano de paradigma, nas tentativas de reforar ou mesmo restabelecer o

1 O conceito de paradigma bem construdo,

A resposta geralmente aceita para a questo de se o conceito de paradigma bem

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 507

irracionalismo se encontra no prprio ncleo da concepo kuhniana do crescimento

1.1 Lakatos e os programas de pesquisa cientfica

A prpria metodologia dos programas de pesquisa cientfica de Lakatos foi construda

508 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

por muitos cientistas trabalhando simultaneamente no interior de todos esses pro-

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 509

1.2 Friedman: os princpios a priori e os metaparadigmas filosficos

510 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

posterior estavam, de fato, contidos em um sistema de referncia anterior (cf. p. 379).

2 A sucesso de cincia normal e revoluo

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 511

2.1 O modelo reticulado de Laudan

Laudan v trs procedimentos possveis que esto disponveis para os filsofos da

512 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 513

Tal como eu o entendo, o ncleo do modelo de Laudan de mudana cientfica o

514 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 515

2.2 Amsterdamski: os ideais histricos do conhecimento

Amsterdamski localiza sua prpria concepo dos ideais do conhecimento no interior

516 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

cincia pode ser concebido como sendo o de meios extragenticos de transmisso do

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 517

518 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

Amsterdamski est, entretanto, consciente do fato de que seu conceito no um

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 519

articulou no seu Posfcio de 1969, do que com a concepo original. No Posfcio, um

520 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

A primeira corresponde ao seguinte problema. correto identificar um ideal de

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 521

2.3 Tuchanska e as tradies intelectuais:

Em vrios aspectos, os modelos ps-kuhnianos discutidos so mais realistas do que o

(1) considerar a estrutura hierrquica do conhecimento e das regras

Se aplicamos instrumentos conceituais mais refinados, mais sutis, ao estudo dos

522 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 523

524 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

elas produzidas. Em outras palavras, os resultados particulares podem ser contrasta-

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 525

padro contempornea, F=d(mv)/dt, pode ser encontrada em qualquer manual de me-

526 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

das rbitas elpticas. Quarto, Kepler acrescentou ao modelo copernicano do universo

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 527

528 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

organizao social, as prticas de laboratrio ou de campo, os meios materiais, as emo-

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 529

da cincia ou de outras atividades humanas, e o que criado. No existe na cincia

Traduzido do original em ingls por Pablo Rubn Mariconda

530 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

Keywords Kuhn. Lakatos. Laudan. Friedman. Amsterdamski. Paradigm. Dynamics of science.

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 531

532 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 505-33, 2012 533

Вам также может понравиться