home

browse categories
about

home human resources bloom's taxonomy - learning domains

related materials

conscious competence learning model
erikson's psychosocial theory of human development
free diagrams, tools, tests, and working files
multiple intelligences - howard gardner's multiple intelligences theory, VAK learning
styles, free questionnaires
kirkpatrick's learning evaluation model
VAK learning styles test

bloom's taxonomy - learning domains

Benjamin Bloom's Taxonomy of Learning Domains -
Cognitive, Affective, Psychomotor Domains - design and
evaluation toolkit for training and learning
Bloom's Taxonomy, (in full: 'Bloom's Taxonomy of Learning Domains', or strictly speaking:
Bloom's 'Taxonomy Of Educational Objectives') was initially (the first part) published in 1956
under the leadership of American academic and educational expert Dr Benjamin S Bloom.
'Bloom's Taxonomy' was originally created in and for an academic context, (the development
commencing in 1948), when Benjamin Bloom chaired a committee of educational psychologists,
based in American education, whose aim was to develop a system of categories of learning
behaviour to assist in the design and assessment of educational learning. Bloom's Taxonomy has
since been expanded over many years by Bloom and other contributors (notably Anderson and
Krathwhol as recently as 2001, whose theories extend Bloom's work to far more complex levels
than are explained here, and which are more relevant to the field of academic education than to
corporate training and development).

Where indicated Bloom's Taxonomy tables are adapted and reproduced with permission from
Allyn & Bacon, Boston USA, being the publishers and copyright owners of 'Taxonomy Of
Educational Objectives' (Bloom et al 1956).

Most corporate trainers and HR professionals, coaches and teachers, will benefit significantly by
simply understanding the basics of Bloom's Taxonomy, as featured below. (If you want to know
more, there is a vast amount of related reading and references, listed at the end of this summary
explanation.)

Bloom's Taxonomy was primarily created for academic education, however it is relevant to
all types of learning.

Interestingly, at the outset, Bloom believed that education should focus on 'mastery' of subjects
and the promotion of higher forms of thinking, rather than a utilitarian approach to simply
transferring facts. Bloom demonstrated decades ago that most teaching tended to be focused on
fact-transfer and information recall - the lowest level of training - rather than true meaningful
personal development, and this remains a central challenge for educators and trainers in modern
times. Much corporate training is also limited to non-participative, unfeeling knowledge-transfer,
(all those stultifyingly boring powerpoint presentations...), which is reason alone to consider the
breadth and depth approach exemplified in Bloom's model.

You might find it helpful now to see the Bloom Taxonomy overview. Did you realise there were
all these potential dimensions to training and learning?

development of bloom's taxonomy

Benjamin S Bloom (1913-99) attained degrees at Pennsylvania State University in 1935. He
joined the Department of Education at the University of Chicago in 1940 and attained a PhD in
Education in 1942, during which time he specialised in examining. Here he met his mentor
Ralph Tyler with whom he first began to develop his ideas for developing a system (or
'taxonomy') of specifications to enable educational training and learning objectives to be planned
and measured properly - improving the effectiveness of developing 'mastery' instead of simply
transferring facts for mindless recall. Bloom continued to develop the Learning Taxonomy
model through the 1960's, and was appointed Charles H Swift Distinguished Service Professor at
Chicago in 1970. He served as adviser on education to several overseas governments including
of Israel and India.
Bloom's (and his colleagues') initial attention was focused on the 'Cognitive Domain', which was
the first published part of Bloom's Taxonomy, featured in the publication: 'Taxonomy Of
Educational Objectives: Handbook 1, The Cognitive Domain' (Bloom, Engelhart, Furst, Hill,
Krathwohl, 1956).

The 'Taxonomy Of Educational Objectives: Handbook II, The Affective Domain' (Bloom,
Masia, Krathwohl) as the title implies, deals with the detail of the second domain, the 'Affective
Domain', and was published in 1964.

Various people suggested detail for the third 'Psychomotor Domain', which explains why this
domain detail varies in different representations of the complete Bloom Taxonomy. The three
most popularly referenced versions of the Psychomotor Domain seem to be those of RH Dave
(1967/70), EJ Simpson (1966/72), and AJ Harrow (1972).

As such 'Bloom's Taxonomy' describes the three-domain structure, within which the detail may
vary, especially for the third domain.

Bloom's Taxonomy has therefore since 1956 provided a basis for ideas which have been used
(and developed) around the world by academics, educators, teachers and trainers, for the
preparation of learning evaluation materials, and also provided the platform for the complete
'Bloom's Taxonomy' (including the detail for the third 'Psychomotor Domain') as we see it today.
Collectively these concepts which make up the whole Bloom Taxonomy continue to be useful
and very relevant to the planning and design of: school, college and university education, adult
and corporate training courses, teaching and lesson plans, and learning materials; they also serve
as a template for the evaluation of: training, teaching, learning and development, within every
aspect of education and industry.

If you are involved in the design, delivery or evaluation of teaching, training, courses, learning
and lesson plans, you should find Bloom's Taxonomy useful, as a template, framework or simple
checklist to ensure you are using the most appropriate type of training or learning in order to
develop the capabilities required or wanted.

Training or learning design and evaluation need not cover all aspects of the Taxonomy -
just make sure there is coverage of the aspects that are appropriate.

As such, if in doubt about your training aims - check what's possible, and perhaps required, by
referring to Bloom's Taxonomy.

explanation of bloom's taxonomy

First, don't be put off by the language or the apparent complexity of Bloom's Taxonomy - at this
basic level it's a relatively simple and logical model.
Taxonomy means 'a set of classification principles', or 'structure', and Domain simply means
'category'. Bloom and his colleagues were academics, looking at learning as a behavioural
science, and writing for other academics, which is why they never called it 'Bloom's Learning
Structure', which would perhaps have made more sense to people in the business world.
(Interestingly this example of the use of technical language provides a helpful lesson in learning
itself, namely, if you want to get an idea across to people, you should try to use language that
your audience will easily recognise and understand.)

Bloom's Taxonomy underpins the classical 'Knowledge, Attitude, Skills' structure of learning
method and evaluation, and aside from the even simpler Kirkpatrick learning evaluation model,
Bloom's Taxonomy of Learning Domains remains the most widely used system of its kind in
education particularly, and also industry and corporate training. It's easy to see why, because it is
such a simple, clear and effective model, both for explanation and application of learning
objectives, teaching and training methods, and measurement of learning outcomes.

Bloom's Taxonomy provides an excellent structure for planning, designing, assessing and
evaluating training and learning effectiveness. The model also serves as a sort of checklist, by
which you can ensure that training is planned to deliver all the necessary development for
students, trainees or learners, and a template by which you can assess the validity and coverage
of any existing training, be it a course, a curriculum, or an entire training and development
programme for a large organisation.

It is fascinating that Bloom's Taxonomy model (1956/64) and Kirkpatrick's learning evaluation
model (1959) remain classical reference models and tools into the 21st century. This is because
concepts such as Bloom's Taxonomy, Kirkpatrick's model, Maslow's Hierarchy of Needs,
Mcgregor's XY Theory, The SWOT analysis model, and Berne's Transactional Analysis theory,
to name a few other examples, are timeless, and as such will always be relevant to the
understanding and development of people and organisations.

bloom's taxonomy definitions

Bloom's Taxonomy model is in three parts, or 'overlapping domains'. Again, Bloom used rather
academic language, but the meanings are simple to understand:

1. Cognitive domain (intellectual capability, ie., knowledge, or 'think')

2. Affective domain (feelings, emotions and behaviour, ie., attitude, or 'feel')
3. Psychomotor domain (manual and physical skills, ie., skills, or 'do')

This has given rise to the obvious short-hand variations on the theme which summarise the three
domains; for example, Skills-Knowledge-Attitude, KAS, Do-Think-Feel, etc.

Various people have since built on Bloom's work, notably in the third domain, the 'psychomotor'
or skills, which Bloom originally identified in a broad sense, but which he never fully detailed.
This was apparently because Bloom and his colleagues felt that the academic environment held
insufficient expertise to analyse and create a suitable reliable structure for the physical ability
'Psychomotor' domain. While this might seem strange, such caution is not uncommon among
expert and highly specialised academics - they strive for accuracy as well as innovation. In
Bloom's case it is as well that he left a few gaps for others to complete the detail; the model
seems to have benefited from having several different contributors fill in the detail over the
years, such as Anderson, Krathwhol, Masia, Simpson, Harrow and Dave (these last three having
each developed versions of the third 'Psychomotor' domain).

In each of the three domains Bloom's Taxonomy is based on the premise that the categories are
ordered in degree of difficulty. An important premise of Bloom's Taxonomy is that each
category (or 'level') must be mastered before progressing to the next. As such the categories
within each domain are levels of learning development, and these levels increase in difficulty.

The simple matrix structure enables a checklist or template to be constructed for the design of
learning programmes, training courses, lesson plans, etc. Effective learning - especially in
organisations, where training is to be converted into organisational results - should arguably
cover all the levels of each of the domains, where relevant to the situation and the learner.

The learner should benefit from development of knowledge and intellect (Cognitive Domain);
attitude and beliefs (Affective Domain); and the ability to put physical and bodily skills into
effect - to act (Psychomotor Domain).

bloom's taxonomy overview

Here's a really simple adapted 'at-a-glance' representation of Bloom's Taxonomy. The definitions
are intended to be simple modern day language, to assist explanation and understanding. This
simple overview can help you (and others) to understand and explain the taxonomy. Refer back
to it when considering and getting to grips with the detailed structures - this overview helps to
clarify and distinguish the levels.

For the more precise original Bloom Taxonomy terminology and definitions see the more
detailed domain structures beneath this at-a-glance model. It's helpful at this point to consider
also the 'conscious competence' learning stages model, which provides a useful perspective for
all three domains, and the concept of developing competence by stages in sequence.

Cognitive Affective Psychomotor

knowledge attitude skills
1. Recall data 1. Receive (awareness) 1. Imitation (copy)
2. Manipulation (follow
2. Understand 2. Respond (react)
instructions)
3. Value (understand and
3. Apply (use) 3. Develop Precision
act)
4. Analyse 4. Organise personal 4. Articulation (combine,
(structure/elements) value system integrate related skills)
5. Synthesize 5. Internalize value 5. Naturalization (automate,
(create/build) system (adopt behaviour) become expert)
6. Evaluate (assess, judge
in relational terms)

(Detail of Bloom's Taxonomy Domains: 'Cognitive Domain' - 'Affective Domain' - 'Psychomotor

Domain')

N.B. In the Cognitive Domain, levels 5 and 6, Synthesis and Evaluation, were subsequently
inverted by Anderson and Krathwhol in 2001. Anderson and Krathwhol also developed a
complex two-dimensional extension of the Bloom Taxonomy, which is not explained here. If
you want to learn more about the bleeding edge of academic educational learning and evaluation
there is a list of further references below. For most mortals in teaching and training what's on this
page is probably enough to make a start, and a big difference.

Note also that the Psychomotor Domain featured above is based on the domain detail established
by RH Dave (who was a student of Bloom) in 1967 (conference paper) and 1970 (book). The
Dave model is the simplest and generally easiest to apply in the corporate development
environment. Alternative Psychomotor Domains structures have been suggested by others,
notably Harrow and Simpson's models detailed below. I urge you explore the Simpson and
Harrow Psychomotor Domain alternatives - especially for the development of children and
young people, and for developing skills in adults that take people out of their comfort zones. This
is because the Simpson and Harrow models offer different emotional perspectives and
advantages, which are useful for certain learning situations, and which do not appear so
obviously in the structure of the Dave model.

(Back to the development of Bloom's Taxonomy.)

Bloom's Taxonomy in more detailed structure follows, with more formal terminology and
definitions. Refer back to the Bloom Taxonomy overview any time you need to refresh or clarify
your perception of the model. It is normal to find that the extra detail can initially cloud the basic
structure - which is actually quite simple - so it's helpful to keep the simple overview to hand.

bloom's taxonomy learning domains -

detailed structures
1. bloom's taxonomy - cognitive domain - (intellect -
knowledge - 'think')
Bloom's Taxonomy 1956 Cognitive Domain is as follows. An adjusted model was produced by
Anderson and Krathwhol in 2001 in which the levels five and six (synthesis and evaluation) were
inverted (reference: Anderson & Krathwohl, A Taxonomy for Learning, Teaching, and
Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives, 2001). This is why you
will see different versions of this Cognitive Domain model. Debate continues as to the order of
levels five and six, which is interesting given that Bloom's Taxonomy states that the levels must
be mastered in order.

In my humble opinion it's possible to argue either case (Synthesis then Evaluation, or vice-versa)
depending on the circumstances and the precise criteria stated or represented in the levels
concerned, plus the extent of 'creative thinking' and 'strategic authority' attributed to or expected
at the 'Synthesis' level. In short - pick the order which suits your situation. (Further comment
about synthesis and evaluation priority.)

cognitive domain
examples of activity to 'key words' (verbs
be trained, or which describe the
behaviour
level category or 'level' demonstration and activity to be trained
descriptions
evidence to be or measured at each
measured level)
multiple-choice test,
arrange, define,
recount facts or
describe, label, list,
recall or recognise statistics, recall a
1 Knowledge memorise, recognise,
information process, rules,
relate, reproduce,
definitions; quote law or
select, state
procedure
explain, reiterate,
explain or interpret reword, critique,
understand meaning, meaning from a given classify, summarise,
re-state data in one's scenario or statement, illustrate, translate,
2 Comprehension own words, suggest treatment, review, report, discuss,
interpret, reaction or solution to re-write, estimate,
extrapolate, translate given problem, create interpret, theorise,
examples or metaphors paraphrase, reference,
example
use or apply use, apply, discover,
put a theory into
knowledge, put manage, execute, solve,
practical effect,
theory into practice, produce, implement,
3 Application demonstrate, solve a
use knowledge in construct, change,
problem, manage an
response to real prepare, conduct,
activity
circumstances perform, react, respond,
 role-play
identify constituent
interpret elements,
parts and functions of a
organizational analyse, break down,
process or concept, or
principles, structure, catalogue, compare,
de-construct a
construction, quantify, measure, test,
methodology or process,
4 Analysis internal examine, experiment,
making qualitative
relationships; relate, graph, diagram,
assessment of elements,
quality, reliability of plot, extrapolate, value,
relationships, values and
individual divide
effects; measure
components
requirements or needs
develop plans or
procedures, design
develop, plan, build,
develop new unique solutions, integrate
create, design, organise,
structures, systems, methods, resources,
Synthesis revise, formulate,
5 models, approaches, ideas, parts; create
(create/build) propose, establish,
ideas; creative teams or new
assemble, integrate, re-
thinking, operations approaches, write
arrange, modify
protocols or
contingencies
review strategic options
or plans in terms of
efficacy, return on
investment or cost-
assess effectiveness effectiveness,
of whole concepts, practicability; assess
in relation to values, sustainability; perform a review, justify, assess,
outputs, efficacy, SWOT analysis in present a case for,
viability; critical relation to alternatives; defend, report on,
6 Evaluation
thinking, strategic produce a financial investigate, direct,
comparison and justification for a appraise, argue, project-
review; judgement proposition or venture, manage
relating to external calculate the effects of a
criteria plan or strategy;
perform a detailed and
costed risk analysis with
recommendations and
justifications

Refresh your understanding of where this fits into the Bloom Taxonomy overview.

Based on the 'Taxonomy Of Educational Objectives: Handbook 1, The Cognitive Domain'

(Bloom, Engelhart, Furst, Hill, Krathwohl) 1956. This table is adapted and reproduced with
permission from Allyn & Bacon, Boston USA, being the publishers and copyright owners of
'Taxonomy Of Educational Objectives' (Bloom et al 1956).
Note that levels 5 and 6, Synthesis and Evaluation, were subsequently inverted by Anderson and
Krathwhol in 2001, on which point:

cognitive domain - order ranking of 'synthesis' and

'evaluation'
In my view, the question of the order of Synthesis and Evaluation is dependent upon the extent
of strategic expectation and authority that is built into each, which depends on your situation.
Hence it is possible to make a case for Bloom's original order shown above, or Anderson and
Krathwhol's version of 2001 (which simply inverts levels 5 and 6).

The above version is the original, and according to the examples and assumptions presented in
the above matrix, is perfectly appropriate and logical. I also personally believe the above order to
be appropriate for corporate and industrial training and development if 'Evaluation' is taken
to represent executive or strategic assessment and decision-making, which is effectively at the
pinnacle of the corporate intellect-set.

I believe inversion of Synthesis and Evaluation carries a risk unless it is properly qualified. This
is because the highest skill level absolutely must involve strategic evaluation; effective
management - especially of large activities or organisations - relies on strategic evaluation. And
clearly, strategic evaluation, is by implication included in the 'Evaluation' category.

I would also argue that in order to evaluate properly and strategically, we need first to have
learned and experienced the execution of the strategies (ie, to have completed the synthesis step)
that we intend to evaluate.

However, you should feel free to invert levels 5 and 6 if warranted by your own particular
circumstances, particularly if your interpretation of 'Evaluation' is non-strategic, and not linked
to decision-making. Changing the order of the levels is warranted if local circumstances alter the
degree of difficulty. Remember, the taxonomy is based in the premise that the degree of
difficulty increases through the levels - people need to learn to walk before they can run - it's that
simple. So, if your situation causes 'Synthesis' to be more challenging than 'Evaluation', then
change the order of the levels accordingly (ie., invert 5 and 6 like Anderson and Krathwhol did),
so that you train people in the correct order.

2. bloom's taxonomy - affective domain - (feeling, emotions -

attitude - 'feel')
Bloom's Taxonomy second domain, the Affective Domain, was detailed by Bloom, Krathwhol
and Masia in 1964 (Taxonomy of Educational Objectives: Volume II, The Affective Domain.
Bloom, Krathwohl and Masia.) Bloom's theory advocates this structure and sequence for
developing attitude - also now commonly expressed in the modern field of personal development
as 'beliefs'. Again, as with the other domains, the Affective Domain detail provides a framework
for teaching, training, assessing and evaluating the effectiveness of training and lesson design
and delivery, and also the retention by and affect upon the learner or trainee.

affective domain
examples of 'key words' (verbs
experience, or which describe the
category or behaviour
level demonstration and activity to be trained
'level' descriptions
evidence to be or measured at each
measured level)
listen to teacher or
ask, listen, focus, attend,
trainer, take interest in
take part, discuss,
session or learning
open to experience, acknowledge, hear, be
1 Receive experience, take notes,
willing to hear open to, retain, follow,
turn up, make time for
concentrate, read, do,
learning experience,
feel
participate passively
react, respond, seek
participate actively in
clarification, interpret,
group discussion, active
clarify, provide other
participation in activity,
references and
react and participate interest in outcomes,
2 Respond examples, contribute,
actively enthusiasm for action,
question, present, cite,
question and probe
become animated or
ideas, suggest
excited, help team,
interpretation
write, perform
decide worth and
attach values and relevance of ideas, argue, challenge, debate,
3 Value express personal experiences; accept or refute, confront, justify,
opinions commit to particular persuade, criticise,
stance or action
build, develop,
qualify and quantify
Organise or reconcile internal formulate, defend,
personal views, state
4 Conceptualize conflicts; develop modify, relate, prioritise,
personal position and
values value system reconcile, contrast,
reasons, state beliefs
arrange, compare
Internalize or self-reliant; behave
adopt belief system act, display, influence,
5 characterise consistently with
and philosophy solve, practice,
values personal value set

Based on the 'Taxonomy Of Educational Objectives: Volume 2, The Affective Domain' (Bloom,
Masia, Krathwohl) 1964. See also 'Taxonomy Of Educational Objectives: Handbook 1, The
Cognitive Domain' (Bloom, Engelhart, Furst, Hill, Krathwohl) 1956. This table is adapted and
reproduced with permission from Allyn & Bacon, Boston USA, being the publishers and
copyright owners of 'Taxonomy Of Educational Objectives' (Bloom et al 1956).

This domain for some people can be a little trickier to understand than the others. The
differences between the levels, especially between 3, 4, and 5, are subtle, and not so clear as the
separations elsewhere in the Taxonomy. You will find it easier to understand if you refer back to
the bloom's taxonomy learning domains at-a-glance.

3. bloom's taxonomy - psychomotor domain - (physical -

skills - 'do')
The Psychomotor Domain was ostensibly established to address skills development relating to
manual tasks and physical movement, however it also concerns and covers modern day business
and social skills such as communications and operation IT equipment, for example telephone and
keyboard skills, or public speaking. Thus, 'motor' skills extend beyond the originally traditionally
imagined manual and physical skills, so always consider using this domain, even if you think
your environment is covered adequately by the Cognitive and Affective Domains. Whatever the
training situation, it is likely that the Psychomotor Domain is significant. The Dave version of
the Psychomotor Domain is featured most prominently here because in my view it is the most
relevant and helpful for work- and life-related development, although the Psychomotor Domains
suggested by Simpson and Harrow are more relevant and helpful for certain types of adult
training and development, as well as the teaching and development of young people and
children, so do explore them all. Each has its uses and advantages.

dave's psychomotor domain taxonomy

psychomotor domain (dave)
'key words' (verbs
examples of activity
which describe the
category or behaviour or demonstration
level activity to be
'level' descriptions and evidence to be
trained or measured
measured
at each level)
copy action of watch teacher or trainer
copy, follow, replicate,
1 Imitation another; observe and and repeat action,
repeat, adhere
replicate process or activity
reproduce activity carry out task from re-create, build,
2 Manipulation from instruction or written or verbal perform, execute,
memory instruction implement
execute skill perform a task or demonstrate, complete,
3 Precision reliably, activity with expertise show, perfect, calibrate,
independent of help and to high quality control,
 without assistance or
instruction; able to
demonstrate an activity
to other learners
relate and combine construct, solve,
adapt and integrate
associated activities to combine, coordinate,
expertise to satisfy a
4 Articulation develop methods to integrate, adapt,
non-standard
meet varying, novel develop, formulate,
objective
requirements modify, master
automated,
define aim, approach
unconscious mastery design, specify,
and strategy for use of
5 Naturalization of activity and manage, invent, project-
activities to meet
related skills at manage
strategic need
strategic level

Based on RH Dave's version of the Psychomotor Domain ('Developing and Writing Behavioral
Objectives', 1970. The theory was first presented at a Berlin conference 1967, hence you may see
Dave's model attributed to 1967 or 1970).

Refresh your understanding of where the Psychomotor Domain fits into the Bloom Taxonomy
overview.

It is also useful to refer to the 'Conscious Competence' model, which arguably overlays, and is a
particularly helpful perspective for explaining and representing the 'Psychomotor' domain, and
notably Dave's version. (The 'Conscious Competence' model also provides a helpful perspective
for the other two domains - Cognitive and Affective, and for the alternative Psychomotor
Domains suggested by Harrow and Simpson below.)

alternative psychomotor domain taxonomy versions

Dave's Psychomotor Domain above is probably the most commonly referenced and used
psychomotor domain interpretation. There are certainly two others; Simpson's, and Harrow's, (if
you know any others please contact us).

It's worth exploring and understanding the differences between the three Psychomotor Domain
interpretations. Certainly each is different and has a different use.

In my view the Dave model is adequate and appropriate for most adult training in the workplace.

For young children, or for adults learning entirely new and challenging physical skills (which
may require some additional attention to awareness and perception, and mental preparation), or
for anyone learning skills which involve expression of feeling and emotion, then the Simpson or
Harrow models can be more useful because they more specifically address these issues.

Simpson's version is particularly useful if you are taking adults out of their comfort zones,
because it addresses sensory, perception (and by implication attitudinal) and preparation issues.
For example anything fearsome or threatening, like emergency routines, conflict situations,
tough physical tasks or conditions.

Harrow's version is particularly useful if you are developing skills which are intended ultimately
to express, convey and/or influence feelings, because its final level specifically addresses the
translation of bodily activities (movement, communication, body language, etc) into conveying
feelings and emotion, including the effect on others. For example, public speaking, training
itself, and high-level presentation skills.

The Harrow and Simpson models are also appropriate for other types of adult development. For
example, teaching adults to run a difficult meeting, or make a parachute jump, will almost
certainly warrant attention on sensory perception and awareness, and on preparing oneself
mentally, emotionally, and physically. In such cases therefore, Simpson's or Harrow's model
would be more appropriate than Dave's.

simpson's psychomotor domain taxonomy

Elizabeth Simpson's interpretation of the Psychomotor domain differs from Dave's chiefly
because it contains extra two levels prior to the initial imitation or copy stage. Arguably for
certain situations, Simpson's first two levels, 'Perception' and 'Set' stage are assumed or
incorporated within Dave's first 'Imitation' level, assuming that you are dealing with fit and
healthy people (probably adults rather than young children), and that 'getting ready' or 'preparing
oneself' is part of the routine to be taught, learned or measured. If not, then the more
comprehensive Simpson version might help ensure that these two prerequisites for physical task
development are checked and covered. As such, the Simpson model or the Harrow version is
probably preferable than the Dave model for the development of young children.

psychomotor domain (simpson)

'key words' (verbs
examples of activity
which describe the
category or or demonstration
level description activity to be trained
'level' and evidence to be
or measured at each
measured
level)
use and/or selection of recognise, distinguish,
1 Perception awareness senses to absorb data for notice, touch , hear, feel,
guiding movement etc
2 Set readiness mental, physical or arrange, prepare, get set
 emotional preparation
before experience or
task
imitate or follow
Guided
3 attempt instruction, trial and imitate, copy, follow, try
Response
error
competently respond to make, perform, shape,
4 Mechanism basic proficiency
stimulus for action complete
Complex Overt execute a complex coordinate, fix,
5 expert proficiency
Response process with expertise demonstrate
adaptable alter response to reliably
6 Adaptation adjust, integrate, solve
proficiency meet varying challenges
develop and execute design, formulate,
7 Origination creative proficiency new integrated modify, re-design,
responses and activities trouble-shoot

Adapted and simplified representation of Simpson's Psychomotor Domain ('The classification of

educational objectives in the psychomotor domain', 1972). Elizabeth Simpson seems actually to
have first presented her Psychomotor Domain interpretation in 1966 in the Illinois Journal of
Home Economics. Hence you may see the theory attributed to either 1966 or 1972.

harrow's psychomotor domain taxonomy

Harrow's interpretation of the Psychomotor domain is strongly biased towards the development
of physical fitness, dexterity and agility, and control of the physical 'body', to a considerable
level of expertise. As such the Harrow model is more appropriate to the development of young
children's bodily movement, skills, and expressive movement than, say, the development of a
corporate trainee's keyboard skills. By the same token, the Harrow model would be perhaps more
useful for the development of adult public speaking or artistic performance skills than Dave's or
Simpson's, because the Harrow model focuses on the translation of physical and bodily activity
into meaningful expression. The Harrow model is the only one of the three Psychomotor Domain
versions which specifically implies emotional influence on others within the most expert level of
bodily control, which to me makes it rather special.

As ever, choose the framework that best fits your situation, and the needs and aims of the
trainees or students.

psychomotor domain (harrow)

examples of activity 'key words' (verbs
category or
level description or demonstration which describe the
'level'
and evidence to be activity to be
 measured trained or
measured at each
level)
respond physically
1 Reflex Movement involuntary reaction react, respond
instinctively
Basic
basic simple alter position, move, grasp, walk, stand,
2 Fundamental
movement perform simple action throw
Movements
use than one ability in
Perceptual catch, write, explore,
3 basic response response to different
Abilities distinguish using senses
sensory perceptions
develop strength, endure, maintain,
4 Physical Abilities fitness endurance, agility, repeat, increase,
control improve, exceed
execute and adapt drive, build, juggle,
Skilled
5 complex operations advanced, integrated play a musical
Movements
movements instrument, craft
express and convey
meaningfully activity expresses
Non-discursive feeling and meaning
6 expressive activity meaningful
Communication through movement and
or output interpretation
actions

Adapted and simplified representation of Harrow's Psychomotor Domain (1972). (Non-

discursive means intuitively direct and well expressed.)

in conclusion
Bloom's Taxonomy is a wonderful reference model for all involved in teaching, training,
learning, coaching - in the design, delivery and evaluation of these development methods. At its
basic level (refresh your memory of the Bloom Taxonomy overview if helpful), the Taxonomy
provides a simple, quick and easy checklist to start to plan any type of personal development. It
helps to open up possibilities for all aspects of the subject or need concerned, and suggests a
variety of the methods available for delivery of teaching and learning. As with any checklist, it
also helps to reduce the risks of overlooking some vital aspects of the development required.

The more detailed elements within each domain provide additional reference points for learning
design and evaluation, whether for a single lesson, session or activity, or training need, or for an
entire course, programme or syllabus, across a large group of trainees or students, or a whole
organisation.
And at its most complex, Bloom's Taxonomy is continuously evolving, through the work of
academics following in the footsteps of Bloom's early associates, as a fundamental concept for
the development of formalised education across the world.

As with so many of the classical models involving the development of people and organisations,
you actually have a choice as to how to use Bloom's Taxonomy. It's a tool - or more aptly - a
toolbox. Tools are most useful when the user controls them; not vice-versa.

Use Bloom's Taxonomy in the ways that you find helpful for your own situation.

bloom taxonomy and educational objectives references and

publications
Further information and detail relating to Bloom's Taxonomy follows, which includes theories
developed by others, such as Hauenstein and Marzano, who demonstrate the ongoing extension
of Bloom's Taxonomy concept:

Taxonomy of educational objectives: Handbook I, The cognitive domain. Bloom et al. 1956

Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook II: The
affective domain. Bloom, Krathwhol, Masia, 1964

Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. B Bloom, 1965

The classification of educational objectives in the Psychomotor domain. EJ Simpson, 1972

Developing and writing educational objectives (Psychomotor levels pp. 33-34). RH Dave, 1970

A taxonomy of the psychomotor domain: A guide for developing behavioral objectives. AJ

Harrow, 1972

A comprehensive framework for instructional objectives: A guide to systematic planning and

evaluation. Hannah and Michaelis, 1977

A conceptual framework for educational objectives: A holistic approach to traditional

taxonomies. AD Hauenstein, 1988

Bloom's Taxonomy: A Forty-Year Retrospective. Anderson & Sosniak, 1994

Benjamin Bloom 1913-99 . A paper by Prof. Elliot W Eisner, 2000. (UNESCO: International
Bureau of Education.)
A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A revision of Bloom's Taxonomy of
Educational Objectives. Anderson, Krathwohl et al. 2001

Designing a new taxonomy of educational objectives, RJ Marzano, 2001

referencing materials on this page

Your preferred referencing phraseology/protocol would determine how you combine the
following into an appropriate attribution.

If you do not understand referencing then search Google for 'referencing'. Look at the different
methods (eg, Harvard, Vancouver, etc) which are explained on various university websites, and
if appropriate seek guidance from your tutor or course handbook/information.

Given the different originators of the various component models (tables) on this page, the precise
data to include in the reference will depend on what content exactly you use.

Essentially the technical content (tables) should be credited according to the origination details
given below each table.

Bloom's Taxonomy of Learning Domains is my own preferred way to describe the overall
concept, but there are other over-arching headings used for the concept (usually beginning with
Bloom's Taxonomy..), and you should feel free to use an alternative heading if you want to.

The presentation of the Bloom Taxonomy models on this webpage is probably best described as
an interpretation or explanation of Bloom's Taxonomy of Learning Domains, December 2006.
The retrieval date, webpage URL (address) and website name should also be included in the
reference. The URL is http://www.businessballs.com/bloomstaxonomyoflearningdomains.htm
The website is www.businessballs.com. My name is Alan Chapman.

The free use of these materials is for teaching and study purposes and does not extend to
publication in any form.

Allyn & Bacon, Boston USA, are publishers and copyright owners of 'Taxonomy Of Educational
Objectives' (Bloom et al 1956), and seem to be the most significant point of contact for
publishing permission of the Bloom Taxonomy tables, although their interests do not extend to
all of the the precise interpretations or the explanatory/contextual materials on this page.

see also

conscious competence
 Howard Gardner and multiple intelligences theories
Kirkpatrick's learning evaluation model
Fisher's personal transition model
360 degree appraisals tips
employment termination, dismissal, redundancy, letters templates and style
exit interviews, questions examples, tips
grievance procedures letters samples for employees
group selection recruitment method
induction training checklist, template and tips
job interviews - tips, techniques, questions, answers
job descriptions, writing templates and examples
performance appraisals - process and appraisals form template
team briefing process
training programme evaluation processes
training and developing people - how to

authorship/referencing

Where indicated Bloom's Taxonomy tables are adapted and reproduced with permission from
Allyn & Bacon, Boston USA, being the publishers and copyright owners of 'Taxonomy Of
Educational Objectives' (Bloom et al 1956).

Benjamin Bloom's and others original concepts as stated in material; Alan Chapman
contextual material, review, code, design 2006-2009.

Please see additional referencing/usage terms below.

The use of this material is free for self-development, developing others, research, and
organizational improvement. Please reference authorship and copyright of material used,
including link(s) to Businessballs.com and the material webpage; see authorship/referencing
above. This material may not be sold, published, or reproduced online. Disclaimer: Reliance on
this material and any related provision is at your sole risk. Alan Chapman assumes no
responsibility for any errors or damages arising. Seek qualified advice for any action entailing
potential liabilities. Where appropriate retain this notice on copies. See about us for detailed
terms.

Businessballs 2016
 rumah

isi kategori

tentang

rumah sumber daya manusia Taksonomi Bloom - domain belajar

bahan terkait

kompetensi sadar model pembelajaran

Teori psikososial Erikson pembangunan manusia

gratis diagram, alat, tes, dan file bekerja

kecerdasan ganda - howard gardner ini kecerdasan ganda teori, gaya belajar
VAK, kuesioner gratis

model evaluasi pembelajaran Kirkpatrick

VAK tes gaya belajar

Taksonomi Bloom - belajar domain

Benjamin Taksonomi Bloom Belajar Domain - Kognitif,
Afektif, Psikomotor Domain - desain dan evaluasi toolkit
untuk pelatihan dan pembelajaran
Taksonomi Bloom, (secara penuh: 'Taksonomi Bloom Belajar Domain', atau tegasnya:
Bloom 'Taksonomi Dari Tujuan Pendidikan') awalnya (bagian pertama) yang diterbitkan
pada tahun 1956 di bawah kepemimpinan Amerika akademik dan pakar pendidikan Dr
Benjamin S Bloom . 'Taksonomi Bloom' awalnya diciptakan di dan untuk konteks
akademik, (pembangunan dimulai pada tahun 1948), ketika Benjamin Bloom memimpin
komite psikolog pendidikan, yang berbasis di pendidikan Amerika, yang bertujuan untuk
mengembangkan sistem kategori perilaku belajar membantu dalam desain dan penilaian
pembelajaran pendidikan. Taksonomi Bloom sejak itu telah berkembang selama
bertahun-tahun oleh Bloom dan kontributor lainnya (terutama Anderson dan Krathwhol
baru-baru ini tahun 2001, yang teori memperluas pekerjaan Bloom ke tingkat yang jauh
lebih kompleks daripada yang dijelaskan di sini, dan yang lebih relevan dengan bidang
pendidikan akademik daripada pelatihan perusahaan dan pengembangan).
Di mana ditunjukkan tabel Taksonomi Bloom disesuaikan dan direproduksi dengan izin
dari Allyn & Bacon, Boston USA, menjadi penerbit dan pemilik hak cipta dari 'Taksonomi
Dari Tujuan Pendidikan' (Bloom et al 1956).
Kebanyakan pelatih perusahaan dan profesional HR, pelatih dan guru, akan sangat
diuntungkan dengan hanya memahami dasar-dasar dari Taksonomi Bloom, seperti yang
ditampilkan di bawah ini. (Jika Anda ingin tahu lebih banyak, ada sejumlah besar
membaca terkait dan referensi , tercatat pada akhir penjelasan ringkasan ini.)
Taksonomi Bloom terutama diciptakan untuk pendidikan akademik, namun itu adalah
relevan untuk semua jenis pembelajaran.
Menariknya, pada awalnya, Bloom percaya bahwa pendidikan harus fokus pada
penguasaan 'dari mata pelajaran dan promosi bentuk yang lebih tinggi dari pemikiran,
daripada pendekatan utilitarian untuk hanya mentransfer fakta. Bloom menunjukkan
dekade yang lalu bahwa sebagian besar pengajaran cenderung terfokus pada fakta
transfer dan informasi recall - tingkat terendah dari pelatihan - bukan benar
pengembangan pribadi bermakna, dan ini tetap menjadi tantangan utama bagi para
pendidik dan pelatih di zaman modern. Pelatihan perusahaan banyak juga terbatas untuk
non-partisipatif, tidak berperasaan pengetahuan-transfer, (semua presentasi powerpoint
stultifyingly membosankan ...), yang merupakan alasan saja untuk mempertimbangkan
luas dan kedalaman pendekatan dicontohkan dalam model Bloom.
Anda mungkin merasa terbantu sekarang untuk melihat gambaran Taxonomy Bloom .
Apakah Anda menyadari ada semua dimensi potensi untuk pelatihan dan pembelajaran?

pengembangan Taksonomi Bloom

Benjamin S Bloom (1913-1999) mencapai derajat di Pennsylvania State University pada
tahun 1935. Ia bergabung dengan Departemen Pendidikan di Universitas Chicago pada
tahun 1940 dan mencapai gelar PhD dalam Pendidikan pada tahun 1942, selama waktu
yang dia mengkhususkan diri dalam meneliti. Di sini ia bertemu mentornya Ralph Tyler
dengan siapa ia pertama kali mulai mengembangkan ide-idenya untuk mengembangkan
sebuah sistem (atau 'taksonomi') spesifikasi untuk memungkinkan tujuan pelatihan dan
pembelajaran pendidikan harus direncanakan dan diukur dengan baik - meningkatkan
efektivitas mengembangkan penguasaan ' bukan hanya mentransfer fakta untuk
mengingat ceroboh. Bloom terus mengembangkan model Pembelajaran Taksonomi
melalui tahun 1960-an, dan diangkat Charles H Swift Profesor Distinguished Service di
Chicago pada tahun 1970. Ia menjabat sebagai penasihat pendidikan ke beberapa
pemerintah luar negeri termasuk Israel dan India.
Bloom (dan rekan-rekannya ') perhatian awal difokuskan pada ' Domain Kognitif ' , yang
merupakan bagian pertama yang diterbitkan atas Taksonomi Bloom, ditampilkan dalam
publikasi:' Taksonomi Dari Tujuan Pendidikan: Handbook 1, Cognitive Domain '(Bloom,
Engelhart , Furst, Hill, Krathwohl, 1956).
'Taksonomi Dari Tujuan Pendidikan: Handbook II, The Affective Domain' (Bloom, Masia,
Krathwohl) sebagai judul menyiratkan, berkaitan dengan detail dari domain kedua,
'Affective Domain' , dan diterbitkan pada tahun 1964.
Berbagai orang menyarankan rinci untuk ketiga 'Psikomotor Domain' , yang
menjelaskan mengapa domain rinci ini bervariasi dalam representasi yang berbeda dari
yang lengkap Bloom Taksonomi. Tiga versi yang paling populer dirujuk dari Domain
Psikomotor tampaknya orang-orang dari RH Dave (1967-1970), EJ Simpson (1966-
1972), dan AJ Harrow (1972).
Sebagai 'Taksonomi Bloom' seperti menggambarkan struktur tiga-domain, di mana detail
dapat bervariasi, terutama untuk domain ketiga.
Taksonomi Bloom memiliki Oleh karena itu sejak tahun 1956 memberikan dasar untuk
ide-ide yang telah digunakan (dan dikembangkan) di seluruh dunia oleh para akademisi,
pendidik, guru dan pelatih, untuk persiapan belajar bahan evaluasi, dan juga memberikan
platform untuk 'Taksonomi Bloom lengkap '(termasuk detail untuk ketiga' Psikomotor
Domain ') seperti yang kita lihat hari ini. Kolektif konsep ini yang membuat seluruh
Bloom Taksonomi terus menjadi berguna dan sangat relevan dengan perencanaan dan
desain: sekolah, perguruan tinggi dan universitas pendidikan, dewasa dan pelatihan
perusahaan kursus, rencana pengajaran dan pelajaran, dan bahan pembelajaran; mereka
juga berfungsi sebagai template untuk evaluasi: pelatihan, pengajaran, pembelajaran dan
pengembangan, dalam setiap aspek pendidikan dan industri.
Jika Anda terlibat dalam desain, pengiriman atau evaluasi pengajaran, pelatihan, kursus,
belajar dan RPP, Anda harus menemukan Taksonomi Bloom berguna, sebagai template,
kerangka kerja atau checklist sederhana untuk memastikan Anda menggunakan jenis
yang paling tepat pelatihan atau belajar untuk mengembangkan kemampuan yang
diperlukan atau ingin.
Pelatihan atau belajar desain dan evaluasi tidak perlu mencakup semua aspek Taksonomi
- hanya pastikan ada cakupan aspek yang sesuai.
Karena itu, jika ragu-ragu tentang pelatihan bertujuan - memeriksa apa yang mungkin,
dan mungkin diperlukan, dengan mengacu pada Taksonomi Bloom.

Penjelasan Taksonomi Bloom

Pertama, jangan menunda oleh bahasa atau kerumitan yang tampak dari Taksonomi
Bloom - pada tingkat dasar itu model yang relatif sederhana dan logis.
Taksonomi berarti 'seperangkat prinsip klasifikasi', atau 'struktur', dan Domain hanya
berarti 'kategori'. Bloom dan rekan-rekannya akademisi, melihat pembelajaran sebagai
ilmu perilaku, dan menulis untuk akademisi lainnya, itulah sebabnya mereka tidak pernah
menyebutnya 'Bloom Struktur Learning', yang akan mungkin lebih masuk akal untuk
orang-orang di dunia bisnis. (Menariknya contoh ini dari penggunaan bahasa teknis
memberikan pelajaran membantu dalam belajar itu sendiri, yaitu, jika Anda ingin
mendapatkan ide menyeberang ke orang, Anda harus mencoba untuk menggunakan
bahasa yang audiens Anda akan dengan mudah mengenali dan memahami.)
Taksonomi Bloom menjadi dasar 'Pengetahuan, Sikap, Keterampilan' struktur klasik
metode pembelajaran dan evaluasi, dan selain dari lebih sederhana Kirkpatrick model
evaluasi belajar , Taksonomi Bloom Belajar Domain tetap sistem yang paling banyak
digunakan dari jenisnya dalam pendidikan khususnya, dan juga industri dan pelatihan
perusahaan. Sangat mudah untuk melihat mengapa, karena merupakan model sederhana,
jelas dan efektif seperti, baik untuk penjelasan dan penerapan tujuan belajar, metode
pengajaran dan pelatihan, dan pengukuran hasil belajar.
Taksonomi Bloom menyediakan struktur yang sangat baik untuk perencanaan,
merancang, menilai dan mengevaluasi efektivitas pelatihan dan pembelajaran. Model ini
juga berfungsi sebagai semacam checklist, dengan mana Anda dapat memastikan
pelatihan yang direncanakan untuk memberikan semua pengembangan yang diperlukan
bagi siswa, peserta pelatihan atau peserta didik, dan template dengan mana Anda dapat
menilai validitas dan cakupan pelatihan yang ada, menjadi itu saja, kurikulum, atau
seluruh program pelatihan dan pengembangan untuk sebuah organisasi besar.
Hal ini menarik bahwa Taksonomi Bloom Model (1956-1964) dan model evaluasi
pembelajaran Kirkpatrick (1959) tetap model referensi klasik dan alat-alat ke abad ke-21.
Hal ini karena konsep-konsep seperti Taksonomi Bloom, model Kirkpatrick, Maslow
Hirarki Kebutuhan , Mcgregor ini XY Teori , The SWOT analisis model, dan teori
Analisis Transaksional Berne , untuk nama beberapa contoh lainnya, yang abadi, dan
dengan demikian akan selalu relevan dengan pemahaman dan pengembangan orang dan
organisasi.

definisi Taksonomi Bloom

Model Taksonomi Bloom dalam tiga bagian, atau 'domain tumpang tindih'. Sekali lagi,
Bloom digunakan bukan bahasa akademis, tetapi makna yang sederhana untuk
memahami:

1.Domain kognitif (kemampuan intelektual, yaitu., Pengetahuan, atau 'berpikir')

2.Affective domain (perasaan, emosi dan perilaku, yaitu., Sikap, atau 'merasa')
3.Psikomotorik domain (keterampilan manual dan fisik, yaitu., Keterampilan, atau
'melakukan')

Ini telah menimbulkan variasi tangan pendek jelas pada tema yang merangkum tiga
domain; misalnya, Keterampilan-Pengetahuan-Sikap, KAS, Do-Think-Feel, dll
Berbagai orang sejak dibangun pada pekerjaan Bloom, terutama dalam domain ketiga,
'psikomotorik atau keterampilan, yang Bloom awalnya diidentifikasi dalam arti luas,
tetapi ia tidak pernah sepenuhnya rinci. Ini rupanya karena Bloom dan rekan-rekannya
merasa bahwa lingkungan akademik yang diselenggarakan keahlian cukup untuk
menganalisis dan menciptakan struktur handal yang cocok untuk kemampuan fisik
domain 'psikomotor'. Sementara ini mungkin tampak aneh, hati-hati seperti ini tidak
jarang di antara ahli dan sangat khusus akademisi - mereka berusaha untuk akurasi serta
inovasi. Dalam kasus Bloom itu juga bahwa ia meninggalkan beberapa celah bagi orang
lain untuk menyelesaikan detail; model tampaknya memiliki manfaat dari memiliki
beberapa kontributor yang berbeda mengisi detail selama bertahun-tahun, seperti
Anderson, Krathwhol, Masia, Simpson, Harrow dan Dave (yang terakhir ini tiga masing-
masing memiliki versi yang dikembangkan dari domain 'Psikomotor' ketiga).
Di masing-masing tiga domain Taksonomi Bloom didasarkan pada premis bahwa kategori
diperintahkan dalam tingkat kesulitan. Sebuah premis penting dari Taksonomi Bloom
adalah bahwa setiap kategori (atau 'tingkat') harus dikuasai sebelum maju ke yang
berikutnya. Dengan demikian kategori dalam setiap domain yang tingkat perkembangan
belajar, dan hal ini meningkatkan tingkat kesulitan.
Struktur matriks sederhana memungkinkan checklist atau template yang akan dibangun
untuk desain program pembelajaran, pelatihan, rencana pelajaran, dll belajar efektif -
terutama di organisasi, di mana pelatihan adalah untuk dikonversi menjadi hasil
organisasi - arguably harus mencakup semua tingkat dari masing-masing domain, di mana
relevan dengan situasi dan pelajar.
Pelajar harus manfaat dari pengembangan pengetahuan dan intelek (Domain Kognitif);
sikap dan keyakinan (Affective Domain); dan kemampuan untuk menempatkan
keterampilan fisik dan tubuh berlaku - untuk bertindak (Psikomotor Domain).

Sekilas Taksonomi Bloom

Berikut adalah benar-benar sederhana diadaptasi 'di-a-sekilas' representasi dari
Taksonomi Bloom. Definisi dimaksudkan untuk menjadi sederhana bahasa modern,
untuk membantu penjelasan dan pemahaman. Gambaran sederhana ini dapat membantu
Anda (dan orang lain) untuk memahami dan menjelaskan taksonomi. Lihat kembali
ketika mempertimbangkan dan mendapatkan untuk mengatasi dengan struktur rinci -
ikhtisar ini membantu untuk menjelaskan dan membedakan tingkat.
Untuk lebih tepat asli terminologi Bloom Taksonomi dan definisi melihat struktur domain
yang lebih rinci di bawah ini model pada-a-sekilas. Ini membantu pada saat ini untuk
mempertimbangkan juga 'sadar kompetensi' model tahapan pembelajaran , yang
memberikan perspektif yang berguna untuk semua tiga domain, dan konsep
pengembangan kompetensi secara bertahap secara berurutan.
kognitif Afektif psikomotor
pengetahuan sikap keterampilan
1. Data Recall 1. Menerima (awareness) 1. Imitasi (copy)
2. Memahami 2. Respond (bereaksi) 2. Manipulasi (ikuti petunjuk)
3. Nilai (memahami dan
3. Terapkan (penggunaan) 3. Mengembangkan Presisi
bertindak)
4. Analisis (struktur / 4. Mengatur sistem nilai 4. Artikulasi
elemen) pribadi (mengkombinasikan,
mengintegrasikan keterampilan
terkait)
5. sistem nilai
5. Sintesis (membuat / 5. Naturalisasi (otomatis,
internalisasi (mengadopsi
membangun) menjadi ahli)
perilaku)
6. Evaluasi (menilai,
hakim dalam hal
relasional)
(Detail Taksonomi Bloom Domain: 'Domain kognitif' - 'Affective Domain' - 'Domain
Psikomotor' )

NB Dalam Cognitive Domain, tingkat 5 dan 6, Sintesis dan Evaluasi, yang kemudian
dibalikkan oleh Anderson dan Krathwhol pada tahun 2001. Anderson dan Krathwhol juga
mengembangkan ekstensi dua dimensi yang kompleks dari Taksonomi Bloom, yang tidak
dijelaskan di sini. Jika Anda ingin mempelajari lebih lanjut tentang tepi pendarahan
belajar pendidikan akademik dan evaluasi ada daftar referensi lebih lanjut di bawah.
Untuk manusia yang paling dalam mengajar dan pelatihan apa yang ada di halaman ini
mungkin cukup untuk memulai, dan perbedaan besar.
Perhatikan juga bahwa Domain Psikomotor fitur di atas didasarkan pada detail domain
yang ditetapkan oleh RH Dave (yang adalah seorang mahasiswa dari Bloom) pada tahun
1967 (kertas konferensi) dan 1970 (buku). Model Dave adalah sederhana dan umumnya
paling mudah untuk diterapkan dalam lingkungan pengembangan perusahaan. Alternatif
struktur Domain Psikomotor telah disarankan oleh orang lain, terutama Harrow dan
model Simpson rinci di bawah ini . Saya mendorong Anda menjelajahi Simpson dan
Harrow Psikomotor Domain alternatif - terutama untuk perkembangan anak-anak dan
orang muda, dan untuk mengembangkan keterampilan pada orang dewasa yang
membawa orang keluar dari zona kenyamanan mereka. Hal ini karena Simpson dan
Harrow model menawarkan perspektif emosional yang berbeda dan keuntungan, yang
berguna untuk situasi belajar tertentu, dan yang tidak muncul begitu jelas dalam struktur
model Dave.
( Kembali ke pengembangan Taksonomi Bloom. )
Taksonomi Bloom dalam struktur yang lebih rinci berikut, dengan terminologi yang lebih
formal dan definisi. Merujuk kembali ke Bloom Taksonomi ikhtisar setiap kali Anda
perlu refresh atau mengklarifikasi persepsi Anda model. Hal yang biasa untuk
menemukan bahwa detail ekstra awalnya dapat awan struktur dasar - yang sebenarnya
cukup sederhana - sehingga sangat membantu untuk menjaga gambaran sederhana untuk
tangan.
domain belajar Taksonomi Bloom - struktur
rinci

1. Taksonomi Bloom - domain kognitif - (intelek -

pengetahuan - 'berpikir')
Taksonomi Bloom 1956 Cognitive Domain adalah sebagai berikut. Model disesuaikan
diproduksi oleh Anderson dan Krathwhol pada tahun 2001 di mana tingkat lima dan enam
(sintesis dan evaluasi) yang terbalik (referensi: Anderson & Krathwohl, A Taksonomi
untuk Belajar, Mengajar, dan Menilai: Sebuah Revisi Taksonomi Bloom Tujuan
Pendidikan 2001). Inilah sebabnya mengapa Anda akan melihat versi yang berbeda dari
model yang Domain Kognitif ini. Perdebatan berlanjut ke urutan tingkat lima dan enam,
yang menarik mengingat bahwa Taksonomi Bloom menyatakan bahwa tingkat harus
dikuasai dalam rangka.
Menurut pendapat saya itu mungkin untuk berdebat kedua kasus (Sintesis kemudian
Evaluasi, atau sebaliknya) tergantung pada keadaan dan kriteria yang tepat dinyatakan
atau diwakili dalam tingkat yang bersangkutan, ditambah tingkat 'berpikir kreatif' dan
'otoritas strategis' dikaitkan atau diharapkan pada tingkat 'Sintesis'. Singkatnya -
memilih urutan yang sesuai dengan situasi Anda. ( Lanjut komentar tentang sintesis dan
prioritas evaluasi .)
domain kognitif
'kata kunci' (kata
contoh kegiatan yang kerja yang
kategori atau akan dilatih, atau menggambarkan
tingkat deskripsi perilaku
'tingkat' demonstrasi dan bukti kegiatan yang akan
untuk diukur dilatih atau diukur
pada setiap tingkat)
tes pilihan ganda, fakta mengatur, menentukan,
penghitungan atau menjelaskan, label,
mengingat atau statistik, mengingat daftar, menghafal,
1 Pengetahuan
mengenali informasi proses, aturan, definisi; mengakui, mengaitkan
hukum kutipan atau sesuatu, mereproduksi,
prosedur pilih, negara
menjelaskan atau menjelaskan,
memahami data arti,
menafsirkan makna dari menegaskan, reword,
re-negara dalam
sebuah skenario atau kritik,
kata-kata sendiri,
pernyataan yang mengklasifikasikan,
2 Pemahaman menafsirkan,
diberikan, menyarankan meringkas,
meramalkan
pengobatan, reaksi atau menggambarkan,
kemungkinan,
solusi untuk masalah menerjemahkan,
menerjemahkan
yang diberikan, review, laporan,
 membuat contoh atau mendiskusikan, menulis
metafora ulang, estimasi,
menafsirkan, berteori,
parafrase, referensi,
contoh
penggunaan,
menerapkan,
menemukan,
menggunakan atau
mengelola,
menerapkan
menempatkan teori melaksanakan,
pengetahuan,
berlaku praktis, menyelesaikan,
menempatkan teori
menunjukkan, memproduksi,
3 Aplikasi dalam praktek,
memecahkan masalah, melaksanakan,
menggunakan
mengelola suatu membangun,
pengetahuan dalam
kegiatan perubahan,
menanggapi situasi
mempersiapkan,
nyata
melakukan, melakukan,
bereaksi, menanggapi,
bermain peran
mengidentifikasi bagian
menganalisis,
konstituen dan fungsi
memecah, katalog,
menafsirkan unsur, dari proses atau konsep,
membandingkan,
prinsip-prinsip atau de-membangun
menghitung, mengukur,
organisasi, struktur, suatu metodologi atau
tes, memeriksa,
4 Analisis konstruksi, proses, membuat
percobaan,
hubungan internal; penilaian kualitatif dari
berhubungan, grafik,
kualitas, keandalan elemen, hubungan,
diagram, plot,
komponen individu nilai-nilai dan efek;
ekstrapolasi, nilai,
persyaratan ukuran atau
membagi
kebutuhan
mengembangkan mengembangkan,
rencana atau prosedur, merencanakan,
mengembangkan solusi desain, membangun, membuat,
baru yang unik mengintegrasikan desain, mengatur,
Sintesis
struktur, sistem, metode, sumber daya, merevisi, merumuskan,
5 (membuat /
model, pendekatan, ide-ide, bagian; mengusulkan,
membangun)
ide-ide; berpikir menciptakan tim atau membangun, merakit,
kreatif, operasi pendekatan baru, mengintegrasikan,
menulis protokol atau menata kembali,
kontinjensi memodifikasi
menilai efektivitas meninjau pilihan review, membenarkan,
seluruh konsep, strategis atau rencana menilai, menyajikan
dalam kaitannya dalam hal kemanjuran, kasus, membela,
6 Evaluasi
dengan nilai-nilai, pengembalian investasi laporan, menyelidiki,
output, khasiat, atau biaya-efektivitas, langsung, menilai,
kelangsungan hidup; kepraktisan; menilai berpendapat, proyek-
 berpikir kritis, keberlanjutan; mengelola
strategis dan review melakukan SWOT
perbandingan; analisis dalam
penghakiman yang kaitannya dengan
berkaitan dengan alternatif; menghasilkan
kriteria eksternal pembenaran keuangan
untuk proposisi atau
usaha, menghitung efek
dari rencana atau
strategi; melakukan
analisis risiko rinci dan
dihitung biayanya
dengan rekomendasi
dan pembenaran
Menyegarkan pemahaman Anda tentang tempat ini cocok menjadi gambaran Taxonomy
Bloom .
Berdasarkan 'Taksonomi Dari Tujuan Pendidikan: Handbook 1, Cognitive Domain'
(Bloom, Engelhart, Furst, Hill, Krathwohl) 1956. Tabel ini diadaptasi dan direproduksi
dengan izin dari Allyn & Bacon, Boston USA, menjadi penerbit dan hak cipta pemilik
'Taksonomi dari Tujuan Pendidikan' (Bloom et al 1956).
Perhatikan bahwa tingkat 5 dan 6, Sintesis dan Evaluasi, yang kemudian dibalikkan oleh
Anderson dan Krathwhol pada tahun 2001, di mana titik:

domain kognitif - peringkat urutan 'sintesis' dan 'evaluasi'

Dalam pandangan saya, pertanyaan dari urutan Sintesis dan Evaluasi tergantung pada
sejauh mana harapan strategis dan otoritas yang dibangun ke masing-masing, yang
tergantung pada situasi Anda. Oleh karena itu adalah mungkin untuk membuat kasus
untuk pesanan asli Bloom yang ditunjukkan di atas, atau Anderson dan versi Krathwhol
untuk 2001 (yang hanya membalikkan tingkat 5 dan 6).
Versi di atas adalah asli, dan sesuai dengan contoh dan asumsi yang disajikan dalam
matriks di atas, adalah sangat tepat dan logis. Saya juga secara pribadi percaya perintah
di atas menjadi sesuai untuk pelatihan dan pengembangan perusahaan dan industri jika
'Evaluasi' diambil untuk mewakili penilaian eksekutif atau strategis dan pengambilan
keputusan, yang secara efektif di puncak intelek perusahaan-set.
Saya percaya inversi Sintesis dan Evaluasi membawa resiko kecuali memenuhi syarat
dengan benar. Hal ini karena tingkat keterampilan tertinggi mutlak harus melibatkan
evaluasi strategis; manajemen yang efektif - terutama kegiatan besar atau organisasi -
bergantung pada evaluasi strategis. Dan jelas, evaluasi strategis, adalah dengan implikasi
termasuk dalam kategori 'Evaluasi'.
Saya juga berpendapat bahwa untuk mengevaluasi baik dan strategis, kita perlu pertama
yang telah belajar dan mengalami pelaksanaan strategi (yaitu, telah menyelesaikan
langkah sintesis) bahwa kami bermaksud untuk mengevaluasi.
Namun, Anda harus merasa bebas untuk membalikkan tingkat 5 dan 6 jika dijamin oleh
keadaan khusus Anda sendiri, terutama jika penafsiran Anda dari 'Evaluasi' adalah non-
strategis, dan tidak terkait dengan pengambilan keputusan. Mengubah urutan tingkat
dibenarkan jika keadaan setempat mengubah tingkat kesulitan. Ingat, taksonomi yang
berbasis di premis bahwa tingkat kesulitan meningkatkan melalui tingkat - orang perlu
belajar berjalan sebelum mereka dapat menjalankan - itu yang sederhana. Jadi, jika
situasi Anda menyebabkan 'Sintesis' menjadi lebih menantang daripada 'Evaluasi',
kemudian mengubah urutan tingkat yang sesuai (mis., Membalikkan 5 dan 6 seperti
Anderson dan Krathwhol lakukan), sehingga Anda melatih orang dalam urutan yang
benar .

2. Taksonomi Bloom - afektif domain - (perasaan, emosi -

Sikap - 'merasa')
Taksonomi domain kedua Bloom, yang Affective Domain, dirinci oleh Bloom, Krathwhol
dan Masia pada tahun 1964 (Taksonomi Tujuan Pendidikan:.. Volume II, The Affective
Domain Bloom, Krathwohl dan Masia) Bloom teori pendukung struktur ini dan urutan
untuk mengembangkan sikap - juga sekarang umumnya dinyatakan dalam bidang modern
pengembangan pribadi sebagai 'keyakinan'. Sekali lagi, seperti dengan domain lainnya,
detail Affective Domain menyediakan kerangka kerja untuk pengajaran, pelatihan,
menilai dan mengevaluasi efektivitas desain pelatihan dan pelajaran dan pengiriman, dan
juga retensi dengan dan mempengaruhi pada pelajar atau peserta pelatihan.
domain afektif
'kata kunci' (kata
contoh pengalaman, kerja yang
kategori atau deskripsi atau demonstrasi menggambarkan
tingkat
'tingkat' perilaku dan bukti untuk kegiatan yang akan
diukur dilatih atau diukur
pada setiap tingkat)
mendengarkan guru bertanya,
atau pelatih, mendengarkan, fokus,
mengambil minat hadir, ambil bagian,
terbuka untuk dalam sesi atau mendiskusikan,
pengalaman, pengalaman belajar, mengakui, mendengar,
1 Menerima
bersedia untuk mencatat, muncul, akan terbuka untuk,
mendengar membuat waktu untuk mempertahankan, ikuti,
belajar pengalaman, berkonsentrasi,
berpartisipasi secara membaca, jangan,
pasif merasa
berpartisipasi aktif bereaksi, menanggapi,
dalam diskusi mencari klarifikasi,
bereaksi dan kelompok, partisipasi menafsirkan,
2 Menanggapi
berpartisipasi aktif aktif dalam kegiatan, menjelaskan,
minat hasil, antusiasme memberikan referensi
untuk tindakan, lain dan contoh,
 pertanyaan dan kontribusi, pertanyaan,
menyelidiki ide-ide, hadir, mengutip,
menyarankan menjadi animasi atau
interpretasi bersemangat, bantuan
tim, menulis, melakukan
memutuskan layak dan
berpendapat, tantangan,
melampirkan nilai- relevansi ide,
debat, membantah,
nilai dan pengalaman; menerima
3 Nilai menghadapi,
mengekspresikan atau berkomitmen
membenarkan,
pendapat pribadi untuk sikap atau
membujuk, mengkritik,
tindakan tertentu
membangun,
mengembangkan,
memenuhi syarat dan merumuskan, membela,
Mengorganisir mendamaikan
mengukur pandangan memodifikasi,
atau konflik internal;
4 pribadi, posisi personal berhubungan,
Konseptualisasi mengembangkan
negara dan alasan, memprioritaskan,
nilai sistem nilai
kepercayaan negara mendamaikan, kontras,
mengatur,
membandingkan
mandiri; berperilaku
mengadopsi sistem tindakan, display,
Internalisasi secara konsisten
5 kepercayaan dan pengaruh, memecahkan,
atau ciri nilai dengan nilai personal
filsafat praktek,
set
Berdasarkan 'Taksonomi Dari Tujuan Pendidikan: Volume 2, The Affective Domain'
(Bloom, Masia, Krathwohl) 1964. Lihat juga 'Taksonomi Dari Tujuan Pendidikan:
Handbook 1, Cognitive Domain' (Bloom, Engelhart, Furst, Hill, Krathwohl ) 1956. tabel ini
diadaptasi dan direproduksi dengan izin dari Allyn & Bacon, Boston USA, menjadi
penerbit dan pemilik hak cipta dari 'Taksonomi dari Tujuan Pendidikan' (Bloom et al
1956).
Domain ini bagi sebagian orang bisa menjadi sedikit rumit untuk memahami dari yang
lain. Perbedaan antara tingkat, terutama antara 3, 4, dan 5, halus, dan tidak begitu jelas
sebagai pemisahan tempat lain di Taksonomi tersebut. Anda akan merasa lebih mudah
untuk memahami jika Anda merujuk kembali ke domain Taksonomi Bloom Belajar di-a-
sekilas .

3. Taksonomi Bloom - psikomotorik domain - (fisik -

keterampilan - 'melakukan')
Domain Psikomotor itu seolah-olah dibentuk untuk menangani pengembangan
keterampilan yang berkaitan dengan tugas-tugas manual dan gerakan fisik, namun juga
kekhawatiran dan mencakup bisnis modern dan keterampilan sosial seperti komunikasi
dan peralatan IT operasi, misalnya telepon dan keterampilan keyboard, atau berbicara di
depan umum. Jadi, 'motor' keterampilan melampaui keterampilan manual dan fisik
awalnya tradisional membayangkan, sehingga selalu mempertimbangkan menggunakan
domain ini, bahkan jika Anda berpikir lingkungan Anda ditutupi memadai oleh Kognitif
dan Afektif Domain. Apapun situasi pelatihan, kemungkinan bahwa Domain Psikomotor
adalah signifikan. Versi Dave dari Domain Psikomotor adalah fitur yang paling menonjol
di sini karena dalam pandangan saya itu adalah yang paling relevan dan bermanfaat
untuk pengembangan kerja-dan berhubungan dengan hidup, meskipun Domain
Psikomotor disarankan oleh Simpson dan Harrow lebih relevan dan bermanfaat untuk
jenis tertentu pelatihan dewasa dan pengembangan, serta mengajar dan pengembangan
kaum muda dan anak-anak, begitu juga menjelajahi mereka semua. Masing-masing
memiliki kegunaan dan keuntungan.

dave ini psikomotor taksonomi domain

psikomotorik domain (dave)
'kata kunci' (kata
contoh aktivitas kerja yang
kategori atau atau demonstrasi menggambarkan
tingkat deskripsi perilaku
'tingkat' dan bukti untuk kegiatan yang akan
diukur dilatih atau diukur
pada setiap tingkat)
menonton guru atau
menyalin tindakan
pelatih dan tindakan copy, ikuti, meniru,
1 Imitasi lain; mengamati dan
yang berulang, proses ulangi, mematuhi
meniru
atau kegiatan
menciptakan kembali,
mereproduksi
melaksanakan tugas membangun,
aktivitas dari
2 Manipulasi dari instruksi tertulis melakukan,
instruksi atau
atau lisan melaksanakan,
memori
menerapkan
melakukan tugas atau
kegiatan dengan
mengeksekusi keahlian dan kualitas
menunjukkan, lengkap,
keterampilan andal, tinggi tanpa bantuan
3 Ketelitian acara, sempurna,
independen dari atau instruksi; mampu
mengkalibrasi, kontrol,
bantuan menunjukkan suatu
kegiatan untuk peserta
didik lainnya
membangun,
berhubungan dan
memecahkan,
beradaptasi dan menggabungkan
menggabungkan,
mengintegrasikan kegiatan terkait untuk
mengkoordinasikan,
4 Artikulasi keahlian untuk mengembangkan
mengintegrasikan,
memenuhi tujuan metode untuk
mengadaptasi,
non-standar memenuhi berbagai,
mengembangkan,
persyaratan baru
merumuskan,
 memodifikasi,
menguasai
mendefinisikan tujuan,
otomatis,
pendekatan dan strategi desain, menentukan,
penguasaan sadar
untuk digunakan mengelola,
5 Naturalisasi aktivitas dan terkait
kegiatan untuk menciptakan, proyek-
keterampilan di
memenuhi kebutuhan mengelola
tingkat strategis
strategis
Berdasarkan versi RH Dave dari Domain Psikomotor ( 'Mengembangkan perilaku dan
Menulis Tujuan', 1970. Teori ini pertama kali disajikan pada konferensi Berlin 1967, maka
Anda mungkin melihat model Dave dikaitkan dengan 1967 atau 1970).
Menyegarkan pemahaman Anda tentang di mana Psikomotor Domain cocok menjadi
gambaran Taxonomy Bloom .

Hal ini juga berguna untuk merujuk pada 'Kompetensi Sadar' model , yang bisa dibilang
overlay, dan perspektif sangat membantu untuk menjelaskan dan mewakili domain
'Psikomotor', dan terutama versi Dave. (The 'Kompetensi Sadar' model juga memberikan
perspektif bermanfaat untuk dua domain lainnya - kognitif dan afektif, dan untuk
alternatif Psikomotor Domain disarankan oleh Harrow dan Simpson bawah.)

psikomotor alternatif versi domain taksonomi

Dave Psikomotor Domain di atas mungkin yang paling sering dirujuk dan digunakan
psikomotorik interpretasi domain. Tentu saja ada dua orang lain; Simpson, dan Harrow,
(jika Anda tahu ada orang lain silahkan hubungi kami ).
Ini perlu ditelusuri dan memahami perbedaan antara tiga interpretasi Psikomotor
Domain. Tentu saja masing-masing berbeda dan memiliki penggunaan yang berbeda.
Dalam pandangan saya model Dave memadai dan tepat untuk pelatihan orang dewasa
yang paling di tempat kerja.
Untuk anak-anak, atau untuk orang dewasa belajar keterampilan fisik yang sama sekali
baru dan menantang (yang mungkin memerlukan perhatian tambahan untuk kesadaran
dan persepsi, dan persiapan mental), atau bagi siapa saja belajar keterampilan yang
melibatkan ekspresi perasaan dan emosi, maka Simpson atau Harrow model dapat lebih
berguna karena mereka lebih khusus mengatasi masalah ini.
Versi Simpson sangat berguna jika Anda mengambil dewasa keluar dari zona
kenyamanan mereka, karena alamat sensorik, persepsi (dan dengan implikasi sikap) dan
masalah persiapan. Misalnya sesuatu yang menakutkan atau mengancam, seperti rutinitas
darurat, situasi konflik, tugas-tugas fisik yang berat atau kondisi.
Versi Harrow ini sangat berguna jika Anda sedang mengembangkan keterampilan yang
dimaksudkan pada akhirnya untuk mengekspresikan, menyampaikan dan / atau
mempengaruhi perasaan, karena tingkat akhir yang khusus membahas terjemahan
kegiatan tubuh (gerakan, komunikasi, bahasa tubuh , dll) ke dalam perasaan
menyampaikan dan emosi , termasuk efek pada orang lain. Misalnya, berbicara di depan
umum, pelatihan itu sendiri, dan keterampilan tingkat tinggi presentasi.
The Harrow dan Simpson model juga sesuai untuk jenis pembangunan lainnya dewasa.
Misalnya, mengajar orang dewasa untuk menjalankan sebuah pertemuan yang sulit, atau
membuat lompatan parasut, akan hampir pasti menjamin perhatian pada persepsi
sensorik dan kesadaran, dan mempersiapkan diri secara mental, emosional, dan fisik.
Dalam kasus tersebut oleh karena itu, Simpson atau model Harrow akan menjadi lebih
tepat daripada Dave.

simpson ini psikomotor taksonomi domain

Interpretasi Elizabeth Simpson domain psikomotor berbeda dari Dave terutama karena
mengandung ekstra dua tingkat sebelum imitasi awal atau tahap copy. Bisa dibilang
untuk situasi tertentu, dua tingkat pertama Simpson, 'Persepsi' dan 'Set' tahap
diasumsikan atau dimasukkan dalam tingkat pertama 'imitasi' Dave, dengan asumsi
bahwa Anda berurusan dengan fit dan sehat orang (mungkin orang dewasa daripada
anak-anak), dan bahwa 'bersiap-siap' atau 'mempersiapkan diri' adalah bagian dari
rutinitas yang akan diajarkan, dipelajari atau diukur. Jika tidak, maka versi Simpson
yang lebih komprehensif dapat membantu memastikan bahwa dua prasyarat ini untuk
pembangunan pekerjaan fisik yang diperiksa dan dibahas. Dengan demikian, model
Simpson atau versi Harrow mungkin lebih baik dibandingkan model Dave untuk
pengembangan anak-anak.
psikomotorik domain (Simpson)
'kata kunci' (kata
kerja yang
contoh aktivitas atau
kategori atau menggambarkan
tingkat deskripsi demonstrasi dan
'tingkat' kegiatan yang akan
bukti untuk diukur
dilatih atau diukur
pada setiap tingkat)
mengenali,
menggunakan dan / atau
membedakan,
pemilihan indra untuk
1 Persepsi kesadaran pemberitahuan,
menyerap data untuk
sentuhan, mendengar,
membimbing gerakan
merasakan, dll
mental, fisik atau
mengatur,
emosional persiapan
2 Set kesiapan mempersiapkan,
sebelum pengalaman
mendapatkan set
atau tugas
Response meniru atau mengikuti meniru, menyalin, ikuti,
3 mencoba
dipandu instruksi, trial and error cobalah
4 Mekanisme kemampuan dasar kompeten menanggapi membuat, melakukan,
 stimulus untuk tindakan bentuk, lengkap
Terbuka mengeksekusi proses mengkoordinasikan,
5 Respon kemahiran ahli yang kompleks dengan memperbaiki,
kompleks keahlian menunjukkan
mengubah respon untuk menyesuaikan,
kemahiran
6 Adaptasi andal memenuhi mengintegrasikan,
beradaptasi
berbagai tantangan memecahkan
mengembangkan dan desain, merumuskan,
melaksanakan respon memodifikasi, desain
7 Mula kemahiran kreatif
terpadu yang baru dan ulang, masalah-
kegiatan menembak
Diadaptasi dan representasi yang disederhanakan dari Simpson Psikomotor Domain (
'Klasifikasi tujuan pendidikan dalam domain psikomotorik', 1972). Elizabeth Simpson
tampaknya benar-benar memiliki pertama kali disajikan nya interpretasi Psikomotor
Domain pada tahun 1966 di Illinois Journal Ekonomi Home. Oleh karena itu Anda
mungkin melihat teori dikaitkan dengan baik 1966 atau 1972.

garu ini psikomotor taksonomi domain

interpretasi Harrow dari domain psikomotorik sangat bias terhadap perkembangan
kebugaran fisik, ketangkasan dan kelincahan, dan kontrol dari 'tubuh' fisik, ke tingkat
yang cukup keahlian. Sebagai model Harrow tersebut lebih sesuai dengan perkembangan
gerakan anak muda tubuh, keterampilan, dan gerakan ekspresif daripada, katakanlah,
pengembangan keterampilan keyboard trainee perusahaan ini. Dengan cara yang sama,
model Harrow akan mungkin lebih berguna untuk pengembangan berbicara di depan
umum dewasa atau keterampilan kinerja artistik dari Dave atau Simpson, karena model
Harrow berfokus pada terjemahan aktivitas fisik dan tubuh menjadi ekspresi bermakna.
Model Harrow adalah satu-satunya dari tiga versi Psikomotor Domain yang secara khusus
menunjukkan pengaruh emosional pada orang lain dalam tingkat yang paling ahli kontrol
tubuh, yang bagi saya membuat lebih khusus.
Seperti biasa, memilih kerangka yang paling sesuai dengan situasi Anda, dan kebutuhan
dan tujuan peserta atau siswa.
psikomotorik domain (garu)
'Kata kunci' (kata
kerja yang
contoh aktivitas atau
kategori atau menggambarkan
tingkat deskripsi demonstrasi dan
'tingkat' kegiatan yang akan
bukti untuk diukur
dilatih atau diukur
pada setiap tingkat)
merespon secara fisik
1 Gerakan refleks reaksi paksa bereaksi, menanggapi
naluriah
2 Mutasi Gerakan sederhana mengubah posisi, pegang, berjalan,
 Fundamental dasar bergerak, melakukan berdiri, membuang
dasar tindakan sederhana
menggunakan dari satu menangkap, menulis,
Kemampuan kemampuan dalam mengeksplorasi,
3 tanggapan dasar
perseptual menanggapi persepsi membedakan
sensorik yang berbeda menggunakan indera
bertahan,
mengembangkan
mempertahankan,
4 Kemampuan fisik kebugaran kekuatan, daya tahan,
ulangi, meningkat,
kelincahan, kontrol
meningkatkan, melebihi
mendorong,
mengeksekusi dan
membangun, menyulap,
5 Gerakan terampil operasi kompleks beradaptasi maju,
memainkan alat musik,
gerakan terpadu
kerajinan
mengekspresikan dan
Kegiatan arti Kegiatan menyampaikan
Non-diskursif
6 ekspresif atau mengungkapkan perasaan dan makna
Komunikasi
output interpretasi bermakna melalui gerakan dan
tindakan
Diadaptasi dan representasi yang disederhanakan dari Harrow Psikomotor Domain
(1972). (Berarti Non-diskursif intuitif langsung dan juga mengungkapkan.)

Kesimpulannya
Taksonomi Bloom adalah model referensi indah untuk semua yang terlibat dalam
pengajaran, pelatihan, pembelajaran, pelatihan - dalam desain, pengiriman dan evaluasi
metode pengembangan ini. Pada tingkat dasar (menyegarkan ingatan Anda dari Bloom
Taksonomi ikhtisar jika membantu), Taksonomi menyediakan daftar sederhana, cepat
dan mudah untuk mulai merencanakan jenis pengembangan pribadi. Ini membantu untuk
membuka kemungkinan untuk semua aspek dari subjek atau butuh bersangkutan, dan
menyarankan berbagai metode yang tersedia untuk pengiriman mengajar dan belajar.
Seperti checklist apapun, juga membantu mengurangi risiko yang menghadap beberapa
aspek penting dari pengembangan yang dibutuhkan.
Unsur-unsur yang lebih rinci dalam setiap domain menyediakan titik referensi tambahan
untuk desain dan evaluasi pembelajaran, baik untuk pelajaran tunggal, sesi atau kegiatan,
atau pelatihan butuhkan, atau untuk keseluruhan program, program atau silabus, di
kelompok besar peserta atau siswa, atau seluruh organisasi.
Dan pada yang paling kompleks, Taksonomi Bloom terus berkembang, melalui karya
akademisi mengikuti jejak dari asosiasi Bloom awal, sebagai konsep dasar bagi
pengembangan pendidikan formal di seluruh dunia.
Seperti dengan begitu banyak model klasik yang melibatkan pengembangan masyarakat
dan organisasi, Anda benar-benar punya pilihan untuk bagaimana menggunakan
Taksonomi Bloom. Ini adalah alat - atau lebih tepat - kotak peralatan. Alat yang paling
berguna ketika pengguna mengontrol mereka; bukan sebaliknya.
Gunakan Taksonomi Bloom dalam cara yang Anda temukan bermanfaat untuk situasi
Anda sendiri.

mekar taksonomi dan pendidikan tujuan referensi dan

publikasi
Informasi lebih lanjut dan rinci yang berkaitan dengan Taksonomi Bloom berikut, yang
meliputi teori-teori yang dikembangkan oleh orang lain, seperti Hauenstein dan Marzano,
yang menunjukkan perpanjangan berkelanjutan konsep Taksonomi Bloom:
Taksonomi tujuan pendidikan: Buku Pegangan saya, The domain kognitif. Bloom et al.
1956
Taksonomi tujuan pendidikan: Klasifikasi tujuan pendidikan. Handbook II: The domain
afektif. Bloom, Krathwhol, Masia, 1964
Taksonomi tujuan pendidikan: Klasifikasi tujuan pendidikan. B Bloom, 1965
Klasifikasi tujuan pendidikan dalam domain psikomotor. EJ Simpson, 1972
Mengembangkan dan menulis tujuan pendidikan (psikomotor tingkat pp. 33-34). RH
Dave, 1970
Sebuah taksonomi dari domain psikomotorik: Sebuah panduan untuk mengembangkan
tujuan perilaku. AJ Harrow, 1972
Sebuah kerangka komprehensif untuk tujuan instruksional: Sebuah panduan untuk
perencanaan dan evaluasi yang sistematis. Hannah dan Michaelis, 1977
Sebuah kerangka konseptual untuk tujuan pendidikan: Sebuah pendekatan holistik untuk
taksonomi tradisional. AD Hauenstein 1988
Taksonomi Bloom: Sebuah Empat puluh tahun retrospektif. Anderson & Sosniak 1994
Benjamin Bloom 1913-1999. Sebuah kertas oleh Prof Elliot W Eisner, 2000. (UNESCO:.
Biro Pendidikan Internasional)
Sebuah Taksonomi untuk Belajar, Mengajar, dan Menilai: Revisi Taksonomi Bloom
Tujuan Pendidikan. Anderson, Krathwohl et al. 2001
Merancang taksonomi baru tujuan pendidikan, RJ Marzano, 2001

referensi materi pada halaman ini

Anda lebih suka referensi ungkapan / protokol akan menentukan bagaimana Anda
menggabungkan berikut ke sebuah atribusi yang tepat.
Jika Anda tidak mengerti referensi maka pencarian Google untuk 'referensi'. Lihatlah
metode yang berbeda (misalnya, Harvard, Vancouver, dll) yang dijelaskan di berbagai
website universitas, dan jika perlu mencari bimbingan dari Anda guru atau kursus buku
pegangan / informasi.
Mengingat pencetus yang berbeda dari berbagai model komponen (tabel) di halaman ini,
data yang tepat untuk disertakan dalam referensi akan tergantung pada konten yang tepat
Anda gunakan.
Pada dasarnya isi teknis (tabel) harus dikreditkan sesuai dengan rincian originasi
diberikan di bawah meja masing-masing.
Taksonomi Bloom Belajar Domain adalah cara yang lebih disukai saya sendiri untuk
menjelaskan konsep secara keseluruhan, tetapi ada lebih-melengkung judul lain yang
digunakan untuk konsep (biasanya dimulai dengan Taksonomi Bloom ..), dan Anda harus
merasa bebas untuk menggunakan alternatif menuju jika Anda ingin.
Presentasi dari model Taksonomi Bloom pada halaman web ini mungkin terbaik
digambarkan sebagai interpretasi atau penjelasan dari Taksonomi Bloom Belajar Domain,
Desember 2006. Tanggal pengambilan, URL halaman web (alamat) dan nama website juga
harus disertakan dalam referensi. URL adalah
http://www.businessballs.com/bloomstaxonomyoflearningdomains.htm Website ini
www.businessballs.com. Nama saya Alan Chapman.
Penggunaan bebas dari bahan ini adalah untuk tujuan pengajaran dan belajar dan tidak
mencakup publikasi dalam bentuk apapun.
Allyn & Bacon, Boston USA, adalah penerbit dan pemilik hak cipta dari 'Taksonomi Dari
Tujuan Pendidikan' (Bloom et al 1956), dan tampaknya menjadi titik paling signifikan dari
kontak untuk menerbitkan izin dari tabel Taksonomi Bloom, meskipun kepentingan
mereka tidak meluas ke semua interpretasi yang tepat atau bahan jelas / kontekstual pada
halaman ini.
Lihat juga

kompetensi sadar

Howard Gardner dan beberapa teori kecerdasan

model evaluasi pembelajaran Kirkpatrick

Model transisi pribadi Fisher

360 penilaian derajat kiat

pemutusan hubungan kerja, pemecatan, redundansi, surat template dan gaya

wawancara keluar, pertanyaan contoh, kiat

prosedur pengaduan surat sampel untuk karyawan

 Metode perekrutan seleksi kelompok

induksi pelatihan checklist, Template dan tips

wawancara kerja - tips, teknik, pertanyaan, jawaban

deskripsi pekerjaan, menulis template dan contoh

penilaian kinerja - proses dan penilaian bentuk template

Proses pengarahan tim

pelatihan Program proses evaluasi

pelatihan dan mengembangkan orang - bagaimana

kepenulisan / referensi
Di mana ditunjukkan tabel Taksonomi Bloom disesuaikan dan direproduksi dengan izin
dari Allyn & Bacon, Boston USA, menjadi penerbit dan pemilik hak cipta dari 'Taksonomi
Dari Tujuan Pendidikan' (Bloom et al 1956).
Benjamin Bloom dan lain-lain konsep asli seperti yang dinyatakan dalam material; Alan
Chapman bahan kontekstual, review, kode, desain 2006-2009.
Silakan lihat tambahan referensi / penggunaan istilah di bawah ini.

Penggunaan bahan ini bebas untuk pengembangan diri, mengembangkan orang lain,
penelitian, dan perbaikan organisasi. Silahkan referensi penulis dan hak cipta dari bahan
yang digunakan, termasuk tautan (s) ke Businessballs.com dan halaman web material;
melihat kepenulisan / referensi di atas. Bahan ini tidak dapat dijual, diterbitkan, atau
direproduksi secara online. Disclaimer: Ketergantungan pada bahan ini dan ketentuan
yang terkait adalah risiko Anda sendiri. Alan Chapman tidak bertanggung jawab atas
kesalahan atau kerusakan yang timbul. Carilah saran memenuhi syarat untuk tindakan
yang melibatkan kewajiban potensial. Apabila diperlukan mempertahankan
pemberitahuan ini pada salinan. Lihat tentang kami untuk istilah rinci.
BusinessBalls 2016