Faculdade

de Cincias Econmicas

econmiCQ
UFRGS

APRESENTAO "ANLISE SIMPLES DA

MAXIMIZAO DO BEM-ESTAR" DE FRANCIS
BATOR
Joo Rogrio Sanson

UMA ANLISE SIMPLES DA MAXIMIZAO DO

BEM-ESTAR
Francis M. Bator

O REGIME DE CMBIO FLUTUANTE NUMA

ETAPA DE TRANSIO
Francisco Eduardo Pires de Souza

AGREGADOS MONETRIOS, NVEL DE

RENDA NOMINAL, TAXA DE INFLAO: UMA
ANLISE DA CAUSALIDADE NO BRASIL, 1972
A 1987
Divanildo Triches

A EXPLOSO D CONSUMO DO CRUZADO

Marcelo Cortes Neri
METODOLOGIA DE PLANEJAMENTO DO
SETOR ELTRICO: QUESTES DOS
ANOS 90
Joo Lizarolo de Arajo
Adilson de Oliveira

CONCENTRAO INDUSTRIAL NO BRASIL

SEGUNDO OS CENSOS, 1907-1980
Olmpio J. de Arrouxelas Galvo

O VALOR, A RIQUEZA E A TEORIA DE SMITH

Reinaldo A. Carcantiolo

O "ESTADO ESTACIONRIO" E A ECONOMIA

CLSSICA
Gentil Corazza

ano 9 maro, 1991 n2 15

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
Reitor; Prof Tuiskon Dick
FACULDADE DE CINCIAS ECONMICAS
Diretora: Prof- Yeda Rorato Crusius
CENTRO DE ESTUDOS E PESOUlSAS ECONMICAS
Diretor: Reinaldo Ignacio Adams
DEPARTAMENTO DE CINCIAS ECONMICAS
Chefe: Prof. Pedro Cezar Dutra Fonseca
CURSO DE PS-GRADUAO EM ECONOMIA
Coordenador: Prof. Nai de Jesus de Souza
CURSO DE PS-GRADUAO EM ECONOMIA RURAL
Coordenador: Prof. Atos Freitas Grawunder

CONSELHO EDITORIAL; Achyles Barcelos da Costa, Aray Miguel Fel-

dens, Atos Freitas Grawunder, Carlos Augusto Crusius, Ernani Hick-
mann, Joo Rogrio Sansn, Juvir Luiz Mattuella, Maria Imilda da Costa
e Silva, Nali de Jesus de Souza, Nuno Renan Lopes de Figueiredo Pin-
to, Otilia Beatriz Kroeff Carrion, Otto Guilherme Konzen, Paulo Alexan-
dre Spohr, Pedro Cezar Dutra Fonseca, Reinaldo Ignacio Adams, Rober-
to Camps Moraes, Valter Jos Stlp, Yeda Rorato Crusius, David Gar-
tow (Wharton Econometrics Forecasts Association, E.U.A.), Edgar Au-
gusto Lanzor (UFSC), Eleutrio F. S. Prado (USP), Fernando Holanda
Barbosa (FGV/RJ), Gustavo Franco (PUC/RJ), Joaquim Pinto de Andra-
de (UNB), Juan H. Moldau (USP), Werner Baer (Univ. de Illinois, E.U.A.)

COMISSO EDITORIAL; Atos Freitas Grawunder, Pedro Cezar Dutra

Fonseca, Reinaldo Ignacio Adams e Roberto Camps Moraes.

EDITOR: Nali de Jesus de Souza

SECRETARIA: Maria Ivone de Mello (normalizao), Vanete Ricacheski

(reviso de textos), Zlide Bregalda (Secretria)

FUNDADOR: Prof. Antnio Carlos Santos Rosa

Os materiais publicados na revista Anlise Econmica so de ex-

clusiva responsabilidade dos autores. permitida a reproduo total ou
parcial dos trabalhos, desde que seja citada a fonte.
Aceita-se permuta com revista congneres. Aceitam-se, tambm,
livros para divulgao, elaborao de resenhas ou recenses.
Toda correspondncia, material para publicao (vide normas na
3- capa), assinaturas e permutas devem ser dirigidos ao seguinte desti-
natrio;
PROF. NALI DE JESUS DE SOUZA
Revista Anlise Econmica
Av. Joo Pessoa, 52
90.040 - PORTO ALEGRE (RS), BRASIL
Telefones: (0512) 28.1633; 24.6022; 26.0012 - Ramais 3440 e 3507
FAX: (0512) 25.5253
 o VALOR, A RIQUEZA E A TEORIA
DE SMITH

Reinaldo A. Carcanholoi

SINOPSE

Este artigo, depois de mostrar que a teoria do valor no pode ser

confundida com uma simples teoria dos preos relativos, apresenta uma
reinterpretao do enfoque smithiano. Busca-se no suas supostas con-
tradies, mas sua coerncia interna. Toda dificuldade ha leitura da teoria
do valor de Smith foi atribuda a erro do observador, resultado da deforma-
o de seu prpro ponto de vista. Dessa maneira, pode-se. mostrar que as
crticas que tiveram origem em Ricardo e no prprio Marx, no so satis-
fatrias em sua quase totalidade. Smith readquire, dessa maneira, maior
^relevncia dentro do pensamento econmico.

1. INTRODUO

1.1 A T e o r i a d o V a l o r C o m o M e r a T e o r a d o s Preos

O primeiro passo que qualquer manual de economia daria ao tratar

a teoria do valor seria sua definio. E no teria outro caminho seno
trat-la como uma teoria da detenninao dos preos ou, o que a
mesma coisa, dos fatores que explicam os preos relativos das diferen-
tes mercadorias.
Ricardo estaria totalmente de acordo com esse tratamento, como
o prova o prprio ttulo da seo I do captulo I ("Sobre o valor"), de sua

Professor do Curso de Pds-Graduao em Economia da Universidade de Campina Grande,

Paraba.

ANLISE ECONMICA ANO 9 N9 15 MARO/91 p.183-205

obra fundamental "Princpios de Economia Poltica e Tributao":
"O valor de uma mercadoria, ou a quantidade de qualquer outra
pela qual pode ser trocada depende da quantidade relativa de trabalio
necessrio para sua produo..."
Tal procedimento, no entanto, envolve uma extrema simplificao
do verdadeiro contedo da teoria do valor e, por isso mesmo, a sua ter-
giversao.
Na verdade, com esse procedimento, coloca-se como pergunta
central da Economia, como primeira preocupao, a questo dos preos,
da sua determinao quantitativa. No entanto, existem perguntas pr-
vias e, em certo sentido, mais relevantes que devem ser respondidas
pela Economia como cincia. Elas esto relacionadas com a magnitude,
a grandeza da riqueza econmica produzida, portanto, com as condi-
es para o crescimento dessa riqueza.
A resposta pergunta sobre a magnitude da riqueza produzida pa-
rece ser simples e bvia. Riqueza, poderia dizer-se, o conjunto dos
bens teis disponveis para uma determinada coletividade (um conjunto
de valores-de-uso); produzir riqueza produzir tais bens. Como para
produzir sempre necessrio consumir insumos (bens previamente exis-
tentes) t)asta utilizar os preos como fator que permite homogeneizar
bens diferentes para que possamos calcular a riqueza nova produzida
O preo seria ento a medida da riqueza.
Da mesma maneira, se quisssemos saber a magnitude total da
riqueza representada por determinadas quantidades de mas e peras
produzidas, poderamos usar seus preos como elemento homogenei-
zador, como medida homogeneizadora da riqueza
A primeira dificuldade que surgiria nessa fonna de ver o problema
seria a escolha dos preos que nos serviriam de base para o clculo da
riqueza produzida Seriam os preos de mercado? Mas estes variam
diariamente, ou de um lugar para outro, respondendo a simples varia-
es conjunturais na oferta ou na procura; assim, a magnitude da rique-
za produzida ser maior ou menor segundo acontecimentos meramente
circunstanciais. Alm disso, a simples capacidade de determinado co-
merciante de induzir-nos a comprar certo artigo por preo superior ao
"normal" nos far proprietrio de um bem mais valioso? A atividade es-
peculativa, ao elevar artificialmente os preos de certos bens, ter a
mgica capacidade de aumentar a riqueza representada por eles?
Uma soluo possvel para essas objees seria a de utilizar como
elemento homogeneizador algum tipo de preo especial: preo natural
(na forma de Smith ou de Ricardo), preo de equilibrio (na forma margi-
nalista), preo tcnico de reproduo (na forma sraffiana), etc.
Qualquer dessas solues que aceitssemos, teria implcito nosso
convencimento de que tal preo mediria sempre e, necessariamente, a
magnitude da riqueza correspondente.
Expliquemos melhor tal implicao. Tomemos duas mercadorias
(A e B) e seus respectivos produtores (a e b). Suponhamos que os pre-
os naturais, os preos de equilbrio ou os preos tcnicos de reprodu-
o, em uma palavra, os "preos normais" (normais no sentido de que
correspondem a alguma 'norma' ferica qualquer) sejam tais que a pro-
poro de troca respectiva entre aquelas duas mercadorias seria

2 A = 1 B.

Suposta essa situao, poderamos afirmar que o produtor 'a' pro-

duz riqueza social de magnitude determinada, cada vez que termina de
produzir cada unidade de mercadoria 'A'. Ao produzir duas unidades de
'A' ele CTia uma riqueza de magnitude duas vezes superior e, assim, su-
cessivamente.
Quando 'a' vai ao mercado e troca sua mercadoria por outra qual-
quer, em determinada proporo, ele entrega a outro indivduo (produtor
ou no) riqueza social de magnitude proporcional ao nmero de unida-
des do seu produto envolvido na transao (no nosso exemplo, duas
unidades). Em troca das mesmas, recebe, sob a fonna do produto 'B',
certa quantidade de riqueza. AsSim, a riqueza apropriada ser propor-
cional ao nmero de unidades de 'B' entregues na transao comercial.

No entanto, no caso suposto de intercmbio na proporo 2A =

1B, correspondente aos preos 'normais', podemos afirmar, sem nenhu-
ma dvida, que a riqueza social representada por 2A exatamente igual
quela representada por 1B? Em outras palavras, a magnitude d rique-
za p r o d u z i d a por 'a' sob a forma de duas unidades da mercadoria 'A', e
entregue ao seu 'parceiro comercial', igual magnitude APROPRIADA
por ele sob a forma de uma unidade de mercadoria 'B'? A riqueza 'pro-
duzida' igual em magnitude riqueza "apropriada".

Observando, ento, a mercadoria 'A' (ou qualquer outra) vemos

que ela apresenta duas dimenses quantitativas.
A primeira poderamos chamar de grandeza da riqueza produzida.
Para conhec-a, teremos que saber, antes de mais nada, em que con-
siste a riqueza, qual a sua n a t u r e z a (a resposta anterior de que ri-
queza um conjunto de valores-de-uso, evidentemente, nao satisfat-
ria); a partir disso teremos que definir sua unidade de medida.
A segunda dimenso da mercadoria, grandeza aproprivel de ri-
queza, depender, obviamente, da proporo de troca entre ela e a ou-
tra mercadoria Em outras palavras, teremos que conhecer seus preos
(ou preos relativos), Essa dimenso da mercadoria, ento, refere-se
sua capacidade de, no mercado, apropriar-se de (transfonriar-se em) de-
terminada magnitude de riqueza sob a forma de outra mercadoria Dada
a quantidade aproprivel dessa outra e dadas a natureza e a medida da
riqueza, a questo da magnitude da riqueza apropriada est resolvida.
Haver sempre uma determinada relao de troca, ou um preo de
'A' em relao a 'B* que garantir que a riqueza produzida ser exata-
mente igual riqueza apropriada A esse preo daremos o nome de
preo correspondente a o valor e ele garante que o valor produzido
ser igual ao valor apropriado. Valor e riqueza utilizaramos, assim, co-
mo sinnimos.
Sendo assim, qual o aitrio econmico que nos garante que o
preo 'normal' , exatamente e sempre, o preo correspondente ao va-
lor? Em outras palavras, por que, necessariamente o preo 'nonrial' me-
de adequadamente a riqueza produzida?

Talvez, para os mercantilistas, uma resposta questo no fosse

muito difcil. Como a riqueza dinheiro, ouro e como, naquelas condi-
es, duas unidades de ' ' p u uma unidade de 'B' poderiam ser trocadas
pela mesma quantidade do metal precioso, repesentariam a mesma
quantidade de riqueza A igualdade nas grandezas daquelas riquezas
no necessitaria nem mesmo, que se tratasse de uma proporo de
troca (entre 'A' e 'B") que correspondesse a preos 'normais'. Como, nes-
se caso, riqueza econmica e ouro se confundem, sempre estar impl-
cita uma igualdade entre as magnitudes de riqueza qualquer que seja a
proporo de troca entre duas mercadorias, desde que ocorra no merca-
do. Lamentavelmente, a facilidade na soluo desse problema corres-
ponderia ingenuidade do pensamento mercantilista.
Apesar da ingenuidade da resposta analisada, sua simplicidade
nos permite entender algo absolutamente decisivo. Tal resposta ao pro-
blemfi tem um pressuposto relevante: a concepo particular sobre
a n a t u r e z a da riqueza econmica justamente porque o ouro a na-
tureza da riqueza que se poderia afirmar que, quaisquer que fossem os
preos, a riqueza sob a forma de duas unidades de A teria a mesma
 magnitude que aquela que aparece sob a fomia de certa quantidade d
'B', ambas se trocariam pela mesma quantidade da riqueza, de ouro.

1^ No C o r r e s p o n d n c i a e n t r e Preo e V a l o r

Mas o que significa a no correspondncia entre preo e valor?

Ou, em outras palavras, que implicaes tm o fato de que os preos
das diversas mercadorias no sirvam de medida adequada da riqueza
produzida?
Voltemos ao nosso exemplo anterior. Suponhamos que os preos
'normais' sejam de tal maneira que a relao de troca, ou o valor-de-tro-
c, entre 'A' e 'B' seja o seguinte:

2A = 1B

Varnos supor t a m t m que a riqueza produzida por'a', na forma de

2A, tenha magnitude igual a 100 unidades {qualquer que ela seja) de ri-
queza.
Supor que o preo normal de 'A' no corresponde magnitude d a
riqueza produzida, ou magnitude do seu valor, significa que em I B es-
t contida uma riqueza de magnitude diferente, digamos 80.
Se admitimos que ' a ' e 'b' so respectivamente os produtores da-
quelas mercadorias, poderamos dizer que:
i. o valor, ou riqueza produzida por 'a', sob a fomia de 2A, tem
magnitude igual a 100 e entregue a V, em troca de I B ;
ii. a riqueza produzida por 'b', sob a forma de I B , tem magnitude
80, e entregu a 'a*.
Obsen/ando o ocorrido com 'a', vemos que entregou a ' b ' riqueza
(seu produto) de magnitude 100, a APROPRIOU-SE simplesmente de
80. Sofreu, no mercado, uma perda de 20; mas s perdeu 20 porque tal
magnitude de riqueza foi por 'b' apropriada, por cinia da riqueza que es-
te havia produzido. Houve assim uma TRANSFERNCIA de riqueza, de
valor, de 'a' para 'b'.
Qual seria, nesse caso, o preo, diferente do preo normal, que ga-
rantiria que a PRODUO e a APROPRIAO de valor por parte de
cada um dos parceiros comerciais, fossem iguais? Em outras palavras,
qual seria o preo que garantiria que, no mercado, a TRANSFERNCIA
de valor fosse igual a zero?
 No nosso caso esse preo seria tal que o valor-de-troca, o u a pro-
poro de troca entre as mercadorias fosse:

20 A = 12,5 B, ou
2 A = 1,25B.

Nesse ltimo caso, a produo de 'a' teria sido de 100 e sua apro-
priao tambm. O mesmo teria ocorrido com 'b', e a transferncia seria
igual a zero.
Como dissemos, cfiamaremos esse preo particular de preo cor-
respondente magnitude da riqueza produzida Ou, simplesmente,
PREO CORRESPONDENTE AO VALOR. No caso suposto, tal preo
no seria o preo "nonnal".
Assim, existiria um s preo correspondente magnitude do valor
produzido, para cada mercadoria produzida Saber qual esse preo
tarefa posterior resposta sobre a questo da natureza e da real medi-
da do valor, da riqueza capitalista

1.3 A s P e r g u n t a s F u n d a m e n t a i s d a T e o r i a do Valor

Finalmente, podemos reunir as trs perguntas fundamentais que

devem ser respondidas por uma verdadeira teoria do valor.
- qual a natureza da riqueza capitalista?
- qual a adequada unidade de medida da riqueza ou do valor?
- quais so os fatores que determinam a divergncia entre o valor
produzido e o valor apropriado por um deteminado produtor, se-
tor econmico, regio ou pas? ou, o que a mesma coisa,
quais so os fatores que determinam a divergncia entre os
preos ('nomnais', por exemplo) e os preos correspondentes ao
valor?

1 . 4 Ricardo e a M e d i d a d o Valor

Tanto Smith quanto Ricardo tratam a sua maneira a questo da

medida do valor.
Ricardo procura incessantemente uma medida adequada do valor
das mercadorias: sua frustrada busca da mercadoria padro. Mas, na
verdade, sua preocupao tem motivaes absolutamente diferentes
das assinaladas anteriormente.
 Observemos inicialmente que sua tentativa de encontrar a medida
do valor no precedida pela elaborao de um conceito sobre a natu-
reza da riqueza. Por isso a medida ricardiana do valor, buscada e nunca
encontrada, no responde a uma teoria da riqueza capitalista
Sua preocupao 0 encontrar uma determinada mercadoria, ou
melhorar as condies de produo de uma mercadoria, cujo "valor*
seja absolutamente invarivel, tanto frente a alteraes na distribuio
(salrios/lucros) quanto porque seja produto de uma certa quantidade de
trabalho eternamente invarivel.
Ricardo no quer a medida do valor por ser esta a medida da ri-
queza produzida Ele quer simplesmente uma determinada mercadoria
que, tendo seu "valor" invarivel e servindo de unidade de medida do
valor-de-troca das demais, permita detectar as verdadeiras modificaes
no valor-de-troca de qualquer uma das outras. Pretende, ao mesmo
tempo, uma unidade de medida tal que, frente a variaes na distribui-
o, os preos relativos das demais mercadorias permaneam invari-
veis, contestando assim as idias de Adam Smith.
Portanto, Ricardo no busca, propriamente, a medida do valor,
mas simplesmente uma particular unidade de medida dos preos relati-
vos, dos valores-de-troca.
Com Smith, como veremos, ocorre algo muito diferente. Seu ponto
de partida , verdadeiramente, uma teoria da riqueza, um conceito rela-
tivo natureza da riqueza capitalista

2 . A R E S P E I T O DA T E O R I A S M I T H I A N A D O V A L O R

2 . 1 . S o b r e a M e d i d a d o Valor

Uma leitura convencional da teoria do valor de Smjth sustentaria

que sua busca de uma medida do valor diferente do dinheiro, justificar-
se-ia no fato de que este, da mesma forma que qualquer outra mercado-
ria, possui valor varivel. Dal que Smith chamasse os preos medidos
em dinheiro de preos nominais.
Smith encontraria, ento, a medida adequada do valor no trabalho
comandado (exigido), isto , a real medida do valor de uma mercadoria
seria a quantidade de trabalho que pode com ela ser comprada, exigida,
comandada da, o conceito de preo real.
Observe-se bem que o trabalho cumpre aqui exclusivamente um
papel de medida e no de determinao da magnitude do valor. O tra-
balho me permite dizer que a magnitude do valor de uma mercadoria
qualquer igual a certa quantidade de trabalho comandado, mas no
me pemiite afirmar se essa quantidade 10, 20, ou qualquer outra. O
qiie para Smith explica qual dessas quantidades de trabalho comanda-
do con-esponde'a verdadeira magnitude do valor da mercadoria, como
veremos posteriormente, soma das remuneraes que devem ser
pagas pela produo da mesma (salrio, lucro e renda).
Assim, Cartelier afirma:
"A teoria d Smith no tem nada que ver com a teoria do valor-
trabalho de Marx; uma teoria da medio dos preos pelo trabalho
comandado e da detenninao dos preos pelos trs componentes"
(Gartelier, 1976, p.185).
Segundo a leitura ricardiana, a unidade de medida do valor, para
Smith, seria o trabalho comandado porque o seu valor invarivel. Seria
ilgico aceitar como unidade de medida de qualquer magnitude, uma
que tivesse por seu lado, grandeza varivel. Medir, por exemplo, o com-
primento de uma mesa com uma fita mtrica elstica algo absoluta-
mente irracional. Pareceria, portanto, que na invariabilidade do valor do
trabalho, encontrar-se-ia plenamente a justificativa da escolha da unida-
de de medida
No entanto, estamos convencidos de que o substanciai no isso
e o prprio Smith tinha plena conscincia do fato: antes de definir o tra-
balho comandado como a medida adequada do valor, ele o identifica
com a prpria natureza da riqueza Assim, a medida desta (ou do valor)
deriva diretamente da sua natureza Veremos isso detidamente.

Z2. A N a t u r e z a d a Riqueza

inegvel a relevncia que Smith atribui ao conceito de riqueza

No prprio ttulo de sua obra fundamental, encontraremos o argumento
suficiente para essa afirmao: "Investigaes da Natureza e Causas da
Riqueza das Naes". Impossvel seria encontrar melhor argumento.
Inicialmente, a riqueza entendida, por Smith, simplesmente co-
mo o conjunto daquelas "coisas necessrias e convenientes" para a vida
dos homens; em outras palavras, a riqueza identifica-se com os valores-
de-uso. Da que a causa do aescimento da mesma seja a diviso do
trabalho (captulo I do livro citado), responsvel pelo incremento pro-
gressivo da sua prbdutividade. No entanto, a coisa m u d a em certa me-
d i d a quando nos encontramos numa sociedade capitalista Vejamos as
[prprias palavras de Smith, no primeiro pargrafo do captulo V, da Ri-
([jueza das Naes:
"Todo homem rico ou pobre, de acordo com o grau em que con-
Isegue desfrutar das coisas necessrias, das coisas convenientes e dos
jarazeres da v i d a TODAVIA, uma vez implantada plenamente a diviso
do trabalho, so muito poucas as necessidades que o homem consegue
atender com o produto do seu prprio trabalho. A maior parte delas de-
ver ser atendida com o produto do trabalho de outros, e o homem ser
ento rico ou pobre, conforme a quantidade de SERVIO ALHEIO que
est em condies de encomendar ou COMPRAR" (Smith, 1983, v.1,
p.63).

Poderemos acusar Smith de construir seu conceito de riqueza so-

cial a partir do que acredita ser riqueza individual, mas no podemos di-
zer que o conceito de riqueza para Smith seja puramente identificado
com valor-de-uso. E ele muito mais claro alguns pargrafos depois:
"Riqueza poder, como diz Hobbes. Mas a pessoa que adquire ou
herda uma grande fortuna no necessariamente adquire ou herda com
isto, qualquer poder poltico, seja civil ou militar. Possivelmente, sua for-
tuna pode dar-lhe os meios para adquirir esses dois poderes, mas a
simples posse da fortuna no lhe assegurar nenhum desses dois pode-
res. O poder que a posse dessa fortuna lhe assegura, de forma imediata
e direta, o poder de compra; um certo comando sobre todo o trabalho
ou sobre todo o produto do trabalho que est ento no mercado. Sua
fortuna maior ou menor, exatamente na proporo da extenso desse
poder, ou seja, de acordo com a quantidade de trabalho alheio ou - o
que a mesma coisa - do produto do trabalho alheio que esse poder
lhe d condies de comprar ou comandar" (Smith, 1983, v.1, p.63).
Para Smith, ento, riqueza uma relao social; a relao so-
cial que implica domnio sobre trabalho alheio, capacidade de compra,
de controle sobre o trabalho humano. Uma certa quantidade de uma
mercadoria qualquer representa uma determinada magnitude ou gran-
deza de riqueza igual quantidade de trabalho que com ela se pode
comprar. Isso ocorre na sociedade capitalista onde o trabalho assala-
riado. Em sociedades mercantis no capitalistas, a riqueza seria o do-
mnio no sobre o trabalho, mas sobre o produto dele.
Esse conceito de riqueza tambm seria adequado para sociedades
divididas em classes, nas que as relaes mercantis no sejam a su
prpria lgica Assim no escravismo e no feudalismo a riqueza seria o
domnio sobre o trabalho de massas de escravos ou servos.
 Parece-nos que fica suficientemente clara a profundidade terica
de Smith ao conceber a natureza da riqueza como uma relao social
de domnio, ao contrrio de vises fetichizadas que atribuem o conceito
posse ou ao controle de coisas materiais, como por exemplo a teaa.
Abandonaria, nosso autor, a partir de agora, a idia de que um
conjunto de coisas teis (de valores-de-uso), independentemente da sua
capacidade de comprar trabalho alheio, seja riqueza? Em outras pala-
vras, o valor-de-uso, em si mesmo, deixa de ser considerado riqueza?
A resposta deve ser negativa. Smith sustenta que a riqueza duas
coisas ao mesmo tempo: valor-de-uso e domnio sobre trabalho alheio.
Uma passagem, entre outras, do mesmo captulo V, parece ser suficien-
te para indicar isso:
"...o valor dessa riqueza (parece-nos melhor, a magnitude dessa ri-
queza, RC), para aqueles que a possuem, e d e s e j a m troc-la por no-
vos produtos, exatamente igual quantidade de trabalho que essa ri-
queza lhes d condies de comprar ou comandai" (Smith, 1983, v.1,
p.63).
Assim, a riqueza representada por um produto define-se pelo seu
valor-de-uso quando seu destino o prprio consumo; define-se por sua
capacidade de comprar trabalho alheio, quando seu destino o merca-
do. Nesse sentido, interessante o paradoxo smithiano que liga o valor
e o valor-de-uso.
Smith concebe a riqueza, portanto, como algo com dupla natureza
e nesse aspecto muito se aproxima de Marx. No foi capaz, .no entanto,
de perceber que essa duplicidade intrinsecamente contraditria e que,
justamente o desenvolvimento da sociedade, ou da forma social, expli-
ca-se e, ao mesmo tempo, mahifesta-se no desenvolvimento dessa con-
tradio.
Acus-lo hoje dessa "insuficincia" quase como pretender que a
lgica dialtica constitua a forma natural do pensamento humano. Evi-
dentemente no poderamos exigir de Smith um pensamento dialtico.
As limitaes do pensamento racionalista permitem pensar a natu-
reza de qualquer fenmeno social, no mximo, como mera justaposio
de uma dupla determinao; jamais como a unidade de dois contrrios
em desenvolvimento. De todas maneiras, isso j representa uma grande
conquista do pensamento cientfico, especialmente se comparado com
o retrocesso que representar posteriormente a ingenuidade ricardiana
ao tratar do mesmo assunto.
Frente a um determinado produto, na sociedade capitalista, per-
guntar-se-ia a Smith inicialmente qual o seu destino; o consumo ou o
mercado. Se o primeiro, a riqueza o seu valor-de-uso; se o segundo, a
sua capacidade de comprar trabalho alheio. Vejamos, no entanto, que
com o desenvolvimento ou expanso capitalista a produo cada vez
mais se destina exclusivamente ao mercado; cada vez menos se desti-
na ao consumo do seu prprio produtor. Se, inicialmente, s o exceden-
te sobre o consumo do prprio produtor vai ao mercado, cada vez mais
o produto deixa de ser um valor-de-uso para seu produtor. Cada vez
mais, tambm, o desenvolvimento do capitalismo vai preenchendo
aqueles espaos de sobrevivncia da produo para o autoconsumo (no
campo e na cidade). Dessa maneira, a riqueza que , ao mesmo tempo,
valor-de-uso e capacidade de comprar trabalho alheio, cada vez mais
ser domnio sobre o trabalho de outros e cada vez menos valor-de-uso.
verdade que este resulta, em ltima instncia, ser o fundamento natu-
ral daquele, mas como mero contedo material subordinado, como plo
dominado. Em resumo a riqueza seria tendencialmente, no capitalismo,
mero domnio sobre outros homens.
bvio que no poderamos exigir de Smith tais concluses, mas
elas nos permitem entrever as possibilidades de desenvolvimento de
sua teoria, a proximidade e distncia verdadeira em que se encontra do
pensamento marxista, a profundidade do seu pensamento.

2.3 S o b r e o Valor Invarivel d o T r a b a l h o

necessrio insistir em um aspecto. Para Smith, no porque o

trabalho sempre tenha valor invarivel que ele se constitui em medida
real do valor das mercadorias. Totalmente ao contrrio, justamente
porque o trabalho comandado a prpria natureza da riqueza, porque
Se identifica conceitualmenfe com ela, que trabalho medida real e, por
isso, necessariamente seu valor deve ser invarivel.
Frente ao fato de que os salrios podem variar, aumentando ou
diminuindo, Smith no vacila no o valor do trabalho que se altera
mas sim o valor das mercadorias: diminuindo no primeiro caso e aumen-
tando no outro:
"E para o empregador, o preo do trabalho parece variar, da mes-
ma forma como muda o valor de todas as outras coisas. Em um caso, o
trabalho alheio se apresenta ao empregador como caro, em outro, bara-
to. Na realidade, porm, so bens que, num caso, so baratos, em outro,
caros" (Smith, 1983, v.1, p.65).
 A explicao da invariabilidade do valor do trabalho, ou melhor,
sua confirmao a posteriori (pois, a explicao encontra-se no prprio
conceito de riqueza) encontrar-se- no ponto de vista do trabalhador:

"Pode-se dizer que quantidades iguais de trabalho tem valor igual

para o trabalhador, sempre e em toda parte. Estando o trabalhador em
seu estado normal de sade, vigor e disposio, e no grau normal de
sua habilidade e destreza, ele dever aplicar sempre o mesmo contin-
gente de seu desembarao, de sua liberdade e de sua felicidade. O pre-
o que ele paga deve ser sempre o mesmo, qualquer que seja a quanti-
dade de bens que recetja em troca de seu trabalho. Quanto a esses
bens, a quantidade que ter condies de comprar ser ora maior, ora
menor, mas o valor desses bens que varia, e no o valor do trabalho
que os compra" (Smith, 1983, v.1, p.65).

Dessa forma, poderamos pensar que o conceito de riqueza em

Smith est associado com a idia de que o trabalho implica sempre
desprazer, Infelicidade, em palavras neoclssicas: desutilidade.

Cartelier, analisando a questo da invariabilidade do valor do tra-

balho considera que Smith tratou o assunto de maneira ambgua (Car-
telier, 1976, p.180), o que nos parece uma injustia. No entanto, a pro-
fundidade do estudo que esse ator realizou sobre o pensamento de
Smith que lhe pemriitiu concluir algo extremamente importante sobre a
teoria smithiana: o papel terico central do trabalho.

"Embora parece nitidamente que, aos olhos de Smith, o trabalho

tem um lugar particular e privilegiado no seio das mercadorias (ou com
relao a elas), existe certa dificuldade para precisar esse estatuto"
(Cartelier, 1976, p.181).

Cartelier no percebe que esse lugar privilegiado do trabalho na

teoria se deve ao fato de que ele a prpria natureza da riqueza; o tra-
balho, para Smith, identifica-se plenamente com riqueza. possvel que
a dificuldade de Cartelier para precisar tal estatuto deva-se ao fato de
que, na viso ricardiana, o conceito de riqueza desprovido de relevn-
cia, pelo menos no que se refere teoria do valor. De todas maneiras,
isso no retira o mrito de Cartelier de haver pressentido que o trabalho
no uma mercadoria qualquer e que cumpre um papel destacado na
teoria de Smith.
2.4 S o b r e os C o n c e i t o s d e Valor, Preo R e a l e Preo N o m i n a l
do T r a b a l h o
Um aspecto deve ser considerado mais de perto no que se refere
ao trabalho. o da prpria validade de atribuir-lhe o conceito de valor.
Como vimos, para Smith, o valor de qualquer mercadoria mede-se
pela quantidade de trabalho alheio que com ela se pode comprar, por
exemplo, o valor de uma unidade da mercadoria A = 10 horas de tra-
balho. E como fica, nesse aspecto, a mercadoria trabalho? A magnitude
do valor do trabalho mede-se por quantidade de trabalho? Em outras
palavras, podemos dizer que o valor de 10 horas de trabalho igual a
10 horas de trabalho? Isso, evidentemente, no tem sentido.
J vimos que, considerado como mercadoria, em Smith, o trabalho
desfruta de posio privilegiada, j que a prpria riqueza. Mas, ne-
cessrio que o trabalho tenha alcanado o status de mercadoria para
que seja considerado por Smith a natureza da riqueza e, portanto, seja a
medida real do valor? Em outras palavras, tais papis s lhe so entre-
gues na sociedade capitalista, quando se trata de trabalho assalariado?
J destacamos que mesmo em sociedades como a feudal ou escravista^
o trabalho poderia ser entendido como a natureza da riqueza Para
Smith a condio necessria que a diviso do trabalho tenha sido im-
plantada (Smith, 1983, v . 1 , p.63). A ocorrncia de comrcio nessas so-
ciedades nos permitiria ento aceitar o trabalho como a medida real do
valor.
Assim, entendemos que, mesmo no existindo trabalho assalaria-
do, o trabalho, para Smith a medida do valor.
Dessa maneira, se j era difcil pensar o conceito de valor do tra-
balho mesmo aceitando sua condio de mercadoria (embora especial),
muito mais difcil admiti-lo quando no se trata de trabalho assalaria-
do.
Somos obrigados a concluir que no rigoroso atribuir ao trabalho
o conceito de valor. No entanto, o fato que ele a medida do valor e
deve conter, portanto, uma dimenso quantitativa invarivel. J que,
quando possvel pens-lo como mercadoria desfrutaria de estatuto
especial, pode-se atribuir-lhe uma dimenso no presente nas Vulgares'
mercadorias. Podemos chamar essa dimenso de "valorao". a valo-
rao do trabalho que invarivel e isso porque ele a prpria natureza
da riqueza e porque, para o trabalhador, a mesma quantidade de traba-
lho implica-sempre a mesma desutilidade, em condies normais. As-
sim a valorao a dimenso quantitativa invarivel do trabalho.
 Se Smith houvesse substitudo a designao de valor do trabalho
por valorao, talvez pudesse ter evitado algumas das incompreenses
das que foi vtima
Outra coisa totalmente diferente o que ocorre com o conceito de
salrio real e salrio nominal. No que se refere ao ltimo, no h dificul-
dades. Gomo o preo nominal das mercadorias o seu preo medido
em dinheiro, o salrio nominal do trabalho ser o seu preo em dinheiro.
O conceito de salrio real, por seu lado, apresenta alguma dificul-
dade. Enquanto o preo real das mercadorias o seu preo medido em
trabalho alheio, o salrio real (ou preo real do trabalho) aparece em
Smith como a quantidade de bens recebida pelo trabalhador. Mas, ob-
serve-se que aparece no como um conceito terico, mas como resul-
tante da "acepo popular". De todas maneiras, por simplicidade e para
alguns efeitos, poderemos utiliz-lo sem incorrer em maior violncia
contra a teoria de Smith. No entanto, em Smith, no s ao salrio real
que se lhe nega o estatuto de conceito terico, tambm ao salrio no-
minal:
"Em tal acepo popular, portanto, pode-se dizer que o trabalho,
da mesma forma que as mercadorias, tem um preo real e um preo
nominal. Pode-se dizer que seu preo real consiste na quantidade de
bens necessrios e convenientes que se permuta em troca dele; e que
seu preo nominal consiste na quantidade de dinheiro" (Smith, 1983,
XV.1,p.65).
possvel que Smith tenha colocado tambm o conceito de preo
nominal do trabalho como mero resultado da acepo popular, para des-
tacar que o trabalho no se encontra na mesma posio terica que as
'vulgares' mercadorias. Destaque-se, tambm, o fato de que, na passa-
gem citada, ele explcito no incluindo o trabalho entre as mercado-
rdSI mm O trabalho, da mesma forma que as mercadorias ..." e no "... o
trabalho, da mesma fonna que as outras mercadorias..."

2.5 A s D u a s T e o r i a s d a D e t e r m i n a o d o Valor e m S m i t h

Aparentemente encontramos em Smith duas formas de determi-

nao do valor. A primeira, referente sociedade 'primitiva', na qual a
magnitude do valor encontrar-se-ia determinada pela quantidade de tra-
balho incorporado em cada mercadoria:
"No estgio antigo e primitivo que precede ao acmulo de patri-
mnto ou capital e apropriao da terra a proporo entre as quanti-
dades de trabalho necessrias para adquirir os diversos objetos parece
ser a nica circunstncia capaz de fornecer algunna norma ou padro
para trocar esses objetos uns pelos outros" (Smith, 1983, v.1, p.77).
A outra fornia de determinao seria prpria da sociedade capita-
lista, isto , na sociedade onde existe a apropriao privada da terra e o
acmulo de capital. Nessa sociedade a magnitude do valor das merca-
dorias estaria determinada pela soma das remuneraes que devem ser
pagas na produo das mesmas; salrios, lucros e rendas. Essas remu-
neraes seriam portanto componentes do preo real e a proporo de
troca entre as mercadorias regular-se-ia pela soma desses componen-
tes. Trata-se, pois, de uma teoria do valor (ou melhor, dos preos) pelos
componentes e no uma teoria valor-trabalho como normalmente en-
tendida.
Na verdade, como bem notou Cartelier, em Smith, existe uma ni-
ca teoria da determinao do valor que a da determinao pela soma
dos trs componentes (Cartelier, 1976, p.187). E isso muito claro atra-
vs das prprias palavras de Smith:
"Em toda sociedade, o preo de qualquer mercadoria, em ltima
anlise, se desdobra em um ou outro desses trs fatores, ou ento nos
trs conjuntamente; e em toda sociedade mais evoluda, os trs compo-
nentes integram, em medida maior ou menor, o preo da grande maioria
das mercadelas" (Smith, 1983, v.1, p.79).
Dessa fomna, a determinao da magnitude do valor, na sociedade
'primitiva', no passa de um caso particular onde o lucro e a renda da
terra so nulos.
importante destacar, no entanto, que no se trata de uma teoria
dos fatores de produo maneira neoclssica, onde cada um deles
contribui para constituio do valor, podendose, portanto, definir o con-
ceito de produtividade para cada um deles. Napoleoni destaca adequa-
damente essa questo:

"... na base do lucro e da renda no se encontram (como mais tar-

de viriam a considerar os economistas modernos) 'fatores produtivos'
especficos: o mesmo trabalho que est na base do salrio, est tam-
bm na base do lucro e da renda - o trabalho no s reproduz o seu
prprio salrio, como produz ainda o lucro e a renda" (Napoleoni, 1980,
p26).
Para Smith, o trabalho o nico que 'gera' riqueza, que 'produz'
valon mas o faz, no na medida da sua durao (trabalho incorporado),
mas na proporo em que cria capacidade de apropriao de trabalho
alheio, atravs dos bens, produzidos. A magnitude do valor acrescenta-
do s matrias-primas pelo trabalho, igual ao acrscimo de trabalho
que pode ser com elas comprado^. Suponhamos, por exemplo, que para
produzir uma unidade da mercadoria A so necessrias 10 horas de tra-
balho. Nessas dez horas, o trabalho gera um valor de magnitude igual,
no a 10 horas, mas a 20, se essa a quantidade de trabalho que se
pode comprar com 1 A.
No pode haver dvidas sobre o fato de que essa a posio de
Smith:
"... o valor que os trabalhadores acrescentam aos materiais desdo-
bra-se, pois, em duas partes ou componentes, sendo que a primeira pa-
ga os salrios dos trabalhadores, e a outra, os lucros do empresrio
(tambm a renda da terra, que Smith trata depois, RC)..." (Smith, 1983,
V. 1,p. 78).
Observemos que so exatamente as remuneraes, ou mais pre-
cisamente, a capacidade de apropriao de riqueza por parte dos em-
presrios capitalistas e dos proprietrios da terra, que determinar em
que medida o trabalho comandado ser maior que o trabalho incorpora-
do, determinando assim a magnitude do valor. E fcil perceber que, sob
condio de lucro e renda diferentes de zero, o trabalho comandado se-
r sempre maior que o trabalho contido. O salrio, como qualquer outra
das remuneraes^, pode ser medido em trabalho comandado e, assim,
igual (em magnitudes) ao trabalho incorporado. Portanto, ser a soma
das magnitudes do lucro e da renda (medidas em trabalho exigido) que
determinar a diferena entre a magnitude do valor de uma mercadoria
e a quantidade de trabalho que nela est contido. Assim, as remunera-
es (salrios, lucros e renda) no so fraes de uma magnitude de
valor predeterminada, mas fatores da sua determinao.

2.6 O u t r a s d u a s T e o r i a s do Valor e m S m i t h

No que se refere especificamente determinao do valor na so-

ciedade moderna, ou capitalista, Napoleoni afirma encontrar duas con-

Como comentaremos posteriormente, Napoleoni parece no ter claro esse aspecto.

^ "Importa observar que o valor real dos diversos componentes do preo medido pela quanti-
dade de trabalho que cada um deles pode comprar ou comandar. O trabalho mede o valor
nSo somente daquela parte do preo que se desdobra em trabalho efetivo, mas tambm da-
quela representada pela renda da ten-a, e daquela que se desdobra no lucro devido" (Smith,
1983, v. 1. p. 79).
cepes opostas, contraditrias, em Smith:
"Estamos, pois, em presena de duas cncepes opostas. Se-
gundo uma, o salrio, o lucro e a renda so partes de um valor global
preexistente... Segundo a outra, o valor a resultante, mediante a soma
de trs elementos que se encontram pressupostos (Napoleoni, 1980, p.
28).
Napoleoni parte da afirmao de Smith segundo a qual:
".- o valor que os trabalhadores acrescentam aos materiais desdo-
bra-se, pois, em duas partes ou componentes, sendo que a primeira pa-
ga os salrios dos trabalhadores, e a outra, os lucros do empresrio..."
(Smith, 1983, v . 1 , p. 78).
Frente a essa afirmao de Smith, j citada por ns, Napoleoni
conclui que o valor acrescentado aos materiais tem como nica origem
a ao do trabalhador, o trabalho e, portanto, no produto conjunto de
duas fontes diferentes. Est pensando, evidentemente, nos conceitos de
produtividade do trabalho e do capital (tambm da terra), alheios ao
pensamento smithiano. Sua concluso a seguinte:
"... segundo essa perspectiva, a forma como o valor se distribui en-
tre as classes no tem a ver com o modo como se forma o prprio va-
lor" (Napoleoni, 1980, p. 28).
O valor estaria, assim, determinado pelo trabalho incorporado. Is-
so, evidentemente seria totalmente contraditrio com a 'outra' concep-
o de Smith de determinao pelos trs componentes.
Na verdade, o erro de Napoleoni est em acreditar que o valor
acrescentado pelos trabalhadores aos materiais tem magnitude igual
durao do trabalho incorporado, aspecto j assinalado anteriormente.
Dessa maneira, podemos concluir, no h duas concepes em Smith
sobre a determinao da magnitude do valor, e muito menos opostas,
contraditrias.

2.7 O Crculo V i c i o s o de S m i t h

Napoleoni, partindo dessas supostas duas concepes de Smith, e

obsen/ando que uma delas implicaria um crculo vicioso, chega a justifi-
car o caminho escolhido por Ricardo, no que se refere a determinao
do valor: o trabalho incorporado.
"O fato da segunda concepo fazer Smith entrar em um crculo
vicioso ser decisivo para que Ricardo venha a tomar partido pela pri-
meira, com'o veremos: assim, a idia bsica que a mercadoria tem um
preo natural e que este a soma do salrio, do lucro e da renda; mas o
salrio depende, por sua vez, dos preos naturais dos bens de subsis-
tncia, os quais so, por sua vez, compostos por salrios, lucros e ren-
das. Deste modo chega-se a proposio, destituda de contedo, de que
os preos dependem dos preos.""*
Cartelier coloca o problema de maneira um tanto diferente:
(...) "afirmar que o preo resolve-se numa soma de salrios, lucros
e renda implica que a teoria da distribuio deve poder desligar-se dos
preos. Na falta disso haveria uma circularidade no procedimento: a dis-
tribuio que determina as remuneraes-componentes do preo no
pode pressupor a amplitude de tais preos. Esta exigncia lgica, e a
priori difcil ver como poder ser satisfeita no sistema de Smith, est
ligada ao seguinte fato: no se trata de expressar preos j determina-
dos em tennos de remuneraes, mas de determinar esses preos a
partir das remuneraes" (Cartelier, 1976, p. 188).
Evidentemente, a questo fica melhor colocada com Cartelier. De
fato, a determinao do valor em Smith supe a existncia prvia de
uma teoria da distribuio, isto , de uma teoria que explique como a ri-
queza produzida repartida entre as trs classes sociais. Dessa manei-
ra, a teoria do valor implicaria uma circularidade, ou um crculo vicioso,
se a teoria da distribuio dependesse da detenninao dos preos. Ve-
remos, em seguida, essa questo.
Antes de mais nada, deixemos claro que em um aspecto poderia-
mos aceitar crticas teoria do valor de Smith. Apesar de que em sua
teoria o salrio pode ser aceito como determinado teoricamente (cap-
tulo VIII), o mesmo no acontece com a taxa de lucro (captulo IX) e
com a renda da terra (captulo XI). Assim, poderamos afinnar que, na
fomria de Smith entender a magnitude do valor, existiria indeterminao.
Aprofundaremos o assunto depois.
No que se refere circularidade, ou ao crculo vicioso, importan-
te termos em considerao a seguinte passagem de Smith:
"Importa observar que o valor real dos diversos componentes do
preo medido pela quantidade de trabalho que cada um deles pode
comprar ou comandar. O trabalho mede o valor no somente daquela
parte do preo que se desdobra em trabalho efetivo, mas tambm da-
quela representada pela renda da terra, e daquela que se desdobra no

^ Napoleoni (1980, p. 28). Beneta tem posio similar. Ver Benetti (1978, p. 38). Essa obra en-
contra-se tambm em Ifngua portuguesa, com o tftulo "Valor e Repartio" (Coimbra, Cente-
lha, 1978).
lucro devido ao empresrio" (Smith, 1983, v.1, p. 79).
Dessa maneira, o salrio, como componente do preo de uma
mercadoria qualquer, pode ser medido pelo trabalho comandado. Em
outras palavras, o valor do salrio uma detenninada quantidade de
trabalho comandado.
Seja 'Vg o valor de uma mercadoria 'A' qualquer. Assim,

Vg = S + L + R,

onde S = salrio, L = lucro e R = renda.

A magnitude do valor de S a quantidade de trabalho que se po-
de comprar com ele, que exatamente igual, sempre, a quantidade de
trabalho incorporada na mercadoria A. Desa maneira, qualquer que seja
o nvel do salrio, o valor dos salrios pagos pela produo de qualquer
mercadoria igual a quantidade de trabalho incorporado, o que total-
mente independente dos preos. Portanto, no que concerne ao primeiro
dos componentes do valor das mercadorias, a remunerao do trabalho,,
no existir a circularidade, ou o crculo vicioso, referidos por Cartelier e
por Napoleoni. Esse tambm o raciocnio que nos pennite afirmar que
o trabalho comandado sempre maior que o trabalho incorporado, des-
de que o lucro e a renda no sejam iguais a zero.
Assim, poderia haver circularidade exclusivamente no que diz res-
peito ao lucro e a renda No entanto, como j afirmamos, mais do qu
crculo vicioso, o que existe em Smith, indeterminao. Se pudsse-
mos encontrar um procedimento, coerente com Smith, de determinao
do excedente (dos lucros e da renda), que atendesse exigncia lgica
de independncia dos preos ou, pelo menos, de determinao simult-
nea do valor e da taxa de excedente (de lucro), a questo ficaria resolvi-
da

2.8 A D e t e r m i n a o d o Valor d o s Salrios, d o Lucro e d a

R e n d a no S e t o r d e Bens-Salrio

Vamos analisar a determinao do valor dos bens de consumo dos

trabalhadores. Admitiremos que a cesta de consumo dos trabalhadores
esteja constituda por uma nica mercadoria 'W, e que a taxa de salrio
seja igual a 10W, isto , 1 hora de trabalho = 10W.
Assim, podemos afirmar, a priori, independente da magnitude do
lucro e da renda nesse setor, que com 10W posso dispor, comandar uma
hora de trabalho e que, portanto, o valor de 10W gual a 1 hora de tra-
balho comandado. Essa mercadoria W a nica da economia que pos-
sui magnitude do valor determinada antes de que sejam conhecidas a
taxa de lucros e a renda da terra.
Da mesma maneira que Smith, vamos considerar inicialmente que
o valor de todas as mercadorias se resolve em remuneraes, isto , n
soma de salrios, lucro e renda. Isso significa, na terminologia marxista,
que o capital constante, como componente do valor, igual a zero.
Vamos supor que a produtividade do trabalho no setor que^ produz
W, seja tal que o trabalho necessrio (incorporado) para a produo de
100 unidades de W seja igual a 4 horas de trabalho. Como o valor de
100 W igual a 10 horas de trabalho, e o trabalho incorporado de 4
horas, a magnitude do excedente ser de 6 horas de trabalho comanda-
do.,

Dessa maneira, a determinao da magnitude do excedente (a

soma dos lucros e da renda da terra paga) no setor que produz bens de
consumo dos trabalhadores, no independente dos salrios.
Podemos obsen/ar no captulo VIII da Riqueza das Naes que o
salrio natural, para Smith, no uma magnitude constante e igual ao
mnimo de subsistncia, mas determinado fisiolgicamente pelo grau de
mortalidade (especialmente infantil) e pela exigncia que a acumulao
de capital faz sobre o crescimento da populao trabalhadora De todas
maneiras, j vimos, seu valor no depende dos preos mas do trabalho
contido.
Poderamos concluir dizendo que a magnitude do excedente, no
setor de bens-salrio, depende da produtividade do trabalho, de condi-
es fisiolgicas (e tambm sociais, histricas e morais, seguindo a
Marx) ligadas sobrevivncia do trabalhador e, finalmente, do ritmo da
acumulao (que poderamos, como o faz o prprio Smith, admitir como
determinado fora do modelo).
Convm, neste momento, destacar algo interessante. Embora o
excedente do setor considerado seja algo totalmente determinado e de-
pendente do salrio pago, a magnitude do valor do produto, que igual
soma dos salrios e do excedente, curiosamente ser alterado com
uma simples mudana do salrio real (taxa de salrio multiplicada pelo
tempo de trabalho). Dessa maneira o valor varivel com a distribuio
e cairamos, aparentemente, numa dificuldade similar quela de que um
bolo no pode crescer simplesmente porque se deseja parti-lo de ma-
neira diferente.
 No entanto, uma viso mais atenta nos pemnitir esclarecer facil-
mente a questo a c i m a Todas as parcefs do valor do produto medem-
se em trabalho comandado. Assim, o salrio ser sempre igual ao tra-
balho contido, mas algo diferente oorre com o excedente. Sua medida
depende da capacidade dessa parte do valor do produto de comprar tra-
balho e , portanto, varivel conforme a taxa de salrio. A analogia com
o bolo no satisfatria no caso, pois um dos pedaos encontra sua
medida na relao com o outro. Esse resultado, em Smith, absoluta-
mente compreensvel quando se sabe que, para ele, a produo de ri-
queza define-se pela capacidade de sua apropriao de trabalho; a ri-
queza no se define por sua materialidade, como em Ricardo, mas por
seu poder de doninio sobre trabalho alheio.
At aqui, no setor de bens-salrios, j conhecemos a magnitude
do excedente. Poderamos, ento, determinar a magnitude da massa de
lucro, utilizando uma teoria da renda diferencial ao estilo de Ricardo no
"Ensaio" (Ricardo, 1951). A renda da terra seria determinada em termos
puramente fsicos, em bens-salrio, e nesses mesmos bens ficaria de-
terminada a massa de lucro.
Se pudssemos calcular a taxa de lucro no setor de bens de con-
sumo dos trabalhadores e, partindo da suposio de uniformidade da
taxa de lucro, teramos nosso problema terico resolvido. Seria a taxa
de lucro do setor de bens-salrio que determinaria a taxa de lucro do
sistema A analogia como o Ricardo do "Ensaio" estaria novamente pre-
sente, exceto pelo fato de que o setor considerado por este como o de-
terminante o setor agrcola.
necessrio, no entanto, ter presente que o clculo da taxa de lu-
cro do setor que produz bens de consumo para os trabalhadores, vai
depender da magnitude do seu capital; o problema que parte dele es-
t formado por bens produzidos em outros setores. O valor desses bens
depende da taxa de lucro e esta, daquele valor. Essa dificuldade s po-
de ser resolvida atravs da determinao simultnea do valor e da taxa
de lucro, atravs de um sistema de equaes.

Alm do indicado no pargrafo anterior, haveria um problema adi-

cional se abandonssemos a idia simplificadora de reduzir o valor
simples soma de remuneraes e, portanto, se inclussemos o capital
constante. Nesse caso no s teramos a indeterminao da taxa de lu-
cro, mas tambm a da massa de lucro ou, ainda, a da magnitude do
prprio excedente do setor de bens-salrio. Como o valor do capital
constante 'previamente desconhecido, s poderamos conhecer o valor
do 'excedente bruto' (sem descontar o capital constante consumido),
mas no o verdadeiro excedente 'lquido' daquele setor.
A soluo para essa dificuldade possvel atravs de um sistema
de equaes que permita a determinao simultnea do valor dos bens
que no so consumidos pelos trabalhadores (o valor dos bens-salrio
depende, como vimos, exclusivamente da taxa de salrio) e da taxa de
lucro. Mas esse um tema para outra oportunidade.

2.9 Produo e Apropriao d e R i q u e z a e m S m i t h

Retomemos s questes assinaladas na Introduo e as conside-

remos no mbito da teoria smithiana do valor.
Em primeiro lugar, sabemos que, para Smith, a magnitude da ri-
queza ou do valor gerado pelo trabalho, ao produzir uma mercadoria, de-
fine-se pela capacidade de apropriao de trabalho alheio (de riqueza)
que essa mercadoria tem no mercado, em condies normais. Tal nor-
malidade nas condies implica taxas naturais de remunerao para os
trabalhadores, os empresrios e os senhores de terra Assim, o preo
natural real (isto , medido em trabalho) seria a verdadeira magnitude
do valor (ou riqueza) produzido pelo trabalho.
Ser exclusivamente na teoria marxista do valor que encontrare-
mos a distino inequvoca entre produo e apropriao de valor. No
caso da teoria de Smith, embora a diferena clara entre aquelas duas
categorias no esteja presente, a produo, como conceito terico, Joga
um papel relevante. Grande parte da dificuldade existente em compre-
ender Smith deve-se, justamente, ao fato de que se desconhece a rele-
vncia de tal conceito.
Em Smith, a produo de valor define-se pela apropriao, dadas
as taxas naturais de remuneraes. verdade que isso pode entender-
se como uma limitao, mas se trata, sem dvida nenhuma, de uma
superioridade se confrontada com as teorias neoclssica, ricardiana ou
mesmo neO-ricardiana
Colocada a questo nesses termos, que nos parecem os adequa-
dos, fica fcil perceber que para Smith, seu preo 'normal', isto , o pre-
o natural em trabalho, mede adequadamente a verdadeira magnitude
da riqueza produzida Em outra palavras, o preo natural corresponde
sempre e necessariamente ao valor. E isso, em vitude da sua particular
concepo sobre a natureza da riqueza capitalista (domnio sobre tra-
balho alheio).
 Dessa maneira natural que encontremos em Smith certa confu-
so entre os conceitos de valor, valor-de-troca e preo natural real (ver
especialmente o captulo V da Riqueza das Naes). Na verdade, trata-
se no propriamente da confuso, mas de uma identificao, justificada
teoricamente at certo ponto, dessas categorias.
Poderamos atribuir a Smith, sem nenhuma violncia a sua teoria,
a idia da no correspondncia entre preo e valor, o conceito de trans-
ferncia de valor. Quando o preo de mercado diferir do preo natural e,
portanto, quando uma ou mais das remuneraes apresentar um nvel
diferente do determinado pela taxa natural, estaramos frente queles
fenmenos: transferncia diferente de zero e no correspondncia entre
preo e valor.

BIBLIOGRAFIA

BENETTI, Cario (1975). V a l o r y D i s t r i b u c i n . Madrid, Saltes, 1978.

CARTELIER, Jean (1976). E x c e d e n t e y R e p r o d u c i n . La F o r m a c i n
d e la E c o n o m i a P o l i c a C l s s i c a . Mxioa, Fondo de Cultura
Econmica, 1981.
NAPOLEONI, Cludio (1977). O Valor na C i n c i a E c o n m i c a . Lis-
boa, Presena, 1980.
RICARDO, David (1951). Ensaio Acerca da Influncia do Baixo Preo do
Cereal sobre os Lucros do Capital. In: NAPOLEONI, Cludio (1973).
S m i t h , Ricardo e M a r x . Ro de Janeiro, Graal, 1983.
SMITH, Adam (1776). A R i q u e z a das N a e s . So Paulo, Abril Cultu-
ral, 1983, 2 V.

VALUE. WEALTH AND THE THEORY OF SMITH

ABSTRACT

This paper, after showing that value theory should not be confounded with a
simple theory of relative prices, presents a reinterpretation of the Smithian ap-
proach. The paper does not look for the supposed contradictions of the approach;
it looks for its internal coherence. All difficulties in reading Smithian value theory is
then attributed to the readers, as a consequence of their own viewpoint. Thus, it
can be shown that very neariy all criticism originated in Ricardo and even in Marx
are not satisfactory. Smith hence reacquires a greater relevance within the eco-
nomic thought