Вы находитесь на странице: 1из 7

EXP. N.

1049-2003-AA/TC
LIMA
ETESELVA S.R.L.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 30 das del mes de enero de 2004, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Rey Terry,
Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
con los votos singulares, de los seores magistrados Aguirre Roca y Bardelli Lartirigoyen
ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Juan Monroy Glvez, abogado de Eteselva S.R.L., contra la sentencia de
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 696, su fecha 4 de abril de 2003, que declar
improcedente la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 18 de enero de 2002, la recurrente interpone accin de amparo contra el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa (OSINERG), con objeto de que se declaren ineficaces a su caso las Resoluciones N. os 1449-
2001-OS/CD y 1796-2001-OS/CD, emitidas por el Consejo Directivo de OSINERG, y que se ordene al emplazado
que proceda a formular la propuesta correspondiente al Ministerio de Energa y Minas, a fin de que ste defina las
instalaciones de la lnea de transmisin L-252 del sistema de transmisin de propiedad de la demandante como parte
del Sistema Principal de Transmisin del Sistema Elctrico Interconectado Nacional.

La actora afirma que es una empresa dedicada a desarrollar la actividad de transmisin de electricidad a travs de la
lnea de transmisin L-252, para lo cual cuenta con una concesin de transmisin otorgada por el Estado, el cual, a
travs del OSINERG, regula la compensacin que debe recibir el titular de una concesin definitiva de transmisin
por permitir el uso a terceros de sus instalaciones de transformacin y transporte de electricidad. De otro lado,
precisa que dicha compensacin fue fijada por Resolucin de Consejo Directivo del OSINERG N. 1449-2001-
OS/CD.

Adems, manifiesta que OSINERG evala las condiciones fsicas de las lneas de transmisin elctrica de los
diversos agentes del mercado y que, conforme al artculo 58 de la Ley N. 25884 Ley de Concesiones Elctricas,
propone al Ministerio de Energa y Minas qu lneas deben pertenecer al Sistema Principal de Transmisin o al
Sistema Secundario de Transmisin; aade que la anterior propietaria de la L-252, la empresa Aguayta Energy del
Per S.R.L., solicit a OSINERG que la propusiera al Ministerio de Energa y Minas para integrar el Sistema
Principal de Transmisin, y que el pedido fue rechazado porque la referida lnea no cumpla el criterio de
bidireccionalidad en el flujo; que, asimismo, la empresa ETECN formul igual pedido para su lnea Pachachaca-
Derivacin Antamina, que no fue denegado por OSINERG, no obstante que haba conlcuido, luego de los
correspondientes estudios, que tal lnea no cumpla adecuadamente el citado requisito. Expresa que, ante esta
situacin, reiter el pedido formulado por la anterior propietaria de la L-252, el cual fue rechazado a travs de las
decisiones administrativas materia de esta accin, con lo cual se afectaron sus derechos constitucionales a no ser
discriminado y a la igualdad ante la ley.

El emplazado solicita que se declare improcedente o infundada la demanda y propone las excepciones de
caducidad y de falta de legitimidad para obrar pasiva, aduciendo que debi interponerse accin contencioso-
administrativa; y que la demandante no agot la va administrativa y consinti la decisin del OSINERG, referida a
la definicin de la L-252 como parte del Sistema Principal de Transmisin; aadiendo que no se ha afectado o
vulnerado ningn derecho constitucional de la actora.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros propone
las excepciones de caducidad y falta de legitimidad para obrar del demandado, alegando que no se ha vulnerado
derecho constitucional alguno de la actora, y que no estaba dentro de las atribuciones de OSINERG atender el
pedido expreso formulado por la actora en torno a la lnea L-252.

El Cuadragsimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 27 de mayo de 2002,
declar infundadas las excepciones propuestas e infundada la demanda, considerando que las resoluciones
cuestionadas no pueden ser evaluadas a travs de esta va por carecer de estacin probatoria, y porque la accin de
amparo no es constitutiva, sino restitutiva de derechos.

La recurrida confirm la apelada en el extremo que declar infundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar pasiva, y la revoc en cuanto declar infundada la excepcin de caducidad e infundada la demanda y,
reformndola, declar fundada la citada excepcin e improcedente la demanda, argumentando que la actora
present la demanda fuera del plazo que seala el artculo 37 de la Ley N. 23506.
FUNDAMENTOS

1. En cuanto a las excepciones de caducidad y de falta de legitimidad para obrar del demandado, propuestas por
los emplazados en sus escritos de fojas 278 a 280 y 308 a 313, a este Colegiado le corresponde pronunciarse slo
respecto de la primera, toda vez que la segunda excepcin ha sido declarada infundada tanto por el a quo como por
la apelada.

2. La recurrida declar fundada la excepcin de caducidad e improcedente la demanda, argumentando que, de


acuerdo con la legislacin laboral, los das hbiles eran los das laborables y que, por lo tanto, la huelga de los
trabajadores del Poder Judicial del mes de noviembre de 2001 no haba interrumpido el plazo de caducidad, ya que
los das que dur dicha huelga siguieron siendo laborables.

3. El argumento de la recurrida contraviene lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que prescribe que las actuaciones judiciales se realizan en das hbiles, pues un da en que se paralizan las labores
judiciales desde ningn punto de vista puede considerarse hbil. Adems, contraviene la propia legislacin laboral
en que se sustenta, pues sta utiliza un criterio absolutamente distinto. As, por ejemplo, el artculo 36 del Decreto
Legislativo N. 728 dispone que, en el caso del despido arbitrario, el plazo de caducidad para demandar se suspende
por falta de funcionamiento del Poder Judicial.

4. Es menester indicar que, aun cuando existiera alguna duda acerca de la condicin de los das de huelga judicial
sobre su carcter hbil o inhbil, este Tribunal tendra que utilizar la interpretacin que mejor favoreciera a la
proteccin de los derechos constitucionales. Esta opcin responde al principio pro homine, segn el cual
corresponde interpretar una regla concerniente a un derecho humano del modo ms favorable para la persona, es
decir, para el destinatario de la proteccin (SAGUES, Nestor Pedro. La interpretacin de los derecho humanos
en las jurisdicciones nacional e internacional. En: Derechos Humanos y Constitucin en Iberoamrica Libro
Homenaje a Germn J. Bidart Campos. Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (Seccin
Peruana), Primera Edicin, abril de 2002, Lima-Per, p. 36). Evidentemente, en el supuesto de duda
experimentado por la recurrida, que se advierte de su recurso al ordenamiento laboral para resolver la cuestin, la
interpretacin que mejor favorecera a los derechos protegidos por el amparo sera aquella que considera inhbiles
los das de huelga judicial, pues la interpretacin contraria conllevara una intensificacin de la exigencia temporal
contenida en el artculo 37 de la Ley N. 23506.

Sin embargo, no slo en el campo del derecho material, es decir, en el mbito del derecho cuya tutela se solicita, se
privilegia la proteccin de la situacin jurdica reclamada por el sujeto requirente, sino que en el plano propio del
instrumento predispuesto para la tutela, es decir, del proceso constitucional a que da lugar la accin de amparo, se
configura tambin otro principio que refuerza la decisin de preferir la continuacin del proceso antes que su
extincin, frente a una eventual duda de carcter interpretativo. En efecto, se trata del principio favor
actionis o pro actione, segn el cual se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin
vlida sobre el fondo (p.49), y donde se establece, a su vez, que los requisitos formales en el presente proceso, el
clculo del plazo para interponer la demanda se interpreten y apliquen de modo flexible y atendiendo a su finalidad
y de que a su incumplimiento no se anuden consecuencias desproporcionadas o excesivamente gravosas (p.
51) (PIC I JUNOY, JOAN. Las garantas constitucionales del proceso. Barcelona: Bosh. 1997, en las pp.
citadas). Por esta razn, si bien el Tribunal considera que los das transcurridos durante la huelga del Poder Judicial
no deben ser incluidos en el clculo del plazo para la interposicin de la demanda de amparo, en la hiptesis de una
duda interpretativa, puede igualmente ratificarse en dicho parecer, toda vez que, en virtud del principio pro actione,
la decisin igualmente debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin. Tngase en cuenta,
finalmente, que la alternativa opuesta supondra invertir el funcionamiento y el propsito de los procesos en general,
y de los procesos constitucionales en particular, pues implicara convertir, errneamente, una duda interpretativa
respecto de las formalidades propias del instrumento de tutela en un elemento determinante para permitir el acceso a
la tutela constitucional de los derechos, cuando, en realidad, es
el instrumento procesal el que debe ser adecuado e interpretado decididamente siempre y cuando no se
restrinjan los derechos constitucionales de la contraparte a fin de consolidar una tutela constitucional ms eficaz,
oportuna y plena.

6. Teniendo en cuenta que, por su propia naturaleza, y porque as lo establece la Primera Disposicin General y
Transitoria de la Ley N. 26435, el Tribunal Constitucional realiza la interpretacin de la Constitucin y las Leyes,
la cual debe ser seguida por los Jueces y Tribunales de la Repblica, es menester que este Tribunal determine a
pesar de la denominacin (caducidad) que el texto normativo le otorga qu calidad jurdica (prescripcin o
caducidad) tiene el plazo previsto en el artculo 37 de la Ley N. 23506. Es una idea pacficamente aceptada por la
doctrina que la caducidad es un plazo que extingue un derecho y que su cmputo se inicia con su nacimiento. Tal
situacin, sin embargo, no se presenta en el supuesto regulado en la ley aludida, pues el plazo para interponer la
accin de amparo no empieza a transcurrir desde el momento en que nace el derecho constitucional del demandante,
sino desde que se produce su afectacin, siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado en la
posibilidad de interponer la accin.
7. Por otro lado, ante la interposicin de una demanda de amparo extempornea, el transcurso del plazo no
extingue el derecho constitucional invocado, toda vez que su defensa podr realizarse en las vas procesales
ordinarias distintas del amparo que ofrezca el ordenamiento. Por lo tanto, esta Sala interpreta que el plazo
indicado en el artculo 37 de la Ley N. 23506 no es un plazo de caducidad, sino un plazo de prescripcin, pues su
transcurso no extingue el derecho constitucional agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de utilizar la
va procesal urgente del amparo para su proteccin. Sostener lo contrario equivaldra a sealar que un sujeto de
derecho, por cada va procedimental en la que puede demandar el reconocimiento de una misma situacin jurdica,
posee un derecho distinto, con lo cual el proceso se convertira en un fenmeno ab initio de atribucin de derechos,
no obstante que, en realidad, constituye fundamentalmente el instrumento necesario para la proteccin de los
derechos preconstituidos a l, ante la realizacin o amenaza de actos contrarios al ordenamiento jurdico. Por ello, en
el caso de la accin de amparo, el proceso a que da lugar no constituye un mecanismo constitutivo o extintivo de
derechos, sino un remedio contra las vulneraciones y amenazas frente a derechos de orden constitucional. De esta
manera, transcurrido el plazo para interponer la demanda de amparo, el sujeto afectado no se ve desprovisto de su
derecho constitucional, ni mucho menos del correlativo derecho de solicitar tutela jurisdiccional efectiva al Estado
(derecho constitucional de accin), sino que simplemente pierde la posibilidad de acceder a una va procedimental
excepcional y urgente como es la accin de amparo. Por el contrario, si el transcurso del plazo extinguiera el
derecho constitucional cuya proteccin se solicita, entonces este Tribunal necesariamente se debera expresar en
trminos de caducidad. Dado que no es as, en funcin de lo expuesto se puede concluir que, independientemente
del defecto en el nomen iuris utilizado por el legislador, el artculo 37 de la Ley N. 23506 regula el plazo de
prescripcin extintiva para la interposicin de la demanda de amparo.

8. La interpretacin que efecta el Tribunal Constitucional no slo abarca las normas constitucionales
propiamente dichas, sino que se extiende a todas las dems comprendidas en el denominado bloque de
constitucionalidad.

Dicho concepto permite completar el marco normativo de un texto fundamental de por s sutil o inacabado. Por
ende, comprende el conjunto de normas constitucionales y las respectivas normas infraconstitucionales que
contienen su regulacin complementaria (tal el caso de la Ley N. 23506 y dems normas conexas).

Es en ese contexto que opera la presente interpretacin mutativa, la cual tiende en este caso a adecuar la realidad
normativa con los principios y valores constitucionales. As, con la nueva asignacin de significados a los alcances
del artculo 37 de la Ley N. 23506, se conseguir que no exista duda alguna respecto de la vigencia del derecho a
cuestionar en otra va distinta a la constitucional (va ordinaria) la supuesta amenaza o violacin concreta de un
derecho fundamental.

9. En cuanto al fondo del asunto, la demandante es propietaria de la lnea L-252, la cual integra actualmente el
Sistema Secundario de Transmisin. Su anterior propietaria, la empresa Aguayta Energy del Per S.R.L., solicit a
la emplazada que la propusiera al Ministerio de Energa y Minas para integrar el referido Sistema Principal de
Transmisin, conforme a lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N. 25844 de Concesiones Elctricas. La
demandada rechaz el pedido argumentando que la lnea L-252 no cumpla plenamente el criterio de la
bidireccionalidad en el flujo. Sin embargo, a fines del 2000, OSINERG propuso al Ministerio de Energa y Minas
que la lnea Pachachaca-Derivacin Antamina, de propiedad de ETECN, formara parte del Sistema Principal de
Transmisin, a pesar de que haba concluido que esta lnea al igual que la lnea L-252 no cumpla el mencionado
requisito. Ante este hecho, la recurrente solicit nuevamente la inclusin de la lnea L- 252 en el Sistema Principal
de transmisin, lo que fue rechazado a travs de las decisiones administrativas materia de la presente accin.

10. A este respecto, debemos sealar que la igualdad ante la ley es un derecho constitucional que tiene dos
componentes primordiales. Segn explica el autor nacional Francisco Eguiguren Praeli, uno de ellos es la igualdad
de la ley o en la ley, que consiste en el lmite al legislador que le impide aprobar leyes que contravengan el
principio de igualdad de trato al que tienen derecho todas las personas; y el otro es la igualdad en la aplicacin de
la ley, que impone la obligacin a todos los rganos pblicos por la cual stos no pueden aplicar la ley de una
manera distinta a personal que se encuentra en casos o situaciones similares (EGUIGUREN PRAELI, Francisco.
Estudios Constitucionales. ARA Editores, 1era. Edicin, mayo 2002, p. 97).

11. En el presente caso, ha quedado acreditado que la lnea L- 252, de propiedad de la demandante, y la lnea de
propiedad de ETECN, que fue incluida en el Sistema Principal de Transmisin, tienen las mismas caractersticas y,
por ende, ninguna diferencia relevante que determine que una pertenezca al referido sistema y que la otra quede
excluida de l. Esta circunstancia revela que las resoluciones subexmine, que niegan la inclusin de la lnea L- 252
en el Sistema Principal de Transmisin, contienen un trato discriminatorio y, por consiguiente, una afectacin del
derecho a la igualdad de la ley de su propietaria, es decir, de la empresa ETESELVA S.R.L.

12. Durante el trmite del presente proceso, OSINERG no ha negado haber dado el trato diferente referido en el
fundamento anterior. nicamente se ha limitado a explicar que el motivo del tratamiento distinto otorgado a ambas
lneas fue el pedido del Comit Especial de Lneas Elctricas de la Comisin de la Promocin de la Inversin
Privada. En consecuencia, la demandada ha aceptado implcitamente haber dado un trato discriminatorio, es decir,
haber agraviado el derecho a la igualdad ante la ley, en perjuicio de ETESELVA S.R.L.; pero ha alegado que la
responsabilidad no le corresponde.

13. Como el proceso de amparo es un instrumento de proteccin de los derechos fundamentales, cuya finalidad no
es identificar la responsabilidad civil, penal, administrativa o poltica por la comisin de los actos que agravian
derechos constitucionales, sino ordenar la cancelacin inmediata de los efectos de esos actos, la exoneracin de
responsabilidad alegada por la demandada no enerva la conclusin a que ha llegado este Tribunal respecto a la
existencia de una afectacin del derecho constitucional invocado por la demandante. A su turno, la instruccin del
Comit Especial de Lneas Elctricas de la Comisin de la Promocin a la Inversin Privada, aportada a la
contestacin de demanda del Procurador Pblico, no indica que OSINERG deba proceder a una recomendacin en
uno u otro sentido; por el contrario, dicha comunicacin se refiere a un trmite iniciado por la empresa ETECN,
en la que la mencionada entidad slo pide a la demandada prontitud en el trmite y no que ste derive en uno u otro
resultado, lo que, adems, sera contrario a sus prerrogativas de autonoma y a sus obligaciones de imparcialidad.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin
Poltica del Per y su Ley Orgnica,

FALLA

REVOCANDO la recurrida en el extremo que, revocando la apelada, declar fundada la excepcin de caducidad e
improcedente la demanda y, reformndola, declara INFUNDADA la citada excepcin y FUNDADA la demanda,
confirmando lo dems que contiene y, en consecuencia, ineficaces, con respecto a ETESELVA S.R.L., la Resolucin
N. 1449-2001-OS/CD y su confirmatoria, la Resolucin N. 1796-2001-OS/CD del Consejo Directivo de
OSINERG, que desestiman el pedido de la actora para que proponga al Ministerio de Energa y Minas que la L-252
sea calificada como parte del Sistema Principal de Transmisin; y ordena a OSINERG que proceda a formular la
propuesta correspondiente al Ministerio de Energa y Minas, a fin de que ste defina las instalaciones de la lnea de
transmisin L-252 del sistema de transmisin de propiedad de la demandante como parte del Sistema Principal de
Transmisin del Sistema Elctrico Interconectado Nacional. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin
conforme a ley y la devolucin de los actuados.

SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REY TERRY
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP.N. 1049-2003-AA/TC
LIMA
ETSELVA S.R.L

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MANUEL AGUIRRE ROCA

No suscribo la Sentencia (S) de autos sin perjuicio del respeto que la opinin discrepante me merece, toda
vez que, concordando con la parte del fallo que declara infundada la excepcin de caducidad, considero que la
recurrida ha debido pronunciarse sobre el fondo de la controversia. Estimando, en consecuencia, producida la
irregularidad formal a que se refiere el artculo 42 de la Ley Orgnica de este Tribunal, mi voto es en el sentido de
declarar nula la recurrida, a fin de que, devueltos los autos, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima
cumpla con pronunciarse sobre el fondo de la controversia. No veo razn alguna, en efecto, para liberar al a quo de
la grave obligacin de aportar su contribucin jurisdiccional a la solucin del problema planteado, mxime si se
tiene presente que por su indebida abstinencia de conocer del fondo de la controversia, el principio de la pluralidad
de instancia an no ha podido ser satisfecho en estos autos.

SR.
AGUIRRE ROCA

EXP.N. 1049-2003-AA/TC
LIMA
ETSELVA S.R.L

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO


JUAN BAUTISTA BARDELLI LARTIGOYEN
Hago mos los fundamentos y el voto que antecede del seor Magistrado Manuel Aguirre Roca.

SR.
BARDELLI LARTIRIGOYEN

EXP. N. 04144-2006-PA/TC

LIMA

MARCELINO MANUEL
COCCHI BENITES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 28 das del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Marcelino Manuel Cocchi Benites contra la sentencia de la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 516, su fecha 5 de agosto de 2005, que declara
improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

El recurrente interpone demanda de amparo con fecha 21 de enero de 2004, y presenta escrito de modificacin de
fecha 22 de enero de 2004, contra el Alcalde, el Gerente Municipal, la Jefa de la Unidad de Personal y el Director
de la Oficina de Auditora Interna de la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho y la Contralora
General de la Repblica, solicitando que se declare inaplicable la carta notarial de despido de fecha 6 de octubre de
2003; y que, en consecuencia, se ordene su reposicin en el cargo que vena desempeando, ms el pago de las
remuneraciones dejadas percibir, por considerar que se han vulnerado sus derechos al trabajo, a la libertad sindical y
a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario. Manifiesta que se ha desempeado como Secretario de
Defensa del Sindicato de Obreros Municipales de San Juan de Lurigancho, y que en dicha condicin fue elegido
miembro de la Comisin Paritaria para el ao 2002, en la que se acord la reconversin de 230 contratos de
servicios no personales a contratos de trabajo a plazo indeterminado. Como consecuencia de dicho acuerdo, la
emplazada le imput la comisin de faltas graves, argumentando que ilegalmente asumi la representacin de 230
locadores; que el acuerdo contravena las normas sobre relaciones colectivas de trabajo, y que le haba provocado
a la Municipalidad un grave perjuicio administrativo, econmico y financiero.

El Procurador Pblico, el Gerente Municipal y el Auditor Interno de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho,
separadamente, proponen las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa, de incompetencia y de
litispendencia, y contestan la demanda alegando que el demandante fue despedido por haber incurrido en la
comisin de las faltas graves previstas en los incisos a) y d) del artculo 25. del Decreto Legislativo N. 728, ya que
particip en la celebracin y aprobacin del convenio colectivo para el ao 2002, en el que se acord la reconversin
de 230 contratos de servicios no personales a contratos de trabajo a plazo indeterminado, lo cual contraviene el
Decreto Ley N. 25593 y la Ley N. 27573, y porque asumi la representacin de 230 locadores en la
Comisin Parit aria para el ao 2002.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la Contralora General de la Repblica propone las
excepciones de caducidad, de falta de legitimidad para obrar del demandado y de incompetencia, y contesta la
demanda alegando que no ha mantenido vnculo laboral con el demandante, por lo que no puede ser la agresora de
sus derechos.

El Cuadragsimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 25 de junio de 2004, declara
fundada la excepcin propuesta por la Contralora General de la Repblica, infundadas las dems excepciones
propuestas y fundada la demanda, por considerar que no existe relacin de causalidad entre las faltas imputadas y la
conducta que el demandante mantuvo como miembro de la Comisin Paritaria para el ao 2002, por lo que al
habrsele despido como consecuencia de haber ejercido su derecho a la libertad sindical se han vulnerado sus
derechos al debido proceso y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario.

La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, por estimar que el demandante interpuso la
demanda cuando el plazo establecido en el artculo 44. del Cdigo Procesal Constitucional haba transcurrido en
exceso.

FUNDAMENTOS

. Delimitacin de la controversia

1. La cuestin que se plantea en el presente proceso de amparo se centra en determinar si la Carta


Notarial N. 2144-2003, de fecha 6 de octubre de 2003, que le comunica al demandante su despido por haber
cometido las faltas graves previstas en los incisos a) y d) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, ha
vulnerado los derechos al trabajo, a la libertad sindical y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario.

2. Antes de entrar al fondo, es preciso analizar si la demanda fue interpuesta cuando


haba transcurrido o no el plazo establecido en el artculo 44. del Cdigo Procesal
Constitucional (CPConst.), debido a que en el inciso 10) del artculo 5. se establece que no
proceden los procesos constitucionales cuando [h]a vencido el plazo para interponer la
demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.

3. Sobre el particular, debe sealarse que el demandante en su recurso de agravio


constitucional ha alegado que el plazo de prescripcin se habra suspendido debido a que
desde el 4 hasta el 30 de noviembre de 2003, los trabajadores del Poder Judicial estuvieron
de huelga y porque contra la carta notarial de despido interpuso recurso de apelacin.

4. Pues bien, para determinar si transcurri o no el plazo de prescripcin para interponer la


presente demanda, hemos de analizar, en primer lugar, si los das de huelga de los
trabajadores del Poder Judicial no deben ser tomados en cuenta para efectos del cmputo
del plazo de prescripcin; y en segundo lugar, si el agotamiento de la va previa resultaba
exigible.

. Anlisis de la controversia

5. Con relacin a los das de huelga de los trabajadores del Poder Judicial y el cmputo del
plazo de prescripcin, debe sealarse que el Tribunal Constitucional en la STC 1049-2003-
AA/TC ya ha tenido ocasin de pronunciarse. As, en el fundamento 4 de sentencia referida,
se estableci que los das transcurridos durante la huelga del Poder Judicial no deben ser
incluidos en el clculo del plazo para la interposicin de la demanda de amparo.

Ahora bien, teniendo presente que los das de huelga judicial detienen el computo del plazo
de prescripcin, debe sealarse que con el documento emitido por el Poder Judicial, obrante
a fojas 18 del cuadernillo del Tribunal, se prueba que desde el 4 hasta el 28 de noviembre de
2003, los trabajadores del Poder Judicial estuvieron en huelga. Por tanto, dicho periodo no
debe ser tomado en cuenta para efectos del cmputo del plazo de prescripcin.

6. En cuanto a la exigencia del agotamiento de la va previa, debe sealarse que si el acto


de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma la Administracin Publica, cuyo
rgimen laboral se encuentra regulado por el Decreto Legislativo N. 728 y el Decreto
Supremo N. 003-97-TR, el agotamiento de sta slo ser exigible si se encuentra prevista y
regulada en el Reglamento Interno de Trabajo; caso contrario, deviene en inexigible, debido
a que el inciso 3) del artculo 46. del CPConst. ha establecido que no ser exigible el
agotamiento de la va previa si sta no se encuentra regulada.

10. En el presente caso, el despido del demandante se ejecut el 13 de octubre de 2003, es decir, que a partir de
dicha fecha se debe comenzar a computar el plazo de prescripcin para interponer, la presente demanda, ya que el
recurso de apelacin interpuesto no detuvo el computo del plazo de prescripcin, pues el agotamiento de la va
previa no resulta exigible. Asimismo, debe sealarse que el cmputo del plazo de prescripcin se suspendi desde el
4 hasta el 28 de noviembre de 2003, por la huelga de los trabajadores del Poder Judicial.

11. Siendo ello as, a la fecha de interposicin de la presente demanda, esto es, al 21 de enero de 2004,
ha transcurrido en exceso el plazo de prescripcin previsto en el artculo 44. del CPConst, por lo que la demanda
deviene en improcedente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ