Derecho procesal penal 2017

Comisin 5 Subcomisin 3 Grupo 1

Alumnos:
Obregn Augusto
Picco Joselina
Puccini Camila
Temperini Paula
Tononi Francisco
R Luisina
Rodriguez Noelia
Semana 3. Unidad: Sistemas procesales. Fecha de entrega: 05-05-2017

Fallo Llerena
Llerena fue procesado por la justicia correccional por su presunta
responsabilidad en delito de abuso de armas y lesiones. Antes de que comenzara el
juicio oral, la defensa de Llerena recus a la jueza que lo haba procesado
argumentando que ella no sera imparcial para juzgar y sentenciar. De la lectura del
fallo podemos encontrar diversas consideraciones en referancia a los sitemas
procesales, entre ellas:
Sistema acusatorio:
En este sentido toma en cuenta el principio acusatorio de divisin de funciones, a
partir del cual deriva que quien investiga no puede juzgar, y con base en esta frmula
argumenta la recusacin. Asimismo, solicit subsidiariamente que se declare la
inconstitucionalidad del 2do. prrafo del art. 88 de la ley 24.121 que suprimi el
apartado uno del art. 55 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ley 23.984), que
prevea expresamente la causal invocada de recusacin, pues segn su criterio resulta
opuesto a la garanta de imparcialidad del juez consagrada en los instrumentos
internacionales mencionados.
No menos cierto es que se debe hacer excepcin a este principio cuando en estas
cuestiones est en juego la inteligencia del art. 18 de la Constitucin Nacional, de los
tratados internacionales incorporados a sta y el instituto de la recusacin cuya
vinculacin ha reconocido esta Corte; pues no es dudoso que las cuestiones de
recusacin se vinculan con la mejor administracin de justicia, cuyo ejercicio imparcial
es uno de los elementos de la defensa en juicio
Que la garanta de imparcialidad del juez es uno de los pilares en que se apoya
nuestro sistema de enjuiciamiento, ya que es una manifestacin directa del principio
acusatorio y de las garantas de defensa en juicio y debido proceso, en su vinculacin
con las pautas de organizacin judicial del Estado.
En este sentido, "la garanta del juez imparcial, en sintona con los principios de juez
natural e independencia judicial, debe ser interpretada como una garanta del
justiciable que le asegure plena igualdad frente al acusador y le permita expresarse
libremente y con justicia frente a cualquier acusacin que se formule contra aqul"
Si de alguna manera puede presumirse por razones legtimas que el juez genere
dudas acerca de su imparcialidad frente al tema a decidir, debe ser apartado de su
tratamiento, para preservar la confianza de los ciudadanos y sobre todo del imputado
en la administracin de justicia, que constituye un pilar del sistema democrtico.
Existe una idea generalizada en torno a que la persona que investig no puede
decidir el caso, toda vez que esta acumulacin de funciones no slo se contrapone al
principio republicano de divisin de poderes expresado en el principio acusatorio, sino
porque puede generar en el imputado dudas razonables acerca de la posicin de
neutralidad de quien lo va a juzgar en el caso, luego de haber recopilado e
interpretado prueba en su contra para procesarlo primero, y elevar la causa a juicio
despus.
Que la "...separacin de juez y acusador es el ms importante de todos los elementos
constitutivos del modelo terico acusatorio, como presupuesto estructural y lgico de
todos los dems" (Ferrajoli, L., op. cit., pg. 567). Nuestra Constitucin Nacional, es un
claro ejemplo de consagracin de este modelo, pues al regular el juicio poltico,
tambin separa claramente las funciones de investigar y acusar, de las de juzgar;
evitando que el juzgador tome contacto previo al juicio o con las pruebas o con las
hiptesis preliminares, como derivacin directa del principio republicano de gobierno,
que rige la organizacin del poder del Estado.
Que el iudex suspectus, como una manifestacin de la garanta de imparcialidad del
juez, est ntimamente relacionada con el principio acusatorio, en la medida que puede
generar en el acusado dudas legtimas sobre la parcialidad del magistrado, si en su
misma persona convergen las funciones de investigar y probar el hecho que se le
imputa, y posteriormente juzgar su responsabilidad en el mismo.
Que, desde este punto de vista, la acumulacin de funciones investigativas y de
enjuiciamiento no solamente es cuestionable desde la perspectiva del principio
acusatorio, sino que, adems, ella supone un procedimiento en el que no se puede
descartar ex ante la posibilidad de que el juzgador se vea compelido, como resultado
del debate y de las alegaciones de las partes, a tener que admitir que, al menos en
algn aspecto, cometi un error en una etapa previa del procedimiento, o al menos,
que no se desempe eficientemente durante la investigacin, que es lo que en
definitiva ocurre en la mayora de los casos en los que el debate culmina con la
absolucin del imputado.
Sistema inquisitivo:
En la tarea de investigacin preliminar, el instructor va formndose tanto una hiptesis
fctica como una presuncin de culpabilidad, en una etapa anterior al debate oral. Por
lo tanto, por ms que no resulte parcial esta hiptesis, lo cierto es que podra
sospecharse que ya tiene un prejuicio sobre el tema a decidir, puesto que impuls el
proceso para llegar al juicio, descartando hasta ese momento, las hiptesis
desincriminantes.
El juez que dirige la marcha del sumario, que practica todas las diligencias que en su
concepto han de conducir a la investigacin del delito y sus cmplices, est expuesto a
dejar nacer en su espritu preocupaciones que pueden impedirle discernir con recto
criterio la justicia.
En este sentido, puede extraerse como doctrina de este caso que el TEDH, sostuvo
que el hecho de que un juez haya actuado como instructor y luego haya participado
como miembro del tribunal de juicio, presentaba signos exteriores que no garantizaban
la imparcialidad del juzgador; mxime si en la etapa de investigacin preliminar haba
interrogado varias veces al imputado y haba dictado su prisin preventiva, puesto que
estos actos procesales pueden comprensiblemente provocar sospecha en el imputado
acerca de la parcialidad del magistrado.
Que en el caso concreto que nos ocupa, corresponde poner de relieve que la
instruccin prevista en el actual procedimiento otorga al juez que la desarrolla un
amplio poder discrecional por sobre la intervencin de las partes. Circunstancia que, a
la hora de juzgar, invariablemente le impedir abstraerse a los influjos subjetivos de su
propia actividad agresiva e investigadora
Aun cuando se pudiera sostener que la actividad instructoria en el ordenamiento
procesal penal nacional no es absolutamente inquisitorial y secreta, es indudable que
durante esa etapa la intervencin de la defensa se encuentra fuertemente restringida y
que el juez puede indagar al imputado a fin de esclarecer la verdad.
Sistema mixto:
Que para decirlo en palabras de Ferrajoli: "para garantizar la imparcialidad del juez,
es preciso que ste no tenga en la causa ni siquiera un inters pblico o institucional.
En particular, es necesario que no tenga un inters acusatorio, y que por esto, no
ejercite simultneamente las funciones de acusacin, como por el contrario, ocurre en
el procedimiento inquisitivo y aunque sea de manera ambigua, tambin en el mixto.
Slo as puede el proceso conservar un carcter cognoscitivo o, como dice Beccaria,
informativo y no degenerar en proceso ofensivo, donde el juez se hace enemigo del
reo...Adems es necesario que los rganos investigadores sean desplazados a un
orden distinto del judicial..." (aut. cit., Derecho y Razn: Teora del garantismo penal,
Ed. Trotta, Madrid, 1995, pgs. 581 y ss.).
Fallo Casal
El 7 de noviembre de 2003 se conden a Matas Eugenio Casal a la pena de 5
aos de prisin y costas por considerarlo coautor penalmente responsable del delito
de robo calificado por el uso de arma. Casal llev el caso ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin. Argument que el criterio adoptado por la Cmara de Casacin
haba desconocido el derecho a apelar su condena.
Por un lado, la Corte analiza la procedencia del recurso de casacin y para comenzar
hace referencia a su origen en el derecho francs. En este punto, se ve la incidencia
del sistema inquisitivo.
El recurso en su origen tena por exclusivo objetivo la unificacin de criterios
jurisprudenciales (llamado objetivo poltico). Nace como resultado del control poltico
que en tiempos de la Revolucin los legisladores franceses quisieron ejercer sobre sus
jueces, de los que desconfiaban. Estos orgenes y funciones del recurso de casacin
hacen fcilmente deducible el motivo de la limitacin tajante del recurso a cuestiones
de derecho. La funcin era proteger la autoridad de quienes haban dictado las leyes y
la de quienes tenan la funcin judicial suprema de establecer la interpretacin legal
nica. As, en este esquema, las decisiones sobre hechos tomadas por los tribunales
inferiores no podan, en ningn caso, conmover esa autoridad. De all que no existiera
ningn inters en realizar esfuerzos por controlar lo que los tribunales de mrito
decidan acerca de ellos. Quedaba claro que los tribunales siempre podran manipular
los hechos para llegar a la decisin que quisieran, pero en tanto esa fuera la va
elegida la sentencia no comunicaba una oposicin a un criterio del emisor de las leyes
o una contumacia directa respecto de l. Esa falta de inters, sumado al hecho de que
el recurso no protega el inters de las partes, demarcaron ese lmite de la casacin.
La exclusin del tratamiento de las cuestiones de hecho responda entonces a una
racionalidad clara. Cualquiera fuera la decisin sobre estos por parte del tribunal de
mrito, no poda poner en crisis la autoridad de la ley, y esto abarcaba tanto la
valoracin de la prueba, en s misma, como tambin las reglas de valoracin que el
juez utilizara para llegar a una conclusin determinada a ese respecto.
La Corte afirma, y con razn, que nunca en un Estado constitucional de
derecho se puede concebir un recurso que tienda a quebrar la sentencia de los jueces
para imponer una nica voluntad interpretativa de la ley, con el afn de no desvirtuar la
voluntad poltica del legislador ordinario. Por el contrario, nuestro sistema conoce
desde siempre el recurso que permite a los ciudadanos impetrar de sus jueces la
supremaca constitucional sobre la voluntad del legislador ordinario que se hubiese
apartado del encuadre de sta. Concluye que lo nico no revisable es lo que surja
directa y nicamente de la inmediacin. Esto es consonante con los principios que
rigen el sistema acusatorio, no slo porque cancelara el principio de publicidad, sino
que tambin porque directamente no lo conocen, o sea, que a su respecto rige un
lmite real de conocimiento.
Otra cuestin que es eje del anlisis del fallo es la regla de la sana crtica. El
tema de la valoracin de la prueba impacta directamente en los sistemas procesales,
ya que se vincula con la mayor o menor confianza que tiene en los jueces, quien
ejerce el verdadero poder en lugar y tiempo determinado.
Por un lado, el sistema acusatorio, utiliza el sistema de prueba tasada o legal;
podemos ver que en este caso la confianza es escasa. El legislador se reversa para s,
el establecer cul es el exacto valor confirmatorio que tiene cada medio en particular
para que as y no de otra forma lo evale el juez en cada caso concreto. Por el otro
lado, en el sistema inquisitivo impera el sistema de la ntima conviccin, conforme al
cual los jueces deciden votando, sin sujecin a regla alguna que establezca el valor
probatorio de los medios de prueba y sin exteriorizar los fundamentos de su voto.
Consider que la regla de la sana crtica configura una categora intermedia entre la
prueba legal y la libre conviccin, sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva
incertidumbre de la ltima, configura una feliz frmula de regular la actividad intelectual
del juez frente a la prueba. Entiende, a su vez, que el requisito de racionalidad de la
sentencia impone que se proceda en razn de la sana crtica, que no es ms que la
aplicacin de un mtodo racional en la reconstruccin de un hecho pasado.
Esto, se relaciona con la necesidad de la fundamentacin de la sentencia. La corte
establece que la regla de la sana crtica se viola cuando directamente el juez no la
aplica en la fundamentacin de la sentencia.
Puede decirse que en este caso, la sentencia carece de fundamento y, por
ende, que es una grosera violacin a la regla que debe ser valorada indefectiblemente
tanto por el tribunal de casacin como por la Corte.
Fallo Quiroga
El representante del Ministerio Pblico Fiscal solicit el sobreseimiento del
imputado. El juez a cargo de la instruccin discrep con tal criterio y, por aplicacin del
art. 348 CPPN., remiti los autos en consulta a la Cmara de Apelaciones, la cual
resolvi remitir el sumario al fiscal general ante esa alzada para que apartara al agente
fiscal y desinsaculara un nuevo representante del Ministerio Pblico.
Citas que refieren al sistema inquisitivo:
Al permitir que el tribunal encargado de dirimir el pleito se entrometa en la funcin
requirente, que se encuentra en cabeza del Ministerio Pblico, se llega a la prdida de
toda posibilidad de garantizarle al imputado un proceso donde sea juzgado por un
rgano imparcial que se encuentre totalmente ajeno a la imputacin, y de este modo,
se viola la garanta de imparcialidad y defensa en juicio.
Que el art. 348, 2 prr., del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece: "...El juez
dictar el sobreseimiento si estuviere de acuerdo con el requerido. De lo contrario, sea
que no est de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el fiscal o sea que slo el
querellante estimara que debe elevar la causa a juicio, dar intervencin por seis (6)
das a la Cmara de Apelaciones. Si sta entiende que corresponde elevar la causa a
juicio, apartar al fiscal interviniente e instruir en tal sentido al fiscal que designe el
fiscal de cmara o al que siga en orden de turno"
Que, para fundar el criterio de que despus de la introduccin del art.120 de la
Constitucin Nacional ninguna modificacin ha de producirse en la ley procesal o en
su interpretacin, el a quo afirma que as como los jueces son quienes resuelven los
recursos que interpone el fiscal, tambin son ellos quienes deben resolver si la causa
se eleva a juicio, pues "se trata del control jurisdiccional sobre los requerimientos
conclusivos del Ministerio Pblico, propio de la denominada etapa intermedia", y que
impide el ejercicio de facultades dispositivas por parte de los fiscales.
Si un tribunal es finalmente el que motiva el mecanismo de consulta -juez de
instruccin- y tambin es un tribunal el que decide sobre la procedencia de formular la
acusacin, aunque formalmente lo haga un fiscal, la decisin del Ministerio Pblico
resulta irrelevante []
La obligatoriedad de la persecucin no puede tener una extensin tan amplia como
para imponer al Ministerio Pblico la obligacin de acusar.
El criterio adoptado importa la inadmisible conclusin de que los jueces puedan
gobernar la pretensin punitiva del estado, en detrimento del sistema acusatorio que
organiza nuestra legislacin vigente por el cual se pone en manos de un rgano
especial, distinto del que declara el derecho, el cometido de excitar la jurisdiccin
mediante el ejercicio de la accin. Boggiano
Que para as decidir la cmara sostuvo que no obstante que el art. 348 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin establece una excepcin al principio acusatorio, en tanto
autoriza al juez de instruccin a requerir la intervencin de la cmara de apelaciones si
no estuviese de acuerdo con el sobreseimiento instado por el agente fiscal, no se
opone a la garanta implcita del debido proceso, ni a la independencia funcional y
orgnica del Misterio Pblico. Maqueda
"Permitir que el rgano encargado de dirimir el pleito se involucre con la funcin
requirente, que exclusivamente se encuentra en cabeza del Ministerio Pblico Fiscal,
deriva necesariamente en la prdida de toda posibilidad de garantizar al imputado un
proceso juzgado por un rgano imparcial que se encuentre totalmente ajeno a la
imputacin". Por ello, adems, "desconoce la 'autonoma funcional' del Ministerio
Pblico Fiscal, como rgano requirente y titular de la accin penal pblica, que impide
postular su sometimiento a las instrucciones de otros poderes del Estado"
Citas que refieren al sistema acusatorio:
[]una defensa efectiva supone que sea el fiscal, y no el tribunal de juicio, quien
construya, a partir de la prueba producida en el debate, la imputacin definitiva
Que el recurso extraordinario resulta admisible, pues se encuentra en cuestin la
compatibilidad del art. 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin con la
independencia y autonoma funcional del Ministerio Pblico prevista en el art. 120 de la
Constitucin Nacional[]
Las cualidades de independencia -no subordinado a otro poder- y de autonoma
funcional -que no recibe instrucciones de ninguna autoridad-, que hoy ostentan
jerarqua constitucional, obliga a considerar inconstitucional cualquier norma inferior,
que consagre precisamente lo opuesto: que otro poder -como el judicial- "aparte" e
"instruya" a los fiscales respecto de una funcin competencial propia.
La exigencia de un requerimiento independiente -es decir no subordinado- como
nica acusacin vlida, impide adems que se pueda llegar al absurdo de una
condena sin que el Ministerio Pblico haya manifestado su conformidad en este
sentido -es decir sin que hubiera impulsado la accin en ninguna instancia procesal.
la actividad estatal no debe estar monopolizada por voluntades omnipotentes sino
repartida entre rganos cuyas competencias se establecen normativamente.
"No debe olvidarse que nuestro sistema procesal se estructura sobre la base de que
cuando el acusador arriba a la conclusin de que no corresponde abrir el juicio, 'no es
posible entrar al plenario, porque el plenario es un juicio en materia criminal que
participa de la naturaleza del juicio ordinario en materia civil, es decir, es un juicio
seguido entre partes, un juicio contradictorio. Entrar al plenario sin acusador, sera lo
mismo que abrir la tramitacin de un juicio ordinario civil, sin existir demandante.
Boggiano
Es doctrina reiterada de esta Corte que en materia criminal la garanta consagrada
por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas
sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada
por los jueces naturales
el Ministerio Pblico no puede estar condicionado por indicaciones, instrucciones ni
directivas de otros organismos. Maqueda
Porque slo ser asegurada la defensa del justiciable si el rgano acusador est
desvinculado de los poderes ejecutivo y judicial
Este esquema no admite un monlogo del juez con la prueba para buscar la verdad,
sino que requiere el enfrentamiento de las partes, expresado en afirmaciones y
refutaciones, pruebas y contrapruebas, argumentos y contra-argumentos, ambos ante
un tercero que decide imparcialmente.
Si el acusador declina la prosecucin del proceso, el juzgador no puede suplantarlo
en su rol[]