Вы находитесь на странице: 1из 3

La legalidad y la legitimidad Gonzalo Manzullo

Es importante ser obsesivo para marcar la diferencia entre ciertos


conceptos que circulan en nuestras discusiones cotidianas. La
indiferenciacin muchas veces puede contribuir al error.

A sabiendas de que la poltica no es el lugar de la previsibilidad y la


calculabilidad -sino que ms bien sus excepciones- a la hora de actuar
polticamente resulta crucial superar confusiones que puedan hacernos
tropezar.

Es comn confundir en una discusin poltica los trminos


legalidad y legitimidad. Si bien podramos coincidir en que ellos se
mezclan y complementan en ciertos casos, no significan lo mismo. Se
trata de un error que queremos superar: su asimilacin en trminos de la
distincin entre un ideal o deber ser contrapuesto a la prctica o el ser de
las cosas.

El principal hecho que nos lleva a confundir ambos trminos es que no se


los puede distinguir por su objeto. Esto significa que un mismo hecho puede
atribursele al mismo tiempo un tipo de legalidad y un tipo de legitimidad
respectivos. No hay un objeto especfico para cada uno de estos trminos.
El error consiste en evaluar la legalidad de un asunto en
trminos de su legitimidad. Esto significara por ejemplo evaluar
una estrategia poltica como puede ser la candidatura testimonial a
un cargo pblico como ilegal. Esta prctica se atiene a las
normas prescritas, pero nos puede parecer ilegtima (mala y/o
injusta).

Tampoco pueden distinguirse por su sujeto. Un mismo sujeto puede


detentar un cierto tipo de legalidad y simultneamente un tipo de
legitimidad determinado. Por ejemplo, en la poca monrquica donde la
soberana emanaba de Dios, el poder del monarca era absoluto. Legalidad y
legitimidad coincidan en su sujeto. Esta coincidencia no asimila un trmino
al otro, antes bien, se trata de atribuciones distintas que hacen al soberano
absoluto por poseerlas todas. Hoy, estas atribuciones pueden no coincidir
en un mismo sujeto. Por ello es necesario distinguirlas para evitar la
confusin.

La primera diferencia concierne a su campo de incidencia: la legalidad es


un atributo que pertenece o se desprende del mbito jurdico. La
legalidad hace a la validez de las normas vigentes de forma
impersonal, sin atender a su contenido. La legitimidad hace a
nuestras concepciones de lo bueno, malo, justo e injusto de las
reglas que nos rigen. La legalidad no se mide con la vara de la justicia,
sino con la de la validez. El derecho puede ser justo o no, pero vale. As,
podemos pensar que el derecho y la legalidad se remiten a la neutralidad
de normas que hay que cumplir.

Puede parecernos que el hecho de atenerse a la legalidad es un


atributo positivo de un gobierno. Pero ocurre que confiar en la
legalidad per se no nos anticipa el contenido que ella puede
involucrar.

No existe un solo tipo de legalidad. Slo por citar un ejemplo, el rgimen


totalitario que tuvo lugar en Alemania con la llegada de Hitler al poder
involucraba una legalidad determinada. Un rgimen nefasto como aqul se
cea a un tipo de legalidad que lo habilitaba a conservar el poder y actuar
sistemticamente con violencia y muerte siguiendo reglas que l mismo se
haba dado. El nazismo no se apartaba del derecho, sino que tena sus
propias reglas, su propia legalidad.

Con esto queremos decir que la legalidad como atributo puede ser
neutral, pero su contenido no lo es. Del contenido de aquello que
es legal se desprende una concepcin sobre lo que es justo e
injusto, as como sobre lo que est bien o mal. Como consecuencia, criticar
el contenido de un sistema de reglas no es malo por s mismo. Situarse en
contra de cierta ley no implica tener la intencin de abandonar
todo tipo de reglas o normas, sino proponer que ellas se orienten
hacia otro criterio sobre lo justo y lo bueno. A su vez, esto significa
que la legalidad, si bien se refiere a lo que en el presente vale como regla,
puede ser sometida a discusin (de hecho es esto lo que sucede todo el
tiempo). Como contracara de esta situacin, la legalidad por s sola
tampoco puede ser un valor, sino que lo valioso est en el contenido de
ella, como veamos por la negativa con el ejemplo del nazismo.

Entonces, si la legalidad por s sola no puede garantizar la justicia y


el bien, es necesaria la intervencin de otro elemento. Aqu
aparece la legitimidad. El derecho es asistido por la moral -nuestras
concepciones del bien, mal, lo justo e injusto-. La moral fundamenta el
derecho, el derecho se apoya en la moral. La legitimidad viene a dar un
contenido moral al derecho. Ese contenido depende de un sujeto
colectivo como puede ser un pueblo. Solo l dota de un contenido a las
normas que rigen nuestra vida social.
Una vez que entendemos que ambos trminos difieren entre s pero pueden
coincidir en su objeto, pensamos inmediatamente que pueden llegar a
chocar entre s.

Como la legalidad no pretende por s misma la vigencia de tal o cual valor,


no lleva consigo la garanta de ser legtima. Esto significa que la conocida y
respaldada expresin de deseo del imperio de la ley no asegura una
forma de vida justa ni el bienestar de un pueblo. Detrs de la legalidad
es necesario que se eleve un cierto tipo de legitimidad. Si, por el
contrario, ponemos por encima la legalidad, apabullamos y
rechazamos la legitimidad, hacindola superflua y dejando el
contenido de lo bueno y lo justo librado al azar.

Lo que ocurre en ese caso es que elevamos la legalidad a un valor


supremo, convirtindola en una forma de legitimidad del orden
social. El riesgo de este camino es avalar hechos que podran ser
ilegtimos como la disolucin de un Parlamento o la destitucin de
un presidente sin justificacin fehaciente, por el mero hecho de ser
procedimientos rigurosamente legales.

En suma, si perdemos de visa la pregunta por la legitimidad para


concentrarnos en la validez y la legalidad, olvidamos preguntarnos sobre lo
bueno y lo justo para la vida en comunidad.