Lecciones sobre las falacias lgicas.

Falacia es un razonamiento o inferencia incorrecto. Segn Juan de Santo

Toms, las falacias son defectos de la consecuencia.

Segn Juan de Santo Toms se distingue entre falacias por parte de la

diccin yfalacias por parte de la cosa significada.

En el fondo, podramos decir que las falacias por parte de la diccin son las
falacias formales. Segn Juan de Santo Toms: "Todas las falacias que resultan
por parte de la diccin, las reducimos a la equivocacin. Y nos dan seis
modos de falacias, tres de los cuales se encuentran en los trminos simples, a
saber, la equivocacin, la diversidad del acento y la figura de la diccin".

"Ahora bien, por parte de la oracin tambin se encuentra equivocacin, de

tres maneras, a saber, en la anfibologa, que vuelve dudosa la acepcin de la
oracin en la composicin y la divisin, a saber, cuando se cambia el sentido
compuesto en dividido, o a la inversa; y cuando la oracin es falsa en sentido
compuesto se llama "falacia de composicin", y cuando es falsa en sentido
dividido se llama "falacia de divisin"."

Las otras falacias son las falacias materiales o falacias por parte de la cosa
significada. Segn Juan de Santo Toms "son siete las falacias de este gnero, a
saber, falacia de accidente, falacia de pasar de lo que es segn algn respecto
a lo que es de modo simple, falacia de ignorancia del elenco, falacia de
peticin de principio, falacia del consecuente, falacia de tomar como causa lo
que no lo es, falacia de tomar muchas preguntas como si fueran una sola."

Dentro de las falacias materiales nosotros distinguimos entre las falacias de datos
insuficientes y las falacias de pertinencia.

Las falacias de pertinencia son: Falacia ad hominem, Falacia ad baculum, Falacia

ad populum, Falacia ad vercundiam, Falacia ad ignorantiam, Falacia del tu
quoque. Las falacias de los datos insuficientes son: generalizacin inadecuada, de
falsa prueba y de falsa causa.

Comenzar explicando las que cita Juan de Santo Toms:

1. La falacia de accidente o de correlacin accidental es casi lo mismo que el
cambio de apelacin; pues la falacia de accidente proviene de significar algo
como conveniente a dos cosas que son una sola accidentalmente, y as la unidad
accidental con diversidad real es causa de esta falacia. Todo lo cual es diversidad
de apelacin o a ella se reduce, o a diversa acepcin del medio, como en
"Conozco que alguien viene, Pedro es el que viene, luego conozco a Pedro".

2. La falacia de pasar de lo que es segn algn respecto a lo que es de modo

simple se reduce a la que consiste en pasar de lo no distribuido a lo distribuido, o
de lo no ampliado a lo ampliado sin constancia y con distribucin de lo ampliado;
como si dices "El etope es blanco segn los dientes, luego es blanco de modo
simple".

3. La falacia de ignorantia elenchi se reduce a un defecto de la oposicin, porque

algunas cosas parecen opuestas y no lo son, por no observar las leyes de la
oposicin; como si dices: "La casa est cerrada durante la noche, y no est
cerrada durante el da; luego est cerrada y no est cerrada."

4. La falacia de petitio principii se da cuando se supone o se asume lo que se

deba probar; por ejemplo, si deseas probar que Scrates es el padre de Platn, y
asumes como medio que Platn es el hijo de Scrates.

5. La falacia del consecuente es post hoc, ergo propter hoc surge de un defecto
tocante a la regla: "Todo lo que se sigue del consecuente de una buena
consecuencia se sigue de su antecedente." Pues, debido a que juzgamos que algo
es un consecuente y que tiene conexin con otro, lo inferimos del antecedente,
cuando en realidad no tienen conveniencia. Y por eso la falacia de consecuente
tiene gran afinidad con la falacia de antecedente, como si dices: "Si alguien es
ladrn, deambula de noche, pero t deambulas de noche; luego t eres un
ladrn." O del opuesto del consecuente: "Todo lo que se engendra tiene principio;
pero el alma no se engendra; luego no tiene principio."

6. La falacia de tomar como causa lo que no lo es o falacia de falsa causa se da

cuando se toma como medio aquello que en verdad no es medio ni es la causa de
que se una el predicado con el sujeto, y que, sin embargo, parece ser la causa de
ello, como si dices: "La muerte es corrupcin, luego la vida es generacin, luego
vivir es ser engendrado, porque la vida y la muerte son contrarias"; pues sta no
es la causa correcta, porque no son contrarias, sino privativas. Ocurre que un
argumento presenta como causa de un hecho algo que no hay ninguna verdadera
razn para considerarlo como su causa real.
7. La falacia de tomar muchas preguntas como si fueran una sola es el engao
que proviene de que con una sola pregunta se preguntan muchas cosas que
exigen diversas respuestas y que por ello no se pueden satisfacer con una sola
respuesta, sino que se deben distinguir; como si dices: "El etope es hombre
blanco?", "La miel y la hiel son dulces?", "El hombre y el caballo son animales
racionales?" Pues si respondes con una sola respuesta afirmativa se infiere contra
t, diciendo: "El etope es un hombre blanco, luego es blanco". Y si respondes
negativamente, se infiere: "luego no es hombres"; y por eso se debe distinguir, en
cuanto a la interrogacin, que es hombre, pero no blanco.

Ahora vamos a analizar las otras falacias materiales:

1. Falacia ad hominem.

En vez de presentar las razones adecuadas o pertinentes contra una opinin

determinada, se pretende refutar tal opinin censurando a la persona que la
sostiene. Podemos encontrarnos con dos formas de argumentos ad hominem
segn que el ataque que encierra el argumento se dirija directamente a la persona
que hace esa afirmacin, o a sus circunstancias especiales y presuntamente
reprochables. A la primera se la reconoce con el nombre de ad hominem ofensiva
y a la segunda con el de ad hominem circunstancial.

2. Falacia ad baculum.

El trmino "ad baculum" significa "al bastn" y en este contexto se refiere a

aquellos argumentos que apelan a la fuerza o poder de algo o de alguien como
razn conclusiva para establecer la verdad de la conclusin. Es frecuente usar
este tipo de argumento falaz cuando faltan o fracasan los argumentos racionales,
y, naturalmente, quienes lo practican son aquellas personas que tienen poder, ya
sea econmico, poltico, militar, social, etc.

3. Falacia ad populum.

Cuando en un argumento se omiten las razones pertinentes que pueden llevar a la

aceptacin o el rechazo de su conclusin y se utilizan, por el contrario, y se
invocan como "razones" hechos o circunstancias imaginarios o reales con la
nica finalidad de excitar los sentimientos y emociones del auditorio, nos
encontramos con un argumento falaz que se denomina ad populum. Este trmino
significa que el argumento se dirige a un conjunto de personas -"al pueblo"- con
la intencin de provocar en ellos aquellos sentimientos que les hagan adoptar el
punto de vista del hablante.

4. Falacia ad verecundiam.

Significa apelacin a la autoridad. Se recurre al argumento de autoridad, al

sentimiento de respeto que se tiene hacia esa autoridad para conseguir as el
asentimiento hacia una conclusin.

5. Falacia ad ignorantiam.

Se pretende que porque algo no se sepa o no se haya probado que es verdad,

entonces es falso.

6. Falacia del tu quoque.

Argumentos en los que no se presentan razones oportunas para replicar a una

acusacin, sino que en su lugar se devuelve la ofensa al acusador. Es un caso
particular de la falacia ad hominem.

Falacias de los datos insuficientes.

1. Generalizacin inadecuada. Se construye la conclusin sobre una base de datos

no apropiada para el caso.

2. Falacia de falsa causa, vd supra.

3. Por insuficiencia de pruebas. Si cuando se supone que se estn exponiendo

todos los datos necesarios para demostrar o refutar una conclusin, se omiten
aquellos hechos desfavorables para la opinin mantenida.