EXP.N.

58542005PA/TC
PIURA
PEDROANDRSLIZANAPUELLES

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

EnLima,alos8dasdelmesdenoviembrede2005,elTribunalConstitucionalensesindePlenoJurisdiccional,
conlaasistenciadelosmagistradosAlvaOrlandini,PresidenteBardelliLartirigoyen,VicepresidenteGonzalesOjeda,
GarcaToma,VergaraGotelliyLandaArroyo,pronuncialasiguientesentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrs Lizana Puelles contra la sentencia de la
SegundaSalaEspecializadaenloCivildelaCorteSuperiordeJusticiadePiura,defojas182,sufecha28dejuniode
2005,quedeclarinfundadalademandadeamparodeautos.


ANTECEDENTES

Con fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Jurado Nacional de
Elecciones (JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin N. 3152004JNE, de fecha 17 de
noviembrede2004,porconsiderarquevulneraelderechofundamentalaldebidoproceso.

Manifiesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad
DistritaldeCanchaquePiura,declarimprocedentelasolicituddevacanciaenelcargodeAlcaldemunicipal,porcausal
denepotismo,formuladaensucontraporunciudadano.Refierequeenaplicacindelartculo51delaLeyN.27972
Ley Orgnica de Municipalidades (LOM), el 20% de los miembros hbiles del Concejo solicitaron la
reconsideracindelacuerdo,lacualaducefuedeclaradaimprocedentemedianteunaResolucindeAlcalda(sic),con
lo que qued agotada la va administrativa. Sostiene que, en consecuencia, esta ltima resolucin slo poda ser
impugnada en un proceso contencioso administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de
apelacininterpuestocontraella,ordenandosuinmediatavacanciaenelcargodeAlcaldedelaMunicipalidadDistrital
deCanchaque.

ElProcuradoradjuntoacargodelosasuntosjudicialesdelJNEcontestalademandamanifestandoqueelliteral
u) del artculo 5 de la Ley N. 26486 Ley Orgnica del JNE, en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la
Constitucin,disponequeescompetenciadelJNEdeclararlavacanciadeloscargoselegidosmediantesufragiodirecto
que,conformealartculo23delaLOM,elJNEdeberesolverelrecursodeapelacininterpuestocontraelacuerdodel
ConcejoMunicipalquedeclaraorechazalavacanciasolicitadayquelosactosdenepotismoquedeterminarondeclarar
vacanteelcargodeAlcaldequeejercaelrecurrentequedaronplenamenteacreditadosensededelJNE,motivoporel
cualseresolvideclararfundadoelrecursodeapelacininterpuesto.Ensumaagrega,laresolucindelJNEhasido
expedidaconplenaobservanciadelderechofundamentalaldebidoproceso.Finalmente,sostieneque,sinperjuiciodelo
expuesto,alpretendersevaamparodejarsinefectounaresolucinemitidaporelJNE,seafectanlosartculos142y
181delaConstitucinqueestablecenquecontralasresolucionesdictadasporelJNE,noprocederecursoalguno.

ElQuintoJuzgadoCivildePiura,confecha14demarzode2005,declarinfundadalademanda,porconsiderar
queelJNEhaactuadodeconformidadconelartculo23delaLOMysinafectarelderechoaldebidoproceso.Aade
queladecisinjurisdiccionaldelJNEharespetadolatutelaprocesalefectivaalaquehacereferenciaelinciso8)del
artculo5delCdigoProcesalConstitucional.

Larecurridaconfirmlaapeladaporsusmismosfundamentos.

FUNDAMENTOS

1.Delimitacindelpetitorio
1. LademandatieneporobjetoquesedeclarelanulidaddelaResolucinN.3152004JNE,expedidaporelJurado
Nacional de Elecciones (JNE), que, tras declarar fundada la apelacin presentada contra el acuerdo formalizado
medianteResolucindeConcejoN.0392004CDC/A,ordenlavacanciadelrecurrenteenelcargodeAlcaldede
laMunicipalidadDistritaldeCanchaquePiura,porlacausaldenepotismo,previstaenelinciso8)delartculo22de
la Ley N. 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM). A criterio del demandante, la referida resolucin
contravieneelderechofundamentalaldebidoproceso,previstoenelinciso3)delartculo139delaConstitucin.

2. Elasuntocontrovertido,exige,antetodo,queelTribunalConstitucionaldetermine(noporprimeravezCfr.,por
todas,laSTC23662003AA/TC),silosartculos142y181delaConstitucin,instituyenaunaresolucindel
JNE como una zona exenta de control constitucional y, consecuentemente, exceptuada de ser sometida a una
evaluacindevalidezconstitucionalmedianteelprocesodeamparoprevistoenelinciso2)delartculo200dela
Constitucin.

Elprecitadoartculo142,dispone:
No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia
electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de
jueces.

Porsuparte,elartculo181,estableceque:
ElPlenodelJuradoNacionaldeEleccionesaprecialoshechosconcriteriodeconciencia.Resuelvecon
arregloaleyyalosprincipiosgeneralesdederecho.Enmateriaselectorales,dereferndumodeotrotipo
de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables.
Contraellasnoprocederecursoalguno.

2.LaConstitucincomonormajurdica
3.EltrnsitodelEstadoLegaldeDerechoalEstadoConstitucionaldeDerechosupuso,entreotrascosas,abandonarla
tesissegnlacuallaConstitucinnoeramsqueunameranormapoltica,estoes,unanormacarentedecontenido
jurdicovinculanteycompuestanicamenteporunaseriededisposicionesorientadorasdelalabordelospoderes
pblicos,paraconsolidarladoctrinaconformealacuallaConstitucinestambinunaNormaJurdica,esdecir,una
normaconcontenidodispositivocapazdevincularatodopoder(pblicooprivado)yalasociedadensuconjunto.

Esdecir,significsuperarlaconcepcindeunapretendidasoberanaparlamentaria,queconsiderabaalaleycomo
lamximanormajurdicadelordenamiento,paradarpasodelamanodelprincipiopolticodesoberanapopular
al principio jurdico de supremaca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder
ConstituyenteconlacreacindelaConstitucindelEstado,enelordenformalysustantivopresididoporellano
existen soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder constituido por la
Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurdico
normativo.

4.Apartirdeentonces,elasuntosehizobastanteelementalysetieneexpuestoasdesdehacemsde200aos:
Qusentidotienequelospoderesestnlimitadosyqueloslmitesestnescritos,siaquellosalosquese
pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre un Gobierno con poderes limitados y
otroconpoderesilimitadosquedaanuladasiloslmitesnoconstriesenalaspersonasalasquesedirigen,
ysinoexistediferenciaentrelosactosprohibidosylosactospermitidos.(...).Estclaroquetodosaquellos
quehandadovidaalaConstitucinescritalahanconcebidocomoelDerechofundamentalysupremodela
nacin. (...). Quienes niegan el principio de que los Tribunales deben considerar la Constitucin como
derechosuperior,debenentoncesadmitirquelosjuecesdebencerrarsusojosalaConstitucinyregirse
sloporlasleyes.[1]

5.LaConstitucines,pues,normajurdicay,comotal,vincula.Deahque,conacierto,puedahacersereferenciaaella
aludiendo al Derecho de la Constitucin[2], esto es, al conjunto de valores, derechos y principios que, por
perteneceraella,limitanydelimitanjurdicamentelosactosdelospoderespblicos.

6.Bajotalperspectiva,lasupremacanormativadelaConstitucinde1993seencuentrarecogidaensusdosvertientes:
tanto aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo 51[3]), como
aquellasubjetiva,encuyomritoningnactodelospoderespblicos(artculo45[4])odelacolectividadengeneral
(artculo38[5])puedevulnerarlavlidamente.

3.ElTribunalConstitucionalylagarantajurisdiccionaldelaConstitucin
7.Pero,tienealgnsentidoreconocerquelaConstitucintienecarcterjurdico,paraluegoafirmarqueexistenactos
delospoderespblicosqueescapanalcontrolconstitucionalejercidoporlajurisdiccinconstitucional?,esposible
afirmarquetodopoderestsometidoalaConstitucinyalosderechosfundamentalesqueellareconoce,yalapar
sostener que los actos de estos poderes estn relevados de control constitucional, pese a que contravienen la
Constitucinylosderechosfundamentales?

Esinherentealacondicinjurdicadeunanormalacapacidaddeexigirsucumplimientojurisdiccionalmente.La
ausenciadestedeterminalanegacindeaquella.EsporelloqueWernerKaegisostena:
 dimeloquepiensasdelajusticiaconstitucionalytedirquconceptodeConstitucintienes.[6]

En efecto, afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no puede ser objeto de
control constitucional, supone sostener, con el mismo nfasis, que en tales mbitos la Constitucin ha perdido su
condicindenormajurdica,paravolveraserunameracartapolticareferencial,incapazdevincularalpoder.

PretenderqueelTribunalConstitucionalseadhieraaestatesis,equivaleapretenderqueabdiquedelroldeguardin
delaConstitucinqueelPoderConstituyentelehaconfiado(artculo201delaConstitucin).Tentativaque,como
sersencillodeentender,jamsserdereciboensededeesteColegiado.

8.Atododerecho,valoroprincipioconstitucional,correspondeunprocesoconstitucionalqueleprotege(artculo200
de la Constitucin). La judicializacin de la Constitucin o, para ser ms exactos, la de todo acto que a ella
contravenga,eslamximagarantadequesuexigibilidadyladelosderechosfundamentalesreconocidos,noest
sujeta a los pareceres de intereses particulares por el contrario, todo inters individual o colectivo, para ser
constitucionalmente vlido, debe manifestarse de conformidad con cada una de las reglas y principios, formales y
sustantivos,previstosenlaCartaFundamental.

9. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en ltima o nica instancia los procesos
constitucionales(artculo202delaConstitucin).Atravsdesussentencias,ensucondicindesupremointrprete
de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin y 1 de la Ley N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional(LOTC)),noslocumpleunafuncindevaloracin,sinotambinpacificacinyordenacin.

10.Comosehatenidooportunidaddereferir:
ElTribunalConstitucionalconfrecuenciadebehacerfrenteaconflictosdelamsaltatrascendenciasocial
ypoltica.Estosupone,muchasveces,quelasdecisionesjurisdiccionalesqueadopte,tenganunimpactoen
losmediosacadmicosydecomunicacinsocial.
Noobstante,elreconocimientodelEstadoSocialyDemocrticodeDerechocomounespaciopluralparala
convivencia, hace posible que la labor del mximo intrprete de la Constitucin sea la de un autntico
componedordeconflictossociales,funcinquesecanaliza,enformainstitucional,atravsdelosprocesos
constitucionales.
Laargumentacinconstitucional,esenestecontexto,elmejorrecursodelegitimacinypersuasinconque
cuentaesteTribunalparalabsquedadelconsensosocialyelretornodelaarmona.Deestemodologra
adhesiones,persuadeyconstruyeunespacioparasupropiapresenciaenelEstadoSocialyDemocrticode
Derecho, erigindose como una institucin de dilogo social y de construccin pacfica de la sociedad
plural.[7]

11. El Tribunal Constitucional aprecia que los problemas suscitados con relacin a los artculos 142 y 181 de la
Constitucin, se encuentran en estrecha vinculacin con su interpretacin. Por ello, considera pertinente abordar
algunospuntosrelacionadosconlosmtodosdeinterpretacinconstitucionalysuobjeto.

4.Principiosdeinterpretacinconstitucional
12.ReconocidalanaturalezajurdicadelaConstitucindelEstado,debereconocersetambinlaposibilidaddequesea
objetodeinterpretacin.Noobstante,laparticularestructuranormativadesusdisposicionesque,adiferenciadela
granmayoradelasleyes,norespondenensuaplicacinalalgicasubsuntiva(supuestonormativosubsuncindel
hecho consecuencia), exige que los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios
clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros
elementos, una serie de principios que informan la labor hermenutica del juez constitucional. Tales principios
son[8]:

a) ElprincipiodeunidaddelaConstitucin[9]:ConformealcuallainterpretacindelaConstitucindebeestar
orientadaaconsiderarlacomountodoarmnicoysistemtico,apartirdelcualseorganizaelsistemajurdico
ensuconjunto.
b) El principio de concordancia prctica[10]: En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias
disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar
ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo
preceptoconstitucional,inclusoaquellospertenecientesaladenominadaConstitucinorgnicaseencuentran
reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principioderecho de
dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
 c)Elprincipiodecorreccinfuncional[11]:Esteprincipioexigealjuezconstitucionalque,alrealizarsulaborde
interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los
rganosconstitucionales,demodotalqueelequilibrioinherentealEstadoConstitucional,comopresupuestodel
respetodelosderechosfundamentales,seencuentreplenamentegarantizado.
d) Elprincipiodefuncinintegradora[12]:Elproductodelainterpretacinslopodrserconsideradocomo
vlidoenlamedidaquecontribuyaaintegrar,pacificaryordenarlasrelacionesdelospoderespblicosentres
ylasdestosconlasociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin[13]: La interpretacin constitucional debe encontrarse
orientadaarelevaryrespetarlanaturalezadelaConstitucincomonormajurdica,vinculanteintotoynoslo
parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a esteTribunal) y a la
sociedadensuconjunto.

Es en base a estos criterios que debe llevarse a cabo la interpretacin de los referidos artculos 142 y 181 de la
Constitucin.

5.Lainconstitucionalidaddelainterpretacinaisladadelosartculos142y181delaConstitucin
13. Llegadosaestepunto, alguno puede haberse preguntado: cmo puede el TribunalConstitucionalsostenerquela
Constitucin es norma jurdica vinculante, y, no obstante, haber expedido la STC 23662003AA, contraviniendo
(sic) el claro mandato de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen, respectivamente, que las
resolucionesdelJNEenmateriaelectoralnosonrevisablesensedejudicialyquesondictadaseninstanciafinal,
definitiva,y(...)contraellasnoprocederecursoalguno?

14.Lassentencias00102002AIexpedidaenelcasosobrelalegislacinantiterrorista00232003AI,expedida
enelcasosobrelaLeyOrgnicadelaJusticiaMilitaryelCdigodeJusticiaMilitar00042004CCsobreel
conflictodecompetenciassurgidoentreelPoderJudicialyelCongresodelaRepblica00192005HCsobre
la ley de arresto domiciliario 00202005AI / 00212005AI sobre el conflicto de competencias suscitado
entre el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Regionales de Cusco y Hunuco, son slo algunas muestras, entre las
muchas existentes, con las que este Colegiado ha demostrado que a los mtodos jurdicos y de argumentacin
constitucional (funcin de valoracin), acompaa una cabal conciencia de la realidad social, buscando aliviar los
conflictosintersubjetivoseinterinstitucionales(funcionesdeordenacinypacificacin).

Por ello no puede escapar a la consideracin de este Tribunal que la pregunta planteada es el resumen fiel de la
preocupacinexpuestaporalgnsector.Yporello,esconscientedeque,sipretendedesvirtuarla,debehacerloen
trminosquenoslopuedacomprendereltcnicoenDerecho,sinoelpropiociudadano.

15.LaConstitucindelEstadoestplagadadedisposicionesentrelasqueexisteunaaparentecontradiccin.As,por
ejemplo,mientrasenelinciso1)delartculo2sereconocequetodapersonatienederechoalavida,enelartculo
140 se regula la pena de muerte mientras en el inciso 2) del artculo 2 se reconoce el principioderecho a la
igualdadantelaley,elartculo103establecequepuedenexpedirseleyesespecialescuandoasloexijalanaturaleza
delascosasmientraselinciso24)delartculo2reconoceelderechoalalibertadpersonal,elliteralf)delmismo
incisojustificaquelaautoridadpolicialprivealapersonadestaencasodeflagrantedelitomientraselinciso2)del
artculo 139, refiere que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones judiciales que han pasado en
autoridaddecosajuzgada,empero,elinciso2)delartculo200delaConstitucinestablecequeelamparocontra
estaresolucinprocedesiemanadeunprocesoirregular,esdecir,deunprocesoenelquenosehayanrespetadolos
derechosfundamentalesdelapersona.

16. Puesbien,resultaevidentequeluegodelalecturaaisladadealgunadeestasdisposiciones,sellegararesultados
inconsecuentesconelpostuladounitarioosistemticodelaConstitucin.Deahquenuncahasidoniservlido
interpretarlasdisposicionesconstitucionalesdemaneraaislada.Esindiscutiblequeestaesunalecturamssencilla
s,tansencillacomoilegtima.

17.Qududacabedequeunainterpretacinliteralyaisladadelosartculos142y181delaConstitucin,concluiren
que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin en materia electoral expedida por el JNE, es
inatacablejurisdiccionalmenteesdecir,inclusoenaquellossupuestosenlosqueafectenlosderechosfundamentales
delapersona.Empero,elresultadodeestainterpretacinessustentableconstitucionalmente?

18. Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal interpretacin resulta
manifiestamente inconstitucional. En primer lugar porque, lejos de optimizar el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales, desconoce la limitacin que dicho contenido representa para los actos
llevadosacaboportodopoderpblico,incluyendo,desdeluego,losqueefecteelJNE.

 Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia electoral del pas, no lo es
menosque,comocualquierotropoderpblico,seencuentraobligadoarespetarlosderechosfundamentales,enel
marcodelrespetoalderechoaldebidoprocesoyalatutelajurisdiccionalefectiva(artculo139delaConstitucin)
porcuanto,siasnoocurriese,sernuloypunibletodoactoqueprohbaolimitealciudadanoelejerciciodesus
derechos,deconformidadconelartculo31,infine,delaCartaFundamental.

Enotraspalabras,elproductoresultantederealizarunainterpretacinaisladadelosartculos142y181dela
Constitucin, viola los ms elementales principios de interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y
concordanciaprctica),puespretendiendoauspiciarlaseguridadjurdicaquedebeinformaratodoprocesoelectoral,
sacrificalosderechosfundamentales,yaquelosdespojadetodagarantajurisdiccionaldeproteccin.

19.Lainterpretacinaisladadelosartculosconstitucionalesbajoanlisisresultamanifiestamentecontrariaalprincipio
de fuerza normativa de la Constitucin y al de correccin funcional, ya que desconoce, por un lado, el carcter
jurdicovinculante de la Constitucin y, por otro, la funcin de contralor de la constitucionalidad conferida al
TribunalConstitucional(artculo201delaConstitucin).Enefecto,dichainterpretacinconfundelaautonomaque
hasidoreconocidaconstitucionalmentealJNE(artculo177delaConstitucin)conautarqua,puespretendeque
sus resoluciones no sean objeto de control constitucional en aquellos casos en los que resulten contrarias a los
principiosyderechosfundamentalesreconocidosenlaCartaFundamental.Loqueequivaldraasostenerqueparael
JNE,talesprincipiosyderechosnoresultanvinculantes.

Es preciso tener presente que, de conformidad con el principio de correccin funcional, el JNE, bajo las
responsabilidadesdeley,seencuentraimpedidoconstitucionalmentededesconocerlasdecisionesvinculantesque
losotrosrganosconstitucionalesexpidenenelejerciciodesusfuncionesconstitucionalmenteprevistas.As,por
ejemplo,elJNEseencuentraimpedidodedesconocerunaresolucinadoptadaporelCongresodelaRepblicaque
inhabilita a una persona para el ejercicio de la funcin pblica, de conformidad con el artculo 100 de la
Constitucinmximesilavalidezconstitucionaldedicharesolucinhasidoplenamenteconfirmadaatravsdeuna
sentencia del Tribunal Constitucin, supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin y
artculo1delaLOTC)[14].

20.AlreferirquelasresolucionesdelJNEenmateriaelectoralsedictanenltimainstanciaynopuedenserobjetode
control constitucional en sede jurisdiccional, los artculos 142 y 181 de la Constitucin, tienen por propsito
garantizarqueningnotrorganodelEstadosearroguelaadministracindejusticiasobrelosasuntoselectorales,
puesenestamateriatcnicojurdica,elJNEes,enefecto,instanciadefinitiva.AsloordenalaConstitucinybajo
elprincipiodecorreccinfuncionalesefuerodebeserplenamenterespetadoportodopoderconstituido,incluyendo,
desdeluego,aesteTribunal.

AsuntodistintosepresentacuandoelJNEejercefuncionesexcediendoelmarconormativoquelaConstitucinle
impone.Ellotendralugar,claroest,siseexpideunaresolucincontrariaalosderechosfundamentales.Entales
supuestos, el criterio del JNE escapa a los asuntos tcnicojurdicos de carcter estrictamente electoral, siendo de
inmediataaplicacinelinciso2)delartculo200delaConstitucinquedisponequeelprocesodeamparoprocede
contraelhechouomisin,porpartedecualquierautoridad,funcionarioopersona,quevulneraoamenazalos(...)
derechosreconocidosporlaConstitucin.Enotraspalabras,entalescasos,lajurisdiccinconstitucionalsetorna
inmediatamente en el fuero competente para dirimir la litis circunscrita a si existi o no violacin de la Carta
Fundamental. Sin que pueda caber aqu, desde luego, una subrogacin en las funciones reservadas
constitucionalmentealJNE.

Sera, por ejemplo, absurdo sostener que porque el Tribunal Constitucional tiene competencia para declarar la
nulidad de una sentencia expedida por un juez penal o civil que contravenga los derechos fundamentales, tiene
capacidad de administrar justicia penal o civil. Es evidente que en tales supuestos el Tribunal Constitucional se
limitaaadministrarjusticiaconstitucional,reponiendolascosasalestadoanterioralmomentoenquetuvolugarla
afectacin del derecho fundamental (primer prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional), para que
luego el proceso contine siendo resuelto por su respectivo juez competente. La secuencia es idntica en los
supuestosderesolucionesexpedidasporjuecesqueadministranjusticiaelectoral.

Aspues,nosetratadeunasuperposicindefunciones,sinodedelimitarclaraycorrectamentelascompetencias
quelaConstitucinhaconferidoacadaunodelosrganosconstitucionales(principiodecorreccinfuncional).

21.Deconformidadconelartculo93delaConstitucin,losCongresistasdelaRepblicanoestnsujetosamandato
imperativo.Noobstante,lasleyesexpedidasporelCongreso,rganoindependienteyautnomo,sonsusceptiblesde
controlconstitucional,medianteelprocesodeinconstitucionalidad(artculo2004).
 De conformidad con el artculo 139 2 de la Constitucin, el Poder Judicial tambin goza de independencia y
autonoma sin embargo, como no podra ser de otro modo en un Estado que se precie de ser Constitucional, sus
resoluciones(inclusolasdelaCorteSupremadelaRepblica)sonsusceptiblesdecontrolconstitucionalmediante
losprocesosconstitucionalesdeamparoyhbeascorpus.

Incluso, existe tambin una disposicin constitucional que expresamente establece que ninguna autoridad (...)
puededejarsinefectoresolucionesquehanpasadoenautoridaddecosajuzgada(artculo1392)y,sinembargo,
hoyendaanadieseleocurresostenerquelasresolucionesfirmesemanadasdeunprocesoenelquehanexistido
violaciones a los derechos fundamentales, estn exceptuadas de control constitucional mediante los procesos de
amparo o hbeas corpus. Son los principios de unidad de la Constitucin, de concordancia prctica y de fuerza
normativa de la Constitucin, los que han permitido que esta ltima tesis se consolide sin reparo (artculo 4 del
CdigoProcesalConstitucional).

Lopropiosepodrasealarentornoalajusticiamilitar,cuyaexcepcionalidadyautonomadelPoderJudicialest
reconocida en los artculos 139 1 y 173 sin embargo, no se encuentra exceptuada del control constitucional, a
travsdelosprocesosdeamparoohbeascorpus.

Noexiste,pues,justificacinconstitucionalalgunaparaqueelJNEseencuentrerelevadodedichocontrolesdecir,
cuandonorespetelosderechosfundamentalesenelmarcodeldebidoprocesoylatutelajurisdiccionalefectiva.

6.Lostratadossobrederechoshumanosylasdecisionesdelostribunalesinternacionalesdederechoshumanos
comoDerechoInterno

22.Talcomolodisponeelartculo55delaConstitucin,lostratadoscelebradosporelEstadoyenvigorformanparte
del derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por
perteneceralordenamientojurdicointerno,sonDerechovlido,eficazy,enconsecuencia,inmediatamenteaplicable
alinteriordelEstado.

23. Los derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben ser obligatoriamente interpretados de
conformidadconlostratadosylosconveniosinternacionalessobrederechoshumanosratificadosporelPeryen
concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos
segntratadosdelosqueelPeresparte(CuartaDisposicinFinalyTransitoriadelaConstitucinyartculoVdel
TtuloPreliminardelCdigoProcesalConstitucional).

En tal sentido, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee
funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el contenido constitucionalmente protegido de los
derechosfundamentales,debeestarobligatoriamenteinformadoporlasdisposicionesdelostratadosinternacionales
de derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales sobre
derechoshumanosatravsdesusdecisiones.

24.Deahqueelderechofundamentaldeaccesoalajusticiafrenteatodavulneracindelosderechoshumanos,como
manifestacindelderechoaldebidoprocesoreconocidoenelinciso3)delartculo139delaConstitucin,noslo
se reduce al acceso a los tribunales internos, sino tambin a los internacionales, tal como se tiene previsto en el
artculo205delaConstitucin:

Agotadalajurisdiccininterna,quienseconsiderelesionadoenlosderechosquelaConstitucinreconoce
puederecurriralostribunalesuorganismosinternacionalesconstituidossegntratadosoconveniosdelos
queelPeresparte.

Estambinenbaseaestasconsideracionesquedebeseranalizadalaaplicacinaisladadelosartculos142y181
de la Constitucin, segn la cual las resoluciones del JNE en materia electoral no pueden ser objeto de control
constitucional,inclusoenlossupuestosenlosqueresultencontrariasalosderechosfundamentales.

25.EncriteriodeesteTribunal,resultamanifiestoquedichaaplicacinseoponeaunainterpretacindelosderechosy
libertadesreconocidosporlaConstitucindeconformidadconlaDeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,
lostratadossobrederechoshumanosratificadosporelEstadoperuanoylasdecisionesadoptadasporlostribunales
internacionalessobrederechoshumanos,constituidossegntratadosdelosqueelPeresparte,talcomoloexigenla
CuartaDisposicinFinalyTransitoriadelaConstitucinyelArtculoVdelTtuloPreliminardelCdigoProcesal
Constitucional(CPConst.).

Enefecto,elartculo81delaConvencinAmericanadeDerechosHumanos,dispone:
 Todapersonatienederechoaseroda,conlasdebidasgarantasydentrodeunplazorazonable,porun
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacindecualquieracusacinpenalformuladacontraella,oparaladeterminacindesusderechosy
obligacionesdeordencivil,laboral,fiscalodecualquierotrandole.

Mientrasquelosincisos1)y2)desuartculo25,refieren:

1.Todapersonatienederechoaunrecursosencilloyrpidooacualquierotrorecursoefectivoantelos
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidosporlaConstitucin,laleyolapresenteConvencin,auncuandotalviolacinseacometidapor
personasqueactenenejerciciodesusfuncionesoficiales.

2.LosEstadospartessecomprometen:

a) agarantizarquelaautoridadcompetenteprevistaporelsistemalegaldelEstadodecidirsobrelos
derechosdetodapersonaqueinterpongaelrecurso

b)adesarrollarlasposibilidadesderecursojudicialy

c) agarantizarelcumplimiento,porlasautoridadescompetentes,detodadecisinenquehayaestimado
procedenteelrecurso.

26.Sobreelparticular,laCorteInteramericanadeDerechosHumanos,hasostenido:

"(...) el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de carcter general que recoge la institucin
procesal del amparo, como procedimiento sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de los derechos
fundamentales. Establece este artculo, igualmente, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los
Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra
actosviolatoriosdesusderechosfundamentales.Dispone,adems,quelagarantaallconsagradaseaplica
no slo respecto de los derechos contenidos en la Convencin, sino tambin de aqullos que estn
reconocidosporlaConstitucinoporlaley.[15]

Paraposteriormenteafirmarque:

"losEstadosPartesseobliganasuministrarrecursosjudicialesefectivosalasvctimasdeviolacindelos
derechoshumanos(Art.25),recursosquedebensersustanciadosdeconformidadconlasreglasdeldebido
proceso legal (Art. 8.1), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los mismos Estados, de
garantizarellibreyplenoejerciciodelosderechosreconocidosporlaConvencinatodapersonaquese
encuentrebajosujurisdiccin.[16]

27.Asimismo,enelCasodelTribunalConstitucionalvs.Per,laCortehareferido:

Elrespetoalosderechoshumanosconstituyeunlmitealaactividadestatal,locualvaleparatodorgano
ofuncionarioqueseencuentreenunasituacindepoder,enrazndesucarcteroficial,respectodelas
demspersonas.Esas,ilcita,todaformadeejerciciodelpoderpblicoqueviolelosderechosreconocidos
porlaConvencin.(...).

DeconformidadconlaseparacindelospoderespblicosqueexisteenelEstadodederecho,sibienla
funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas
puedenejercerfucnionesdelmismotipo.EsdecirquecuandolaConvencinserefierealderechodetoda
persona a ser oda por un `juez o tribunal competente para la `determinacin de sus derechos, esta
expresinserefiereacualquierautoridadpblica,seaadministrativa,legislativaojudicial,queatravsde
susresolucionesdeterminederechosyobligacionesdelaspersonas.Porlaraznmencionada,estaCorte
considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional,
tienelaobligacindeadoptarresolucionesapegadaslasgarantasdeldebidoprocesolegalenlostrminos
delartculo8delaConvencinAmericana.[17]

28. EsenbaseatalespremisasqueelTribunalConstitucionalhatenidooportunidaddereferir(entreotras,enlaSTC
24092002AA)quedetrsdelestablecimientodelosprocesosconstitucionalesdelalibertad,seencuentraimplcito
 elderechoalaproteccinjurisdiccionaldelosderechoso,loqueeslomismo,elderechoarecurriranteuntribunal
competentefrenteatodoactouomisinquelesioneunafacultadreconocidaenlaConstitucinoenlosinstrumentos
internacionales en materia de derechos humanos. De conformidad con la jurisprudencia vinculante de la Corte
InteramericanadeDerechosHumanos,dichoderechoconstituyepartedelncleodurodelaConvencinAmericana
de Derechos Humanos y, en ese sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o simplemente
impedirsesucabalgoceyejercicio.

29.Deberecordarse,asimismo,quelaCorteInteramericanadeDerechosHumanoshatenidooportunidaddecondenary
sancionar a Estados que han ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos, justamente, por permitir
que sus mximos rganos jurisdiccionales electorales se encuentren exentos de un control jurisdiccional frente a
aquellasdecisionesquecontravenganlosderechosfundamentalesdelaspersonas.

Enefecto,enelCasoYatamavs.Nicaragua(sentenciadel23dejuniode2005)laCorteInteramericanaexpuso:

SibienlaConstitucindeNicaraguahaestablecidoquelasresolucionesdelConsejoSupremoElectoral
enmateriaelectoralnosonsusceptiblesderecursosordinariosoextraordinarios,estonosignificaquedicho
Consejo no deba estar sometido a controles judiciales, como lo estn los otros poderes del Estado. Las
exigenciasderivadasdelprincipiodeindependenciadelospoderesdelEstadonosonincompatiblesconla
necesidaddeconsagrarrecursosomecanismosparaprotegerlosderechoshumanos.

Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del rgano supremo electoral, ste
debeestarsujetoaalgncontroljurisdiccionalquepermitadeterminarsisusactoshansidoadoptadosal
amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como los
establecidos en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el respeto a las funciones que son
propiasdedichorganoenmateriaelectoral.Estecontrolesindispensablecuandolosrganossupremos
electorales,comoelConsejoSupremoElectoralenNicaragua,tienenampliasatribuciones,queexcedenlas
facultades administrativas, y que podran ser utilizados, sin un adecuado control, para favorecer
determinadosfinespartidistas.Enestembito,dichorecursodebesersencilloyrpido,tomandoencuenta
lasparticularidadesdelprocedimientoelectoral.

Portodoloexpuesto,laCorteconcluyequeelEstadoviolelderechoalaproteccinjudicialconsagrado
enelartculo25.1delaConvencinAmericana(...).[18]

30. Las similitudes con el caso peruano son manifiestas. El artculo 173 de la Constitucin nicaragense es
sustancialmenteanlogoalosartculos142y181delaConstitucinperuana.YelConsejoSupremoElectoralde
NicaraguatieneenelJNEperuanoasuhomlogo.

Insistir en una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, pretendiendo que las
resoluciones del JNE en materia electoral estn exceptuadas de control constitucional a travs del proceso
constitucionaldeamparo,supondraincurrirenunamanifiestairresponsabilidad,yaquesituaraalEstadoperuano
antelaciertaeinminentecondenaporpartedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosalviolarelartculo
25.1delaConvencin.Nosloesfacultad,sinodeberdeesteTribunalydelPoderJudicialimpedirello,mediante
una adecuada interpretacin de los referidos preceptos, de conformidad con la Constitucin y los tratados y las
decisionesdelostribunalesinternacionalessobrederechoshumanosconstituidossegntratadosdelosqueelPer
esparte.

31. Aslascosas,unainterpretacinaisladadelosartculosconstitucionalessubexmine,resultaincompatibleconel
artculo8delaDeclaracinUniversaldelosDerechosHumanoselartculo2delPactoInternacionaldeDerechos
Civiles y Polticos el artculo XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y los
artculo81y25delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.

32.Son,justamente,aplicacionesliteralesdelosartculos142y181delaConstitucin,lasquehanocasionadoquela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanossostengalosiguiente:

Enelpresentecaso,lasdisposicionesdelordenamientojurdicoperuano(artculos181constitucionaly13
delaLeyOrgnicaElectoral)talycomohansidointerpretadasporelJNEensudecisindel18deenero
de 1995 (Oficio N. 18895SG/JNE), implican que cualquier decisin adoptada por el JNE y que pueda
afectarlosderechospolticosconsagradosenlaConvencin,nosonrevisablesyportanto,noprotegibles
enelDerechoInterno.[19]
 Sobretalpremisa,recomendalEstadoperuano:

Adoptar las medidas tendientes a modificar las disposiciones de los artculos 181 de la Constitucin de
1993,y13delaLeyOrgnicaElectoral,posibilitandounrecursoefectivoysencillo,enlostrminosdel
artculo25(1)delaConvencin,contralasdecisionesdelJNEquevulnerenlagarantaalaparticipacin
polticaporpartedelosciudadanos.[20]

Cabe sealar que en este Informe la Comisin Interamericana de Derechos Humanos expresa que en reiteradas
comunicacioneselEstadoperuanopusoensuconocimientolaexistenciadediversasiniciativasdemodificacindela
legislacin electoral, allanndose a la denuncia planteada en su contra, a pesar de lo cual, hasta la fecha de la
publicacindelInforme,ningunahabasidoadoptada.[21]

33.ElTribunalConstitucionalconsidera,sinembargo,que,talcomoocurrieraensuoportunidadconelartculo173de
laConstitucin(relacionadoalascompetenciasdelajurisdiccinmilitar[22]),lareformadelosartculos142y181
resultainnecesaria,puesporvadeunainterpretacinconstitucionaladecuada,sucontenidonormativoessusceptible
de compatibilizarse con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones y
recomendacionesdelosorganismosinternacionalesrelacionadosconlamateria.

34. Por lo dems, debe enfatizarse que la imposibilidad de optar por una lectura aislada del artculo 142 del la
Constitucin no slo ha sido establecida por este Tribunal en lo que al control de constitucionalidad de las
resoluciones del JNE en materia electoral se refiere (STC 23662003AA), sino tambin en lo que respecta a las
resolucionesdelConsejoNacionaldelaMagistraturaenmateriadeevaluacinyratificacindejueces,lascuales,al
amparodedichaaisladainterpretacin,tampocoseransusceptiblesdeserobjetodecontrolconstitucionalensede
jurisdiccional.

Enefecto,desdelaexpedicindelaSTC24092002AA,encriterioqueesteColegiadotienereiteradoenmsde
200sentencias,quedestablecidoque:
(...) cuando el artculo 142. de la Constitucin establece que no son revisables en sede judicial las
resolucionesdelConsejoNacionaldelaMagistraturaenmateriadeevaluacinyratificacindeJueces,(...)
elpresupuestodevalidezdedichaafirmacinsesustentaenquelasconsabidasfuncionesquelehansido
conferidasadichoorganismoseanejercidasdentrodeloslmitesyalcancesquelaConstitucinleotorga,y
noaotrosdistintos,quepuedanconvertirloenunentequeoperafueraoalmargendelamismanormaque
lesirvedesustento.Enelfondo,nosetratadeotracosasinodelamismateoradelosllamadospoderes
constituidos, que son aquellos que operan con plena autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal
caractersticalosconviertaenentesautrquicosquedesconocenohastacontravienenloquelamismaCarta
lesimpone.ElConsejoNacionaldelaMagistratura,comocualquierrganodelEstado,tienelmitesensus
funciones,puesresultaindiscutiblequeestasnodejanenningnmomentodesujetarsealoslineamientos
establecidosenlanormafundamental.Porconsiguiente,susresolucionestienenvalidezconstitucionalen
tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la
personacontenidosenlaConstitucin,loquesupone,acontrariosensu,quesiellassonejercidasdeuna
forma tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales o los derechos fundamentales que
aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control
constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201. y 202. de nuestro texto
fundamental.

35. En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el Tribunal Constitucional se
encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que
realiceunpoderpblico,enelsentidodeconsiderarqueunaresolucindelJNEqueafectaderechosfundamentales,
se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin
inconstitucional. Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos
fundamentales,lademandadeamparoplanteadaensucontraresultarplenamenteprocedente.

En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo constituye precedente
vinculanteparatodoslospoderespblicos.

Todo juez y tribunal de la Repblica sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente
jurisdiccionales,seencuentravinculadoporestecriterio,bajoresponsabilidad(artculoVIdelTtuloPreliminardel
CPConst.yPrimeraDisposicinFinaldelaLOTC).

7.CriteriosparaunoportunocontrolconstitucionaldelasresolucionesjurisdiccionalesdelJNE
36.ComoqueddichoenelFundamento33,supra,encriteriodelTribunalConstitucional,elconflicto,strictusensu,no
resideenlasdisposiciones142y181delaConstitucin,sinoenlainconstitucionalinterpretacinyconsecuente
aplicacinliteralyaisladaquedeellaspretendahacerse.Porello,nocorrespondeconcentrarelanlisisensipueden
o no ser objeto de control constitucional las resoluciones del JNE en materia electoral que violen derechos
fundamentales,puesnocabedudadequeloson,sinoendeterminarcmodebeoperardichocontrolconstitucional.

37. De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, y con el criterio
sostenidoenlaSTC23662003AA,enelqueesteColegiadosereafirma,elinciso8)delartculo5delCPConst.,
establecequesonobjetodecontrolconstitucionallasresolucionesdelJNEqueviolenlatutelaprocesalefectiva.El
artculo4delamismanorma,refiereque:

Seentiendeportutelaprocesalefectivaaquellasituacinjurdicadeunapersonaenlaqueserespetan,de
modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorioeigualdadsustancialenelproceso,anoserdesviadodelajurisdiccinpredeterminadani
sometidoaprocedimientosdistintosdelosprevistosporlaley,alaobtencindeunaresolucinfundadaen
derecho,aaccederalosmediosimpugnatoriosregulados,alaimposibilidadderevivirprocesosfenecidos,
a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principiodelegalidadprocesalpenal.

Consecuentemente,laposibilidaddeejercercontrolconstitucionalalasresolucionesdelJNEqueresultencontrarias
alosderechosfundamentalesnosloemergedeunaadecuadainterpretacindelaCartaFundamental,sinoquese
encuentraexpresamenteconcretizadaenunadisposicindelCPConst.

38. Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurdica que ha sido reconocida por este Tribunal como un
principio implcitamente contenido en la Constitucin[23], es pilar fundamental de todo proceso electoral. En
efecto,siendoquelosprocesoselectoralesostentanplazosperentoriosypreclusivos,yqueunadelasgarantaspara
laestabilidaddemocrticaeselconocimientoexactoyoportunodelresultadodelavoluntadpopularmanifestadaen
las urnas (artculo 176 de la Constitucin), no es factible que, so pretexto del establecimiento de garantas
jurisdiccionalesdelosderechosfundamentales,seculminepornegarlaseguridadjurdicadelprocesoelectoral,y
con ella, la estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional en su conjunto (principio de interpretacin
constitucionaldeconcordanciaprctica).

39.Entalvirtud,esteColegiadoconsideranecesarioprecisarlossiguientesaspectos:

a)ElTribunalConstitucionalesunrganoconstituidosometidoalaConstitucinyasuleyorgnica.Ensufuncin
demximointrpreteconstitucional(artculo201delaConstitucinyartculo1delaLOTC),tieneeldeberde
integrar todas las normas constitucionales, y otorgar as seguridad jurdica y unidad normativa al Derecho
Electoral Constitucional, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y la primaca normativa de la
Constitucin(artculoIIdelTtuloPreliminardelCPConst.).

b)Enatencinalaseguridadjurdicaquedeberodeartodoprocesoelectoralyalasespecialesfuncionesconferidas
a los rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC artculos 178, 182 y 183 de la
Constitucin),enningncasolainterposicindeunademandadeamparocontraelJNEsuspendeelcalendario
electoral,elcualsiguesucursoinexorable.Todaafectacindelosderechosfundamentalesenlaqueincurrael
JNE,devendrenirreparablecadavezqueprecluyacadaunadelasetapasdelprocesoelectoraloquelavoluntad
popular,alaquehacealusinelartculo176delaConstitucin,hayasidomanifestadaenlasurnas.Endichos
supuestoselprocesodeamparoslotendrporobjetodeterminarlasresponsabilidadesaquehubieralugar,de
conformidadconelartculo1delCPConst.[24].

c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar las garantas que aseguren la celeridad y
seguridadjurdicaquedebencaracterizaratodoprocesoelectoral,sinqueconelloseafecteelplausiblecontrol
constitucional de una resolucin del JNE en materia electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe
recordarsequeconelmismonfasisconelquelaCorteInteramericanahasealadoquetodorganosupremo
electoral,
debeestarsujetoaalgncontroljurisdiccionalquepermitadeterminarsisusactoshansidoadoptadosal
amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como los
establecidosensupropialegislacin[25],
haestablecidoque
dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del procedimiento
electoral[26].

 Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no slo apunta a que no corra riesgo el
cronograma electoral, sino tambin a evitar en lo posible que las eventuales afectaciones a los derechos
fundamentales en las que incurran los rganos encargados de administrar justicia electoral no se tornen
irreparables.

Entalsentido,deconformidadconloestablecidoenelartculo107delaConstitucin,esteTribunalproponeal
CongresodeRepblicaintroducirenelCPConst,enelmsbreveplazoposible,lasmodificacionesconducentes
a:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una
resolucindelJNEenmateriaelectoral.
QuelasdemandasdeamparocontraunadecisindelJNEenmateriaelectoralseanpresentadasantela
SalaConstitucionalySocialdelaCorteSupremaycuyasresolucionesdenegatorias,emitidasenunplazo
sumarsimo,puedanserconocidasporelTribunalConstitucional,mediantelainterposicindeunrecurso
deagravioconstitucionalaserresueltotambinentiempoperentorio.
Sancionar a aquellos jueces constitucionales que, contraviniendo el artculo 13 del CPConst., no
concedan trmite preferente a las demandas de amparo interpuestas contra las resoluciones del JNE en
materiaelectoral.
Los plazos deben ser perentorios a efectos de no crear incertidumbre en las decisiones electorales y
asegurarlaconfianzaenelsistemadecontroljurisdiccionalconstitucional.

Estas medidas no slo garantizarn la seguridad jurdica del proceso electoral, sino que tambin permitirn la
oportuna proteccin de los derechos fundamentales. Debe recordarse cmo, por ejemplo, a pesar de haberse
acreditadolamanifiestaafectacinporpartedelJNEdelderechoalapresuncindeinocencia(artculo224e.
de la Constitucin) de un ciudadano y, como consecuencia de ello, la afectacin de su derecho poltico a ser
candidatoauncargopblico(artculos217,31y35delaConstitucin),laausenciadeplazosperentoriosen
los procesos de amparo orientados a la proteccin de derechos fundamentales polticos, el debido proceso y la
tutelajurisdiccionalefectiva,determinlaimposibilidaddereponerlascosasalestadoanterior,alhaberdevenido
dichasafectacionesenirreparables[27].

8.Anlisisdeconstitucionalidaddelcasoplanteado
40.ElargumentodelrecurrenteparasolicitarlanulidaddelaResolucinN.3152004JNE,queresolvivacarloenel
cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de CanchaquePiura, por causal de nepotismo, es que la apelacin
interpuesta contra la Resolucin de Concejo N. 0392004CDC/A, mediante la cual se declar improcedente la
solicituddereconsideracindelAcuerdodeConcejoquerechazlasolicituddevacanciaplanteadaensucontrapor
unciudadano,debiserdirimidaenunprocesocontenciosoadministrativo,ynoporelJNE.

Enotraspalabras,acusaunasupuestaafectacindesuderechofundamentalaldebidoproceso,puesconsideraqueel
JNEeraincompetenteparapronunciarsesobreelasunto.

41.Lapretensindelrecurrentecarecedetodosustentoconstitucional.Enefecto,sucedequeendesarrollodelinciso6)
delartculo178delaConstitucin,elartculo23delaLOM,establecequelosrecursosdeapelacincontralos
AcuerdosdeConcejoMunicipalqueresuelvenlareconsideracinplanteadacontraunadecisindelpropioConcejo
enrelacinconunasolicitudparavacaralAlcalde,sonresueltosporelJNE.

De este modo, el JNE resultaba plenamente competente para conocer el asunto, lo que, por lo dems, est
reafirmadoporelartculo5u.delaLeyN.26486LeyOrgnicadelJuradoNacionaldeElecciones.

42.Alconocerelcaso,elJNEencontrplenamenteacreditadalacausaldenepotismoquedeterminabalavacanciadel
demandanteenelcargodeAlcalde,talcomoseencuentraprevistoenelinciso8)delartculo22delaLOM.

43. En tal sentido, lejos de acreditar la afectacin de derecho fundamental alguno, el recurrente pretende que este
Colegiado se subrogue en una interpretacin de la legislacin electoral acorde con la Constitucin, es decir, en la
administracindejusticiaelectoralqueelinciso4)delartculo178delaConstitucinconfaalJNE,loque,atodas
luces,resultainaceptable.Portanto,lademandadebeserdesestimada.

9.ElInformeTcnicodelaSecretaraEjecutivadelConsejoNacionaldeDerechosHumanosdelMinisteriode
Justicia
44.Conformealartculo4delaLeyOrgnicadelSectorJusticia,correspondealMinisteriodeJusticia
velarporlavigenciadelimperiodelaLey,elderechoylajusticia.

Asimismo,elartculo5delamismanorma,estableceque
 Corresponde al Ministerio de Justicia, el asesoramiento legal al Poder Ejecutivo y especialmente al
ConsejodeMinistrosascomopromoverunaeficienteyprontaadministracindejusticia(...).

45.MedianteOficioN.12092005JUS/DM,defecha7denoviembrede2005,elseorMinistrodeJusticiaharemitido
aesteTribunalelInformeN.1452005JUS/CNDHSE/CESAPI,delaSecretaraEjecutivadelConsejoNacionalde
DerechosHumanos.

EndichoInforme,luegodeefectuarseunextensoanlisisrespectoalosalcancesdelartculo25.1delaConvencin,
quereconoceelderechodetodapersonaaunrecursosencilloyrpidooacualquierotrorecursoefectivoantelos
juecesotribunalescompetentes,quelaamparecontraactosqueviolensusderechosfundamentalesreconocidospor
laConstitucin,laleyolapresenteConvencin,auncuandotalviolacinseacometidaporpersonasqueactenen
ejerciciodesusfuncionesoficiales,yalainterpretacindemismorealizadaatravsdesussentenciasyopiniones
consultivas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (recogida, en su mayora, en el punto 6 de esta
sentencia),seconcluyeenque:

a) La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado el artculo 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos que instituciones como el hbeas corpus (y el amparo) resultan
mecanismossencillosyrpidosparaprotegerderechoshumanos.SienEstadosdeEmergencia,cuandose
permite que el Estado restrinja lcitamente la vigencia de ciertos derechos, no se suspenden las garantas
judicialesoprocesalesindispensablesparaprotegerlosderechosqueformanpartedelncleodurodelos
derechoshumanos,tampocosepuedepermitirsurestriccinenperodosordinarios,enlosquerigeentoda
suextensinlaConvencinAmericanaylosderechosfundamentales.
b)LajurisprudenciadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanospodraestimarsequepermitiraque
las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones, en base a los artculos 142 y 181 de la Constitucin
Poltica del Per, puedan ser examinadas a travs del proceso de amparo. De momento, no ha habido
ningncasodelPerquehayasidoresueltoporlaCorteInteramericanaenestepuntoespecfico.
c) Actualmente, el Ministerio de Justicia no ha promovido medida alguna para posibilitar un recurso
efectivoysencilloenlostrminosdelartculo25delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos
contralasdecisionesdelJuradoNacionaldeEleccionesqueafectenlosderechosfundamentales.

46. El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo Nacional de Derechos Humanos del
Ministerio de Justicia, en el sentido de que, tal como lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, no cabe, en ninguna circunstancia (ni aun durante los estados de excepcin), desconocer el derecho de
todapersonaarecurriralosprocesosconstitucionalesdeamparoyhbeascorpusfrenteatodavulneracindelos
derechosfundamentalesreconocidosenlaConstitucindelEstado,comomanifestacinconcreta,anivelinterno,del
derechohumanodetodapersonaaunrecursosencilloyrpidooacualquierotrorecursoefectivoantelosjueceso
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en
ejercicio de sus funciones oficiales, en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos.

47. Deotraparte,sibienesciertoqueannoexisteunasentenciadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
contra el Estado peruano por el eventual impedimento de la procedencia de una demanda de amparo contra una
resolucin del JNE en materia electoral que afecte derechos fundamentales, sus sentencias vinculadas con la
violacin del artculo 25 de la Convencin (en particular la expedida en el Caso Yatama vs. Nicaragua) y sus
opiniones consultivas sobre el particular, son muestras evidentes de que dichas condenas sern inminentes si el
Estadoperuanoobraendichosentido.

Enconsecuencia,esdeberdelEstadoregularunprocesoconstitucionalsumariodeamparocontralasresoluciones
delJNEqueviolenderechosfundamentales.

Porestasconsideraciones,elTribunalConstitucional,conlaautoridadqueleconfierelaConstitucinPolticadel
Per,


HARESUELTO

1.DeclararINFUNDADAlademanda.

2. De acuerdo con los artculos 201 de la Constitucin y 1 de la LOTC, este Tribunal, en su calidad de supremo
intrpretedelaConstitucin,segnhaquedadodichoenelFundamento35,supra,establecequetodainterpretacin
 de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pblico en el sentido de considerar que una
resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs del
proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, cada vez que el JNE
emitaunaresolucinquevulnerelosderechosfundamentales,lademandadeamparoplanteadaensucontraresultar
plenamenteprocedente.

En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo constituye precedente
vinculanteparatodoslosPoderesPblicos.

Todo juez y tribunal de la Repblica sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente
jurisdiccionalesseencuentravinculadoporestecriterio,bajoresponsabilidad(artculoVIdelTtuloPreliminardel
CPConst.yPrimeraDisposicinFinaldelaLOTC).

3.DeconformidadconelFundamento39b),enningncasolainterposicindeunademandadeamparocontraelJNE
suspendeelcalendarioelectoral,elcualsiguesucursoinexorable.Todaafectacindelosderechosfundamentalesen
queincurraelJNE,devendrenirreparablecadavezqueprecluyacadaunadelasetapasdelprocesoelectoraloen
quelavoluntadpopular,alaquehacealusinelartculo176delaConstitucin,hayasidomanifestadaenlasurnas.
En dichos supuestos, el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera
lugar,deconformidadconelartculo1delCPConst.

4.Enobservanciadelartculo107delaConstitucin,ytalcomohaquedadodichoenelFundamento39c),supra,este
Tribunal propone al Congreso de Repblica introducir en el CPConst, en el ms breve plazo posible, las
modificacionesconducentesa:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una
resolucindelJNEenmateriaelectoral.
QuelasdemandasdeamparocontraunaresolucindelJNEenmateriaelectoralsepresentenantelaSala
Constitucional y Social de la Corte Suprema y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo
sumarsimo,puedanserconocidasporelTribunalConstitucional,mediantelainterposicindeunrecursode
agravioconstitucionalaserresueltotambinentiempoperentorio.

5.PonerenconocimientodelCongresodelaRepblicaydelJNElapresentesentencia.

Publqueseynotifquese.

SS.

ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
GONZALESOJEDA
GARCATOMA
VERGARAGOTELLI
LANDAARROYO

[1]SentenciadelTribunalSupremodelosEstadosUnidosenelCasoMarburyv.Madison(1803).Textotomadode:BeltrndeFelipe,Miguel
yGonzlesGarca,Julio.LassentenciasbsicasdelTribunalSupremodelosEstadosdeAmrica.Madrid:BoletnOficialdelEstado/Centro
deEstudiosPolticosyConstitucionales,2005,pp.111112.
[2]ConceptoalqueacudeconfrecuencialaSalaConstitucionaldelaCorteSupremadeCostaRica(Vid. Res. 200409992, de fecha 8 de
septiembre de 2004, recada en el Exp. 030044850007CO, mediante la cual se declara la inconstitucionalidad del acuerdo del Poder
Ejecutivo de brindar apoyo a la Coalicin de pases que incurri en acciones blicas en Iraq), cuyas competencias materiales resultan
sustancialmenteidnticasalasdeunTribunalConstitucional.
[3]Artculo51delaConstitucin.LaConstitucinprevalecesobretodanormalegallaley,sobrelasnormasdeinferiorjerarqua,yas
sucesivamente.(...).
[4] Artculo 45 de la Constitucin: El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidadesquelaConstitucinylasleyesestablecen.(...).
[5]Artculo38delaConstitucin.Todoslosperuanostieneneldeberde...respetar,cumplirydefenderlaConstitucin(...).
[6]Kaegi,Werner.DieVerfassungalsrechtlicheGrundordnungdesStaates,Zrich,1945,p.147.
[7]STC00482004AI,Fundamentos2y3.
[8] Cfr. Hesse, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da. Ed. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales,1992,pp.4547.
[9]Vid.STC10912002HC,Fundamento4STC00082003AI,Fundamento5STC00452004HC,Fundamento3.
[10]Vid. STC 17972002HD, Fundamento 11 STC 22092002AA, Fundamento 25 STC 00012003AI /00032003AI, Fundamento 10
STC00082003AI,Fundamento5STC10132003HC,Fundamento610762003HC,Fundamento7STC12192003HD,Fundamento6
25792003HD,Fundamento6STC00292004AI,Fundamento15.
[11] Este principio se presenta en cada ocasin en la que este Tribunal delimita las competencias que la Constitucin ha conferido a los
distintosrganosconstitucionales(vg.larecienteSTC00202005PI/00212005PIacumulados).
[12]Vid.STC00082003AI,Fundamento5
[13]Vid.STC09762001AA,Fundamento5STC11242001AA,Fundamento6.
[14]Vid.STC37602004AASTC32382004AAySTC27912005PA
[15]OpininConsultivaOC9/87,prrafo23.
[16]CasosVelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorralesyGodnezCruz,ExcepcionesPreliminares,Sentenciasdel26dejuniode1987,
prrafos90y92,respectivamente.
[17]CasoTribunalConstitucional,Etapadefondo,Sentenciasdel24deseptiembrede1999,prrafos68y71.

[18]CasoYatamavs.Nicaragua,Etapadefondo,Sentenciadel23dejuniode2005,prrafos174,175y176.
[19]InformeN.119/99,caso11.428,SusanaHiguchiMiyagawa(Per),del6deoctubrede1999,prrafo55.
[20]Op.cit.,punto1delaparteresolutiva.
[21]Idem,prrafo93.
[22]Cfr.STC00102002AI,Fundamentos41a54.
[23]Vid.STC00162002AI,Fundamentos3y4.
[24]Segundoprrafodelartculo1delCPConst.:Siluegodepresentadalademandacesalaagresinoamenazapordecisinvoluntariadel
agresor,osielladevieneenirreparable,elJuez,atendiendoalagravioproducido,declararfundadalademandaprecisandolosalcancesde
sudecisin,disponiendoqueelemplazadonovuelvaaincurrirenlasaccionesuomisionesquemotivaronlainterposicindelademanda,y
quesiprocedieredemodocontrarioseleaplicarnlasmedidascoercitivasprevistasenelartculo22delpresenteCdigo,sinperjuiciodela
responsabilidadpenalquecorresponda.
[25]CasoYatamavs.Nicaragua,Op.cit.prrafo175.
[26]Idem.
[27]Vid.STC23662003AA.