Gehirn, Geist, Gott

Gehirn, Geist, Gott Rtsel, Problem oder Kan?
Christian Hoppe, Universittsklinik fr Epileptologie, Bonn
Wie macht das unser Gehirn? Wenn Glauben und Wissen aufeinander treffen
Melanchthon-Akademie Kln, 24.-25.9.2004
Zusammenfassung
Die Geschichte der Naturwissenschaften ist eine Geschichte der Ablsung "bernatrlicher"
Erklrungen auergewhnlicher Phnomene durch "natrliche" Erklrungen. Die moderne
Hirnforschung bietet zunehmend auch fr seltene Phnomene im Bereich des menschlichen
Verhaltens und Erlebens natrliche Erklrungsalternativen an, angefangen von den Epilep-
sien, die heute wohl niemand mehr fr den Ausdruck einer Besessenheit durch Dmonen
hlt, ber auergewhnliche Bewusstseinszustnde, die durch Drogen oder Meditation er-
zielt werden knnen, bis hin zur experimentellen Induktion von paranormalen Erlebnissen,
die die Probanden selbst als "Gotteserfahrung" oder Nahtodeserfahrungen interpretieren.
Offensichtlich gilt, dass ohne Hirn alles nichts ist - aber ist deswegen alles ausschlielich
Gehirn? Whrend Philosophen in dem Verhltnis von Geist und Gehirn ein philosophisches
Problem oder gar ein Mysterium erblicken, meinen Naturwissenschaftler, dass es sich mgli-
cherweise um ein lsbares Rtsel handele. In diesem Beitrag wird vorgeschlagen, das Geist-
Gehirn-Problem als Kan zu betrachten. Kan nennt man in der Tradition des Zen-
Buddhismus ein Rtsel, dessen Lsung das Wiedergewinnen einer ursprnglichen, nicht
intellektuell-begrifflich erfassbaren Wirklichkeit voraussetzt (z.B. das Kan "mu" von Meister
Jshu). Diese ursprngliche Wirklichkeit - dies hier jetzt - erweist sich als das wahre Wesen
des Menschen und zugleich als das wahre Wesen des unmittelbar nahen Gottes, als "neue
Schpfung in Christus". Der christliche Glaube (fides qua creditur) richtet sich keinesfalls auf
ein obskures metaphysisches Gotteskonzept, sondern auf diese stets unmittelbar gegenwr-
tige, offenbare Wirklichkeit, die vernnftigerweise gar nicht geleugnet, sondern hchstens in
der Abstraktheit unserer Alltagserfahrung und unseres Wissens bersehen werden kann.
Paradox anmutende, kan-artige christliche Glaubensstze (fides quae creditur; z.B. der
"dreieinige Gott") treten nur dann in Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Weltbildern,
wenn sie (philosophisch) als konkurrierende metaphysische Aussagen und nicht (theolo-
gisch) als unbeholfener sprachlicher Hinweis auf die ursprngliche, alles Begreifen berstei-
gende Wirklichkeit selbst interpretiert werden. Der Beitrag einer christlichen Theologie zum
Geist-Gehirn-Problem/Rtsel knnte daher in dem realen Aufweis einer umfassenderen Per-
spektive liegen, in der die begrifflich nicht lsbare Spannung zwischen dem Subjektiven und
dem Objektiven "aufgehoben" ist.
1
C. Hoppe, Gott - Geist - Gehirn 2
Meine sehr verehrten Damen und Herren, sehr geehrter Herr Marquardt,
zunchst mchte ich mich sehr herzlich fr die Einladung zu diesem Vortrag bedanken. Ich
hoffe, dass wir nun zwei anregende, aber nicht allzu akademische Stunden miteinander
verbringen werden.
Ich mchte zunchst kurz auf die Titelwahl eingehen: "Geist, Gehirn, Gott Rtsel, Problem
oder Kan?" Die Auseinandersetzung mit der Hirnforschung lsst sich in zwei Weisen zu-
spitzen: Zum einen mit Blick auf das Thema der Willensfreiheit dazu heute Nachmittag
mehr von Herrn Weber und zum anderen in Bezug auf die Gottesfrage. In beiden Fllen
kann die Hirnforschung konkrete empirische Befunde beitragen, stellt aber auch in einer
prinzipiellen Weise vertraute Ansichten in Frage. Das Thema meines Beitrags liegt erkenn-
bar nahe bei dem des Vortrags von Prof. Eibach ber Neurobiologie und Religion. Ich habe
mich in den vergangenen Monaten wiederholt mit Prof. Eibach ber dieses Thema austau-
schen drfen und ich bin mir sicher, dass unsere beiden Entwrfe gerade in Ihrer Verschie-
denheit fr Sie anregend sein werden.
Die drei Begriffe Rtsel, Problem, Kan beziehen sich darauf, dass das Zusammenspiel
zwischen Geist und Gehirn - und Gott - zumeist als schwierig empfunden wird. Naturwissen-
schaftler erkennen in dieser Schwierigkeit das faszinierende Rtsel einzigartiger Eigen-
schaften eines bestimmten Organs, ein mglicherweise lsbares Rtsel - etwa so wie das
faszinierende Phnomen des Lebens mit der Entdeckung der DNA in entscheidender Weise
"entschlsselt" werden konnte. Die Philosophie spricht den Zusammenhang zwischen Mate-
rie und Geist - Krper und Seele, Gehirn und Bewusstsein - als philosophisches Problem
an, wobei schon die zweieinhalbtausendjhrige Existenz dieses Problems seine Lsbarkeit
fraglich erscheinen lsst. Das Problem besteht darin, dass die entweder monistischen oder
dualistischen Lsungsanstze stets nur Teilaspekte bercksichtigen und zudem nicht kom-
patibel erscheinen. Manche Autoren sprechen gar von einem Geheimnis oder "Mysterium".
Ich werde spter im eher theologischen zweiten Teil meines Vortrags die Kategorie des
Kan einfhren. Das Kan bezeichnet im Zen-Buddhismus ein paradoxes Rtsel, das nur
unter der Bedingung "lsbar" ist, dass man die Grenzen des Denkens selbst berwindet.
Ich beginne meinen Vortrag mit einigen wissenschaftstheoretischen Vorbemerkungen. Da-

nach werde ich Ihnen die Strategie einer naturwissenschaftlichen Erforschung des Gehirn-
Bewusstseins-Zusammenhangs zunchst am Beispiel der Epilepsien und dann am Beispiel
der so genannten paranormalen, auergewhnlichen oder Gotteserfahrungen erlutern. Vor
dem zweiten Teil ist dann Zeit fr eine kurze Fragerunde und eine kleine Pause. Ich ent-
wickle den Gedankengang in Thesenform, das erleichtert die sptere Diskussion.
1 Wissenschaftstheoretische Vorbemerkungen
These 1:
Denken ist stets abstrakt, d.h. reduktiv und eliminativ.
Bitte schauen Sie sich einmal dieser Bilder an was sehen Sie? (Tische, Stuhl, Apfel)
Sie verfgen ber das abstrakte Konzept des Tisches; dieses Konzept erlaubt Ihnen eine
knappe Beschreibung Ihrer Wahrnehmung: 5 Tische. Dabei sehen Sie davon ab, dass es
sich um 5 vollkommen verschiedene Objekte handelt; Sie fhren die konkreten Wahrneh-
mungen auf ein gemeinsames Konzept zurck, Sie re-duzieren, und dabei eliminieren Sie
einzelne konkrete Merkmale. Wenn Sie den Begriff Mbel verwenden, knnten Sie auch
noch den "Stuhl" subsumieren dann bleibt nur der Apfel brig. Denken ist: Konzepte bilden,
erkennen und last but not least in der Kommunikation verwenden. Wahrnehmen und Denken
gehorchen offensichtlich einer eigenen Art von konomie.
These 2:
Denken ist Suche nach regelhaften Zusammenhnge von Entitten.
Schauen Sie sich bitte einmal die folgenden Sequenzen geometrischer Figuren an welche
Figur wird wohl als nchstes erscheinen? - Wer hat richtig geraten? Was haben Sie ge-
macht, wie sind Sie vorgegangen? Wie lautet die Regel? (Form: Fig. 1, Farbe: Fig. 2).
Konzeptuell erfasste Entitten - d.h. Dinge, Eigenschaften oder Ereignisse - knnen in einem
regelhaften Zusammenhang zueinander auftreten, den wir durch Beobachten und Nachden-
ken identifizieren knnen. Auf der Basis eines Induktionsschlusses erlaubt uns dies eine
bessere und konomische Schtzung, was als nchstes passieren wird. Vorausgesetzt, die
Regel gilt, muss z.B. Figur 3 nicht mehr beachtet werden. In Bezug auf den Vorhersage-
zweck ist Figur 3 irrelevant - das meint aber keinesfalls, dass diese Figur nicht existiert!
These 3:
Adquate theoretische Konzepte erlauben eine minimalistische Formulierung von Regeln.
Ein weiteres Beispiel: Ein roter Pappkarton steht auf einer Tischflche, ich lenke ihn ein we-
nig nach rechts aus, lasse wieder los der Pappkarton kippt zurck auf die Standflche. Ich
drehe denselben Pappkarton auf den Kopf, lenke ihn genau wie zuvor aus und diesmal fllt
der Karton zur Seite um. Wie lsst sich das erklren? (Vorschlge)
In Bezug auf die Falleigenschaften kann ich das Konzept des Massenpunktes (Schwerpunkt)
bilden. Die einfache Regel lautet dann: Massenpunkte ziehen sich an. Durch Analyse der
Krfteverhltnisse am Massenpunkt lsst sich das Umkipp-Verhalten smtlicher Objekte
vorhersagen; alle anderen individuellen Eigenschaften eines Objektes spielen im Hinblick auf
seine Dynamik keine Rolle - sei es der schiefe Turm von Pisa, eine Seiltnzerin, eine Per-
son, die auf der Treppe strzt, oder die Mercedes A-Klasse beim Elchtest.
Die Physik und die Naturwissenschaften machen prinzipiell keine Wesensaussagen z.B.
ber Masse, Raum oder Zeit; sie zeigen nur welche theoretischen Konzepte (z.B. von Mas-
se, Raum und Zeit) fr die knappe Formulierung regelhafter Zusammenhnge geeignet sind
und die sich durch zutreffende Vorhersagen bewhren - und welche nicht.
Aber - knnte man nun fragen - "existiert" der Massenpunkt berhaupt, "gibt es" den
Schwerpunkt wirklich? An seiner rumlichen Position befinden sich bei unserem Pappkarton
beliebige Luftmolekle atomar betrachtet, also materiell-dinglich, gibt es den Massenpunkt
gar nicht - aber trotzdem ist er ohne Zweifel eine sehr wichtige physikalische Entitt, die eine
wesentliche physische Eigenschaft des jeweiligen Krpers objektiv, przise und effizient be-
schreibt! Ein Objekt kann von seinem Massenpunkt weder getrennt weder noch sind sie i-
dentisch dasselbe - weder Dualismus, noch Monismus! Physik ist nicht "materialistisch"!
These 4:
Es knnen niemals Phnomene an sich, sondern immer nur Unterschiede erklrt werden -
und zwar durch Unterschiede.
Man kann nie ein Phnomen an und fr sich erklren, sondern immer nur einen Unterschied
zwischen zwei Phnomenen. In unserem Beispiel war folgender Unterschied zu erklren:
Krper A fllt nicht um, derselbe, nun umgedrehte Krper A fllt um - bei jeweils gleicher
Auslenkung. Da wir davon ausgehen, dass regelhaft - "naturgesetzlich" - stets dasselbe ge-
schieht - die Massenpunkte von Pappkarton und Erde ziehen sich an - suchen wir die Erkl-
rung fr den Unterschied in einem Unterschied auf einer anderen Ebene: Der Massenpunkt
liegt asymmetrisch, sodass sich seine relative Lage durch das Umdrehen der Pappschachtel
von der Ausgangslage unterscheidet. Dieser Unterschied der relativen Lage des Massen-
punktes erklrt den Unterschied im Fallverhalten der beiden Krper relativ zu unserer Regel.
Ebenso kann man auch nicht "die Seele an sich" beschreiben oder gar erklren wollen, son-
dern nur Unterschiede - Unterschiede innerhalb eines Individuums (z.B. Ansthesie:
Wachsein vs. Narkose) oder zwischen Individuen (z.B. Spiel: Freude der Sieger vs. Enttu-
schung der Verlierer; menschliche Sprache vs. tierische Kommunikation). Auch einzelne
Erlebnisse sind "an und fr sich" damit nicht erklrbar, sondern stets nur im Vergleich.
Im Alltagverstndnis der Begriffe "Seele" und "Bewusstsein" ist die Beschreibung eines Un-
terschieds mit einer Erklrung vermischt: z.B. beschreibt und "erklrt" der Begriff Seele
einen Unterschied zwischen Tier und Mensch, und der Begriff Bewusstsein beschreibt und
"erklrt" den Unterschied im Verhalten einer schlafenden und einer wachen Person.
2 Epilepsie und Gehirn
These 5:
Die bernatrliche "Erklrung" der Epilepsien als Ausdruck von Besessenheit (oder medialer
Begabung) wurde durch eine natrliche Erklrung abgelst, weil sich spezifische, regelhafte
Zusammenhnge zwischen den Anfllen und Ereignissen im Gehirn nachweisen lassen.
Wir kommen nun zu einem anschaulichen ersten Beispiel fr die Vorgehensweise in der
Hirnforschung: die Epilepsien. Ich zeige Ihnen zunchst einen von einer Schauspielerin ge-
spielten groen epileptischen Anfall, den so genannten Grand mal. (Film)
Wenn man ein solches Ereignis erlebt, versteht man es nicht, es berrascht uns, ja, es ver-
strt und erschreckt uns, wir suchen nach einer Erklrung: Warum verhlt sich die Frau zu-
nchst wie alle anderen Partygste - und zeigt pltzlich dieses eigenartige Verhalten
(intraindividueller Unterschied im Verhalten der Frau ber die Zeit)? Warum zeigen die ande-
ren Partygste - soweit wir vermuten knnen - niemals dieses Verhalten (interindividueller
Unterschied zwischen der Frau und anderen Personen)? Epileptische Anflle knnen zudem
uerst vielgestaltig sein und daher auch vllig anders aussehen als ein Grand mal (Unter-
schied in der jeweiligen Ausprgung der Anflle). Wie oben gezeigt, knnen wir nicht das
Phnomen "Epilepsie" an sich, sondern nur die genannten Unterschiede zu erklren versu-
chen - und zwar durch Rckfhrung auf andere Unterschiede.
Schon der Begriff "Epilepsie", der von grch. , ergriffen, gepackt werden ab-
stammt, verweist auf eine andere, erklrungsmchtige Ebene: Wer oder was ergreift denn
hier fr eine gewisse Zeit von der Person Besitz? In frheren Kulturen sahen die Menschen
im Auftreten epileptischer Anflle den Ausdruck nicht direkt beobachtbarer Unterschiede: Die
Betroffenen sind von Dmonen besessen - andere Personen dagegen nicht (vgl. Mk 9). Oder
positiver (z.B. in der tibetischen Bon-Religion): Die Betroffenen treten im Anfall als Orakel
direkt mit den Gttern in Kontakt, Nichtepileptikern fehlt diese Begabung. Bitte beachten Sie,
dass man bei der Erklrung wie selbstverstndlich davon ausgeht, dass Dmonen oder
Gtter Menschen hin- und herschtteln und dabei mglicherweise sogar verletzen.
Bereits im 5. Jhdt. v. Chr. bestritt der griechische Arzt Hippokrates, dass es sich bei der Epi-
lepsie um eine "heilige", sprich bernatrliche Krankheit handele; sie sei nicht mehr und nicht
weniger heilig als alle anderen Erkrankungen auch und sie habe ihre natrliche Ursache im
Gehirn. Hippokrates (spter auch der rmische Arzt Galen, 2. Jhdt. n.Chr.) hatte beobachtet,
dass Hirnverletzungen bei Soldaten und Gladiatoren das Anfallsrisiko erheblich erhhten -
ein beobachtbarer, d.h. "natrlicher" Unterschied in der Hirnstruktur stand also offensichtlich
in einem regelhaften Zusammenhang mit dem Unterschied in Bezug auf das Auftreten von
Anfllen. Das Ausweichen in unbeobachtbare Wirklichkeiten erschien damit obsolet (vgl.
analog auch: Blitze, Mondfinsternisse, andere seltene Naturereignisse).
Mit Hilfe der moderner Untersuchungsverfahren haben wir heute wesentlich verbesserte
Mglichkeiten, feinste Unterschiede in strukturellen Merkmalen des Gehirns bei lebenden
Personen auf ungefhrliche Art festzustellen (interindividuelle Unterschiede) und elektrophy-
siologische sowie metabolische Hirnereignisse mit hoher zeitlicher Auflsung zu beobachten
(intraindividuelle Unterschiede in der Zeit). Wir knnen dann interindividuelle Unterschiede in
Bezug auf das Phnomen Epilepsie auf hirnanatomische oder hirnfunktionelle Unterschie-
de zurckbeziehen (Vergleich: Patienten vs. Gesunde; Patienten mit unterschiedlichen An-
fallstypen). Hier sehen Sie z.B. das kernspintomographische Querschnittsbild einer 18-
jhrigen Epilepsiepatientin. Was fllt Ihnen hier auf, wer erkennt eine Asymmetrie zwischen
linker und rechter Hirnhlfte? (Suchen) Genau! Hier auf der rechten Bildseite d.i. die linke
Gehirnseite der Person gibt es eine Stelle mit hherer Signalintensitt, die an der entspre-
chenden Stelle auf der anderen Seite fehlt. Dieser Befund ergibt den Verdacht auf eine Ver-
narbung an dieser Stelle in der Tiefe des Schlfenlappens, die Hippocampus heit; wir spre-
chen von einer Hippocampussklerose. Diesen hirnstrukturellen Befund finden wir berpro-
portional hufig bei Patienten mit einem bestimmten Epilepsie- und Anfallstyp, der Schlfen-
lappenepilepsie: Die Betroffenen erleben ein aufsteigendes unangenehmes Gefhl vom Ma-
gen her (epigastrische Aura), dann treten schmatzende Bewegungen der Lippen (oroali-
mentre Automatismen) und nestelnde Bewegungen der Hnde auf, der Kopf wird zu einer
Seite hin gedreht und nicht selten tritt dann ein Gedchtnis- und Bewusstseinsverlust ein.
Auer den Unterschieden zwischen Personen (Epilepsie ja/nein) und zwischen Betroffenen
(unterschiedliche Anfallstypen) existiert auch ein intraindividueller Unterschied in der Person
ber die Zeit, denn nur manchmal erleidet sie ja einen Anfall, whrend sie ansonsten an-
fallsfrei leben kann. Auch fr diesen Unterschied finden wir in vielen Fllen auf der Hirnebe-
ne einen korrelierten Unterschied: In engem zeitlichen Zusammenhang zu einem Anfall ver-
ndern sich die hirnelektrischen Strme, die man mit Elektroden an der Kopfhaut ableiten
und dann verstrken kann (Elektroenzephalogramm, EEG). Wir wissen, dass das EEG die
aufsummierte elektrische Aktivitt vieler Tausender von Nervenzellen in der Nhe der Elekt-
roden darstellt. Offensichtlich schlieen sich unmittelbar vor einem klinischen Anfall viele
Tausend Nervenzellen zusammen und werden dann gleichzeitig rhythmisch aktiv.
Ich mchte an dieser Stelle gar nicht mehr behaupten, als dass die zu erklrenden Unter-
schiede warum hat diese Person diese Art von Anflle und jene nicht? warum hat der Pati-
ent jetzt einen Anfall und kurz zuvor nicht? mit hirnanatomischen und hirnphysiologischen
Unterschieden regelhaft zusammenhngen. Abgeleitet aus diesem Regelwissen erhalten wir
Diagnose- und Prognosemglichkeiten und das ist womglich das wichtigste Argument fr
die Hirnhypothese der Epilepsien wir erhalten auch neue therapeutische Optionen. Erst
seit wenigen Jahrzehnten ist das Leben fr die Mehrheit der Epilepsiepatienten durch neue
Therapien ertrglich geworden: 60% aller Patienten - von allein in Deutschland insgesamt
ca. 600.000 - werden heute durch antikonvulsive Medikamente anfallsfrei; 60% aller Patien-
ten, bei denen anfallsprovozierendes Hirngewebe in einem epilepsiechirurgischen Eingriff
entfernt wird, sind danach dauerhaft anfallsfrei (ca. 500 Eingriffe im Jahr in Deutschland); 40-
50% aller Patienten, bei denen der 10. Hirnnerv, der Vagus, kontinuierlich mit einem implan-
tierten Stimulationssystem elektrisch gereizt wird, erleben mindestens eine Halbierung ihrer
Anfallshufigkeit (insgesamt ca. 400 Patienten in Deutschland).
(Nur am Rande: Ein Neurologe kann natrlich nicht beweisen, dass nicht doch Dmonen
oder Gtter ihre Finger im Spiel haben. Das Wort "Doktor" und auch das Wort "Dosis" stam-
men interessanterweise von der indoeuropischen Wurzel "do" ab, die das religise Opfer
bezeichnet - mglicherweise kennt ja der erfolgreiche Doktor nur das rechte Opfer und bringt
es in der rechten Dosis dar, was den Epilepsie-verursachenden Gott milde stimmt ...)
Ein wichtiger abschlieender Hinweise: Es wre nur oberflchlicher Klinikjargon, wollte man
behaupten, Epilepsie sei nichts anders als hypersynchrone neuronale Entladungen im Ge-
hirn. Nur in einem funktionellen Sinne und im Kontext eines bestimmten Interesses knnen
epileptische Anflle auf dieses zentrale hirnpathologische Phnomen zurckgefhrt, d.h.
re-duziert werden. Ein Vergleich: Die Helligkeit eines elektrisch erleuchteten Raumes kann
funktionell auf das Glhen des Wolframfadens in einer Glhbirne re-duziert werden; es han-
delt sich dabei funktionell betrachtet um quivalente oder Synonyme - aber phnomenolo-
gisch "ist" ein erleuchteter Raum nicht identisch mit einem glhenden Wolframfaden.
3 Was ist "Hirnforschung"?
These 6:
Jedes psychologische Phnomen (d.h. intra- und interindividuelle Unterschiede im Verhalten
und Erleben von Individuen) kann auf mgliche regelhafte Zusammenhnge mit hirnphysio-
logischen Ereignissen und/oder hirnstrukturellen Eigenschaften untersucht werden.
Die kognitiven Neurowissenschaften lassen sich durch eine doppelte Dualitt kennzeichnen:
Erstens eine Dualitt der Beobachtungsebenen, denn es werden stets Verhalten und Erle-
ben eines Gesamtorganismus - also psychologische Entitten - gleichzeitig mit hirnphysiolo-
gischen/-anatomischen Entitten betrachtet. Zweitens lassen sich zwei grtenteils komple-
mentre und logisch quivalente, jedoch stets in der beschriebenen Weise dual angelegte
wissenschaftliche Strategien und Fachgebiete unterscheiden:
Psycho-Physiologen induzieren durch psychologische Methoden Unterschiede im Verhalten

oder Erleben ihrer Probanden (unabhngige psychologische Variablen) und beobachten da-
bei hirnphysiologische Vernderungen (z.B. mit dem EEG oder mit der funktionellen Kerns-
pintomographie; abhngige neurophysiologische Variablen). Bei hufiger Wiederholung er-
hlt man die Mglichkeit, berzufllig hufig assoziiert auftretende hirnphysiologische Ereig-
nisse zu identifizieren und Regeln zu entdecken, die eine gewisse Vorhersage hirnphysiolo-
gischer Ereignisse von der psychologischen Ebene her erlauben: Wenn psychologisches
Ereignis "", dann hirnphysiologisches Ereignis "". In einer Analogie ausgedrckt: Wenn
ein Raum hell ist (), dann steht der Lichtschalter stets auf "AN" (): . Die hier gefun-
denen EEG-Potentiale oder auch fMRI-Bilder sind Darstellungen eines psychophysiologi-
schen Zusammenhangs; das Experiment bzw. das Ereignis steckt essentiell in diesen Daten,
es handelt sich also mitnichten um eine Reduktion von auf ! Ein Beispiel: Mit Hilfe der
funktionellen Kernspintomographie kann man Aktivierungsbesonderheiten bei Personen
nachweisen, die behaupten, so genannte Wort-Farbe-Synsthesien zu erleben, also ge-
druckte Wrter farbig statt in Druckfarbe wahrzunehmen: In der Tat kommt es bei Synsthe-
tikern zu einer Aktivierung der Region V8, die sonst nur durch farbige Reize aktiviert wird!
Genau umgekehrt induzieren Neuro-Psychologen durch physiologische Techniken einen

hirnstrukturellen oder hirnfunktionellen Unterschied zwischen Individuen oder innerhalb eines
Individuums - z.B. Entfernung eines bestimmten Hirngebietes, elektrische Stimulation eines
bestimmten Hirnrindenareals, neurogenetische oder neuropharmakologische Manipulationen
(z.B. Ansthesie). Dann beobachten sie die mit dieser Manipulation assoziierten psychologi-
schen Unterschiede im Verhalten und Erleben der Individuen. Die meisten neuropsychologi-
schen Interventionstechniken bewirken eine (zeitweise) Zerstrung bestimmter Hirnfunktio-
nen und fhren daher meist - negativ - zu einem umschriebenen kognitiven oder behaviora-
len Funktionsausfall. Zum Beispiel fhrt eine Zerstrung des Hippocampus bei Ratten zu
Strungen ihres visuell-rumlichen Orientierungsvermgens und ihres Gedchtnisses, aber
ihre motorischen Fertigkeiten bleiben unbeeintrchtigt; ein genau umgekehrtes Strungs-
muster ergibt sich bei Zerstrung der motorischen Hirnrindenareale im Stirnhirn (Prinzip der
doppelten Dissoziation). Mit dieser Methode kann direkt gezeigt werden, welche Vorausset-
zungen auf der Gehirnebene fr umschriebene kognitive bzw. behaviorale Fhigkeiten erfllt
sein mssen. Wieder in einer Analogie ausgedrckt: Wenn man einen Lichtschalter auf
"AUS" stellt (), geht das Licht in bestimmten Bereichen aus (): (= logisch
korrekter Umkehrschluss; quivalent zu psychophysiologischen Aussagen). Experimentell
knnen neuropsychologische Studien nur mit wenigen Methoden an Menschen durchgefhrt
werden; die klinische Neuropsychologie arbeitet daher auf quasi-experimentellem Niveau.
(Film Wada-Test 1)
Einzelne Interventionstechniken, z.B. die elektrische Stimulation der Hirnrinde, erlauben aber
auch eine - allerdings sehr grobe - Nachbildung "natrlicher" neuronaler Aktivitt, sodass -
positiv - Verhaltens- und Erlebenseffekte hervorgerufen werden:
(Film Elektrostimulation: "negative" und "positive" Effekte) - falls Zeit: optical.exe

Die experimentell ausgelste neuronale Aktivitt erscheint in diesen Fllen wie ein "AN"-
Schalter fr ein bestimmtes Erlebens- oder Verhaltensphnomen: . Natrlich ist die
Stimulation in diesen Fllen nicht "hinreichend" fr das Phnomen - hnlich wie ja auch ein
Lichtschalter in "AN"-Position noch nicht hinreichend fr Licht ist. Aber das "AN"-Schalten am
Lichtschalter unter der Voraussetzung eines intakten Stromkreises (inklusive Glhbirne) die
Ursache fr das Licht ist, knnen wir auch im Falle der Elektrostimulation - nmlich unter
der Voraussetzung ansonsten intakter Hirnfunktionen - von einer hirnphysiologischen Verur-
sachung (subjektiver) psychologischer Phnomene sprechen.
Wir kennen heute bereits eine Reihe hirnphysiologischer "Schalter" fr Kognition und Be-
wusstsein, aber - um im Bilde zu bleiben - wir kennen noch nicht den Wolframfaden in der
Glhbirne (falls es ihn berhaupt gibt). Im Falle des Phnomens Leben entspricht die DNA
mit ihren spezifischen biochemischen Eigenschaften diesem "Wolframfaden" - warum sollte
es prinzipiell unmglich sein, die hirnphysiologischen Voraussetzungen fr Kognition und
Bewusstsein in hnlicher Weise immer weiter einzugrenzen?
4 "Gotteserfahrung" und Gehirn
These 7:
Auch "paranormale Erfahrungen" treten in regelhaftem Zusammenhang mit hirnphysiologi-
schen Ereignissen auf. Besonders die hirnphysiologische Induzierbarkeit solcher Erfahrun-
gen verweist auf ihre natrlichen Voraussetzungen und widerspricht damit der subjektiven
dualistischen Struktur mancher dieser Erfahrungen (z.B. Trennung der Seele vom Krper).
Wenn es berhaupt mglich ist, ber "paranormale" Erfahrungen nachzudenken - sprich:

darber konzeptuell, vergleichend und abstrahierend zu kommunizieren -, dann stellen sie
fr Psychologen und kognitive Neurowissenschaftler keinen Sonderfall dar und die einzige
Frage ist, ob wir diese Ereignisse wiederholt, zuverlssig und mglichst gemeinsam mit der
Hirnphysiologie beobachten knnen.
Beginnen wir mit der Psychophysiologie "bernatrlicher" Erfahrungen: Der amerikanische

Neuroradiologe Andrew Newberg hat in Meditation erfahrene Bekannte gebeten, in seinem
Labor zu meditieren. Die Personen hatten ihm berichtet, dass sie whrend der Meditation
auergewhnliche Bewusstseinszustnde erreichen knnen, in denen sie sich als vollkom-
men eins mit der Wirklichkeit empfinden. Auf der Verhaltens- bzw. Erlebensebene haben wir
damit einen experimentell kontrollierbaren und replizierbaren intraindividuellen Unterschied:
Bewusstsein im wachen Ruhezustand versus Bewusstseinszustand whrend der Meditation.
Der Hirnstoffwechsel kann in beiden Bewusstseinszustnden mit Hilfe der Single-Photon-
Emissions-Computertomographie SPECT bestimmt und bildhaft dargestellt werden. Die Ana-
lyse zeigt nicht mehr und nicht weniger, als dass die subjektiven Bewussteinsunterschiede
von objektiven hirnphysiologischen Unterschieden begleitet sind: Whrend der Meditation
kommt es zu einer gegenber einfacher Ruhe vermehrten neuronalen Aktivitt im rechten

Stirnhirn sowie zu einer verminderten Aktivitt im rechten Scheitellappen (so auch bei Fran-
ziskanerinnen whrend der Kontemplation). Aufgrund bereits vorhandener neurokognitiver
Kenntnisse knnte ein Experte aufgrund dieser Stoffwechselverschiebungen darauf tippen,
dass die Personen wahrscheinlich a. in einen Zustand hherer Konzentration eintreten und
b. sich ihr rumliches Erleben in Bezug auf die Ich-Welt-Unterscheidung verndern wird.
Die Psychophysiologie erlaubt also zunchst eine gewisse Validierung der behaupteten ver-
nderten Bewusstseinszustnde - wobei ein negativer Befund nicht unbedingt die subjekti-
ven Aussagen widerlegt htte. Gleichzeitig verliert aber der erst nach langjhrigem Meditati-
onstraining berhaupt erreichbare Bewusstseinszustand seinen bernatrlichen Charakter:
Das Experiment zeigt, dass das ungewhnliche Erleben davon abhngen knnte, dass be-
stimmte natrliche hirnphysiologische Voraussetzungen erfllt sind. Wie bei anderen Be-
wusstseinszustnden (z.B. Trumen) handelt es sich auch bei Meditation und Kontemplation
um natrlich mgliche, mit spezifischen Hirnprozessen assoziierte Bewusstseinszustnde.
Kommen wir zur experimentellen Neuropsychologie paranormaler Erfahrungen: Blanke und

Mitarbeiter haben in der Zrcher Epilepsieklinik bei einer Patientin whrend der cortikalen
Elektrostimulation eine auergewhnliche Entdeckung gemacht: Zur properativen Diagnos-
tik waren der Patientin im Bereich des rechten Scheitellappens Elektroden unter die Sch-
deldecke implantiert worden. Immer dann, wenn die rzte zwei bestimmte Elektroden (G.
angularis) aktivierten und so das darunter liegende Hirngewebe stimulierten, erlebte die Pa-
tientin ein so genanntes Out-of-body-Erlebnis: Sie sah sich in diesen Phasen von der Zim-
merdecke her ab Krpermitte abwrts in ihrem Bett liegend! Dieses perspektivisch vern-
derte Sehen - sie schaute ja quasi nicht mehr aus ihren Augen, sondern von einer weit von
ihrem Krper entfernten Position aus - war jeweils vollstndig durch die Elektrostimulation
der Hirnrinde kontrollierbar. Die im Out-of-body-Erlebnis subjektiv erlebte rumliche Tren-
nung eines immateriellen "Ich"-Beobachters von seinem Krper steht in Widerspruch zum
objektiven experimentellen Nachweis der engen Bindung genau dieses Erlebnisses an die
Hirnphysiologie.
Auch komplette "Nahtodeserfahrungen" knnen experimentell induziert werden: Das Narko-

tikum Ketamin verursacht bei niedriger Dosierung eine so genannte Modellpsychose, die
phnomenologisch von Berichten ber Nahtodeserfahrungen, wie sie z.B. erstaunlich hufig
bei Herzstillstand auftreten, praktisch nicht unterscheidbar ist. Ketamin blockiert NMDA-
Rezeptoren, deren normale Funktion eine wichtige Voraussetzung fr das Wachbewusstsein
darstellt. Es ist vorstellbar, dass das Gehirn in Stoffwechselkrisen die besonders stoffwech-
selaktiven Regionen mit hoher NMDA-Rezeptordichte blockiert - gerade um sie vor einem
Untergang zu schtzen. Ketamin wrde diese physiologische Blockade dann quasi nachah-
men - die Effekte im subjektiven Erleben sind entsprechend hnlich.
Michael Persinger, ein kanadischer Psychologe, reizt die beiden Schlfenlappen seiner Pro-
banden mit repetitiver transkranieller Magnetstimulation auf eine je unterschiedliche Weise;
dadurch strt er wahrscheinlich die normale Synchronisation der Aktivitt dieser beiden
wichtigen Hirnregionen. Ungefhr 80% seiner Probanden, bei denen die Stimulation tatsch-
lich eingeschaltet wurde (i.U. zu ca. 20%, bei denen ohne Stimulation Placebo-Effekte auf-
traten), berichten vom Erlebnis einer unheimlichen Anwesenheit eines Dritten: Viele Proban-
den sprachen unumwunden von einer "Gotteserfahrung", andere fhlten sich von einem En-
gel berhrt; wieder andere befrchteten von Aliens auf ein UFO entfhrt zu werden. Persin-
ger vermutet, dass die entkoppelte nichtdominante Hemisphre (meistens rechts) ebenfalls
eine Art Bewusstsein hervorbringe, dass der dominanten Hemisphre nur erklrlich wird,
wenn sie es nach auen projiziert und daraus einen unbekannten Dritten konstruiert.
Immer wieder in der Geschichte haben Persnlichkeiten ungewhnliche, paranormale Erfah-

rungen berichtet. Hier sehen sie einige dieser Personen, von denen wir heute mit groer
Sicherheit wissen, dass sie an einer Epilepsie litten. - Beispiel: Dostojewski - Durch epilepti-
sche Aktivitt im Gehirn, durch Stoffwechselkrisen, durch natrlich vorkommende und knst-
liche Drogen, unter Trance (einschlielich sexueller Rauschzustnde) und auch durch be-
stimmte autokonzentrative Psychotechniken (Meditation, Kontemplation) knnen ohne
Zweifel auergewhnliche Bewusstseinszustnde mit starken religisen Konnotationen her-
vorgerufen werden. Diesen Zustnden fehlen einzelne Module des normalen Wachbewusst-
seins - z.B. die klare Trennung zwischen Ich und Welt, die augenzentrierte Perspektivik usw.
- whrend andere Funktionen erhalten bleiben. In der Regel erlauben paranormale Bewusst-
seinszustnde kein koordiniertes, situationsadquates Verhalten, sie sind in diesem Sinne
deviant, hnlich dem Traumerleben. In Anlehnung an Hippokrates' Aussagen ber die Epi-
lepsie knnte man also formulieren: Paranormale Erfahrungen sind nicht mehr und nicht we-
niger heilig als andere Bewusstseinszustnde auch (z.B. Trume) und sie haben ihre natrli-
che Ursache im Gehirn.
Die moderne Hirnforschung - und das heit stets: Psychophysiologie und Neuropsychologie
- erklrt Phnomene nicht weg, sondern sie erforscht regelhafte Zusammenhnge zwischen
psychologischen und hirnphysiologischen Ereignissen, die offensichtlich nun einmal beste-
hen. Im Hinblick auf subjektive Erlebnisse, in denen eine immaterielle Seele als vom Krper
abgetrennt erlebt wird, sorgt die Hirnforschung allerdings fr Ernchterung; denn offenbar
sind auch diese Erlebnisse von Hirnphysiologie abhngig. Das "Dogma" der kognitiven Neu-
rowissenschaften lautet also: "Ohne Hirn ist alles nichts".
- Fragerunde
- Pause
Teil 2: Glauben in Zeiten moderner Hirnforschung
5 Grenzen der Hirnforschung
These 8:
Der logisch falsche Umkehrschluss "Alles ist nichts anderes als Hirn" (nothing-butness) aus
der richtigen Prmisse "Ohne Hirn ist alles nichts" wendet sich umgehend gegen einen
"hirn"- bzw. Beobachter-vergessenen objektiven Realittsbegriff in der Naturwissenschaft.
Hirnforscher haben zwar eine Reihe psychophysiologischer Zusammenhnge entdeckt, aber

sie haben bis heute berhaupt keine Idee, wie "aus" hirnphysiologischen Vorgngen subjek-
tives Erleben entsteht. Wenn sie einem Probanden z.B. einen Apfel zeigen, dann sagt der
Proband: "Da ist ein Apfel", er sieht ihn unmittelbar. Dem Hirnforscher ist bewusst, dass
komplexe physikalische und neurophysiologische Vorgnge ablaufen mssen, damit dieses
subjektive Erleben (bei ihm und bei seinem Probanden) berhaupt eintreten kann: Licht wird
von der Oberflche des Apfels teilweise reflektiert, gebndelt und auf die Netzhaut projiziert.
Dort werden photochemische in neuronale Signale umgewandelt, in die Sprache der Akti-
onspotentiale: klick, klick, klick. Diese Signale werden vielfach weitergeleitet. Geschieht all
dies nicht, wird es nicht zu einem subjektiven Seherlebnis kommen. Aber was haben neuro-
nale Klicks mit einer visuellen Empfindung zu tun? Wie kann Aktivitt an einer anderen Stelle
im Gehirn, die jedoch dieselbe Klick-Sprache verwendet, eine vollkommen andersartige
subjektive Empfindung "hervorbringen" (z.B. Geruch, Tastgefhl, Gerusch, Geschmack)?
Wenn doch einfach nur Eingangssignale neuronal in adquates Verhalten verrechnet wr-
den! Wie und wozu wird berhaupt subjektiv empfunden? Warum fhrt z.B. ein Schmerzreiz
nicht einfach nur zu komplexen Reflexen, warum mssen wir ihn auch noch fhlen? Warum
sind Lebewesen nicht empfindungsunfhige Cyborgs oder Zombies, neuromuskulre Reiz-
Reaktionsmaschinen? Warum knnen (und mssen) wir leiden?
Man kann effizient und nutzbringend Hirnforschung betreiben - d.h. psychoneurophysiologi-

sche Zusammenhnge suchen -, ohne diese Fragen zu beachten. Die "phnomenologische
Dichotomie" zwischen - und -Entitten muss uns dabei keinesfalls verwirren (vgl. Mas-
senpunkt vs. Objekt, Welle- vs. Korpuskel-Theorie des Lichtes). Wenn ein Hirnforscher je-
doch behauptet, Erleben sei nichts anderes als (nothing but) die materielle Hirnphysiologie
("nothing-butness": onotologisch Eliminativismus), msste er sogleich auch die reale Exis-
tenz der von ihm beforschten Entitten (Gehirn, Aktionspotentiale usw.), auf die er Erleben
re-duziert, und seine Annahme der Existenz einer realen, beobachter-unabhngigen Welt
"da drauen" in Frage stellen; denn ausnahmslos niemand sieht die Wirklichkeit unmittelbar,
ohne Vermittlung durch ein "Gehirn". Praktisch-empirisch wre eine solche Position wegen
der oben erluterten psychophysiologischen Dualitt der Forschungsstrategie auch gar nicht
umsetzbar; materialistischer Monismus ist ohne jeden wissenschaftlichen Nutzen.
6 Das Leib-Seele-Problem als Kan
These 9:
Auch philosophisch und theologisch ist das Verhltnis von Krper und Seele nicht das ei-
gentliche Problem. Problematisch ist vielmehr der Status des Seelischen angesichts der un-
bezweifelbaren Sterblichkeit des materiellen Krpers. Materialistische Nothing-butness ist die
berzogene Reaktion auf ebenso inadquate krpervergessene Seelen-Konzepte.
Ein Naturwissenschaftler kommt gar nicht umhin festzustellen, dass er - indirekt via Verhal-
ten - psychische Phnomene stets nur im regelhaften Zusammenhang mit hirnphysiologi-
schen Vorgngen und nur an Lebewesen mit Gehirnen beobachten kann, dass also gilt:
"Ohne Hirn ist alles nichts". Er wrde mglicherweise sagen: Mein Bewusstsein existiert als
eigenstndiges Phnomen; es ist in der Tat etwas ganz anderes als mein Gehirn. Aber mein
bewusstes Erleben erweist sich als abhngig von bestimmten Funktionen meines Gehirns;
Teilverluste von Hirnfunktionen fhren zu partiellen Einbuen psychischer Fhigkeiten - ein
Komplettverlust der Hirnfunktion drfte daher am wahrscheinlichsten zu einem Komplettver-
lust psychischer Fhigkeiten fhren. Der Zusammenhang zwischen hirnphysiologischen und
psychologischen Entitten ist konstitutiv fr unsere Identitt. Er erscheint so eng, dass man
von einem psychophysiologischen Zustand nicht einfach - in einem "dualistischen" Gedan-
kenexperiment - die subjektiven Erlebensaspekte (z.B. Abwgen, Wollen, Verantwortung
empfinden) subtrahieren kann, da dieser Zustand hirnphysiologisch sofort ein gnzlich ande-
rer wre, wenn ein bestimmtes psychisches Phnomen nicht mehr begleitend auftrte:
( + ) - ! Im Sinne von bewusstem, z.B. absichtsvollem Verhalten werden also stets
untrennbar psychophysische Zustnde wirksam; das problematische Konzept einer "menta-
len Verursachung" entsteht nur in von vornherein verfehlten dualistischen Konzeptionen.
Aber auch umgekehrt gilt, dass eine Seele, von der ich die ursprngliche, identittsbegrn-
dende Verbundenheit mit Krper und Gehirn subtrahiere, zumindest eine gnzlich andere
wre, sodass die Personidentitt durch diese unkrperliche Seele gerade nicht bewahrt wer-
den kann: ( + ) - ! Es gibt subjektive Erlebnisse, in denen sich ein "Ich"-Beobachter
von seinem Krper trennt (z.B. in paranormalen Erlebnissen, aber auch im Traum oder in der
Realittsillusion eines Films). Aber auch diese Erlebnisse hngen engstens mit Hirnphysio-
logie zusammen, sind also sehr wohl "krperlich". Wie mein Bewusstsein im traumlosen
Schlaf einfach "weg" ist - ohne dass sich das irgendwie anfhlte - wird es wahrscheinlich
auch im Tod, Schlafes Bruder, vergehen. Letztlich ist der Tod des Gehirns fr mein individu-
elles bewusstes Erleben ohne ein Danach, der ganze Mensch stirbt.
These 10:
Die naturwissenschaftliche Betonung der funktionellen Abhngigkeit psychischer Phnome-
ne vom Gehirn trifft eine weit verbreitete Gestalt des religisen Glaubens ins Mark - diese
erweist sich aber bei nherem Hinsehen als nicht spezifisch christlich.
Religiser Glaube erscheint in vielen seiner Varianten als ein Hinzudenken, ein Hinzu-
Erhoffen einer unsichtbaren, gttlichen Jenseits-Welt zur sichtbaren, irdischen Diesseits-
Welt. Der Glaubende glaubt - kraft Offenbarung, kraft persnlicher berzeugung - mehr zu
wissen, als man "natrlich" wissen kann - sei es ber den Ursprung der Welt, ber den Sinn
der Existenz, ber Weiterleben oder Auferweckung nach dem Tode u.a.: "Glauben ist ber-
zeugtsein von Dingen, die man nicht sieht" (Hebr 11,1). Gttliche Offenbarung im Christen-
tum scheint darin zu bestehen, dass ein jenseitiger, welt-ferner Gott die Menschen durch
Wunder von der Existenz einer unsichtbaren Welt hinter der sichtbaren irdischen Wirklichkeit
berzeugen mchte, in die man aber erst nach dem Tod gelangen kann. Das irdische Leben
gewinnt seine Bedeutung aus dem glubigen Festhalten an die Existenz der jenseitigen
Wirklichkeit - auch gegen den Augenschein des natrlich Sichtbaren. Der Krper ist offen-
sichtlich dem Zerfall durch Krankheit, Alter und Tod anheim gegeben. Die Seele dagegen ist
der vom Tod unberhrte Identittskern der Person, der garantieren soll, dass es tatschlich
die verstorbene Person ist, die auferweckt wird. In der Auferstehung Jesu, die in Berichten
ber Erscheinungen nach seinem Tod bezeugt wird, ist die Endgltigkeit des Todes endgl-
tig berwunden. Wir sind somit einerseits schon erlst, insofern wir im Glauben an die be-
reits erfolgte Auferstehung Jesu auch an unsere Auferstehung begrndet erhoffen drfen -
aber andererseits sind wir es auch noch nicht, weil wir jetzt noch auf der Erde unter offen-
sichtlich unvernderten Umstnden leben mssen. Mystische, paranormale Erlebnisse - be-
sonders die Nahtodeserfahrungen - sind gleichsam Fenster der irdischen Wirklichkeit, durch
die das Licht des Jenseits punktuell immer wieder einmal in unsere dunkle Welt strahlt.
Diese verbreitete Gestalt des christlichen Glaubens erscheint, wie gesehen, angesichts un-
serer neurowissenschaftlichen Kenntnisse als zunehmend unplausibel - was den Glauben-
den natrlich nicht strt, wenn er gerade gegen den Augenschein, gegen die Vernunft glaubt.
Problematisch erscheint, dass die Krperlichkeit des Menschen hier nicht mehr als zu seiner
Identitt konstitutiv zugehrig wahrgenommen wird: Letztlich erscheint der Krper als "Kerker
der Seele" (soma sema), von dem sie erst der Tod befreit. Angesichts eines grassierenden
fundamentalistischen, religis begrndeten Terrors mssen wir zudem feststellen, dass Jen-
seits-Hoffnungen - die letztlich stets von Menschen konstruiert werden - ethisch hchst be-
denklich werden, wenn sie eine Entwertung unserer tatschlichen, irdischen Existenz impli-
zieren (Stichwort: Dshihad).
Aber schwerwiegender ist, dass dieser scheinbar christlichen Glaubensgestalt das spezifisch
Neue der Gottesrede Jesu gerade fehlt. Die skizzierte Glaubensgestalt ist letztlich ein ampu-
tierter Platonismus: Die hnlichkeit zur Jahrhunderte vor Christus formulierten Ideen- und
Seelenlehre Platons (427-347 v.Chr.), die sich wiederum auf die orphische Frhreligion Grie-
chenlands zurckfhren lsst, ist unbersehbar; allerdings fehlt in der christlichen Rezeption
der logisch zu fordernde Aspekt, dass eine unsterbliche, vom Krper trennbare Seele dann
auch als prexistent gedacht werden muss. brigens ist auch die Idee der Auferstehung
keinesfalls spezifisch christlich; z.B. waren nach Ansicht mancher jdischer Gruppen zur Zeit
Jesu auch die makkabischen Mrtyrer aus dem 2. vorchristlichen Jahrhundert "auferstan-
den"; das Neue Testament verwendet das Motiv noch zu Lebzeiten Jesu (z.B. Auferstehung
des Lazarus); auch in anderen nahstlichen Kulturen gab es das Motiv der Auferstehung.
Ist also die christliche Offenbarung lediglich eine "Offenbarung von etwas", eine Offenbarung
weltanschaulicher Einsichten, die die natrliche Erkenntnisfhigkeit des Menschen bertref-
fen, ja ihr womglich widersprechen? Warum hat Gott dann nicht einfach die menschliche
Vernunft von vornherein einsichtsfhiger gemacht? Besteht der christliche Glaube im Kern
tatschlich in der Akzeptanz wissenschaftlich unplausibler weltanschaulicher Vorstellungen
und nur scheinbaren Erklrungen seltener Phnomene? Warum verlangt Jesus in Situatio-
nen, in denen er "Glauben" verlangt, gerade keine weltanschaulichen Bekenntnisse? Warum
fordert Jesus vielmehr eine vollkommene Umkehr des Denkens, eine radikale Vernderung
des gesamten Standpunktes - eine meta-noia? Wie konnte die Gottesrede Jesu ihn schlie-
lich in der gegebenen historischen Situation ans Kreuz bringen, wenn sie im Judentum ver-
traute und recht gut integrierbare und im heidnischen Hellenismus weit verbreitete platoni-
sche Vorstellungen nicht radikal in Frage gestellt htte?
These 11:
Das Leib-Seele-Problem kann als Kan aufgefasst werden, d.h. als "Rtsel", dessen "L-
sung" nur gefunden werden kann, wenn eine neue, nicht mehr nur begriffliche Sichtweise der
Wirklichkeit wiedergefunden wurde.
Ein Kan ist ein kurzer Text, meist aus umfangreichen Sammlungen, der eine eigenartige
Begebenheit, hufig ein Gesprch wiedergibt. Bei vordergrndiger Betrachtung erscheint das
Berichtete vollkommen unverstndlich. Ein Beispiel: Fragt ein Schler den Meister Josh:
'Hat ein Hund die Buddha-Natur?' Antwortet Josh: 'M'. Solche rtselhaften Texte werden
Zen-Schlern besonders im Rinzai-Zen von ihren Lehrern aufgetragen. Sie werden aufgefor-
dert, Tag und Nacht nach dem verborgenen Sinn des Rtsels zu suchen. Die "Lsung" kann
nicht durch Denken gefunden und niemals begrifflich ausgedrckt werden - sonst knnte
man den Zen-Weg im Rinzai durch Lsungsbcher ja erheblich abkrzen (was auch ver-
sucht wurde)! Die Auseinandersetzung mit dem Kan soll vielmehr das Denken selbst an
seine Grenze bringen und eine andersartige, unmittelbarere, ja offensichtliche Wirklichkeit
erhellend aufscheinen lassen, von der her nicht nur das Kan, sondern die Existenz in all
ihren Paradoxien und leidvollen Widersprchen ihren Sinn empfngt.
Im Bi Yn Lu, der Niederschrift von der Smaragdenen Felswand, heit es: Einem Zen-
Meister wurde einmal folgende Frage gestellt: "Der stoffliche Leib (rupa-kaya) wird wohl zer-
strt und niedergerissen; wie aber verhlt es sich mit dem Dharma-Leib (dharama-kaya), der
doch gnzlich unzerstrbar sein soll?" (Beispiel 82) - Diese Frage drfen wir ohne weiteres in
folgender Weise bertragen: "Der Krper wird wohl zerstrt und niedergerissen, wie aber
verhlt es sich mit der Seele, die doch gnzlich unzerstrbar sein soll?" Keinesfalls drfen
wir diese Frage als intellektuelle Spielerei auffassen; in dieser Frage bringt der Frager viel-
mehr seine existenzielle Not angesichts des Todes zum Ausdruck! - Der Zen-Lehrer erwi-
derte: "Die Bergblumen blhen wie ppiger Brokat; das stehende Gewsser im Tal sieht in-
digoblau aus."
Bei normalem Verstndnis msste man die "Antwort" des Zen-Lehrers als sinnloses Auswei-
chen in Naturpoesie, als Verweigerung deuten - er nimmt die Frage gar nicht ernst. Welch
eine Arroganz angesichts der existentiellen Not des Schlers! Ich mchte jedoch vorschla-
gen, mit einem Vertrauensvorschuss die Antwort des Zen-Lehrers als absolut ernst gemein-
te, adquate und befreiende Antwort aufzunehmen und nach derjenigen Sichtweise zu su-
chen, von der her der Lehrer geantwortet hat. Diese Suche nach der "Lsung" des Kan
kann nicht anders als existenziell sein. An dieser Stelle endet der akademische Teil meines
Vortrags, bei dem es gengte, "nur" in Gedanken zu folgen.
7 Lebendige Gegenwart
These 12:
Menschen leben stets in drei verschiedenen Wirklichkeiten: Wissen, Erfahren, Erleben.
Wir hatten bereits beim Apfel-Beispiel gesehen, wie unvershnlich die subjektive und die
objektive Perspektive aufeinander prallen. In folgendem Gedankenexperiment wird diese
Problematik nochmals aufgegriffen: Mary Smith ist eine berhmte Wissenschaftlerin, sie ist
die unumstrittene Expertin auf dem Gebiet des Kssens; hier sehen Sie ihr Standardlehr-
buch zur Osculogie. Mary ist keinesfalls nur Naturwissenschaftlerin, nein sie kennt auch die
gesamte Kulturgeschichte des Kssens, sie ist z.B. auch bewandert in Literatur- und Filmge-
schichte und wei - so unser Gedankenexperiment - schlichtweg alles, was man jemals ber
das Kssen wissen kann; sie ist die definitive und perfekte Osculogin! Aber durch ihre zeit-
raubende wissenschaftliche Beschftigung war Mary nie dazu gekommen sich zu verlieben,
und auch ihre Eltern waren im krperlichen Ausdruck ihrer Zuneigung uerst zurckhaltend;
kurz: Mary ist selbst noch niemals geksst worden! Wir stellen uns nun den Moment vor, in
dem Mary zum ersten Mal in ihrem Leben geksst wird - was erfhrt sie hier, was sie nicht
vorher schon wusste? (Diskussion)
Dieses Gedankenexperiment nach dem australischen Philosophen Frank Jackson - hier ein
wenig abgewandelt - veranschaulicht in der Philosophie des Geistes das so genannte Qua-
lia-Problem: Die Wirklichkeitssphre der subjektiven Erfahrung (Qualia) kann niemals durch
einen objektiven Zugriff erreicht werden; das Qualia-Problem impliziert das Problem des
Fremdpsychischen. Die nun blicherweise anschlieende philosophische Errterung be-
trachtet subjektives Erleben ihrerseits jedoch wiederum akademisch-konzeptuell, d.h. als
"das Subjektive". Das begriffliche Problem, wie - im Falle des Gehirn-Bewusstseins-
Problems - die objektiven hirnphysiologischen Ablufe und das subjektive Bewusstsein zu-
sammengedacht werden knnen, spitzt sich hierdurch dramatisch zu und erscheint nun
gnzlich unlsbar (vgl. David Chalmers, Colin McGinn). Denn im Unterschied zur DNA, die
als objektive Entitt eine andere objektive Entitt, nmlich das Leben hervorbringt, bringt das
Gehirn etwas prinzipiell anderes hervor: das Subjektive, das als solches gar nicht unmittelbar
- sondern nur mittelbar ber Verhalten - Gegenstand empirischer Forschung werden kann.
Wir knnen an dieser Stelle zwei unterschiedliche Wirklichkeiten unterscheiden: einerseits

die gewusste Wirklichkeit, die gerade mittels einer Abstraktion von der Tatsache des persn-
lichen Erfahrens und Beobachtens definiert ist, die daher fr alle und jeden, berall und je-
derzeit gilt, die objektiv wahr ist; andererseits die Wirklichkeit der persnlichen Erfahrung, die
gerade durch die Tatsache, dass ich es am eigenen Leib, mit Haut und Haaren erfahren ha-
be, ausgezeichnet ist. Wissen beruht darauf, dass sich Dinge und Ereignisse von sich aus
wiederholen oder gezielt wiederholen lassen; auch im Alltag erkennen wir uns selbst, andere
Menschen und Dinge im Wandel der Zeiten immer wieder, es gibt Identitt. Beide Ebenen
unterscheiden sich auch hinsichtlich des Zeiterlebens: in der Welt des Wissens die physikali-
sche und historische Zeit des Weltenlaufs, in der persnlichen Erfahrungswelt die erlebte,
psychologische Zeit mit ihren fr die Erfahrung ganz wesentlichen Beschleunigungen und
Verzgerungen, die persnliche Lebenszeit mit ihrer Begrenztheit angesichts des sicheren
Todes. Aus Wiederholung und bung resultiert einerseits Technologie und Technik, ande-
rerseits praktisches, oft implizites Know-how ("Erfahrung"). Aus der absoluten, quasi-
gttlichen Perspektive des Naturwissenschaftlers erscheint die Welt streng und ausschlie-
lich nach Naturgesetzen geregelt; im Alltag erfahren wir uns jedoch aus einer begrenzten
Ich-Perspektive im Gegenber zur Welt und immer wieder ergibt sich die Mglichkeit und die
Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen, die Freude und die Qual der Wahl. Wissen ist
schlielich eindeutig kommunizierbar, whrend Erfahrungsberichte stets unscharf bleiben;
eine bertragung des Erfahrenen auf einen Unerfahrenen ist - i.U. zum Wissen - unmglich.
Das Qualia-Problem - als Kan verstanden - erffnet einen Zugang zu einer andersartigen
Wirklichkeitssicht, wenn man Qualia nicht mehr nur akademisch-begrifflich von auen er-
fasst, sondern indem man Erleben und Empfinden im Erleben und Empfinden selbst er-
forscht. Denken wir noch einmal an Mary, die alles ber das Kssen wei; dann daran, wie
sie ihre erste persnliche Erfahrung mit dem Kssen macht. Erinnern Sie sich nun bitte an
Ihre eigenen persnlichen Erfahrungen mit dem Kssen der Gutenacht-Kuss der Mutter,
der erste Kuss mit Ihrer Jugendliebe, der Kuss bei Ihrer Hochzeit, der Abschiedskuss beim
Tod eines geliebten Menschen. Und nun spren Sie bitte, wie sich ihre Lippen gerade jetzt
anfhlen, in genau diesem Augenblick. Wie fhlt sich Ihr Mund jetzt gerade an? Wie Ihr Ge-
sicht? Wie fhlen sich Ihre Hnde jetzt an? Und jetzt? Schlieen und ffnen Sie einmal die
Augen: Was sehen Sie jetzt? Und jetzt? Was hren Sie genau jetzt? Natrlich erinnern Sie
sich an meine Worte von eben und an Bilder, die ich Ihnen eben gezeigt habe aber die
Gerusche, die jetzt an Ihr Ohr dringen, das klare, brillante Bild, das Sie in diesem Moment
sehen - jetzt und jetzt und jetzt - ist anders wirklich als Ihre Erinnerungen. Auer Wissen und
Erfahrung gibt es einen weiteren Zugang zur Wirklichkeit, den wir in unserem Alltag jedoch
meistens einfach bergehen: das unmittelbare, sinnlich-konkrete Erleben genau jetzt. Von
der Erfahrungsebene her betrachtet, erscheint uns manches naturwissenschaftliche Wissen
abstrakt und reduktionistisch aber von der Ebene des unmittelbaren Erlebens aus be-
trachtet, ist auch die Alltagserfahrung bereits abstrakt, konzeptuell und um ihren sinnlichen
Reichtum verkrzt.
Ich mchte die Erforschung des Erlebens in der nun folgenden Meditation noch vertiefen.
Interessanterweise kann man die Praxis des Zazen, also der Sitzmeditation im Zen-
Buddhismus genauso beschreiben: als Hinwendung zur Wirklichkeit im unmittelbaren Erle-
ben dieses Augenblicks; dies gilt besonders fr das Zazen in der Tradition des St-Zen.
Zen zielt gerade nicht auf zuknftige Erleuchtungserlebnisse oder auergewhnliche mysti-
sche Erfahrungen im Gegenteil, diese werden als maky, als Strungen der bung der
Konzentration auf den je gegenwrtigen Augenblick angesehen. Beim Zazen werden die
Augen nicht geschlossen! Zazen ist Gegenstandsmeditation der besonderen Art; denn der
"Gegenstand" ist: genau dieser Augenblick, genau dies-hier-jetzt. Die Praxis dieser Konzent-
ration ist keinesfalls auf die Zeit der formalen Sitzmeditation begrenzt, sondern erstreckt sich
immer mehr in den gesamten Alltag der benden und unterschiedslos auf alle ihre Ttigkei-
ten, angefangen vom Toilettengang und vom Zhneputzen bis hin zur Verrichtung buddhisti-
scher Rituale; alles wird erlebt und getan in bewusster Hinwendung zum je gegenwrtigen
Augenblick.
Die Krperempfindung z.B. bei Berhrung von Daumen und Zeigefinger kann Ihnen bei
dieser Meditation eine Hilfe sein, sich immer wieder bewusst zu werden, worauf ich hinweise,
wenn ich von "Dies-hier-jetzt" oder von "unmittelbarem Erleben" spreche.
Das erste, was wir feststellen knnen, ist, dass dieser Augenblick absolut wahr und in seiner
Tatschlichkeit unbezweifelbar ist. Sie wissen mglicherweise nicht, was Ihre momentanen
Empfindungen bedeuten, z.B. ob sie Sie ber eine reale Wirklichkeit da drauen informieren
aber Sie knnen die Wirklichkeit, wie Sie sie in genau diesem Augenblick erleben, nicht
leugnen. Dieser Augenblick gilt, dies hier jetzt ist Ihr tatschliches Leben wahrer als alles,
was Sie ber die Welt und sich selbst wissen knnen.
Ein zweiter Punkt ist, dass jeder Augenblick absolut einzigartig und unwiederbringlich ist. Auf
der Ebene des Erlebens gibt es keine Wiederholungen, jeder Moment ist neu. Sie knnen
diese Empfindung nicht festhalten. Das Erleben verbraucht sich nicht selbst wenn sie mi-
nutenlang gegen eine weie Wand starren, ist das konkrete sinnliche Bild unverndert bril-
lant und klar, es ist stets frisch und lebendig. Im Erleben ist nur Gegenwart - Gegenwart nicht
als unendlich kurzer Umschlagpunkt von Zukunft in Vergangenheit im Sinne der physikali-
schen und der psychologischen Zeit, sondern Gegenwart als dynamische Prsenz, als an-
dauerndes Jetzt, ein "ewiges Nun" (Augustinus/Meister Eckhart: nunc stans).
Ein dritter Punkt: Auf der Ebene unmittelbaren Erlebens gibt es nicht Knnen oder Nichtkn-
nen, es gibt hier keine Expertise, keine Meister und Lehrer. Jeder ist in jedem Augenblick
Anfnger! Man kann nicht besser auf eine Wand schauen als ein anderer. Sie empfinden
ohne jede Anstrengung, Sie mssen nichts dafr tun, nichts knnen. Im unmittelbaren Erle-
ben jetzt sind Sie einfach "offen": Sie lauschen, schauen, spren ohne Ihr Zutun.
Ein vierter Punkt, der mglicherweise erst nachvollziehbar ist, wenn man sich ein wenig ln-
ger auf die Meditation des Augenblicks eingelassen hat: Zu Anfang will es einem noch immer
so vorkommen, als sei es ein Ich, das jetzt sinnliche Erlebnisse hat. Tatschlich zieht sich
das Ich in der ersten Phase der bung quasi tiefer in den Krper (in den Kopf) zurck und
wird zu einem immateriellen cartesischen oder transzendentalen Beobachter, der sogar die
Empfindungen seines Krpers als Gegenber, als "da drauen" erlebt (so genanntes Zeu-
gen-Bewusstsein). Descartes, Kant und auch Theologen wie Karl Rahner reflektieren auf
dieser transzendentalsubjektiven Phase der Erforschung des konkreten Erlebens meines
Erachtens tritt hier die denkbar radikalste und trostloseste Subjekt-Objekt- bzw. Ich-
Krper/Welt-Spaltung ein. Dabei wre es nur ein kleiner weiterer und uerst befreiender
Schritt gewesen, schlielich zu erkennen und anzuerkennen, dass das "wahre Ich" auf der
Ebene des Erlebens - im Unterschied zur Ebene der Alltagserfahrung - das offene weite Feld
der jetzigen Empfindungen selbst ist. Wenn Sie sich des konkret-sinnlichen Erlebens wieder
bewusster werden, werden Sie es bald aufgeben, sich einen abstrakten Ich-Beobachter hin-
zuzudenken. Dies-hier-jetzt ist die lebendige leibhaftige Wirklichkeit selbst, die zugleich Ihr
innerstes und wahrstes Wesen ist. Die kahl geschorenen Mnche, die alle auf dieselbe
Wand schauen und auf alle Symbole ihrer Individualitt in der Erfahrungswelt verzichten,
finden im gegenwrtigen Schauen und Lauschen ihr ureigenes Wesen, ihr "wahres Antlitz",
das eben nicht einfach ihr ueres "Gesicht" ist.
Ein fnfter und vorerst letzter Punkt: Insofern sich im Erleben nichts wiederholt und jeder
Augenblick einmalig ist, kann er als solcher nicht begrifflich erfasst werden dies wrde ja
auf Vergleichen mit hnlichen Erlebnissen beruhen mssen, was jedoch bereits eine Abs-
traktion vom konkreten Erleben voraussetzen wrde. Dies-hier-jetzt ist mithin aufgrund sei-
ner un-zeitlichen Struktur a-theoretisch, es eignet sich nicht zur Begrndung von Theorien,
es gibt keine Antwort auf intellektuelle Fragen, es lst auch keine Lebensprobleme von der
Ebene der Erfahrung und des Wissens her beurteilt, ist das Erleben mithin vollkommen
nutzlos! Und dennoch liegt im Dies-hier-jetzt mehr und lebendigere Wirklichkeit als in all un-
seren Erfahrungen und in unserem Wissen, welche sich letztlich auf dieses unmittelbare Er-
leben beziehen und dazu auch gar nicht in Widerspruch geraten. Tatschlich, konkret und
lebendig existieren nicht "Ich" und "die Welt da drauen", sondern stets nur: dies-hier-jetzt.
Erfahrung ist das aus der "Auenperspektive" eines Ich reflektierte unmittelbare Erleben;
diese "subjektive Auenperspektive" bildet sich in der gesunden psychosozialen Entwicklung
eines Kindes nach und nach stabil heraus, Sprache und Gedchtnis sind entscheidende
funktionelle Komponenten dieser Ich-Funktion. Wissen ist die aus der nochmaligen, nun
"objektiven" Auenperspektive eines quasi-gttlichen, von allem Ich-haften befreiten Beob-
achters reflektierte Erfahrung.
8 Gott ist: dies-hier-jetzt
These 13:
Zahlreiche Elemente der Jesus-Botschaft, des kirchlichen Dogmas und der sakramentalen
Praxis knnen als - prima facie unverstndliche - Kan aufgenommen werden.
Wenn wir - unter selektivem Rckgriff auf eine Jahrtausende alte Seelen- und Jenseits-
Mythologie - allzu schnell meinen, die Botschaft Jesu und den christlichen Glauben verstan-
den zu haben, sind wir in der Gefahr das eigentlich Unverstndliche, das Paradoxe, ja das
Kan-hafte seiner Botschaft, das unser bliches Leben und Denken radikal in Frage stellt,
nicht wahrzunehmen: z.B. Feindesliebe (ein Widerspruch in sich selbst!); der Erste wird der
Letzte sein; die Seligpreisungen; die Wiedergeburt aus Wasser und Geist statt aus dem Wil-
len des Mannes (Nikodemus-Gesprch); usw. Dasselbe gilt fr das kirchliche Dogma, das
die Jesus-Botschaft noch radikalisiert: Jungfrauengeburt Christi; Inkarnation: Gott und
Mensch - unvermischt und ungetrennt; Auferstehung des Fleisches; Dreieinigkeit Gottes;
usw. Und es gilt fr das Sakrament: Tod und Auferstehung mit Christus in der Taufe (also
vorm eigenen Tod!); Leib und Blut Christi in der Gestalt von Brot und Wein; usw.
Lassen Sie uns unumwunden zugeben, dass wir all diese Aussagen heute in hchstem Ma-
e unverstndlich finden; dass wir merkwrdige intellektuelle Verrenkungen unternehmen
mssten, um so zu tun, als sei das fr einen ganz normal denkenden Menschen heute noch
nachvollziehbar! Und dann lassen Sie uns diese Aussagen als Kan annehmen! Lassen Sie
uns - mit einem Vertrauensvorschuss - davon ausgehen, dass hier tatschlich in hchst pr-
ziser und absolut realer Weise von der Wirklichkeit gesprochen wird, dass hier wirklich eine
existenziell befreiende Antwort gegeben und gerade nicht verweigert oder verschleiert wird.
Lassen Sie uns nach einer Perspektive suchen, von der her sich diese Aussagen erschlie-
en und unsere Existenz erhellen, erleuchten und erlsen knnen! Lassen Sie uns - wie bei
Kan - damit rechnen, dass die "Lsung" am Ende berraschend offensichtlich sein wird!
These 14:
Die Kernaussage der Botschaft Jesu lautete: Gott ist unmittelbar nahe, oder deutlicher: Das
unmittelbar Nahe, dies-hier-jetzt, ist Gott.
Immer wenn in den Evangelien die Predigt Jesu zusammengefasst wird, heit es: "Das K-
nigreich der Himmel ist unmittelbar nahe." Offensichtlich meint Jesus damit nicht, dass es in
den nchsten Tagen oder Wochen zu erwarten ist, sondern dass es genau in der Situation
seiner Predigt nahe ist: In seiner Nhe, jetzt, ist Gott selbst nahe. Oder deutlicher: "Das un-
mittelbar Nahe ist das Knigreich der Himmel." Das heit: "Genau dies-hier-jetzt ist Gott".
Schon neutestamentlich wird diese Nhe zu einer Wesenseinheit radikalisiert ("Ich bin das
Leben" u.a. Ich-Logien bei Johannes).
Lsst sich diese berraschende Gleichsetzung irgendwie begrnden, warum verweist das
Wort "Gott" genau auf dies-hier-jetzt? Erinnern wir uns noch einmal an die Meditation der
lebendigen Gegenwart; dies-hier-jetzt hat die Attribute, die wir blicherweise in der Gottesre-
de verwenden: Dies hier jetzt gilt absolut, es ist unbezweifelbar und auf eine Weise wahr und
gltig, wie keine Erfahrung und kein Wissensinhalt es beanspruchen knnte. Dies hier jetzt
ist ohne Vergangenheit und Zukunft, es ist andauernd gegenwrtig - es ist ewig und eben
nicht blo ins Endlose gedehnte Zeit wie unsere Jenseits-Vorstellungen. Dies hier jetzt ist
stets neu und lebendig, nichts wiederholt sich jemals - es ist schpferisch. Insofern es das
ist, was tatschlich geschieht, und insofern nichts ihm im Wege stehen kann, ist dies-hier-
jetzt allmchtig. Dies hier jetzt ist ohne unser Zutun, wir knnen es nur empfangend wahr-
nehmen oder achtlos bergehen - es ist Gnade. Dies-hier-jetzt ist die Wirklichkeit selbst und
kein Abbild davon; es ist ohne Namen und hat doch 10.000 Namen. Im Dies-hier-jetzt er-
weist sich schlielich das Wesen der Wirklichkeit als Nichtgetrenntheit aller Wesen, als Lie-
be; erst wenn im Dies-hier-jetzt Gottesliebe, Nchstenliebe und Selbstliebe als Prsenz, als
Gegenwrtigsein eins geworden sind, sind sie uns zum Heil. Lebendige Gegenwart - die
eigene Bereitschaft zum Hiersein wie auch die achtsame Gegenwart eines Anderen - ist
heilsam und erlsend, weil Gott selbst diese Gegenwart ist und sich darin verschenkt.
These 15:
Der Glaube, der geglaubt wird (fides qua creditur, Glaubensakt) ist die Bereitschaft, mit gan-
zem Herzen genau hier zu sein. Das christliche Dogma (fides quae creditur, Glaubensinhalt)
verweist auf die lebendige Gegenwart. Der Glaubensakt und der eigentliche, indirekt be-
zeichnete Glaubensinhalt fallen daher - i.U. zu einer Meinung - in eins.
Die "Antwort" des Zen-Lehrers in unserem Krper-Seele-Kan galt genau in der konkreten
Situation, in der er gefragt wurde; denn er beschrieb einfach und konkret, was er in diesem
einzigartigen Moment seines Lebens erblickte: blhende Blumen auf dem Berg und ein indi-
goblauer See im Tal. In diesem Anblick erblickte er sein eigenes Wesen, das weder Krper
noch Seele, weder Innen noch Auen ist; die Frage nach Krper und Seele, die Frage nach
dem Tod und einem Danach "lst" sich, insofern sie sich in der lebendigen Gegenwart nicht
mehr stellt: Man hat berraschend mehr gefunden als eine intellektuelle Antwort! Der Lehrer
antwortet aus tief empfundener, lebendiger Wesensverbundenheit mit seinem Schler, des-
sen ureigenes befreites und erleuchtetes Wesen er in diesem Moment erfasst; nichts
wnschte er mehr, als dass sein Schler es auch sehen knnte.
Bei Meister Eckhart heit es: "Lausche denn auf das Wunder! Wie wunderbar: Da drauen
stehen wie drinnen, ..., schauen und zugleich das Geschaute selbst sein, ..., das ist das Ziel:
wo der Geist in Ruhe verharrt, der lieben Ewigkeit vereint." (Intravit Jesus in quoddam castellum).
Im apokryphen Thomas-Evangelium heit es: "Seht auf das, was unmittelbar vor Euren Au-
gen ist!" Wie die Zen-Meister suchte auch Jesus einen Weg, wie die "Sehenden" die gnzlich
offensichtliche Wirklichkeit des unmittelbar nahen Gottes erkennen knnen; fast verzweifelt
klagt er: "Sie sehen zwar, aber sie erkennen nicht; sie hren, aber sie verstehen nicht".
Der christliche Glaube, der geglaubt wird (der "Glaubensakt", fides qua creditur) besteht
nicht darin - oder erschpft sich zumindest nicht darin -, Meinungen zu haben oder ein mora-
lischer Mensch zu sein. Er richtet er sich nicht auf einen verborgenen, metaphysischen, d.h.
hinter-weltlerischen, welt-fernen Gott - schon Meister Eckhart mahnte, dass man sich mit
einem blo gedachten Gotte nicht zufrieden geben solle! -, sondern auf die stets unmittelbar
gegenwrtige, offenbare, ja offensichtliche und unbezweifelbar lebendige Wirklichkeit, die
vernnftigerweise gar nicht geleugnet, sondern hchstens in der Abstraktheit unserer All-
tagserfahrung und unseres Wissens bersehen werden kann. Glaube ist: Hiersein, Anerken-
nen, dass man - ob man es will oder nicht - stets genau hier ist.
Beim Hl. Franz von Sales lesen wir:
Wenn dein Herz wandert oder leidet, bring es behutsam an seinen Platz zurck und ver-
setze es sanft in die Gegenwart deines Herrn. Und selbst wenn du in deinem Leben nichts
getan hast, ausser dein Herz zurckzubringen und es wieder in die Gegenwart unseres
Gottes zu versetzen, obwohl es jedesmal wieder fortlief, nachdem du es zurckgeholt
hattest, dann hast du dein Leben wohl erfllt.
brigens msste auch Hebr 11,1 - Glaube ist berzeugtsein von Dingen, die man nicht sieht
- korrekt folgendermaen bersetzt werden: "Glaube ist der Aufweis einer Wirklichkeit, die
(bisher) nicht beachtet wird."
Paradox anmutende, kan-artige Glaubensstze (der "Glaubensinhalt", fides quae creditur;

z.B. der "dreieinige Gott", "Jungfrauengeburt", "Auferstehung des Fleisches", "Transsubstan-
tiation") treten - wenn sie berhaupt noch ernst genommen werden - nur dann in Wider-
spruch zu naturwissenschaftlichen Weltbildern, wenn sie irrtmlich als konkurrierende meta-
physische Aussagen interpretiert werden. Christliche Theologie, Gottesrede, ist jedoch ka-
nartige Phnomenologie der lebendigen heilsamen Gegenwart. Der Glaubensakt - Hiersein -
und der Glaubensinhalt - dies hier jetzt - sind - im Unterschied zu einer Meinung - nicht ge-
trennt. Diese Theologie ist in einer fundamentalen Weise "praktisch", insofern sie unver-
stndlich bleibt, solange der Adressat nicht seine Augen fr die lebendige Gegenwart zu
ffnen vermag. Sie ist fundamental "mystisch", weil sie aus einem Lauschen und Schauen
Gottes heraus sprechend auf eine Wirklichkeit vor den Worten, Unterscheidungen und Ur-
teilen verweist. Sie ist fundamental "negativ", da sie jede Identifikation Gottes mit begriffli-
chen Konzepten verneint; sie ist fundamental "positiv", insofern sie gerade durch diese Ne-
gation auf die unmittelbare Flle der Wirklichkeit selbst verweist.
Der Beitrag einer christlichen Theologie zu einer "Lsung" des Geist-Gehirn-Rtsels/ Prob-
lems/ Kan knnte daher in einem der Vernunft nicht widersprechenden Aufweis einer um-
fassenderen, nicht mehr nur intellektuellen Perspektive liegen; denn von hier aus ist offen-
sichtlich, dass sich die begrifflich nicht lsbare Spannung zwischen dem Subjektiven und
dem Objektiven, zwischen Geist und Materie, zwischen Krper und Seele, zwischen Gut und
Bse, zwischen Leben und Tod geradezu zwangslufig aus dem dualen Charakter unserer
abstrakten Begriffe in der Alltagserfahrung und in der Wissenschaft ergeben musste.
Schlieen wir mit Andreas Gryphius (17. Jhdt.):
Mein sind die Jahre nicht, die mir die Zeit genommen;
Mein sind die Tage nicht, die etwa mchten kommen;
Der Augenblick ist mein, und nehm ich den in acht,
So ist der mein, der Jahr und Ewigkeit gemacht.
C. Hoppe: Gehirn, Geist, Gott - Rtsel, Problem oder Kan - Thesenpapier
1 Wissenschaftstheoretische Vorbemerkungen
These 1: Denken ist stets abstrakt, d.h. reduktiv und eliminativ.
These 2: Denken ist Suche nach regelhaften Zusammenhnge von Entitten.
These 3: Adquate theoretische Konzepte erlauben eine minimalistische Formulierung von Regeln.
These 4: Es knnen niemals Phnomene an sich, sondern immer nur Unterschiede erklrt werden - und zwar
durch Unterschiede.
2 Epilepsie und Gehirn
These 5: Die bernatrliche "Erklrung" der Epilepsien als Ausdruck von Besessenheit (oder medialer Bega-
bung) wurde durch eine natrliche Erklrung abgelst, weil sich spezifische, regelhafte Zusammen-
hnge zwischen den Anfllen und Ereignissen im Gehirn nachweisen lassen.
3 Was ist "Hirnforschung"?
These 6: Jedes psychologische Phnomen (d.h. intra- und interindividuelle Unterschiede im Verhalten und
Erleben von Individuen) kann auf mgliche regelhafte Zusammenhnge mit hirnphysiologischen Er-
eignissen und/oder hirnstrukturellen Eigenschaften untersucht werden.
4 "Gotteserfahrung" und Gehirn
These 7: Auch "paranormale Erfahrungen" treten in regelhaftem Zusammenhang mit hirnphysiologischen
Ereignissen auf. Besonders die hirnphysiologische Induzierbarkeit solcher Erfahrungen verweist auf
ihre natrlichen Voraussetzungen und widerspricht damit der subjektiven dualistischen Struktur man-
cher dieser Erfahrungen (z.B. Trennung der Seele vom Krper).
5 Grenzen der Hirnforschung
These 8: Der logisch falsche Umkehrschluss "Alles ist nichts anderes als Hirn" (nothing-butness) aus der rich-
tigen Prmisse "Ohne Hirn ist alles nichts" wendet sich umgehend gegen einen "hirn"- bzw. Beob-
achter-vergessenen objektiven Realittsbegriff in der Naturwissenschaft.
6 Das Leib-Seele-Problem als Kan
These 9: Auch philosophisch und theologisch ist das Verhltnis von Krper und Seele nicht das eigentliche
Problem. Problematisch ist vielmehr der Status des Seelischen angesichts der unbezweifelbaren
Sterblichkeit des materiellen Krpers. Materialistische Nothing-butness ist die berzogene Reaktion
auf ebenso inadquate krpervergessene Seelen-Konzepte.
These 10: Die naturwissenschaftliche Betonung der funktionellen Abhngigkeit psychischer Phnomene vom
Gehirn trifft eine weit verbreitete Gestalt des religisen Glaubens ins Mark - diese erweist sich aber
bei nherem Hinsehen als nicht spezifisch christlich.
These 11: Das Leib-Seele-Problem kann als Kan aufgefasst werden, d.h. als "Rtsel", dessen "Lsung" nur
gefunden werden kann, wenn eine neue, nicht mehr nur begriffliche Sichtweise der Wirklichkeit wie-
dergefunden wurde.
7 Lebendige Gegenwart
These 12: Menschen leben stets in drei verschiedenen Wirklichkeiten: Wissen, Erfahren, Erleben.
8 Gott ist: dies-hier-jetzt
These 13: Zahlreiche Elemente der Jesus-Botschaft, des kirchlichen Dogmas und der sakramentalen Praxis
knnen als - prima facie unverstndliche - Kan aufgenommen werden.
These 14: Die Kernaussage der Botschaft Jesu lautete: Gott ist unmittelbar nahe, oder deutlicher: Das unmittel-
bar Nahe, dies-hier-jetzt, ist Gott.
These 15: Der Glaube, der geglaubt wird (fides qua creditur, Glaubensakt) ist die Bereitschaft, mit ganzem
Herzen genau hier zu sein. Das christliche Dogma (fides quae creditur, Glaubensinhalt) verweist auf
die lebendige Gegenwart. Der Glaubensakt und der eigentliche, indirekt bezeichnete Glaubensinhalt
fallen daher - i.U. zu einer Meinung - in eins.
Kontakt:
Christian Hoppe, Klinik fr Epileptologie Bonn
Tel. (0228) 287-6172
christian.hoppe@ukb.uni-bonn.de
Download Vortrag (Manuskript): www.meb.uni-bonn.de/epileptologie/ftp/vortraghoppe.pdf
24

Gehirn, Geist, Gott

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Gehirn, Geist, Gott

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Gehirn, Geist, Gott Rtsel, Problem oder Kan?

Christian Hoppe, Universittsklinik fr Epileptologie, Bonn

Ich beginne meinen Vortrag mit einigen wissenschaftstheoretischen Vorbemerkungen. Da-

2 Epilepsie und Gehirn

3 Was ist "Hirnforschung"?

Psycho-Physiologen induzieren durch psychologische Methoden Unterschiede im Verhalten

Genau umgekehrt induzieren Neuro-Psychologen durch physiologische Techniken einen

(Film Elektrostimulation: "negative" und "positive" Effekte) - falls Zeit: optical.exe

4 "Gotteserfahrung" und Gehirn

Wenn es berhaupt mglich ist, ber "paranormale" Erfahrungen nachzudenken - sprich:

Beginnen wir mit der Psychophysiologie "bernatrlicher" Erfahrungen: Der amerikanische

kommt es zu einer gegenber einfacher Ruhe vermehrten neuronalen Aktivitt im rechten

Kommen wir zur experimentellen Neuropsychologie paranormaler Erfahrungen: Blanke und

Auch komplette "Nahtodeserfahrungen" knnen experimentell induziert werden: Das Narko-

Immer wieder in der Geschichte haben Persnlichkeiten ungewhnliche, paranormale Erfah-

Teil 2: Glauben in Zeiten moderner Hirnforschung

5 Grenzen der Hirnforschung

Hirnforscher haben zwar eine Reihe psychophysiologischer Zusammenhnge entdeckt, aber

Man kann effizient und nutzbringend Hirnforschung betreiben - d.h. psychoneurophysiologi-

6 Das Leib-Seele-Problem als Kan

Wir knnen an dieser Stelle zwei unterschiedliche Wirklichkeiten unterscheiden: einerseits

8 Gott ist: dies-hier-jetzt

Beim Hl. Franz von Sales lesen wir:

Paradox anmutende, kan-artige Glaubensstze (der "Glaubensinhalt", fides quae creditur;

Schlieen wir mit Andreas Gryphius (17. Jhdt.):

Download Vortrag (Manuskript): www.meb.uni-bonn.de/epileptologie/ftp/vortraghoppe.pdf

Вам также может понравиться