Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.

664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 3321-8055/ 8403-6163
Email-jurisdezaiy@londrina.net
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR PAULO CEZAR
BELLIO DA 16 CMARA CVEL DO E. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO
PARAN.

AUTOS: 448607-1
(Protocolo 2007.00236611)

ADRIANA BANNWART e OUTROS, j qualificados nos autos

de ao rescisria em epgrafe, que move em face do BANCO DO ESTADO
DE SO PAULO S/A BANESPA, tambm qualificada, por seu procurador
ao final assinado, vem respeitosamente, na presena de Vossa
Excelncia, emendar a inicial e requer o que segue:

I DA OFENSA A IGUALDADE DAS PARTES - DA EMENDA A

INICIAL - ITEM II.2 DA VIOLAO LITERAL DE DISPOSIO DA LEI MAIOR
CONTRADITRIO, AMPLA DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL CERCEAMENTO
DE DEFESA

1- Embora os Autores tenham consignado desde a inicial e

ao longo do processo insistido no requerimento de prova pericial,
como j mencionado no item 42 (fls. 10) desta rescisria,
especificaram de forma minuciosa e justificada a IMPRESCINDIBILIDADE
DE PRODUO DE PERCIA CONTBIL, cumpriram integralmente o r.
despacho de fls. 130 da ao originria (autos 970/03), conforme a
petio de fls. 132/133, pelo que resta nesta oportunidade emendar a
exordial, para demonstrar tambm a violao de igualdade das partes,
quando se trata de particulares.

2- No tocante a ofensa de igualdade note-se que o Juiz

de primeiro grau mesmo aps ter determinado a certificao da falta
de manifestao por parte do Embargado (fls. 134 e verso doc.
anexo), diga-se de passagem, aqui e l Ru, quanto ao despacho de
fls. 130, o prprio MM. Juiz monocrtico oportunizou apenas ao Ru a

Pgina 1 de 3 - 09/05/17 13:22:08

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 3321-8055/ 8403-6163
Email-jurisdezaiy@londrina.net
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
possibilidade de se manifestar sobre o interesse na realizao da
prova pericial, conforme fls. 137 dos embargos.
3- Verifica-se assim, uma eventual proteo ao Banco,
com ofensa a igualdade entre as partes, visto que esgotado o prazo
para manifestao, o Juiz renovou o prazo de 10 (dez) dias com a
seguinte determinao: HAVENDO INTERESSE, VENHAM OS AUTOS CONCLUSOS
PARA NOMEAO DE PERITO E DEMAIS PROVIDNCIAS. NO HAVENDO INTERESSE
e a ausncia de manifestao no prazo retro permitir essa
concluso, proceda-se conta e preparo de eventuais custas
remanescentes, vindo os autos conclusos para sentena.

4- Com a determinao(fls.137 - Embargos), o prprio

magistrado admitiu que somente se houvesse interesse do Banco Ru
que os autos seriam conclusos para nomeao de perito, pelo que se
vislumbra eventual proteo e a necessidade de prova pericial
contbil para o convencimento do juzo.

5- Com efeito, o juiz como destinatrio da prova, to e

somente aceitaria a produo da prova se o Ru tivesse interesse,
deixando, assim, de tratar com igualmente a parte contrria que
desde o incio dos Embargos at a presente requer e como de fato
requereu a produo de prova pericial contbil para confirmar ou no
o PARECER TCNICO que instruiu os Embargos detalhando que os
Autores possivelmente seriam Credores e no Devedores do Embargado.

6- Malgrado, se no houvesse necessidade de percia

contbil o juiz deveria ter considerado todo parecer tcnico que
instruiu os Embargos e conseqentemente t-lo julgado totalmente
procedente.

7- LOGO, PERGUNTA-SE: A DVIDA DO JUZO SOMENTE

EXISTIRIA DIANTE DO INTERESSE DO RU PRODUZIR A PROVA PERICIAL?

8- Data Venia, POR BVIO QUE O RU NO TERIA INTERESSE

EM PRODUZIR PROVA PERICIAL, POIS SERIA CONTRA SI, o que se comprova
com a falta de manifestao do primeiro despacho(doc.anexo) e
posterior manifestao de falta de interesse (fls. 139 dos
Embargos).

9- Assim, a tese de que o juiz destinatrio da prova

nos presentes autos no merece guarida, pois segundo o juzo, o
interesse seria to e somente do Banco Ru/Embargado em produzir a
prova pericial e no dos Embargantes, ora Autores, o que fere
literal disposio de lei que determina a igualdade entre as partes.

10- Em verdade, o que se conclui que o magistrado

monocrtico preferiu se apegar ao desinteresse por 2 (duas) vezes do
Banco Ru em produzir a prova pericial contra si prprio, o que se
denota uma eventual parcialidade do juiz em favor da Instituio
Financeira. Note-se, ainda, que EM MOMENTO ALGUM HOUVE
INDEFERIMENTO DA PRODUO DE PROVA PERICIAL E SIM CERCEAMENTO DE
Pgina 2 de 3 - 09/05/17 13:22:08
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 3321-8055/ 8403-6163
Email-jurisdezaiy@londrina.net
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
DEFESA com a conduo do processo desencontrada do juzo de primeiro
grau, que acabou sendo referendado por este Eg. Tribunal em grau de
Apelao.
10- Ante o exposto, requer os Autores que seja recebida a
presente emenda ao rescisria para que faa parte da inicial e
finalmente demonstrar a este Eg. Tribunal, A REAL E A INQUESTIONVEL
NECESSIDADE DE PRODUO DE PROVA PERICIAL CONTBIL NOS PRESENTES
AUTOS, mormente quando claro e risvel a violao de lei, inclusive
da igualdade entre as partes, conforme art. 485, V do Cdigo de
Processo Civil.

11- POR FIM REQUER o deferimento dos EFEITOS da tutela

antecipada conforme fundamentos relevantes j expostos nesta
exordial, bem como a total procedncia da presente ao rescisria.

Nestes termos pede

E espera deferimento
Londrina/Curitiba, 26 de outubro de 2007.

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA

Advogado OAB-PR 30.664

Pgina 3 de 3 - 09/05/17 13:22:08