CARLOS MARX ESCRITOS DE JUVENTUD» —Primera edicin, 1982 Primera reimpresién, 1987 D. R. © 1982, Fonpo pe CULTURA ECONOMICA D. R. © 1987, Fonvo pe CuLTuRA ECONOMICA, S. A. de C. V. Av. de la Universidad, 975; 03100 México, D. F. ISBN 968-16-0488-1 Impreso en México'§ 269. “La mentalidad toma su contenido particularmente determinado de los diferentes lados del organismo del Estado. Este organismo es el desarrollo la idea en sus diferencias y en su realidad objetiva. Estos diferentes lados on, asf, los diferentes padres y sus asuntos y actividades, por donde lo general prota de un modo necesario y en cuanto determinado por Ia naturaleza del con- y se mantiene como algo presupuesto a su produccién; este organismo _ La constitucién politica es el organismo del Estado, o el organismo él Estado es la organizacién politica. Es una pura tautologia decir los diferentes lados de un organismo guardan entre si una cohe- necesaria, que brota de la naturaleza del organismo. Como es ibién una tautologia afirmar que, si la constitucién politica se deter- Mina como un organismo, los diferentes lados de la constitucién, los ferentes poderes, se comportan entre si como determinaciones organi- is y mantienen entre si una relacién racional. El considerar al Estado politico como un organismo y ver, por tanto, en la diferencia entre los poderes, no ya una distincién organica,* sino una distinci6n viva y tacional, constituye un gran progreso. Pero, ;c6mo expone Hegel este “descubrimiento? 1) “Este organismo es el desarrollo de la idea en sus diferencias y N su realidad objetiva.” No dice que este organismo del Estado sea el desarrollo en diferencias y en la realidad objetiva. El pensamiento Hegel es, propiamente, éste: el desarrollo del Estado o de la cons- m politica en las diferencias y en su realidad es un desarrollo . Lo que presupone que el sujeto son las diferencias reales 0 ps diferentes lados de la constitucién politica, Y el predicado, su de. inacién como diferencias orgdnicas. Pero, en vez de esto, se con- te la idea en sujeto y se conciben las diferencias y su realidad mo su desarrollo o su resultado, siendo as{ que debiera, por el con- fario, desarrollarse la idea partiendo de las diferencias reales. Lo or- inico es precisamente la idea de las diferencias, su determinacién ideal. 0, aqui, se habla de la idea como de un sujeto que se desarrolla para egat a sus diferencias. Y, ademds de esta inversién de sujeto y pre- '& Se trata, a todas luces, de un lapsus; debiera decir, evidentemente, a juzgar por sentido, distincién mec4nica o inorgénica,326 CRITICA DEL DERECHO DEL ESTADO DE HEGEL dicado, se suscita la apariencia de que se habla aqui el organismo. Se parte de la idea aitmct, pies idea que tado es la constitucién politica. No se trata, por tanto, d a cated ie litica, sino de la idea abstracta en el elemento politico, An idea po, ‘este organismo (es decir, el Estado, la constitucién | olft decir que desarrollo de la idea en sus diferencias”, etc., atin no i ‘haa 8 idea especifica de la constitucién politica; lo mismo podia da 6 igual contenido de verdad, con respecto al organismo animal 1 ee pecto al organismo politico. “Qué es, pues, lo que difetea a ganismo politico del organismo animal? La diferencia no emang oe luego, de esta determinacién general. Una explicacién que a ce una differentia specifica no es tal explicacién, El ‘mica inteay eS en volver a encontrarse con “la idea” pura y simple, con la “a a ica” en cualquier elemento, ya sea éste el Estado 0 la naturale lo que los sujetos reales, como ocurre aqui con la “constitucién ol tica”, se convierten simplemente en sus nombres, lo que represent i lamente la apariencia de un conocimiento teal. Son y_ siguen sie algo incomprendido, porque no se trata de determinaciones que han ee a compres en su esencia especifica. ‘Stos diferentes lados son, asf, los diferentes poderes y sus y actividades.” Mediante la palabrilla pas se ecg la Tpatienciall una consecuencia, de una derivacién y una ‘explicacién. Pero cabria mas bien preguntar: sCémo, asi? El que “los diferentes lados del or ganismo del Estado” sean “los diferentes poderes” y “sus asuntos y actividades” es un hecho empirico y el que sean miembros de un “or ganismo” es el “predicado” filoséfico correspondiente. Queremios amar aqui la atencién hacia una peculiaridad estilistica de Hegel, con la que reiteradamente nos encontramos en él y que es un producto del misticismo. El pArrafo en cuestién dice asf, en conjunto: “La mentalidad toma su contenido 1) “La mentalidad toma su conteni: particularmente determinado de los di- ferentes lados del organismo del Esta- do. Este organismo es el desarrollo de Ja idea en sus diferencias y en su reali- dad objetiva. Estos diferentes lados son, ast, los diferentes poderes y sus asuntos y actividades, por donde lo general brota de un modo necesario y en cuanto determinado por la na- turdleza del concepto y se mantiene como algo presupuesto a su produc- cién; este organismo es la constitu- cién politica, do particularmente determinado de los diferentes lados del organismo del Bs tado.” “Estos diferentes lados som. ~ los diferentes poderes y sus asuntos actividades.” 2) “La mentalidad toma su conte do particularmente determinado ee diferentes lados del organismo del Te tado.- Este organismo es ¢l desamo de la idea en sus diferencias ¥ & 4 realidad objetiva... pot medio t Pe cual lo general brota de un ™Oro yoy cesario y en cuanto determina eo la naturaleza del concepto y 8¢ ™ ‘smo ne en cuanto se presupone, asim a su produccién, Este orga” constitucién politica.” CRITICA DEL DERECHO DEL ESTADO DE HEGEL 327 se ve, Hegel enlaza dos sujetos, los “diferentes lados del or- el “organismo”, las ulteriores determinaciones. En la ter- “Jos diferentes lados” aparecen determinados como los “di- feres”. Mediante la intercalacién de la’ palabra “asi”, se sus- jencia de que estos “diferentes poderes” se derivan de la media sobre el organismo como el desarrollo de la. idea. ‘continuacién, sigue hablandose de los “diferentes poderes”. La cién de que lo general “brota” de “un modo necesario” y ‘tiene asi, no dice nada nuevo, pues va ya implfcita en la de én de los “lados del organismo” en cuanto lados “organicos”. or dicho, esta determinacién de los “diferentes poderes” no es transcripcién de la tesis de que el organismo es “‘el desarrollo jdea en sus diferencias”, etc. frases que dicen: Este organismo es “el desarrollo de la idea en encias y en su realidad objetiva” o en diferencias por medio ‘cuales “lo general” (que aqui es lo mismo que la idea) “bro- ‘un modo mecesario y en cuanto determinado por la naturaleza concepto y se mantiene como algo presupuesto a su produccién”, idénticas. La segunda es simplemente una explicacién mds detalla- lel “desarrollo de la idea en sus diferencias”. Con ello, Hegel no | ni un solo paso sobre el concepto general “de la idea” y, a lo se remonta por encima del “organismo” en general (ya que solo trata, en rigor, de esta idea determinada). - ;Qué es, pues, lo que jutoriza a a la conclusién final de que “este organismo es la tucién politica”? La conclusién lo mismo podria ser la de que Otganismo es el sistema solar’. Es més adelante, en efecto, cuan- ina “los diferentes lados del Estado” como “los diferentes - La tesis de que “los diferentes lados del Estado’ son los erentes poderes” es una verdad empirica, no puede considerarse como ee ‘descubrimiento politico y no brota tampoco, en modo alguno, como Tesultado de una argumentacién anterior. Ahora bien, por determinar el organismo como “el desarrollo de Ia idea”, de ha- at de las diferencias de la idea, intercalando luego 1a concrecién de diferentes poderes”, se suscita la apariencia de que se ha desatro- tom, oD @eterminado contenido. A la frase que dice: “la mentalidad a Su contenido particularmente determinado de los diferentes lados a eaeerirno del Estado” no tenia derecho Hegel a enlazar el giro ts eee este organismo”, sino que debié decir: “el organismo e3 el S: E de la idea”, etc. Por lo menos, lo que él dice vale para cual- : ie ee Y no se hace presente ningdin predicado que justifique % «~_ este”. El verdadero resultado a que: pretende Megar es la Seha el hecho p ee lee como _la.constitucién politica. Pero no ningun ptente for el que Se pueda pasar de la idea ge- ge Organismo a ta idea determinada del organismo del Estado 0 itucin politica, ni este puente podra tenderse en toda una : ae frase inicial se habla de “‘los diferentes lados del or- Stado”, que mds adelante sé determinan como los “di-328 CRITICA DEL DERECHO DEL ESTADO DE HEGEL ferentes poderes”. Se nos dice, pues, simplemente que “los diferentes del organismo del Estado” o “el ismo del Estado en sug diferentes poderes” es la “‘constitucién politica” del Estado. El puente hacia la ‘‘constitucién politica’ se tiende partiendo, no del “organis- mo”, de la “idea”, de sus “diferencias”, etc., sino pattiendo de un con- cepto que se da por presupuesto, de los “diferentes poderes”, del “or ganismo del Estado”. La verdad es que Hegel no hace otra cosa que reducir la “constitu. cién politica” a la idea abstracta general de “organismo”, aunque en apariencia y segin su propia opinién desarrolle lo determinado partien- do de la “idea general”. Convierte en producto, en predicado de la idea, lo que es su sujeto. No desarrolla su pensamiento partiendo del objeto, sino que desarrolla el objeto partiendo de un pensamiento ya definido en si dentro de la esfera de la légica. De lo que se trata no es de desarrollar la idea determinada de la constitucién politica, sino de asignar a la constitucién politica una relacién con la idea abstrac ta, de clasificarla como un esla en el proceso de vida de la idea, lo que es una patente mistificacion. Otra determinacién consiste en afirmar que los “diferentes poderes” se hallan “determinados por la naturaleza del concepto”, lo que hace me lo general “brote de un modo necesario”. Es decir, que los di. ‘tes poderes no se determinan por su “propia naturaleza”, sino por una naturaleza extrafia. Y asimismo que la necesidad no brote de su propia esencia, y menos atin llegue a probarse criticamente. Su sue te se halla més bien predestinada por la “naturaleza del cocepto”, sellada en los sagrados registros de la Santa Casa [**4] (de la légica). El alma de los objetos, que aqui es el alma del Estado, existe ya, Re destinada, antes de que exista su cuerpo, el cual no es, propiamente Dlando, més que una pura apariencia, El “concepto” es el Hijo en la “idea”, en Dios Padre, el agente, lo determinante, el principio activo “Idea” y “‘concepto” son, aqui, abstracciones sustantivadas.