Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Distrito Fiscal de Puno

Fiscala Especializada en Delitos de Trfico
Ilcito de Drogas Sede Juliaca San Romn

EXPEDIENTE N
ESPECIALISTA

INTERPONE QUEJA FUNCIONAL CONTRA JUEZ

SEOR JEFE DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:

ERWIN ARY ROJAS TRUJILLO, Fiscal Provincial (T) de la

Fiscala Provincial Especializada en Trfico Ilcito de Drogas
Sede Juliaca, con domicilio procesal en el 4to piso del Edificio
Institucional del Ministerio Pblico - Juliaca, sito en la esquina del
Jr. Ramn Castilla y Plaza 2 de Mayo (Plaza Zarumilla) de la
ciudad de Juliaca y con Correo Electrnico
fiscaliaprovincialtid@gmail.com, a Usted me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley, de conformidad con inciso 8 y 18 del articulo 47 e inciso 13 del
articulo 48, de la Ley N 29277, Ley de la Carrera Judicial INTERPONGO QUEJA FUNCIONAL
CONTRA EL MAGISTRADO SANTOS POMA MACHACA, Juez del Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Azngaro, Distrito Judicial de Puno, por presuntas irregularidades en la
emisin de la Resolucin N DOS, de fecha 07 de mayo del 2016, notificada en audiencia de la
misma fecha, que resuelve declarar: INFUNDADO el requerimiento de Prisin Preventiva formulada
por la Fiscala Provincial Penal Especializada en investigar Delitos de Trfico Ilcito de Drogas Sede
Juliaca, contra los imputados HERMOGENES HUARSOCCA QUISPE y OLIVER MIGUEL SUPO
MAYTA, por la presunta comisin del delito CONTRA LA SALUD PBLICA en su modalidad de
Trfico Ilcito de Drogas en su forma de TRFICO ILCITO DE INSUMOS QUMICOS y PRODUCTO

II.- DATOS DEL MAGISTRADO CONTRA QUIEN SE FORMULA LA QUEJA

Magistrado SANTOS POMA MACHACA, Juez del Juzgado de Investigacin Preparatoria de

Azngaro, Sede Modulo Bsico de Justicia Azngaro (Slo NCPP) de la Corte Superior de Justicia de
Puno.

III.- DETERMINACIN CLARA Y PRECISA DE LA IRREGULARIDAD FUNCIONAL Y LA FECHA DE

COMISIN DEL ACTO IMPUGNADO

La irregularidad funcional esta en i) Desacatar las disposiciones contenidas en reglamentos,

acuerdos y resoluciones que dicte la Corte Suprema de Justicia en materia jurisdiccional y ii) Adoptar
medidas disimiles, sin la debida motivacin, respecto de partes procesales que se encuentren en la
misma situacin o condicin jurdica y iii) no motivar las resoluciones judiciales o inobservar
inexcusablemnte el cumplimiento de los deberes judiciales, faltas cometidas en la resolucin de
fecha 07 de mayo de 2016.

1
IV.- DATOS DEL PROCESO

La presenta queja se refiere al proceso que se tramita en el Expediente Nro. 116-2016-85-

2102-JP-PE-01 (Cuaderno de Prisin Preventiva), materia Penal, proceso seguido contra
Hermgenes Huarsocca Quispe y Oliver Miguel Supo Mayta, por el delito Contra La Salud Pblica, en
su figura de Trfico ilcito de Drogas, en la modalidad de Trfico Ilcito de Insumos Qumicos y
Productos Fiscalizados, destinados a la Produccin o Elaboracin de Drogas Txicas, en agravio del
Estado Peruano, tramitado por ante el Juzgado de Investigacin Preparatoria de Azngaro de la Corte
Superior de Justicia de Puno, Juez Santos Poma Machaca, Especialista Legal Celestino Yana
Mamani.

V.- ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE

El estado del Expediente Nro. 116-2016-85-2102-JP-PE-01 (Cuaderno Principal), se ha

comunicado la formalizacin de la investigacin preparatoria instaurada al Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Azngaro; asimismo en el cuaderno de Prisin Preventiva, se ha interpuesto Recurso
Impugnatorio de Apelacin.

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO QUE MOTIVAN LA QUEJA

Antecedentes

1. Que, mediante requerimiento de prisin preventiva de fecha 06 de mayo de 2016, se solicito la

prisin de los investigados Hermgenes Huarsocca Quispe y Oliver Miguel Supo Mayta, por el
plazo de nueve de meses, al considerarse la concurrencia de los tres presupuestos establecidos
en el Articulo 268 del Cdigo Procesal Penal y lineamientos seguidos en La Casacin N 626-
2013 MOQUEGUA esto es:
Fundados y graves elementos de conviccin que estiman razonablemente la comisin
de un delito y que vincule a los imputados como autores o participe del mismo; toda
vez que a los investigados se les intervino el da 22 de abril del 2016, a la altura del Km. 46
Muani Azngaro, abordo del vehculo de placa rodaje N Z2O-853, transportando
6,336.41 Kg. De insumos qumicos y productos fiscalizados, entre xido de calcio y kerosene,
para ser destinados a la elaboracin ilegal de drogas txicas; asimismo del Dictamen Pericial
de Identificacin vehcular N 048-2016, practicado sobre el vehculo que sirvi de
instrumento para trasladar los insumos qumicos fiscalizados, de propiedad de Hermogenes
Huarsocca Quispe, concluye que la cabina examinada no corresponde al vehculo ni tampoco
coincide con los datos descritos en la tarjeta de identificacin vehicular, correspondiendo esta
a otro ao de fabricacin.
Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad;
teniendo en cuenta que el hecho punible est tipificado como delito de trfico ilcito de drogas
en la modalidad de trafico ilcito de insumos qumico y productos fiscalizados; y por el delito
de contra la administracin de justicia, modalidad de delitos contra la funciones jurisdiccional,
en su forma de encubrimiento real, y no existiendo ninguna atenuante ni causal o eximente
de responsabilidad penal contra los imputados, ademas tratndose de concurso real de
delitos las penas se suman, en consecuencia se establece que la pena a imponerse en este
caso superara largamente los cuatro aos de pena privativa de la libertad.
Que los imputados, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir que razonablemente tratar de eludir la accin de la justicia
(peligro de fuga); se sustenta, en el hecho que existe peligro de fuga, atendiendo a i) la
gravedad de la pena que se espera imponer como consecuencia del delito grave cometido, ii)
la magnitud del dao; iii) ausencia de una actitud voluntaria de reparar el dao; iv)
comportamiento de los imputados durante el procedimiento; v) aunado a ello que no se

2
 encuentran suficientemente acreditado los arraigos de los imputados. Asimismo, el peligro
de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable de que los imputados, influirn
en forma negativa para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente en el proceso que se les sigue en su contra
contribuyendo as a perturbar el normal desarrollo de la investigacin.

2. Ante, tal requerimiento fiscal debidamente sustentado oral y documentado el Juzgado de

Investigacin Preparatoria de Azngaro, dicta la Resolucin N DOS, de fecha 07 de mayo del
2016, que resuelve declarar: infundado el requerimiento de Prisin Preventiva formulada por la
Fiscala Provincial Penal Especializada en investigar Delitos de Trfico Ilcito de Drogas de Sede
Juliaca, contra los imputados Hermgenes Huarsocca Quispe y Oliver Miguel Supo Mayta, contra
quienes este despacho Fiscal, ha dispuesto formalizar investigacin preparatoria; Dictndose
contra los imputados mandado de Comparecencia Restringida, bajo reglas de conducta.

Fundamentos del juez de investigacin preparatoria expuestos en la resolucin que resuelve

declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva

3. La Resolucin Judicial recurrida, del Juzgado de Investigacin Preparatoria de Azngaro, tiene

como fundamentos, los siguientes:

a) En cuanto a los graves y fundados elementos de conviccin. Respecto al delito de

transporte de insumos qumicos fiscalizados, la Fiscala ha invocado en este extremo
diversos elementos de conviccin, de los cuales se puede advertir que los imputados han
sido intervenidos en una suerte de flagrancia delictiva, en todo caso esa circunstancia vincula
a los mismos a los hechos materia de investigacin; sin embargo, conforme a lo manifestado
por el abogado defensor de Hermgenes Huarsocca Quispe que en reiteradas ocasiones ha
sostenido que no se tiene una pericia que determine que si efectivamente las sustancias
incautadas corresponden a Cal y Keresone, que en ese extremo el juzgado debe hacer una
reflexin comparativa, para determinar la existencia de un delito existen elementos de
conviccin que necesariamente deben recabarse, para tener presente la existencia de
fundados y graves elementos de conviccin, es el caso que en el delito de lesiones debe
existir un certificado mdico legal; en el delito de homicidio debe existir un protocolo de
necropsia o levantamiento de cadver; en el delito de trfico ilcito de drogas una prueba de
campo con thyocinato de cobalto que de resultado positivo; en un delito de usurpacin una
constatacin fiscal y en el delito de transporte de insumos qumicos fiscalizados, el Juzgado
considera que necesariamente debe existir un informe tcnico preliminar y en su caso
una pericia preliminar, que determine preliminarmente que los insumos o sustancias
incautadas efectivamente son cal - oxido de calcio o kerosene; que en el caso de los autos
revisados los anexos acompaados al requerimiento formulado como los actuados de la
carpeta fiscal, no se tiene ningn documento, ningn informe tcnico preliminar ni pericia
preliminar, sino unicamente dos documentos, en los cuales se indica, i) acta de registro
vehicular y hallazgo, donde se indica que se encontr sustancia blanquecina pulverulenta
que al parecer es oxido de calcio cal, igualmente se encontr galones conteniendo en su
interior al parecer Combustible turbo GA1 Kerosene, ii) as mismo en la carpeta fiscal existe
un documento a folios 63, esto es el acta de extraccin de muestras, donde igualmente se
sostiene que al parecer sera combustible - kerosene, que al parecer sera xido de calcio
cal, haciendo una revisin de la carpeta fiscal y los anexos acompaados al requerimiento
formulado, no existe un elemento de conviccin fundado y grave para acreditar que
realmente la sustancias incautadas sean cal y kerosene, por lo que este extremo el juzgado
considera que no existe los fundados y graves los elementos de conviccin que acrediten por
ahora el ilcito penal materia de investigacin.

b) Respecto al delito de encubrimiento real: los hechos materia de imputacin en el extremo

3
 del delito de encubrimiento real, concretamente como lo ha referido el abogado de la
defensa, se limitan al cambio de una cabina por otra, estos hechos no necesariamente se
adecuan a la conducta que describe el articulo 405 del cdigo penal, por cuanto el juzgado
no advierte que exista una accin de la justicia previa y que el comportamiento de los
imputados este dirigida para procurar la desaparicin de las huellas del delito o las pruebas
del mismo tampoco ocultamiento de los mismos, siendo as, en relacin al primer
presupuesto material el juzgado considera que no concurren por las razones antes
expuestas.

c) Respecto a la prognosis de pena: si se acreditara la comisin de los supuestos penales,

as como existira vinculacin de ambos imputados en relacin a los dos ilcitos penales, y
con la tesis del concurso real de los mismos, efectivamente puede concurrir el segundo
presupuesto material, esto es, la pena probable, atendiendo a que incluso ha desarrollado el
anlisis de la determinacin de la pena en base al sistema de tercios, que en el caso de
existir una sumatoria de pena en base al concurso real de delitos, puede superar
ampliamente los 4 aos de privacin de libertad, siendo as, en este extremo si concurre el
segundo presupuesto material.

d) Respecto al peligro de fuga: El Juzgado considera que al caso se procede analizar los
arraigos de los imputados en base a los documentos presentados, estos son bastante
dbiles que no necesariamente puedan contrarrestar una medida de prisin preventiva si se
tiene en cuenta la gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento,
ademas de que tambin se ha tenido la tesis de sostener la magnitud de los daos
causados, la falta de conducta para reparar los daos cometidos por los mismos, y dems
argumentos expuestos por el representante del Ministerio Pblico con los que el juzgado
comparte de que no estara garantizada necesariamente la presencia de los imputado en la
investigacin ni tampoco en los actos de juzgamiento, siendo ello as puede concurrir el
tercer presupuesto material de peligro procesal, ms an si que efectivamente existe
sumatorias de penas, que podra ubicarse en 16 aos.

e) En lo que concierne a la proporcionalidad de la medida, Que no teniendo ningn

resultado preliminar que acredite que la sustancias incautadas sean cal y kerosene que son
insumos qumicos fiscalizados, sin esta pericia preliminar el juzgado considera que no seria
proporcional ni razonable, asumir una medida como la prisin preventiva, ante la probabilidad
de que si se tiene resultados de que estos insumos no fueran tales, seria un perjuicio
anticipado a los investigados, que en todo caso la ausencia de este elemento de conviccin
que no se ha logrado determinar durante los 15 das de detencin que han sufrido los
investigados obedece a un descuido por parte del Ministerio Pblico a cargo de la
investigacin, el Juzgado reitera que no sera proporcional asumir la medida de prisin
preventiva sin que exista una pericia preliminar o un informe tcnico preliminar que acredite
que efectivamente los productos incautados sean qumicos fiscalizados.

f) Respecto a la duracin de la medida: Duracin de la medida: el delito de trfico ilcito de

drogas y dems como transporte de insumos qumicos fiscalizados, pueden estar vinculados
a organizaciones criminales, as como tambin existe la necesidad de realizar diversos actos
de investigacin, como el desarrollo de toda la etapa de investigacin preparatoria, etapa
intermedia as como el juicio oral, el plazo solicitado podra ser razonable y prudencial, pues
son 9 meses; sin embargo, el juzgado toma en consideracin los argumentos analizados en
relacin a la existencia de fundados y graves elementos de conviccin as como
proporcionalidad de la medida que el juzgado considera que no concurren en autos.

VIII.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE SE BASA LA QUEJA

4
Errnea apreciacin del A quo sobre los graves y fundados elementos de conviccin que
presente el caso, que configuran desacato de las disposiciones contenidas en reglamentos,
acuerdos y resoluciones que dicte la Corte Suprema de Justicia en materia jurisdiccional

1. Respecto a este presupuesto material, VILLEGAS PAIVA 1 referie que: Este presupuesto implica
un juicio provisional de imputacin, esto es, la fundada sospecha de la intervencin del imputado
-ya sea a ttulo de autor o partcipe- en un determinado hecho con apariencia delictiva. Contina
sealando el referido autor que En el mbito del proceso penal se traduce en la razonable
atribucin a una persona determinada de la comisin de un hecho punible. Hablamos de que los
elementos recolectados en los actos de investigacin al momento de ser valorados arrojen un alto
grado de probabilidad de que el imputado ha intervenido en el hecho punible, es decir, se requiere
algo ms que una simple sospecha razonada (que sera suficiente en casos de detencin), debe
tratarse de una sospecha muy fundada, lo que supone un preventivo clculo de probabilidades
sobre el resultado de la futura resolucin judicial principal.

2. Asimismo, sobre los fundados y graves elementos de conviccin la doctrina jurisprudencial

vinculante recada en le Casacin N 626-2013 Moquegua del 30/06/2015, seala en sus
fundamentos 26, 27, 28 y 29 lo siguiente:

Vigsimo sexto. Debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente y/o
propiamente de investigacin que casa uno de los aspectos de la imputacin tenga una
probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus delicti comissi, o sea la apariencia de verosimilitud
del hecho delictivo y vulneracin del imputado

Vigsimo sptimo. Para la adopcin de la prisin preventiva no se exige que se tenga certeza
sobre la imputacin, solo que exista un alto grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos,
mayor al que se obtendra al formalizar la investigacin preparatoria; valindose de toda la
informacin oralizada y acopiada hasta ese momento (primero recaudos).

Vigsimo octavo. Sobre los actos de investigacin se debe realizar un anlisis de suficiencia
similar al que se hace en la etapa intermedia del nuevo proceso penal, se deben evaluar
individualmente y en su conjunto, extrayendo su fiabilidad y aporte, a efectos de concluir si es que
la probabilidad sobre el hechos es positivo. En caso que el Fiscal se base en prueba indiciaria,
deben cumplirse los criterios contenido en la ejecutoria vinculante recada en el Recurso de
Nulidad nmero mil novecientos doce-dos mil nueve Piura, de seis de septiembre de dos mil
cinco:
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el citado
Recurso de Nulidad, emiti Ejecutoria Vinculante respecto a la prueba indiciaria sealando
que los elementos de esta son referidos al indicio y la inferencia lgica, debiendo cumplirse
las siguientes reglas: i) ha de estar plenamente probado por los diversos medios de prueba
que autoriza la ley, pues de lo contrario seria una mera sospecha sin sustento real alguno.
ii) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa.
Iii) debe estar interrelacionados, cuando sean varios de modo que se refuercen entre si y
que no excluyan el hecho consecuencia.

Vigsimo noveno. Es necesario que el Fiscal sustente claramente su aspecto fctico y su

acreditacin. As la defensa del imputado podr allanarse o refutarlo, actuando positivamente por
la irresponsabilidad, causa de justificacin, inculpabilidad, error, etc., debiendo el Juez valorarlos y
pronunciarse por ambas, y si esta ultimo esta slidamente fundamentada, har decaer el fumus
delicti comissi.

1 VILLEGAS PAIVA, Elky. La Detencin y la Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal

Penal. Gaceta Penal & Procesa Penal. Primera edicin, octubre 2013. Lima Per. Pg. 133-136

5
3. Respecto al delito de trafico de insumos qumicos y productos fiscalizados: En ese sentido
analizados, los argumentos sealados por el A quo, pese a sealar que la intervencin de los
investigados se ha producido en FLAGRANCIA DELICTIVA y de los cual se ha sealado la
existencia de graves y fundados elementos de conviccin; asume como criterio que va ms all
de la nocin propia de elementos de conviccin propiamente dichos, como lo son los presentados
por este Despacho, es decir, para que se configure este primer e importante presupuesto, en el
caso en concreto, seala que para acreditar realmente que los productos incautados sean
insumos qumicos fiscalizados, necesariamente, exige la presentacin de una pericia
tcnico preliminar o un informe pericial preliminar; por lo cual concluye que no concurren los
graves y fundados elementos de conviccin.

4. Esto es, que para el presente caso para el A quo no es suficiente la actuacin de elementos de
conviccin que arroja un alto grado de probabilidad de que la sustancia incautada sea producto
fiscalizado, oxido de Calcio (cal) y Kerosene, como as se verifica no slo dos documentos como
hace referencia el Juzgador, sino en la totalidad de las actas formuladas, realizadas no por
cualquier efectivo policial, sino por personal del Departamento Antidrogas de Puno, es decir la
apreciacin que se realiza en las diferentes actas formuladas, no es una apreciacin antojadiza,
realizada por un ente que carece de experticia, se ha realizado con personal especializado en
delitos de Trfico ilcito de Drogas y Delitos Conexos, como lo es en el presente caso; el Juzgado
en comparacin a un certificado mdico, un protocolo de necropsia, que son realizadas por un
perito experto en la materia, al igual personal policial especializado determin preliminarmente
que las sustancias incautadas corresponde a productos qumicos fiscalizados, tal y como se deja
constancia en las respectivas actas:
Acta de intervencin Policial: ... Al efectuar la revisin vehicular de la carrocera se pudo
verificar que esta se encontraba cargada de sacos de polietilenno conteniendo en su
interior insumo qumico fiscalizado OXIDO DE CALCIO, conocida como CAL, en un
aproximado de CIENTO CINCUENTA (150) a DOSCIENTOS (200) SACOS; asimismo,
se constat la existencia de bidones de plastifico conteniendo Kerosene, insumo
tambin fiscalizado, un numero no determinado....
Acta de registro vehicular y hallazgo de (IQPF): En este acto se procede a ingresar a la
carrocera del vehculo ya antes mencionado, por la puerta posterior del vehculo, en
cuyo interior se encontr (159) ciento cincuenta y nueve sacos de polietileno de
diferentes colores en cuyo interior se encontr una sustancia blanquecina pulverulenta
que al parecer es (oxido de calcio Cal), as mismo se encontr, cuatrocientos diecisis
(416) bidones de diferentes colores, cada uno de estas para cinco (05) galones
conteniendo en el interior al parecer combustible JET A1 (Kerosene)...
De igual forma en el Acta de Pesaje, Conteo y Comiso de (IQPF) y Acta de extraccin de
muestras y lacrado.
Sin embargo, dentro de los fundamentos brindados por el juzgado, no se aprecia ninguna
valoracin que le de a cada una de estas actas, siendo imprescindible y necesario a su criterio
una pericia tcnico preliminar o un informe pericial preliminar.

5. Muy por el contrario al concepto de graves y fundados elementos de conviccin, el Juzgado llega
al extremo de querer actuar prueba en una audiencia de prisin preventiva, porque esto es
lo que en puridad lo que se desprende del criterio del Juzgado, cuando en realidad, como seala
VILLEGAS PAIVA: No se trata de una apreciacin final de la actividad probatoria ni mucho menos
puede exigirse solidez de esta, pues dichos elementos probatorios pueden desvanecerse en el
curso del proceso y, ademas, no se juzga sobre el fondo sino se realiza una valoracin probatoria
para decidir una medida cautelar provisional2; sin embargo, el juzgador desconociendo esta
nocin llega al extremo de exigir una pericia tcnico preliminar o informe pericial para
2 VILLEGAS PAIVA, Elky. Ob Cit. Pg. 136

6
 generar conviccin en su despacho, como si se tratara de dictar una sentencia en contra
los investigados.

6. Ademas de la no valoracin conjunta de los elementos de conviccin presentados por la Fiscala,

pues estos si tienen la condicin de graves y fundados, se omite efectuar una valoracin de
acuerdo a las formas y circunstancias en que se transportaba el producto ilcito, es decir no
se tuvo en cuenta lo siguiente: i) a la fecha intervencin policial y hasta la fecha ninguno de los
investigados, ha sustentado con documento alguno la legalidad, la procedencia, destino y mucho
menos la naturaleza de los productos incautados; ii) hora de intervencin y lugar; la intervencin
se realiz 04:10 horas, se transportaba la mercadera ilegal por una trocha carrozable, en lugar de
una va principal, las mximas de la experiencia nos indican que con el fin de vitar controles,
adoptan carreteras alternas, transitando en horas de la noche y madrugada para evitar ser
descubiertos; iii) el destino de dicha mercadera ilegal, es decir estaba siendo llevada a Sandia y
luego a Putina Punco, zonas consideras como lugares de produccin de drogas toxicas; iv) los
imputados no niegan que se trate de insumos qumicos, sino que no saban lo que llevaban; v) las
supuestas tratativas en que se realiz dicho transporte de insumos qumicos, pues por el flete se
pagara la suma de S/. 3500.00 Nuevos Soles, y no se dio ninguna suma de dinero adelantado,
todo seria cancelado en el lugar de destino, lo cual fue aceptado por el imputado Hermgenes
Huarsocco Quispe, de lo cual se infiere que tena conocimiento lo que transportaba; v) la
presentacin de los productos, la bolsas de cal, los cuales estaban contenidos en el interior de
sacos de polietileno con inscripciones de arroz, harina entre otros, las galoneras de color azul,
verde y amarillo, pues tan solo se llevaba este producto ms no as oro; vi) por la cantidad, pues
se transporta la cantidad de 6,336.40 Kg., muy aisladamente se pude asumir que se trate de un
producto distinto a insumos qumicos fiscalizado, mxime, si a la fecha no existe ninguna persona
reclamando la propiedad de los mismos; circunstancias estas que nos llevan a determinar con
alto grado de probabilidad que el producto que se transportaba es insumos qumicos
fiscalizados, destinados a la produccin de drogas toxicas en las localidades de Sandia,
Putina Punco, de los cual es un hecho evidente.

7. Lo analizado en este punto constituye prueba indiciaria, conforme a los lineamientos establecidos
en la casacin N 626-2013 Moquegua del 30/06/201, que nos remite al recurso de nulidad N
1912-2009 Piura, que es aplicable al caso, conforme a los seis indicios sealados en el prrafo
precedente los mismo que no presentan contra indicios, en consecuencia mal hace al A quo en
exigir una pericia tcnico preliminar o informe pericial, tanto ms que para obtener las mismas se
requiere de un tiempo que muchas veces supera el plazo de detencin preliminar, siendo
relevante el concepto de alto grado de probabilidad y las mximas de la experiencia; asimismo el
A quo hace mal en atribuir negligencia al Ministerio Pblico, cuando se trata de una apoyo de
carcter cientfico cuyos resultados muchas veces toman tiempo en ser emitidas, mxime si en la
regin de Puno no se cuenta con laboratorios que practiquen este tipo de pericias.

8. Asimismo, podemos apreciar una comparacin desatinada que realiza el juez al realizar su
reflexin comparativa, entre el delito de lesiones y homicidio, en comparacin al delito
de trfico ilcitos de drogas y trfico de insumos qumicos fiscalizados; pues los dos
primeros son delitos de resultado y qu entendemos por estos, son aquellos que requiere para su
consumacin la produccin de un resultado material, separable espaciotemporalmente de la
accin, que ha de ser causado por sta. Es en estos supuestos, por tanto, donde debe
comprobarse la existencia de una relacin de causalidad entre la accin desarrollada por el sujeto
y el resultado producido; la relacin de causalidad constituye un nexo o unin entre la accin y el
resultado material que tiene por objeto constatar desde un punto de vista cientfico (de las leyes
de la naturaleza) que el resultado material ha sido producido (causado) por la accin del sujeto;
mientras que el delito instruido es uno de peligro abstracto y que se entiende por stos, en los
cuales no se requiere expresamente la efectiva situacin de peligro, sino que el fundamento de su
castigo es que normalmente suponen un peligro. Basta, por lo tanto, la peligrosidad de la

7
 conducta. Se castiga una accin tpicamente peligrosa. La peligrosidad de la conducta que se
exige es ex ante; si ex post se produce el peligro concreto o no, es irrelevante; por lo que la
comparacin al caso no se condice.

9. Respecto al delito de encubrimiento real: seala el A quo que el Ministerio Pblico se limitan al
cambio de una cabina por otra, estos hechos no necesariamente se adecuan a la conducta que
describe el articulo 405 del cdigo penal, con la asuncin de este criterio el Juzgado no hace ms
que abdica y yuxtapone la funcin constitucional del Ministerio Publico como titular de la
accin penal3, que afecta el principio acusatorio, pues el objeto del proceso, lo fija el
Ministerio Pblico, lo hechos que determinan la incriminacin ulterior y se concreta con la
acusacin fiscal que a su vez debe relacionarse con la denuncia fiscal y respecto de la cual la
decisin judicial debe ser respetuosa en orden a sus limites fcticos4.

10. As tambin, debe tenerse en cuenta, que para la acreditacin de la concurrencia del primer
presupuesto de la prisin preventiva no se requiere una calificacin de manera exacta; el
juzgador desconoce totalmente lo sealado en la Resolucin Administrativa N 325-2011-P-PJ, la
cual precisa en su fundamento segundo:

Que el primer presupuesto material a tener en cuenta que tiene un carcter genrico- es
la existencia de fundados y graves elementos de conviccin -juicio de imputacin
judicial- para estimar un alto grado de probabilidad de que el imputado pueda ser
autor o participe del delito que es objeto del proceso penal [articulo 268, apartado 1,
literal a), del Cdigo Procesal Penal: fumus delicti comisi].

Al respecto es necesario contar con datos y/o graves y suficientes indicios procedimentales
lcitos -del material instructorio en su conjunto-, de que el imputado esta involucrado en los
hechos. No puede exigirse, desde luego, una calificacin absolutamente correcta, sino
racionalmente aproximada al tipo penal referido. Asimismo, han de estar presentes todos
los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad (probabilidad real de culpabilidad).
[Subrayado, cursiva y negritas son nuestras].

Que, la calificacin que esta Fiscala realiz fue en razn que segn el Dictamen Pericial de
Identificacin vehcular N 048-2016, practicado sobre el vehculo que sirvi de instrumento
para trasladar los insumos qumicos fiscalizados, de propiedad de Hermgenes Huarsocca
Quispe, que la cabina examinada no corresponde al vehculo ni tampoco coincide con los
datos descritos en la tarjeta de identificacin vehicular, correspondiendo esta a otro modelo y
ao de fabricacin; por lo que, a primera calificacin se condice a los primeros datos
3 Principio de Oficialidad: En principio de oficialidad significa que la persecucin del delito
constituye una funcin del estado encargada a rganos especficos dotados de tal facultad.
Conforme sostiene Snchez Velarde en su Manuel de Derecho Procesal Penal. Pg. 277. Lima.
2004: En el sistema acusatorio se distingue a la autoridad encargada de juzgar, de aquella
que formula la acusacin. Consecuentemente el juez no puede proceder de oficio, ni ampliar
el proceso al mismo imputado por otros hechos, ni comprender a otras persona. La acusacin
que en sentido amplio compete a la denuncia fiscal y la acusacin propiamente dicha, corresponde
al Ministerio Pblico tratndose del ejercicio publico de la accin.
4 El Dr. Csar San Martn Castro, precisa, en torno al tema abordado, queconforme al principio
acusatorio que informa todo proceso penal moderno, corresponde al Ministerio Pblico, definir el
mbito temtico de la sentencia penal, a cuyo efecto debe describirse la accin u omisin punible
y las circunstancias que determinen la responsabilidad del imputado, as como citar las normas
jurdico penales correspondientes, requisito ltimo que es determinante para el adecuado ejercicio
del derecho de defensa y lo especifico para la vigencia de contradiccin. R.N. N 1062-2004-
Lima, Sent. 22 de diciembre de 2004, S.P.P. en San Martn Castro, Csar, Jurisprudencia y
precedente penal vinculante. Seleccin de ejecutorias de la Corte Suprema , Palestra , Lima 2006,
p 98

8
 obtenidos en la investigacin respecto a este delito.
Respecto al presupuesto de prognosis de pena; en el que se adopta medidas desimiles, sin la
debida motivacin.

11. Asimismo, se puede apreciar de los argumentos de la resolucin recurrida, que al momento que
analizar la prognosis de pena, contrariamente a los argumentos vertidos al analizar el primer
presupuesto material, seala que si existira una prognosis de pena respecto a los delitos de
trfico de insumos qumicos y productos fiscalizados, lo que causa ms sorpresa que que pese a
indicar que el segundo hecho no se adecuara al articulo 405 del Cdigo Penal, este presupuesto
para dicho delitos si se presentara; por lo que, nos encontramos ante una motivacin deficiente
por incongruencia.

Respecto al presupuesto de peligro procesal, en el que se adopta medidas disimiles, sin la

debida motivacin.

12. Al momento de analizar el tercer prepuesto de peligro de fuga, especficamente al dao causado,
seala el Juzgador contrariamente, que si se presentara este presupuesto, pese a indicar que no
obrara pericia o informe tcnico, respecto a los insumos qumicos fiscalizados; pues si para el
juzgado no existe conviccin sobre la determinacin de insumos qumicos, como explica la
existencia de un dao causado, por los investigados. En efecto, tambin se tratara de una
motivacin deficiencia y contradictoria en el anlisis de los presupuesto materiales de la prisin
preventiva.

Respecto al principio de proporcionalidad, en el que se adopta medidas disimiles, sin la debida

motivacin

13. Seala el Juzgador que: ...asumir una medida como la prisin preventiva, ante la probabilidad de
que si se tiene resultados de que estos insumos no fueran tales, seria un perjuicio anticipado a los
investigados,..., de los expuesto el A quo, se adelanta a los resultados de la pericia definitiva
respecto a los insumos qumicos fiscalizados, suponiendo resultados no objetivos y que solo
quedan en la subjetividad del Juzgador; en ese mismo razonamiento, de confirmarse la ilicitud de
los productos incautados, nos preguntamos donde qued el grado de confirmacin sobre la
realidad del delito y la vinculacin con los imputados? donde qued el objeto de la
prisin preventiva? el xito del proceso?, no cabe duda que el nico responsable sera el
Juzgador por realizar una indebida valoracin a los elementos de conviccin aportados,
toda vez, que stos demuestran con alto grado de probabilidad de que la sustancia
incautada corresponde a insumos qumicos y productos fiscalizados, lo cual se ha
sustentado no solo en el requerimiento escrito, sino adems en audiencia, de manera objetiva y
no en meras suposiciones como lo ha hecho el Juzgador; por tanto la proporcionalidad de la
medida de Prisin Preventiva si corresponde en el presente caso (tmese en cuenta que el A
quo no ha tenido visos de Razonabilidad con la decisin).

No motivar las resoluciones judiciales o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los

deberes judiciales

14. El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per establece los principios y derechos
de la funcin jurisdiccional y la observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional, en
consecuencia cuando el rgano jurisdiccional administra justicia est obligado a observar los
principios, derechos y garantas que la Norma Suprema establece como lmite al ejercicio de las
funciones asignadas; por tanto, la necesidad que las resoluciones judiciales sean motivadas es un
principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y al mismo tiempo un derecho
constitucional de los justiciables. En igual sentido lo establece el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al sealar que Todas las resoluciones, con

9
 exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de la
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de
la resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente.

15. La doctrina ha sealado que se debe entender por motivacin, el proceso discursivo en virtud del
cual se expresa con suficiencia, claridad y coherencia las razones que se han tenido para tomar
una determinada decisin. Motivar significa justificar la decisin tomada, proporcionando una
argumentacin convincente e indicando los fundamentos de la operacin que el juez efecta
(FERNNDEZ ENTRALGO)5.- Segn OlsenGhirardi6 se considera que la resolucin del juez ha
sido fundamentada cuando se muestra, por las expresiones vertidas, que se ha seguido todo un
camino en forma explcita- hasta llegar a una afirmacin o negacin, con respecto a la
conclusin final a la que se ha arribado.

16. Que, en este contexto el deber de fundamentar o motivar las resoluciones significa que el Juez
tiene la obligacin de expresar las razones que justifican el juicio que ellas contienen. Dicho deber
no se cumple cuando se consigna una motivacin que resulta insuficiente; esto es, cuando se
viola el principio lgico de razn suficiente, es decir, se consigna slo algunos argumentos que
llevaron a tomar la decisin, pero no todos los que van a generar la conviccin. Igualmente
cuando existe una motivacin sustancialmente incongruente, cuando se obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate
judicial generando indefensin, constituye vulneracin a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva)7. Lo cual acontece en el presente caso, al no verificarse razones
suficientes que conllevaron a arribar a la decisin por parte del juzgador, por lo cual nos
encontramos ante una motivacin insuficiente; pero adems, ante una motivacin
sustancialmente incongruente, pues deja incontestadas las pretensiones propuestas por el
Ministerio Pblico.

17. Por su parte el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso... y a juicio de dicho Tribunal, el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho queda delimitado en varios supuestos de motivacin de resoluciones, entre ellos los
antes anotados, conforme se desarrollan en la sentencia del caso Llamoja Hilares8.

18. El Aquo llega a la conclusin, mediante un proceso de anlisis, que no justifica tal aseveracin,
por tanto carece de motivacin para entender cuales han sido el razonamiento lgico jurdico
por los cuales el juzgador estima que los elementos de conviccin presentados por el Ministerio
Pblico no son graves ni suficientes que vinculan al investigado como presunto autor del delito de
trfico ilcito de drogas, si todas stas no han sido detalladas minuciosamente, cuando por el
contrario los Jueces estn constitucionalmente obligados a fundamentar todas sus resoluciones,
que debe fundarse en afirmaciones categricas y conclusiones asertivas; hecho que en el
presente caso no ha ocurrido.
5 CONDE PUMPIDO TOURON, Cndido. El juicio oral, en AA. VV. La reforma del proceso
penal, Madrid Espaa: Tecnos, 1990, pg. 201.
6 GHIRARDI, Olsen. La estructura lgica del razonamiento judicial, en Derecho y Sociedad N
13, Lima Per: 1998, Pg. 231.
7 Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N3943-2006-PA/TC
8 Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N 00728-2008-PH-TC

10
IX.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Copia del Expediente Nro. 116-2016-85-2102-JP-PE-01 (Cuaderno de Prisin Preventiva), materia
Penal, proceso seguido contra Hermgenes Huarsocca Quispe y Oliver Miguel Supo Mayta, por el
delito Contra La Salud Pblica, en su figura de Trfico ilcito de Drogas, en la modalidad de Trfico
Ilcito de Insumos Qumicos y Productos Fiscalizados, destinados a la Produccin o Elaboracin de
Drogas Txicas, en agravio del Estado Peruano, tramitado por ante el Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Azngaro de la Corte Superior de Justicia de Puno; que deber remitir el mismo
Juzgado.

2.- Dictamen Pericial Anlisis IQBF N 004/2015, con el que se acredita que una de las sustancias
incautadas, dio como resultado positivo para IQBF Oxido de Calcio.

3..- Dictamen Pericial Anlisis IQBF N 005/2015, con el que se acredita que una de las sustancias
incautadas, dio como resultado positivo para IQBF Kerosene.

X.- ANEXOS

1-A Dictamen Pericial Anlisis IQBF N 004/2015, como resultado positivo para IQBF Oxido de Calcio.
2-A Dictamen Pericial Anlisis IQBF N 005/2015, dio como resultado positivo para IQBF Kerosene.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido dar a la presente queja el trmite que le

corresponda.

Juliaca, 15 de junio de 2016.

11