Documentos Historia Siglo XX

DOCUMENTOS
HISTORIA
CONTEMPORÁNEA
Materiales recopilados en el contexto de la ayudantía

de la Cátedra “Balance y Perspectiva del Siglo XX”,
dictada por el profesor Armando Barría Slako, en el
Instituto de historia de la PUCV.
Ana Henríquez Orrego
Profesora de Historia, Geografía y Ciencias Sociales,

Licenciada en Educación y Magíster © en Historia
“Política y Relaciones Internacionales” por la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, Chile.
www.historia1imagen.blogspot.com
Historia del Mundo Contemporáneo
Balance y Perspectiva del Siglo XX...
INDICE DE DOCUMENTOS
I. IMPERIALISMO E INICIOS DEL SIGLO XX.......................................................1-18
1) La Carga del Hombre Blanco (1899)

2) 1899-1902: la guerra anglo-bóer
3) Colombia, los Estados Unidos y el canal de Panamá
4) El Imperialismo (1902) J. A. Hobson (1858-1940)
5) Triple Alianza entre Alemania, Austria-Hungría e Italia 1882.
6) Acuerdo Militar Franco-Ruso 1892.
7) Entente Cordiale 1904.
8) Alemania y la crisis de Marruecos 1904.
9) El ambiente belicista en Europa: artículo en el diario alemán Die Post 1914.
II. PRIMERA GUERRA MUNDIAL...........................................................................19-75
1) Tratado de la Triple Alianza entre Austria-Hungría, el Imperio Alemán e Italia,

1882
2) Acuerdo militar Franco-Ruso 1892
3) Entente Cordiale 1904. Declaración relativa a Egipto y Marruecos
4) Alemania y la crisis de Marruecos 1904
5) El ambiente belicista en Europa
6) La opinión alemana y la eventualidad de un a guerra
7) El militarismo en Alemania Imperial
8) La Liga Naval y el Gobierno Imperial
9) La "política mundial"
10) El "cerco” a Alemania
11) Los armamentos navales y las relaciones con Inglaterra
12) La primera guerra mundial. La tensión Europea
13) La locura del verano de 1914: el asesinato de Jean Jaurès.
14) Carta de un soldado inglés desde el frente
15) La propaganda de guerra en la prensa francesa
16) Las penurias de la población civil
17) El discurso de los Catorce Puntos
18) Las posturas divergentes de los vencedores: Lloyd George
19) Las posturas divergentes de los vencedores: Wilson
20) Las posturas divergentes de los vencedores: Clemenceau
21) Negativa aliada a las propuestas alemanas en Versalles 1919
2
22) Pacto de la Sociedad de Naciones 1919

23) Tratado de Versalles (I). Cláusulas territoriales – 1919
24) Tratado de Versalles (I). Cláusulas militares – 1919
25) Tratado de Versalles (I). Reparaciones de guerra- 1919
26) Tratado de Versalles (I). Garantías de ejecución – 1919.
III. REVOLUCIÓN RUSA..........................................................................................75 - 91
1) Peticiones dirigidas al zar por los manifestantes del 9 de enero de 1905.

2) Situación del campesino ruso en la época zarista
3) La industrialización rusa
4) LENIN: «¿Qué hacer?»
5) El domingo sangriento
6) Lenin y su concepción de la revolución
7) Satlin: "Un partido fuerte"
8) Del Extremo Oriente El rescripto de Nicolás II
9) La revolución de 1905 en el Imperio Ruso
10) Trotski: Revolución de 1905
11) La naturaleza de la revolución rusa
IV. ENTREGUERRAS 1919-1939...........................................................................92 -140
1) Discurso de Wilson defendiendo la Sociedad de Naciones 1919 .

2) El aislacionismo americano: la hostilidad a la Sociedad de Naciones 1919.
3) Consecuencias de la Primera Guerra Mundial para Europa.
4) Acuerdos de la "Pequeña Entente" 1920-1921.
5) Tratado de Rapallo entre Alemania y Rusia 1923.
6) Los fines de la política exterior alemana en 1925.
7) El Pacto de Locarno 1925.
8) Impresiones de los protagonistas del Tratado de Locarno.
9) El Pacto Briand-Kellogg 1928.
10) Visión marxista de la crisis del 29
11) La visión de Keynes acerca de lacrisis del 29
12) Testimonio de un accionista
13) La paz y la guerra según Mussolini, 1932.
14) La Conferencia de Stresa desde el punto de vista alemán.
3
15) El Duce Mussolini declara la guerra a Etiopía 1935.

16) El Pacto Antikomintern 1936.
17) Hitler y la cuestion de los Sudetes 1938.
18) Comentarios de Chamberlain antes de la Conferencia de Munich.
19) El Pacto de Munich 1938.
20) El Pacto de Munich, dos visiones contrapuestas: Blum y Churchill.
21) El Pacto de No Agresión Germano-Soviético 1939.
22) El Pacto de No Agresión Germano-Soviético - Protocolos Adicionales
Secretos.
23) Manifiesto antibolchevique
24) El fascismo, definido por Mussolini
25) Rechazo del socialismo marxista
26) Anti-liberalismo fascista
27) ¿Por qué la Guerra? Carta a Freud De Albert Einstein
28) El porque de la guerra 1932 (1933) Carta a Einstein De Sigmund Freud
V. SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.....................................................................140 -181
1) Ultimátum francés a Alemania 1939.

2) Ultimátum británico a Alemania 1939.
3) Winston Churchill: el discurso de "sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor"
1940.
4) Propuesta de Unión franco-británica 1940.
5) Discurso del General De Gaulle llamando a la lucha contra Alemania 1940.
6) La Carta del Atlántico 1941.
7) Discurso de Stalin llamando a la resistencia 1941.
8) Declaración de guerra de Japón 1941.
9) Declaración de las Naciones Unidas 1942.
10) Armisticio de Italia 1943.
11) Acuerdos de la Conferencia de Teherán 1943.
12) Declaración de Dumbarton Oaks sobre las Naciones Unidas 1944.
13) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre la ONU 1945.
14) Conferencia de Yalta - Declaración sobre la Europa liberada 1945.
15) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre Alemania 1945.
16) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre Polonia 1945
17) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre Japón 1945.
18) Capitulación de Alemania 1945.
19) Discurso de Truman en la Conferencia de San Francisco 1945.
20) Carta de las Naciones Unidas 1945.
21) Conferencia de Potsdam - Ultimátum a Japón 1945.
22) Capitulación de Japón 1945.
4
I. IMPERIALISMO E INICIOS SIGLO XX
(Volver a inicio)
1.-
La Carga del Hombre Blanco (1899)
Recoge la carga del Hombre Blanco,
Envía a tus mejores hijos,
ve a amarrarles al exilio,
a servir a tus cautivos;
a esperar en el pesado yugo,
ante gente errante y salvaje,
tus pueblos huraños, recién apresados,
Mitad diablo y mitad hijo.
Aguántala con paciencia
Oculta la amenaza del terror
Y asegúrate de mostrar orgullo;
Con palabras claras y simples,
Cien veces explicado,
5
Para procurar beneficio de otro,
Y de otro buscar la ganancia.
Las salvajes guerras de la paz,
Colma la boca del hombre
Y pide que cese la dolencia;
Y cuando tu objetivo esté más cerca
De la meta a otros destinada,
Observa que la pereza
Y la locura del pagano
Acaban con todas tus esperanzas.
Recoge la carga del hombre Blanco,
No es gobierno fácil de reyes,
Sino arduo trabajo de siervo
Y el barrendero.
La historia de las cosas corrientes.
No entrarás en los puertos,
No pisarás los caminos,
6
Construyéndolos con tu vida,
Y señalándolos con tu muerte.
Recoge la Carga del Hombre Blanco,
Y coge su vieja recompensa:
La culpa de quienes haces prosperar,
El odio de quienes cuidas.
El grito de los ejércitos que conduces
(¿Ah despacio!) hacia la luz:
“¿Por qué nos sacaste del cautiverio, nuestra amada noche de Egipto?”
No oses rebajarte a menos,
Ni llamar a gritos a la Libertad,
Para encubrir tu cansancio;
Por todo lo que grites y susurres,
Por todo lo que hagas o no hagas
Los pueblos silenciosos y hoscos
Te juzgarán, a tí y a tus Dioses.
7
Los días de la infancia han terminado,
El laurel ofrecido suavemente,
El elogio fácil y generoso.
¡Ahora llega, en busca de tu hombría
a través de todos los años ingratos,
Frío, afilado por la sabiduría
A tan alto precio conseguida,
El juicio de tus semejantes!
Rudyard Kipling, 1899
2.-
1899-1902: la guerra anglo-bóer
El interés de Gran Bretaña en cohesionar sus posesiones sudafricanas hizo difícil la

relación entre los ingleses y los bóers, descendientes de los colonos neerlandeses
establecidos en África Austral desde mediados del siglo XVII. El descubrimiento de las
minas de oro y diamantes, por un lado -Con la consiguiente inmigración británica y las
ambiciones de los círculos financieros londinenses- y la intransigencia de los boers, por
otro, hicieron la guerra inevitable. Sus precedentes inmediatos son descritos por Paulus
Krüger (1825-1904), presidente del Transvaal.
8
“La República Sud-Africana no tardó en apercibirse que el objetivo del gobierno Ingles era
hacer inevitable el conflicto, y que sólo dilataba el envío de un ultimátum para tener tiempo
de reunir las fuerzas suficientes para aplastar el Transvaal. También desde que el gobierno
republicano se persuadió de que la guerra era inevitable y de que toda nueva concesión
sería vana, resolvió tomar una actitud enérgica, y, el 9 de octubre, envió al representante
británico una última nota que después se ha llamado nuestro ultimátum. Esta nota hacia
resaltar una vez más que Inglaterra no tenía el menor derecho a inmiscuirse en los asuntos
internos de la República; que había sido por puro espíritu de conciliación que el gobierno
republicano había consentido en entablar conversaciones con el Gobierno inglés sobre la
cuestión del derecho de voto, cuestión que reafirmaba ser de la exclusiva competencia del
Gobierno y del Parlamento de la República; que lejos de atender a esos procedimientos
amigables, el gobierno inglés había entrado en el camino de las amenazas; que, después de
la ruptura de las negociaciones, la República atendió siempre las proposiciones a las que el
Gabinete de Londres había hecho alusión; que, a la vista de las fuerzas militares dirigidas
hacia sus fronteras, la República se había visto obligada a movilizar sus Btírghers para
asegurar la defensa del territorio; que la intervención del Gobierno inglés en los asuntos
internos de la República constituía una violación de la Convención de 1884, lo mismo que
el despliegue de sus tropas en las fronteras creaba una situación intolerable; que la
República, en fin, consideraba su deber poner fin a esta situación, en su propio interés, así
como, también en interés de todo Sud-Africa, y que, en consecuencia, rogaba
encarecidamente al gobierno de Su Majestad que diese su aprobación a las disposiciones
siguientes:
a) Todos los puntos litigiosos serán regulados amigablemente por un tribunal arbitral o
por cualquier otro medio pacífico susceptible de poner de acuerdo dos gobiernos.
b) Todas las tropas enviadas a las fronteras de la República serán retiradas.
9
c) Todas las medidas de incremento de los efectivos militares tomadas después de 1º

de junio de 1899 serán anuladas en un plazo negociado, con toda lealtad, por los dos
gobiernos, y bajo la garantía dada por la República Sud-Africana de que ninguna
agresión u hostilidad será dirigida por una y otra de las dos Repúblicas contra los
territorios de Su Majestad durante las negociaciones. Si Inglaterra se adhiere a esas
condiciones, el gobierno de la República está dispuesto a retirar sus propias tropas
de las fronteras.
d) Las tropas inglesas actualmente embarcadas no deberán poner pie en ningún puerto
del África austral.
El despacho acababa rogando del gobierno inglés una respuesta para el día 11 de octubre
antes de las 5 de la tarde, añadiendo que si no había llegado en plazo, una respuesta
favorable, la República se vería, a su pesar, obligada a considerar las acciones del gobierno
inglés como una formal declaración de guerra cuyas ulteriores consecuencias no podrían ser
imputadas a la República, y que ésta consideraría igualmente como una declaración de
guerra todo movimiento de tropas hacia las fronteras que pudiera tener lugar en el intervalo
fijado más arriba.
El 11 de octubre Mr. Green entregaba la respuesta del gobierno inglés, cual se declaraba
que era imposible aceptar las condiciones puestas por el Gobierno de la República
sudafricana. Al mismo tiempo el encargado de negocios solicitaba su pasaporte para
abandonar el país; he aquí cómo estalló la guerra a despecho de todas las concesiones, de
toda la buena voluntad, y de toda la buena fe de que había dado prueba la República.
El Volksraad, cuya sesión no habla sido clausurado, quedó aplazado cuando pareció
evidente que iban a dar comienzo las hostilidades; por lo demás había declarado por
unanimidad, como el Volksraad del Estado libre, que estaba dispuesto a verter su sangre
10
por el derecho y la libertad, y ambos renovaron este juran en su última sesión en medio del
duelo y de las inquietudes de la guerra”.
Les mémoires du président Krüger (París s. a.),
págs. 292-295
3.-
Colombia, los Estados Unidos y el canal de Panamá
Cuando fracasaron las negociaciones con la compañía de Lesseps encargada por

Colombia de construir el canal, los Estados Unidos adquirieron los derechos de aquella
concesión. En 1903, el tratado de Hay-Herrán dispuso que los Estados Unidos obtendrían,
en arriendo perpetuo, una faja de tierra de 9,5 kilómetros a través del istmo, a cambio de
10.000.000 de dólares en efectivo y de 250.000 al año. Ante la negativa del Senado
colombiano a ratificar el tratado, los Estados Unidos promovieron y financiaron el
levantamiento de un grupo de panameños que proclamó la independencia del istmo. La
gran potencia del norte conseguía así tener las manos libres para construir y explotar el
canal, cuyas obras terminaron en 1913.
“Colombia contribuyó a la grandeza y poder de los Estados Unidos más que ninguna otra
nación en el mundo. Esto que parece una hipérbole es una verdad sencilla, como en pocas
líneas puede demostrarse. Al conceder a los Estados Unidos libertad de tránsito por el
11
Istmo, igual a la de que gozaba Colombia, y al acordar, por el contrato de construcción del
ferrocarril entre Colón y Panamá, firmado en l852, las más generosas ventajas, los Estados
Unidos se pusieron en capacidad para desarrollar sus territorios de la Costa del Pacífico, a
los cuales no se podía entonces llenar al través del continente norteamericano, porque la
enorme distancia, montañas, los ríos, las selvas y las tribus salvajes, imposibilitaban el
viaje. Con el ferrocarril de Panamá y con las facilidades de tránsito, los Estados Unidos
pudieron encaminar hacia Occidente una poderosa corriente de civilización.
Al hacer todo lo que estaba a nuestro alcance para ayudar al progreso de los Estados
Unidos, procedíamos en la confianza de que ellos nos garantizaban la soberanía sobre ese
Istmo, de que precisamente se servían para su prosperidad, no para alimentar al verdugo de
nuestra mutilación. Cambiar la obligación de garantizar la soberanía en derecho a invadir
el territorio de la nación amiga fue un evidente abuso de confianza. Malo es asaltar la casa
ajena para saquearla, pero es mucho peor valerse para ello de la hospitalidad que se nos ha
dispensado. ¡Acción distinguida de valor fue, sin duda, para la poderosa República valerse
de la posición privilegiada que se le había concedido para verificar en las tinieblas una
sustracción!
Quien no tenga obtuso el sentido de la justicia y de la más elemental moralidad, habrá de

confesar que un país que da a otro lo único que tenía y que estimaba como su más rica joya,
no debió haber recibido como pago del país favorecido y que tan urgentemente necesitaba
el servicio, portase como el más pérfido malévolo e implacable enemigo.
Supóngase que el Tratado de 1846 no lo hubiera celebrado Colombia con 1os Estados
Unidos, sino con Inglaterra o Alemania, como en realidad lo procuró y como era libre de
hacerlo; y, supóngase que hubiera sido Inglaterra o Alemania la autora de la violación del
Tratado, del reconocimiento prematuro de Panamá, de la anexión de la faja del canal y de
la exclusiva apropiación de la empresa. ¿Qué hubieran dicho y hecho los Estados Unidos?
A su Gobierno y, a su prensa los hubiéramos oído tronar contra el atropello, y a la voz de su
protesta se habría agregado la de los cañones. Y si de parte de Inglaterra o de Alemania
12
aquello habría sido un crimen, ¿por qué ha de tener otro nombre siendo ejecutado por los
Estados Unidos?
En nuestra buena fe, nunca imaginamos que el guardador se alzara con la prenda y, el
fideicomisario moral con el fideicomiso. Además, no perdíamos la esperanza de obtener
una garantía colectiva por parte de Las demás potencias, lo que preferiríamos a la garantía
de una sola, para poder oponer los intereses de las unas a las de las otras, mantener el Canal
bajo nuestra plena y entera soberanía y resguardar su neutralidad. Es patente la sabiduría
de esta política fue en las Cortes europeas donde faltó la previsión. En 1857 nuestro
Congreso expidió una ley que autorizó Poder Ejecutivo para negociar con las potencias un
Tratado que asegurase a la libertad del tránsito para todas y la soberanía colombiana; pero
este nuevo ensayo no alcanzó mejor éxito que en las otras veces. No habiendo sido
escuchados lo que había de suceder era fatal: abandonados, sucumbimos; perdimos el
Istmo, pero tarde o temprano las naciones de Europa resultarán más perjudicadas que
nosotros, desde que la vía interoceánica no estará neutralizada. Su poder marítimo quedará
subordinado al de los Estados Unidos. Colombia quiso una vía para el beneficio universal.
El Canal será puramente una empresa política y comercial de los Estados Unidos. Las
demás potencias lo aprovecharán mediante el beneplácito de ellos, siempre que sus
intereses concuerden con los de ellos, nunca en otro caso: porque la neutralidad ofrecida
estará necesariamente sujeta a la conveniencia, a las pasiones y al capricho de los Estados
Unidos. Panamá, en la lengua de los aborígenes del Istmo, quiere decir «lugar donde se
cogen muchos pescados». La ironía profética del nombre está en vía de cumplimiento. Ya
Colombia cayó; otros caerán después de ella. También el yugo que los reyes de España
pusieron en el escudo de la ciudad de Panamá parece emblema de un destino manifiesto”.
RAFAEL URIBE URIBE: Por la América del Sur. Separación de Panamá. En Víctor
Goytia: Las Constituciones de Panamá (Madrid 1954), pág. 117-119.
13
4.-
El Imperialismo (1902)
J. A. Hobson (1858-1940)
Era hijo de un próspero editor de prensa Inglés. Heredó el liberalismo de su padre, además
de una fortuna considerable. Se licenció en la Universidad de Oxford y empezó a trabajar
en la política y el periodismo. Le interesaba sobre todo la reforma económica y social. Se
convirtió en una figura importante de los círculos progresistas que se hacían sentir en la
política de principios de siglo XX. Se opuso al deterioro de las libertades civiles que
provocó la Primera Guerra Mundial. Al terminar ésta se afilió al Partido Laborista, del que
siguió siendo destacada figura. Se mostró especialmente activo en la creación de la Liga de
Naciones.
El Imperialismo fue una de las obras de Hobson más importantes y la que le

convirtió en punto de referencia en este tema. Su autor había observado de primera
mano el sistema imperial británico en Sudáfrica y desde el principio luchó contra él.
Fue uno de los primeros en relacionar los efectos económicos y sociales del
imperialismo con sus efectos culturales, y en defender la tesis de que el
Imperialismo corrompe tanto a los gobernantes como a los gobernados.
14
Si ya no se puede considerar que el imperialismo sea un destino inevitable, ¿es cierto que
se puede detener la expansión del imperialismo como programa de política pública elegido
deliberadamente?
Hemos visto que está motivado no por los intereses de toda la nación, sino por los de unas
clases determinadas, que imponen la política a la nación en beneficio propio. Se ha
sometido a rigurosos análisis la amalgama de fuerzas económicas y políticas que ejercen
esta presión. Pero ¿la detección de esta confederación de fuerzas sanguinarias destruirá o
aplacará de algún modo su poder de acción?...
...(acerca de nuestra política exterior) para decirlo llanamente la teoría es ésta: a cualquier
súbdito británico que por propio placer o beneficio, decida aventurar su persona o sus
bienes en el territorio de un estado extranjero puede recurrir a esta nación para que le
proteja o le vengue en caso de que él o sus bienes se vean perjudicados, por el gobierno, o
por cualquier habitante de ese estado extranjero. Es una doctrina peligrosa. Pone todos los
recursos militares, políticos y económicos de esta nación a la entera disposición de
cualquier sociedad misionera que considere que tiene la singular obligación de atacar los
sentimientos y las prácticas religiosas de algunos pueblos salvajes, a la de algún explorador
temerario...
De los que se sabe que están habitados por gentes hostiles y desconocedoras del poder
británico; el comercio especulativo y las prospecciones de minas se dirigen naturalmente
hacia países peligrosos y no explorados, donde, si la empresa tiene éxito, las ganancias
serán inmediatas y abundantes. Todos estos hombres, misioneros, viajeros, cazadores,
científicos, comerciantes, impropiamente acreditados como representantes de este país,
pero guiados por interese personales privados, tienen la libertad de apelar a la nación
británica para que emplee inmensas cantidades de dinero y miles de vidas en defenderles de
unos riesgos que la nación no ha aceptado. Es justo añadir que estadistas sin escrúpulos
han utilizado deliberadamente estos métodos de invasión insidiosos, cogiéndose a cualquier
pretendido atentado cometido contra estos aventureros o maleantes privados, como pretexto
15
para una expedición de castigo, cuyo final es la bandera inglesa hondeando sobre una nueva
extensión de territorio. De este modo, se permite que los individuos más insensatos e
irresponsables de la nación dirijan nuestra política exterior. Cuando tenemos unos
cuatrocientos millones de súbditos británicos, y cada uno de ellos en teoría o en la práctica,
puede apelar al ejército británico para que le salve de lo que ha sido producto de su locura
particular, el futuro de una auténtica Pax británica no es especialmente brillante.
Pero aquellos riesgos esporádicos, por graves que a veces hayan demostrado ser, son
insignificantes si se comparan con los peligros que entrañan los métodos modernos del
capitalismo y la economía internacional. No hace mucho que la industria estaba reducida a
unos límites políticos, y las relaciones económicas entre las naciones estaba confinadas casi
por competo en los intercambios comerciales de mercancía. La reciente costumbre de
invertir capital en un país extranjero se ha desarrollado hasta tal punto que hoy las clases
adineradas y políticamente poderosas de gran Bretaña, obtienen una proporción elevada, y
cada vez mayor de sus ingresos del capital invertido fuera del Imperio Británico. Los
intereses crecientes que nuestras clases acaudaladas tienen en países sobre los que no
tenemos ningún control político son una fuerza revolucionaria de la política moderna.
Significa una tenencia siempre creciente a emplear su poder político como ciudadanos de
este estado para interferir en la situación política de aquellos estados donde tienen intereses
industriales.
II
El análisis del imperialismo, con los apoyos, el militarismo, la oligarquía, la burocracia, la

protección la concentración de capital y las violentas fluctuaciones del comercio que le
acompañan ha demostrado que constituye el mayor peligro de los estados nacionales
modernos. El poder que tienen las fuerzas imperialistas de la nación para utilizar los
recursos nacionales en su beneficio privado, poniendo en funcionamiento el instrumento del
16
Estado, sólo se puede eliminar con la instauración de una auténtica democracia: la

dirección de l apolítica pública por el pueblo y para el pueblo por medio de representantes a
los que controle realmente.
Se podrá dudar con razón de si ésta o cualquiera otra nación están ya capacitadas para esa
democracia, pero si la política exterior de una nación no está, y mientras no esté, “asentada
completamente en la voluntad de un pueblo”, hay pocas esperanzas de solución. El miedo
de una gran guerra reciente tal vez controle por breve tiempo la confianza de los que
comparan contra el imperio y les refranearán, pero las fuerzas económicas que nazcan,
exigirán nuevas salidas y utilizarán las mismas alianzas políticas y los mismos apoyos
sociales, religiosos y filantrópicos para presionar y conseguir nuevas empresas. Las
circunstancias de cada nueva hazaña imperialista difieren de las precedentes: cualquier
ingeniosidad que se requiera para pervertir la opinión pública o exaltar el sentimiento
público será útil.
La principal fuente económica del imperialismo ha estado en las desigualdades de las

oportunidades industriales por las que una clase favorecida acumula unos ingresos
superfluos que, en su búsqueda de inversiones, provechosas, siempre obligan a avanzar
más; la influencia de éstos inversores y de sus gestores financieros en la política del Estado
consigue una alianza nacional de otros intereses creados que están amenazados por los
movimientos de reforma social, y así, la adopción del imperialismo sirve al doble fin de
obtener unos beneficios materiales privados para las clases favorecidas de inversores y
comerciantes a un coste público y al mismo tiempo apoyar la causa del conservadurismo al
desviar la fuerza y el interés público, de la agitación interna para dirigirlos al trabajo en el
exterior.
Decir del Imperialismo que es una política nacional es una falsedad descarada: los intereses
de la nación se oponen a todas las actuaciones de una política expansiva. Cualquier
expansión de Gran Bretaña en los trópicos es un claro debilitamiento del nacionalismo
británico.
17
Evidentemente, por esta misma razón algunos elogian el Imperialismo, y dicen que, a
romper los estrechos límites de las nacionalidades, facilita e impulsa el internacionalismo.
Los hay incluso que propugnan y aprueban la supresión obligatoria de todas las
nacionalidades pequeñas, que serán sustituidas por otras más grandes con el impulso del
Imperialismo, porque imaginan que es el modo correcto de abordar una federación mundial
y una paz eterna.
La pretensión de que el Estado Imperial que subyuga a la fuerza a otros pueblos y sus
tierras lo hace con el fin de ofrecer a los conquistados los mismos servicios que ella exige
es manifiestamente falsa: ni tiene la intención de prestar iguales servicios, ni es capaz de
hacerlo, y la pretensión de que esos beneficios que se otorgan a los conquistados
constituyen un nuevo peligro para toda la nación que fomente una idea tan errónea sobre su
forma de comportarse. “Sean los hechos reales, no los posibles, la justificación”, dice un
proverbio persa.
El imperialismo es una opción de vida nacional depravada, impuesta por intereses

personales que apelan a los deseos concupiscentes de la acumulación y la dominación por
la fuerza que, después de siglos de lucha animal por la subsistencia, sobreviven en una
nación. Hacer de él un programa político implica una renuncia deliberada a ese cultivo de
cualidades internas más elevadas que tanto para una nación como para un individuo
constituyen la supremacía de la razón sobre el impulso animal. Es el gran efecto de todos
los estados triunfantes, y su castigo permanente inalterable en el orden de la naturaleza.
18
II. PRIMERA GUERRA MUNDIAL
(Volver a inicio)
1.-
Tratado de la Triple Alianza entre Austria-Hungría, el Imperio Alemán e

Italia, 1882
Sus Majestades, el Emperador de Austria, Rey de Bohemia, Rey apostólico

de Hungría, el Emperador de Alemania, Rey de Prusia, y el Rey de Italia,
animados por el deseo de aumentar las garantías de la paz general, de
fortificar el principio monárquico y de asegurar con ello mismo el
mantenimiento intacto del orden social y político en sus Estados respectivos,
han acordado concluir un tratado que, en virtud de su naturaleza
esencialmente conservadora y defensiva, no persigue otro objetivo que el de
precaverles contra los peligros que pudieran amenazar la seguridad de sus
Estados y la tranquilidad de Europa.
(…) han convenido los artículos siguientes:
Artículo 1. Las Altas Partes contratantes se prometen recíprocamente paz y

amistad, y no entraran en alianza o compromiso alguno dirigido contra
cualquiera de sus Estados.
Se comprometen a proceder a un intercambio de ideas acerca de las

cuestiones políticas y económicas de carácter general que pudieran
sobrevenir, prometiéndose además apoyo mutuo dentro del límite de sus
propios intereses.
19
Artículo 2. En el caso de que Italia, sin mediar provocación directa por su

parte, fuese atacada por Francia por cualquier motivo que fuera, las otras dos
Partes contratantes estarán obligadas a prestar a la Parte atacada socorro y
ayuda con todas sus fuerzas.
La misma obligación incumbirá a Italia en caso de una agresión no

directamente provocada de Francia contra Alemania. (…)
Artículo 4. En el caso de que una gran Potencia no firmante del presente

Tratado amenazase la seguridad de los Estados de una de las Altas Partes
contratantes y, en razón de ello, la parte amenazada se viese forzada a
hacerle la guerra, las otras dos se obligan a observar respecto a su ahijada
una neutralidad benévola. Cada una se reserva, en tal supuesto, la facultad
de tomar parte en la guerra, si lo estimase oportuno, para hacer causa común
con su aliada.
(…)
Hecho en Viena el día veinte del mes de Mayo del año mil ochocientos
ochenta y dos.
2.-
Acuerdo militar Franco-Ruso 1892
Francia y Rusia, animadas por un idéntico deseo de conservar la paz y sin

otro objetivo que el de prevenir la necesidad de una guerra defensiva,
provocada por un ataque de las fuerzas de la Triple Alianza contra una u otra
de Ellas, han convenido las disposiciones siguientes:
20
1. Si Francia fuera atacada por Alemania, o por Italia apoyada por

Alemania, Rusia emplearía la totalidad de sus fuerzas disponibles para
atacar a Alemania.
Si Rusia fuera atacada por Alemania, o por Austria apoyada por Alemania,
Francia emplearía la totalidad de sus fuerzas disponibles para combatir a
Alemania;
2. En caso de que las fuerzas de la Triple Alianza, o de una de las Potencias

que de ella forman parte, llegaran a ser movilizadas, Francia y Rusia, a la
primera noticia del hecho y sin necesidad de un acuerdo previo, mobilizarán
inmediata y simultáneamente la totalidad de sus fuerzas, conduciéndolas lo
más cerca posible de sus fronteras;
4. (…) Los Estados Mayores mencionados se comunicarán, ya en tiempo de

paz, cuanta información relativa a los ejércitos de la Triple Alianza obre o
llegara a obrar en su conocimiento respectivo.
5. Francia y Rusia no concluirán la paz separadamente.
6. Todas las cláusulas que anteceden se mantendrán rigurosamente secretas.
7. La presente Convención tendrá la misma duración que la Triple Alianza.
San Petersburgo, 18 de agosto de 1892
3.-
Entente Cordiale 1904.
21
Declaración relativa a Egipto y Marruecos
"Artículo 1. El Gobierno de Su Majestad Británica declara que no tiene

intención de cambiar el status político de Egipto.
Por su parte, el Gobierno de la República Francesa declara que no pondrá

obstáculos a la acción de Inglaterra en este país pidiendo que se fije un
término para la ocupación británica ni de cualquier otra manera (…)
Artículo 2. El Gobierno de la República Francesa declara no tener intención

de cambiar el status político de Marruecos.
Por su parte, el Gobierno de Su Majestad Británica reconoce que

corresponde a Francia, especialmente como Potencia cuyos dominios lindan
en gran extensión con los de Marruecos, velar por el orden en este país y
facilitarle ayuda para todas las re formas administrativas, económicas,
financieras y militares que necesite.
Declara que no pondrá obstáculos a la acción de Francia a este respecto (…)
Artículo 7. Con el fin de asegurar el libre tránsito del Estrecho de Gibraltar,

ambos Gobiernos convienen en no permitir que se levanten fortificaciones u
obras estratégicas cualesquiera en la parte de la costa marroquí comprendida
entre Melilla y las alturas que dominan la orilla derecha del Sebú (…)
Sin embargo, esta disposición no se aplica a los puntos actualmente

ocupados por España en la costa marroquí del Mediterráneo.
Artículo 8. Ambos Gobiernos, inspirándose en sus sentimientos de sincera

amistad con España, toman en especial consideración los intereses que este
país deriva de su posición geográfica y de sus posesiones territoriales en la
22
costa marroquí del Mediterráneo, con respecto a los cuales el Gobierno

Francés llegará a un acuerdo con el Gobierno Español. El acuerdo a que
pueda llegarse acerca de este asunto entre Francia y España se comunicará al
Gobierno de Su Majestad Británica."
Londres, a 8 de abril de 1904.
4.-
Alemania y la crisis de Marruecos 1904
"Alemania debe protestar ante la intención de Francia por apropiarse de

Marruecos no solo por razones materiales, sino sobre todo para salvaguardar
su prestigio. La posición a esgrimir al respecto sería la siguiente: la
absorción abiertamente premeditada de Marruecos por Francia pone fin a la
libre competencia extranjera y origina, por tanto, a los intereses de las
terceras Potencias, y en particular de Alemania, un grave perjuicio ahora y
en el futuro. Durante mucho tiempo creímos que Francia buscaría un
acuerdo con las Potencias interesadas. Sin embargo, no ha sido así, al menos
por lo que a Alemania se refiere.
En consecuencia, el Gobierno alemán se ve obligado a asumir, por su propia

iniciativa, la defensa de los intereses alemanes que nuestro Soberano
resumió ante el Rey de España de esta manera: “Nosotros reclamamos la
libertad de comercio y de tráfico en Marruecos.
Este programa caducaría desde el momento en que Francia se apoderase de

Marruecos.”
23
Nota del barón Holstein
3 de junio de 1904
5.-
El ambiente belicista en Europa
"Francia no está aún preparada para el combate. Inglaterra se enfrenta con

dificultades interiores y coloniales. Rusia rechaza la guerra, porque teme la
revolución interior. ¿Vamos a esperar a que nuestros adversarios estén
preparados o debemos aprovecharnos del momento favorable para provocar
la decisión? Esta es la grave cuestión que hay que zanjar.
El ejército austríaco es aún fiel y útil. Italia está todavía firmemente ligada a
la Triple Alianza e incluso si prefiere (...) mantener la paz para restañar las
heridas de la última guerra, sabe (...) que si Alemania es derrotada, quedará
sin remedio a merced de la violencia de Francia e Inglaterra y perderá su
posición independiente en el Mediterráneo (...) Podemos igualmente contar
llegado el caso con Turquía y Rumania (...) Podríamos tener la dirección de
la política europea mediante una ofensiva resuelta, y podríamos asegurar
nuestro porvenir.
Esto no quiere decir que debamos provocar la guerra; pero allá donde se
manifieste un conflicto de intereses (...) no debemos retroceder, si no
solucionarlo mediante la guerra y comenzarla con una ofensiva resuelta,
poco importa el pretexto, porque no se trata de ese conflicto, sino de nuestro
porvenir, lo que está en juego."
24
Extracto de un artículo aparecido en el diario alemán Die Post

24 de febrero de 1914
6. La opinión alemana y la eventualidad de un a guerra
Fuente: Nota Stephen Pichon, Ministro de Asuntos Exteriores, sobre la opinión

pública en Alemania según los informes de los agentes diplomáticos y consulares, París, 30
de julio de 1913, Documents diplomatiques. La guerre européenne, 1914, imprimerie
Nationale, París, págs. 15-20.
(en Pierre Guillen, Historia de Alemania, p. 283-287)
La opinión alemana está dividida, sobre la cuestión de la eventualidad de una guerra

posible y próxima, en dos corrientes: hay en el país fuerzas pacíficas, pero inorgánicas y
sin jefes populares. Consideran que la guerra sería una desgracia social para Alemania,
que el orgullo de casta, la dominación prusiana y los fabricantes de cañones y de
planchas acorazadas obtendrían el mejor partido, y que la guerra sería beneficiosa en
especial para Inglaterra. Se descomponen tal como sigue:
La gran masa de obreros, artesanos y campesinos, que son pacíficos por instinto. La
nobleza alejada de los intereses militares y comprometida en los asuntos industriales,
tales como los grandes Señores de Silecia y algunas otras personalidades muy
25
influyentes en la Corte, y bastante inteligentes como para darse cuenta de las

desastrosas consecuencias políticas y sociales de una guerra, aunque fuera victoriosa
para Alemania. Un gran número de industriales, de comerciantes y financieros de
mediana importancia, a los que la guerra, incluso victoriosa, llevaría a la banca rota
puesto que sus empresas viven del crédito y esta en comandita con capitales
extranjeros. Los polacos, los alsaciano-lorenesesy los habitantes de Schleswig-Holstein,
conquistados pero no asimilados y con una sorda hostilidad hacia la política prusiana, es
decir, unos siete millones de alemanes anexionados. Finalmente, los gobiernos y las
clases dirigentes de los grandes Estados del Sur, Sajonia, Babiera, el Wurtemberg y el
Gran Ducado de Baden, están divididos entre este doble sentimiento: una guerra con
derrota comprometería a la Confederación, de la que han recibido grandes ventajas
económicas; una guerra victoriosa sólo beneficiaría a Prusia y a la prusianización,
contra la cual luchan duramente para defender su independencia política y su autonomía
administrativa.
Estos elementos prefieren, por razón o por instinto, la paz a la guerra; pero sólo son
fuerzas políticas de contrapeso, cuya fuerza en la opinión pública es sumamente
limitada o bien fuerzas sociales silenciosas, pasivas e indefensas ante el contagio de una
ola belicista. Un ejemplo aclara la idea: Los 110 diputados socialistas son partidarios de
la paz. No sabrían impedir la guerra, ya que ello no depende ni del menor voto del
Reichstag, y, ante esta eventualidad, el grueso de sus fuerzas haría coro en la cólera o el
entusiasmo con el resto del país. Hay que hacer notar, finalmente, que estos partidarios
de la paz en la masa creen en la guerra, puesto que no ven otra salida a la situación
actual... Esperan, sin embargo, que la buena voluntad del emperador, por una parte, y
las dificultades de Francia en Marruecos, por otra parte, garanticen por algún tiempo la
paz. Sea lo que sea, su pesimismo deja las manos libres a los partidarios de la guerra.
A menudo se habla del partido militar alemán. La expresión es inexacta, incluso para
referirse a que Alemania es el país de la supremacía del poder militar... Existe un estado
26
de ánimo más importante que este hecho histórico, ya que constituye un peligro más
evidente y más cercano. Existe un partido de la Guerra, con sus jefes, sus partidarios, y
una prensa convencida o pagada para fabricar la opinión publica con medios variados y
temibles para intimidar al Gobierno. Actúa sobre el país con ideas claras, con
sentimientos ardorosos y con una voluntad de acción tensa y agitada... Unos quieren la
geurra porque es inevitable dadas las circunstancias actuales. Y para Alemania más vale
enseguida que tarde. Otros la consideran como necesaria por razones económicas
motivadas por la superpoblación, la superproducción y la necesidad de mercados y
salidas de productos, como razones sociales: una maniobra de distracción en el exterior
sólo puede obstaculizar o retardar la llegada al poder de las masas democráticas y
socialistas. Otros, inseguros sobre el porvenir del Imperio, y creyendo que el tiempo
que transcurra irá en beneficio de Francia, piensan que hay que acelerar los
acontecimientos. No es extraño encontrar, a través de conversaciones y folletos
patrióticos, el sentimiento oscuro pero profundo de que una Alemania libre y una
Francia resucitada son dos hechos históricos incompatibles. Otros son belicosos por
bismarckismo. Se sienten humillados por tener que discutir con los franceses, que
hablar claro, razonablemente, en las negociaciones o conferencias en las que no
tuvieron siempre razón mientras tienen la fuerza más decisiva. Hacen emerger u orgullo
sin límite de un pasado reciente, alimentado por recuerdos vividos, por la tradición oral
o por los libros, y herido por los acontecimientos de estos últimos años. El despecho
irritado caracteriza el espíritu de asociaciones, Wehrvereine y otros grupos de la joven
Alemania. Otros quieren la guerra a causa de un odio místico hacia la Francia
revolucionaria. Otros, finalmente por rencor.
En realidad, estos sentimientos se concretan de la siguiente manera: los hidalgüelos,

representados en el Reichstag por el partido Conservados, quieren eludir a cualquier
precio el impuesto sobre los derechos sucesorios, inevitable si la paz se prolonga... El
Reichstag lo votó en principio. Significa un grave atentado contra los intereses y
privilegios de la nobleza territorial. Por otra parte, esta nobleza constituye una
27
aristocracia militar... Sólo la guerra puede prolongar su prestigio y servir a sus intereses
familiares... Finalmente, esta clase social, que forma una jerarquía cuya cima
corresponde al rey de Prusia, constata con terror la democratización de Alemania y el
poder creciente del partido socialista, y piensa que tiene los días contados. Sus intereses
materiales no sólo están amenazados por un formidable movimiento hostil al
proteccionismo agrícola, sino que además su representación política disminuye tras
cada legislatura... La gran burguesía, representada por el partido nacional-liberal,
partido de los satisfechos, no tiene las mismas razones que los gentileshombres para
desear la guerra. Sin embargo, excepto algunos pocos casos, es belicosa. Sus razones
son sociales. La gran burguesía está tan afectada como la nobleza por la
democratización de Alemania... Incómoda entre los instintos conservadores y la ideas
liberales, pide a la guerra que soluciones lo que sus incapaces y lamentables
representantes no logran arreglar. Por otra parte, los industriales doctrinarios opinan que
las dificultades que tienen con sus obreros tienen su origen en Francia, centro
revolucionario de las ideas emancipadoras: sin Francia, la industria quedaría tranquila.
Finalmente, los fabricantes de cañones y de planchas de acero, los grandes comerciantes
que cada vez exigen más, los banqueros que especulan sobre la “edad de oro” y la
próxima indemnización de guerra, piensan que la guerra constituirá un buen negocio.
Entre los “bismarckianos” hay que contar a funcionarios de todas las carreras,
representados con bastante exactitud en el Reichstag por los Conservadores libres,
partido de los jubilados, cuyas fogosas ideas se desparraman en la Post. Hacen escuela y
tienen descendencia entre los grupos de jóvenes cuyo ánimo ha sido preparado y puesto
en tensión en el colegio o en la universidad.
La universidad, ha excepción de algunos espíritus distinguidos desarrolla una ideología

guerrera. Los economistas demuestran a base de estadísticas la necesidad que Alemania
tiene de poseer un Imperio colonial y comercial que corresponda al rendimiento
industrial del Imperio. Hay algunos sociólogos fanáticos que van mas lejos. La paz
armado, dicen, es una pesada carga para las naciones, que impide la mejora de la suerte
28
de las clases y favorece el empuje socialista. Francia, obstinándose por conseguir el

desquite, se opone al desarme. Hay que reducir de una vez por todas a este país a la
impotencia durante un siglo. Esta es la mejor y más rápida manera de resolver la
cuestión social. Historiadores, filósofos, publicistas políticos y otros apologistas de la
Deutsche Kultur, quieren imponer al mundo una forma de sentir y de pensar que sea
específicamente alemana. Quieren conquistar la supremacía intelectual que, según la
opinión de los espíritus lúcidos, está en Francia. En esta fuente bebe la fraseología de
los pangermanistas, así como los sentimientos los contingentes de las Kriegsvereine, de
las Wehrvereine y otras asociaciones de este género...
Hay, finalmente, partidarios de la guerra por rencor, por resentimiento. Estos son los
más peligrosos. Se reclutan entre los diplomáticos... Los más encarnizados son los que,
desde 1905, han estado metidos en negociaciones entre Francia y Alemania; acumulan
y adicionan prejuicios contra nosotros... Necesitan un desquite, ya que se consideran
embaucados...
Es una opinión bastante extendida, incluso en los medios pangermanistas, que

Alemania no declarará la guerra, dado el sistema de alianzas defensivas y la disposición
del emperador. Pero cuando llegue el momento deberá forzar a Francia, por todos los
medios, para que la ataque. Se la ofenderá si es preciso. Esta es la tradición Prusiana.
¿Hay que considerar entonces la guerra como algo fatal? Es poco probable que
Alemania se atreva a emprender esa aventura si Francia puede conseguir que la Entente
Cordial y la Alianza Rusa no sean solo ficciones diplomáticas, sino realidades a tener
en cuenta en la práctica. La flota inglesa inspira un saludable terror. Pero no seamos
ridículos... las diferencias se solucionarán por tierra. Respecto a Rusia aunque tiene un
peso considerable sobre la opinión pública, mucho mayor que hace tres o cuatro años,
en los medios políticos y militares no se cree que su ayuda sea lo suficientemente rápida
y enérgica como para llegar a ser eficaz. Los ánimos se habitúan así a considerar la
próxima guerra como un duelo entre Francia y Alemania.
29
7. El militarismo en Alemania Imperial
Fuente: Etiene Flandin, L´Allemagne en 1914, Le Soudier, París 1915, pg. 87.
El ejército alemán no solo dispone de número, sino que también tiene una educación
guerrera de la mayor calidad. Puede decirse que esta educación comenzó para el soldado
antes de su llegada al cuerpo que le correspondiera. En efecto, en todas las regiones del
Imperio se han constituido sociedades de preparación militar, que forman a la juventud en
los ejércitos de marcha, de gimnasia, de equitación, de tiro, de maniobras o de
campamento. Estas sociedades cuya dirección corre a cargo de una de las máximas
autoridades militares de Alemania, el mariscal von der Golltz, dispone de un presupuesto
de varios millones y no tiene menos de 800000 miembros. Los Alemanes, tienen pues, la
juventud mejor preparada, física y moralmente, para el servicio militar. Y, cuando se ha
cumplido el servicio activo, prosigue la educación para los reservistas. Los periodos de
ejercicios a los que los reservistas, están sujetos, no se cumplen –en la mayor parte del
tiempo- en los cuarteles, sino en los campos de instrucción militar. Alemania posee 24
campos de éstos... los reservistas se ejercitan en verdaderos servicios de campaña en los
que ejecutan maniobras de tiro, efectúan grandes movimientos de masas y se inician en
todos los nuevos procedimientos, ofensivos o defensivos, de la táctica moderna...
El soldado alemán es más resistente que valeroso, pero es disciplinado por herencia y por
educación. Forma parte de una nación en la que todo está jerarquizado. Desde la infancia
se le ha inculcado la idea de obediencia ala autoridad, ida lo que pida. El que manda se le
30
antoja como un hombre de una clase superior a la suya... los cuadros están fuertemente
constituidos y son un sólido armazón para la enorme masa de los elementos de combate...
todos los esfuerzos ha tendido a hacer de los suboficiales un cuerpo a parte, de costumbres
esencialmente militares, viviendo en el cuartel cerca de la tropa, pero, no obstante, sin
mezclarse con ella. Reclutados en un medio social homogéneo, pero modesto, los
suboficiales alemanes tienen las cualidades y defectos propios de su origen. Son a la vez
humildes ante los oficiales, por los que demuestran un respeto y entrega a toda prueba, y
arrogantes frente a sus inferiores, muy dados incluso a abusar de su autoridad... la
promoción de un ayudante al grado de oficial es algo absolutamente excepcional. Pero, en
cambio, a su salida del regimiento, los suboficiales tienen la certeza de encontrar empleos
bien remunerados que el Estado les garantiza.
El oficial alemán desempeña un papel preponderante en el Estado y tiene preferencia sobre

todos los funcionarios civiles. Durante mucho tiempo el cuerpo de oficiales se reclutó
únicamente entre la nobleza. A la larga, la plutocracia acabó por incorporarse a la
aristocracia; se Ha dejado lugar a los elementos provenientes de la alta finanza, del alto
comercio y de la alta industria, pero la antigua nobleza militar resiste como puede esta
invasión de advenedizos. Como la entrada de un joven oficial a un regimiento está
subordinada a la aceptación del mismo por sus futuros camaradas, pueden verse divididos
regimientos divididos exclusivamente en regimientos de nobles, regimientos de ricos, y
regimientos de pequeñas guarniciones. En los 45 regimientos pertenecientes a la guardia o
a la caballería, ningún oficial es plebeyo. La plebe sólo se admite en la infantería, en la
artillería de campaña y en los batallones de zapadores, de telegrafía y de avituallamiento.
En todos lo regimientos, por otra parte, las clases medias y populares quedan excluidas del
cuerpo de oficiales. Hay que justificar rentas proporcionales al rango que se tenga. Así se
explica la altanería pedantesca, a menudo inaguantable, de los oficiales alemanes, para los
que “el hombre comienza en el grado de subteniente”. Varias veces se han elevado ya las
protestas del Reichstag contra el espíritu de casta reinante entre los oficiales, pero las
31
protestas parlamentarias han sido vanas. El cuerpo de oficiales permanece como un cuerpo
cerrado e infatuado por su predominancia social...
Hay que reconocer que el imperio ha multiplicado sus esfuerzos para asegurar un cuerpo de
oficiales al nivel de su cometido. Desde la edad de 10 años, los hijos de los oficiales o de
los funcionarios que quieren dedicarse ala carrera de las armas entran en una de las 10
escuelas de cadetes... en la escuela de cadetes reciben ya una instrucción táctica importante;
la prosiguen durante tres años estudiando en una de las seis escuelas de guerra... la intrusión
táctica se da en cierto número de escuelas de practicas... finalmente, la elite, los que tendrán
reservado en el futuro las funciones del alto mando, acaban su educación militar en el
Estado Mayor. Su acceso en él es particularmente difícil. La cantera para el reclutamiento
es la Academia de Guerra de Berlín. Cada año esta escuela de alta enseñanza táctica recibe
alrededor de 150 oficiales; los cursos tienen una duración en ella de tres años... Alemania,
tiene, así, un personal muy limitado de oficiales de Estado Mayor, pero es un personal
inmejorablemente instruido, enterado de todos los problemas de táctica y de estrategia...
“La próxima guerra -decía el Mariscal Motke- será sobre todo una guerra en la que la
ciencia estratégica del mando tendrá la Mayor importancia.” Y añadía: “nuestra fuerza se
haya en la dirección, en el mando, en un palabra, en nuestra gran Estado Mayor, al que he
consagrado los últimos años de mi vida. Esta fuerza ya la pueden envidiar nuestros vecinos,
pero no la tienen.”
8. La Liga Naval y el Gobierno Imperial
Fuente: Carta del Príncipe Salm-Hortmar, Presidente de la Liga Naval, dirigida a

Tripitz el 3 de diciembre de 1901, y respuesta de Tripitz del 14 de diciembre de 1901,
citadas en Eckart Kehr, Soziale und finazielle Grundlagen der Tirpitzs-chen
32
Flottenpropaganda, en Moderne Sozialgeschchte, Hrsg. V. Hans-Ubrich Wehler,

Colonia, 1966, págs. 401-402.
1. Varias personalidades de diferentes partidos me han pedido que suscite un

movimiento para procurar que Reichstag presente al gobierno la siguiente
demanda: dada la coyuntura desfavorable y la crítica situación que reinan en el
comercio y la Industria, y que provocan el paro de varios miles de trabajadores,
debe acelerarse según el ritmo más veloz posible la construcción de navíos de
guerra, llevada a un ritmo demasiado lento. Si la construcción de los navíos
aprobada por la última ley sobre la flota se acelerara de esta suerte, empresa a la
que pueden enfrentarse perfectamente los astilleros alemanes, numerosas ramas de
la industria recibirían pedidos, lo que no solo las sacaría a flote, sino que además
les permitiría dar trabajo a sus obreros y readmitir a los que han tenido que
despedir. Pero uno de los principales factores que hay que considerar es que la
demanda de nuevos navíos de guerra, al reanimar la actividad comercial e
industrial, provocaría un alza de los valores de la Bolsa, salvaría numerosos títulos
y consolidaría el mercado financiero.
Un solo partido no puede dirigir esta petición al gobierno, ya que fácilmente se le

podría acusar de perseguir objetivos egoístas o partidistas. Por ello he pensado que
esta iniciativa debería provenir de una organización neutral, y que la liga naval, en
la que están representados todos los partidos, constituirá el lugar más apropiado
donde los partidos podrían unirse al respecto a fin de lograr que Reichstag
dirigiera una petición al gobierno. Estoy absolutamente seguro de que el gobierno
ansía en gran manera que el Reichstag se decida a ello. Sin embargo, no puedo
dejar de ponerme de acuerdo con V.E., y le pido que haga llegar esta carta al
33
canciller, para que yo sepa cual será la reacción del gobierno ante una iniciativa de
mi parte en esta aspecto. En caso de una respuesta favorable, a partir de Navidad
empezaría a activar este asunto y emprendería una campaña en los periódicos de la
Liga Naval. Si el canciller lo desea, estoy dispuesto a conversar antes de ello con
él.
2. Le agradezco sumamente su carta del 3 de diciembre que he presentado al canciller

según su deseo. Si fuera posible obtener en el Reichstag una mayoría para una
resolución en la que se pidiera al gobierno la aceleración de la construcción de los
navíos, ello seria de la mayor importancia para el refuerzo de nuestros medios
navales. Pero usted comprenderá que una aceleración en la construcción de la flota
no se puede realizar de forma aislada. Hay que aumentar también la extensión de
los astilleros y de las instalaciones portuarias, acelerar la formación del personal y
aumentar la duración del servicio. Si solo se inicia la construcción de un acorazado
de más anualmente, como se ha previsto en el programa de construcción que figura
en la ley sobre la flota, y si a ello se añade los gastos ocasionados por los
desembolsos corolarios que acabo de mencionar, se tendrá que aumentar el
presupuesto de la marina, cada año, de 30 a 35 millones de marcos. Pero si, como
usted escribe, los astilleros alemanes debieran estar ocupados de forma que se
pudiera utilizar toda su capacidad de producción, un navíos no más no bastaría,
sino que cada año deberían fabricarse dos o tres unidades más, o sea, un aumento
de los gastos navales de 65 a 100 millones de marcos. Por el momento parece
desdichadamente por completo imposible formar en el Reichstag una mayoría a
favor de una resolución de este género, dado el actual agrupamiento de partidos y
nuestra situación financiera tan apurada. En estas condiciones el gobierno debe,
muy a pesar suyo rechazar toda actuación, sea directa o indirecta, tendente a
34
provocar una campaña para la aceleración del ritmo actual de construcción de la

flota. Por ahora el momento favorable para esta aceleración no ha llegado aún.
9. La "política mundial"
Fuente: Informe del embajador de Francia en Berlín, el 12 de diciembre s 1899, Documents

diplomatiques francais, 1ª serie, t. 16, lmprimerie Nationale, París, págs. 44-46.
Noailles analiza un discurso pronunciado por Bülow con ocasi46n de los debates en el
Reíchstag sobre el programa naval.
El secretario de Estado para los Asuntos Exteriores pronunció ayer, en el Reichstag, con
ocasión del proyecto del aumento de la flota, un importante discurso del que me creo
obligado a resumir sus puntos principales.
El conde von Bülow comenzó por declarar que la necesidad de reforzar la marina militar
del Imperio era una consecuencia inmediata del actual estado de cosas en el mundo y de las
exigencias de la política en ultramar. Luego, tras haber pasado revista a los hechos más
35
sobresalientes de la historia de la expansión colonial universal, hizo alusión directa a los

incidentes que se desarrollan actualmente en el Transvaal. Nadie, dijo, puede prever qué
consecuencias producirá la guerra que, desde hace algunas semanas, asola el sur de Africa.
El Primer Ministro inglés proclamó, hace ya algún tiempo, que los Estados fuertes, serían
cada vez más fuertes y los débiles más, y todo lo que sucede , señala la certeza de esa
afirmación. No creo que estemos en vísperas de un nuevo reparto del mundo -añadió el Sr.
Biilow-, pero en todo caso, de la misma manera que no pretendemos ni queremos
perjudicar a ninguna potencia, asimismo tampoco queremos permitir que ninguna potencia
nos deje al margen ya sea desde el punto de vista político o desde el punto de vista
comercial.
El secretario de Estado para los Asuntos Exteriores se refirió entonces al rápido aumento de
la población de Alemania, y al desarrollo de la industria y el comercio. Todo ello -dijo-
nos obliga a una "política mundial" (Welpolitik). Cuando los ingleses hablan de la
"Greater Britain" y los franceses de la "Nouvelle France", cuando los rusos marchan hacia
Asia, debemos pretender una "mayor Alemania"...
El conde von Bullow insistió a continuación sobre el actual carácter de la política

internacional de donde resulta que cada día puede formarse un nuevo problema. Hay que
estar preparados, preparados especialmente en el mar. La importancia de los intereses
marítimos no necesita demostración, y para su defensa es indispensable poseer una marina
de guerra suficiente, respaldada por bases carboníferas, como la guerra hispanoamericana
lo ha evidenciado. Hay que dejar bien en claro que -añadió el Secretario de Estado- el
desarrollo en ultramar no nos debe hacer olvidar que nuestro "centro" está en Europa y que
no dejaremos de lado el deber que nos incumbe de velar por la seguridad de nuestra
situación en Europa, la cual reposa sobre la Triple Alianza -la Triple Alianza indestructible-
y sobre las buenas relaciones con Rusia. La mejor garantía de una política extraeuropea,
comedida y lógica, reside en la obligación, siempre-impuesta a Alemania de mantener sus
fuerzas en Europa prestas y unidas...
36
El discurso ha sido recibido con aplausos por casi toda la derecha, que subrayó
especialmente con muestras de aprobación el pasaje relativo a las buenas relaciones con
Rusia. Pero los diputados de este grupo recibieron, por el contrario, con interrupciones las
muestras de cortesía que el Sr. von Bülow dedicó a América. La izquierda permaneció
relativamente bastante fría. Las consideraciones relativas a la “mayor Alemania” llegaron
hasta a provocar, en este partido, vivas muestras de desaprobación que motivaron la
intervención del presidente.
10. El "cerco” a Alemania
Fuente:
Carta de von Bulow al Ministro de Guerra von Einem, citada en las Memories du
chancelíer prince de Bulow, trad. francesa, Plon, París, 1930, t. II, págs. 231-33.
(en Pierre Guiellen, Historia de Alemania, p. 262-263)
En esta carta, fechada el 10 de julio de 1906, Bülow expone que Alemania rodeada de
potencias hostiles, debe reforzar sus ejércitos.
Al leer los periódicos franceses, me he quedado impresionado ante los grandes preparativos
militares de Francia desde hace un año. Se habla de centenares de millones gastados con
ese fin. Con la ayuda del Señor, conseguí sacar a Alemania del asunto de Marruecos,
manteniendo la paz y salvaguardando por completo nuestros derechos, nuestros intereses y
nuestra dignidad. Según todas las previsiones, vamos a tener algunos años de paz y
37
tranquilidad. La necesidad de la Paz es enorme en este mundo. Pero a Ud., mi querido

amigo, no tengo necesidad de explicarle que la situación podría modificarse por completo
en unos pocos años, si los asuntos tomaran un mal cariz; estamos rodeado de mucha
envidia, odio y animosidad. La hostilidad y los celos Británicos han disminuido, pero no
han desaparecido por completo. En Francia la idea de un desquite no se ha apagado, ni
tampoco la idea de reconquistar la Alsacia-Lorena y vengarse de las derrotas de hace
cincuenta años, y de recuperar asimismo la hegemonía en Europa que Francia disfrutó
desde Enrique IV hasta Napoleón III, durante 270 años. Lo que sucederá con respecto a
Rusia no se puede prever en manera alguna. Los partidos revolucionarios y democráticos
que, al parecer van ganando cada día más terreno, son antialemanes, ya por sus tendencias
paneslavistas, o ya porque el imperio alemán y la realiza prusiana se les antoja el bastión de
la monarquía conservadora, hacia la que solo sienten odio, y a la que oponen la Francia
Radical y democrática y la Inglaterra constitucional y liberal. Entre nuestros Aliados, Italia
representa un factor del que jamás se puede estar seguro; y Austria –Hungría en el mejor de
los casos, permanecerá aún mucho tiempo perturbada por sus graves problemas internos.
Tenemos, pues, un deber sagrado: hacer lo que sea humanamente posible para que nuestra
nación esté preparada para el día en que la tempestad se desencadene. La suerte de la
batalla, si se lleva a término, depende de Dios. Pero ante Dios y ante la Historia somos
responsables, del equipamiento del ejército, a fin de que el día que nuestro pueblo se lance
por el camino de la guerra, lo haga con un armamento completo y perfecto y con todas las
garantías de victoria. Realmente el que os habla es un profano. No puedo, pues, entrar en
detalles, y en cuanto a las preguntas que os voy a presentar, os ruego la indulgencia de un
oficial tan competente como sois. ¿Q medidas técnicas pueden tomarse respecto a las
medidas y esfuerzos franceses? ¿Necesitamos más ametralladoras? ¿Se ha de apresurar la
transformación de la artillería? ¿Cómo está la organización de los servicios de
comunicación, los atalajes de artillería pesada y los dirigibles? ¿Cuál sería el uniforme más
práctico, teniendo únicamente en cuenta las necesidades de la guerra? Respecto al método
a emplear para conseguir la aprobación de un proyecto de ley eventual, le recomiendo
naturalmente que evite todo lo que pudiera despertar la desconfianza del extranjero o
38
incluso llamar la atención. Imitemos a los franceses que se arman en el mayor silencio.
Nada de discursos provocativos, nada de manifestaciones dirigidas contra tal o cual
potencia, nada de argumentos de alta política, nada de ruido inútil. Hablar lo menos posible
de estas peticiones eventuales, ya sea antes o después del voto del presupuesto, para
impedir la agitación que pudiera provocar la oposición. Las peticiones deberán hacerse
con la mayor ponderaci6n posible y a base de argumentos técnicos. Le indico de forma
expresa que el Emperador ignora que le he escrito.
11. Los armamentos navales y las relaciones con Inglaterra
Fuente: Acta de una conferencia mantenida en la cancillería del Reich, el 3 de junio

de 1909, citada en von Einem, op. cit., t. 11, págs, 424-430.
Reunidos junto a Bülow, el almirante Tirpitz; el vicealmirante Müller; Moltke, jefe del
Estado Mayor general; Bethmann llollweg, secretario de Estado del Interior; Schoen,
secretario de Estado para Asuntos Exteriores, y Metternich, embajador en Londres,
examinan la oportunidad de una negociación con Inglaterra para acabar con la tensión
entre los dos países.
El canciller señala que, según todas las nuevas que le llegan, la opinión pública inglesa está
seriamente opuesta a nosotros; Inglaterra teme que la cantidad de nuestras construcciones
navales se vaya acercando peligrosamente a la suya; dominada por este temor, se muestra
desde hace bastante tiempo hostil hacia nosotros en todo el mundo e intenta poner a otras
39
potencias en contra nuestra... Los ingleses conscientes prevén una guerra anglo-alemana; se
trata de saber cuáles serían nuestras posibilidades en caso semejante. El almirante von
Tirpitz ha expuesto que en los años que siguen no podemos enfrentarnos con tranquilidad a
Inglaterra en una guerra; en estas condiciones hay que preguntarse si un entendimiento con
Inglaterra se puede llevar a cabo; declaradamente los medios diplomáticos no bastan ya
para tranquilizar a Inglaterra; una alianza sería posible sobre la base de una disminución de
la velocidad del ritmo de las construcciones navales por ambas partes; lo mejor sería la
combinación de un arreglo semejante con un acuerdo en otras cuestiones, por ejemplo en
las cuestiones coloniales, o en las cuestiones de política comercial o de política general, tal
vez bajo la forma de un convenio de neutralidad. El canciller cree que nuestras relaciones
con Inglaterra son el único nubarrón en el horizonte de nuestra política exterior... Invitado a
tomar la palabra, el conde de Metternich describe cómo se encuentra la opinión pública
inglesa: hace apenas veinte años, era favorable a Alemania y a la Tríplíce; luego ha variado
tras el telegrama al presidente Krüger y la actitud de los alemanes durante la guerra contra
los boers; pero no se ha vuelto totalmente en contra sino a partir del momento en que
nuestras construcciones navales y la propaganda que hemos hecho sobre las mismas han
dado a los ingleses la convicción cada vez mayor de que nuestra flota constituye una
amenaza real para su país, y que la seguridad y superioridad en el mar es para ellos una
cuestión vital. La competencia alemana en el mercado mundial es con toda seguridad
fastidiosa para los ingleses, pero no es ella, sino únicamente la política naval alemana lo
que les ha irritado profundamente. El Almirante Tirpitz es del parecer de que la carta de Su
Majestad puede provocar malentendidos; se ha esforzado siempre por convencer a Su
Majestad de que no le convendría negarse a priori a una discusión sobre la cuestión de los
armamentos navales... Según su opinión, el peligro de un conflicto con Inglaterra no es tan
grande como lo presentaba Metternich; según sus observaciones, el mal humor de los
Ingleses esta motivado por la competencia, económica y política de Alemania, y la actual
agitación se debe esencialmente a los tejemanejes de sir John Fisher, que representa al
Almirantazgo y lucha contra Alemania con todos los medios que la perfidia coloca en sus
manos: cuanto más poderosa sea nuestra flota, tanto más Inglaterra se guardará de buscar
40
jaleo... Estima inoportuno y hasta peligroso, tras la actitud tomada por el Gobierno inglés
durante esta primavera, tornar la iniciativa para una alianza con Iglaterra; hay que dejar que
Inglaterra presente sus proposiciones.. Las escucharemos y a nuestra vez, haremos también
nuestras propuestas... A su parecer no hace falta esperar un nuevo intento de
consentimiento; pero en ningún caso podríamos prestarnos a un acuerdo con Inglaterra sin
una suficiente contrapartida militar... El ministro de Estado Bethmann estima que no
deberíamos tomar la iniciativa para llegar a un acuerdo sino en el caso en que estuviésemos
preparadas para formular una proposición definida... Tal vez podría llegar a una cierta
distensión con Inglaterra en cuanto a las colonias y a la política comercial... El conde de
Metternich estima que es muy deseable un acuerdo en las cuestiones comerciales y
coloniales, pero no bastaría para tranquilizar a Inglaterra, lo que sólo se puede obtener
mediante un entendimiento en la cuestión de las flotas; ¿sería posible hacer una concesión a
Inglaterra retrasando el ritmo de nuestras construcciones? El general von Moltke es de la
opinión de que no hay posibilidad alguna de...
12.-
La primera guerra mundial. La tensión Europea:
La tensión Europea:
Fuente: Memoria del Jefe de Estado Mayor Alemán Ludendorf (Jefe de Oficina de
Operaciones del Estado Mayor Alemán). Diciembre de 1912. Textes et document
d’Historie, L’Epoque Contemporaine.
41
“El conflicto entre dos de las grandes potencias militares de Europa, desatará una
guerra Europea general: Tal será la consecuencia obligada, de los tratados entre las
diferentes partes. En tal conflagración la Triple Entente dispone:
De todas las fuerzas francesas de mar y tierra, si es que las de tierra no son inmovilizadas,
en parte, en África del norte. De la potencia naval de Inglaterra y del cuerpo expedicionario
británico.
De las fuerzas de Rusia en Europa, con excepción de algunas fracciones que deberán ser
mantenidas para reprimir las dificultades internas.
Frente a la Triple Entente, la Triple Alianza dispone de todo el ejército y flota

alemana, y también, con las reservas que se señalan más adelantes, de las fuerzas de tierra y
de mar de Austria, Hungría, de Italia y posiblemente de Rumania.
... hay, pues, en nuestros dos aliados, contingencias que deben examinarse; tienen una
importancia real e la apreciación; desde el punto de vista militar, del eso que la Tríplice
puede poner en la balanza en caso de una guerra europea... en una guerra de la Tríplice
con la Triple Entente, el Austria empujada por el instinto de conservación, opondrá todas
sus fuerzas a Rusia. Su acercamiento con Italia le permitirá momentáneamente
desguarnecerse, en la frontera del sudoeste, este es un hecho que en las actuales
circunstancias no hay que subestimar. En lo que respecta a Alemania, cae de su peso que
ella movilizará toda su potencia militar.
42
...Italia no tiene ningún interés vital en una guerra que surja de un conflicto entre
Rusia y Austria. Mientras Alemania y Austria lucharán por su existencia, Italia apenas será
amenazada. No será directamente atacada porque ni Francia ni Inglaterra estarán en
condiciones en el curso de una guerra con Alemania, de enviar un cuerpo expedicionario a
Italia. Si esta cubre un poco sus costas, nada serio podrá ocurrirle. Si toma parte en la
guerra, lo hará no por que debe luchar por la vida, como Alemania y Austria, sino porque
ha firmado tratados. Y es casi seguro que ella no comprometerá a fondo y sin reservas sus
fuerzas armadas. Operará a la defensiva y prudentemente. Esperará estar segura sobre el
curso de los acontecimientos más allá de los Alpes, ara poder retirarse sin grandes daños, si
se produce entre los aliados un viraje de la suerte.
...Mi opinión se ha afirmado en el cursos de las conversaciones que he tenido estos

últimos días, con un representante del Estado Mayor Italiano. Todos los pretextos le
parecerán buenos a Italia para no enviar ese tercer ejército cuyo transporte por el Rhin
superior hemos preparado desde tan largos años. De esta suerte Alemania le faltará parea
hacer frente a Francia, 5 cuerpos de ejército y 2 divisiones de caballería. Estaremos solos
y sin ayuda directa, frente a ésta y a Inglaterra”.
(Compara enseguida la Tríplice y la Entente en cuanto a fuerzas y voluntad en casos

de conflictos).
“...La Tríplice se concluyó en cuento alianza defensiva y tiene todas las debilidades
en cuanto a tal: Si uno de los tres contratantes es atacado los otros deben intervenir a su
lado. E decir, sin ser uno mismo atacado se verá arrastrado a una guerra, que al país
seguramente no desea ni comprenderá. La voluntad de sacrificio sólo se despertará en el
pueblo entero cuando este comprenda y reconozca que el perjuicio causado a sus aliados,
43
lesiona al mismo tiempo sus propios intereses. En nuestro tiempo en que ya no se desea
más “una guerra de gabinete”, todo Estado tiene necesidad de esa voluntad para poder
conducir una guerra enérgica.
En cambio, la Entente presenta fuertes tendencias ofensivas, es decir, objetivos

positivos que aparecerán ante los Estados aliados como dignos de ser realizados.
“Prusia tiene el deseo comprensible de aplastar el Austria para imponer la

hegemonía en Europa, y por medio de Serbia, abrirse la ruta del Adriático. Austria no tiene
sino un interés defensivo que oponerle.
Francia anhela recuperar sus provincias perdidas y tomar su revancha de las derrotas
de 1870. Alemania no quiere sino defender su propiedad. Inglaterra trata de
desembarazarse, con la ayuda de sus aliados, de la pesadilla de la potencia marítima de
Alemania. Alemania no piensa en la destrucción de la flota Inglesa: aquí también, sólo
quiere defenderse.
Así pues, en todos los puntos, fines defensivos por un lado, fines ofensivos por el
otro. Esto significa en caso de guerra, más cohesión en triple Entente que en la Triple
Alianza.
...En pocas palabras puede caracterizarse como sigue la esencia misma de la Triple
Alianza, no sólo en el actual período de tensión política, sino también en el futuro. De las
partes contratantes, la más amenazada desde el punto de vista político, es el Austria; desde
punto de vista militar, Alemania. Italia es la menos amenazada política y militarmente. Si
estalla la guerra, no hay duda que todo su peso recaerá en las espaldas de Alemania,
rodeada de adversarios por sus tres lados.
A pesar de esto, si se produce la catástrofe deberemos formular el casus belli de

manera que la nación corra a las armas con un solo corazón y entusiasmo. Las
44
circunstancias actuales podemos afrontar la pesada tarea con confianza. Las fuerzas
numéricas de nuestro ejército que desde hace tiempo no corresponde a la capacidad
guerrera del país, basta sin embargo, como lo demostrare más adelante, para estar a la altura
de las tareas que nos reserva el porvenir. Si la situación política de Europa no cambia, la
posición central de Alemania, siempre nos obligará a hacer frente desde varios lados. Sin
embargo, será preciso guardar la defensiva de un lado con fuerzas débiles, para poder tomar
la ofensiva en el otro. Este último flanco no puede ser otro que Francia. Ahí se puede
esperar una decisión rápida, en tanto que del lado de Rusia, una guerra ofensiva no tiene
objeto. Pero para operar ofensivamente contra Francia, será preciso violar la neutralidad de
Bélgica. Sólo con la marcha a través de territorio belga es posible atacar y batir el ejército
francés en campo abierto. Encontraremos en el camino al cuerpo expedicionario inglés, si
es que no logramos atraer a nuestro lado a los belgas, también a las tropas belgas. Sea como
sea, esta operación presenta más posibilidades de éxito que un ataque frontal sobre la
cortina fortificada del este francés. Un ataque de este tipo, daría a las operaciones un
carácter de guerra de fortificaciones, costaría mucho tiempo, arrebataría al ejército al
impulso y la iniciativa de que tanto necesitaremos, mientras mayor sea el número de los
enemigos con que sea preciso contar.
...en consecuencia, es necesario por una parte, aumentar efectivamente las fuerzas
activas de Alemania; pero por otra, salta a la vista que es imprescindible reforzar nuestras
fortificaciones en el Este, es decir allá donde estaremos obligados a mantenernos a la
defensiva.
45
13.-
El clima prebélico
Hay que habituar al pueblo alemán a pensar que una guerra ofensiva por nuestra
parte es una necesidad para combatir 1as provocaciones del adversario. Hay que llevar las
cuestiones de tal manera que, bajo la penosa impresión de armamentos poderosos, de
sacrificios considerables y de una situación política tensa, se considere como una liberación
el desencadenamiento de la guerra, y hay que preparar ésta desde el punto de vista
económico, pero sin despertar la desconfianza de nuestros financieros.
Estos son los deberes que incumben a nuestro ejército, y que exigen un efectivo
elevado. Si nos ataca el enemigo, o si queremos domarle, haremos como nuestros
hermanos de hace una centuria: el águila provocada emprenderá el vuelo, apresa al en
enemigo con sus apretadas garras y lo volverá inofensivo. Recordaremos entonces que las
provincias del antiguo Imperio alemán -el condado de Borgoña y buena parte de Lorena-
están todavía en manos de los francos y que millares de hermanos alemanes de las
provincias bálticas gimen bajo el yugo eslavo. Devolver a Alemania lo que antaño poseía
es cuestión nacional.
(General Moltke: Memorándum del 13 de marzo de 1913).
46
14.-
La guerra submarina
Desde hace dos años y medios abusa Inglaterra del poder de su flota, intentando obligar a
Alemania a someterse a ella mediante el hambre. En su brutal quebrantamiento del derecho
internacional. El grupo de potencias acaudillado por Inglaterra paraliza no sólo el comercio
de sus adversarios, sino que con desconsiderada presión obliga también a los neutrales a
abandonar todo comercio que no les es grato, o a limitar este según sus órdenes arbitrarias...
El Gobierno inglés persiste en su guerra por hambre que si bien no afecta a la potencia
armada del adversario, sí obliga a mujeres y niños, enfermos y ancianos, a sufrir penurias
por su patria, que son dolorosas y ponen en peligro las energías del pueblo...
El Gobierno imperial no podría responder ante su propia conciencia, ante su pueblo y ante
la Historia, si dejara de intentar cualquier medio para acelerar el término de la guerra.
Tenía, la esperanza de alcanzar este fin por medio de negociaciones. Después, de haber
sido contestado este intento de entendimiento con el anuncio de una lucha extremada por
los adversarios, el Gobierno imperial, si no quiere pecar ante sus propios súbditos, y para
servir en su elevado sentido a la humanidad, tiene que seguir la lucha por la existencia
impuesta de nuevo por sus rivales, apelando a todas las armas. Por consiguiente, se ve
obligado a prescindir de todas las limitaciones que se había impuesto hasta ahora en el
empleo de sus medios de lucha en el mar...
Los Imperios centrales y sus aliados cortarán todo tráfico marítimo de la Gran Bretaña, de
Italia y de Francia, y a este efecto impedirán a partir del 1º de febrero de 1917, toda clase de
navegación y por todos los medios en una zona de prohibición determinada.
47
En ejecución de este propósito se procederá sin otro aviso y por cualquier arma a la
interrupción de todo tráfico marítimo alrededor de la Gran Bretaña, de Francia y de Italia,
así como en el mediterráneo oriental en las zonas de prohibición indicadas a continuación.
1. Zona de prohibición de paso:...

2. el Mediterráneo es declarado zona de guerra...
Los buques neutrales que naveguen en las zonas de los parajes en cuestión lo hará en su
propio riesgo y peligro.
(Nota alemana a los países neutrales
comunicando la declaración de guerra
submarina ilimitada, 1917)
15.-
La locura del verano de 1914: el asesinato de Jean Jaurès.
"A través de las calles de Europa aparecía cada pueblo con su pequeña
antorcha, y ahora ahí esta el incendio (...) La política colonial de Francia, la
política hipócrita de Rusia y la brutal voluntad de Austria han contribuido a
crear la situación terrible en la que nos encontramos.
Europa se debate en una gran pesadilla (...) Ciudadanos, a pesar de todo, y
os digo ésto como una especie de desesperación, no hay más que una
posibilidad de mantener la paz y de salvar la civilización, desde el momento
en que estamos amenazados de muerte y salvajismo, la de que el proletario
reúna todas sus fuerzas, y que todos los proletarios, franceses, ingleses,
48
alemanes, italianos, rusos, pidamos a esos millones de hombres que se

junten para que el latido unánime de sus corazones aleje la horrible
pesadilla."
Jean Jaurès: Discurso en Lyon, 23 de julio de 1914
"Esta guerra no la hemos querido nosotros (...) Conducidos a la lucha, nos

movilizamos para rechazar al invasor, para salvar el patrimonio de la
civilización y la ideología liberal que nos ha legado la historia. No queremos
que se pierdan las pocas libertades arrancadas a las fuerzas del mal con
tantos sufrimientos. Contestamos "presente" a la orden de movilización.
Nunca haremos una guerra de conquistas (...) Emperadores de Alemania y
de Austria-Hungría (...) que habéis querido la guerra, nos comprometemos a
doblar las campanas, tocar a muerto, de vuestro reino."
Léon Jouhaux: Discurso en los funerales de Jaurès, 4 de agosto de 1914
16.-
Carta de un soldado inglés desde el frente
Cariño mio,
Ahora, si no hay problemas, vas a saber todo acerca de lo que ocurre aquí.
Sé que te llevarás una gran sorpresa cuando te llegue esta carta... ¡Si alguna
autoridad la ve! (...) Quizá te gustara saber como está el ánimo de los
hombres aquí. Bien la verdad es que (y como te dije antes, me fusilarán si
alguien de importancia pilla esta misiva) todo el mundo está totalmente
harto y a ninguno le queda nada de lo que se conoce como patriotismo. A
49
nadie le importa un rábano si Alemania tiene Alsacia, Bélgica o Francia. Lo

único que quiere todo el mundo es acabar con esto de una vez e irse a casa.
Esta es honestamente la verdad, y cualquiera que haya estado en los últimos
meses te dirá lo mismo.
De hecho, y esto no es una exageración, la mayor esperanza de la gran

mayoría de los hombres es que los disturbios y las protestas en casa obliguen
al gobierno a acabar como sea. Ahora ya sabes el estado real de la situación.
Yo también puedo añadir que he perdido prácticamente todo el patriotismo

que me quedaba, solo me queda el pensar en todos los que estáis allí, todos a
los que amo y que confian en mí para que contribuya al esfuerzo necesario
para vuestra seguridad y libertad. Esto es lo único que mantiene y me da
fuerzas para aguantarlo. En cuanto a la religión, que Dios me perdone, no es
algo que ocupe ni uno entre un millón de todos los pensamientos que ocupan
las mentes de los hombres aquí.
Dios te bendiga cariño y a todos los que amo y me aman, porque sin su amor
y confianza, desfallecería y fracasaría. Pero no te preocupes corazón mio
porque continuaré hasta el final, sea bueno o malo ( ...)
Laurie
17.-
50
La propaganda de guerra en la prensa francesa
"Las balas alemanas no matan.

Nuestros soldados se han acostumbrado a las balas alemanas (...) Y la
ineficacia de los proyectiles es el objeto de todas las conversaciones."
L'Intransigent, 17 agosto 1914
"Excepto cinco minutos al mes, el pelígro es mínimo, incluso en las

situaciones críticas. No sé como me las voy a apañar sin pegarme esta vida
cuando la guerra acabe."
Petit Parisien, 22 mayo 1915
"La verdad es que algunos (los refugios de Verdún) son relativamente

confortables: calefacción central y electricidad (...) La verdad es que uno no
se aburría mucho."
Petit Journal, 1 marzo 1916
"Esperábamos la hora del ataque como el que espera una fiesta."
Petit Journal, 3 octubre 1915
"A propósito de Verdún: Las pérdidas han sido mínimas."
Écho de Paris, 25 febrero 1916
18.-
Las penurias de la población civil
51
"Tal como estaba previsto, hay en el barrio una extrema penuria de harina y
carne. Por consiguiente, la ración de pan queda fijada en 150 gramos por
adulto y 75 por niño menor de diez años. Vosotros, panaderos, debéis
elaborar una lista exacta de vuestros cliente, adultos y niño, que debéis
controlar severamente. Para los carniceros, tomaréis en seguida las mismas
disposiciones, la ración será de 75 gramos para los adultos y 47 gramos para
los niños. Deberéis racionar según las instrucciones recibidas las legumbres
y las patatas y recomendaréis rigurosamente que por economía no se pelesn
las patatas antes de cocerlas."
Texto dirigido por el subprefecto de Valenciennes (Francia) a los alcaldes

de los barrios, enero 1917
19.-
El discurso de los Catorce Puntos
"1. Acuerdos de paz negociados abiertamente (...) La diplomacia procederá

siempre (...) públicamente.
2. Libertad absoluta de navegación sobre los mares (...)
3. Supresión, hasta donde sea posible, de todas las barreras económicas (...)
4. Suficientes garantías recíprocas de que los armamentos nacionales serán

reducidos al límite compatible con la seguridad interior del país.
5. Libre ajuste (...) de todas las reivindicaciones coloniales (...)
52
6. Evacuación de todos los territorios rusos (...)
7. Bélgica (...) deberá ser evacuada y restaurada.
8. Todo el territorio francés deberá ser liberado (...) El daño hecho a Francia
en 1871, en lo que se refiere a Alsacia-Lorena (...), deberá ser reparado.
9. Deberá efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia, siguiendo las

líneas de las nacionalidades claramente reconocibles.
10. A los pueblos de Austria-Hungría (...) deberá serles permitido, con la

mayor premura, la posibilidad de un desarrollo autónomo.
11. Rumania, Serbia y Montenegro deberán ser evacuados (...) A Serbia se le

concederá libre acceso al mar (...)
12. A los territorios turcos del actual Imperio otomano se les garantizará
plenamente la soberanía (...), pero las otras nacionalidades que viven
actualmente bajo el régimen de este Imperio deben (...) disfrutar de una total
seguridad de existencia y de poderse desarrollar sin obstáculos.
13. Deberá constituirse un Estado polaco independiente, que comprenda los

territorios incontestablemente habitados por polacos, los cuales deberán
tener asegurado el acceso al mar (...)
14. Deberá crearse una Sociedad general de las Naciones en virtud de

acuerdos formales, que tenga por objeto ofrecer garantías recíprocas de
independencia política y territorial tanto a los pequeños como a los grandes
estados."
53
Discurso del presidente Wilson al Congreso de EE.UU.

8 de Enero de 1918
20.-
Las posturas divergentes de los vencedores: Lloyd George
"Desde todos los puntos de vista, me parece que debemos esforzarnos por
establecer un acuerdo de paz como si fuéramos árbitros imparciales,
olvidándonos de las pasiones de la guerra.
Este acuerdo deberá tener tres objetivos: ante todo, hacer justicia a los
Aliados, teniendo en cuenta la responsabilidad de Alemania en los orígenes
de la guerra y en los métodos de guerra; seguidamente, el acuerdo debe ser
de tal manera que un gobierno alemán consciente de sus responsabilidades
pueda firmarlo estimando que podrá cumplir las obligaciones que hay
suscrito; por último, este acuerdo no deberá tener ninguna cláusula cuya
naturaleza pueda provocar nuevas guerras, y deberá ofrecer una alternativa
al bolchevismo, porque será para las gentes razonables una solución
igualitaria del problema europeo."
Memorandum de Lloyd George,

25 marzo 1919.
21.-
54
Las posturas divergentes de los vencedores: Wilson
"Espero que Vd. esté de acuerdo, en principio, como el Sr. Lloyd George en
la moderación que es necesario mostrar con Alemania. No queremos ni
podríamos destruirla: nuestro mayor error sería darle razones poderosas para
que quisiera un día tomarse la revancha. Cláusulas excesivas sembrarían la
semilla segura de la guerra (...)
Es necesario que evitemos dar a nuestros enemigos la impresión de

injusticia. No temo para el futuro las guerras preparadas por complots
secretos de los gobiernos, sino más bien los conflictos creados por el
descontento de las poblaciones. Si nos hacemos a nosotros mismos culpables
de injusticia, ese descontento es inevitable."
El Presidente Wilson dirigiéndose a Clemenceau en el Consejo de los 4
22.-
Las posturas divergentes de los vencedores: Clemenceau
"Tomo acta de las palabras y de las excelentes intenciones del Presidente

Wilson. Él elimina el sentimiento y el recuerdo: es ahí donde tengo una
observación que hacer respecto a lo que acaba de decir. El presidente de
EE.UU. desconoce el fondo de la naturaleza humana. El hecho de la guerra
no puede ser olvidado. América no ha visto esta guerra de cerca durante los
55
tres primeros años; nosotros, durante ese tiempo, perdimos un millón y

medio de hombres. No nos queda mano de obra. Nuestros amigos ingleses,
que han perdido menos que nosotros, pero lo bastante para haber también
sufrido mucho, me comprenderán.
Las pruebas que hemos debido pasar han creado un sentimiento profundo
sobre las reparaciones que nos son debidas; y no se trata sólo de
reparaciones materiales: la necesidad de reparaciones morales no es menos
fuerte (...)
Buscáis hacer justicia a los alemanes. No penséis que ellos nos van a
perdonar, buscarán la ocasión de la revancha, nada destruirá la rabia de
aquellos que han querido establecer su dominación en el mundo y que se han
creído tan cerca de conseguirlo."
El jefe de gobierno francés, Georges Clemenceau, dirigiéndose al Consejo

de los 4
23.-
Negativa aliada a las propuestas alemanas en Versalles 1919
Señor Presidente:
Las Potencias aliadas y asociadas han otorgado la más escrupulosa

consideración a las observaciones presentadas por la delegación alemana
sobre las condiciones de paz.
La respuesta alemana protesta contra la paz, primero por juzgarla en

contradicción con las condiciones que han servido de base al Armisticio deI
56
11 de Noviembre; después, por constituir una paz de violencia y no una paz

de justicia. (…)
En consecuencia, las Potencias aliadas y asociadas estiman necesario el

comenzar su respuesta por una exposición precisa de su criterio sobre la
guerra, criterio que, en realidad, es el de la totalidad del mundo civilizado.
Según la opinión de las Potencias aliadas y asociadas, la guerra que estalló el

primero de Agosto de 1914, constituye el crimen más grande contra la
humanidad y la libertad de los pueblos, que haya sido conscientemente
realizado por una nación que pretende ser civilizada. (…)
la responsabilidad de Alemania no se limitó al hecho de haber querido y

desencadenado la guerra. Alemania es igualmente responsable por su
manera salvaje e inhumana de conducirse durante la guerra.
Los alemanes fueron los primeros que han hecho uso de los gases tóxicos, a
pesar de los terribles sufrimientos que debía producir su ejemplo. Ellos
tomaron la iniciativa de los bombardeos por medio de aviones, de disparos a
larga distancia sobre las ciudades, sin razón militar, con el único objeto de
menguar la moral de los adversarios, alcanzando a las mujeres y a los niños.
Ellos comenzaron la campaña submarina, provocación de piratas al derecho
internacional, condenando a muerte a un gran número de pasajeros y de
marinos inocentes, en pleno océano, lejos de todo socorro, a mer ced de los
vientos y de las olas y, lo que es peor todavía, a merced de las tripulaciones
de los submarinos. (…)
La terrible responsabilidad que gravita sobre Alemania se resume en el he

cho que sepultados en Europa yacen siete millones de muertos, al propio
tiempo que veinte millones de supervivientes, con sus heridas y sus
57
sufrimientos, testimonian el hecho de que Alemania, por medio de la guerra,

ha querido satisfacer su pasión de tiranía.
Las Potencias aliadas y asociadas creen que faltarían a aquellos que lo han
sacrificado todo por salvar la libertad del mundo sí transigieran en no
considerar esta guerra como un crimen contra la humanidad y el derecho.
(…)
Así pues, la justicia es la sola base posible para saldar las cuentas de esta
guerra terrible (…) He ahí por qué las Potencias aliadas y asociadas han
declarado insistentemente que Alemania, como condición primordial del
Tratado, debe llevar a cabo una obra de reparación hasta el extremo límite de
su capacidad, porque la reparación de los daños causados constituye la
esencia de la justicia (…)
Alemania ha arruinado las industrias, las minas y las fábricas de los países
limí trofes. Las destruyó, no durante la batalla, sino con el propósito
deliberado y calculado de permitir a su industria apoderarse de los mercados
de esos países, antes de que esa industria hubiera podido reponerse de la
devastación realizada (…) Alguien debe sufrir las consecuencias de la
guerra. ¿Quién debe sufrir? ¿Alemania o solamente los pueblos a los cuales
Alemania ha causado daños? (…)
Las Potencias aliadas y asociadas han examinado con solicitud la petición

presentada por la delegación alemana tendente a conseguir la admisión de
Alemania en la Sociedad de las Naciones. No pueden acceder a esta
petición.
58
En el estado actual del sentimiento público internacional, no es posible

esperar de las naciones libres del mundo que se asocien inmediatamente y en
un pie de igualdad con las que les han causado daños tan graves (…)
Para terminar, las Potencias aliadas y asociadas deben afirmar claramente

que esta carta y el adjunto memorándum constituyen su última palabra (…)
En consecuencia, las Potencias aliadas y asociadas esperan de la delegación

alemana, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha de la presente
comunicación, una declaración participándoles que está dispuesta a firmar el
Tratado en su forma actual.
Si la delegación alemana declara, en el término de cinco días, que está

dispuesta a firmar el Tratado tal y como es actualmente, serán tomadas las
medidas necesarias para la firma inmediata de la paz en Versalles.
A falta de tal declaración, la presente comunicación constituye la

advertencia prevista por el artículo II de la Convención del 16 de Enero de
1919, prolongan do el armisticio firmado el 11 de Noviembre de 1918 y ya
prolongado por las Convenciones de 13 de Diciembre de 1918 y 16 de Enero
de 1919. Se considerará terminado, en consecuencia, el mencionado
Armisticio, y las Potencias aliadas y asociadas tomarán las medidas que
juzguen necesarias para imponer sus condiciones.
Aceptad, señor Presidente, la seguridad de mi mayor consideración.
Carta de Clemenceau, presidente de la Conferencia de Paz, al conde

Brockdorff Rantzau, presidente de la delegación alemana
59
Versalles, l6 de junio de 1919
24.-
Pacto de la Sociedad de Naciones 1919
“Las Altas Partes Contratantes: Considerando que para fomentar la

cooperación entre las naciones y para garantizarles la paz y la seguridad,
importa:
Aceptar ciertos compromisos de no recurrir a la guerra;
Mantener a la luz del día relaciones internacionales, fundadas sobre la

justicia y el honor;
Observar rigurosamente las prescripciones del Derecho Internacional,

reconocidas de aquí en adelante como regla de conducta efectiva de los
gobiernos;
Hacer que reine la justicia y respetar escrupulosamente todas las

obligaciones de los Tratados en las relaciones mutuas de los pueblos
organizados;
Adoptan el presente Pacto, que constituye la Sociedad de las Naciones.
Artículo 1. Serán miembros originarios de la Sociedad de las Naciones

aquellos de los firmantes cuyos nombres figuren en el anexo al presente
Pacto, así como los Estados, igualmente nombrados en el anexo, que se
hayan adherido al presente (…)
60
Artículo 2. Las funciones de la Sociedad, tal como quedan definidas en el

presente Pacto, se ejercerán por una Asamblea y por un Consejo, asistidos
por una Secretaría permanente.
Artículo 3. La Asamblea se compondrá de Representantes de los miembros

de la Sociedad.
La Asamblea se reunirá en épocas determinadas, y en cualquier otro

momento si las circunstancias lo exigen, en la sede de la Sociedad o en
cualquier otro lugar que se designe.
La Asamblea entenderá de todas las cuestiones que entren en la esfera de

actividades de la Sociedad o que afecten a la paz del mundo.
Cada miembro de la Sociedad no podrá tener más de tres representantes en

la Asamblea, y no dispondrá de más de un voto (…)
Artículo 4. El Consejo se compondrá de representantes de los Estados

Unidos de América, del Imperio Británico, de Francia, de Italia y del Japón,
así como de re presentantes de otros cuatros miembros de la Sociedad. Estos
cuatro miembros serán designados libremente por la Asamblea y en las
épocas que estime convenientes. Hasta la primera designación de la
Asamblea, los representantes de Bélgica, de España y de Grecia serán
miembros del Consejo (…)
El Consejo entenderá de todas las cuestiones que entre dentro de la esfera de

actividad de la Sociedad o que afecten a la paz del mundo.
Artículo 5. Salvo expresa disposición contraria del presente Pacto, las

decisiones de la Asamblea o del Consejo se tomarán por unanimidad de los
miembros re presentados en la reunión (…)
61
Artículo 6. La Secretaría permanente estará establecida en el lugar de

residencia de la Sociedad. Estará compuesta de un Secretario general y por
los secretarios y per sonal que sean necesarios. (…)
Artículo 7. La sede de la Sociedad se establecerá en Ginebra (…)
Artículo 8. Los miembros de la Sociedad reconocen que el mantenimiento

de la paz exige la reducción de los armamentos nacionales al mínimo
compatible con la seguridad nacional y con la ejecución de las obligaciones
internacionales impuestas por una acción común (…)
Artículo 10. Los miembros de la Sociedad se comprometen a respetar y a

mantener contra toda agresión exterior la integridad territorial y la
independencia política presente de todos los miembros de la Sociedad. En
caso de agresión, de amenaza o de peligro, el Consejo determinará los
medios para asegurar el cumplimiento de esta obligación.
Artículo 11. Se declara expresamente que toda guerra o amenaza de guerra,

afecte o no directamente a alguno de los miembros de la Sociedad, interesa a
la Sociedad entera, la cual deberá tomar las medidas necesarias para
garantizar eficazmente la paz de las naciones. (…)
Artículo 16. Si un miembro de la Sociedad recurriese a la guerra, a pesar de

los compromisos contraídos (..) se le considerará ipso facto como si hubiese
cometido un acto de guerra contra todos los demás miembros de la Sociedad
(…) “
Versalles, 28 de junio de 1919
62
25.-
Tratado de Versalles (I). Cláusulas territoriales – 1919
"Los Estados Unidos de América, el Imperio Británico, Francia, Italia y el

Japón,
Potencias designadas en el presente Tratado como las principales potencias
aliadas y asociadas;
Bélgica, Bolivia, Brasil, China, Cuba, Ecuador, Grecia, Guatemala, Haití,

Hedjaz, Honduras, Liberia, Nicaragua, Panamá, Perú, Polonia, Portugal,
Rumania, Estado Servo-Croata-Esloveno, Siam, Checoslovaquia y Uruguay,
Que constituyen con las susodichas principales Potencias, las Potencias
aliadas y asociadas, por una parte;
y Alemania, por otra parte;
Considerando que a petición del Gobierno imperial alemán se concedió un

armisticio a Alemania el 11 de Noviembre de 1918 por las principales
Potencias aliadas y asociadas, a fin de poder celebrar con ella un Tratado de
Paz.
Considerando que las Potencias aliadas y asociadas están igualmente

deseosas de que la guerra a que sucesivamente fueron arrastradas, directa o
indirectamente, y que tuvo su origen en la declaración de guerra dirigida el
28 de Julio de 1914 por Aus tria-Hungría a Serbia, en las declaraciones de
guerra dirigidas por Alemania el 1 de Agosto de 1914 a Rusia y el 3 de
Agosto de 1914 a Francia, y en la invasión de Bél gica, sea reemplazada por
63
una paz sólida, justa y duradera; las Altas Partes Contratantes (...) han
convenido las disposiciones siguientes:
A partir de la entrada en vigor del presente Tratado cesará el estado de

guerra. Desde este momento, y a reserva de las disposiciones del presente
Tratado, se reanudarán las relaciones oficiales de las Potencias aliadas y
asociadas con Alemania o con cualesquiera de los Estados alemanes.
PARTE PRIMERA
Pacto de la Sociedad de Naciones (...)
PARTE SEGUNDA
Fronteras de Alemania
Artículo 27.
Establece las fronteras de Alemania: 1.°con Bélgica, 2.° con Luxemburgo,

3.° con Francia, 4.° con Suiza, 5.° con Austria, 6.° con Checoslovaquia, 7
con Polonia, 8.° con Dinamarca.
PARTE TERCERA
Cláusulas políticas europeas
Sección Primera: Bélgica
Artículo 34. Alemania renuncia además en favor de Bélgica a toda clase de

derechos y títulos sobre los territorios que comprenden el conjunto de los
círculos de Eupen y Malmedy (…)
64
Sección Segunda: Luxemburgo
Artículo 40. Alemania renuncia, por lo que concierne al Gran Ducado de

Luxemburgo, al beneficio de cualesquiera disposiciones inscritas a su favor
en los tratados (…)
Sección Tercera: Orilla izquierda del Rhin
Artículo 42. Se prohíbe a Alemania mantener o construir fortificaciones, sea

en la orilla izquierda del Rhin, sea en la orilla derecha, al Oeste de una línea
trazada a 50 kilómetros al Este de dicho río.
Artículo 43. Queda igualmente prohibido en la zona definida en el artículo

42, el mantenimiento o la agrupación de fuerzas armadas, sea a título
permanente, sea a título temporal, así como las maniobras militares de
cualquier naturaleza (…)
Sección Cuarta: Cuenca del Sarre
Artículo 45. En compensación de la destrucción de las minas de carbón en el

Norte de Francia, y con cargo al importe de la reparación de daños de guerra
debida por Alemania, ésta cede a Francia la propiedad entera y absoluta,
franca y libre de cualesquiera deudas o cargas, con derecho exclusivo de
explotación, de las minas de carbón situadas en la Cuenca del Sarre (…)
Sección Quinta: Alsacia y Lorena
Habiendo reconocido las Altas Partes contratantes la obligación moral de

reparar el daño hecho por Alemania en 1871, tanto al derecho de Francia
como a la voluntad de las poblaciones de Alsacia y Lorena, separadas de su
65
patria a pesar de la solemne protesta de sus representantes en la Asamblea de

Burdeos, han convenido los artículos siguientes:
Artículo 51. Los territorios cedidos a Alemania en virtud de los preliminares

de paz firmados en Versalles el 26 de Febrero de 1871, y del Tratado de
Francfort de 10 de Mayo de 1871, quedan reintegrados a la soberanía
francesa a partir del armisti cio de 11 de Noviembre de 1918 (…)
Sección Sexta: Austria
Artículo 80. Alemania reconoce, y respetará estrictamente, la independencia

de Austria dentro de las fronteras que se fijen en un Tratado celebrado entre
dicho Estado y las principales Potencias aliadas y asociadas, y reconoce que
esta independencia será inalienable, a no ser con el consentimiento del
Consejo de la Sociedad de Naciones.
Sección Séptima: Estado Checoslovaco
Artículo 81. Alemania reconoce, como lo han hecho ya las Potencias aliadas
y asociadas, la completa independencia del Estado Checoslovaco (…)
Artículo 82. La frontera entre Alemania y el Estado Checoslovaco estará

determinada por la antigua frontera entre Austria-Hungría y el Imperio
Alemán, tal como se hallaba en 3 de Agosto de 1914 (...).
Sección Octava: Polonia
Artículo 87. Alemania reconoce, como la han hecho ya las Potencias aliadas
y asociadas, la completa independencia de Polonia, y renuncia a favor de
Polonia toda clase de derechos y títulos sobre los territorios (aquí se
especifican los territorios alemanes que pasan a manos polacas)
66
Esto, no obstante, las estipulaciones del presente artículo no se aplicarán a

los territorios de la Prusia oriental y de la ciudad libre de Danzig (...).
Sección Novena: Prusia oriental
Artículo 94. En la zona comprendida entre la frontera sur del territorio de la
Prusia oriental, tal como queda determinada dicha frontera en el artículo 28

de la
Parte II (frontera de Alemania) del presente Tratado, y la línea que a

continuación se
describe, los habitantes serán invitados a manifestar, por medio del sufragio,
a qué
Estado desean quedar unidos (...).
Sección Décima: Memel
Artículo 99. Alemania renuncia, en favor de las principales Potencias aliadas

y asociadas, a todos sus derechos y títulos sobre los territorios comprendidos
entre el mar Báltico, la frontera nordeste de Prusia oriental descrita en el
artículo 28 de la Parte II (frontera de Alemania) del presente Tratado, y las
antiguas fronteras entre Alemania y Rusia (…)
Sección Decimoprimera: Ciudad libre de Danzig
Artículo 100. Alemania renuncia en favor de las principales Potencias

aliadas y asociadas a todos sus derechos y títulos sobre el territorio
comprendido dentro de los límites siguientes (aquí se detallan los límites del
territorio de Danzig y sus alrededores)
67
Artículo 102. Las principales Potencias aliadas y asociadas toman a su cargo

el establecimiento como ciudad libre de (…) y estará bajo la protección de la
Sociedad de Naciones.
Artículo 104. Se concertará una convención, cuyos términos serán fijados

por las principales Potencias aliadas y asociadas y que empezará a regir al
mismo tiempo que se establezca la ciudad libre, entre el gobierno polaco y la
ciudad libre de Danzig con objeto:
1º) De colocar a la ciudad de Danzig dentro de los límites de la frontera adua

nera de Polonia, y de establecer una zona franca en el puerto;
2.°) De asegurar a Polonia, sin restricción alguna, el libre uso del servicio de
las vías acuáticas, diques, dársenas, muelles y otras obras situadas en el
territorio de la ciudad libre que sean necesarias para las importaciones y
exportaciones de Polonia;
3.°) De asegurar a Polonia la intervención y la administración del Vístula y

del conjunto de la red ferroviaria (…)
Sección Decimosegunda: Schleswig
Artículo 109. La frontera entre Alemania y Dinamarca se fijará conforme a

las aspiraciones de las poblaciones (...).
Sección Decimotercera: Heligoland
Artículo 115. Las fortificaciones, los establecimientos militares y los puertos

de las islas de Heligoland y de Dune se destruirán, bajo la inspección de los
principales gobiernos aliados, por el gobierno alemán y a su costa, dentro del
plazo que fijen aquellos gobiernos (...).
68
Sección Decimocuarta: Rusia y Estados rusos
Artículo 116. Alemania reconoce y se compromete a respetar, como

permanente e inalienable, la independencia de todos los territorios que
formaban parte del antiguo imperio de Rusia el 1 de Agosto de 1914.
(…) Alemania acepta definitivamente la anulación de los Tratados de de

Brest-Litovsk, así como todos los demás acuerdos o convenios celebrados
por ella con el gobierno maximalista de Rusia.
Las Potencias aliadas y asociadas reservan expresamente los derechos de

Rusia para obtener de Alemania todas las restituciones y reparaciones que se
basen en los principios del presente Tratado (…)
PARTE CUARTA
Derechos e intereses alemanes fuera de Alemania
Artículo 118. Fuera de sus límites de Europa, tales como quedan fijados en
el presente Tratado, Alemania renuncia a todos sus derechos, títulos o
privilegios relativos a los territorios que hayan pertenecido a ella o a sus
aliadas (…)
Sección Primera: Colonias alemanas
Artículo 119. Alemania renuncia a todos sus derechos y títulos sobre sus
pose siones de Ultramar en favor de las principales Potencias aliadas y
asociadas (...)."
Versalles, 29 de Junio de 1919
69
26.-
Tratado de Versalles (I). Cláusulas militares – 1919
"PARTE QUINTA
Cláusulas militares, navales y aéreas
Con el fin de hacer posible la iniciación de una limitación general de,

armamentos de todas las naciones, Alemania se compromete a observar
estrictamente las siguientes cláusulas militares, navales y aéreas:
Sección Primera: Cláusulas militares.
CAPITULO PRIMERO
Efectivos y cuadros del ejército alemán
Artículo 159. Las fuerzas militares alemanas serán desmovilizadas y

reducidas según las condiciones que se insertan a continuación:
Artículo 160.
(…) Desde ese momento, la totalidad de los efectivos del ejército que
constituyen a Alemania no deberá exceder de 100.000 hombres, incluidos
los oficiales y depósitos, y será destinado exclusivamente al mantenimiento
del orden en el territorio y a la policía de las fronteras (…)
El gran estado mayor general alemán y las organizaciones similares serán

disuel tas y no podrán reconstituirse en forma alguna.
CAPITULO SEGUNDO
70
Armamento. Municiones. Material
Artículo 164. Hasta la época en que Alemania sea admitida como miembro
de la Sociedad de Naciones, el ejército alemán no deberá poseer un
armamento superior a las cifras que se fijan en el cuadro número 2, anejo a
la presente Sección (…).
Artículo 169. Dentro del plazo de dos meses, a partir de la entrada en vigor
del presente Tratado, las armas, las municiones y el material de guerra
alemán, incluso el destinado a la defensa contra aeronaves, existentes en
Alemania y que excedan de las cantidades autorizadas, deberán ser
entregados a los gobiernos de las principales Potencias aliadas y asociadas
para que sean destruidos o inutilizados. (…)
Artículo 170. Estará estrictamente prohibida la importación en Alemania de

armas, municiones y material de guerra, sea cual fuere su naturaleza.
Lo mismo ocurrirá respecto a la fabricación y exportación, con destino a

países extranjeros, de armas, municiones y material de guerra, sea cual fuere
su naturaleza.
Artículo 171. Estando vedado el empleo de gases asfixiantes, tóxicos o

similares, así como los líquidos, a materias o procedimientos análogos (…)
También será igualmente prohibida la fabricación e importación en

Alemania de carros blindados, tanques y otros artefactos similares que
puedan servir para fines de guerra.
CAPITULO TERCERO
Reclutamiento e instrucción militar
71
Artículo 173. Quedará suprimido en Alemania todo servicio militar

universal obligatorio.
El ejército alemán sólo podrá constituirse y reclutarse por medio de

enganches voluntarios (...).
CAPITULO CUARTO
Fortificaciones
Artículo 180. Todas las fortalezas y obras fortificadas de campaña, situadas

en territorio alemán a occidente de la línea trazada a 50 kilómetros al este
del Rhin, serán desarmadas y desmanteladas.
Sección Segunda: Cláusulas navales
Artículo 181. Pasados dos meses desde la entrada en vigor del presente Trata
do, las fuerzas de la flota alemana de guerra no deberán exceder, en buques
armados, de (…)
En dichas fuerzas no se deberá comprender ningún barco submarino.
Artículo 190. Queda prohibido a Alemania construir o adquirir otros buques

de guerra que los que se destinen a reemplazar a las unidades armadas
previstas en el presente Tratado(…)
Sección Tercera: Cláusulas referentes a la aeronáutica militar y naval.
Artículo 198. Las fuerzas militares de Alemania no pueden tener aviación

militar y naval (...)"
72
27.-
Tratado de Versalles (I). Reparaciones de guerra- 1919
PARTE SEPTIMA
Sanciones
Artículo 227. Las Potencias aliadas y asociadas acusan públicamente a

Guillermo II de Hohenzollern, ex-Emperador de Alemania, por la ofensa
suprema contra la moral internacional de la santidad de los Tratados.
Artículo 228. El gobierno alemán reconoce a las Potencias aliadas y

asociadas el derecho de llevar ante sus tribunales militares a los acusados de
haber cometido actos contrarios a las leyes y a las costumbres de la guerra
(…)
PARTE OCTAVA
Reparaciones
Sección Primera: Disposiciones generales
Artículo 231. Los gobiernos aliados y asociados declaran, y Alemania

reconoce, que Alemania y sus aliados son responsables, por haberlos
causado, de todos los daños y pérdidas infligidos a los gobiernos aliados y
73
asociados y sus súbditos a con secuencia de la guerra que les fue impuesta
por la agresión de Alemania y sus aliados.
Artículo 232. Los gobiernos aliados y asociados reconocen que los recursos
de Alemania no son suficientes —teniendo en cuenta la disminución
permanente de los mismos, que resulta de las demás disposiciones del
presente Tratado— para asegurar la reparación completa de todos los
expresados daños y pérdidas.
Los gobiernos aliados y asociados exigen, sin embargo, y Alemania se

compromete a ello, que sean reparados todos los daños causados a la
población civil de cada una de las Potencias aliadas y asociadas, o a sus
bienes, mientras cada una haya sido beligerante con Alemania, en virtud de
dicha agresión por tierra, por mar y por los aires, y, en general todos los
daños (…)
Artículo 233. El importe de dichos daños, cuya reparación corresponde a

Alemania, será fijado por una Comisión interaliada, que llevará el nombre
de Comisión de Reparaciones (…)"
28.-
Tratado de Versalles (I). Garantías de ejecución – 1919
74
"PARTE DECIMOCUARTA
Garantías de Ejecución
Sección Primera: Europa Occidental
Artículo 428. A título de garantía de ejecución, por parte de Alemania, del

presente Tratado, los territorios alemanes situados al oeste del Rhin,
juntamente con las cabezas de puente, serán ocupadas por las tropas de las
Potencias aliadas y asociadas durante un período de quince años, desde que
entre en vigor el presente Tratado (...).
Sección Segunda: Europa Oriental
Artículo 433. En garantía de la ejecución de las disposiciones del presente

Tratado, por las cuales reconoce Alemania definitivamente la derogación del
Tratado de Brest-Litovsk y de todos los tratados, convenios y arreglos
concertados por ella con el gobierno maximalista de Rusia y a fin de
asegurar el restablecimiento de la paz y de un buen gobierno de las
provincias bálticas y en Lituania, todas las tropas alemanas que se
encuentran actualmente en dichos territorios regresarán al interior de las
fronteras de Alemania, en cuanto los gobiernos de las principales Potencias
aliadas y asociadas estimen llegado el momento, teniendo en cuenta la
situación interior de dichos territorios (...)."
75
III. REVOLUCIÓN RUSA
(Volver a inicio)
1.-
Peticiones dirigidas al zar por los manifestantes del 9 de enero de 1905.
«¡Señor! Nosotros, obreros de San Petersburgo, nuestras mujeres, hijos y ancianos

inválidos, llegamos ante ti para impetrar justicia y protección. Estamos en la Miseria,
oprimidos y cargados con trabajo excesivo, tratados como esclavos que deben soportar
pacientemente su amarga suerte y callar.
Creemos ser preferible morir que prolongar insoportables sufrimientos. Hemos

abandonado el trabajo y declarado a los patronos nuestro propósito de no reintegrarnos al
mismo hasta que satisfagan nuestras demandas. Pedimos pocas cosas. Nuestra primera
petición es que los patronos examinen con nosotros las Peticiones. Esto ha sido rechazado,
así como el derecho de hablar de nuestras necesidades (... ).
También han considerado ilegal nuestro deseo de disminuir el horario de trabajo hasta las
ocho horas diarias, de convenir el salario (...), de que se mejoren las condiciones de trabajo.
Según los patronos todo es ilegal; nuestras demandas, un crimen,
76
¡Señor! Estamos aquí Más de 300 000 hombres solamente por sus apariencias y aspecto.
Cualquiera que entre nosotros intente elevar su voz para defender los intereses de la clase
obrera será aprisionado y deportado( ).
¡Señor!, ¿Esto es conforme con las leyes divinas, en cuya virtud gobernáis? Por esto, nos
hemos congregado cerca de los muros de tu palacio. Es aquí donde buscamos el último
saludo. No rehuses proteger a tu pueblo. Sácale de la tumba de la arbitrariedad, de la
miseria Y de la ignorancia.
Ordena inmediatamente convocar a los "representantes de todas las clases y órdenes de¡
pueblo ruso. Y para esto, manda que las elecciones a la Asamblea Constituyente se hagan
según el sufragio universal, secreto e igual. Es nuestra petición más importante.»
APud VOILLIARD Y otros: «Documents d'Histoire, II, Armand Colia, París, 1964, págs.
102-103.
2.-
Situación del campesino ruso en la época zarista
«Aunque los campesinos pagaron su liberación, no lograron ser hombres libres; siguieron
estando atados por veinte años más; se les redujo a la más ínfima condición y así han estado
hasta hoy: podían ser azotados, tenían que pagar impuestos especiales, no tenían derecho a
77
salir libremente de la comuna semifeudal, ni disponer a su albedrío de sus tierras y menos

aún establecerse en cualquier otro territorio del Estado ruso.»
LENIN, Apud HILL, Christopher: La revolución rusa.» Arici, Barcelona, 1969.
3.-
La industrialización rusa
«( ) mientras que hasta el momento mismo de estallar la revolución, la agricultura se

mantenía, con pequeñas excepciones casi en el mismo nivel del siglo XVIII. la industria, en
lo que a su técnica y a su estructura capitalista se refería, estaba al nivel de los países más
avanzados y, en algunos aspectos los sobrepasaba. ( ) La intensa concentración industrial
suponía, ya de suvo, que entre las altas esferas capitalistas y las masas del pueblo no
hubiese sitio para una jerarquía de capas intermedias.»
TROTSKI: “Historia de la revolución rusa”
4.-
LENIN: «¿Qué hacer?»
78
«( ) La organización de los revolucionarios debe englobar, ante todo y principalmente a

hombres cuya profesión sea la acción revolucionaria. Ante esta característica, común a los
miembros de tal organización, debe desaparecer absolutamente toda distinción entre
obreros e intelectuales v, con más razón aún, entre las diversas profesiones de unos y otros.
Necesariamente, esta organización no debe ser muy extensa y es preciso que sea lo más
clandestina posible.>,
LENIN: «¿Qué hacer?» Apud «Obras escogidas». Vol. 1, Moscú,
S. A. á . 153.
5.-
El domingo sangriento
«Domingo, 22 de enero, Un día penoso. Se han producido grandes desórdenes en San

Petersburgo por que unos obreros querían subir Palacio de Invierno. Las tropas han abierto
fuego en varios lugares de la ciudad; ha habido muchos muertos y heridos. ¡Dios mío, qué
penoso y que triste! Mamá ha llegado de la ciudad y ha ido directamente a misa. (...)
Diario de Nicolás II. Apud MARTINEZ DEGRAIN: “Los días rojos”. Historia 16, Nº
7. Madrid, 1976.
79
6.-
Lenin y su concepción de la revolución
"La peculariedad del momento actual en Rusia es el paso de la primera etapa de la

revolución, que ha dado el poder a la burguesía por carecer el proletariado del grado
necesario de conciencia de clases y de organización, a su segunda etapa, que debe poner el
poder en manos del proletariado y de los sectores pobres de los campesinos, Este paso se
caracteriza, por una parte, por un máximo de legalidad (Rusia es actualmente de todos los
países beligerantes, el más libre del mundo); por otra por la falta de violencia contra las
masas, y fmalmente por la confianza irreflexivo de estas en el gobierno de los capitalistas,
los peores enemigos de la paz y del socialismo Esta situación peculiar exige de nosotros
capacidad para adaptamos a las condiciones especiales de la labor del partido entre grandes
masas del proletariado que, nunca vistas hasta ahora, acaban de despertar a la vida polífica"
Vladimir Ilich Lenin "Tesis de Abril]917"
80
7.-
Satlin: "Un partido fuerte"
"la conquista y el mantenimiento de la dictadura del proletariado son imposibles sin un

partido fuerte por su cohesión y su férrea disciplina. Pero la férrea disciplina dentro del
partido es inconcebible sin la unidad de voluntad, sin la unidad de acción completa y
absoluta de todos sus miembros.
De aquí se desprende que la existencia de fracciones es incompatible con la unidad del

partido y con su férrea disciplina. Huelga demostrar que la existencia de fracciones
conduce a la existencia de diversos centros y que la existencia de diversos centros significa
la ausencia de un centro general dentro del partido, el quebrantamiento de la unidad de la
voluntad, el debilitamiento y la descomposición de la dictadura. Naturalmente los partidos
de la Segunda Internacional, que luchan contra la dictadura del proletariado y no quieren
llevar a los proletarios al poder, pueden permitirse ese liberalismo que supone la libertad de
existencia de fracciones, pues ellos no necesitan parta nada una disciplina férrea. Pero los
partidos de la Internacional Comunista, que basan todo su trabajo en la tarea de la conquista
de la dictadura del proletariado y de su consolidación, no pueden admitir ni el liberalismo
ni la libertad de existencia de fracciones. El partido es la unidad de voluntad, que excluye
todo fraccionamiento y toda división de poderes dentro del partido"
José Stalin, Los Fundamentos del Leninismo.
81
8.
Del Extremo Oriente. El rescripto de Nicolás II
SUCESOS Nº 131 del 24-2-1905, páginas 36-38.
Nº 132 del 3-3-1905, páginas 36-38.
He aquí ese documento:
<<Nos. Conformándonos a las últimas y sagradas voluntades de nuestros antepasados que

nos han precedido en el trono, y pensando sin cesar en la felicidad del Imperio que Dios nos
ha confiado, observaremos sin modificar en nada os principios inquebrantables sobre los
cuales está fundado el Imperio, y consideramos como deber de nuestro gobierno consagrar
nuestros esfuerzos, dedicar sin descanso nuestra solicitud a los necesitados del país,
distinguiendo lo que responde realmente a los intereses del pueblo ruso, de las tendencias
que con demasiada frecuencia se orientan a las falsas direcciones y sufren el influjo de
pasajeras circunstancias.
Si la necesidad de tal o cual innovación se comprueba con certidumbre. Nos consideramos

entonces como necesario proceder a su realización, aún cuando esta medida provoque la
entrada en la legislación de innovaciones esenciales.
Nos no dudamos que, en lo que queda de una empresa tan compleja, nos encontraremos en
comunión de sentimientos con aquellos de nuestros súbditos que penetrados de leales
pensamientos, vean con perspicacia donde se encuentre realmente la prosperidad de la
82
patria, queremos decir, en la conservación de la pública tranquilidad y en la constante

satisfacción de las cotidianas necesidades del pueblo.
Nuestra más viva solicitud va primeramente a la clase mas numerosa de los que compones
nuestros pueblo, a la clase se campesinos que queremos organizar para bien de sus intereses
y de su bienestar. Nos queremos hacer saber que esta cuestión está en estudio. Ha sido
entregada a un exámen concienzudo, lo mismo que los primitivos proyectos del Ministerio
del Interior, cuya detallada indicación ha sido dada en su lugar respectivo.
En este momento se toman deliberaciones en las que tercian los miembros más eminentes y
los más competentes de la administración y se refieren a las cuestiones más importantes
que interesan a los campesinos. Estas cuestiones se dilucidan a la luz de su ciencia y según
los datos de investigaciones hechas sobre las necesidades generales de la clase agrícola por
las comisiones locales.
Nos hemos dispuesto que estos trabajos que constituyen una legislación que toca a los
campesinos sea incorporada a la legislación general del imperio. Así será facilitada a tarea
de asegurar de modo permanente, la seguridad de esta clase a la que una ordenanza imperial
reconoce la independencia y la plenitud de sus derechos de ciudadanos libres.
Examinando después el segundo grupo de reivindicaciones populares verdaderamente

dignas, Nos reconocemos como urgente para regularizar y vigorizar la administración del
estado para la seguridad de la vida pública.
1º tomar medidas eficaces para la protección de las leyes y su cumplimiento sin reservas,
atendido que las leyes son lemas firme sostén del trono en un imperio autocrático. A este
efecto, Nos consideramos como el primero de los deberes para todas las autoridades que
83
Nos están sometidas y sobre todos loa territorios sobre los cuales Nos reinamos, la
aplicación integral e igual de estas leyes para con todos.
Quien quiera que nos las aplique será legalmente responsable de estos arbitrarios
procederes.
Para ello se facilitará quienes sean víctimas de estros tratamientos arbitrarios, los medios de
obtener justicia.
2º confiar a las instituciones locales y municipales el cuidado de tomar la mayor parte

posible en la administración, haciendo justicia a las reivindicaciones locales de diversos
órdenes y concediendo, por otra parte, a las localidades, la independencia, necesaria dentro
de los límites fijados por la ley, y de convocar en comisiones análogas, a formar parte de
estas instituciones a los representantes de todas las fracciones de la población interesadas
en los negocios locales, a fin de dar satisfacción, en la más amplia manera posible, a los
deseos de esta población; de crear a demás de los zemstvos del Gobierno y de los zemstvos
del distrito y en estrecha relación con ellos, instituciones públicas que se ocupen en la
administración local y e la prosperidad de los negocios sobre territorios de corta extensión.
3º a fin de conservar y de hacer observar la igualdad de toda clase de persona delante de los
tribunales, introducir en la administración judicial la unidad necesaria de asegurar a las
instituciones jurídicas la estabilidad e independencia indispensables.
84
4º con el propósito de favorecer la extensión de las medidas ya tomadas para mejorar la

suerte de los obreros de fábricas, talleres y todo linaje de industrias, trabajar por instituir en
su favor un seguro por el Estado.
5º revisar las leyes de excepción dictadas en un tiempo en que los enemigos del orden
público desplegaban una actividad criminal sin ejemplo, y cuya promulgación había sido
acompañada de una extensión considerable de poderes arbitrarios de las autoridades
administrativas, y a esforzarse en restringir lo más posible los territorios a los cuales ellos
se aplican y , de igual modo, limitar a los únicos casos en que la seguridad de Estado sea
realmente amenazada, las restricciones que por esas leyes se hace a los derechos
particulares.
6º proceder a una revisión de las leyes que conciernen a los derechos de disidentes y
súbditos que pertenecen a religiones heterodoxas o no cristianas, o a cualquiera otra
religión. Nos deseamos afirmar con nueva fuerza el vivo deseo que en nuestro manifiesto
de 11 de marzo de 1903, manifestábamos desde el fondo de nuestro corazón, de proteger y
hacer inviolable por leyes fundamentales del imperio, la tolerancia en asuntos de creencias,
y de tomar desde luego,, en el orden administrativo los medios convenientes para hacer
desaparecer toas las limitaciones ala libertad religiosa que no están directamente indicadas
en la ley.
7º de ordenar una revisión de las ordenanzas existentes que limitan los derechos de los
extranjeros y en ciertos puntos del imperio, de los nacionales. Aquellas disposiciones
85
subsistían, que en el porvenir sean exigidas por los intereses actuales del imperio y por el
bien del pueblo ruso.
8º de hacer desaparecer de las ordenanzas en actual vigor que afectan a la prensa, las
restricciones superfluas y dará la palabra impresa los límites claramente especificados por
la ley: así será acordada a la prensa nacional facultad de cumplir dignamente su noble
misión y de ser la verdadera interprete de los esfuerzos nacionales para bien da la Rusia.
Nos prescribiremos en un porvenir muy próximo y apoyándonos sobre estos principios, una
serie de grandes innovaciones interiores, una parte de la cual preparada conforme a las
instrucciones por Nos precedentemente dadas, está ya presta a ser sometida a un exámen
preliminar. Nos juzgamos útil someter los programas que acaban de ser formulados, a un
exámen que debe versar sobre los medios más propios para asegurar su rápida y completa
realización y su incorporación a la serie de nuestras instituciones políticas; y sobre el modo
de hacer más estrecha la unión de las diversas partes de la administración.
La comisión de ministros debe examinar todos los puntos tratados aquí, buscar el mejor
medio de realizar nuestras intenciones y prestarnos el más breve plazo posible las
decisiones sobre la dirección que debe darse a las medidas de que se trata en la presente
ordenanza de los asuntos que nos hemos señalado.- NICOLAS II>>
86
9.-
La revolución de 1905 en el Imperio Ruso
La guerra ruso-japonesa de 1904-1905, que convirtió al Japón en la primera potencia del

Extremo Oriente, fue causa de grandes trastornos en la Rusia zarista, que preludiaron la
revolución bolchevique de 1917. A la agitación de carácter político-social emprendida por
los partidarios de una liberalización del régimen, se unió la revuelta de los elementos
alógenos del Imperio contra la opresión nacional y los intentos de rusificación que sufrían.
El diplomático francés Maurice Bompard legó de aquellos acontecimientos el siguiente
testimonio.
“Los desórdenes fueron multiplicándose en Rusia en el transcurso del verano de 1905; al

llegar el otoño, se extendían a todo el Imperio, variando de carácter y de intensidad según
las regiones.
En Finlandia, el movimiento era puramente político. Finlandia no estaba ligada a Rusia

más que a través de un vínculo personal, dado que el Emperador era su Gran Duque. La
autonomía de Finlandia había siempre sido respetada, al igual que su constitución
independiente. Nicolás, con miras a una mayor unidad, decidió subordinar la dieta de
Finlandia al Consejo del Imperio y someter a los finlandeses al servicio militar ruso. La
indignación cundió por doquier. El gobernador, general Bobrikof, adoptó severas medidas
en contra de los recalcitrantes y acabó siendo asesinado en junio de 1904, en las escalinatas
del Palacio del Gobierno. Desde entonces el descontento y los desórdenes fueron en
aumento y, periódicamente, se producían graves disturbios.
87
El Cáucaso estaba ensangrentado por las luchas que oponían a los tártaros y los
armenios. En Bakú, se enzarzaban en verdaderas batallas que ocasionaban centenares de
víctimas. Las explotaciones petrolíferas de la península de Apseron estaban en llamas. Fue
necesario destacar tropas para que abriesen una brecha con el fin de que el Sha de Persia,
procedente de San Petersburgo, pudiese reintegrarse a sus Estados.
En Transcaucasia, los tártaros habían puesto el cerco a Choucha donde se habían

refugiado numerosos armenios. También tenían lugar numerosos disturbios en las zonas
rurales de Georgia, donde el régimen feudal mantenía unas huellas que resultaban
insoportables para las poblaciones campesinas de nuestra época.
En Polonia, los disturbios adoptaban las formas más variadas. En los centros
industriales, los obreros se declaraban en huelga una y otra vez, y dichas huelgas, las más
de las veces, cobraban un sesgo revolucionario e iban acompañadas de desórdenes en la vía
pública. En el campo, se producían violentas manifestaciones dirigidas contra la
desmesurada extensión de las propiedades de la nobleza y esas manifestaciones
degeneraban, a menudo, en actos de violencia. En cuanto a la burguesía, ésta arremetía
contra el régimen ruso y, a este respecto, hallaba el asenso general...
En las provincias bálticas, las perturbaciones revistieron aún mayor gravedad. Si bien
eran de carácter agrario, como en Rusia propiamente dicha, no ofrecían exactamente el
mismo cariz ya que se complicaban con la cuestión de las nacionalidades. Los letones que
pueblan esas provincias han sido desposeídos de sus tierras en el curso de los siglos
anteriores por los caballeros teutónicos y, en la época de la cual hablo, menos de doscientas
familias alemanas detentaban aún las tres cuartas partes del suelo, en tanto que los letones
autóctonos no poseían más que el veinticinco por ciento restante. Cuarenta años antes que
los mujiks de Rusia, habían sido liberados de su condición de siervos por Alejandro I, pero
sin que les fuese concedida tierra alguna, de tal suerte que formaban un inmenso
proletariado agrícola. Poseídos de un odio atávico en contra de los propietarios, los
campesinos letones se comportaban con el mayor salvajismo. Prendían fuego a los castillos
88
y a sus dependencias, robaban el ganado, asolaban las plantaciones y mataban a los barones
baltos que caían entre sus manos... Al gobierno ruso no se le ocurrió más solución que la de
instituir un Gobierno General para las tres provincias bálticas y asambleas provinciales
elegidas, análogas a los Zemstvos de Rusia Central”.
MAURICE BOMPARD: : Mon ambassade en Russie (París 1908),

págs. 182-186.
10.-
Trotski: Revolución de 1905
Bajo las condiciones contemporáneas rusas la preponderancia social de la población

industrial sobre la rural es incomparablemente mayor que en ningún momento de las viejas
revoluciones europeas y, además, un proletariado industrial claramente definido ha
reemplazado a las caóticas plebes. Sin embargo hay algo que no ha cambiado: sólo un
partido que tiene tras de sí a las masas revolucionarias urbanas y que no tiene miedo -por
devoto respeto a la propiedad privada burguesa- de revolucionar la propiedad feudal puede
confiaren el campesinado en tiempos de revolución. En la actualidad sólo el partido
socialdemócrata se encuentra en tales condiciones.
89
11.-
La naturaleza de la revolución rusa
En lo que a sus tareas directas e indirectas concierne, la rusa es una revolución 'burguesa"
porque se propone liberar a la sociedad burguesa de las cadenas y grilletes fiel absolutismo
y de la propiedad feudal. Pero la principal fuerza conductora de la revolución rusa es la
clase obrera y por ello es una revolución proletaria en lo que a su método respecta.Muchoa
pedantes que insisten en determinar el papel histórico del proletariado por medio de
cálculos aritmético o estadísticos o en establecerlo mediante analogías históricas formales,
se han mostrado incapaces de digerir esta contradicción. Ven a la burguesía como el líder
de la revolución rusa, enviada por la providencia. Intentan envolver al proletariado, que de
hecho marchó á la cabeza de los acontecimientos en todos los estadios de los
levantamientos revolucionarios, en los pañales de su propia inmadurez teórica. Para esos
pedantes, la historia de una nación capitalista repite la historia de otra con algunas
divergencias más o menos importantes. Hoy son incapaces de ver el proceso unificado del
desarrollo del mundo capitalista, que se traga a todos los países que se que encuentra a su
paso y que crea, de las exigencias nacionales y generales del capitalismo, una amalgama
cuya naturaleza no puede comprenderse mediante la aplicación de clihés, sino únicamente
mediante el análisis materialista.
No puede haber analogía de desarrollo histórico entre Inglaterra, pionera del capitalismo,
que ha estado creando nuevas formas sociales durante siglos y que también ha creado una
poderosa burguesía como expresión de estas nuevas formas y, por otro lado, las colonias de
la actualidad, a las que el capital europeo envía carriles, coches dormitorios, tuercas y
cerrojos, para uso de la administración colonial, y después, con rifles y bayonetas, conduce
directamente a los nativos de su medio ambiente primitivo a la civilización capitalista: no
90
puede haber analogía de desarrollo histórico, por cierto, pero existe una profunda conexión
interna entre ambos.
(...)
La gran Revolución Francesa ha sido verdaderamente una revolución nacional. Pero más
aún: aquí, dentro de un marco nacional, la lucha mundial del orden burgués por la
dominación, por el poder y por el triunfo total encontró su clásica expresión.
En 1848 la burguesía ya era incapaz de desempeñar un papel similar. No quería y no

podía asumir la responsabilidad de una liquidación revolucionaria del orden social que
obstruía el camino de su propia dominación. Su tarea consistió en introducir en el viejo
orden ciertas garantías esenciales, no de su propia dominación política, sino sólo del poder
compartido con las fuerzas del pasado. No sólo fracasó en conducir a las masas al asalto
del antiguo orden: utilizó a éste como defensa contra las masas que intentaban impulsarlo.
Su conciencia se rebeló contra las condiciones objetivas de su dominio. Las instituciones
democráticas se reflejaban en su mente no como meta y propósito de su lucha sino como
amenaza a su bienestar. La revolución no podía ser hecha por la burguesía sino contra ella.
Por eso, una revolución triunfante en 1848 hubiese necesitado una clase capaz de marchar a
la cabeza de los acontecimientos a pesar de la burguesía, una clase preparada no sólo para
impulsar a la burguesía por la fuerza de su presión sino también, en el momento decisivo,
para apartar de su camino el cadáver político de la burguesía.
Ni la pequeña burguesía ni el campesinado estaban capacitados para hacerlo. La pequeña

burguesía era hostil no sólo al pasado inmediato sino también al futuro posible, al mañana.
Se encontraba todavía encadenada por relaciones medievales incapaz de resistir a la 'libre'
industria; todavía se centraba en las ciudades pero rendía su influencia a la media y alta
burguesía; sumergida en sus prejuicios, ensordecida por el rugir de los acontecimientos,
explotadora y explotada codiciosa e impotente en su codicia, la pequeña burguesía
provinciana era incapaz de dirigir los acontecimientos mundiales.
91
El Campesinado: se encontraba privado de iniciativa independiente en un grado aún

mayor. Disperso, alejado de las ciudades que eran los centros nerviosos de la política y la
cultura, mentalmente embotado, con los horizontes intelectuales cercados como sus
praderas y campos, indiferente hacia todo lo que las ciudades habían creado mediante la
invención y el pensamiento, el campesinado no podía tener ninguna significación dirigente.
Satisfecho en cuanto le quitaron de los hombros la carga de los diezmos feudales, les pagó
a las ciudades -que habían luchado por sus derechos- con ingratitud: los campesinos
liberados se volvieron fanáticos del "orden".
El intelectual democrático: desprovisto de fuerza de clase, trotaba detrás de la burguesía

liberal como si ésta fuese su hermana mayor. Actuaba simplemente como su furgón de
cola. La abandonó en los momentos de crisis. Sólo le reveló su propia impotencia. Fue
confundido por sus contradicciones –que aun no habían madurado plenamente- y llevó
consigo esta confusión a todos los sitios donde fue.
El Proletariado: era demasiado débil y contaba con muy poca organización

experiencia y conocimiento. El desarrollo capitalista había llegado lo
suficientemente lejos como para necesitar la destrucción de las antiguas relaciones
feudales pero no como para promover a las clases trabajadoras –producto de la
nuevas relaciones de producción- a la posición de una fuerza política decisiva. El
antagonismo entre el proletariado y la burguesía había ido demasiado lejos para
permitir que la burguesía asumiera el papel de liderazgo nacional sin temor, pero no
para permitir al proletariado asumir dicho papel.
Trotski: La Revolución de 1905, pág. 59-60
92
IV. PERIODO ENTREGUERRAS
(Volver a inicio)
1.-
Discurso de Wilson defendiendo la Sociedad de Naciones – 1919
El artículo X golpea a la raíz de la guerra. El artículo X es una afirmación de

que los objetivos que se han buscado en todas las guerras imperialistas son
en adelante cosa del pasado para todas las naciones ambiciosas en el mundo.
Me hubiera sentido muy solo, compatriotas, y me hubiera sentido muy mal

si, sentado en la mesa de la paz en París, hubiera pensado que estaba
exponiendo mis propias ideas. Lo creáis o no, conozco el peso relativo de
mis ideas, se que están relacionadas con los principios morales de mis
compatriotas, y en la mesa de negociaciones de París no propuse nada que,
en mi conocimiento, no encarnara los principios morales de los ciudadanos
de Estados Unidos...
¿Qué hay de nuestras promesas a los hombres que murieron en Francia?

Dijimos que iban allí no ha probar el valor y el poder de América o su
preparación para otra guerra, sino para que asegurarse de que nunca habría
otra guerra así... En este caso, me dirijo a los niños, mis destinatarios son la
siguiente generación. Ellos no saben que promesas y lazos asumí cuando
envié a nuestros ejércitos de Estados Unidos al suelo de Francia, pero yo las
sé, e intento cumplir mis promesas con los niños; ellos no serán enviados a
una aventura semejante.“
93
Pueblo, Colorado
19 de Septiembre de 1919
2.-
El aislacionismo americano: la hostilidad a la Sociedad de Naciones
“Deseo que nuestros representantes decidan, después de una madura

reflexión, si están dispuestos a contemplar a la juventud de los Estados
Unidos conducida al combate por otras naciones sin tener en cuenta lo que
ellos o sus representantes desean. Quisiera que decidieran después de una
madura reflexión, si están dispuestos a ver a los Estados Unidos forzados a
entrar en guerra, contra su voluntad, por las otras naciones.
Lo que deseo por encima de todo es ver a nuestros soldados en sus hogares.
La creación de la Sociedad de Naciones no les llevará a ellos. Traigámoslos
a su patria cuanto antes y para eso, hagamos la paz con Alemania,
hagámosla ahora y no la retrasemos hasta que el complejo problema de la
Sociedad de Naciones se pueda arreglar con todo el cuidado y atención que
merece. ¿Qué es lo que retrasa la paz con Alemania? La discusión del asunto
de la Sociedad de Naciones y nada más (…)
La constitución de la S.D.N. que estamos estudiando implica un problema

que sobrepasa con mucho todos los demás. Se nos pide que abandonemos
por primera vez la política exterior de Washington (...) Tenemos en este país
un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, el mejor y más libre
gobierno del mundo. A este gobierno, que era el de Lincoln, se le pide que
para muchos asuntos importantes se constituya en un gobierno de, por y para
otros pueblos.“
94
Henry Cabot Lodge,

Jefe de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado de EE.UU.
28 de febrero de 1919
3.-
Consecuencias de la I Guerra Mundial para Europa
"Hasta ahora era un principio básico de geografía económica que Europa

dominaba el mundo con toda la superioridad de su alta y antigua
civilización. Desde siglos, su in fluencia y prestigio irradiaba hasta los
confines de la tierra. Europa enumeraba con orgullo los países que había
descubierto, los pueblos que había alimentado con su esencia y formado a su
imagen, los sociedades que había coaccionado a imitarla y servirla.
Cuando se piensa en las consecuencias de la gran guerra que acaba de

terminar (...), cabe preguntarse si no palidece la estrella de Europa y, si con
el conflicto en el que tanto ha sufrido no ha comenzado para ella una crisis
vital que presagia su decadencia. Diezmando su multitud de hombres, vastas
reservas de vida de donde extraía fuerzas el mundo entero; dilapidando sus
riquezas materiales, precioso patrimonio ganado con el trabajo de
generaciones; desviando durante años los espíritus y los brazos de la labor
productiva hacia la bárbara destrucción; despertando con ese abandono las
iniciativas latentes o adormecidas de sus rivales, la guerra ¿no habrá
asestado un golpe fatal a la hegemonía de Europa en el mundo? (…)
El final del siglo XIX ya nos mostró la vitalidad y potencia de ciertas

naciones extra-europeas, unas, como los Estados Unidos nutridas de sangre
de la misma Europa, otras, caso del Japón, formadas a partir de sus modelos
y consejos. La guerra, al precipitar el despegue de estos recién llegados, al
95
provocar el empobrecimiento de las virtudes productivas de Europa, al crear

de esta manera un profundo desequilibrio entre ellos y nosotros, ¿no ha
abierto para nuestro viejo continente una crisis de hegemonía y expansión?"
Albert Demangeon
Le declin de l'Europe
París, 1920
4.-
La "Pequeña Entente"1920-1921
Convención de Alianza entre el Reino de los Serbios, Croatas y

Eslovenos y la República de Checoslovaquia
"Firmemente resueltos a mantener la paz obtenida mediante tantos

sacrificios, y reglamentada por el pacto de la Sociedad de Naciones, así
como la situación creada por el Tratado concluido en Trianon el 4 de Junio
de 1920, entre las Potencias AIiadas y Asociadas por una parte, y Hungría
por la otra, el Presidente de la República de Checoslovaquia y Su Majestad
el Rey de los Serbios, Croatas y Eslovenos, han acordado concluir una
convención defensiva (...),
Artículo 1. En caso de un ataque no provocado por parte de Hungría contra

una de las Altas Partes contratantes, la otra Parte está de acuerdo en asistir
en su defensa a la Parte atacada, en la forma señalada por el arreglo
establecido en el artículo 2 de la presente Convención (...)
96
Artículo 3. Ninguna de las Altas Partes contratantes concluirá una alianza

con una tercera Potencia sin aviso previo a la otra."
Belgrado, 14 de agosto de 1920
Convención de Alianza entre el Reino de Rumania y la República de

Checoslovaquia
"Artículo 4. Con el fin de coordinar sus esfuerzos para mantener la paz, los
dos gobiernos se comprometen a consultarse en cuestiones de política
exterior concernientes a sus relaciones con Hungría."
Bucarest, 23 de abril de 1921
5.-
Tratado de Rapallo entre Alemania y Rusia – 1923
"El gobierno alemán, representado por el ministro del Reich, doctor Walter
Rathenau, y el gobierno de la Federación de Repúblicas Socialistas
Soviéticas Rusas, representado por el comisario del pueblo Chicherin, han
acordado las siguientes disposiciones:
Artículo 1° Ambos gobiernos convienen en que las relaciones entre

Alemania y la F. de las R.S.S. sobre los problemas de la postguerra deben
regularse por las siguientes bases:
a) AIemania y la F. de la R. S. S. renuncian mutuamente a la reparación de

sus gastos y daños de guerra, es decir, a aquellos daños que hayan producido
a ellos y a sus súbditos las medidas militares en el teatro de la guerra,
incluyendo las requisiciones llevadas a cabo en país enemigo (…)
97
c) Alemania y Rusia renuncian recíprocamente a la indemnización de los

gastos hechos por ambas partes con los prisioneros de guerra (…)
Artículo 3°. Quedan restablecidas las relaciones diplomáticas y consulares

entre Alemania y la F. de las R.S.S. (…)
Artículo 4°. Ambos gobiernos convienen también en aplicar el principio de

nación más favorecida a la condición jurídica general de los nacionales de
una par te en el territorio de la otra parte y a la reglamentación general de las
relaciones comerciales y económicas entre ambas partes."
Rapallo, 16 de abril de 1923
6.-
Los fines de la política exterior alemana en 1925
“En mi opinión, la política extranjera de Alemania tiene en un futuro

inmediato tres grandes objetivos. En primer lugar, la solución para la
cuestión renana en un sentido tolerable para Alemania y la seguridad de
vivir en paz sin la que Alemania no podrá recobrar sus fuerzas. En segundo
lugar, la protección de los diez a doce millones de alemanes que viven ahora
bajo el yugo extranjero. En tercer lugar, la rectificación de nuestras fronteras
orientales, recuperación de Dantzig, del corredor polaco y modificación del
trazado de la frontera de la Alta Silesia. A más largo plazo, unión de Austria
o Alemania, aunque me doy cuenta de que esta unión complicará mucho el
problema de nuestra organización.“
Extracto de una carta de Stresemann

en “Les Papiers” de Stresemann
7 de septiembre de 1925
98
7.-
El Pacto de Locarno – 1925
“Artículo 1º. Las altas partes contratantes garantizan individual y

colectivamente, como se estipula en los artículos que siguen, el
mantenimiento del statu quo territorial, resultante de las fronteras entre
Alemania y Bélgica, y entre Alemania y Francia, y la inviolabilidad de
dichas fronteras, tal como han sido fijadas por o en ejecución del Tratado de
Paz firmado en Versalles el 28 de junio de 1919, así como la observación de
las disposiciones de los artículos 42 y 43 de dicho Tratado, concernientes a
la zona desmilitarizada.
Artículo 2º. Alemania y Bélgica, y también Alemania y Francia, se

comprometen recíprocamente a no entregarse de una u otra parte a ningún
ataque o invasión, y a no recurrir de una u otra parte en ningún caso a la
guerra.
Artículo 3º. Tomando en consideración los compromisos respectivamente

adquiridos en el artículo 2 del presente Tratado, Alemania y Bélgica y
Alemania y Francia se comprometen a arreglar por vía pacífica y de la
manera siguiente todas las cuestiones, de cualquier naturaleza que sean, que
vengan a dividirlos y que no hayan podido ser resueltas por los
procedimientos diplomáticos ordinarios…
Artículo 4º. Si una de las altas partes contratantes estima que ha sido o es
cometida una violación del artículo 2 del presente Tratado o una
contravención del artículo 2 del presente Tratado o una contravención de los
artículos 42 ó 43 del Tratado de Versalles, llevará inmediatamente la
cuestión ante el Consejo de la Sociedad de Naciones.“
99
Stresemann, A.Chamberlain, B.Mussolini, Briand y Vandervelde
8.-
Impresiones de los protagonistas del Tratado de Locarno
“¡Ah, el pueblo alemán! ¿Piensa usted que me reuní junto a un lago con
ministros alemanes sin tener ningún tipo de emoción? ¿Piensa que mis
sentimientos no fueron totalmente complejos y profundos?
Fui allí, ellos fueron allí y hablamos en europeo. Este es un nuevo idioma y
la gente tendrá que aprenderlo.
(...) Locarno es una barrera contra la irresponsabilidad. Locarno es la

necesidad del diálogo.“
Aristide Briand, debate parlamentario, 26 de Febrero de 1926
“…Saludamos con sincera alegría el desarrollo de la idea de la paz europea

afirmada en esta conferencia y encarnada en el Tratado de Locarno, que
significará un momento decisivo en la historia de los estados y los pueblos.
(...) Pese a toda su importancia, los acuerdos de Locarno sólo tendrán plena
trascendencia si marcan no un fin, sino el principio de un periodo de
colaboración y confianza internacional. ¡Ojalá que las esperanzas nacidas
tras el esfuerzo hecho en Locarno se conviertan en realidad!“
Gustav Stresseman, discurso, 16 de Octubre de 1925
“Esta tarde firmaremos los acuerdos que permitirán que Alemania ingrese en
la Sociedad de Naciones y la conviertan de nuevo en un miembro de la
100
familia europea, lo que, pienso, marcará en la historia un momento de

separación entre una era de guerra y una era de paz.
Seguimos aún pensando sobre la facilidad con que este resultado se ha

conseguido. Hubo desde el principio buena voluntad general, buen talante y
un serio deseo de acuerdo. No podemos evitar repetirnos y no le importará
que le repita que el ambiente de Locarno es algo que nunca habíamos
obtenido (...) Nosotros, los delegados, lo hemos sentido, pero también la
prensa ha experimentado su influencia.“
Austen Chamberlain, carta a Sir Eric Drummond, 16 de Octubre de 1925
“ (…) Si el sueño nos ha llevado a un mundo ideal, si nos ha capacitado a

dar forma aspiraciones legales y moralmente elevadas, si ha sido la imagen
de un futuro más humano y más divino, no nos lamentemos de que estemos
soñando.”
Vittorio Scialoja, Sexta Asamblea de la Sociedad de Naciones, 12 Diciembre

1925
9.-
El Pacto Briand-Kellogg – 1928
"El presidente del Reino Alemán, el Presidente de los Estados Unidos de

América, S.M. el Rey de los Belgas, el Presidente de la República Francesa,
S.M. el Rey de Gran Bretaña (…), S. M. El Rey de Italia, S.M.. el
Emperador de Japón, el Presidente de la República de Polonia, el Presidente
de la República Checoslovaca,
101
persuadidos de que ha llegado el momento de proceder a una sincera

renuncia a la guerra como instrumento de política nacional, a fin de que las
relaciones pacíficas y amistosas que actualmente existen entre sus pueblos
puedan ser perpetuadas;
convencidos de que cualquier cambio en sus relaciones recíprocas no debe

ser buscado sino por procedimientos pacíficos y ser realizado en orden y en
paz, y de que toda potencia firmante que intentara en lo sucesivo desarrollar
sus intereses nacionales mediante el recurso a la guerra deberá ser privada
del beneficio del presente Tratado;
esperando que, alentados por su ejemplo, todas las demás naciones del
mundo se unirán a estos esfuerzos humanitarios y, adhiriéndose al presente
Tratado desde el momento en que entre en vigor, pondrán a sus pueblos en
condiciones de aprovechar sus beneficiosas estipulaciones, uniendose de
esta forma las naciones civilizadas del mundo en una común renuncia a la
guerra como instrumento de su política nacional, han decidido concluir un
Tratado(…):
Articulo 1º. Las altas partes contratantes declaran solemnemente, en nombre

de sus pueblos respectivos, que condenan el recurso a la guerra para la
resolución de los desacuerdos internacionales, y que renuncian a ella, en
tanto que instrumento de política nacional, en sus relaciones recíprocas.
Articulo 2º. Las altas contratantes reconocen que el arreglo o la solución de

todos los desacuerdos o conflictos, cualesquiera que puedan ser su
naturaleza o su origen, que puedan surgir entre las mismas, no deberán
jamás intentarse resolver sino por medios pacíficos.
102
El presente Tratado, una vez puesto en vigor del modo previsto en el párrafo
anterior, permanecerá abierto tanto tiempo como sea necesario para la
adhesión de todas las demás potencias del mundo. El instrumento de
adhesión de cada potencia será depositado en Washington, e inmediatamente
después de este depósito entrará en vigor el Tratado entre las potencias
adherida y las demás potencias contratantes.
(…)
En fe de todo lo cual, los plenipotenciarios respectivos han firmado el

presente Tratado"
París, 27 de agosto del año 1928.
10.-
Visión marxista de la crisis del 29.
Rusia aparte, la teoría y la filosofía del marxismo aclararon muchos rincones oscuros de mi
mente.
La historia llegó a tener un nuevo significado para mí. La interpretación marxista arrojó
sobre ella todo un torrente de luz v se convirtieron en un drama que se desenvolvía con
cierto orden y finalidad, aunque inconsciente. A pesar de las temibles devastaciones y
miserias del pasado y presente, el futuro- no obstante los muchos peligros que lo
acechaban- estaba iluminado por la esperanza. Lo que me atraía del marxismo era su
esencial libertad respecto de todo dogma y su perspectiva científica. Es cierto que en el
comunismo oficial el dogma no era escaso, en Rusia como en otras partes, y que a menudo
se organizaban cazas de herejes.
103
Eso parecía deplorable, aunque no era difícil de entender ene vista de los cambios
tremendos que tenía lugar en los países soviéticos y de que una oposición efectiva podría
haber tenido por un catastrófico resultado. La gran crisis y la bancarrota mundial parecían
justificar el análisis marxista. Mientras todos los otros sistemas teorías van a tientas en la
oscuridad, sólo el marxismo la explicaba de más o menos satisfactorio.
Jawarhalal Nehru (1889-1964), quien fue presidente de la India.
11.-
La visión de un economista:
El mundo comienza darse cuenta desde hace algunas semanas sobre todo de que estamos
pasando por una de las mayores depresiones en la industria que se han conocido. El
descenso en los precios es en todos los países uno de los más fuertes y rápidos, con la sola
excepción quizás de 1921. Desde principios del presente año, el precio medio de los
productos de consumo artículos, tales como el cobre, el caucho, la plata alcanzan su más
baja cotización mientras que otros vuelven a los precios de anteguerra.
En tales circunstancias, es inevitable que se produzca un gran retraimiento en los negocios.

Las nuevas empresas se ven detenidas y retrasadas en todas partes del mundo, y los
comerciantes están sufriendo importantes perdidas por doquier. Este retraimiento afecta
igualmente a los Estados Unidos de Norteamérica- pero ocurre que en aquel país no
parecen tomar la situación tan en serio como fuera menester. Y esto constituye, sin duda,
un elemento peligroso.
104
En la actualidad, en efecto, Wall Street se ilusiona con la esperanza de que ésta- es una de
tantas depresiones de menor cuantía, como ocurrió, por ejemplo en 1924. Creo totalmente
errónea semejante interpretación.
«Mr. J. Maynard Keynes nos habla de la crisis mundial». El Sol

(Madrid), 1 0 de junio de 1930.
12.-
Testimonio de un accionista.
Muy pronto, un negocio mucho más atractivo que el teatral atrajo mi atención y la de mi
país. Era un asuntillo llamado mercado de valores. ( Mi sueldo semanal en Cocoteros era
de unos dos mil, pero esto era calderilla en comparación con la pasta que ganaba
teóricamente en Wall Street).
Corrí hacia la habitación de Harpo. Le informé inmediatamente acerca de esta mina de oro
en potencia ( ) En el vestíbulo de este hotel están las oficinas de un agente de bolsa, dijo,
"espera a que me vista y correremos a comprar estas acciones antes de que se esparza la
noticia". "Harpo, dije, "¿estás loco? ¡Si esperarnos hasta que le hayas vestido, estas
acciones pueden subir diez enteros!'. De modo que con mis ropas de calle y Harpo con su
balín, corrimos hacia el vestíbulo, entramos en el despacho del agente y en un santiamén
compramos acciones de la Uniled Corporation por valor de ciento sesenta mil dólares, con
105
un margen del veinticinco por ciento (.. ); si uno compraba ochenta mil dólares de acciones,
sólo tenía que pagar en efectivo veinte mil. EJ resto se le dejaba a deber al agente. ( )
El mercado siguió subiendo y subiendo lo más sorprendente del mercado, en 1929,

era que nadie vendía una sola acción. la gente compraba sin cesar( ... )
Lamentaba desprenderme de cualquier acción, pues estaba seguro de que iban a

doblar su valor en pocos meses ( ) El fontanero, el carnicero, el panadero, el hombre del
hielo, todos anhelantes de hacerse ricos, arrojaban sus mezquinos salarios -y en muchos
casos, sus ahorros de todo la vida- en Wall Strett ( )
Un día concreto, el mercado empezó a vacilar. Unos cuantos de los clientes más
nerviosos fueron presas del pánico y empezaron a descargarse (... ) Al principio las ventas
se hacían ordenadamente, pero pronto el pánico echó a un lado el buen juicio y todos
empezaron a lanzar al ruedo sus valores (... )
Luego el pánico alcanzó a los agentes de Bolsa, quienes empezaron a chillar

reclamando los márgenes adicionales y los agentes empezaron a vender acciones a
cualquier precio (..). Luego, un martes espectacular, Wall Street tiró la toalla y se
derrumbó. Eso de la toalla es una frase adecuada, porque par entonces todo el país estaba
llorando El día del hundimiento final, mi amigo, Max, Gordon me telefoneó desde Nueva
York Todo lo que dijo fue: ¡Marx, la broma ha terminado!
106
Groucho Marx, Groucho y yo. Barcelona, Tusquets Editores, 1980.
13.-
La guerra y la paz en la ideología fascista de Mussolini – 1932
"Ante todo, el fascismo, en lo que concierne en general al futuro y al

desarrollo de la humanidad, y dejando aparte toda consideración de política
actual, no cree en la posibilidad ni en la utilidad de la paz perpetua. Por esa
razón rechaza el pacifismo, el cual en el fondo esconde una renuncia a la
lucha y una cobardía ante el sacrificio. Unicamente la guerra lleva a su punto
máximo de tensión todas las energías humanas e imprime un sello de
nobleza a los pueblos que poseen la valentía de enfrentarse a ella. Las
restantes experiencias son sólo sucedáneos que no colocan nunca al hombre
frente a él mismo, ante la alternativa de la vida o la muerte. Es por ello que
una doctrina que parta del postulado previo de la paz es ajena al fascismo.
Así como son aje nos al fascismo, aunque se hayan aceptado por lo que
puedan tener de útiles en ciertas situaciones políticas, todas las
construcciones internacionales y societarias, las cuales, como bien ha
demostrado la historia, pueden disgregarse en el viento en cuanto que ciertos
elementos sentimentales, ideales o prácticos, agitan el corazón de los
pueblos."
Mussolini, 1932
107
14.-
La Conferencia de Stresa desde el punto de vista alemán
"La tensión aumentó cuando, el 11 de abril de 1935, las potencias

occidentales se reunieron para conferenciar en Stresa. Los presidentes de los
consejos de ministros de Inglaterra y Francia, Mr. Ramsay MacDonald y M.
Laval, acompañados por sus ministros de asuntos exteriores, se reunieron
con el líder del fascismo, por quien sentían poca simpatía, en un intento de
cerrar el cerco de Alemania. Extraña mezcolanza en verdad (...) Las tres
potencias declararon su intención 'de oponerse por todos los medios a su
alcance a la abolición unilateral de los tratados'.
Palabras fuertes, pero ¿indicaban ellas un frente unido? Hitler tuvo la

suficiente intuición política para comprender que los intereses divergentes
de las tres potencias abogaban contra una política unida. El 2 de mayo, el
gobierno francés firmaba un pacto de asistencia mutua con la Unión
Soviética. La causa de la solidaridad europea hubiera sido mejor servida si la
misión histórica de Alemania como barrera a las aspiraciones eslavas
hubiese sido reconocida, y satisfechas sus razonables demandas."
Franz Von Papen

Memorias
1952
15.-
El Duce Mussolini declara la guerra a Etiopía – 1935
108
"¡Camisas negras de la revolución! ¡Hombres y mujeres de toda Italia!

¡Italianos, habitantes de todas las regiones del mundo, más allá de las
montañas y los océanos! ¡Escuchad!
Una hora solemne en la historia de la patria está a punto de sonar. Veinte

millones de italianos están en estos momentos reunidos en las plazas de
Italia. Es la más grande manifestación de toda la historia del género humano.
Veinte millones de italianos, pero un único corazón, una única voluntad, una
sola decisión. Esta manifestación demuestra que la identidad de Italia y el
fascismo es perfecta, absoluta e inalterable. Sólo cerebros reblandecidos en
ilusiones pueriles o aturdidos por la profunda de las ignorancias pueden
pensar lo contrario, porque ignoran lo que es la Italia fascista de 1935.
En la Sociedad de Naciones, en vez de reconocer el justo derecho de Italia,

se atreven a hablar de sanciones. (...) Hasta que no se demuestre lo contrario,
me niego a creer que el pueblo de Gran Bretaña, el verdadero, quiera verter
su sangre y empujar a Europa por la vía de la catástrofe, por defender a un
país africano, universalmente reconocido como bárbaro e indigno de figurar
entre los pueblos civilizados.
Sin embargo, no podemos fingir ignorar las eventualidades del mañana. A

las sanciones económicas, nosotros responderemos con nuestra disciplina,
con nuestra sobriedad, con nuestro espíritu de sacrificio."
Discurso de Mussolini difundido por radio el 2 de octubre de 1935
16.-
El Pacto Antikomintern – 1936
109
"El Gobierno Imperial de Japón y el Gobierno Alemán, considerando que el

objetivo de la Internacional Comunista, conocida con el nombre Komintern,
es la destrucción de los Estados existentes por todos los medios a su alcance
y el ejercicio de la violencia contra los mismos; convencidos de que permitir
la injerencia de la Internacional Comunista en los asuntos internos de las
naciones, no sólo pone en peligro su paz interior y su bienestar social, sino
que constituye además una amenaza para la paz general del mundo;
deseosos de cooperar entre sí para defenderse contra las actividades
subversivas del comunismo, han convenido lo siguiente:
Artículo 1º: Las altas partes contratantes convienen que se mantendrán

recíprocamente informadas acerca de las actividades de la Internacional
Comunista, que comentarán las necesarias medidas de defensa y que
cooperarán estrechamente con vistas a la ejecución de dichas medidas.
Artículo 2º: Las altas partes contratantes invitarán conjuntamente a terceros

Estados cuya paz interior se encuentre amenazada por las actividades
subversivas de la Internacional Comunista a adoptar medidas de defensa de
acuerdo con el espíritu del presente Pacto, o bien a participar en el mismo."
Berlín, 25 noviembre, 1936
17.-
Hitler y la cuestion de los Sudetes
"Henos aquí ahora en presencia del último problema de debe ser y será
resuelto (aplausos prologandos en la sala). Es la última reivindicación
territorial que tengo que formular en Europa, pero es una reivindicación a la
que no renuncio".
110
Recordando las humillaciones, e incluso las masacres, de las que han sido
víctimas las minorías alemanas en los Sudetes, grita en un tono más
desencajado:
"Durante veinte años, los alemanes de Checoslovaquia y el pueblo alemán

del Reich han tenido que contemplar este espectáculo. Más bien, han sido
forzados a permanecer como espectadores: no es que el pueblo alemán haya
aceptado esta situación, es que sin armas, no podía ayudarles contra los que
les martirizaban.
¡Y el mundo de las democracias se indigna! Hemos aprendido en estos años

a despreciar a las democracias mundiales. En toda Europa, sólo hemos
encontrado un único Estado que fuera una gran potencia europea y, a la
cabeza de ese Estado, un sólo hombre que ha sido comprensivo con los
sufrimientos de nuestro pueblo: ¡mi gran amigo Benito Mussolini! (La gente
grita: ¡Heil Duce!)
Benes está en Praga, y está convencido que que no le puede ocurrir nada
porque tiene detrás de él a Francia e Inglaterra (hilaridad prolongada).
Conciudadanos, creo que ha llegado el momento de hablar claro. No se
puede negar el título de pacífico a los que han aguantado una vergüenza tal
durante veinte años. Benes tiene un pueblo de siete millones de individuos
tras él, y aquí hay un pueblo de setenta y cinco millones de hombres".
(Aplausos entusiastas)
Finalmente, el Führer recuerda las promesas hechas a Chamberlain,

profiriendo una última amenaza:
"Le he asegurado, lo que vuelvo a decir aquí, que una vez que esté este
problema resuelto no habrá más problemas territoriales en Europa... Yo
111
declaro al pueblo alemán: en lo que concierne a la cuestión de los Sudetes,

mi paciencia está al límite. Benes tiene en su mano la paz o la guerra. O bien
acepta este ofrecimiento y da finalmente la libertad a los alemanes, o bien
nosotros iremos a bucar esa libertad. Que el monde se de por enterado."
Adolfo Hitler
Extractos de un discurso pronunciado en el Palacio de los Deportes de
Berlin, 26.9.1938
18.-
Comentarios de Chamberlain antes de la Conferencia de Munich
Es horrible, increíble y fantástico que tengamos que cavar trincheras y

preparar las cámaras antigás a causa de una disputa en un país lejano entre
pueblos de los que no conocemos nada (...) No titubearía en hacer una
tercera visita a Alemania si creyese que ello podía rendir algún bien (...)
Soy pacífico hasta lo más hondo de mi alma. Es una pesadilla para mí pensar
en un conflicto armado entre las naciones; más si yo creyese que una nación
había resuelto dominar el mundo por el terror y la fuerza, opinaría que había
que resistir. Bajo tal dominio, la existencia no merecería la pena vivirla para
gentes que creen en la libertad. Pero la guerra es terrible, y antes de entrar en
ella necesitamos cerciorarnos de que lo hacemos porque se juega alguna
cosa muy grande.
Neville Chamberlain, premier británico

Alocución radiada, 27 de septiembre de 1938
19.-
112
El Pacto de Munich
"Alemania, el Reino Unido de la Gran Bretaña, Francia e Italia han

acordado, por lo que respecta la cesión del territorio de los Sudetes:
1. La evacuación deberá empezar el 1 de octubre.
2. El Reino Unido de la Gran Bretaña, Francia e Italia convienen en

que la evacuación habrá de ser completada para el 10 de octubre, sin
que se haya efectuado el desmantelamiento o destrucción de
cualquier clase de instalaciones.
3. Los pormenores relativos a la evacuación serán fijados por una

comisión internacional (…).
4. La ocupación escalonada comenzará en los días 1 y 2 de octubre
5. La comisión internacional a la que se hace referencia en el párrafo

número 3 visitará los territorios en los cales se deberá efectuar un
plebiscito. Dichos territorios serán ocupados por tropas neutrales
hasta la terminación de dicho plebiscito (…).
6. La comisión internacional fijará inmediatamente la línea fronteriza

entre los territorios anexionados y la potencia que toma posesión de
ellos (…).
7. El Gobierno checo, en un plazo de cuatro semanas, licenciará de

sus unidades militares y policíacas a todos los sudetes alemanes que
deseen separarse de las mismas (…)."
113
Hitler, Chamberlain, Daladier y Mussolini

29 de Septiembre de 1938
20.-
El Pacto de Munich, dos visiones contrapuestas: Blum y Churchill
"En Francia no hay un hombre ni una mujer que niegue a N. Chamberlain y

a E. Daladier su justo tributo de gratitud. La guerra ha sido descartada. El
fantasma se aleja. Se puede recuperar el trabajo y recobrar el sueño. Se
puede gozar de la belleza del sol de otoño."
Leon Blum: Le Populaire, 1 de octubre de 1938
"Estamos frente a una catástrofe de primera magnitud, que acaba de

sorprender a Gran Bretaña y a Francia. No cerremos los ojos ante este
espectáculo. Ahora debemos hacernos a la idea de que todos los países de
Europa central y oriental se arreglarán con Alemania lo mejor que puedan.
Se ha arruinado el sistema de alianzas de Europa central sobre el que Francia
fundaba su seguridad."
Discurso de Churchill tras el acuerdo de Munich
21.-
El Pacto de No Agresión Germano-Soviético
"El Gobierno del Reich alemán y de la URSS deseosos de fortalecer la causa

de la paz (...) han alcanzdo el siguiente acuerdo
114
Artículo 1. Las Altas Partes Contratantes se obligan a desistir de cualquier

acto de violencia, acción agresiva o ataque entre sí, bien individualmente o
junto a otras potencias.
Artículo 2. En el caso de que una de las Altas Partes Contratantes sea objeto
de una acción de guerra por parte de un tercer país, la otra Parte no apoyará
de ninguna manera a ese tercer país.
Artículo 3. Ambos gobiernos mantendrán en un futuro un contacto continuo

para consultarse e intercambiar información respecto a los problemas que
afectan a sus intereses comunes.
Artículo 4. Niguno de los dos países participará en ninguna alianza de

potencias directa o indirectamente organizada contra la otra parte.
Artículo 5. En el caso de que algún conflicto surgiera entre ambos países

(...) ambas partes lo resolverán mediante el intercambio amigable de
opiniones o, si fuera necesario, mediante el establecimiento de comisiones
arbitrales.
Artículo 6. El presente tratado tendrá una vigencia de 10 años (...)"
Von Ribbentrop, Molotov

Moscú, 23 de Agosto de 1939
22.-
El Pacto de No Agresión Germano-Soviético Protocolos Adicionales Secretos
"Al firmar el Pacto de No Agresión (...) las dos partes debatieron en

conversaciones estrictamente confidenciales la cuestión de la frontera de sus
115
respectivas zonas de influencia en la Europa oriental. Estas conversaciones

llevaron a las siguientes conclusiones:
1. En el caso de una reorganización política y territorial en las áreas

pertenecientes a los Estados Bálticos (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania),
la frontera norte de Lituania representará la frontera entre las zonas de
influencia de Alemania y la U.R.S.S. (...)
2. (...) en las áreas pertenecientes al estado polaco, las zonas de influencia de

Alemania y la U.R.S.S. estarán separadas aproximadamente por la línea de
los ríos Narew, Vístula y San.
El Protocolo adicional secreto firmado el 23 de Agosto de 1939 será

rectificado al efecto de que el territorio del estado lituano caiga en la zona de
influencia de la U.R.S.S., mientras que, por otro lado, la provincia de Lublin
y partes de la provincia de Varsovia caerán en la zona de influencia de
Alemania (...)"
Von Ribbentrop, Molotov
23.-
Manifiesto antibolchevique
Todo bolchevique es enemigo de Italia
116
Es bolchevique:
Cualquiera que aspire al advenimiento de la dictadura soviético-comunista, que es la

disgregadora de las nacionalidades y de las razas y la realizadora del odio de casta
acumulado en el transcurso de los siglos; la forja de la mayor injusticia humana
tragigrotesca; la anhilación de todo ideal social; la resurrección de la, servidumbre de las
inteligencias y la restauración de métodos punitivos bárbaros que prohiben la libertad, la
vida y el pensamiento.
Es Bolchevique:
Cualquiera que disminuya la victoria y la grandeza de Italia mediante desconfianza

irónica, la burla, el pesimismo; con las palabras, los actos, los escritos.
Cualquiera que se emplee por todos los medios para retrasar el inevitable renacimiento
italiano en la industria, el comercio, las artes.
Cualquiera que sabotee las energías de resistencia de los ciudadanos.
Cualquiera que les haga padecer hambre por afán de lucro y porque goza de impunidad.
Cualquiera que, sin tener aptitudes para ello, asume la responsabilidad de ocupar altos
cargos en el funcionamiento de la máquina estatal.
Cualquiera que se alegre de toda transgresión de los derechos y de las aspiraciones de la

nación.
Cualquiera que, siendo miembro de todo poder establecido, no se inspire en la libertad y

no la respete en los demás.
Cualquiera que, guiado por sus intereses personales, atente, deformándolo, contra el
pensamiento de los apóstoles de cada sociedad.
117
Cualquiera que desconozca sistemáticamente los poderes intelectuales de quienes

colaboran en el rejuvenecimiento de la cultura y de las tradiciones menoscabadas.
Cualquiera que no exalte, anime y sostenga por todos los medios los descubrimientos
estéticos y científicos.
Cualquiera que se alegre de su fosilización y de la de los demás en prejuicios e ideas

inadaptadas a nuestra época, que arde en fiebre de alcanzar el porvenir.
Cualquiera que niegue a las masas evolucionadas la sanción de las aspiraciones polítíco-
socioeconómicas adecuadas para proporcionar esa independencia de juicio y de
movimiento que permitiría desarrollar su deseo de un porvenir mas digno.
Es bolchevique:
Cualquiera que renuncie a los derechos y aspiraciones de las mayorías.
Cualquiera que forme parte de pandillas y "camorras", funestas para el desarrollo de la

nación.
Cualquiera que se obstine, contra los votos de desconfianza de la nación en querer

manipular los poderes del Estado.
Es bolchevique:
Cualquiera que no vea en el trabajo ininterrumpido y en la superproducción

industrial, la sóla y única fuerza viva redentora de Italia.
Llevaremos a cavo una lucha sin tregua contra todos los Bolcheviques.
118
Fuente: París, Orígenes del Fascismo <<I Nemici d’Italia. Settimanale antibolscevico”
(Milán), Núm. 1, 10 de Agosto de 1919, p.1>>
24.-
El fascismo, definido por Mussolini
La crisis económica de la posguerra, la frustración nacionalista, el temor de las clases

dirigentes y la debilidad de los partidos tradicionales ante el empuje socialista,
facilitaron el acceso al poder de Benito Mussolini y la implantación del fascismo en Italia
(1922-1945). Al margen de los gestos y de la retórica, el fascismo fue un sistema político
basado en la divinización del jefe, el partido único con eliminación de toda oposición
política, un nacionalismo a ultranza y un corporativismo que, so pretexto de conciliar las
clases sociales, sirvió los intereses del gran capitalismo.
“El fascismo, como toda concepción política sólida, es acción y es pensamiento; acción
que tiene inmanente una doctrina, y doctrina que mientras emana de un determinado
sistema de fuerzas históricas, queda incorporada en el mismo, y en él opera de dentro para
fuera. Su forma es, pues, adaptable a las contingencias de lugar y de tiempo, pero tiene a
la vez un ideario que le eleva a la categoría de fórmula de verdad en la historia superior
119
del pensamiento. No hay en el mundo fuerza alguna que obre espiritualmente como
voluntad humana dominadora de voluntades, sin un concepto no sólo de la realidad
transeúnte y particular sobre la cual es necesario obrar, sino también de la realidad
permanente y universal en la que la primera tiene su ser y su vida. Para conocer a la
humanidad hay que conocer al hombre, y para conocer al hombre es necesario conocer la
realidad y sus leyes. No existe concepto alguno del Estado, que a la vez no sea
fundamentalmente concepto de la vida: será filosofía o intuición, será un sistema de ideas
que se desarrolla en una construcción lógica o se concentra en una visión o en una fe; pero
siempre es, al menos virtualmente, una concepción orgánica del mundo.
Según esto, el fascismo, en muchas de sus actitudes prácticas, como organización de

partido, como sistema de educación, como disciplina, no se comprendería si no se mirase
a la luz de su modo general de concebir la vida, a saber, de un modo espiritual. El mundo,
en el sentir del fascismo, no es este mundo material que aparece en la superficie y en el
que el hombre es un individuo separado de todos los demás y con ser propio, y es
gobernado por una ley natural que instintivamente le lleva a vivir una vida de placer
egoísta y momentánea. El hombre del fascismo es un individuo que encarna en sí la
nación y la patria, sometido a una ley moral que ata a individuos y a generaciones,
vinculándolos a una tradición y a una misión que suprime el instinto de la vida encerrada
en el breve circuito del placer, para instaurar otra vida, en la esfera del deber, una vida
superior, sin límites de tiempo y de espacio, una vida en la que el individuo, por medio de
la propia abnegación, del sacrificio de sus intereses particulares, de la muerte misma,
realiza aquella existencia totalmente espiritual en la que estriba su valía de hombre.
Es, pues, una concepción espiritualista, nacida, también ella, de la reacción operada en
este siglo, contra el menguado y materialista positivismo del siglo XIX; concepción
antipositivista, pero positiva; No escéptica, ni agnóstica, ni pesimista, ni tampoco
pasivamente optimista, como son, por regla general, las doctrinas (todas ellas negativas)
que colocan el centro de la vida fuera del hombre, el cual con su libre voluntad puede y
120
debe crearse su mundo. El fascismo quiere al hombre activo y entregado con todas sus
energías a la acción: le quiere varonilmente consciente de las dificultades con que ha de
tropezar, y dispuesto a enfrentarse con ellas; concibe la vida como una lucha, persuadido
de que al hombre incumbe conquistar una vida que sea verdaderamente digna de él,
creando ante todo en su persona el instrumento (físico, moral, intelectual) necesario para
construirla. Y esto rige no sólo para cada individuo, sino también para la nación y para la
humanidad. De aquí el gran valor de la cultura en todas sus formas (arte, religión,
ciencia) y la importancia grandísima de la educación. De aquí también el valor esencial
del trabajo, con el cual el hombre vence a la naturaleza y plasma el mundo humano
(económico, político, moral e intelectual).
BENITO MUSSOLINI. Doctrina del fascismo (1932). En

WILLIAM EBENSTEIN: Los grandes pensadores políticos. De
Platón hasta hoy. Trad. de Enrique Tierno Galván (Madrid 1965),
págs. 748-749.
25.-
Rechazo del socialismo marxista
121
Os digo que nos opondremos con todas nuestras fuerzas a las tentativas de socialización, de
estatificación, de colectivización. Basta ya de socialismo de Estado. Tampoco hemos de
renunciar a la lucha, que quisiera llamar doctrinal, contra vuestras doctrinas, que ni son
verdaderas ni, sobre todo, son fatales.
Negamos que existan dos clases, porque existen muchas más; negamos que se pueda
explicar toda la historia humana por el determinismo económico.
Negamos vuestro internacionalismo, porque el internacionalismo es una mercancía de lujo

sólo asequible a los ricos, mientras el pueblo está desesperadamente unido a la tierra natal.
Pero no es esto sólo. Nosotros afirmamos, basándonos en recientes e irrecusables libros

socialistas, que precisamente ahora comienza la verdadera historia del capitalismo, pues
este no es tan sólo, como decís, un sistema de opresión, sino también una selección de
valores, una coordinación de jerarquías y un sentido más amplio de la responsabilidad
personal. Hasta tal punto es esto cierto que Lenin, después de haber instituido los consejos
de fábricas, los abolió y ha colocado en ellas a dictadores, después de haber nacionalizado
el comercio, lo hizo volver al régimen de libertad, y -vosotros que habéis estado en Rusia lo
sabéis- después de haber suprimido, incluso físicamente a los burgueses, hoy los llama de
todas partes, porque sin el capitalismo, sin sus sistemas técnicos de producción, Rusia no se
levantaría jamás.
Mussolini B., el Primer discurso a la Cámara, el día 2 de Junio e 1921. Recogido en el

Espíritu de la Revolución Fascista, Ed. Vizcaína, Bilbao, 1940, p. 56.
122
26.-
Anti-liberalismo fascista
Hemos sepultado el viejo Estado democrático, liberal, agnóstico y paralítico, el viejo

Estado que en homenaje a los inmortales principios deja que la lucha de clases se convierta
en una catástrofe social. A este viejo Estado que enterramos con funerales de tercera, lo
hemos sustituido por el Estado corporativo y fascista, el Estado de la sociedad nacional, el
Estado que une y disciplina, que armoniza y guía los intereses de todas las clases,
igualmente tuteladas. Y mientras antes, en la época del régimen demoliberal, la masa
laboriosa miraba con desconfianza al Estado, y estaba fuera de él, en contra de él,
considerándolo cada día y cada hora como un enemigo, hoy no existe un sólo trabajador
italiano que no busque su sitio en las Corporaciones, en las Federaciones, que no quiera ser
una molécula viva de ese grande, inmenso organismo que es el Estado nacional corporativo
fascista.
Mussolini B., Al pueblo de Roma en el XXVIII octubre 1926. En Espíritu de la

Revolución..., p 144.
123
27.-
¿Por qué la Guerra?
Carta a Freud
De Albert Einstein
Caputh, cerca de Potsdam, 30 de julio de l932
Estimado profesor Freud:
La propuesta de la Liga de las Naciones y de su Instituto Internacional de

Cooperación Intelectual en París para que invite a alguien, elegido por mí mismo, a un
franco intercambio de ideas sobre cualquier problema que yo desee escoger me brinda una
muy grata oportunidad de debatir con usted una cuestión que, tal como están ahora las
cosas, parece el más imperioso de todos los problemas que la civilización debe enfrentar. El
problema es este: ¿Hay algún camino para evitar a la humanidad los estragos de la guerra?
Es bien sabido que, con el avance de la ciencia moderna, este ha pasado a ser un asunto de
vida o muerte para la civilización tal cual la conocemos; sin embargo, pese al empeño que
se ha puesto, todo intento de darle solución ha terminado en un lamentable fracaso.
Creo, además, que aquellos que tienen por deber abordar profesional y
prácticamente el problema no hacen sino percatarse cada vez más de su impotencia para
ello, y albergan ahora un intenso anhelo de conocer las opiniones de quienes, absorbidos en
el quehacer científico, pueden ver los problemas del mundo con la perspectiva que la
distancia ofrece. En lo que a mí atañe, el objetivo normal de mi pensamiento no me hace
penetrar las oscuridades de la voluntad y el sentimiento humanos. Así pues, en la
indagación que ahora se nos ha propuesto, poco puedo hacer más allá de tratar de aclarar la
cuestión y, despejando las soluciones más obvias, permitir que usted ilumine el problema
con la luz de su vasto saber acerca de la vida pulsional del hombre. Hay ciertos obstáculos
124
psicológicos cuya presencia puede borrosamente vislumbrar un lego en las ciencias del
alma, pero cuyas interrelaciones y vicisitudes es incapaz de imaginar; estoy seguro de que
usted podrá sugerir métodos educativos, más o menos ajenos al ámbito de la política, para
eliminar esos obstáculos.
Siendo inmune a las inclinaciones nacionalistas, veo personalmente una manera

siempre de tratar el aspecto superficial (o sea, administrativo) del problema: la creación,
con el consenso internacional, de un cuerpo legislativo y judicial para dirimir cualquier
conflicto que surgiere entre las naciones. Cada nación debería avenirse a respetar las
órdenes emanadas de este cuerpo legislativo, someter toda disputa a su decisión, aceptar sin
reserva sus dictámenes y llevar a cabo cualquier medida que el tribunal estimare necesaria
para la ejecución de sus decretos. Pero aquí, de entrada, me enfrento con una dificultad; un
tribunal es una institución humana que, en la medida en que el poder que posee resulta
insuficiente para hacer cumplir sus veredictos, es tanto más propenso a que estos últimos
sean desvirtuados por presión extrajudicial. Este es un hecho que debemos tener en cuenta;
el derecho y el poder van inevitablemente de la mano, y las decisiones jurídicas se
aproximan más a la justicia ideal que demanda la comunidad (en cuyo nombre e interés se
pronuncias dichos veredictos) en tanto y en cuanto esta tenga un poder efectivo para exigir
respeto a su ideal jurídico. Pero en la actualidad estamos lejos de poseer una organización
supranacional competente para emitir veredictos de autoridad incontestable e imponer el
acatamiento absoluto a la ejecución de estos. Me veo llevado, de tal modo, a mi primer
axioma: el logra de seguridad internacional implica la renuncia incondicional, en una cierta
medida, de todas las naciones a su libertad de acción, vale decir, a su soberanía, y está claro
fuera de toda duda que ningún otro camino puede conducir a esa seguridad.
El escaso éxito que tuvieron, pese a su evidente honestidad, todos los esfuerzos
realizados en la última década para alcanzar esta meta no deja lugar a dudas de que hay en
juego fuertes factores psicológicos, que paralizan tales esfuerzos. No hay que andar mucho
para descubrir algunos de esos factores. El afán de poder que caracteriza a la clase
125
gobernante de todas las naciones es hostil a cualquier limitación de la soberanía nacional.

Este hambre de poder político suele medrar gracias a las actividades de otro grupo guiado
por aspiraciones puramente mercenarias, económicas. Pienso especialmente en este
pequeño pero resuelto grupo, activo en toda nación, compuesto de individuos que,
indiferentes a las consideraciones y moderaciones sociales, ven en la guerra, en la
fabricación y venta de armamentos, nada más que una ocasión para favorecer sus intereses
particulares y extender su autoridad personal.
Ahora bien, reconocer este hecho obvio no es sino el primer paso hacia una
apreciación del actual estado de cosas. Otra cuestión se impone de inmediato: ¿Cómo es
posible que esta pequeña camarilla someta al servicio de sus ambiciones la voluntad de la
mayoría, para la cual el estado de guerra representa pérdidas y sufrimientos? (Al referirme
a la mayoría, no excluyo a los soldados de todo rango que han elegido la guerra como
profesión en la creencia de que con su servicio defienden los más altos intereses de la raza
y de que el ataque es a menudo el mejor método de defensa.) Una respuesta evidente a esta
pregunta parecería ser que la minoría, la clase dominante hoy, tiene bajo su influencia las
escuelas y la prensa, y por lo general también la Iglesia. Esto les permite organizar y
gobernar las emociones de las masas, y convertirlas en su instrumento.
Sin embargo, ni aun esta respuesta proporciona una solución completa. De ella
surge esta otra pregunta: ¿Cómo es que estos procedimientos lograr despertar en los
hombres tan salvaje entusiasmo, hasta llevarlos a sacrificar su vida? Sólo hay una
contestación posible: porque el hombre tiene dentro de sí un apetito de odio y destrucción.
En épocas normales esta pasión existe en estado latente, y únicamente emerge en
circunstancias inusuales; pero es relativamente sencillo ponerla en juego y exaltarla hasta el
poder de una psicosis colectiva. Aquí radica, tal vez, el quid de todo el complejo de factores
que estamos considerando, un enigma que el experto en el conocimiento de las pulsiones
humanas puede resolver.
126
Y así llegamos a nuestro último interrogante: ¿Es posible controlar la evolución

mental del hombre como para ponerlo a salvo de las psicosis del odio y la destructividad?
En modo alguno pienso aquí solamente en las llamadas “masas iletradas”. La experiencia
prueba que es más bien la llamada “intelectualidad” la más proclive a estas desastrosas
sugestiones colectivas, ya que el intelectual no tiene contacto directo con la vida al
desnudo, sino que se topa con esta en su forma sintética más sencilla: sobre la página
impresa.
Para terminar: hasta ahora sólo me he referido a las guerras entre naciones, a lo
que se conoce como conflictos internacionales. Pero sé muy bien que la pulsión agresiva
opera bajo otras formas y en otras circunstancias. (Pienso en las guerras civiles, por
ejemplo, que antaño se debían al fervor religioso, pero en nuestros días a factores sociales;
o, también, en la persecución de las minorías raciales.) No obstante, mi insistencia en la
forma más típica, cruel y extravagante de conflicto entre los hombres ha sido deliberada,
pues en este caso tenemos la mejor oportunidad de descubrir la manera y los medios de
tornar imposibles todos los conflictos armados.
Sé que en sus escritos podemos hallar respuestas, explícitas o tácitas, a todos los
aspectos de este urgente y absorbente problema. Pero sería para todos nosotros un gran
servicio que usted expusiese el problema de la paz mundial a la luz de sus descubrimientos
más recientes, porque esa exposición podría muy bien marcar el camino para nuevos y
fructíferos modos de acción.
Muy atentamente,
Albert Einstein
(En: http://www.elnavegante.com.mx/rev06/correspondeciascelebres.html#carta01)
127
28.-
EL PORQUE DE LA GUERRA
1932 (1933)
Carta a Einstein
De Sigmund Freud
Estimado señor Einstein:
Cuando me enteré de que usted se proponía invitarme a cambiar ideas sobre un

tema que ocupaba su interés y que también le parecía ser digno del ajeno, manifesté
complacido mi aprobación. Sin embargo, esperaba
que usted elegiría un problema próximo a los límites de nuestro actual conocimiento, un
problema ante el que cada uno de nosotros, el físico como el psicólogo, pudiera labrarse un
acceso especial, de modo que, acudiendo de distintas procedencias, se encontrasen en un
mismo terreno.
En tal expectativa, me sorprendió su pregunta: ¿Qué podría hacerse para evitar a los
hombres el destino de la guerra? Al principio quedé asustado bajo la impresión de mi- casi
hubiera dicho: «de nuestra» incompetencia, pues aquélla parecía una tarea práctica que
corresponde a los hombres de Estado. Pero luego comprendí que usted no planeaba la
pregunta en tanto que investigador de la Naturaleza y físico, sino como amigo de la
Humanidad, respondiendo a la invitación de la Liga de las Naciones, a la manera de
Fridtjof Nansen, el explorador del Artico que tomó a su cargo la asistencia de la masas
hambrientas y de las víctimas refugiadas de la Guerra Mundial. Además, reflexioné que no
128
se me pedía la formulación de propuestas prácticas, sino que sólo había de bosquejar cómo
se presenta a la consideración psicológica el problema de prevenir las guerras.1
Pero usted en su misiva ha expresado ya casi todo lo que podría decir al respecto.
En cierta manera, usted me ha sacado el viento de las velas, pero de buen grado navegaré
en su estela y me limitaré a confirmar cuanto usted enuncia, tratando de explayarlo según
mi mejor ciencia o presunción.
Comienza usted con la relación entre el derecho y el poder: he aquí, por cierto, el
punto de partida más adecuado para nuestra investigación. ¿Puedo sustituir la palabra poder
En la serie «poder» por el término, más rotundo y más duro, «fuerza»? Derecho y fuerza
son hoy para nosotros antagónicos, pero no es difícil demostrar que el primero surgió de la
segunda, y retrocediendo hasta los orígenes arcaicos de la Humanidad para observar cómo
se produjo este fenómeno, la solución del enigma se nos presenta sin esfuerzo. No obstante,
perdóneme usted si en lo que sigue paso revista, como si fuesen novedades, a cosas
conocidas y admitidas por todo el mundo: el hilo de mi exposición me obliga a ello.
De modo que, en principio, los conflictos de intereses entre los hombres son
solucionados mediante el recurso de la fuerza. Así sucede en todo el reino animal, del cual
el hombre no habría de excluirse, pero en el
caso de éste se agregan también conflictos de opiniones que alcanzan hasta las mayores
alturas de la abstracción y que parecerían requerir otros recursos para su solución. En todo
caso, esto sólo es una complicación relativamente reciente. Al principio, en la pequeña
horda humana, la mayor fuerza muscular era la que decidía a quién debía pertenecer alguna
cosa o la voluntad de quien debía llevarse a cabo. Al poco tiempo la fuerza muscular fue
reforzada y sustituida por el empleo de herramientas: triunfó aquel que poseía las mejores
armas o que sabía emplearlas con mayor habilidad. Con la adopción de las armas, la
superioridad intelectual ya comienza a ocupar la plaza de la fuerza muscular bruta, pero el
objetivo final de la lucha sigue siendo el
mismo: por el daño que se le inflige o por la aniquilación de sus fuerzas, una de las partes
129
contendientes ha de ser obligada a abandonar sus pretensiones o su oposición. Este objetivo

se alcanza en forma más completa cuando la fuerza del enemigo queda definitivamente
eliminada, es decir, cuando se lo mata. Tal resultado ofrece la doble ventaja de que el
enemigo no puede iniciar de nuevo su oposición y de que el destino sufrido sirve como
escarmiento, desanimado a otros que pretendan seguir su ejemplo Finalmente, la muerte del
enemigo satisface una tendencia instintiva que habré de mencionar más adelante. En un
momento dado, al propósito homicida se opone la consideración de que respetando la vida
del enemigo, pero manteniéndolo atemorizado, podría empleárselo para realizar servicios
útiles. Así, la fuerza, en lugar de matarlo, se limita a subyugarlo. Este es el origen del
respeto por la
vida del enemigo, pero desde ese momento el vencedor hubo de contar con los deseos
latentes de venganza que abrigaban los vencidos, de modo que perdió una parte de su
propia seguridad.
Por consiguiente, ésta es la situación original: domina el mayor poderío, la fuerza

bruta o intelectualmente fundamentada. Sabemos que este régimen se modificó
gradualmente en el curso de la evolución que algún camino condujo de la fuerza al derecho:
pero ¿cuál fue este camino? Yo creo que sólo pudo ser uno: el que pasa por el
reconocimiento de que la fuerza mayor de un individuo puede ser compensada por la
asociación de varios más débiles. L‚union fait la force. La violencia es vencida por la
unión; el poderío de los unidos representa ahora el derecho en oposición a la fuerza del
individuo aislado. Vemos, pues, que el derecho no es sino el poderío de una
comunidad. Sigue siendo una fuerza dispuesta a dirigirse contra cualquier individuo que se
le oponga; recurre a los mismos medios, persigue los mismos fines; en el fondo, la
diferencia sólo reside en que ya no es el poderío del individuo el que se impone, sino el de
un grupo de individuos. Pero es preciso que se cumpla una condición psicológica para que
pueda efectuarse este pasaje de la violencia al nuevo derecho: la unidad del grupo ha de ser
permanente, duradera. Nada se habría alcanzado si la asociación sólo se formará para
luchar contra un individuo demasiado poderosos, desmembrándose una vez vencido éste. El
130
primero que se sintiera más fuerte trataría nuevamente de dominar mediante su fuerza, y el
juego se repetirá sin cesar. La comunidad debe ser conservada permanentemente; debe
organizarse, crear preceptos que prevengan las temidas insubordinaciones; debe designar
organismos que vigilen el cumplimiento de los preceptos-leyes-y ha de tomar a su cargo la
ejecución de los actos de fuerza legales. Cuando los miembros de un grupo humano
reconocen esta comunidad de intereses aparecen entre ellos vínculos afectivos, sentimientos
gregarios que constituyen el verdadero fundamento de su poderío.
Con esto, según creo, ya está dado lo esencial: la superación de la violencia por la
cesión del poderío a una unidad más amplia, mantenida por los vínculos afectivos entre sus
miembros. Cuanto sucede después no son sino aplicaciones y repeticiones de está fórmula.
El estado de cosas no se complica mientras la comunidad sólo conste de cierto número de
individuos igualmente fuertes. Las leyes de esta asociación determinan entonces en qué
medida cada uno de sus miembros ha de renunciar a la libertad personal de ejercer
violentamente su fuerza para que sea posible una segura vida en común. Pero esta situación
pacífica sólo es concebible teóricamente, pues en la realidad es complicada por el hecho de
que desde un principio la comunidad está formada por elementos de poderío dispar, por
hombres y mujeres, hijos y padres, y al poco tiempo, a causa de guerras y conquistas,
también por vencedores y vencidos que se convierten en amos y esclavos. El derecho de la
comunidad se torna entonces en expresión de la desigual distribución del poder entre sus
miembros; las leyes serán hechas por y para los dominantes y concederán escasos derechos
a los subyugado. Desde ese
momento existe en la comunidad dos fuentes de conmoción del derecho, pero que al mismo
tiempo lo son también de nuevas legislaciones. Por un lado, algunos de los amos tratarán de
eludir las restricciones de vigencia general, es decir, abandonaran el dominio del derecho
para volver al dominio de las violencia; por el otro, los oprimidos tenderán constantemente
a procurarse mayor poderío y querrán que este fortalecimiento halle eco en el derecho, es
decir, que se progrese del derecho desigual al derecho igual para todos. Esta última
tendencia será tanto más poderosa si en el ente colectivo se producen realmente
131
desplazamientos de las relaciones de poderío, como acaecen a causa de múltiples factores

históricos. En tal caso el derecho puede adaptarse paulatinamente a la nueva distribución
del poderío o, lo que es más
frecuentemente, la clase dominante se negará a reconocer esta transformación y se llega a la
rebelión, a la guerra civil, es decir a la supresión transitoria del derecho y a renovadas
tentativas violenta que, una vez transcurridas, pueden ceder el lugar a un nuevo orden legal.
Aún existe otra fuente de la evolución legal que sólo se manifiesta en forma pacífica: se
trata del desarrollo cultural de los miembros de la colectividad; pero ésta pertenece a un
conexo que no habremos de considerar sino más adelante.
Veamos, por consiguiente, que hasta dentro de una misma colectividad no se

puede evitar la solución violenta de los conflictos de intereses. Sin embargo, las
necesidades y los fines comunes que resultan de la convivencia en el mismo terreno
favorecen la terminación rápida de esas
luchas, de modo que en estas condiciones aumenta sin cesar la probabilidad de que se
recurra a medios pacíficos para resolver los conflictos. Pero una ojeada a la Historia de la
Humanidad nos muestra una serie interrumpida de conflictos entre una comunidad y otra u
otras, entre conglomerados mayores o menos, entre ciudades, comarcas, tribus, pueblos,
Estados; conflictos que casi invariablemente fueron decididos por el cotejo bélico de las
respectivas fuerzas. Semejantes guerras terminan, ya en el saqueo, ya en el complejo
sometimiento y en la conquista de una de las partes contendientes. No es lícito juzgar con el
mismo criterio todas las guerras de conquistas. Algunas, como las de los mogoles y de los
turcos, sólo llevaron a calamidades; otras, en cambio, a la conversión de la violencia en el
derecho, al establecimiento de entes mayores, en cuyo seno quedó eliminada la posibilidad
del despliegue de fuerzas, solucionándose los conflictos mediante un nuevo orden legal.
Así, las conquistas de los romanos legaron la preciosa pax romana a los pueblos
mediterráneos. Las tendencias expansivas de los reyes franceses crearon una Francia
pacíficamente unida y próspera. Aunque parezca paradójico, es preciso reconocer la
anhelada paz «eterna», ya que es capaz de crear unidades tan grandes que una fuerte
132
potencia alojada en su seno haría imposibles nuevas guerra. Pero en realidad la guerra no
sirve para este fin, pues los éxitos de la conquista no suelen ser duraderos; las nuevas
unidades
generalmente vuelven a desmembrarse a causa de la escasa coherencia
entre las partes unidas por la fuerza. Además, hasta ahora la conquista
sólo pudo crear uniones incompletas, aunque amplias, cuyos conflictos interiores
favorecieron aún más las decisiones violentas. Así todo los esfuerzos bélicos sólo llevaron a
que la Humanidad trocara numerosas y aun continuadas guerras pequeñas por
conflagraciones menos frecuentes, pero tanto más devastadoras.
Aplicando mis reflexiones a las circunstancias actuales, llego al mismo resultado

que usted alcanzó por una vía más corta. Sólo es posible
impedir con seguridad las guerras si los hombres se ponen de acuerdo en establecer un
poder central, al cual se le conferiría la solución de todos los conflictos de intereses. Esta
formulación involucra, sin duda, dos condiciones: la de que sea creada semejante instancia
superior, y la de que se le confiera un poderío suficiente. Cualquiera de las dos, por sí sola,
no bastaría. Ahora bien: la Liga de las Naciones fue proyectada como una instancia de esta
especie, pero no se realizó la segunda condición: no posee poderío autónomo, y únicamente
lo obtendría si los miembros de la nueva unidad, los distinto Estados, se le confiriesen. No
hay duda que actualmente son muy escasas las probabilidades de que tal cosa suceda.
Con todo, se juzgaría mal a la institución de la Liga de las Naciones si

no se reconociera que nos encontramos ante un ensayo pocas veces emprendido en la
Historia de la Humanidad y quizá jamás intentado en semejante escala. Se trata de una
tentativa para ganar, mediante la invocación de ciertas posiciones ideales, la autoridad es
decir, el poder de influir perentoriamente que en general se desprende del poderío. Hemos
visto que una comunidad humana se mantiene unida merced a dos factores: el imperio de la
violencia y los lazos afectivos técnicamente los llamados «identificaciones» que liga a sus
miembros. Desapareciendo uno de aquéllos, el otro podrá posiblemente mantener unida a la
133
comunidad. Desde luego, las mencionadas ideas sólo poseen trascendencia si expresan
importantes intereses comunes a todos los individuos. Cabe preguntarse entonces cuál será
su fuerza. La Historia nos enseña que pudieron ejercer, en efecto, considerable influencia.
Así, por ejemplo, la idea panhelénica, la consciencia de ser superiores a los bárbaros
vecinos, idea tan poderosamente expresada en las anfictionías, en los oráculos y en los
juegos festivos, fue suficientemente fuerte como para suavizar las costumbres guerreras de
los griegos, pero no alcanzó a impedir los conflictos bélicos entre las unidades del pueblo
heleno y, lo que es más, tampoco pudo evitar que una ciudad o confederación de ciudades
se aliara con el poderoso enemigo persa en perjuicio de un rival. Análogamente, el
sentimiento de la
comunidad cristiana, sin duda alguna poderoso, no tuvo fuerza suficiente para impedir que
durante el Renacimiento pequeños y grandes Estados cristianos solicitaran en sus guerras
mutuas el auxilio del sultán. Tampoco en nuestra época existe una idea a la cual pudiera
atribuirse semejante autoridad unificadora. El hecho de que actualmente los ideales
nacionales que dominan a los pueblos conducen a un efecto contrario, es demasiado
evidente. Ciertas personas predicen que sólo la aplicación general de la ideología
bolchevique podría poner fin a la guerra, pero seguramente aún nos encontramos hoy muy
alejados de este objetivo, y quizá sólo podríamos alcanzarlo a través de una terrible guerra
civil. Por consiguiente, parece que la tentativa de sustituir el
poderío real por el poderío de las ideas está condenada por el momento al fracaso. Se hace
un cálculo errado si no se tiene en cuenta que el derecho fue originalmente fuerza bruta y
que aún no puede renunciar al apoyo de la fuerza.
Puedo pasar ahora a glosar otra de sus proposiciones. Usted expresa su asombro
por el hecho de que sea tan fácil entusiasmar a los hombres para la guerra, y sospecha que
algo, un instinto del odio y de la destrucción, obra en ellos facilitando ese enardecimiento.
Una vez más, no puedo sino compartir sin restricciones su opinión. Nosotros creemos en la
existencia de semejante instinto, y precisamente durante los últimos años hemos tratado de
estudiar sus manifestaciones. Permítame usted que exponga por ello una parte de la teoría
134
de los instintos a la que hemos llegado en el psicoanálisis después de muchos tanteos y

vacilaciones. Nosotros aceptamos que los instintos de los hombres no pertenecen más que a
dos categoría: o bien son aquellos que tienden a conservar y a unir los denominamos
«eróticos», completamente en el sentido de Eros del Symposion platónico, o «sexuales»,
ampliando deliberadamente el concepto popular de la sexualidad, o bien son los instintos
que tienden a destruir y a matar: los comprendemos en los términos «instintos de agresión»
o «de destrucción». Como usted advierte, no se trata más que de una transfiguración teórica
de la antítesis entre el amor y el odio, universalmente conocida y quizá relacionada
primordialmente con aquella otra, entre atracción y repulsión, que desempeña un papel tan
importante en el terreno de su ciencia. Llegados aquí no nos apresuremos a introducir los
conceptos estimativos de «bueno» y «malo». Uno cualquiera de estos instintos es tan
imprescindible como el otro, y de su acción conjunta y antagónica surgen las
manifestaciones de la vida. Ahora bien: parece que casi
nunca puede actuar aisladamente un instinto perteneciente a una de estas especies, pues
siempre aparece ligado como decimos nosotros «fusionado» con cierto componente
originario del otro, que modifica su fin y que en ciertas circunstancias es el requisito
ineludible para que este fin pueda ser alcanzado. Así, el instinto de conservación, por
ejemplo, sin duda es de índole erótica, pero justamente él precisa disponer de la agresión
para efectuar su propósito. Análogamente, el instinto del amor objetal necesita un
complemento de instinto de posesión para lograr apoderarse de su objeto. La dificultad para
aislar en sus manifestaciones ambas clases de instintos es la que durante tanto tiempo nos
impidió reconocer su existencia.
Si usted está dispuesto a acompañarme otro trecho en mi camino, se enterará de
que los actos humanos aún presentan otra complicación de índole distinta a la anterior. Es
sumamente raro que un acto sea obra de una única tendencia instintiva, que por otra parte
ya debe estar constituida en sí misma por Eros y destrucción. Por el contrario, generalmente
es preciso que coincidan varios motivos de estructura análoga para que la acción sea
posible. Uno de sus colegas de usted, un cierto profesor G. Ch. Lichtenberg, que en los
tiempos de nuestros clásicos enseñaba física en Göttingen, ya lo sabía, quizá porque era aún
135
más eximio psicólogo que físico. Inventó la «rosa de los móviles», al escribir: «Los
móviles * de los actos humanos pueden disponerse como los 32 rumbos de la rosa náutica,
y sus nombres se forman de manera análoga; por ejemplo: «pan pan-gloria, o gloria-gloria-
pan». Por consiguiente, cuando los hombres son incitados a la guerra habrá en ellos gran
número de motivos nobles o bajos, de aquellos que se suele ocultar y de
aquellos que no hay reparo en expresar que responderán afirmativamente; pero no nos
proponemos revelarlos todos aquí. Seguramente se encuentra entre ellos el placer de la
agresión y de la destrucción: innumerables crueldades de la Historia y de la vida diaria
destacan su existencia y su poderío. La fusión de estas tendencias destructivas con otras
eróticas e ideales facilita, naturalmente su satisfacción. A veces, cuando oímos hablar de los
horrores de la Historia, nos parece que las motivaciones ideales sólo sirvieron de pretexto
para los afanes destructivo; por otras ocasiones, por ejemplo frente a las crueldades de la
Santa Inquisición, opinamos que los motivos ideales han predominado en la consciencia,
suministrándole los destructivos un refuerzo inconsciente. Ambos mecanismos son
posibles.
Temo abusar de su interés, embargado por la prevención de la guerra y no por
nuestra teorías. Con todo, quisiera detenerme un instante más en nuestro instinto de
destrucción, cuya popularidad de ningún modo corre parejas con su importancia. Sucede
que mediante cierto despliegue de especulación hemos llegado a concebir que este instinto
obra en todo ser viviente, ocasionando la tendencia de llevarlo a su desintegración, de
reducir la vida al estado de la materia inanimada. Merece. Pues, en todo sentido la
designación de instinto de muerte, mientras que los instintos eróticos representan las
tendencias hacia la vida. El instinto de muerte se torna instinto de destrucción cuando, con
la ayuda de órganos especiales, es dirigido hacia fuera, hacia los objetos. El ser viviente
protege en cierta manera su propia vida destruyendo la vida ajena. Pero una parte del
instinto de muerte se mantiene activa en el interior del ser; hemos tratado de explicar gran
número de fenómenos normales y patológicos mediante esta interiorización del instinto de
destrucción. Hasta hemos cometido la herejía de atribuir el origen de nuestra conciencia
moral a tal orientación interior de la agresión. Como usted advierte, el hecho de que este
136
proceso adquiera excesiva magnitud es motivo para preocuparnos; sería directamente

nocivo para la salud, mientras que la orientación de dicha energía instintivas hacia la
destrucción en el mundo exterior alivia al ser viviente, debe producirle un beneficio. Sirva
esto como excusa biológica de todas las tendencias malignas y peligrosas contra las cuales
luchamos. No dejemos de reconocer que son más afines a la Naturaleza que nuestra
resistencia contra ellas, las cual por otra parte también es preciso explicar. Quizá haya
adquirido usted la impresión de que nuestras teorías forman una suerte de mitología, y si así
fuese, ni siquiera sería una mitología grata. Pero, ¿acaso no se orientan todas las ciencias de
la Naturaleza hacia una mitología de esta clase? ¿Acaso se encuentra usted hoy en la física
en distinta situación?
De lo que antecede derivamos para nuestros fines inmediatos la conclusión de que

serán inútiles los propósitos para eliminar las tendencias agresivas del hombre. Dicen que
en regiones muy felices de la Tierra, donde la Naturaleza ofrece pródigamente cuanto el
hombre necesita para su subsistencia, existen pueblos cuya vida transcurre pacíficamente,
entre los cuales se desconoce la fuerza y la agresión. Apenas puedo creerlo, y me gustaría
averiguar algo más sobre esos seres dichosos. También los bolcheviques esperan que
podrán eliminar la agresión humana asegurando la satisfacción de las necesidades
materiales y estableciendo la igualdad entre los miembros de la comunidad. Yo creo que
eso es una ilusión. Por ahora están concienzudamente armados y mantienen unidos a sus
partidarios, en medida no escasa, por el odio contra todos los ajenos. Por otra parte, como
usted mismo advierte, no se trata de eliminar del todo las tendencias agresivas humanas; se
puede intentar desviarlas, al punto que no necesiten buscar su expresión en la guerra.
Partiendo de nuestra mitológica teoría de los instintos, hallamos fácilmente una
fórmula que contenga los medios indirectos para combatir la guerra. Si la disposición a la
guerra es un producto del instinto de destrucción, lo más fácil será apelar al antagonista de
ese instinto: al Eros. Todo lo que establezca vínculos efectivos entre los hombres debe
actuar contra la guerra. Estos vínculos pueden ser de dos clases. Primero, los lazos análogos
a los que nos ligan a los objetos del amor, aunque desprovistos de fines sexuales. El
137
psicoanálisis no precisa avergonzarse de hablar aquí de amor, pues la religión dice también,
«ama al prójimo como a ti mismo». Esto es fácil exigirlo, pro difícil cumplirlo. La otra
forma de vinculación afectiva es la que se realiza
por identificación. Cuando establece importantes elementos comunes entre los hombres,
despierta tales sentimientos de comunidad, identificaciones. Sobre ellas se funda en gran
parte la estructura de la sociedad humana.
Usted se lamenta de los abusos de la autoridad, y eso me suministra una segunda

indicación para la lucha indirecta contra la tendencia a la guerra. El hecho de que los
hombres se dividan en dirigentes y dirigidos es una expresión de su desigualdad innata e
irremediable. Los subordinados forman la inmensa mayoría, necesitan una autoridad que
adopte para ellos las decisiones, a las cuales en general se someten incondicionalmente.
Deberá añadirse aquí que es preciso poner mayor empeño en educar una capa superior de
hombres dotados de pensamiento independiente, inaccesibles a la intimidación, que
breguen por la verdad y a los cuales corresponda la dirección de las masas dependientes.
No es preciso demostrar que los abusos de los poderes del Estado y la censura del
pensamiento por la Iglesia, de ningún modo pueden favorecer esta educación.
La situación ideal sería, naturalmente, la de una comunidad de hombres que
hubieran sometido su vida instintiva a la dictadura de la razón.
Ninguna otra cosa podría llevar a una unidad tan completa y resistente de los hombres que
hubieran sometido su vida instintiva a la dictadura de la razón. Ninguna otra cosa podría
llevar a una unidad tan completa y resistente de los hombres, aunque se renunciaría a los
lazos efectivos entre ellos. Pero con toda probabilidad esto es una esperanza utópica. Los
restantes caminos para evitar indirectamente la guerra son por cierto más accesibles, pero
en cambio no prometen un resultado inmediato. Es difícil pensar en molinos que muelen
tan despacio que uno se moriría de hambre antes de tener harina.
Como usted ve, no es mucho lo que se logra cuando, tratándose de una tarea
práctica y urgente, se acude al teórico alejado del mundo. Será mejor que en cada caso
138
particular se trate de enfrentar el peligro con los recursos de que se disponga en el

momento; pero aún quisiera referirme a una cuestión que usted no plantea en su escrito y
que me interesa particularmente. ¿Por qué nos indignamos tanto contra la guerra, usted, y
yo, y tantos otros? ¿Por qué no la aceptamos como una más entre las muchas dolorosas
miserias de la vida? Parece natural; biológicamente bien fundada, prácticamente casi
inevitable. No se indigne usted por mi pregunta, pues tratándose de una investigación
seguramente se puede adoptar la máscara de una superioridad que en realidad no se posee.
La respuesta será que todo hombre tiene derecho a su propia vida; que la guerra destruye
vidas humanas llenas de esperanzas; coloca al individuo en situaciones denigrantes; lo
obliga a matar a otro, cosa que no quiere hacer; destruye costoso valores materiales,
productos del trabajo humano, y mucho más. Además la guerra en su forma actual ya no
ofrece oportunidad para cumplir el antiguo ideal heroico, y una guerra futura implicaría la
eliminación de uno o quizá de ambos enemigos, debido al perfeccionamiento de los medios
de destrucción. Todo eso es verdad, y parece tan innegable que uno se asombra al observar
que las guerras aún no han sido condenadas por el consejo general de todos los hombres.
Sin embargo, es posible discutir algunos de estos puntos. Se podrá preguntar si la
comunidad no tiene también un derecho a la vida del individuo; además, no se pueden
condenar todas las clases de guerras en igual medida; finalmente, mientras existan Estados
y naciones que estén dispuestos a la destrucción inescrupulosa de otros, estos otros deberán
estar preparados para la guerra. Pero dejaré rápidamente estos temas, pues no es ésta la
discusión a la cual usted me ha invitado. Quiero dirigirme a otra meta;
creo que la causa principal por la que nos alzamos contra la guerra es la de que no podemos
hacer otra cosa. Somos pacifistas porque por razones orgánicas debemos serlo. Entonces
nos resulta fácil fundar nuestra posición sobre argumentos intelectuales.
Esto seguramente no es comprensible sin una explicación. Yo creo lo

siguiente; desde tiempos inmemoriales se desarrolla en la Humanidad el proceso de la
evolución cultural. (Yo sé que otros prefieren denominarlo: «civilización». A este proceso
debemos lo mejor que hemos alcanzado, y también buena parte de lo que ocasionan
139
nuestros sufrimientos. Sus causas y sus orígenes son inciertos; su solución, dudosa; algunos
des sus rasgos, fácilmente apreciables. Quizá lleve a la desaparición de la especie humana,
pues inhibe la función sexual en más de un sentido, y ya hoy las razas incultas y las capas
atrasadas de la población se reproducen más rápidamente que las de cultura elevada.
Quizá este proceso sea comparable a la domesticación de ciertas especies
animales. Sin duda trae consigo modificaciones orgánicas, pero aún no podemos
familiarizarnos con la idea de que esa evolución cultural sea un proceso orgánico. Las
modificaciones psíquicas que acompañan la evolución cultural son notables e inequívocas.
Consisten en un progresivo desplazamiento de los fines instintivos y en una creciente
limitación de las tendencias instintivas. Sensaciones que eran placenteras para nuestros
antepasados son indiferentes o aun desagradables para nosotros; el hecho de que nuestras
exigencias ideales éticas y estéticas se hayan modificado tiene un fundamento orgánico.
Entre los caracteres psicológicos de la cultura, dos parecen ser los más
importantes: el fortalecimiento del intelecto, que comienza a dominar la vida instintiva, y la
interiorización de las tendencias agresivas, con todas sus consecuencias ventajosas y
peligrosas. Ahora bien: las actitudes psíquicas que nos han sido impuestas por eso nos
alzamos contra la guerra: simplemente, no la soportamos más, y no se trata aquí de una
aversión intelectual y afectiva, sino que en nosotros, los pacifistas, se agita una intolerancia
constitucional, por así decirlo, una idiosincrasia magnificada al máximo. Y parecería que el
rebajamiento estético implícito en la guerra contribuye a nuestra rebelión en grado no
menor que sus crueldades.
¿Cuánto deberemos esperar hasta que también los demás se tornen pacifistas}? Es
difícil decirlo, pero quizá no sea una esperanza utópica la de que la influencia de estos dos
factores la actitud cultural y el fundado temor a las consecuencias de la guerra futura
pongan fin a laso conflictos bélicos en el curso de un plazo limitado.
No es imposible adivinar a través de qué caminos o rodeos se logrará este fin. Por ahora
sólo podemos decirnos: todo lo que impulse la evolución cultural obra contra la guerra.
Lo saludo cordialmente y le ruego me perdone si mi exposición lo ha defraudado.
140
Suyo
SIGMUND FREUD
(En:
http://www.elnavegante.com.mx/rev06/correspondeciascelebres.html#carta01)
V. LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
(Volver a inicio)
1.-
El Ultimátum francés a Alemania 3 de septiembre de 1939
Excelentísimo Señor:
No habiendo recibido el 3 de septiembre a las 12 horas del mediodía,

ninguna respuesta satisfactoria del gobierno del Reich al escrito que
entregué a V.E. el 1 de Septiembre, a las 22 horas, tengo el honor de
comunicarle, por encargo de mi gobierno, lo siguiente:
El gobierno de la República Francesa considera su deber recordar, por

última vez, la grave responsabilidad que ha tomado sobre sí el gobierno del
Reich al haber abierto las hostilidades contra Polonia sin declaración de
guerra y no haber aceptado la proposición de los gobiernos de la República
Francesa y de Su Majestad británica de suspender toda acción de ataque
141
contra Polonia y declararse dispuesto a una retirada inmediata de sus tropas

de territorio polaco.
El gobierno de la República tiene por ello el honor de poner en

conocimiento del gobierno del Reich que se ve obligado desde hoy 3 de
Septiembre, a las 17 horas, a cumplir las obligaciones contraídas por Francia
con Polonia en el Tratado Franco-Polaco y que el gobierno alemán conoce.
Coulondre
Embajador de Francia en Berlín
2.-
El Ultimátum británico a Alemania 3 de septiembre de 1939
Excelentísimo Señor:
En el comunicado que tuve el honor de dar a conocer a V.E. el 1 de

Septiembre, informaba a V.E, siguiendo las instrucciones del Secretario para
Asuntos Exteriores de Su Majestad, que el gobierno de Su Majestad del
Reino Unido cumplirá sin demo ra sus obligaciones con Polonia, si el
gobierno alemán no está dispuesto a dar al go bierno de Su Majestad del
Reino Unido seguridades satisfactorias de que el gobierno alemán suspende
toda acción de ataque contra Polonia y está dispuesto a retirar in
mediatamente sus tropas de territorio polaco.
Aunque este comunicado fue dado a conocer hace más de veinticuatro horas,
no ha obtenido ninguna respuesta habiendo, por el contrario continuado y
aumentado los ataques alemanes contra Polonia. Por ello, tengo el honor de
142
informar a V.E. que, en el caso de que hasta las 11 horas de la mañana (hora
de verano británica) de hoy, 3 de Septiembre, no sea dada una seguridad
satisfactoria en el sentido antes mencionado, por el gobierno alemán y llegue
a Londres a manos del gobierno de Su Majestad, existirá, desde ese
momento, un estado de guerra entre los dos países.
Neville Henderson
Embajador del Reino Unido en Berlín
3.-
Churchill: el discurso de «sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor»
Debemos recordar que estamos en las fases preliminares de una de las

grandes batallas de la historia, que nosotros estamos actuando en muchos
puntos de Noruega y Holanda, que estamos preparados en el Mediterráneo,
que la batalla aérea es continua y que muchos preparativos tienen que
hacerse aquí y en el exterior. En esta crisis, espero que pueda perdonárseme
si no me extiendo mucho al dirigirme a la Cámara hoy. Espero que
cualquiera de mis amigos y colegas, o antiguos colegas, que están
preocupados por la reconstrucción política, se harán cargo, y plenamente, de
la falta total de ceremonial con la que ha sido necesario actuar. Yo diría a la
Cámara, como dije a todos los que se han incorporado a este Gobierno: «No
tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor».
143
Tenemos ante nosotros una prueba de la más penosa naturaleza. Tenemos

ante nosotros muchos, muchos, largos meses de combate y sufrimiento. Me
preguntáis:
¿Cuál es nuestra política?. Os lo diré: Hacer la guerra por mar, por tierra y
por aire, con toda nuestra potencia y con toda la fuerza que Dios nos pueda
dar; hacer la guerra contra una tiranía monstruosa, nunca superada en el
oscuro y lamentable catálogo de crímenes humanos. Esta es nuestra política.
Me preguntáis; ¿Cuál es nuestra aspiración?. Puedo responder con una

palabra:
Victoria, victoria a toda costa, victoria a pesar de todo el terror; victoria por
largo y duro que pueda ser su camino; porque, sin victoria, no hay
supervivencia. Tened esto por cierto; no habrá supervivencia para todo
aquello que el Imperio Británico ha defendido, no habrá supervivencia para
el estímulo y el impulso de todas las generaciones, para que la humanidad
avance hacia su objetivo. Pero yo asumo mi tarea con ánimo y esperanza.
Estoy seguro de que no se tolerará que nuestra causa se malogre en medio

de los hombres. En este tiempo me siento autorizado para reclamar la ayuda
de todas las personas y decir: «Venid, pues, y vayamos juntos adelante con
nuestras fuerzas unidas.
Discurso de Churchill a la Cámara de los Comunes

13 de mayo de 1940
4.-
144
Propuesta de Unión franco-británica 16 de junio de 1940
En este momento sumamente fatal de la historia del mundo moderno, los

Gobiernos del Reino Unido y de la República francesa hacen esta
declaración de unión indisoluble e inflexible resolución en la defensa común
de la justicia y la libertad contra el sometimiento a un sistema que reduce la
Humanidad a una vida de robots y esclavos.
Los dos Gobiernos declaran que Francia y Gran Bretaña no serán en

adelante ya dos naciones, sino una Unión franco-británica.
La constitución de la Unión instituirá organismos comunes para la defensa,

la política exterior, la hacienda y la economía.
Todo ciudadano francés gozará inmediatamente de la ciudadanía británica;

todo súbdito británico se convertirá en ciudadano francés.
Los dos países compartirán la responsabilidad de la reparación de los daños

de la guerra, dondequiera que se produzcan en sus territorios, y los recursos
de ambos, puestos en común, se aplicarán por igual a este fin.
Durante la guerra, habrá un solo gabinete de Guerra, y todas las fuerzas de

Gran Bretaña y de Francia, en tierra, mar y aire, se pondrán bajo su
dirección. Gobernará desde el lugar donde mejor pueda hacerlo. Los dos
Parlamentos quedarán formal mente asociados. Las naciones del Imperio
británico están formando ya nuevos ejércitos. Francia mantendrá las fuerzas
adecuadas en tierra, mar y aire. La Unión hace un llamamiento a los Estados
Unidos para que fortalezcan los recursos económicos de los Aliados y
presten su poderosa ayuda material a la causa común.
145
La Unión concentrará toda su energía contra el poder del enemigo,

dondequiera que la batalla pueda darse. Y así venceremos.
Propuesta redactada por Jean Monnet

con la colaboración de consejeros británicos, entre ellos John Maynard
Keynes
16 de junio de 1940
5.-
De Gaulle: Discurso en Londres 18 de junio de 1940
Los líderes que, desde hace muchos años, están a la cabeza de los ejércitos
franceses, han formado un gobierno. Este gobierno alegando la derrota de
nuestros ejércitos, se ha puesto en contacto con el enemigo para el cese de
las hostilidades.
Es cierto que hemos sido y seguimos estando sumergidos por la fuerza

mecánica terrestre y aérea al enemigo. Infinitamente más que su número,
son los carros, los aviones y la táctica de los alemanes, los que nos hacen
retroceder. Son los carros, los aviones y la táctica de los alemanes, los que
han sorprendido a nuestros líderes hasta el punto de llevarle a donde ahora
se encuentran.
Pero ¿se ha dicho la última palabra? ¿Debe perderse la esperanza? ¿Es

definitiva la derrota? ¡No!
Creedme a mí que os hablo con conocimiento de causa y os digo que nada

está perdido para Francia. Los mismos medios que nos han vencido pueden
146
traer un día la victoria.

¡Porque Francia no está sola! ¡No está sola! ¡No está sola! Tiene un vasto
imperio tras ella. Puede formar un bloque con el Imperio británico que
domina los mares y continua la lucha. Puede, como Inglaterra, utilizar
ilimitadamente la inmensa industria de Estados Unidos.
Esta guerra no está limitada al desdichado territorio de nuestro país. Esta
guerra no ha quedado decidida por la batalla de Francia. Esta guerra es una
guerra mundial. Todas las faltas, todos los retrasos, todos los padecimientos
no impiden que existan, en el universo, todos los medios para aplastar un día
a nuestros enemigos. Fulmina dos hoy por la fuerza mecánica, podemos
vencer en el futuro por una fuerza mecánica superior: va en ello el destino
del mundo.
Yo, general De Gaulle, actualmente en Londres, invito a los oficiales y

soldados franceses que se encuentren o pasen a encontrase en territorio
británico, con sus armas o sin ellas, invito a los ingenieros y a los obreros
especialistas de las industrias de armamento que se encuentren o pasen a
encontrarse en territorio británico, a poner se en contacto conmigo. Ocurra
lo que ocurra la llama de la resistencia francesa no debe apagarse y no se
apagará.
Charles de Gaulle
Londres, 18 de junio de 1940
6.-
La Carta del Atlántico 14 de agosto de 1941
El Presidente de los Estados Unidos de América y el Primer Ministro

representante del Gobierno de S. M. en el Reino Unido, habiéndose reunido
147
en el Océano, juzgan oportuno hacer conocer algunos principios sobre los

cuales ellos fundan sus esperanzas en un futuro mejor para el mundo y que
son comunes a la política nacional de sus respectivos países:
1. Sus países no buscan ningún engrandecimiento territorial o de otro tipo.
2. No desean ver ningún cambio territorial que no esté de acuerdo con los vo
tos libremente expresados de los pueblos interesados.
3. Respetan el derecho que tienen todos los pueblos de escoger la forma de

gobierno bajo la cual quieren vivir, y desean que sean restablecidos los
derechos soberanos y el libre ejercicio del gobierno a aquellos a quienes les
han sido arrebatados por la fuerza.
4. Se esforzarán, respetando totalmente sus obligaciones existentes, en

extender a todos los Estados, pequeños o grandes, victoriosos o vencidos, la
posibilidad de acceso a condiciones de igualdad al comercio y a las materias
primas mundiales que son necesarias para su prosperidad económica.
5. Desean realizar entre todas las naciones la colaboración más completa, en

el dominio de la economía, con el fin de asegurar a todos las mejoras de las
condiciones de trabajo, el progreso económica y la protección social.
6. Tras la destrucción total de la tiranía nazi, esperan ver establecer una paz
que permita a todas las naciones vivir con seguridad en el interior de sus
propias fronteras y que garantice a todos los hombres de todos los países una
existencia libre sin miedo ni pobreza.
7. Una paz así permitirá a todos los hombres navegar sin trabas sobre los
mares y los océanos.
148
8. Tienen la convicción de que todas las naciones del mundo, tanto por
razones de orden práctico como de carácter espiritual, deben renunciar
totalmente al uso de la fuerza. Puesto que ninguna paz futura puede ser
mantenida si las armas terrestres, navales o aéreas continúan siendo
empleadas por las naciones que la amenazan, o son susceptibles de
amenazarla con agresiones fuera de sus fronteras, consideran que, en espera
de poder establecer un sistema de seguridad general, amplio y permanente,
el desarme de tales naciones es esencial. Igualmente ayudarán y fomentarán
todo tipo de medidas prácticas que alivien el pesado fardo de los
armamentos que abruma a los pueblos pacíficos.
Franklin D. Roosevelt - Winston Churchill

14 de agosto de 1941
7.-
Discurso de Stalin llamando a la resistencia 3 de Julio de 1941
Camaradas!, ¡Ciudadanos! ¡Hermanos y Hermanas! ¡Hombres de nuestro

Ejército y nuestra Marina!. ¡Me dirijo a vosotros, mis amigos!
El pérfido ataque militar a nuestra tierra, iniciado el 22 de junio por la

Alemania de Hitler, continua.
A pesar de la heroica resistencia del Ejército Rojo, y aunque las más selectas
divisiones enemigas y las mejores unidades de la fuerza aérea han sido
149
hechas pedazos y han encontrado su muerte en el campo de batalla, el

enemigo sigue avanzando, lanzando fuerzas de refresco al ataque.
Las tropas de Hitler han logrado capturar Lituania, una considerable parte de
Letonia, el Oeste de la Rusia blanca y parte del Oeste de Ucrania. La fuerza
aérea fascista está ampliando el ámbito de operaciones de sus bombardeos y
está bombardeando Murmanks, Orsha, Mogilev, Smolensk, Kiev, Odessa y
Sebastopol. Un grave peligro se cierne sobre nuestro país.
¿Cómo puede haber sucedido que nuestro glorioso Ejército Rojo haya
rendido un número de nuestros ciudadanos y distritos a los Ejércitos
fascistas? ¿Es realmente cierto que las tropas de la Alemania fascista son
invencibles, como es pregonado sin cesar por los jactanciosos
propagandistas fascistas? ¡Por supuesto que no!
La historia muestra que no hay ejércitos invencibles, y nunca han existido

(...) Lo mismo debe ser dicho hoy del ejército fascista alemán de Hitler. Este
ejército aún no se ha encontrado con una seria resistencia en el continente
europeo. Sólo en nuestro territorio ha encontrado una resistencia seria, y si
como resultado de esta resistencia las mejores divisiones del ejército fascista
alemán de Hitler han sido derrotadas por nuestro Ejército Rojo, significa que
este ejército, también puede ser machacado y será machacado como lo
fueron los ejércitos de Napoleón y Guillermo.
No puede haber duda de que esta efímera ventaja militar para Alemania es
sólo un episodio, mientras que la tremenda ventaja política de la URSS es un
serio y permanente factor, que tienen el deber de formar las bases para el
logro de los éxitos militares decisivos del Ejército Rojo en la guerra contra
la Alemania fascista(...)
150
En caso de una retirada forzosa de las unidades del Ejército Rojo, todo el
material rodante debe ser evacuado; al enemigo no debe dejársele ni una sola
máquina, ni un solo vagón, ni una sola libra de grano o un galón de fuel. Las
granjas colectivas debe ser trasladadas con sus ganados y entregar su grano a
la custodia de las autoridades estatales para su transporte a la retaguardia (...)
En las áreas ocupadas por el enemigo, unidades guerrilleras, montadas y a
pie, deben formarse, los grupos deben organizarse para combatir a las tropas
enemigas, fomentar la guerra de guerrillas por todas partes, volar puentes,
carreteras (...). En las regiones ocupadas las condiciones deben ser
insoportables para el enemigo y todos sus cómplices (...)
Esta guerra con la Alemania fascista no puede ser considerada como una
guerra ordinaria. No sólo es una guerra entre dos ejércitos, es también una
gran guerra del pueblo soviético contra las fuerzas del fascismo alemán. El
objetivo de esta guerra nacional de nuestro país contra los opresores
fascistas, no es sólo la eliminación del peligro que pende sobre nuestro país,
sino también ayudar a todos los pueblos europeos que sufren bajo el yugo
del fascismo alemán.
En esta guerra de liberación no debemos estar solos. En esta guerra

tendremos aliados leales en los pueblos de Europa y América, incluidos los
alemanes que están esclavizados por los déspotas hitlerianos. Nuestra guerra
por la libertad de nuestro país se mezclará con la de los pueblos de Europa y
América por su independencia, por las libertades democráticas. Será un
frente unido de pueblos defendiendo la libertad y contra la esclavitud y las
amenazas de esclavitud del ejército fascista de Hitler (...) Camaradas,
nuestras fuerzas son innumerables. La arrogancia enemiga pronto les
descubrirá su coste. Juntos en el Ejército Rojo y en la Armada, miles de
trabajadores, granjeros colectivos e intelectuales están alzándose para
151
golpear al enemigo agresor(...) Con el fin de asegurar la rápida movilización

de todas las fuerzas de las gentes de la URSS, y rechazar al enemigo que
traicioneramente atacó nuestro país, ha sido formado un Comité Estatal de
Defensa en cuyas manos ha sido delegado enteramente el poder del Estado.
El Comité Estatal de Defensa ha entrado en funciones y ha llamado al
servicio militar de nuestro pueblo para reunirse en torno al partido de Lenin-
Stalin y alrededor del Gobierno soviético así como abnegadamente para
apoyar al Ejército Rojo y a la Armada, para demoler al enemigo y asegurar
la victoria.
¡Todas nuestras fuerzas para apoyar a nuestro heróico Ejército Rojo a

nuestra gloriosa Armada Roja! ¡Todas las fuerzas del pueblo para la
demolición del enemigo! ¡Adelante, a por nuestra victoria!
Stalin
Moscú, 3 de julio de 1941
8.-
Declaración de guerra de Japón 8 de diciembre de 1941
Nos, Emperador de Japón por la gracia del cielo, hacemos saber que
declaramos la guerra a los Estados Unidos de Norteamérica y al Imperio
británico. La nación entera, con voluntad unida, movilizará todas sus fuerzas
a fin de que nada sea olvida do para alcanzar nuestros objetivos de guerra.
Asegurar la estabilidad en Asia Oriental y contribuir a la paz mundial son

los fines de nuestra política. En verdad que ha sido inevitable y muy alejado
de nuestros deseos el ver a nuestro Imperio cruzar ahora sus fuegos con
Norteamérica y Gran Bretaña. Más de cuatro años han pasado desde que
152
China no acertó a comprender las verdaderas intenciones de nuestro Imperio

y comprometió la paz del Extremo Oriente, aunque el Gobierno nacional
chino haya sido restablecido en Nankín y el Japón sostenga con él relaciones
de buena vecindad y colaboración. El régimen que continuó viviendo en
Chungking ha contado con la protección de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Estas naciones fomentaron sus preparativos militares en los cuatro costados
de nuestro Imperio para desafiarle. Obstaculizaron el comercio en el
Pacífico y rompieron, finalmente, las relaciones económicas.
Hemos esperado con paciencia, en la esperanza de que nuestro Gobierno

lograría restablecer la paz; pero nuestros adversarios no demostraron el
menor espíritu de conciliación. De no poner remedio a este estado de cosas,
no solamente se anularían los esfuerzos realizados por nuestro Imperio
durante numerosos años para la estabilización del Asia Oriental, sino que se
ponía en peligro también la existencia de nuestra nación.
Tenemos confianza en que la labor que nos ha sido legada por nuestros
antepasados será muy pronto restablecida en el Asia Oriental.
9.-
Declaración de las Naciones Unidas 1 de enero de 1942
Declaración conjunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido de

la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas, China, Australia, Bélgica, Canadá, Costa Rica, Cuba,
Checoslovaquia, República Dominicana, El Salvador, Grecia, Guatemala,
Haití, India, Luxemburgo, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua,
Noruega, Panamá, Polonia, Unión del Africa del Sur y Yugoslavia.
153
Los Gobiernos signatarios, habiendo expresado su adhesión al programa

común de propósitos y principios que incorpora la Declaración conjunta del
Presidente de EE.UU. y el Primer Ministro del Reino Unido, de fecha 14 de
agosto de 1941, conocida como Carta del Atlántico;
Convencidos de que es esencial obtener una victoria absoluta sobre sus

enemigos para defender la vida, la libertad, la independencia y la libre
profesión de cultos, así como preservar los derechos humanos y la justicia,
tanto en su propio suelo como en otras tierras, y estando en el presente
empeñados en la lucha común contra fuerzas bárbaras e inhumanas que
tratan de subyugar al mundo;
Declaran:
1. Que cada Gobierno se compromete a utilizar todos sus recursos, tanto mili
tares como económicos contra aquellos miembros del «Pacto Tripartito» y
sus adhe rentes con quienes se halle en guerra;
2. Que cada Gobierno se compromete a prestar su colaboración a los demás

signatarios de la presente y a no firmar por separado con el enemigo ni
amnistía ni condiciones de paz; podrán adherirse a esta Declaración otras
naciones que estén prestando o lleguen a prestar ayuda material, y que
contribuyan a la lucha por derrotar el hitlerismo.
Washington, 1 de enero de 1942
10.-
Armisticio de Italia 3 de septiembre de 1943
154
Las condiciones de armisticio siguientes son presentadas por el General D.

G. Einsehower, Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas, en virtud de la
autoridad que se le ha conferido por los Gobiernos de los Estados Unidos y
de la Gran Bretaña, en interés de las Naciones Unidas, y aceptadas por el
Mariscal Pietro Badoglio, Jefe del Gobierno italiano:
1. Cesación inmediata de toda actividad hostil por parte de las fuerzas

armadas italianas.
2. Italia empleará todos los medios para que sean negadas a los alemanes
aquellas facilidades que puedan ser utilizadas contra las Naciones Unidas.
3. Todos los prisioneros o internados, ciudadanos de las Naciones Unidas,

deberán ser entregados inmediatamente al Comandante en Jefe Aliado y
ninguno de ellos podrá ser ni ahora ni más tarde evacuado a Alemania.
4. Traslado inmediato de la Marina de Guerra y de la Aviación italiana a los

puntos indicados por el Comandante en Jefe y estipulación detallada de las
condiciones de su desarme.
5. La Marina Mercante italiana podrá ser requisada por el Comandante en

Jefe Aliado para las necesidades de su programa militar-naval.
6. Rendición inmediata de Córcega y de todos los territorios italianos tanto

insulares como metropolitanos a los Aliados, para ser utilizados como bases
de operaciones o para los demás fines que los Aliados puedan juzgar útiles.
7. Garantía inmediata de libre utilización para los Aliados de todos los

campos de aviación y puestos militares del territorio italiano por las fuerzas
alemanas. Estos puestos y terrenos deberán ser protegidos por las fuerzas
armadas italianas mientras no se ocupen por los Aliados.
155
8. Regreso inmediato a Italia de todas las fuerzas armadas italianas que

toman parte en la guerra actual, cualquiera que sea la región en que estas
fuerzas están combatiendo actualmente.
9. Garantía del Gobierno italiano de que en caso de necesidad serán

empleadas todas las fuerzas armadas de que él disponga en el cumplimiento
pronto y exacto del presente armisticio.
10. El Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas se reserva el derecho de

adoptar todas las medidas que juzguen necesarias en protección de los
intereses de las Fuerzas Aliadas para la realización de la guerra, y el
Gobierno de Italia se compromete a adoptar todas las medidas
administrativas o de cualquier otro carácter que puedan ser ordenadas por el
Comandante en Jefe; en particular, el Comandante en Jefe establecerá el
Gobierno militar aliado en las partes del territorio italiano donde lo juzgue
necesario para el interés militar de las Naciones Unidas.
11. El Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas tendrá pleno derecho a

imponer todas las medidas de desarme, de desmovilización y
desmilitarización.
12. Las otras condiciones de orden político, económico y financiero que

Italia estará obligada a cumplir, le serán comunicadas en fecha posterior.
Las condiciones del presente Armisticio no serán dadas a la publicidad sin la

aprobación previa del Comandante en Jefe Aliado. El texto en inglés se
considerará como texto oficial.
G. Castellano - W. B. Smith
156
11.-
Los Acuerdos de Teherán 1 de diciembre de 1943
Las Potencias participantes en la Conferencia han convenido:
1. Que en Yugoslavia, los partisanos deben recibir todo el material y equipo

que sea posible y que también deben ser ayudados por operaciones de
comandos.
2. Que, desde el punto de vista militar, es altamente deseable que Turquía

entre en guerra junto a los Aliados antes de fin de año.
3. Tomar nota de la declaración del mariscal Stalin en el sentido de que si

Turquía entra en guerra contra Alemania y, en consecuencia, Bulgaria
declara la guerra a Turquía, o la ataca, la URSS se pondrá inmediatamente
en estado de guerra contra Turquía. Las Potencias presentes en la
Conferencia estiman además que podrán valerse de este hecho
explícitamente en las próximas negociaciones para hacer entrar a Turquía en
la guerra.
4. Tomar nota de que la "Operation Overlord" (lo que posteriormente fue el

desembarco en Normandía) será desencadenada en mayo de 1944, en
conexión con una operación en el sur de Francia. Esta última operación se
emprenderá en las proporciones permitidas por la importancia del material
de desembarco. Además, la Conferencia toma nota de la declaración del
mariscal Stalin, según la cual las tropas soviéticas desencadenarán una
157
ofensiva, casi en el mismo momento, para impedir el transporte de tropas

alemanas del frente del Este al frente del Oeste.
5. Convenir que los Estados Mayores militares de las tres potencias deberán
permanecer desde ahora, en estrecho contacto a la vista de la inminencia de
las operaciones en Europa. Se ha decidido, en particular que los Estados
Mayores deberán establecer para estas operaciones, un segundo plan
destinado a engañar al enemigo e inducirlo al error.
F. D. Roosevelt - J. Stalin - W. Churchill
12.-
Declaración de Dumbarton Oaks sobre las Naciones Unidas

7 de octubre de 1944
Debería establecerse un organismo internacional con el nombre de Naciones

Unidas, cuyo Estatuto contemplara las disposiciones necesarias para hacer
efectiva las propuestas siguientes:
I. Los fines del Organismo deberían ser:
1. Mantener la paz y la seguridad internacionales; y con este

fin, tomar medidas colectivas efectivas para la prevención y
eliminación de las amenazas a la paz y la su presión de actos
de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y para lograr
por medios pacíficos el ajuste y la solución de controversias
internacionales que pudieran derivar en quebrantamientos de
la paz.
158
2. Fomentar relaciones de amistad entre las naciones y tomar

otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal.
3. Lograr la cooperación internacional en la solución de los

problemas económicos y sociales y otros problemas
humanitarios internacionales.
4. Proporcionar un centro donde armonizar la acción de las

naciones en la consecución de estos fines.
II. Para lograr los fines expuesto en el capítulo I, el Organismo y sus

miembros deberían actuar de acuerdo con los principios siguientes:
1. El Organismo se fundamenta en el principio de la igualdad

soberana de todos los Estados amantes de la paz.
2. A fin de asegurar a todos los Miembros los derechos y

beneficios inherentes a la condición de Miembros de la
Organización, éstos se comprometen a cumplir con las
obligaciones por ellos asumidos en conformidad con el
estatuto del Organismo.
3. Los Miembros del Organismo deberán dirimir sus

controversias por medios pacíficos de modo que no se
quebranten la paz y la seguridad internacionales.
4. Los Miembros del Organismo se abstendrán de usar en sus

relaciones internacionales la amenaza o la fuerza en cualquier
forma que sea incompatible con los fines de la Organización.
159
5. Los Miembros del Organismo prestarán toda clase de

ayuda al organismo en cualquier acción que éste emprenda,
en conformidad con las disposiciones del Estatuto.
6. Los Miembros del Organismo se abstendrán de prestar

ayuda a un Estado contra el cual el Organismo esté
desarrollando alguna acción preventiva o compulsiva.
El Organismo debería garantizar que los Estados que no son
miembros de él actuarán de acuerdo con los principios
expuestos hasta donde fuera necesario para mantener la paz y
la seguridad internacionales.
III. Todos los Estados amantes de la paz deberían tener la oportunidad de ser
miembros.
IV. 1. El Organismo debería tener como cuerpos principales los siguientes:

a) una Asamblea General; b) un Consejo de Seguridad; c) una Corte de
Justicia y d) una Secretaría. (...)
13.-
Acuerdos de la Conferencia de Yalta Las Naciones Unidas

4/11 de febrero de 1945
Ha sido decidido:
1° Que se convocará para el miércoles 25 de abril de 1945

una Conferencia de las Naciones Unidas sobre la
organización mundial y que se celebrará en los Estados
Unidos de América.
160
2° Las naciones invitadas a esta Conferencia serán: a) Las

Naciones Unidas, tal como existían al 8 de febrero de 1945, y
b ) Las naciones asociadas que hayan declarado la guerra al
enemigo común antes del 1 de marzo de 1945.
3° Que el Gobierno de los Estados Unidos, en nombre de las

tres potencias, consultará al Gobierno de China y al Gobierno
Provisional de Francia, sobre las de cisiones adoptadas
durante presente Conferencia concerniente al proyecto de
organización mundial.
4° Que el texto de la invitación que se dirigirá a todas las

naciones que participarán en la Conferencia será el siguiente:
El Gobierno de los Estados Unidos de América, en su propio

nombre y en el de los Gobiernos del Reino Unido, de la
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, de la República
de China y del Gobierno Provisional de la República
Francesa, invita al Gobierno de .... a enviar representantes a
una Conferencia de las Naciones Unidas que se celebrará el
25 de abril de 1945, o en fecha inmediatamente posterior, en
San Francisco, en los Estados Unidos de América, para
preparar una organización internacional general para el
mantenimiento de la paz y la seguridad.
Los Gobiernos arriba mencionados proponen que la
Conferencia considere como constitutiva de una base para
una Carta, las propuestas de establecimiento de una
organización internacional general hechas públicas en octubre
último, a continuación de la Conferencia de Dumbarton
Oaks, (...)
161
Mecanismo de voto
1.° Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto.
2.° Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre las

cuestiones de procedi miento deberán adoptarse con el voto
afirmativo de siete miembros.
3.° Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las

demás cuestiones deberán adoptarse con el voto afirmativo de
siete miembros (…)
J. V. Stalin - F. D. Roosevelt - W. Churchill
14.-
Acuerdos de la Conferencia de Yalta

Declaración sobre la Europa liberada
El Premier de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el primer

Ministro del Reino Unido y el Presidente de los Estados Unidos de América
serán consultados en el interés común de los pueblos de sus países
respectivos y de los de la Europa liberada. Afirman conjuntamente su
acuerdo para determinar una política común de sus tres Gobiernos durante el
período temporal de inestabilidad de la Europa liberada, con el fin de ayudar
a los pueblos de Europa liberados de la dominación de la Alemania nazi, y a
los pueblos de los antiguos Estados satélites del Eje, a resolver por medios
democráticos sus problemas políticos y económicos más apremiantes.
162
El establecimiento del orden en Europa y la reconstrucción de las economías

nacionales deben realizarse mediante procedimientos que permitan a los
pueblos liberados destruir los últimos vestigios del nazismo y del fascismo y
establecer las instituciones democráticas de su elección. Estos son los
principios de la Carta del Atlántico: derecho de todos los pueblos a elegir la
forma de gobierno bajo la que quieren vivir; restauración de los derechos
soberanos y de autogobierno en beneficio de los pueblos que fueron
privados por las potencias agresoras.
Con el fin de crear las condiciones en las cuales los pueblos liberados
podrán ejercer estos derechos los tres Gobiernos ayudarán conjuntamente a
los pueblos de todo Estado liberado de Europa, o todo Estado europeo
antiguo satélite del Eje, cada vez que estimen que la situación lo exige: a)
Para crear las condiciones de la paz interior; b) Para adoptar las medidas de
urgencia destinadas a socorrer a los pueblos desamparados: c) Para constituir
autoridades provisionales gubernamentales amplia mente representativas de
todos los elementos democráticos de estas poblaciones y que se
comprometerán a establecer, tan pronto como sea posible, mediante
elecciones libres, gobiernos que sean la expresión de la voluntad de los
pueblos, y d) Para facilitar en todos los lugares donde sea necesario tales
elecciones.
Los tres Gobiernos consultarán a las demás Naciones Unidas y a las

autoridades provisionales o los otros Gobiernos de Europa, cuando se
examinen problemas que les interesen directamente.
Cuando los tres Gobiernos estimen que las condiciones en un Estado libre de
Europa o en un país anteriormente satélite de Europa hacen necesaria una
acción deterrminada, se consultarán inmediatamente acerca de las medidas a
163
tomar para asumir sus responsabilidades comunes definidas en la presente

declaración.
Por esta declaración reafirmamos nuestra fe en los principios de la Carta del

Atlántico, nuestra fidelidad a la Declaración de las Naciones Unidas y
nuestra determinación de construir en cooperación con las otras naciones
pacíficas, un orden mundial que se inspire en las leyes de la paz, de la
seguridad, de la libertad y del bienestar general de toda la humanidad.
Al publicar esta declaración, las tres potencias expresan la esperanza de que

el Gobierno Provisional de la República Francesa quiera asociarse a ellas
mediante el procedimiento sugerido.
15.-

Resoluciones sobre Alemania
III Desmembramiento de Alemania
Se ha convenido que el Artículo 12 a) de las condiciones de rendición para

Alemania será modificado como sigue:
«El Reino Unido, los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas

Socialistas Soviéticas detentarán la autoridad suprema eh lo concerniente a
Alemania. En el ejercicio de esta autoridad tomarán las medidas que estimen
pertinentes para la paz futura y la seguridad, comprendiendo el desarme
completo, la desmilitarización y el desmembramiento de Alemania». (...)
164
IV Zona de ocupación francesa y Consejo de Control para Alemania
Se ha convenido que una zona de Alemania, que ocuparán las fuerzas

francesas, será atribuida a Francia. Esta zona será tomada de las zonas
inglesa y americana, y su extensión será fijada por ingleses y americanos
tras consulta con el Gobierno Provisional francés.
También se ha convenido que el Gobierno Provisional francés será invitado

como miembro para formar parte del Consejo de Control Aliado para
Alemania.
V Reparaciones
Ha sido aprobado el Protocolo siguiente:
Conversaciones entre los Jefes de los tres Gobiernos en la Conferencia de

Cri ea sobre las reparaciones alemanas en especie
1.° Alemania deberá reembolsar en especie las pérdidas sufridas por su

causa por los países aliados durante la guerra. Las reparaciones deberán ser
percibidas, prioritariamente, por las naciones que han soportado el fardo más
pesado de la guerra, que han sufrido las pérdidas más pesadas y que han
contribuido a la victoria sobre el enemigo.
2.° Las reparaciones en especie serán exigidas de Alemania en las tres

formas siguientes: a) Traslado en los dos años que sigan a la rendición de
Alemania o al cese de toda resistencia organizada, de los bienes situados
tanto en el territorio mismo de Alemania como fuera de este territorio
(equipamiento, máquinas-herramientas, barcos, material rodante haberes
alemanes en el extranjero, acciones en las industrias, los transportes y todas
las demás empresas en Alemania, etc. ); estos traslados se efectuarán, sobre
165
todo, con la intención de destruir el potencial de guerra de Alemania; b)

Entregas anuales de mercancías de producción corriente durante un período
aún no fijado; c) Utilización de la mano de obra alemana.
3.° Para la aplicación, según los principios mencionados, de un plan

detallado del cobro de las reparaciones debidas por Alemania, se reunirá en
Moscú una Comisión Aliada de Reparaciones. Se compondrá de tres
representantes: uno por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, otro
por el Reino Unido y otro por los Estados Unidos de América.
4.° En lo concerniente a la determinación del importe total de las

reparaciones, como de su distribución entre los países que han sufrido la
agresión alemana, las de legaciones soviética y americana han convenido lo
que sigue:
La Comisión de Reparaciones de Moscú tomará como base de discusión en

sus estudios iniciales la proposición del Gobierno soviético, según la cual la
suma total de las reparaciones, de acuerdo con los puntos a) y b) del
parágrafo 2°, será de 20.000 millones de dólares y que el 50 por 100 de esta
suma será para la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
La delegación británica ha sido de la opinión de no mencionar cifra alguna

acer ca de las reparaciones durante el estudio de la cuestión de las
reparaciones por la Comisión de Moscú.
La proposición soviético-americana mencionada más arriba ha sido

presentada a la Comisión como una de las proposiciones que serán
examinadas.
VI Grandes criminales de guerra
166
La Conferencia ha decidido que la cuestión de los grandes criminales de

guerra será objeto de una investigación por los tres ministros de Asuntos
Exteriores que presentarán un informe en tiempo oportuno, tras el final de la
Conferencia.
16.-

Resoluciones sobre Polonia
Tras la liberación total de Polonia por el Ejército Rojo se ha creado en este

país una situación nueva. Lo cual hace necesario la creación de un Gobierno
Provisional polaco que cuente con una base más amplia de lo que era posible
antes de la reciente liberación de las regiones occidentales de Polonia. El
Gobierno Provisional que actualmente funciona en Polonia deberá, en
consecuencia, reorganizarse sobre una base democrática más amplia, de
forma que incluya a los jefes democráticos que residen en la misma Polonia
y a los que se encuentran en el extranjero. Este nuevo gobierno deberá
llamarse Gobierno Polaco Provisional de Unidad nacional. Los señores
Molotov, Harriman y sir A. Clark Kerr son autorizados para formar una
Comisión que consulte, en primer lugar, en Moscú a los miembros del actual
Gobierno Provisional polaco, y a los otros jefes democráticos polacos, de
Polonia y del extranjero, con el fin de reorganizar el gobierno actual según
los principios más arriba mencionados. El Gobierno Provisional Polaco de
Unidad Nacional deberá comprometerse a la celebración de elecciones libres
167
y sin coacción, desde el momento en que sea posible, sobre la base del
sufragio universal y del escrutinio secreto. Todos los partidos democráticos
y antinazis tendrán derecho a tomar parte en estas elecciones y a presentar
candidatos.
Cuando se haya constituido un Gobierno Provisional Polaco de Unidad

Nacional, según los principios arriba mencionados, el Gobierno de la U. R.
S. S., que mantiene actualmente relaciones diplomáticas con el actual
Gobierno de Polonia, el Gobierno del Reino Unido y el Gobierno de los
Estados Unidos de América, establecerán relaciones diplomáticas con el
nuevo Gobierno Provisional Polaco de Unidad Nacional, e intercambiarán
embajadores, cuyos informes permitirán a sus Gobiernos respectivos
mantenerse al corriente de la situación en Polonia.
Los tres Jefes de Gobierno consideran que la frontera oriental de Polonia

debe seguir la Línea Curzon (básicamente la línea Oder-Neisse) con, en
determinadas regiones, algunas rectificaciones que van desde cinco a ocho
kilómetros a favor de Polonia. Reconocen que Polonia deberá beneficiarse
de un sustancial crecimiento territorial al Norte y al Oeste. Es timan que el
nuevo Gobierno Provisional Polaco de Unidad Nacional deberá ser
consultado de inmediato sobre la extensión de este crecimiento territorial y
que el trazado final de la frontera occidental de Polonia no podrá, en
consecuencia, fijarse más que en la Conferencia de paz.
17.-
168

Resoluciones sobre Japón
Los Jefes de las tres grandes potencias -la Unión Soviética, los Estados
Unidos de América y la Gran Bretaña- han acordado que en los dos o tres
meses que sigan a la capitulación de Alemania y al fin de la guerra en
Europa, la Unión Soviética entrará en guerra con el Japón junto con los
Aliados, a condición de que:
1.º Que sea mantenido el statu quo en Mongolia Exterior

(República Popular de Mongolia);
2.º Que sean restablecidos los derechos de Rusia, violados

por la agresión pérfida del Japón en 1904, a saber: a) Retorno
a la Unión Soviética de la parte meridional de Sajalín y de
todas las islas vecinas; b) Internacionalización del puerto
comercial de Dairen, garantía de los intereses prioritarios de
la Unión Soviética y restablecimiento del arrendamiento de
Port Arthur como base naval de la U. R. S. 5. ; c) Explotación
en común del ferrocarril del Este chino y del ferocarril del
Sur de Manchuria, que abre una salida hacia Dairen,
mediante el establecimiento de una compañía soviético-china,
entendiéndoe que los intereses prioritarios de la Unión
Soviética serán garantiza dos y que China conservará su
plena soberanáa en Manchuria.
3.° Las Islas Kuriles serán entregadas a la Unión Soviética.
169
Se entiende que el acuerdo concerniente a la Mongolia Exterior, los puertos

y los ferrocarriles arriba mecionados exigirá el asentimiento del
Generalísimo Chiang Kai Chek. El Presidente de Estados Unidos tomará las
medidas destinadas a la obtención de este asentimiento, siguiendo el consejo
del Mariscal Stalin.
Los Jefes de las tres grandes potencias han convenido que estas
reivindicaciones de la Unión Soviética recibirán una satisfacción
incondicional tras la derrota de Japón.
Por su parte, la Unión Soviética se declara dispuesta a concluir con el

Gobierno nacional chino un Pacto de amistad y de alianza entre la U. R. S.
S. y China para aportar a China el apoyo de las fuerzas armadas soviéticas
en la liberación de China del yugo japonés.
18.-
Capitulación de la Alemania nazi Reims, 7 de mayo de 1945
1. Nosotros, los abajo firmantes, en nombre del Alto Mando alemán,

entregamos por el presente instrumento, sin condiciones al Mando Supremo
de las Fuerzas Expedicionarias Aliadas y, al mismo tiempo, al Alto Mando
Soviético todas las fuer zas terrestres, navales y aéreas que hasta el presente
estaban bajo control alemán.
2. El Alto Mando alemán dará inmediatamente a todas las autoridades milita

res, navales y aéreas alemanas y a todas las fuerzas que están bajo control
170
alemán la orden de cesar todas las operaciones activas a las 23,01 horas, de
la Europa Central, del 8 de mayo, y de permanecer en las posiciones que
ocupen en aquel momento. Ningún navío, embarcación o avión podrá ser
hundido o destruido y las respectivas quillas, máquinas y equipos no podrán
ser objeto de daño alguno.
3. El Alto Mando alemán transmitirá inmediatamente a los Comandantes

interesados todas las demás órdenes dadas por el Comandante supremo de
las Fuerzas Expedicionarias Aliadas y por el Alto Mando soviético y
garantizará su cumplimiento.
4. La presente Acta de rendición militar se hace sin perjuicio de otra y se

sustituirá por un acta general de capitulación impuesto por las Naciones
Unidas o en nombre de ellas y aplicable a toda Alemania y a las fuerzas
armadas alemanas.
5. En el caso de que el Alto Mando alemán o ciertas fuerzas puestas bajo su

control no se conformen con la presente acta de rendición, el Comandante
Supremo de las Fuerzas Expedicionarias Aliadas y el Alto Mando soviético
adoptarán medidas punitivas o aquellas otras que juzguen apropiadas.
En nombre del Alto Mando alemán: Jodl En presencia: Por el Mando

Supremo de las Fuerzas Expedicionarias Aliadas W. B. Smith. Por el Alto
Mando soviético:
Ivan Susparoff. Por el Alto Mando francés: General F. Sevez.
Reims (Francia) a las 02:41 del 7 de mayo de 1945
19.-
171
Intervención de Truman en la Conferencia de San Francisco

26 de junio de 1945
La Carta de las Naciones Unidas que acabáis de firmar es una sólida

estructura sobre la cual podremos edificar un mundo mejor y la Historia os
honrará por ello. Entre la victoria en Europa y la victoria final sobre el
Japón, en las más devastadora de las guerras, habéis logrado una victoria
sobre la misma guerra. Fue la esperanza de esta Carta lo que contribuyó a
sostener el valor de los pueblos afligidos en el transcurso de los días más
difíciles de la guerra, porque es una declaración de fe inconmovible hecha
por las naciones de la tierra: fe en que la guerra no es inevitable y fe en que
es posible mantener la paz
(...)La Constitución de mi propio país nació en una asamblea general que,

como ésta, estuvo formada por delegados que sustentaban muchos puntos de
vista distintos. (...). Como nuestra propia Constitución, esta Carta será
ampliada y mejorada con el correr del tiempo. Nadie afirma que en la
actualidad sea un instrumento final ni perfecto. No ha sido vaciada en un
molde fijo, y con el cambio de las condiciones del mundo serán necesarios
reajustes. Pero estos reajustes serán de paz y no de guerra.
(...) Hubo muchos que dudaron que pudiera llegarse a un acuerdo entre estas
cincuenta naciones, tan diferentes por su raza y religión, por su idioma y su
cultura. Pero estas diferencias fueron borradas con una inquebrantable
unidad de determinación: encontrar un medio para acabar con las guerras.
(...) De este conflicto han surgido naciones militarmente poderosas,

totalmente adiestradas y equipadas ahora para la guerra. Pero no tienen
derecho a dominar el mundo. Es más bien el deber de estas naciones el de
asumir las responsabilidades de dirigir la marcha de todos hacia un mundo
172
de paz. Es por eso por lo que hemos dispuesto aquí que la fuerza y el
poderío deben emplearse no para hacer la guerra, sino para mantener el
mundo en paz y libre del temor de la guerra.
Con su propio ejemplo, las naciones poderosas del mundo deben alumbrar el
camino de la justicia internacional. Este principio es la guía espiritual por la
cual se debe cumplir la Carta; no por las palabras solamente, sino por actos
concretos, continuados y de buena voluntad. Hay un momento para hacer
planes y hay otro momento para actuar. El momento de actuar es ahora. Por
lo tanto, que cada uno en su propio país y conforme a sus propias
modalidades procure la inmediata aprobación de esta Carta y que la
convierta en algo con vida.
(...) Deben eliminarse las barreras comerciales artificiales y antieconómicas

con el fin de que el nivel de vida del mayor número de gente posible sea
elevado en todas las partes del mundo, pues el estar libres de la necesidad es
una de las cuatro libertades fundamentales por las cuales nos esforzamos
todas las naciones grandes y poderosas del mundo, que deben asumir la
dirección en este terreno económico como en los demás.
Con este documento tenemos buenas razones para esperar una declaración
de derechos internacionales que sean aceptables por todas las naciones del
universo interesadas en ello. Esa declaración de derechos debe ser tanto
parte de la vida internacional como nuestra propia declaración de derechos
es parte de nuestra constitución. La Carta está dedicada al logro y a la
observación de los derechos humanos, y a las libertades fundamentales. A
menos que podamos lograr esos objetivos para todos los. hombres, para
todas las mujeres, de todas partes y sin distinción de raza, lengua o religión,
no podemos tener paz y seguridad permanentes. Con esta Carta, el mundo
empezará a esforzarse para que llegue el momento en que se permita que
173
todos los seres humanos sean dignos de vivir decentemente como gente
libre.
(...) Esta oportunidad muestra nuevamente la continuidad de la Historia. Por

esta Carta habéis dado realidad al ideal de ese gran estadista de hace una
generación: Wilson. Con esta Carta habéis avanzado hacia la meta por la
cual el valiente jefe de esta segunda guerra mundial trabajó, luchó y dio su
vida: Roosevelt. Con esta Carta habéis llevado a la realización los objetivos
y propósitos de muchos hombres de amplia visión en vuestros propios países
y que han dedicado sus vidas a la causa de la organización de la paz
mundial.
A todos nosotros, a todos nuestros países, nos ha sido confiada ahora la

labor de convertir en acción esas palabras que habéis escrito. En nuestra
acción decidida des cansan las esperanzas de los que han caído, de los que
viven ahora y de los que todavía no han nacido a las esperanzas de un
mundo de países libres, con niveles de vida apropiadamente elevados, que
trabajarán y cooperarán en una amistosa y civilizada comunidad de
naciones. Esta nueva estructura de paz se está levantando sobre sólidos
cimientos.
No dejemos pasar esta oportunidad suprema para establecer el imperio

mundial de la razón, de poder crear una paz duradera bajo la guía de Dios.
Harry Truman
20.-
Carta de las Naciones Unidas

26 de junio de 1945
174
Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las

generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante
nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar
la fe en los derechos fundamentales del hombre, en 1a dignidad y el valor de
la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de
las naciones grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales puedan
mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los
tratados y de otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso
social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la
libertad, y con tales finalidades a practicar la tolerancia y a convivir en paz
como buenos vecinos, a unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la
paz y la seguridad internacionales, a asegurar, mediante la aceptación de
principios y la adopción de métodos, que no se usará; la fuerza armada sino
en servicio del interés común, y a emplear un mecanismo internacional para
promover el progreso económico y social de todas los pueblos, hemos
decidido aunar nuestros esfuerzos para realizar estos designios
Por lo tanto, nuestros respectivos Gobiernos, por medio de representantes

reunidos en la ciudad de San Francisco que han exhibido sus plenos poderes,
encontrados en buena y debida forma, han convenido en la presente Carta de
las Naciones Unidas, y por este acto establecen una organización
internacional que se denominará las Naciones Unidas.
CAPITULO I
PROPOSITOS Y PRINCIPIOS
Artículo 1
Los Propósitos de las Naciones Unidas son:
175
1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal

fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y
eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión
u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios
pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y
del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias
o situaciones internacionales susceptibles de conducir a
quebrantamientos de la paz;
2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas

en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la
libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas
adecuadas para fortalecer la paz universal;
3. Realizar la cooperación internacional en la solución de

problemas internacionales de carácter económico, social,
cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del
respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de
raza, sexo, idioma o religión; y
4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones

por alcanzar estos propósitos comunes.
Artículo 2
Para la realización de los Propósitos consignados en el Artículo 1, la

Organización y sus Miembros procederán de acuerdo con los siguientes
Principios:
176
1. La Organización esta basada en el principio de la igualdad

soberana de todos sus Miembros.
2. Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los

derechos y beneficios inherentes a su condición de tales,
cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos
de conformidad con esta Carta.
3. Los Miembros de la Organización arreglarán sus

controversias internacionales por medios pacíficos de tal
manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad
internacionales ni la justicia.
4. Los Miembros de la Organización, en sus relaciones

internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al
uso de la fuerza contra la integridad territorial o la
independencia política de cualquier Estado, o en cualquier
otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones
Unidas.
5. Los Miembros de la Organización prestaron a ésta toda

clase de ayuda en cualquier acción que ejerza de
conformidad con esta Carta, y se abstendrán de dar ayuda a
Estado alguno contra el cual la Organización estuviere
ejerciendo acción preventiva o coercitiva.
6. La Organización hará que los Estados que no son

Miembros de las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo
con estos Principios en la medida que sea necesaria para
mantener la paz y la seguridad internacionales.
177
7. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las

Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son
esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni
obligará; a los Miembros a someter dichos asuntos a
procedimientos de arreglo conforme a la presente Carta; pero
este principio no se opone a la aplicación de las medidas
coercitivas prescritas en el Capítulo (...)
San Francisco
26 de junio de 1945
21.-
Ultimátum a Japón aprobado en la Conferencia de Potsdam

26 de julio de 1945
1. Nosotros, Presidente de los Estados Unidos de América, Presidente del

Gobierno Nacional de la República de China y Primer Ministro de la Gran
Bretaña, re presentando a centenares de millones de nuestros compatriotas,
conferenciamos y convinimos que debe darse una ocasión al Japón para
poner término a la presente guerra.
2. Las prodigiosas fuerzas terrestres, navales y aéreas de los Estados Unidos,

del Imperio Británico y de China, varias veces reforzadas por los respectivos
ejércitos y flotas aéreas venidos del Oeste, están preparadas para asestar al
Japón los golpes definitivos. Este poderío militar está apoyado e inspirado
por la determinación de todas las naciones aliadas de proseguir la guerra
contra el Japón hasta que el mismo deje de resistir.
178
3. Los resultados de la resistencia insensata de Alemania al poderío de los

pueblos libres del mundo levantados contra ella son para el pueblo japonés
ejemplos de una terrible claridad. Las fuerzas que actualmente convergen
contra el Japón son inmensamente mayores que aquellas que batieron a los
nazis, cuya resistencia sólo sirvió para arruinar definitivamente al territorio,
la industria y los modos de vida de todo el pueblo alemán. La utilización
total de nuestro poderío militar, apoyado por nuestra resolución significará
la inevitable y completa destrucción de las fuerzas armadas japonesas y
también la inevitable y completa devastación de la tierra japonesa.
4. Llegó el momento para el Japón de decidir si continuará dominado por

sus consejeros militares, cuya obstinación y cálculos insensatos condujeron
al Imperio japonés al borde del aniquilamiento, o escogerá el camino de la
razón.
5. He aquí nuestras condiciones de las que no nos apartaremos. Son

definitivas y no admitiremos retraso alguno en su aceptación.
6. La autoridad e influencia de aquellos que engañaron al pueblo japonés y

condujeron a intentar una empresa de conquista mundial deberán ser para
siempre eliminadas, ya que afirmamos no ser posible instaurar un nuevo
orden de paz, de seguridad y de justicia, en tanto el militarismo
irresponsable no sea barrido del mundo.
7. Hasta que sea instaurado un nuevo orden y que quede probado de manera
convincente que el potencial de guerra japonés está destruido, los puntos del
territorio japonés que se designen deberán ser ocupados a fin de que puedan
alcanzarse los objetivos fundamentales aquí enunciados.
179
8. Las condiciones establecidas en la Declaración del Cairo serán ejecutadas

y la soberanía japonesa quedará limitada a las islas Hondo, Hokkaido,
Kiousiou, Sikok y las demás islas que se determinarán.
9. Las fuerzas japonesas serán completamente desarmadas y sus efectivos

auto rizados a regresar a sus hogares, donde podrán llevar una vida pacífica
y productiva.
10. No tenemos la intención de reducir al Japón como raza a la esclavitud ni

de destruirlo como nación, pero una justicia severa castigará a todos los
criminales de guerra, comprendiéndose en ellos los autores de crueldades
cometidas contra nuestros prisioneros. El Gobierno japonés debe apartar
todos los obstáculos que puedan impedir el renacimiento de las tendencias
democráticas y su fortalecimiento entre el pueblo japonés. Deben instaurarse
la libertad de palabra, de religión y de pensamiento, así como el respeto a los
derechos fundamentales del hombre.
11. El Japón quedará autorizado a conservar las industrias que sirvan para
mantener su economía y permitan de su parte justas reparaciones «in
natura)), pero no podrán conservar las industrias que le dejen capacidad de
rearmarse para la guerra. Con este fin se le facilitará la adquisición de
materias primas, pero no el control de estas materias primas. Se permitirá al
Japón más tarde tomar parte en el comercio internacional.
12. Las fuerzas de ocupación aliadas serán retiradas del Japón después que
estos objetivos hayan sido alcanzados y que, de acuerdo con la voluntad
libremente expresada del pueblo japonés, se haya instaurado un Gobierno
responsable y de intenciones pacíficas.
180
13. Intimamos al Gobierno japonés a ofrecer desde ahora la rendición

incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas y a dar en tal
contingencia garantías apropiadas y adecuadas de buena fe.
22.-
Capitulación de Japón
10 de agosto de 1945. MacArthur firma la capitulación de Japón en el
acorazado norteamericano Missouri
Obedeciendo las órdenes graciosas de Su Majestad el Emperador, que

preocupa do siempre de favorecer la causa de la paz mundial desea
ardientemente poner fin rápido a las hostilidades para evitar a la humanidad
las calamidades que le sobrevendrían con la prolongación por más tiempo de
la guerra, el Gobierno japonés hizo un llamamiento hace algunas semanas a
los buenos oficios del Gobierno soviético, con el cual mantenía entonces
relaciones de neutralidad, para restablecer la paz entre el Japón y las
potencias enemigas.
Habiendo desgraciadamente fracasado esta tentativa el Gobierno japonés de

acuerdo con la augusta voluntad de Su Majestad de restablecer la paz
general y deseosos de poner fin, lo más rápidamente posible, a los
sufrimientos indecibles causados por la guerra, decidió lo que sigue:
El Gobierno japonés está dispuesto a aceptar las condiciones enumeradas en la declaración

común publicada el 26 de julio de 1945 en Potsdam, por los Jefes de los Gobiernos de los
Estados Unidos de América, de la Gran Bretaña y de China, y firmada más tarde por la
Unión Soviética, declaración que acredita no contener ninguna exigencia que afecte a las
prerrogativas de Su Majestad como Soberano reinante. El Gobierno japonés espera
181
sinceramente que esta interpretación de la declaración esté bien fundada y desea vivamente
recibir a este propósito rápidamente una indicación explícita.
(Volver a inicio)
VISITA
Historia1Imagen
www.imagenessigloxx.blogspot.com
www.documentossigloxx.com
www.historia1imagen.blogspot.com
182

Documentos Historia Siglo XX

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Documentos Historia Siglo XX

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DOCUMENTOS

Materiales recopilados en el contexto de la ayudantía

Ana Henríquez Orrego

Profesora de Historia, Geografía y Ciencias Sociales,

I. IMPERIALISMO E INICIOS DEL SIGLO XX.......................................................1-18

1) La Carga del Hombre Blanco (1899)

II. PRIMERA GUERRA MUNDIAL...........................................................................19-75

1) Tratado de la Triple Alianza entre Austria-Hungría, el Imperio Alemán e Italia,

22) Pacto de la Sociedad de Naciones 1919

III. REVOLUCIÓN RUSA..........................................................................................75 - 91

1) Peticiones dirigidas al zar por los manifestantes del 9 de enero de 1905.

IV. ENTREGUERRAS 1919-1939...........................................................................92 -140

1) Discurso de Wilson defendiendo la Sociedad de Naciones 1919 .

15) El Duce Mussolini declara la guerra a Etiopía 1935.

V. SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.....................................................................140 -181

1) Ultimátum francés a Alemania 1939.

I. IMPERIALISMO E INICIOS SIGLO XX

La Carga del Hombre Blanco (1899)

Recoge la carga del Hombre Blanco,

Envía a tus mejores hijos,

a servir a tus cautivos;

a esperar en el pesado yugo,

ante gente errante y salvaje,

tus pueblos huraños, recién apresados,

Mitad diablo y mitad hijo.

Recoge la carga del Hombre Blanco,

Aguántala con paciencia

Oculta la amenaza del terror

Y asegúrate de mostrar orgullo;

Con palabras claras y simples,

Cien veces explicado,

Para procurar beneficio de otro,

Y de otro buscar la ganancia.

Recoge la carga del Hombre Blanco,

Las salvajes guerras de la paz,

Colma la boca del hombre

Y pide que cese la dolencia;

Y cuando tu objetivo esté más cerca

De la meta a otros destinada,

Observa que la pereza

Y la locura del pagano

Acaban con todas tus esperanzas.

Recoge la carga del hombre Blanco,

No es gobierno fácil de reyes,

Sino arduo trabajo de siervo

La historia de las cosas corrientes.

No entrarás en los puertos,

No pisarás los caminos,

Construyéndolos con tu vida,

Y señalándolos con tu muerte.

Recoge la Carga del Hombre Blanco,

Y coge su vieja recompensa:

La culpa de quienes haces prosperar,

El odio de quienes cuidas.

El grito de los ejércitos que conduces

(¿Ah despacio!) hacia la luz:

Recoge la Carga del Hombre Blanco,

No oses rebajarte a menos,

Ni llamar a gritos a la Libertad,

Para encubrir tu cansancio;

Por todo lo que grites y susurres,

Por todo lo que hagas o no hagas

Los pueblos silenciosos y hoscos

Te juzgarán, a tí y a tus Dioses.