Wolf Singer
Vom Gehirn zur Psyche
Vor etwa 150 Jahren wurden hier in
Berlin folgende Stze gesprochen:
Dies neue Unbegreifliche ist das
Bewutsein. Ich werde jetzt, wie ich
glaube, in sehr zwingender Weise
dartun, da nicht allein bei dem heu-
tigen Stand unserer Kenntnis das Be-
wutsein aus seinen materiellen Be-
dingungen nicht erklrbar ist, was
wohl jeder zugibt, sondern da es
auch der Natur der Dinge nach aus
diesen Bedingungen nicht erklrbar
sein wird. (. . .) Welche denkbare Ver-
bindung besteht zwischen bestimm-
ten Bewegungen bestimmter Atome
in meinem Gehirn einerseits, ande-
rerseits den fr mich ursprnglichen,
nicht weiter definierbaren, nicht weg-
zuleugnenden Tatsachen: ich fhle
Schmerz, fhle Lust; ich schmecke
Ses, rieche Rosenduft, hre Orgel-
ton, sehe Rot und der ebenso unmit-
telbar daraus schlieenden Gewi-
heit: Also bin ich? (. . .) Es ist in kei-
ner Weise einzusehen, wie aus ih-
rem gemeint ist der Atome Zu-
sammensein Bewutsein entstehen
knne. Sollte ihre Lagerungs- und Be-
wegungsweise ihnen nicht gleichgl-
tig sein, so mte man sie sich nach
Art der Monaden schon einzeln mit
Bewutsein ausgestattet denken. We-
der wre damit das Bewutsein ber-
haupt erklrt, noch fr die Erklrung
des einheitlichen Bewutseins das
Mindeste gewonnen.
So Emil Du Bois-Reymond in sei-
nem Vortrag ber die Grenzen des
Naturerkennens, den er 1872 auf
der Tagung der Naturforscher und
rzte gehalten hat. Emil Du Bois-Rey-
mond war Mitglied der Preuischen
Akademie der Wissenschaften, die
jetzt die Berlin-Brandenburgische
heit. Er uert, wie ich glaube, be-
grndete und nachvollziehbare Zwei-
fel im Hinblick auf die Mglichkeit ei-
ner reduktionistischen Erklrung
mentaler Phnomene, unserer sub-
jektiven Empfindungen, unserer
Mglichkeit zur freien Entscheidung
und unserer Erfahrung, ein auto-
nomes Selbst zu sein, das zwar in ei-
nem biologisch begrndeten Organis-
mus residiert, von diesem aber als
ontologisch verschieden empfunden
wird. Diese mentalen Phnomene, so
die ber Jahrhunderte unvernderte
Position, verschlssen sich einer re-
duktionistischen Erklrung im Rah-
men naturwissenschaftlicher Be-
schreibungssysteme. Und je berzeu-
gender die Beweise dafr werden,
da wir unser Dasein und unser So-
sein einem kontinuierlichen evolutio-
nren Proze verdanken, in dessen
Verlauf es keinerlei Hinweise auf on-
tologische Sprnge gibt, um so zwin-
gender wird natrlich die Notwendig-
keit, sich erneut mit dem Phnomen
der Emergenz mentaler Qualitten
auseinanderzusetzen. Da die Phno-
mene, die wir gemeinhin unter Be-
wutsein subsumieren, unzweifelhaft
auf kognitiven Funktionen unserer
Gehirne beruhen, mchte ich das
Phnomen des Bewutseins im Lichte
dessen erneut kommentieren, was
wir heute ber die Evolution unserer
Gehirne und ber deren Funktions-
weise zu wissen glauben.
Ein epistemologisches Caveat
Bevor ich mich dem Gehirn selbst zu-
wende, mchte ich ein erkenntnis-
theoretisches Problem ansprechen,
das jemandem, der Hirnforschung be-
58 Wolf Singer
treibt, besonders oft und eindringlich
begegnet. Bei der Erforschung des Ge-
hirns betrachtet sich ein kognitives
System im Spiegel seiner selbst. Es
verschmelzen also Erklrendes und
das zu Erklrende. Und es stellt sich
die Frage, inwieweit wir berhaupt in
der Lage sind, das, was uns aus-
macht, selbst zu erkennen. Natrlich
ist dies ein Problem, dem sich auch
die anderen Wissenschaften stellen
mssen, denn erkennbar ist ja nur,
was unser kognitiver Apparat, unser
Gehirn, zu denken und zu erkennen
vermag. Betrachtet man die evolutio-
nren Prozesse, die dieses Organ her-
vorgebracht haben, drngt sich un-
weigerlich der Schlu auf, da die
whrend der Evolution wirksamen
Selektionsmechanismen vermutlich
nicht dazu angetan waren, kognitive
Strukturen auszubilden, die fr die
Erfassung dessen optimiert sind, was
hinter den Dingen mglicherweise
sich verbirgt. Unser Gehirn ist einzig
und allein an den funktionalen Krite-
rien gemessen worden, den Organis-
mus, der es trgt, so lange am Leben
zu erhalten, bis dieser sich reprodu-
zieren kann so zumindest die klas-
sische Auffassung. Unsere kognitiven
Funktionen sind deshalb an eine ma-
kroskopische Welt angepat, und
nicht an die Welt, in der die Quanten-
mechanik relevant ist, oder an die
Welt kosmischer Dimensionen. Be-
deutsam ist fr uns die Welt, die im
Zentimeter- bis Meterraum sich ereig-
net, und vornehmste Aufgabe unse-
res kognitiven Systems ist es, Regel-
haftigkeiten dieser Welt zu begreifen.
Daher rhren denn auch die Schwie-
rigkeiten, die wir mit der Vorstellung
von Welten haben, die uns Beckwith
und von Klitzing (siehe Beitrge in
diesem Band) vorgestellt haben. Pro-
zesse im Bereich von Nanometern
und Lichtjahren sind zwar berechen-
bar, aber sie verwehren die Anschau-
lichkeit und sind kaum nachempfind-
bar.
Evolution und Emergenz neuer
Qualitten
Ich mchte zunchst auf die Evoluti-
on unseres kognitiven Organs, des
Gehirns, eingehen, dann an einigen
Beispielen verdeutlichen, was wir
heute ber die funktionelle Organisa-
tion dieses Organs wissen, und zum
Schlu noch kurz ber die hchsten
kognitiven Funktionen des Gehirns
sprechen, die sich im Bewut-Sein
ausdrcken. Ich schicke voraus, um
keine falschen Erwartungen zu wek-
ken, da ich der berzeugung bin,
da diese hchsten Hervorbringun-
gen unserer Gehirne, jene, die uns
die Erfahrung vermitteln, autonome,
selbstbestimmte Agenten zu sein,
vermutlich kulturelle Konstrukte und
deshalb der neurobiologischen Erkl-
rung nicht direkt zugnglich sind.
Bei der Betrachtung der Evolution
des Gehirns fasziniert die ungeheue-
re Bestndigkeit, mit der frhe Erfin-
dungen ber Jahrmillionen hinweg
konserviert wurden. Nervenstruktu-
ren, die bereits zu Beginn der Evoluti-
on von Nervennetzen, also schon von
Invertebraten entwickelt wurden, fin-
den sich nahezu unverndert in den
Nervensystemen der spt hinzuge-
kommenen Sugetiere wieder. Die
charakteristischen Merkmale von
Nervenzellen, die Ausbildung von
Dendritenbumen, ber die sie Infor-
mation von anderen Nervenzellen
empfangen, und von Axonen, mit de-
nen sie Kontakt zu nachgeschalteten
Nervenzellen aufnehmen, diese Pola-
risierung in einen Empfnger- und
Senderbereich, ist seit Jahrmillionen
unangetastet erhalten geblieben. Un-
verndert geblieben sind auch fast al-
le biochemischen Bestandteile dieser
Zellen. Etwa 90 % der Gene, die in
menschlichen Nervenzellen expri-
miert sind, finden sich, abgesehen
von kleinen, funktionell wenig rele-
vanten Modifikationen, auch schon in
Nervenzellen von Schnecken. Was an

diesen Weichtieren ber zellulre Ei-
genschaften zu lernen ist, lt sich in
der Regel direkt auf hhere Suger
und den Menschen bertragen. Kon-
serviert sind erstaunlicherweise auch
bis ins Detail die chemischen ber-
trgersubstanzen, ber die Nerven-
zellen miteinander kommunizieren.
Abbildung 1 zeigt eines der synapti-
schen Endknpfchen, mit dem eine
Nervenzelle ber ihr Axon eine nach-
geschaltete Nervenzelle kontaktiert.
Hier wird durch Freisetzung einer
chemischen bertrgersubstanz die
elektrische Aktivitt der sendenden
Zelle in ein chemisches Signal umge-
setzt, das dann seinerseits ber Re-
zeptoren und gekoppelte Ionenkanle
in der nachgeschalteten Zelle wieder-
um elektrische Potentiale erzeugt. Es
gibt fast keine bertrgersubstanzen
im Sugetiergehirn, die nicht auch
schon in einfachen Organismen, wie
Insekten und Schnecken zu finden
wren. Konserviert worden ist auch
der allgemeine Bauplan von Gehir-
nen, vor allem der von Chordaten, al-
so jenen Spezies, die ber ein Rk-
kenmark verfgen.
Abbildung 2 zeigt den Stamm-
baum von Wirbeltieren mit den ent-
sprechenden Gehirnen. Die hnlich-
keiten sind unverkennbar. Bei allen
Gehirnen, ob von Fischen, Reptilien
oder Sugern, lt sich die gleiche
Unterteilung in Vorderhirn, Riech-
hirn, Zwischenhirn, Mittelhirn, Klein-
hirn und Hirnstamm vornehmen. Die-
se Unterteilungen ergeben sich auf-
grund der Konnektivitt der verschie-
denen Zentren und der regionalen Ex-
pressionsmuster hirnspezifischer Ge-
ne. Besonders auffllig sind diese
hnlichkeiten natrlich zwischen
den Gehirnen von Sugetieren. Be-
merkenswert ist dabei die enorme
Volumenzunahme der Grohirnrinde
in den hochentwickelten Gehirnen
von Primaten. Es ist jedoch keines-
wegs so, da wir Menschen das gr-
te Gehirn haben; Gre ist eine not-
Vom Gehirn zur Psyche 59
Abb. 1: Rekonstruk-
tion einer Synapse.
Die gelben Sphren
enthalten chemische
bertrgerstoffe, die
bei elektrischer
Erregung freigesetzt
werden. (Quelle:
Archiv des MPI fr
Hirnforschung)
wendige, aber nicht eine hinreichen-
de Voraussetzung fr Komplexitt
und Leistung; es kommt auch auf die
Verschaltungsweise an. Dennoch gilt,
da all die kognitiven Eigenschaften,
die Sugetiere voneinander und den
Menschen von diesen unterscheiden,
einzig und allein auf einer Volumen-
zunahme der Grohirnrinde beruhen.
Abgesehen von diesem quantitativen
Unterschied lt sich keine wesentli-
che Vernderung im Aufbau der ver-
schiedenen Gehirne ausmachen.
Bei der Grohirnrinde handelt es
sich um eine etwa 2 mm dnne gefal-
tete Schicht von dicht gepackten Ner-
venzellen, die gemeinhin als graue
Substanz bezeichnet wird, im Gegen-
satz zu der darunter liegenden wei-
Abb. 2 (nchste Doppelseite): Evolution des Gehirns von Wirbeltieren. Die
Farbmarkierungen beziehen sich auf homologe Hirnstrukturen.
(Quelle: Nieuwenhuys, ten Donkelaar, Nicholson: The Central Nervous
System of Vertebrates, Springer 1998. Abdruck mit freundlicher Ge-
nehmigung des Springer-Verlages, Heidelberg.)
62 Wolf Singer
en Substanz, die aus Leitungsbah-
nen besteht. In einem Kubikmilli-
meter Hirnrinde drngen sich etwa
vierzigtausend Nervenzellen, die un-
tereinander aufs innigste in Verbin-
dung stehen. Eine Nervenzelle kon-
taktiert etwa zwanzigtausend andere
und empfngt von ebenso vielen ihre
Eingangssignale. Dabei kommunizie-
ren sowohl Nervenzellen mitein-
ander, die in unmittelbarer Nachbar-
schaft angeordnet sind, als auch Zel-
len, die weit entfernt in verschiede-
nen Hirnstrukturen liegen. ber Ein-
zelheiten dieser Verbindungsarchi-
tekturen wird noch zu sprechen sein.
Die Evolution hherer kognitiver
Leistungen scheint also ganz vorwie-
gend auf der Vergrerung dieses
dnnen Mantels von Hirnrindenzel-
len zu beruhen. Bestechend ist dabei,
da diese Struktur im Laufe der Evo-
lution ihre interne Organisation na-
hezu unverndert beibehalten hat.
Die Grohirnrinde der Maus ist von
der des Menschen kaum zu unter-
scheiden. Dies hat wichtige Implika-
tionen hinsichtlich der Evolution neu-
Abb. 3: Brodmanns
Topologie der Rinden-
areale des mensch-
lichen Gehirns. (Quel-
le: Archiv des MPI fr
Hirnforschung.)
er Funktionen. Anders als in tech-
nischen Systemen ist im Gehirn kei-
ne Trennung zwischen Hard- und
Software mglich. Im Gehirn wird das
Programm fr Funktionsablufe aus-
schlielich durch die Verschaltungs-
muster der Nervenzellen festgelegt.
Die Netzstruktur ist das Programm.
Die Algorithmen, nach denen die
Grohirnrinde arbeitet, haben sich
somit im Laufe der Evolution kaum
verndert. Es sind lediglich mehr
Areale hinzugekommen. Dies bedeu-
tet, erstens, da die von der Grohirn-
rinde erbrachten Verarbeitungslei-
stungen sehr allgemeiner Natur sein
mssen und, zweitens, da die Itera-
tion von im Prinzip gleichen Prozes-
sen neue, qualitativ verschiedene
Funktionen hervorbringen kann.
Wie Abbildung 3 zeigt, lt sich
die Hirnrinde aufgrund anatomischer
und funktioneller Kriterien in Regio-
nen einteilen. Im parietalen und tem-
poralen Bereich liegen Areale, die
sich mit der Verarbeitung visueller
Signale befassen, dazwischen finden
sich Areale, die akustische Aktivitt

vermitteln, und wenn es sich um die
sprachdominante Hirnhlfte handelt,
liegen hier auch Areale, die sich mit
der sensorischen Verarbeitung von
Sprachmaterial befassen. Ferner gibt
es Areale, die sich mit der Krper-
fhlsphre auseinandersetzen, also
mit den Signalen, die von den Rezep-
toren im Krper vermittelt werden. In
frontalen Rindenfeldern werden Be-
wegungsprogramme erstellt und in
der dominanten Hemisphre wird
hier zustzlich die Sprachproduktion
verwaltet. Schlielich sind da die
stammesgeschichtlich relativ rezen-
ten praefrontalen Areale, die fr die
Handlungsplanung und vermutlich
auch fr die Einbindung in soziale
Gefge zustndig sind. Hier findet
sich auch der Kurzzeitspeicher, der
es uns ermglicht, Reaktionen auf
Reize aufzuschieben und Handlungs-
entwrfe gegeneinander abzuwgen.
Das Bestechende an dieser funk-
tionellen Unterteilung ist, da die in-
terne Struktur der verschiedenen
Hirnrindenareale praktisch identisch
ist, obgleich sie doch offensichtlich
ganz verschiedene Funktionen wahr-
nehmen. Nur der Spezialist ist in der
Lage, ein histologisches Prparat, das
von der Sehrinde entnommen wurde,
von einem zu unterscheiden, das von
der Sprachregion stammt. Es gibt fei-
ne Unterschiede, aber die generelle
Organisation, die Verschaltung, ist
nahezu identisch.
Dies legt die Schlufolgerung na-
he, da in der Hirnrinde ein Ver-
arbeitungsalgorithmus realisiert
wird, der zur Behandlung unter-
schiedlichster Inhalte taugt und des-
sen Iteration alleine offenbar zu im-
mer hheren kognitiven Leistungen
fhren kann.
Welches nun sind die Leistungen,
die in der Hirnrinde erbracht werden,
oder allgemeiner gefragt, welches
sind die grundlegenden Funktions-
prinzipien, nach denen Gehirne orga-
nisiert sind?
Vom Gehirn zur Psyche 63
Das Bindungsproblem
Bis vor kurzem, und wohl schon seit
geraumer Zeit, sind Fachleute wie
Laien gleichermaen, der Intuition
folgend, davon ausgegangen, da ir-
gendwo im Gehirn ein Konvergenz-
zentrum existieren msse, wo alle Si-
gnale, die ber die Sinnesorgane ge-
sammelt werden, konvergieren, um
dort einer einheitlichen Interpretati-
on zugefhrt zu werden. Es wre dies
dann auch der Ort, wo Handlungsent-
wrfe erarbeitet und Entscheidungen
gefllt werden; und fr die, die duali-
stische Positionen bevorzugen, wre
dies auch der Ort, wo der mit menta-
len Eigenschaften ausgestattete Ho-
munkulus wirkt, der ber alle Hirn-
funktionen wacht und koordinierend
ttig ist. Aber selbst wer monisti-
schen Positionen zuneigt, ist ver-
sucht, wenn er seiner Intuition folgt,
ein hierarchisches oder pyramidales
Ordnungsprinzip zu postulieren
ganz so, wie es Descartes natrlich
und unvermeidlich schien.
Nun hat uns die moderne Neuro-
biologie belehrt, da wir alle, Descar-
tes eingeschlossen, irrten, da die tat-
schliche Organisation des Nerven-
systems auf dramatische Weise ver-
schieden ist. Es trifft zwar immer
noch zu, und ich will dies am Beispiel
des Sehsystems illustrieren, da die
ersten Schritte der Informationsver-
arbeitung dem seriellen Prinzip fol-
gen. Licht wird im Auge durch Photo-
rezeptoren in neuronale Aktivitt um-
gewandelt, und diese elektrischen Si-
gnale gelangen ber Fasersysteme
zum Thalamus und dann zur prim-
ren Sehrinde. Aber dann beginnt das
groe Verwirrspiel. Abbildung 4
zeigt, wie wir uns heute das Seh-
system von Primaten vorzustellen ha-
ben. Die verschiedenfarbigen Kst-
chen stehen fr Hirnrindenareale, die
sich alle direkt mit der Verarbeitung
visueller Signale befassen. Bis zur
64 Wolf Singer
Abb. 4: Schaltdia-
gramm des Seh-
systems von Rhesus-
Affen (von B. Desimone
und L. Ungerleider, Er-
luterungen im Text).
primren Sehrinde (V1/A17 in
Abb. 4), dem Ort, an dem die sensori-
sche Aktivitt der Augen unter Wah-
rung topologischer Beziehungen zu-
nchst reprsentiert wird, ist die Ver-
arbeitung seriell. Ab dann aber domi-
niert das Prinzip der Parallelverarbei-
tung. Die Verarbeitungswege ver-
zweigen sich auf zahlreiche, oft par-
allel angeordnete Areale, die fast alle
reziprok miteinander verbunden
sind. Auch imponiert die Flle von
Rckkopplungsbahnen. Es existiert
kaum eine Vorwrtsverbindung, die
nicht von einer quantitativ mchtige-
ren Rckwrtsverbindung paralleli-
siert wird. Zudem haben wir inzwi-
schen gelernt, da in all diesen Area-
len ganz unterschiedliche Aspekte
der Sehwelt abgearbeitet werden. In
grn gekennzeichneten Arealen, die
den sogenannten dorsalen Verarbei-
tungsweg darstellen, werden haupt-
schlich Signale ber die Bewegung
und die Lokalisation von Objekten im
Raum verarbeitet. Soweit es fr die
Programmierung von Greifbewegun-
gen notwendig ist, wird hier auch die
Form von Objekten analysiert. Die rot
markierten Areale dagegen, die den
ventralen Pfad ausmachen, fhren
Rechenoperationen durch, die fr die
Objektidentifikation unerllich sind.
Vergebens sucht man jedoch in die-
sem Schaltdiagramm nach Konver-
genzzentren, die am Ende der Ver-
arbeitungswege liegen knnten. Was
in dem gezeigten Schaltdiagramm als
mgliches Konvergenzzentrum in Er-
scheinung tritt, ist nichts anderes als
ein Areal, das sich mit der Kontrolle
der Aufmerksamkeit beschftigt und
dafr sorgt, da wir unsere Augen
und unseren Kopf den interessanten
Objekten zuwenden, nachdem die
vielen anderen Areale in einem kom-
petitiven Abstimmungsproze ent-
schieden haben, was interessant ist.
Im Einklang mit dieser distributi-
ven Organisation des Sehsystems
fhrt schon ein ganz einfacher Wahr-
nehmungsvorgang, wie etwa das Er-

kennen eines dreidimensionalen Ob-
jektes, zur gleichzeitigen Aktivierung
zahlreicher Hirnrindenareale. Abbil-
dung 5 illustriert das Ergebnis einer
Untersuchung mit der funktionellen
Kernspintomographie und zeigt die
Aktivittsverteilungen im Gehirn ei-
ner gesunden Versuchsperson wh-
rend eines einfachen Wahrneh-
mungsaktes. Die Grohirnhemisph-
ren sehen hier etwas ungewhnlich
aus, weil hier durch Computerrekon-
struktion die Hirnrinde geglttet wur-
de. Die Hemisphren wurden wie ein
Ballon aufgeblasen, bis die Faltungen
der Hirnrinde verstrichen waren und
auch die Bereiche in der Tiefe der
Furchen sichtbar wurden.
Nun knnte man einwenden, da
es vielleicht doch Konvergenzzentren
geben knnte, wenn man mehrere
sensorische Modalitten zusammen
betrachtet. Doch auch diese Hoffnung
trgt, wie das Schaltdiagramm in Ab-
bildung 6 zeigt. Hier stehen die
schwarzen Punkte fr Hirnrinden-
areale der sensorischen Systeme der
Katze, und die farbigen Striche sym-
bolisieren die Verbindungen, die zwi-
schen den Hirnrindenarealen aus-
gespannt sind. Unten liegt das visuel-
le System es hat weniger Areale als
das des Primaten rechts das soma-
Vom Gehirn zur Psyche 65
Abb. 5: Darstellung
von Hirnrindenarea-
len, die bei der Be-
trachtung eines ein-
fachen visuellen Rei-
zes aktiv werden. Die-
se Aktivittskarte wur-
de mit Hilfe der funk-
tionellen Kernspinto-
mographie erstellt (Dr.
R. Goebel, MPI Hirn-
forschung).
to-sensorische System, also das Sy-
stem, das sich mit der Krperfhl-
sphre befat und links das auditori-
sche System. Zustzlich eingezeich-
net ist noch ein Teil des limbischen
Systems (oben), das sich mit der Zu-
ordnung von emotionalen Beiwerten
fr die jeweiligen Wahrnehmungs-
inhalte befat. Wir knnen Gesichter
ja nicht nur identifizieren, sondern
auch deren Gestimmtheit ablesen
und meist lsen Wahrnehmungen
auch in uns bestimmte Emotionen
aus.
Also selbst dann, wenn man meh-
rere Sinnesmodalitten zusammen-
fat und deren Verbindungen unter-
sucht, lassen sich keine Konvergenz-
zentren identifizieren. Man sieht sich
vielmehr einem hoch distributiv und
parallel organisierten System gegen-
ber, das auf auerordentlich kom-
plexe Weise reziprok vernetzt ist.
Und dies wirft die kritische Frage auf,
wie diese vielen gleichzeitig ablau-
fenden Verarbeitungsprozesse so ko-
ordiniert werden knnen, da eine
kohrente Interpretation der Welt
mglich wird, da sinnvolle Entschei-
dungen getroffen werden knnen und
da gezielte Handlungsentwrfe rea-
lisierbar sind. Es gibt hier keinen
Agenten, der interpretiert, kontrol-
66 Wolf Singer
Abb. 6: Vernetzungs-
diagramm von Hirn-
rindenarealen des
visuellen, auditori-
schen, somato-
sensorischen und
limbischen Systems
der Katze
(von M. Young).
liert und befiehlt. Koordiniertes Ver-
halten und kohrente Wahrnehmung
mssen als emergente Qualitten
oder Leistungen eines Selbstorganisa-
tionsprozesses verstanden werden,
der alle diese eng vernetzten Zentren
gleichermaen einbezieht. Zu klren,
wie diese Koordination erfolgt, ist ei-
ne der groen Herausforderungen,
mit der sich die Neurobiologie im Au-
genblick beschftigt. Wir bezeichnen
dieses Problem als das Bindungspro-
blem. Ich will hier nicht ins Detail ge-
hen, weil im Max-Planck-Spiegel in
Heft 4/1998 ber dieses Problem aus-
fhrlich berichtet wurde.
Die Struktur von Bindungsproble-
men, die in solch distributiv organi-
sierten Systemen gelst werden ms-
sen, lt sich auch an scheinbar ein-
fachen Wahrnehmungsakten ver-
anschaulichen. Wenn man die Szene
in Abbildung 7 betrachtet und sich
dabei vergegenwrtigt, da sie auf
der Netzhaut lediglich eine zweidi-
mensionale Helligkeitsverteilung er-
zeugt, wird deutlich, welch immense
Leistung das Sehsystem erbringen
mu, um die dargestellten Figuren
vom Hintergrund abzugrenzen und
als Pferde erkennen zu knnen.
Unsere Sehzentren mssen von
den vielen Konturen und Helligkeits-
unterschieden jene herausfinden, die
konstitutiv fr eine bestimmte Figur
sind, diese perzeptuell binden und
dann gemeinsam interpretieren. Es
mu also wieder ein Bindungspro-
blem gelst werden. Wrde dieses
Bindungsproblem falsch gelst, wr-
den z. B. die dunklen Flecken der
Pferde als zur Wiese gehrig interpre-
tiert, wre es natrlich unmglich,
die Tiere zu erkennen. Die Segmen-
tierung mu folglich dem Erken-
nungsproze vorausgehen. Erst wenn
richtig segmentiert wurde, kann er-
kannt werden. Dies bedeutet aber,
da der Segmentierungsproze sehr
allgemeinen Regeln folgen mu, die
auf beliebige Szenen gleichermaen
angewandt werden knnen. Wir ge-

hen heute davon aus, da die Regeln,
denen solche Segmentierungsleistun-
gen gehorchen, zum groen Teil an-
geboren sind, also auf Wissen beru-
hen, das im Laufe der Evolution er-
worben und in den Genen gespeichert
wurde; Wissen ber zweckmige
Gruppierungen, das sich in genetisch
determinierten Verschaltungs-
mustern ausdrckt, die ihrerseits das
Programm fr die Gruppierungsope-
rationen darstellen. Gruppierungs-
regeln knnen natrlich auch gelernt
werden, und dies drfte vor allem fr
solche zutreffen, die auf komplexen
Gestaltkriterien beruhen. Auch dieses
durch Erfahrung erworbene Wissen
mu aber letztlich ber nderungen
der funktionellen Koppelung von Neu-
ronen abgespeichert werden.
Wie sollen wir uns die Realisie-
rung solcher Bindungsoperationen im
Vom Gehirn zur Psyche 67
Abb. 7: Pferde auf aus-
apernder Wiese. (Zeich-
nung der Knstlerin
Bev Doolittle. Abdruck
mit freundlicher Ge-
nehmigung von The
Greenwich Workshop,
Shelton, CT/USA.)
Gehirn vorstellen? Wieder ist da das
klassische Konzept, das unsere For-
schung ber Dekaden hinweg moti-
viert hat und das aus methodischen
und konzeptionellen Grnden am
nchsten lag. Man postulierte hier-
archisch aufgebaute Verarbeitungs-
strukturen, in denen die Bindung von
Merkmalen ber die Konvergenz von
anatomischen Bahnen auf spezielle
Bindungsneurone erreicht werden
sollte. Und einige Befunde sprachen
auch fr diese Annahme. In der Peri-
pherie des Systems dominieren Ner-
venzellen, die selektiv auf elementare
Merkmale ansprechen, senkrechte
oder horizontale Konturen, einfache
Texturen und Farbkontraste. Hubel
und Wiesel wurden mit dem Nobel-
preis bedacht, nachdem sie vor inzwi-
schen fast 30 Jahren entdeckt hatten,
da Nervenzellen in der primren
68 Wolf Singer
Sehrinde, also auf einer sehr frhen
Verarbeitungsstufe, selektiv auf die
Orientierung von Lichtbalken anspre-
chen. Wenn ein Lichtbalken gering-
fgig von der Vorzugsorientierung
des rezeptiven Feldes abweicht, ver-
stummt die Zelle. Diese Beobachtung
legte nahe, da die Zellen als Merk-
malsdetektoren arbeiten und die Ori-
entierung einer Kante signalisieren.
Folgerichtig haben sich die Neuro-
physiologen dann zu hheren Ver-
arbeitungsstrukturen vorangetastet.
Abbildung 8 zeigt, was sie dort ent-
deckten. Hier sind die Reize abgebil-
det, die Neuronen auf einer hheren
Verarbeitungsstufe bevorzugen. Da-
bei handelt es sich um Zellen in ei-
nem Areal, das zum ventralen Pfad
gehrt, dem Verarbeitungsweg, dem
die Objektidentifikation obliegt. Weil
diese Nervenzellen bereits auf recht
komplexe Konstellationen von Merk-
malen ansprechen, stand zu erwar-
ten, da sich schlielich Zellen finden
wrden, die selektiv auf reale Objekte
Abb. 8: Muster, auf die
Neuronen in hheren
Hirnrindenarealen des
Sehsystems bevorzugt
ansprechen
(nach K. Tanaka).
der Sehwelt reagieren. Doch die Su-
che war vergebens. Es fanden sich
keine Nervenzellen, die selektiv
durch reale Objekte wie Bananen
oder Bume aktiviert wurden. Theo-
retiker hatten berdies darauf hinge-
wiesen, da dies auch nicht zu erwar-
ten sei. Computerwissenschaftler hat-
ten versucht, auf der Basis solcher
konvergenter Architekturen muster-
erkennende Maschinen zu entwik-
keln, und muten erkennen, da
Merkmalsbindung ber Konvergenz
alleine nicht zu realisieren ist. Wir
knnen bekannte Objekte auch dann
wiedererkennen, wenn sie im Raum
gedreht sind. Dies fhrt jedesmal zu
vllig anderen Merkmalskonstellatio-
nen. Man bruchte also fr jedes Ob-
jekt einen ganzen Satz von Bindungs-
neuronen, die sich auf die verschiede-
nen Ansichten eines bestimmten Ob-
jekts spezialisiert haben. Es bedrfte
also einer viel zu groen Zahl von
Nervenzellen, wollte man fr jedes
erkennbare und unterscheidbare Ob-

jekt Bindungsneurone einrichten.
Ferner bruchte man ein riesiges Re-
servoir von nicht festgelegten Neuro-
nen, um dem Umstand Rechnung zu
tragen, da wir neue Objekte sofort
reprsentieren knnen, sobald wir sie
gesehen haben.
Es wurden deshalb andere Hypo-
thesen erdacht. Eine, die derzeit favo-
risiert wird und auch experimentel-
len berprfungen zugnglich ist,
geht davon aus, da die Reprsentati-
on von Inhalten nicht ber einzelne
hochspezialisierte Nervenzellen er-
folgt, sondern ber ganze Ensembles
von Nervenzellen, die ber groe Be-
reiche der Grohirnrinde verteilt sein
knnen und sich ad hoc aufgrund der
vorhandenen Kopplungen zusam-
menschlieen. Jede einzelne dieser
Zellen wrde dann nur Teilmerkmale
eines bestimmten kognitiven Objek-
tes reprsentieren. In ihrer Gesamt-
heit aber wren die Antworten der
Zellen, die sich an einem Ensemble
beteiligen, die nicht weiter reduzier-
bare Beschreibung eines bestimmten
Inhaltes. Der groe Vorteil dieser Re-
prsentationsstrategie ist natrlich,
da die gleiche Nervenzelle zu ver-
schiedenen Zeitpunkten benutzt wer-
den kann, um ganz verschiedene In-
halte mit zu reprsentieren, indem
sie einfach in verschiedene Ensem-
bles eingebunden wird. Eine Zelle,
die auf vertikale Konturen anspricht,
kann dann fr die Kodierung aller
Objekte benutzt werden, die vertikale
Konturen enthalten usw. Dies lst je-
doch noch nicht das Bindungspro-
blem. In der Regel sind sehr viele
Nervenzellen gleichzeitig aktiv und
es mu fr die nachfolgenden Ver-
arbeitungsstrukturen geklrt werden,
welche Zellen jeweils zu einem be-
stimmten Ensemble gehren und ge-
meinsam einen bestimmten Inhalt
kodieren. Fr die Lsung dieses Bin-
dungsproblems wurden verschiedene
Mechanismen vorgeschlagen. Wir fa-
vorisieren aufgrund experimenteller
Vom Gehirn zur Psyche 69
Hinweise die Hypothese, da Neuro-
nen in der Hirnrinde, die sich mit der
Reprsentation des gleichen Objekts
befassen, sich dadurch als zusam-
mengehrig zu erkennen geben, da
sie ihre Aktivitt synchronisieren.
Die Signatur eines Ensembles wre
demnach die zeitliche Kohrenz der
Aktivitt der jeweils teilhabenden
Neuronen. Die zeitliche Auflsung,
mit der diese Signatur definiert wird,
liegt dabei im Bereich von Milli-
sekunden. Entsprechend hoch ist die
Taktfrequenz, mit der verschiedene
Ensembles aufeinander folgen kn-
nen. Experimentelle Befunde legen
nahe, da die Synchronisationspro-
zesse auf der Basis von Oszillationen
im 40 Hz-Bereich erfolgen.
Von Reprsentationen zum
Bewutsein
Ich will der faszinierenden Frage
nach dem neuronalen Code von Ob-
jektreprsentationen nicht weiter
nachgehen, sondern mich wieder
dem eingangs von Du Bois-Reymond
angesprochenen Problem zuwenden.
Wie kommt es, da wir nicht nur das
in unserem Gehirn reprsentieren
knnen, was in der Umwelt vorhan-
den ist, sondern da wir uns dessen
auch bewut sein knnen, da wir
uns gewahr sind, Wahrnehmungen
und Empfindungen zu haben? ein
Phnomen, das die Angelsachsen als
phenomenal awareness ansprechen.
Voraussetzung fr diese Fhig-
keit ist, da es im Gehirn kognitive
Strukturen gibt, die die Reprsentati-
on des Drauen noch einmal reflek-
tieren, noch einmal auf die gleiche
Weise verarbeiten wie die peripheren
Areale die sensorischen Signale aus
der Umwelt und dem Krper. Die
Funktion des inneren Auges lt
sich denken als die Iteration, als die
wiederholte Anwendung auf sich
selbst, der gleichen kognitiven Opera-
70 Wolf Singer

tionen, die den unreflektierten Pri-
mrreprsentationen des Drauen zu
Grunde liegen.
Nun gibt es tatschlich Hinweise,
da die in der Evolution spter hin-
zugetretenen Hirnrindenareale ihre
Eingangssignale nicht mehr direkt
von den Sinnesorganen beziehen, son-
dern von den bereits vorhandenen
stammesgeschichtlich lteren Area-
len, die ihrerseits mit den Sinnesorga-
nen verbunden sind. Die neuen Areale
scheinen die Signale, die sie von den
alten, von den primren Arealen be-
kommen, auf die gleiche Weise zu ver-
arbeiten wie letztere die Signale, die
sie von den Sinnesorganen erhalten.
So lassen sich durch Iteration der im-
mer gleichen Reprsentationsprozes-
se Metareprsentationen aufbauen
Reprsentationen von Reprsentatio-
nen die hirninterne Prozesse abbil-
den anstatt die Welt drauen.
Metareprsentationen aufbauen
zu knnen, bringt Vorteile. Gehirne,
die dies vermgen, knnen Reaktio-
nen auf Reize zurckstellen und
Handlungsentscheidungen abwgen,
sie knnen interne Modelle aufbauen
und den erwarteten Erfolg von Aktio-
nen an diesen messen. Sie knnen
mit den Inhalten der Metareprsenta-
tionen spielen und prfen, was die
Konsequenzen bestimmter Reaktio-
nen wren. Die Mglichkeit, Metare-
prsentationen aufzubauen, befhigt
zu umsichtigem Handeln und erlaubt
damit, Gefahren prventiv aus dem
Weg zu gehen. Wie bedeutend die
Rolle dieser internen Mustererzeu-
gung, dieser internen Modellbildung
ist, lt sich mit der funktionellen
Kernspintomographie demonstrieren.
Abbildung 9 illustriert, welche Hirn-
rindenareale aktiviert werden, wenn
man sich etwas vorstellt. Zwei Bedin-
gungen wurden verglichen: In einem
Fall sah die Versuchsperson eine ro-
tierende Scheibe, im anderen hatte
sie die Augen geschlossen und stellte

Abb. 9: Vergleich der

Aktivierungsmuster
der Hirnrinde bei visu-
eller Wahrnehmung
und der Vorstellung
desselben Musters.
Rot: Areale, die nur bei
der Wahrnehmung rea-
ler Objekte aktiv wer-
den. Orange und gelb:
Areale, die sowohl bei
der Wahrnehmung als
auch bei der bloen
Vorstellung aktiv wer-
den. Grn: Areale, die
nur bei der Vorstellung
aktiv werden. (Weitere
Erluterungen im Text,
aus Goebel et al., Eur. J.
Neurosci. 10, 1563
1573 (1998).)

sich die Scheibe nur vor. Ein robustes
Ergebnis solcher Untersuchungen ist,
da eine Vielzahl von Arealen in glei-
cher Weise aktiv werden, unabhngig
davon, ob die Muster tatschlich ge-
sehen oder nur vorgestellt werden.
Insbesondere die hheren Areale, al-
so jene, denen die Erstellung von Me-
tareprsentationen obliegt, werden
auch aktiv, wenn sich die Probanden
bestimmte Inhalte nur vorstellen
und diese interne Aktivierung ist mo-
dalittsspezifisch. Bei visuellen Vor-
stellungen werden visuelle Areale ak-
tiv und beim stummen Sprechen die
Sprachareale. Aber es gibt auch Area-
le, die nur bei der Vorstellung aktiv
werden und nicht bei der Wahrneh-
mung realer Inhalte. Diesen Arealen
fllt die Aufgabe zu, die Aktivitt in
den spezifischen Arealen zu orche-
strieren, in denen die zur Vorstellung
erforderlichen Reprsentationen ge-
speichert liegen. Schlielich fallen ei-
nige Areale auf, die tatschlich nur
bei der Wahrnehmung realer Inhalte
aktiviert werden. Es sind dies die
phylogenetisch alten, primren, sen-
sorischen Areale, die ihre Eingangs-
signale vorwiegend von den Sinnes-
organen beziehen.
Vom Gehirn zur Psyche 71
Unter bestimmten pathologischen
Bedingungen, z. B. bei Halluzinatio-
nen, werden diese intern generierten
Aktivittsmuster als von drauen
kommend wahrgenommen. In sol-
chen Fllen ndern sich dann die
Verteilungsmuster. Das Beispiel in
Abbildung 10 zeigt das Ergebnis ei-
ner Messung mit der funktionellen
Kernspintomographie bei einem schi-
zophrenen Patienten, der verbale Hal-
luzinationen hatte. Dieser Patient ver-
nahm zu genau angebbaren Zeit-
punkten eine Stimme, die von einem
realen Sprecher zu kommen schien
und Schmhreden hielt. Diese Be-
schimpfungen wurden als sehr unan-
genehm empfunden und fhrten zur
Aktivierung von Zentren im limbi-
schen System (den Mandelkernen),
von denen bekannt ist, da sie bei ne-
gativen Empfindungen aktiviert wer-
den. Hier also erzeugt sich das Ge-
hirn Erregungsmuster, die als real er-
lebt und entsprechend emotional be-
wertet werden. Anders als beim Ge-
sunden, der sich etwas vorstellt oder
stumme Sprache spricht, werden bei
halluzinierenden Patienten jedoch
auch die primren Sinnesareale mit
aktiviert. Bei akustischen Halluzina-
Abb. 10: Rumliche
und zeitliche Vertei-
lung von Aktivitts-
mustern in der Hirn-
rinde eines halluzinie-
renden Patienten wh-
rend Halluzinationen
(obere Diagramme)
und whrend akusti-
scher Reizung (untere
Diagramme). Die Kur-
ven stellen Aktivitts-
schwankungen in der
primren Hrrinde (in
den Hirnschnitten far-
big markiert) dar, und
zwar bei Halluzinatio-
nen (oberes Diagramm,
schattierte Episoden)
und bei akustischer
Reizung (unteres Dia-
gramm). (Aus Dierks
et al., Neuron 22, 615
621 (1999).)
72 Wolf Singer
tionen betrifft dies die primre Hr-
rinde in der Heschelschen Querwin-
dung der linken sprachdominanten
Hemisphre. Jedesmal, wenn der hal-
luzinierte Sprecher spricht, und die
Patienten knnen das genau ange-
ben, lt sich eine Zunahme der Hirn-
aktivitt messen, hier indirekt er-
schlossen ber die Zunahme der
Durchblutung in den entsprechenden
Arealen. Die Aktivierung des prim-
ren sensorischen Areals erfolgt ver-
mutlich ber Rckkopplungsschlei-
fen, die von hheren Hirnrindenarea-
len kommen. Wenn dieses primre
Areal in der sprachkompetenten He-
misphre mitaktiviert wird, werden
die selbsterzeugten Erregungsmuster
offenbar so wahrgenommen, als k-
men sie von drauen. Werden diese
primren Areale nicht mitaktiviert,
wie es bei Gesunden der Fall ist,
wenn sie stumme Sprache sprechen,
bleibt die Wahrnehmung des Gespro-
chenen als selbst Erzeugtes erhalten.
Diese Beispiele sollten deutlich
machen, wie gro bei Wahrnehmungs-
prozessen der Anteil selbstgenerierter
Aktivitt sein kann. Es besttigt dies
auf eindrucksvolle Weise, was wahr-
nehmungsphysiologische Unter-
suchungen nahelegen: da Wahrneh-
mung nicht als passive Abbildung von
Wirklichkeit verstanden werden darf,
sondern als das Ergebnis eines auer-
ordentlich aktiven, konstruktivisti-
schen Prozesses gesehen werden mu,
bei dem das Gehirn die Initiative hat.
Das Gehirn bildet stndig Hypothesen
darber, wie die Welt sein sollte, und
vergleicht die Signale von den Sinnes-
organen mit diesen Hypothesen. Fin-
den sich die Voraussagen besttigt, er-
folgt die Wahrnehmung nach sehr kur-
zen Verarbeitungszeiten. Treffen sie
nicht zu, mu das Gehirn seine Hypo-
thesen korrigieren, was die Reaktions-
zeiten verlngert. In den meisten Fl-
len drfte sich der Wahrnehmungsakt
jedoch auf das Besttigen bereits for-
mulierter Hypothesen beschrnken.
Somit erscheint, zumindest im
Prinzip, nachvollziehbar, wie die
Funktion des inneren Auges neuronal
realisiert sein kann, wie das Sich-Ge-
wahr-Werden seiner eigenen Wahr-
nehmungen und Empfindungen ber
die Etablierung von Metareprsenta-
tionen erreicht werden kann, ohne
da es ontologischer Diskontinuitt
in der Evolution bedarf. Offenbar ge-
ngt es zum Aufbau von Metarepr-
sentationen, Areale hinzuzufgen,
die auf hirninterne Prozesse genauso
schauen wie die bereits vorhande-
nen Areale auf die Peripherie.
Das Subjekt als kulturelles
Konstrukt
Zum Schlu nun will ich mich noch
kurz einer der schwierigsten Fragen
zuwenden, die gegenwrtig im Grenz-
gebiet zwischen Neurobiologie und
Philosophie verhandelt werden der
Frage, ob wir innerhalb neurobiologi-
scher Beschreibungssysteme ange-
ben knnen, wie unsere Selbstkon-
zepte entstehen, unser Ichbewut-
sein und unsere Erfahrung, ein auto-
nomes Agens zu sein, das frei ist zu
entscheiden. Es geht um die Frage,
wie es mglich ist, da unser Ich, das
wir als eine mentale Entitt erleben,
losgelst von allen materiellen Bin-
dungen, etwas beschlieen kann, das
dann, um ausgefhrt zu werden, in
neuronale Aktivitt bersetzt werden
mu. Behandelt werden soll also die
Frage nach unserem Selbstbewut-
sein, nach unserer Erfahrung, ein au-
tonomes freies Ich zu sein.
Nach meinem Dafrhalten lt
sich diese Frage nicht mehr allein in-
nerhalb neurobiologischer Beschrei-
bungssysteme fassen, da diese sich
ausschlielich an der naturwissen-
schaftlichen Analyse einzelner Gehir-
ne orientieren, die Ich-Erfahrung
bzw. die subjektiven Konnotationen
von Bewutsein jedoch kulturelle

Konstrukte sind, soziale Zuschrei-
bungen, die dem Dialog zwischen Ge-
hirnen erwuchsen und deshalb aus
der Betrachtung einzelner Gehirne
nicht erklrbar sind. Die Hypothese,
die ich diskutieren mchte, ist, da
das Konstrukt des autonomen, sub-
jektiven Ichs nur hat entstehen kn-
nen, weil die Evolution Gehirne her-
vorbrachte, die zwei Eigenschaften
aufweisen: Erstens, ein inneres Auge
zu haben, also ber die Mglichkeit
zu verfgen, Protokoll zu fhren ber
hirninterne Prozesse, diese in Meta-
reprsentationen zu fassen und deren
Inhalt ber Gestik, Mimik und Spra-
che anderen Gehirnen mitzuteilen;
und, zweitens, die Fhigkeit, mentale
Modelle von den Zustnden der je an-
deren Gehirne zu erstellen, eine
theory of mind aufzubauen, wie die
Angelsachsen sagen. Diese Fhigkeit
ist dem Menschen vorbehalten und
fehlt dem Tier. Allenfalls Schimpan-
sen haben eine begrenzte Mglich-
keit, sich vorzustellen, was im ande-
ren vorgeht, wenn er bestimmten Si-
tuationen ausgesetzt ist. Wir Men-
schen knnen dies in hervorragender
Weise und sind deshalb in der Lage,
in einen Dialog einzutreten der Art
ich wei, da du weit, wie ich fh- zge einzubetten und den gesamten
le oder ich wei, da du weit, da Kontext zu erinnern. Zwar kann auch
ich wei, wie du fhlst usw. Inter-
aktionen dieser Art fhren also zu ei-
ner iterativen wechselseitigen Be-
spiegelung im je anderen. Diese Re-
flexion wiederum ist, wie ich glaube,
die Voraussetzung dafr, da der In-
dividuationsproze einsetzen kann,
da die Erfahrung, ein Selbst zu sein,
das autonom und frei agieren kann,
berhaupt mglich wird.
Warum nun erscheinen uns die
subjektiven Konnotationen von Be-
wutsein von so ganz anderer Art als
die blichen Erfahrungen? Ich ver-
mute, da dies eine entwicklungspsy-
chologische Begrndung hat. Der Dia-
log, der den Individuationsproze
erst mglich macht, vollzieht sich be-
Vom Gehirn zur Psyche 73
reits in der frhen Kindheit und er-
laubt erste Ich-Identifikationen schon
nach den ersten paar Lebensjahren.
Dieser frhe Dialog zwischen Bezugs-
person und Kind vermittelt diesem in
sehr prgnanter und asymetrischer
Weise die Erfahrung, offenbar ein au-
tonomes, frei agierendes, verantwort-
liches Selbst zu sein, hrt es doch oh-
ne Unterla: Tu nicht dies, sondern
tu das, la das, sonst , oder Mach
das, andernfalls ! Diese Hinweise
sind in idealer Weise dazu angetan,
dem Kind klar zu machen, da es of-
fensichtlich frei ist, nicht dies, aber
das zu tun, und da es fr seine Ent-
scheidung zur Verantwortung gezo-
gen, belohnt oder bestraft werden
kann. Wichtig fr mein Argument ist
nun, da dieser frhe Lernproze in
einer Phase sich ereignet, in dem die
Kinder noch kein episodisches Ge-
dchtnis aufbauen knnen. Wir erin-
nern uns nicht an die ersten zwei bis
drei Lebensjahre, weil in dieser fr-
hen Entwicklungsphase die Hirn-
strukturen noch nicht ausgebildet
sind, die zum Aufbau eines episo-
dischen Gedchtnisses erforderlich
sind. Es geht dabei um das Ver-
mgen, Erlebtes in raum-zeitliche Be-
ohne episodisches Gedchtnis gelernt
werden, es fehlt aber dann die kon-
textuelle Einbettung des Gelernten:
Man wei das Gelernte, sprt das Er-
fahrene, aber wei nicht, woher das
Wissen, woher die Erfahrung kommt.
Was Kleinkinder wissen, wissen sie
an sich. Fragt man sie, woher sie dies
oder jenes wissen, dann werden sie
sagen, dies sei halt so, selbst wenn
ihnen das Abgefragte erst vor kurzem
beigebracht wurde. Diese frhkindli-
che Amnesie scheint mir dafr ver-
antwortlich, da die subjektiven Kon-
notationen von Bewutsein fr uns
eine ganz andere Qualitt haben als
die Erfahrungen mit anderen sozialen
Konstrukten. Vielleicht erleben wir
74 Wolf Singer
diese Aspekte unseres Selbst deshalb
auf so eigentmliche Weise als von
ganz anderer Qualitt, als aus Be-
kanntem nicht herleitbar, weil die Er-
fahrung, so zu sein, in einer Entwick-
lungsphase installiert worden ist, an
die wir uns nicht erinnern knnen.
Wir haben an den Verursachungspro-
ze keine Erinnerung. Und deshalb
erscheinen uns die subjektiven
Aspekte von Bewutsein als immer
schon dagewesen, als von aller Ge-
bundenheit losgelst, als alles Mate-
rielle transzendierende Entitten, die
jeder Verursachung entzogen sind
und jedem reduktionistischen Erkl-
rungsansatz trotzen.
Aus neurobiologischer Sicht liegt
somit der Schlu nahe, da auch die
hheren Konnotationen von Bewut-
sein, die wir mit unseren Konzepten
von Freiheit, Identitt und Verant-
wortlichkeit verbinden, Produkt eines
evolutionren Prozesses sind, der zu-
nchst Gehirne hervorgebracht hat,
die in der Lage waren, eine Theorie
des Geistes zu erstellen, mentale Mo-
delle der Befindlichkeit des je ande-
ren zu entwerfen. Dies und die Her-
ausbildung differenzierter Sprachen
ermglichte die Entwicklung von
Kommunikationsprozessen, die
schlielich zur Evolution mensch-
licher Kulturen fhrte und zur Emer-
genz der nur den Menschen eigenen
subjektiven Aspekte von Bewutsein.
Wenn dem so ist, wenn also die sub-
jektiven Konnotationen von Bewut-
sein Zuschreibungen sind, die auf
Dialogen zwischen sich wechselseitig
spiegelnden Menschen grnden,
dann ist zu erwarten, da die Selbst-
erfahrung von Menschen kulturspezi-
fische Unterschiede aufweist. Auch
kann nicht ausgeschlossen werden,
da bestimmte Inhalte dieser Selbst-
erfahrung, z. B. die berzeugung, frei
entscheiden zu knnen, illusionre
Komponenten haben. Im Bezugs-
system neurobiologischer Beschrei-
bungen gibt es keinen Raum fr sub-
jektive Freiheit, weil die je nchste
Handlung, der je nchste Zustand des
Gehirns immer determiniert wre
durch das je unmittelbar Voraus-
gegangene. Variationen wren allen-
falls denkbar als Folge zuflliger
Fluktuationen. Innerhalb neurobiolo-
gischer Beschreibungssysteme wre
das, was wir als freie Entscheidung
erfahren, nichts anderes als eine
nachtrgliche Begrndung von Zu-
standsnderungen, die ohnehin er-
folgt wren, deren tatschliche Ver-
ursachungen fr uns aber in der Re-
gel nicht in ihrer Gesamtheit fabar
sind. Nur ein Bruchteil der im Gehirn
stndig ablaufenden Prozesse ist fr
das innere Auge sichtbar und gelangt
ins Bewutsein. Unsere Handlungs-
begrndungen knnen folglich nur
unvollstndig sein und mssen a
posteriori-Erklrungen miteinschlie-
en.
Hier also haben wir ein weiteres
Beispiel dafr die moderne Physik
hlt weitere bereit da naturwissen-
schaftliche Erklrungsmodelle mit
subjektiven Erfahrungen und auf In-
tuition beruhenden berzeugungen
in krassem Widerspruch stehen kn-
nen. Die Rezeptionsgeschichte der
heliozentrischen Kosmologielehre
und der Darwinschen Evolutionstheo-
rie legen nahe, da sich schlielich
die naturwissenschaftlichen Be-
schreibungen gegen berzeugungen
durchsetzen, die auf unmittelbarer
Wirklichkeitserfahrung beruhen und
da wir uns letztlich an die neuen
Sichtweisen gewhnen. Ob dies auch
der Fall sein wird fr Erkenntnisse,
die unser Selbstverstndnis noch
nachhaltiger verndern als die vor-
angegangenen wissenschaftlichen
Revolutionen, mu die Zukunft beant-
worten. Unaufschiebbar werden je-
doch schon jetzt berlegungen ber
die Beurteilung von Fehlverhalten,
ber unsere Zuschreibungen von
Schuld und unsere Begrndungen
von Strafe.