Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
La condicin de servidor publico implica desde todo punto de vista una serie de
obligaciones, deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de
intereses, que se deben hacer valer en todo momento, para poder lograr los propsitos
fundamentales del Estado, plasmados en especial en el artculo 2 de la constitucin
Poltica, aun cuando se pueden encontrar estatuidos a lo largo de todo su articulado,
cuales son servir a la comunidad, velar por el logro de los altos cometidos del Estado y
hacer prevalecer los intereses generales por encima de los particulares o los de
determinados sectores o grupos. Es oportuno adems, sealar que el artculo 6 de la
Constitucin Poltica prev la clusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la
especfica y excluyente de los servidores pblicos, los cuales deben responder ante las
autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, como as lo ha sostenido la Corte
Constitucional. Constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de la realizacin
efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la potestad del mismo de
desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin de stos
al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una funcin pblica;
de manera que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efecte dentro de
una tica del servicio pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia y
eficiencia que caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin
pblica.
Tal como lo estableci plenamente esta Provincial, fcticamente existi mrito para
formular cargos, pues los hechos denunciados atentan contra el deber funcional, bajo
estos supuestos, de que solo la conducta reviste ilicitud sustancial, cuando se
desconocen los fines del Estado consagrados en el artculo 2 de la Carta Magna, fines
entendidos, como servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. Es
preciso concluir que la conducta endilgada, al disciplinado, es suficiente para constituir
falta disciplinaria, por cuanto infringi sustancialmente el deber funcional que como
servidor pblico le asista cumpliendo con las normas y los procedimientos establecidos.
, la Corte concluye que respecto del acto de retiro de un servidor pblico que ejerce un
cargo en provisionalidad no puede predicarse estabilidad laboral propia de los derechos
de carrera, pero en todo caso el nominador contina con la obligacin de motivarlo, al
tiempo que el administrado conserva inclume el derecho a saber de manera puntual
cules fueron las razones que motivaron esa decisin.
Esta jurisprudencia de la Corte Constitucional deja sentado clara y precisamente que para
el caso concreto de la Inspectora al tratarse como aqu quedo demostrado de una
servidora pblica en provisionalidad ocupando un cargo de carrera deba motivarse la
resolucin pero con hechos reales y ciertos, que correspondieran a la verdad, esto es,
que si estaban adelantando tramites disciplinarios, como se dijo en ese numeral 9 de la
resolucin, era porque esta aseveracin deba ser cierta y como se ha mostrado en las
pruebas lo que se hizo fue proceder a motivar tratando de cumplir los requerimientos de
la Corte Constitucional en esta materia, pero que se hizo consignando una falsedad.
ACTO DE RETIRO DEL ADMINISTRADO-Debe ser motivado y cumplir
exigencias mnimas con relacin a su contenido material/PRINCIPIO DE RAZN
SUFICIENTE-Pronunciamiento de la Corte sobre el acto administrativo que
declara la insubsistencia
El acto de retiro no slo debe ser motivado sino que ha de cumplir ciertas exigencias
mnimas respecto de su contenido material, de modo que el administrado cuente con
elementos de juicio necesarios para decidir si acude o no ante la jurisdiccin y demanda
la nulidad del acto en los trminos del artculo 84 del CCA. Lo contrario significara
anteponer una exigencia formal de motivacin en detrimento del derecho sustancial al
debido proceso, pues si no se sabe con precisin cules son las razones de una decisin
administrativa difcilmente podr controvertirse el acto tanto en sede gubernativa como
jurisdiccional.
Es por lo anterior por lo que la Corte ha hecho referencia al principio de razn suficiente
en el acto administrativo que declara la insubsistencia o en general prescinde de los
servicios de un empleado vinculado en provisionalidad, donde deben constar las
circunstancias particulares y concretas, de hecho y de derecho, por las cuales se decide
remover a un determinado funcionario, de manera que no resultan vlidas aquellas
justificaciones indefinidas, generales y abstractas, que no se predican directamente de
quien es desvinculado. En otras palabras, de acuerdo con la jurisprudencia decantada por
esta Corporacin, para que un acto administrativo de desvinculacin se considere
motivado es forzoso explicar de manera clara, detallada y precisa cules son las razones
por las cuales se prescindir de los servicios del funcionario en cuestin.
En este orden de ideas, slo es constitucionalmente admisible una motivacin donde la
insubsistencia invoque argumentos puntuales como la provisin definitiva del cargo por
haberse realizado el concurso de mritos respectivo, la imposicin de sanciones
disciplinarias, la calificacin insatisfactoria u otra razn especfica atinente al servicio que
est prestando y debera prestar el funcionario concreto.
En este orden de ideas este despacho acoge plenamente este precedente disciplinario
pues encuentra que el error en que incurri el aqu implicado si bien es cierto no tiene la
connotacin de invencible pues no bastaba con creer ciegamente en sus abogados
cuando bien pudo constatar directamente verificando en la hoja de vida de la Inspectora
que efectivamente como ya se indic no se estaba llevando ningn trmite disciplinario y
se repite salirse del error era tan simple como realizar como lo hizo el Juez promiscuo de
Venecia, el Juez 29 administrativo del Circuito y esta Oficina de solicitar a la personera
Municipal una certificacin o la remisin de la hoja de vida de la funcionaria en cuestin.
No son entonces de recibo para el despacho los argumentos esgrimidos por el implicado
ni la defensa, en el sentido de que su prohijado, para la poca de los hechos, estuvo
amparado de una causal de exclusin de responsabilidad, esto es, con la conviccin
errada e invencible de que su conducta no constitua falta disciplinaria, toda vez que
acto de buena fe y con desconocimiento pleno de que con sus actos estaba incurso en
una falta disciplinaria.
Pues la ley exige, que para que opere la causal en comento, debe la persona obrar con
la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria (Ley
734, artculo 28, numeral 6); adems al error debe sumrsele la invencibilidad.
Con todo, se sabe que el error puede presentarse en dos (2) modalidades, una, el error
de hecho y otra, el de derecho; cada uno de ellos puede ser vencible e invencible. El error
de hecho invencible es un excluyente de responsabilidad disciplinaria, que recae sobre
los presupuestos fcticos del deber sustancialmente infringido. Dicho yerro implica la falta
de conciencia en el comportamiento descrito en el tipo disciplinario, cuando se trate de un
acto en el que estuvo en imposibilidad de conocer, por haber actualizado su conocimiento
desplegando la actividad de informacin necesaria.
Ahora bien, para que concurra el error invencible, es imprescindible que el sujeto utilice
todos los medios o recursos idneos que tenga a su alcance para informarse y obtener el
adecuado conocimiento del hecho del cual se pregona el error, y a pesar de haber
realizado dicha actividad no haya logrado obtener la informacin cierta sobre el hecho.
En efecto, la referida causal de exclusin de responsabilidad invocada por la defensa y el
aqu implicado, debe encontrarse debidamente acreditada, pues no basta su simple
afirmacin por parte de quien alega haber incurrido en la falta disciplinaria a ttulo de error
invencible; si esto fuera suficiente para tener por desvirtuada la responsabilidad
disciplinaria, nadie resultara responsable de las faltas cometidas, convirtindose en la
justificacin perfecta para evitar las consecuencias jurdicas de las faltas cometidas.
Para el caso objeto de estudio, se tiene demostrado en el presente proceso disciplinario
que el seor disciplinado no realiz gestin ms lgica o razonable y practica antes de
proceder a firmar la resolucin tantas veces mencionada como era simplemente solicitar o
verificar en la Hoja de vida de la Inspectora Bedoya tendiente a despejar alguna duda
que pudiera tener respecto de algn trmite disciplinario pendiente. Esta diligencia no la
realiz de ninguna forma, como para que se pueda entrar a analizar la situacin del
implicado de haber hecho lo imposible para evitar la comisin de la falta disciplinaria
gravsima investigada
De manera que las circunstancias de tiempo, modo y lugar que deben rodear la comisin
del error, deben estar acreditadas ms all de cualquier duda en el proceso disciplinario;
pues se reitera que en el caso subexamine no reposa elemento de juicio alguno que
permita al Despacho aceptar como vlida la causal de exclusin de responsabilidad
invocada por el apoderado. Adems el seor Carlos Alberto Correa , como cualquier otro
servidor pblico del Estado, estaba en la obligacin de conocer sus deberes y funciones
legales; desde el primer momento en que toma posesin del cargo, previo juramento de
rigor de cumplir los deberes que el cargo le impone.
Claro, es lgico que la gestin pblica demande compromiso por parte de los servidores
del Estado; igual, la plena conciencia sobre el lmite de sus derechos, deberes y
prohibiciones; para el Despacho es evidente que el investigado, en calidad de Alcalde
Municipal, estaba en la obligacin de conocer los derechos, deberes y prohibiciones que
rigen su actividad como servidor pblico.
Por eso se reitera que no es de recibo la justificacin brindada por el investigado como
por su defensa, cuando pretenden amparar un comportamiento irregular, consistente en
desconocer la norma, con el fenmeno del error de hecho invencible; por el contrario, el
Despacho encuentra que se trata de un error salvable y por ende inexcusable,
Es ste un despliegue comportamental que transgredi la rbita del deber legal, que
como servidor le corresponda observar, esto es, cumplir y hacer que se cumpla con
diligencia, eficiencia e imparcialidad los deberes contenidos en la Constitucin, Leyes,
decretos, reglamentos y manuales de funciones; pues les est prohibido incumplir
deberes o abusar de los derechos establecidos en la Constitucin.
Pero bien, conforme a las pruebas aportadas y analizadas pudo concluirse que el
disciplinado efectivamente infringi el Cdigo nico Disciplinario, ya que pudo
constatarse, de acuerdo al material probatorio recaudado y que obra dentro del plenario,
que el seor Alcalde consigno una falsa motivacin en la resolucin que declaro
insubsistente a la Inspectora de Polica
CULPABILIDAD-Anlisis
La ley 734 de 2002 tiene como sancin disciplinaria la ms poderosa herramienta con que
cuenta el derecho para luchar en contra de la corrupcin. En trminos prcticos, consiste
en la impotencia moral impuesta a un ciudadano para ejercer cargos o funciones
pblicas por un tiempo determinado. A diferencia de aquellos provenientes de
circunstancias inherentes a la persona (por ejemplo, relaciones consanguneas cercanas
en la burocracia), que cumplen un fin preventivo a priori, ms por razones de
transparencia que de moralidad, buscando preservar la buena imagen y la imparcialidad
de la administracin, las aqu tratadas son consecuencia de la comisin de un ilcito
disciplinario. Tienen funcin represiva por cuanto se tasan de acuerdo a la gravedad de
ilcito-culpabilidad. Y preventiva por cuanto no se puede volver a la administracin pblica
por un tiempo determinado, imposibilitndosele al sancionado incurrir temporalmente en
conductas antiticas (prevencin-especial). De contera envan un mensaje a los dems
servidores pblicos y particulares que ejercen funciones pblicas en el sentido de que el
Estado y la Sociedad no estn dispuestos a tolerar conductas que van en contra de caros
valores constitucionales (prevencin-general negativa).
Para el caso que nos ocupa los medios de prueba confirman los supuestos contenidos en
el Auto de Citacin a Audiencia en Procedimiento Verbal. Se han comprobado en el
presente asunto, la existencia de la Falta Disciplinaria Grave Se ha establecido,
asimismo, que su comisin se desarroll a ttulo de Culpa, tal y como se demostr.
Ahora bien, el artculo 44 de la ley 734 de 2002, establece las clases de sanciones que
consagra la legislacin para cada tipo de falta, y seala que para un comportamiento
como el que ha sido comprobado, la sancin por imponer ser la de SUSPENSION.
PROCURADURA PROVINCIAL DE AMAGA
ANTECEDENTES.
Haciendo uso del debido proceso, al trabajo y al mnimo vital, interpuso accin de
tutela ante el Juzgado Promiscuo de Venecia, quien tutelo el derecho al debido
proceso de manera transitoria, ordenndole al funcionario municipal la Revocatoria
de la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008, decisin que fue confirmada
por el Juzgado Promiscuo de Familia de Fredonia el 11 de marzo de 2009.
CONSIDERACIONES.
De igual forma con su actuar pudo vulnerar los artculos 2, 3, 35, 36, 59 y 76 del
Cdigo Contencioso Administrativo, que bien se refieren a la motivacin del acto
para despejar cualquier arbitrariedad en su expedicin. Por ello la motivacin debe
reunir los requisitos de ser real, cierta, seria y actual o concomitante con el acto
mismo; convirtindola en un elemento esencial del acto, su ausencia o deficiencia
acarreara su nulidad y las consecuencias disciplinarias y penales que ello derive.
Bajo estas circunstancias, esta Procuradura Provincial reitera que considera que
se rene una de las condiciones establecidas en el inciso quinto del artculo 175
de la ley 734, la cual es que en todo caso y cualquiera que fuere el sujeto
disciplinable, si al momento de valorar la decisin de apertura de investigacin
estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos;
aspecto que impone rituar la presente actuacin por el procedimiento especial
previsto en el Titulo XI del libro IV de la ley 734 de 2002, es decir, el trmite
verbal, es por ello que se proceder a citar a audiencia al disciplinado y a
formularle cargos, por cuanto esta demostrada la materialidad de la conducta y al
parecer existen elementos que comprometen la responsabilidad del mismo de
conformidad con el artculo 162 de la ley 734 de 2002, como ms adelante se
precisar.
PRUEBAS.
CARGOS
NORMAS VIOLADAS.
De la Constitucin Poltica:
ARTICULO 125. Los empleos en los rganos y entidades del Estado son de
carrera. Se exceptan los de eleccin popular, los de libre nombramiento y
remocin, los de trabajadores oficiales y los dems que determine la ley.
CONCEPTO DE VIOLACIN
Resulta perfectamente claro que la accin que aqu se le censura al Seor Carlos
Alberto Correa Rojas, en su condicin de Alcalde Popular de Venecia, se
circunscribe, a que en virtud de la dignidad que ostenta deba obrar consultando
los fines del Estado, fines que estn consagrados en el artculo 2 de la Carta
Magna, y que le traza la loable labor de servir, respetar y hacer cumplir las
normas, derechos y libertades de los ciudadanos y para asegurar el cumplimiento
de los deberes sociales del Estado, lo que para el caso en cuestin se traduce, en
la obligatoriedad que le asiste al Seor Alcalde Municipal como primera autoridad
del Municipio cumplir a cabalidad con sus deberes constitucionales, legales y
Municipales, basarse en la verdad, en la certeza, realidad, seriedad y no en
inexistentes razones para motivar un acto administrativo de gran importancia y
afectacin como lo es la declaratoria de insubsistencia; sin que ni siquiera
estuviera en curso proceso disciplinario en contra de la aqu afectada, Inspectora
de Polica Municipal de Venecia o se le comprobara incumplimiento de sus
deberes o una afectacin al buen servicio pblico, quebrantando adems el debido
proceso.
Tal como lo estableci plenamente esta Provincial, fcticamente existe mrito para
formular cargos, pues los hechos denunciados posiblemente atentan contra el
deber funcional, bajo estos supuestos, de que solo la conducta reviste ilicitud
sustancial, cuando se desconoce los fines del Estado consagrados en el artculo 2
de la Carta Magna, fines entendidos, como servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitucin, es preciso concluir que la conducta
endilgada, al disciplinado, es suficiente para constituir falta disciplinaria, por
cuanto posiblemente infringi sustancialmente el deber funcional que como
servidor pblico le asista, esto es cumplir y acatar las normas con ejemplo,
eficacia y respeto por el debido proceso en todos los casos.
Es claro para este Despacho, por ahora, que la falta cometida es de naturaleza
Gravsima, por cuanto as lo establece de manera incuestionable la ley
disciplinaria, al enlistar la conducta endilgada al seor Carlos Alberto Correa
Rojas, en su condicin de Alcalde Municipal, en el taxativo inventario de
infracciones de esta naturaleza, determinado en el artculo 48 de la ley 734 de
2002, concretamente en el numeral 1 de dicho artculo, lo que impone, se repite,
calificar la conducta desplegada por el seor Correa Rojas, como GRAVISIMA.
RESUELVE
Bajo las circunstancias y con la violacin de las normas que se citan en las
consideraciones del presente provedo.
NOTIFQUESE Y CMPLASE.
ABC/JEZ
TESTIMONIALES:
DOCUMENTALES:
DOCUMENTALES
Solictese a la administracin del Municipio de Venecia y a los Juzgados
respectivos, copia de la resolucin N 164 de diciembre 05 de 2008,
mediante la cual se declara insubsistente a la inspectora Gladis Cecilia
Bedoya Herrera, la Resolucin N 025 de febrero 23 de 2009, mediante la
cual se acata fallo de tutela y revoca la anterior Resolucin, sentencia de
tutela del Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia, en la que se ordena la
revocatoria de la resolucin N 164 de 2008, sentencia de tutela del
Juzgado Promiscuo de Familia de Fredonia, en el cual se confirma la
sentencia de primera instancia, es decir el fallo emitido por el Juzgado
promiscuo de Venecia. Hoja de Vida de la seora Gladis Cecilia Bedoya
Herrera, con sus respectivos anexos.
Genrese Certificado de Antecedentes Disciplinarios de la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrera, con cedula N 43.479.661.
TESTIMONIALES
Recbase declaracin juramentada a la seora Gladis Cecilia Bedoya
Herrera, con cedula N 43.479.661.
Se comisionara a la Personera del Municipio de Venecia para que cite y reciba las
declaraciones juramentadas solicitadas y devuelva dicha comisin antes del
MARTES 12 DE MARZO, fecha en la cual se reanudara la audiencia. Se le reitera
a la Personera Municipal la celeridad que debe imprimir a estas actuaciones toda
vez que se trata de un proceso verbal.
CONTINUACIN DE LA AUDIENCIA
TESTIMONIALES:
DOCUMENTALES:
DOCUMENTALES
TESTIMONIALES
Haciendo uso del debido proceso, al trabajo y al mnimo vital, interpuso accin de tutela
ante el Juzgado Promiscuo de Venecia, quien tutelo el derecho al debido proceso de
manera transitoria, ordenndole al funcionario municipal la Revocatoria de la Resolucin
N 164 de 5 de diciembre de 2008, decisin que fue confirmada por el Juzgado
Promiscuo de Familia de Fredonia el 11 de marzo de 2009.
Sea lo primero manifestar, que el Despacho luego del estudio del expediente, no
encuentra vicio de nulidad alguno que pueda afectar el plenario. La presente investigacin
se encuentra perfeccionada y se hallan reunidos los requisitos exigidos en el artculo 169
de la ley 734 de 2002, por lo cual el despacho procede a exponer los argumentos que lo
llevaran a tomar la decisin de fondo, respecto de la responsabilidad o no del disciplinado
en la comisin de la falta que se le endilga.
Con respecto a esta prueba queda claro que en el numeral 9 de la resolucin 164 de
diciembre 5 de 2008 se indicaba:
9. Que en razn a las reiteradas quejas y procedimientos mal elaborados por parte de la
funcionaria Inspectora de Polica Rural del corregimiento de Bolombolo del Municipio de
Venecia, ante la Procuradura Provincial de Fredonia Antioquia y de los cuales se adelanta
tramite en la Personera Municipal de Venecia. Ello conlleva a determinar que no est
cumpliendo en debida forma con sus deberes.
Lo lgico para sustentar este motivo es que para la fecha de expedicin de la resolucin
DICIEMBRE 5 DE 2008 efectivamente apareciera o bien un fallo de la Procuradura o de
la Personera de Venecia imponiendo una sancin disciplinaria y como se demuestra a
continuacin eso no ocurri , tampoco es cierto que para esa fecha DICIEMBRE 5 DE
2008 se estuviera adelantando algn trmite disciplinario, solo se empezaron a tramitar
dos procesos el 001 y 002 pero en el ao 2009, es decir posterior a la resolucin 164 de
diciembre 5 de 2008, tal y como lo indico el Juzgado Veintinueve Administrativo en las
pruebas que se aportaron en su momento fl 6 constancia emitida por la Personeria de
Venecia de 15 de diciembre de 2008, en la que certifica que en contra de la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrerano cursa investigacin disciplinaria .
A folio 98, referido al fallo de tutela de primera instancia la Sra. Juez Promiscuo Municipal
de Venecia en respuesta al oficio enviado a la Personera Municipal "para que informe con
certeza qu procesos disciplinarios ha tramitado o estn en curso en contra de la hoy
peticionaria, se responde oportunamente afirmando que en el ao 2006 se tramitaron en
ese despacho dos indagaciones preliminares en contra de la dama GLADYS CECILIA
BEDOYA HERRERA, las cuales terminaron con archivo definitivo. Actualmente cursan dos
indagaciones preliminares en su contra, con radicados 001 y 002 de 2009.
Esta misma prueba fue solicitada por el Juez 19 administrativo del circuito de Medelln a
folio 6 indico que: "como medio de conviccin allegados al proceso, se tiene:
Hasta aqu se prueba claramente que No era cierto que para la fecha de expedicin de la
resolucin 164 de diciembre 5 de 2008, se estaban adelantando TRAMITES
DISCIPLINARIOS EN LA PERSONERIA MUNICIPAL DE VENECIA pues esa misma
entidad claramente indico y reitero que en el 2006 se tramitaron dos expedientes que
terminaron con archivo y los otros dos expedientes son el 001 y 002 del 2009 fecha
posterior a la resolucin 164 que es de diciembre 5 de 2008 , es decir un ao antes, as
mismo ni la procuradura Provincial de Fredonia que se menciona en el numeral 9 tuvo o
tiene procesos contra la mencionada funcionaria por lo que se demuestra palmariamente
la FALSEDAD IDEOLOGICA al consignar en ese documento pblico una falsa motivacin
en la mencionada resolucin de insubsistencia.
A fl 97 el Alcalde Carlos Alberto Correa Rojas, sobre este mismo asunto indico: desde su
llegada al cargo recibi una serie de quejas respecto de la Inspeccin de Bolombolo, de
ellas, sobre todo de las escritas, ha dado traslado oportuno a la Personera Municipal para
su respectiva investigacin, igualmente la Procuradura le envi un oficio para que le
explicara que estaba haciendo con las reiteradas quejas en relacin con el desempeo
del cargo de la funcionaria de Inspeccin de Bolombolo.
Estas versiones demuestran que el Alcalde conoca que haban unas quejas en la
Personera y en la Procuradura, igualmente se destaca en la versin libre ante este
despacho: el Asesor Jurdico nos hizo la recomendacin de realizar una declaratoria de
insubsistencia dado que mi profesin es la arquitectura desde el principio de mi gobierno
busque tener un Asesor Jurdico externo que me ayudara o que me recomendara con sus
conocimientos para tomar las decisiones administrativas y jurdicas. Yo le pregunte al
Asesor Jurdico que si con ese acto administrativo bastaba y que si solamente eran
necesarias las continuas quejas de la comunidad para tomar una decisin de fondo, a lo
cual l respondi que para tomar la decisin de declarar la insubsistencia era suficiente la
recomendacin que me haca y que haban razones jurdicas suficientes para tomar dicha
decisin a la cual yo acced en aras de mejorar el servicio para la comunidad y dada la
actitud negligente de la Inspectora.
A fls 29 de la versin libre el seor Carlos Alberto Correa Rojas con el objetivo de
reconocer si la resolucin 164 de 2008, que apareca a fl 12 y 13 y que aparece
igualmente a fl 92 y con el fin de reconocer dicho documento y la firma plasmada en el
mismo, expreso: PREGUNTADO: A fl 12 y 13 de este expediente aparece la resolucin
N 164 de diciembre 5 de 2008 por medio de la cual se declara insubsistente a la
Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera y que en la parte final de dicha resolucin
aparece firmada por usted, el despacho procede a ponerle de presente esta prueba para
que manifiesta si esta es la resolucin y si esta es su firma, prueba que fue remitida por el
Secretario de Gobierno a esta Provincial. CONTESTO: si efectivamente, la resolucin
recomendada por el asesor jurdico y es mi firma.
A fls 74 y 75, en declaracin rendida por el seor Diego Alberto Vargas Gmez, expreso
sobre el tema: PREGUNTADO: Diga si en ejercicio de su cargo como Secretario de
Gobierno del Municipio de Venecia, usted tuvo alguna queja por parte de la ciudadana en
relacin con el comportamiento de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, en su
condicin de inspectora de Polica y trnsito de este Municipio, explique su respuesta.
CONTESTO: Yo tuve conocimiento de algunas observaciones que realizaran algunas
personas del corregimiento de Bolombolo y de uno o dos Comandantes del Polica del
Corregimiento de Bolombolo, observaciones sobre su conducta, pero no siendo la seora
Gladis Inspectora del Municipio sino del Corregimiento de Bolombolo. De estas
situaciones en particular fueron recibidas tales quejas o ciertas inconformidades fueron
recibidas en la Personera Municipal de Venecia, ya que la administracin no contbamos
con Oficina de Control Interno Disciplinario. PREGUNTADO: Srvase decir si usted tuvo
concomimiento de que el asesor jurdico externo fuera informado por el seor Carlos
Alberto Correa Rojas, en relacin con las quejas que de manera verbal y escrita formulo la
ciudadana en contra de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera por la mala atencin y el
mal trato que esta daba a la comunidad? CONTESTO: El como abogado externo si tuvo
conocimiento de esta situacin y de otras situaciones que se le manifestaba para que nos
apoyara, en tal sentido recibamos su asesora o su concepto por su experiencia en temas
relacionados con las administraciones ya que l era asesor jurdico del Municipio
PREGUNTADO: Diga usted si tiene conocimiento de quien elaboro la resolucin 164 por
medio de la cual se declaraba insubsistente a la Inspectora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA? CONTESTO: Estos actos administrativos siempre los proyectaba el asesor
jurdico externo luego de hacer un anlisis normativo ajustado a derecho conforme a las
reglas del tema administrativo y que en ningn momento se fuera a violentar algn
derecho. PREGUNTADO: diga si usted conoci la mencionada resolucin y, en caso
cierto, si usted le hizo alguna recomendacin al alcalde? CONTESTO: En mi calidad de
secretario general y de gobierno muchos de los actos administrativos que pasaban a firma
del alcalde, era lgico que se revisaran y se le ambientara al alcalde sobre el contenido
del acto administrativo como tal, no s si puntualmente cuando sali esta resolucin me
correspondi a mi o al secretario al cual le entregue Dr. Len Jaime Bustamante, pues de
ah pase a ocupar otros cargos en la administracin del seor Carlos Alberto correa como
lo manifest al inicio de esta declaracin juramentada. y servicios administrativo.
A fl 81 reposa declaracin juramentada del seor Arcesio Arroyabe Ruiz, quien indico:
PREGUNTADO: srvase decir cmo era la atencin que brindaba la seora GLADIS
CECILIA BEDOYA HERRERA en su condicin de Inspectora de Polica del Municipio de
Venecia a las personas que acudan a la Inspeccin? CONTESTO: lo poco que yo
conozco muy mal. PREGUNTADO: srvase decir cmo eran las relaciones de las seora
GLADIS CECILIA BEDOYA HERRERA con la comunidad del municipio de Venecia?
CONTESTO: a m me parece como representante de Asocomunal, que la atencin de la
Inspectora no es la ms correcta, partiendo de la base que en esa oficina se encuentran
frecuentemente personas que nada tienen que ver con la Inspeccin. PREGUNTADO:
srvase decir si usted formulo alguna queja contra la seora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA ante el Alcalde municipal de Venecia en el ao 2008, en caso cierto, porque
motivo formulo la queja y que respuesta tuvo de CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS?
CONTEST: no, en esa poca no se formulo ninguna denuncia, pero si tuve
conocimiento de que varios negocios de ac de Venecia, entre ellos Ranchenatos,
negocio que frecuentemente han violado las normas del municipio y del estado con licores
adulterados y venta de licor a menores de edad, supe que el Alcalde en esa poca Carlos
Correa quiso tomar medidas en el asunto apoyndose supuestamente en la Inspeccin de
Polica y lo que yo supe, despus de el alcalde pedirle que actuara frente a ese negocio
ella no hizo nada.
Frente al particular la seora Luz Mara Bermdez Lpez fl 85, dijo: PREGUNTADO:
srvase decir cmo era la atencin que brindaba la seora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA en su condicin de Inspectora de Polica del Municipio de Venecia a las
personas que acudan a la Inspeccin? CONTESTO: yo no puedo hablar de lo que yo no
vi, solamente reciba comentarios de la comunidad sobre la atencin de ella, adems yo
no viva pendiente de la funcin de ella desempeaba, solamente si la gente me deca
que ella no los atenda o no les ayudaba con algo, yo les deca que hablaran con el
Alcalde. PREGUNTADO: srvase decir cmo eran las relaciones de las seora GLADIS
CECILIA BEDOYA HERRERA con la comunidad del municipio de Venecia? CONTESTO:
yo del municipio de Venecia no s cmo era o como es la atencin que le da a la
comunidad, puedo hablar del Corregimiento de Bolombolo. PREGUNTADO: srvase
decir si usted formulo alguna queja contra la seora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA ante el Alcalde municipal de Venecia en el ao 2008, en caso cierto, porque
motivo formulo la queja y que respuesta tuvo de CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS?
CONTEST: yo si formule una queja verbal, sobre lo que la comunidad manifestaba del
servicio de la Inspectora, de la mala atencin, de que no contestaba las llamadas, que era
indiferente que las personas le hablaban y ella ni les pona atencin, la respuesta del
alcalde fue que las quejas deban ser escritas, que l no poda hacer nada si yo o la
comunidad no le envibamos esas quejas por escrito.
De las pruebas que aqu se relacionan para el despacho, va quedando claro en grado de
certeza que el Alcalde del Municipio de Venecia 2008-2011, Carlos Alberto Correa (2008-
2011) recibi la asesora para la declaracin de insubsistencia por parte de los abogados
Diego Duque en calidad de asesor externo y Diego Vargas en calidad de Secretario de
Gobierno, as mismo que la resolucin tantas veces mencionada fue elaborada por el
asesor externo, as mismo que el Alcalde reconoci que dicha resolucin que aparece en
este expediente en dos oportunidades, y la firma que ella contena era la suya, de igual
forma existen declaraciones y pruebas documentales que dan cuenta de la mala atencin
que la seora Inspectora del Corregimiento de Bolombolo Gladis Cecilia Bedoya Herrera
prestaba a la comunidad.
La condicin de servidor publico implica desde todo punto de vista una serie de
obligaciones, deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de
intereses, que se deben hacer valer en todo momento, para poder lograr los propsitos
fundamentales del Estado, plasmados en especial en el artculo 2 de la constitucin
Poltica, aun cuando se pueden encontrar estatuidos a lo largo de todo su articulado,
cuales son servir a la comunidad, velar por el logro de los altos cometidos del Estado y
hacer prevalecer los intereses generales por encima de los particulares o los de
determinados sectores o grupos. Es oportuno adems, sealar que el artculo 6 de la
Constitucin Poltica prev la clusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la
especfica y excluyente de los servidores pblicos, los cuales deben responder ante las
autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, como as lo ha sostenido la Corte
Constitucional. Constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de la realizacin
efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la potestad del mismo de
desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin de stos
al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una funcin pblica;
de manera que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efecte dentro de
una tica del servicio pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia y
eficiencia que caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin
pblica.
Por consiguiente, para poder operar una causal de exclusin de responsabilidad por el
incumplimiento de sus deberes, obligaciones y responsabilidades, cuando no las ha
atendido, los servidores del Estado deben demostrar de manera fehaciente que estaba
fuera de su control o escapaba a sus posibilidades observarlas. Por tanto, su nivel de
responsabilidad es mayor y deben de rendir cuenta de sus actos como funcionarios, dado
que no de otra manera se pueden llevar a cabo el cumplimiento de los fines descritos en
nuestra Constitucin Poltica; ahondando en otro criterio que el incumplimiento de los
deberes o el quebrantamiento de las prohibiciones, exigen explicaciones que sirvan para
desvirtuar la responsabilidad que les est atribuida, pues se parte de la base que los
servidores pblicos estn debida y suficientemente enterados de las limitaciones,
condiciones y obligaciones que tienen que atender, dada su condicin y el compromiso
que adquieren.
Tal como lo estableci plenamente esta Provincial, fcticamente existi mrito para
formular cargos, pues los hechos denunciados atentan contra el deber funcional, bajo
estos supuestos, de que solo la conducta reviste ilicitud sustancial, cuando se
desconocen los fines del Estado consagrados en el artculo 2 de la Carta Magna, fines
entendidos, como servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. Es
preciso concluir que la conducta endilgada, al disciplinado, es suficiente para constituir
falta disciplinaria, por cuanto infringi sustancialmente el deber funcional que como
servidor pblico le asista cumpliendo con las normas y los procedimientos establecidos.
En consecuencia, el cargo endilgado al Sr. Carlos Alberto Correa Rojas por este
despacho, fue el consagrado en el numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002 as:
Norma esta que debe ser complementada ya que es una modalidad de norma en
blanco pues precisamente debemos recurrir al Cdigo penal y es all donde nos
encontramos con ARTCULO 286. FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO
PUBLICO modificada por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004 que indica:
Pues bien, de acuerdo con la transcrita disposicin, el tipo penal de falsedad ideolgica en
documento pblico se configura cuando el servidor pblico, en ejercicio de sus funciones,
extiende documento pblico que puede servir de prueba, consignando una falsedad o
callando total o parcialmente la verdad.
"Pero esta verdad, y la realidad histrica que ha de contener el documento oficial, debe
ser ntegra, en razn a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual ingresa al
trfico jurdico. En virtud de ello, el servidor oficial en la funcin documental que le es
propia, no slo tiene el deber de ceirse estrictamente a la verdad sobre la existencia
histrica de un fenmeno o suceso, sino que al referirla en los documentos que expida,
deber incluir las especiales modalidades o circunstancias en que haya tenido lugar, en
cuanto sean generadoras de efectos relevantes en el contexto de la relaciones jurdicas y
sociales (Sent. Cas., mayo 19/99.).
Aunque desde el cargo formulado se menciono que tambin poda incurrir en el delito de
Abuso de Autoridad por acto arbitrario e injusto, que reza:
ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor pblico que
fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles, con ocasin de sus
funciones o excedindose en el ejercicio de ellas, cometa acto arbitrario e injusto,
incurrir en multa y prdida del empleo o cargo pblico.
Incluso el Abogado Defensor Dr. IVAN DE JESUS GOMEZ OSORIO frente al tema de la
descripcin de la falta disciplinaria o tipicidad lo mismo que respecto de la antijuridicidad
indico a fl 59 en los Alegatos de Conclusin: Desde el punto de vista de la tipicidad, es
incuestionable que la conducta realizada por mi defendido se corresponde con la
previsin que de manera provisoria dio lugar a la calificacin de la falta.
Es importante tener en cuenta que la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, ocupaba un
cargo de carrera en provisionalidad, y que frente a este tipo de empleados ya la Corte
Constitucional en Sentencia de unificacin SU-917 de 2010 indico que era necesario
expresar la motivacin, al respecto informo:
La Corte reconoce que no existe para los funcionarios que ocupan cargos de
carrera administrativa en provisionalidad, un fuero de estabilidad como el que le
corresponde a quienes estn debidamente inscritos en carrera administrativa y han
sido elegidos mediante concurso (T-1011/03). Sin embargo esta Corporacin
estima que para los primeros existe un cierto grado de proteccin (T-1316/05),
que consiste en la posibilidad de no ser removidos del empleo que ocupan, sino
por causas disciplinarias, baja calificacin en las funciones, razones expresas
atinentes al servicio, o por designacin por concurso de quien gan la plaza,
conforme a la regla constitucional general relativa con la provisin de los empleos
de carrera (Art. 125 C.P)[62].
En sntesis, la Corte concluye que respecto del acto de retiro de un servidor pblico que
ejerce un cargo en provisionalidad no puede predicarse estabilidad laboral propia de los
derechos de carrera, pero en todo caso el nominador contina con la obligacin de
motivarlo, al tiempo que el administrado conserva inclume el derecho a saber de manera
puntual cules fueron las razones que motivaron esa decisin.
El acto de retiro no slo debe ser motivado sino que ha de cumplir ciertas exigencias
mnimas respecto de su contenido material, de modo que el administrado cuente con
elementos de juicio necesarios para decidir si acude o no ante la jurisdiccin y demanda
la nulidad del acto en los trminos del artculo 84 del CCA. Lo contrario significara
anteponer una exigencia formal de motivacin en detrimento del derecho sustancial al
debido proceso, pues si no se sabe con precisin cules son las razones de una decisin
administrativa difcilmente podr controvertirse el acto tanto en sede gubernativa como
jurisdiccional.
Es por lo anterior por lo que la Corte ha hecho referencia al principio de razn suficiente
en el acto administrativo que declara la insubsistencia o en general prescinde de los
servicios de un empleado vinculado en provisionalidad, donde deben constar las
circunstancias particulares y concretas, de hecho y de derecho, por las cuales se decide
remover a un determinado funcionario, de manera que no resultan vlidas aquellas
justificaciones indefinidas, generales y abstractas, que no se predican directamente de
quien es desvinculado[63]. En otras palabras, de acuerdo con la jurisprudencia decantada
por esta Corporacin, para que un acto administrativo de desvinculacin se considere
motivado es forzoso explicar de manera clara, detallada y precisa cules son las razones
por las cuales se prescindir de los servicios del funcionario en cuestin[64].
Con todo, la Corte debe insistir en que la necesaria motivacin de los actos
administrativos no puede conducir, en la prctica, a equiparar a los funcionarios
nombrados en provisionalidad con aquellos que se encuentren en carrera. Tal
equiparacin terminara por ser, paradjicamente, contraria al espritu de la Constitucin
de 1991 en materia de funcin pblica. Siendo ello as, la motivacin que se exige para
desvincular a un funcionario nombrado en provisionalidad no debe ser necesariamente la
misma que aquella que se demanda para los funcionarios de carrera, para quienes la
propia Constitucin consagra unas causales de retiro ligadas a la estabilidad en el
empleo, de la que no goza el funcionario vinculado en provisionalidad. Estos motivos
pueden ser, por ejemplo, aquellos que se fundan en la realizacin de los principios que
orientan la funcin administrativa[66] o derivados del incumplimiento de las funciones
propias del cargo, lo cuales, en todo caso, deben ser constatables empricamente, es
decir, con soporte fctico, porque de lo contrario se incurrir en causal de nulidad por falsa
motivacin. En este sentido, como bien seala la doctrina, la Administracin es libre de
elegir, pero ha de dar cuenta de los motivos de su eleccin y estos motivos no pueden ser
cualesquiera, deben ser motivos consistentes con la realidad, objetivamente fundados[67].
Por lo dems, conviene anotar que, desde la perspectiva del control a la motivacin de los
actos, para el Derecho carece de toda relevancia el proceso psicolgico mediante el cual
el nominador toma una decisin. Lo jurdicamente relevante son las razones que se hacen
explcitas en el acto de retiro y su correspondencia con la realidad, en la medida en que
son stas las que constituyen la base objetiva para ejercer el control a la actividad de la
administracin[71], siendo completamente inadmisible la teora de la motivacin implcita
de los actos administrativos.(subrayas nuestras)
Esta jurisprudencia de la Corte Constitucional deja sentado clara y precisamente que para
el caso concreto de la Inspectora Gladis Cecilia Bedoya al tratarse como aqu quedo
demostrado de una servidora publica en provisionalidad ocupando un cargo de carrera
deba motivarse la resolucin pero con hechos reales y ciertos, que correspondieran a la
verdad, esto es, que si estaban adelantando tramites disciplinarios, como se dijo en ese
numeral 9 de la resolucin, era porque esta aseveracin deba ser cierta y como se ha
mostrado en las pruebas lo que se hizo fue proceder a motivar tratando de cumplir los
requerimientos de la Corte Constitucional en esta materia, pero que se hizo consignando
una falsedad.
Sobre este asunto este despacho se centrara en traer ac un precedente disciplinario que
sustenta las razones por las cuales los argumentos esbozados tanto por el implicado
como por su abogado no seran de recibo para este despacho frente a justificar la falta
disciplinaria al indicar que concretamente el implicado actu Con la conviccin errada e
invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria
Al respecto la SALA DISCIPLINARIA en fallo de doce (12) de mayo de dos mil once
(2011). Aprobada en Acta de Sala n. 20 con Radicacin No: 161 - 4837 (021-
162592/2007) Disciplinado: ORLANDO SALAZAR GIL P. D. PONENTE: Dra.
MARGARITA LEONOR CABELLO BLANCO:
Tampoco puede aceptarse que como el Jefe de la Oficina Jurdica fue quien hizo la
recomendacin, aceptada por los dems directivos que asistieron a la mencionada
reunin, y que el disciplinado no es abogado, ste se encontr frente a un error invencible
que exclua su responsabilidad, de conformidad con el numeral 6 del artculo 28 de la Ley
734 de 2002: Con la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye
falta disciplinaria.
La Sala encuentra que el error en que pudo ser inducido el Gerente, por parte del Asesor
Jurdico, no tiene la connotacin de invencible, por cuanto cualquier servidor pblico debe
tener de presente que deben cumplir las funciones de su cargo con apego total a la ley
(art. 6 de la Constitucin Poltica) y que una estrategia como la adoptada iba contra
principios constitucionales y legales de la buena fe, legalidad y transparencia.
De todo lo expuesto hasta aqu, debe concluirse que las razones aludidas para no
liquidar el Convenio No. 009 del 5 de agosto de 2004 no tenan ninguna justificacin.
En este orden de ideas este despacho acoge plenamente este precedente disciplinario
pues encuentra que el error en que incurri el aqu implicado si bien es cierto no tiene la
connotacin de invencible pues no bastaba con creer ciegamente en sus abogados
cuando bien pudo constatar directamente verificando en la hoja de vida de la Inspectora
Gladis Cecilia Bedoya herrera que efectivamente como ya se indic no se estaba llevando
ningn trmite disciplinario y se repite salirse del error era tan simple como realizar como
lo hizo el Juez promiscuo de Venecia, el Juez 29 administrativo del Circuito y esta Oficina
de solicitar a la personera Municipal una certificacin o la remisin de la hoja de vida de la
funcionaria en cuestin.
No son entonces de recibo para el despacho los argumentos esgrimidos por el implicado
ni la defensa, en el sentido de que su prohijado, para la poca de los hechos, estuvo
amparado de una causal de exclusin de responsabilidad, esto es, con la conviccin
errada e invencible de que su conducta no constitua falta disciplinaria, toda vez que
acto de buena fe y con desconocimiento pleno de que con sus actos estaba incurso en
una falta disciplinaria.
Pues la ley exige, que para que opere la causal en comento, debe la persona obrar con
la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria (Ley
734, artculo 28, numeral 6); adems al error debe sumrsele la invencibilidad.
Y es que aceptar que el grado de conviccin, en este caso solo creer ciegamente en sus
Abogados como en este caso, libera al servidor pblico del deber de comprobar si su
certeza coincide con la realidad, equivale a desconocer que la eximente de
responsabilidad tiene, adems, como elemento normativo, el que el error sea invencible.
Bastara, entonces, argumentar que se tena la conviccin ntima de estar procediendo
conforme a derecho, para que el disciplinado pudiera escabullirse del imperio de la ley.
Con todo, se sabe que el error puede presentarse en dos (2) modalidades, una, el error
de hecho y otra, el de derecho; cada uno de ellos puede ser vencible e invencible. El error
de hecho invencible es un excluyente de responsabilidad disciplinaria, que recae sobre los
presupuestos fcticos del deber sustancialmente infringido. Dicho yerro implica la falta de
conciencia en el comportamiento descrito en el tipo disciplinario, cuando se trate de un
acto en el que estuvo en imposibilidad de conocer, por haber actualizado su conocimiento
desplegando la actividad de informacin necesaria.[1]
Ahora bien, para que concurra el error invencible, es imprescindible que el sujeto utilice
todos los medios o recursos idneos que tenga a su alcance para informarse y obtener el
adecuado conocimiento del hecho del cual se pregona el error, y a pesar de haber
realizado dicha actividad no haya logrado obtener la informacin cierta sobre el hecho.
De manera que las circunstancias de tiempo, modo y lugar que deben rodear la comisin
del error, deben estar acreditadas ms all de cualquier duda en el proceso disciplinario;
pues se reitera que en el caso subexamine no reposa elemento de juicio alguno que
permita al Despacho aceptar como vlida la causal de exclusin de responsabilidad
invocada por el apoderado. Adems el seor Carlos Alberto Correa , como cualquier otro
servidor pblico del Estado, estaba en la obligacin de conocer sus deberes y funciones
legales; desde el primer momento en que toma posesin del cargo, previo juramento de
rigor de cumplir los deberes que el cargo le impone.
Claro, es lgico que la gestin pblica demande compromiso por parte de los servidores
del Estado; igual, la plena conciencia sobre el lmite de sus derechos, deberes y
prohibiciones; para el Despacho es evidente que el investigado, en calidad de Alcalde
Municipal, estaba en la obligacin de conocer los derechos, deberes y prohibiciones que
rigen su actividad como servidor pblico.
Por eso se reitera que no es de recibo la justificacin brindada por el investigado como
por su defensa, cuando pretenden amparar un comportamiento irregular, consistente en
desconocer la norma, con el fenmeno del error de hecho invencible; por el contrario, el
Despacho encuentra que se trata de un error salvable y por ende inexcusable,
Es ste un despliegue comportamental que transgredi la rbita del deber legal, que como
servidor le corresponda observar, esto es, cumplir y hacer que se cumpla con diligencia,
eficiencia e imparcialidad los deberes contenidos en la Constitucin, Leyes, decretos,
reglamentos y manuales de funciones; pues les est prohibido incumplir deberes o abusar
de los derechos establecidos en la Constitucin.
Pero bien, conforme a las pruebas aportadas y analizadas pudo concluirse que el
disciplinado efectivamente infringi el Cdigo nico Disciplinario, ya que pudo
constatarse, de acuerdo al material probatorio recaudado y que obra dentro del plenario,
que el seor Alcalde consigno una falsa motivacin en la resolucin que declaro
insubsistente a la Inspectora de Polica-Gladis Cecilia Bedoya.
ANALISIS DE CULPABILIDAD.
Para justificar por este despacho el precedente disciplinario que aqu se acoge se traer
otros argumentos que pretende hacer valer la decisin que desde ahora esta provincial va
adoptar como es el cambio de la imputacin de la falta a TITULO DE DOLO a TITULO DE
CULPA , pues si bien inicialmente esta Provincial considero que la falta disciplinaria se
basaba en el articulo 48 numeral 1 de la Ley 734 de 2002 y que para completar su
contenido normativo por remisin acudimos al cdigo penal para extraer de all dos delitos
que en lo esencial son DOLOSOS , sin embargo es pertinente aclarar como se consignara
a continuacin que lo que el operador disciplinario le basta es con traer la simple
descripcin tpica del delito sin que necesariamente traiga adosado el elemento subjetivo
esto es el de la culpabilidad del Cdigo penal.
Entonces, la tipicidad no es similar al derecho penal, esto es, si bien en desarrollo del
proceso penal y la exposicin de la teora del caso resulta relevante ese anlisis del tipo y
los elementos subjetivos que lo integran como injusto con las tesis propias de la escuela
finalista o funcionalista, el caso es que en materia disciplinaria no compete, no es del
resorte, no corresponde, pronunciarnos sobre la existencia de delitos, se reitera, la
adecuacin tpica de un comportamiento frente al delito penal sigue siendo competencia
del juez, porque se insiste que en materia disciplinaria slo se traslada la descripcin de
esa norma penal donde se estudia bajo la ptica propia de la dogmtica disciplinaria,
resultando equivocada la simetra entre derecho penal y disciplinario.
Una de las diferencias con el derecho penal es la tcnica legislativa propia del sistema de
numeros apertusen el que, en principio, todas las faltas disciplinarias pueden ser
realizadas con dolo o culpa, es esa la razn por la que al trasladar una descripcin de una
conducta del cdigo penal a pesar que en el campo penal slo sea reprochable a ttulo de
dolo, una vez referida como falta disciplinaria bien puede imputarse a ttulo de dolo o
culpa.(a condicin que la descripcin no contenga un determinado componente subjetivo
que impida otra forma de culpabilidad), as lo sostuvo la Corte Constitucional y la doctrina;
de no comprenderse estas distinciones siempre el traslado de la descripcin contenida en
la norma penal al tratarse de tipos dolosos solo admitiran la imputacin dolosa y no es as
pues vimos que si la descripcin no contiene elementos subjetivos explcitos admite
tambin la imputacin culposa, pero para entenderlo es necesario partir del presupuesto
explicitado en el sentido que lo trasladado es la descripcin.
Esta es la lectura del artculo 48.1 en los trminos sealados por el mismo legislador, esto
es, que al campo disciplinario slo se traslada la descripcin de la conducta contenida en
el cdigo penal, slo la descripcin objetiva, sin otros componentes propios del delito.
[] Con todo esto, es importante aclarar que cuando se est frente a una conducta que
pueda enmarcarse dentro del numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, el
operador disciplinario nicamente hace un anlisis de tipicidad, esto es, que la conducta o
comportamiento desplegado por el servidor se encuentre descrito objetivamente como
delito a ttulo de dolo.
Por ello, si la imputacin subjetiva determina que la falta fue cometida a ttulo de culpa
grave, sta no ser gravsima, sino grave, tal como lo establece el numeral 9 del artculo
43 del Cdigo Disciplinario nico, lo que, a su vez, redunda en la dosificacin de la
sancin.
La falta cometida por el seor Alcalde Carlos Alberto Correa Rojas 2008-2011, se califica
entonces como GRAVE.
RAZONES DE LA SANCION.
La ley 734 de 2002 tiene como sancin disciplinaria la ms poderosa herramienta con que
cuenta el derecho para luchar en contra de la corrupcin. En trminos prcticos, consiste
en la impotencia moral impuesta a un ciudadano para ejercer cargos o funciones
pblicas por un tiempo determinado. A diferencia de aquellos provenientes de
circunstancias inherentes a la persona (por ejemplo, relaciones consanguneas cercanas
en la burocracia), que cumplen un fin preventivo a priori, ms por razones de
transparencia que de moralidad, buscando preservar la buena imagen y la imparcialidad
de la administracin, las aqu tratadas son consecuencia de la comisin de un ilcito
disciplinario. Tienen funcin represiva por cuanto se tasan de acuerdo a la gravedad de
ilcito-culpabilidad. Y preventiva por cuanto no se puede volver a la administracin pblica
por un tiempo determinado, imposibilitndosele al sancionado incurrir temporalmente en
conductas antiticas (prevencin-especial). De contera envan un mensaje a los dems
servidores pblicos y particulares que ejercen funciones pblicas en el sentido de que el
Estado y la Sociedad no estn dispuestos a tolerar conductas que van en contra de caros
valores constitucionales (prevencin-general negativa).
Para el caso que nos ocupa los medios de prueba confirman los supuestos contenidos en
el Auto de Citacin a Audiencia en Procedimiento Verbal. Se han comprobado en el
presente asunto, la existencia de la Falta Disciplinaria Grave Se ha establecido,
asimismo, que su comisin se desarrollo a titulo de Culpa, tal y como se demostr.
Ahora bien, el artculo 44 de la ley 734 de 2002, establece las clases de sanciones que
consagra la legislacin para cada tipo de falta, y seala que para un comportamiento
como el que ha sido comprobado, la sancin por imponer ser la de SUSPENSION.
El artculo 45, numeral 2. Define LA SUSPENSION implica la separacin del ejercicio del
cargo en cuyo desempeo se origin la falta disciplinaria.
GRADUACION DE LA SANCIN.
De conformidad con lo anterior, este despacho considera que el seor Carlos Alberto
Correa Rojas en calidad de Alcalde Municipal 2008-2011, cometi falta disciplinaria y en
consecuencia:
RESUELVE: