.2.1.6.1.

El problema de Ja aplicacill y las annmruas

Previo a cualqmerotro ti.po de consideraciones. es e1 dejar fijado el sentdoque el 1&.

_o "aplicacioo'! poste para nuestro autor. Segn'l. la apicaci6n. junto cOn el cump'limiento
son: las dos especies de actos en. que se ma:nifi.esta la eficacia en el mbito jurldico. Mieouas
Id ctmlPlimieoto designa la obediencia de las nor.maa por los pmicullRS; la aplicaci60 se
refie1le".a la conducta. de los fj:3llOS qU a falta. de cumplirmiento volwltariode aquellas
normas,. hacen valer. rel.afivam:eote a ca&OSCOOCJdOS" ms presCl'ipciooes". Si bien eA su
8enIido. lato ambas 'expre&i.ooes san intercambiables. ea senlido 1!8mcto la d.'erencia est en los
sujetos que realizan. los actos: en el compl!imi:mro, Ies partic~s y 'CD la aplicacin los lgIUlOS
del Estado. Lo cualoooomporta ---c:re. acuerdo oon. nuestroaufor....- operacioRes 16gicM de
diverso tipo, pero, s di.fGrcacias de Jignificad6n y del peso jurlic-odc los coDeSpODdie.otes actos
cuando soo los 6.rgaoos del Estado quienes lo .real!izao en eJ.C11JD.. plimiem. (11 de sus funciones
{22S).
Por otro lado. euuendoque, aplicar una norma a. un caso concrese es: atribuir al he'CIw
que ,.w1iza su supueJ/ Ias ,COIlSt!cuencW lfOnnanvw qu~' SfI, disposicin seala (226). y en. este
acto aplicado! SOB distingubles dos momentos: "11'. La: comprobacin de que un. hecllo Ieafua
labiptesis legal ~. La tml"flaclR de las COOtlK!CUeDcias nOlmativas al C850 que scestudia",
Donde hay que tener ptCsc . wquc el t6rmmo imputaci6n~ puede ser mkDdidO .(fe dos
maDeras:a) acto, porcl que~5 al hecho judiro bscoosecuencw de deJedlo; b) a1litJucia de
deberes o facultades a las personas a quienes .Ia nonnaobligao faculta.
 Los tefiW que. Mynezroma en ct)Qideracin" fQr la csCrcch reht.cin ~ ~ oon el proceso
apIicador de :nODDJIS gmmcas a casos COIl.C'retos" son: l. La. detemlinaein de la vigencia~ 2.
laiBre.rptetaci6n o hermen6mica; 3. la integtaci60, de lagunas; 4. la oposiciJ ~~nria entre
pteeept:os te detecho. Veamos O.UIiQ,~ ~nos:

l. Vlgeoc.ia.
Aplica:ble-s ,a cases oom.orctos. slo 10, plled~n Ser las ~ ~IIO sean: vig~; Ig~go la
8fli~blidad presupone la Yipcla. Vigcnciaque ~ ~ opini6n deJ.jmista mm
ICaoo-- de una
serie de requisitos defndole extrfnse,ca. esra.blocidos por otras nmmas. a tenor de los cuales el
MI,ano judicja1! debe resolve.r.a) si fonnan parte dcl! sistema; b) si no, han ,sido derogadas por-otras
disposioiones.
En este momento,. ,aJj cuestionarse Ruestm alltor~ los factores qOO' d~ la fueRa
oofisatoria de un ~,jurdico -sin hlgar a dudas .haoe ndenmc:ia al! aspecto fOnnal,. de

laexprcsi6n 1I.fu:a'za o'li&atoriar~ saWa los, slpi.tes.~ al Blclcl ctIIIOeimiento de las n:-
,las ik cntlcJ6njul'ldJca. lo quenormahna.te se d.eoominanjWntaJo,.".lel; b) el de las
nomta.r sobre inicisdn~ dl.lNd6n: Y ,exti.ncltSn de lavigencw: <;)r ,e] de bs .regw' que permiJen
,~~L.'_ 1t ',L-': __ .L. '.. ~.. '''J''YrI;
"~CfT e 'e1W1" ,QUlC:IAKoV uc: CJel"UliS IfM~poncwne;Jl_' l'
SGlu:e la ooestmn de la vigencia. en e1aci6ncooe] proceso aplicadOr dude el puDIo de
vista. de la Jgicadel raciocinio jurdioo, nada nuevo POS dioeWyru:z. Donde !l~ a
K.1~ '.-' - '. ,_ .A..~-ab' 1_. "A"'I~,., . ..1, -, _aP.d~ .- - .- A~~_ . ,:,*_, A_. 1"1. v . n..l... . ..:I_)as
~-'..G~
e

normas
~I -- ~ .. &!i< ~ ""C . I" llOIl\iWJlw- ~ Ij,o . IU&UI!ii,l,O uro;. _.- J_ ..

ea:s1 ,mejor' que de: "IaltH del d:cmcbo"'. Y por OlIO lado Gllticade que las reglas quemaIe. ceo
la vi,genciade las normas (reglas posivu)~. ''nada dmen ,que 'Ym:cm :lasde oRlen, lgico Jel!ativas
al raejociDio' jurdico" (228).
~ Intapmtaci60
:Bl. problema laenneo6utiro,es, UD. tema al que el jmiata mexicano ha pre&tadociena
atencin en varios de sus trabajos (229'~ donde con su caracterfsca daridad, r.ea1iza alpma dll)C
otl'ilobsetva.clln - tinada -. -- ;' - -, S~."'~-. <. . '. - - _1 ~ -..,." de acuerde ,aonla ...-Alea. -.
'"'1. .. .-- -_.. - Il- _ ... y pn!Ctsa. 1 ~', Il!QP..".-, --- .- _ .... _.. . . _ . ~Q.I

q,oe le bace Recasem ,Siches,.alOOl'lHOtar su Filosofl'il del IHnr:Iw: "Guda Wynez se deja
arrasuar por la dOdriJla tradiciooaJI de la pll!Ualidad de m&odos. interpet:ati.vo.s doctrina ,de
oh,6poca.que boy. a mi eoteoda.debe oon.siderane oomo superada" (230).
 POI lo que solunente mencionaremos ,algwws, de_os aspectOs ms,re'levlJ1tes~ de su idea
de la i.ntetpMaciA jwfdica y en es,pecla1 en relacin al problema que nos 'crae, la posii .
bilidad, de apJieaciD.
En el proceso de aplcaoin de normas S_u. a casos 'COftOfCWS, una 'vez que: salmos
o~s que una DomLa es v,~gmte. o como dirfa IiUes1:FOauto.r~ ,que he:1ilM dem_':"_.1- ,.
.._1i.._ lo h L_., 'I~_- _'1 . ft .,rd~ .. WiUJAU\ilSU! "I!,"Cflut l-.-; so eqw.ee
,.':l~'~-'"
para ~ SI S OCmnl I'ea:a.-D'W IUr_ . - J'--""""'"
co~dcr 'Iel sentido. y akmQe" de la DQIIDa qu se ,q~ o p~ aplicar. Para QQDH:gWr dosaibdr eH
i scmddo y alean"," debemos inteIpmtar las ex.pTMOM-8 al ,que se foDDU~ lan..Ias nonnas. I)os

ideas. se ieben.pucs} rem:r pRSeDtes sobre la iBtelpJietaciD (en Mynez, se eodeo:e~ de las
normas jurdicas: l. Su mandad es: conoocrd semidD J alcance ,de las, normas; 2. lo que se
mterpreta nQ' 5OD.1as .DOI1!I1UI, sino las e;rpr~~(11U!8 O< WiJol'lntD u; pre.riwJs qa: los
rganos ,madcfts. del dacclro, hanntjJimdo (231).
Valindose de 11 leOIfa mtsswliana sobre lasjonna3 .'exp.reJicm, pone en cl!tmllo.s tres
niveles en que se. puede. dividir toda exesi60: 111 El Q~ctoftrico: '2Q~ ,la ~pifiCQCi6n o 81m;
(/o; ~~ el obj:em, aquello a que la expresi6ns:e rejier.e (232). Clasificac:"o q econsidera ajilicableBl
las exp.ms:iones juddicast e m.Gjo;r~ formu de expresiOO qo utilban los rganos ,ae.adces de
delecho.
Tomadas en CUODW las peeisiooesanteriOJies~ M~ez realiza una crtica de los di-
v,m:sos ,mtOdOJ inteJpMtati:vos utilizados para la detmninac.oo 001 sentido (233)' de lo, normas.
EH. ~ ,seiala dos posiciooes enoootradas sobm ,que deba. eDteodeme por "sendO'"

de UOI 00Dllat la dmommada i:nwpretaoi6nfilo.lgico~isl6rica ~deel scn1ido de la ley es ~al

a U: 'volumad de] legiSlador- Y la U:8ico~i.Jtem4tica -cuya :finalidad 'ooosi:ste en dC!!sentraar
el sentido ,o'bje,tiiVament,e valioso del texto le~ Quizs la mejor fonna de podUar las
difeRllciuentre ambos tipo.s de ink:Iprdacion~ sea CDlplcM la tmmioologfa busse.tl:iana.
pw;a ]]a que en el primercuo se atiende a laintenci6n: significativa' de l.os: autores IdeWlfe~to legal;,
'eo tantoqu.e en, el SCUDdO se hace refaemcia8J la rig,nijicad6n objtd~ va del .pt'Oplo texto (o
le que al palah:ru de Kainowski sen, iruequetacio. verbal cioterpretacill real) ,(234). Mynez
eolieodeque de enlre wmbos m6todos,. "la supenOJid.ad del ldgico-sistemlioo es indisOlUible".
por basme 11m .p.rinoipios eerreetos sobe el roocepto ,de mteIpmacin. en tanto que el m6todo
filolgioo-hist:6:rioo coofunde lamemablememe el seDddo de la leyoon la intenci6n
signiftcativa de] autor de la misma; (235). Y lega a la CQg~ elUsift de que, dos sen, las
exigencia; que ha de reunir toda interpretacin; una 16gicQ y la otm tuiol6gica . La primera hace
re.fefenciaal principio de lB inl'e1pTietacin contextual (o del ,ato por eJI e,ammo): la segunda a
los juicios axio16groos in:spiradores del sistema de que :fonna parte, el precepto.. Dc,w manera que la
mejor interpretacin ser ---en. su opinillft-
""".,dJl . ' . $;n: .':_l~...
..." - F. - "JVI'_,. -, e. ~q,J.~
..,.....:
'H~.
..J-,._~._J ~_r:," -_. - -, e ~~~, :_i . ..~ J~ ,-.,.'1' -
COf,Q-.rIiMN. UC" KI e;qJN!6Iun ,Jll.ierpre_. T~Ce en ,mayor
.-
medida. en. lo'que a la 8's;pederespecltJ, esos sllJIrl!mbS prineipi03 (236).
 --r--.---"'--"'-
Somos conscientes&=: la extraordinaria. importaocia ,que dtema 'bt'illlMll6ut:ico ,ha e~-
pemeD.tado en estos ao&, de al que res~ten muy insufidentes los anOisis, realizados por
:nuestro amoreo esta, C8eStiD. Un planteamiento actoal did mismo requiere superar el ma:reo
esuecho en ~ el profesor mWcano sitae1 problema de la. mterpmacio del derecho . pero
eSMnos Devataa ecmsideraeiODC:s y problemas que no aparecen, ni de formli, im tlfcita ,ea la 'ltobrall
'que estamos analizandO. TaJes como el entender a l1a ,imetpmacift como un proceso oomplejo.
en el que :no slo se hacerefe.JeD:da a loo signos, deexpre:si6u, lingtistioos de las mmnut siDo
q,u.e ,entran ea peso C\lcstionescomo la ~mprensi6nt los in~ en pugna,. la ,racionalidad.
sociaJtetc.

3. ~ioo: de lag1.1D.U
El profesor mexicano nos dice llJUe eDiten lapas en la legislaci6D. cuaadQ las posi-
bilidades ,hennen6uticas hanqu.C'ld.ado ag:otaoo. y 110 resoelvoD :Ia, simaciOO que los6qaoos
encargados de la. creacin del derecho PO previcroo. (231). Tanto para descubrlir como para
formular las reglas o principios que sl'Yan para solv'ml:aI estos vados o lagunas. son reql!lli sitos
indlispeasable:s -a juicio de nuc.sUO ;auwJ:- los prooedimiem:osde ,ordellll6gieo 'midos a
eonsiite.rocitmesde naturaleza esti11'l4liva (238).
ANTINOMIA
La teorla de las antinomias. surge a causa de la necesidad de entender y resolver las

controversias existentes entre normas de un mismo sistema normativo; esa

contraposicin que se desarrolla a causa de diversas situaciones, las cuales sern

desarrolladas ms adelante. derivadas tanto de los conflictos o fenmenos sociales,

como de la falta de un buen desarrollo legislativo. La eficacia del sistema normativo

se da en la coherencia que cada norma debe tener en relacin al conjunto de normas,

y por ende, al contrariarse dicha coherencia legal, es inevitable que surgen las

antinomias.

El vocablo antinomia significa contraposicin, contradiccin, contraste; contradiccin

entre dos leyes o principios racionales y el antnomlsmo: "opostcin a la ley". Por tal

circunstancia. en el ordenamiento jurldko pueden coexistir normas vdas en sentido

contradictorio; es decir, normas que pese a haber sido producidas respetando las

condiciones de validez, establecen regulaciones diferentes e inc.Qmpatib1es para un

mismo supuesto de hecho. Para AIf Ross, la antinomia o inconsistencia en re dos

normas existe cuando: Ase imputan efectos juridicos incompatibles a las mismas

condiciones fcticas".48
4.1 Definicin y origen de la teora de las antinomias

Las antinomias son aquellas contradicciones que existen entre normas, cuando una de

estas manda o prohibe y la otra contradice esa disposicin.

La definic n que se ha dado del trmino antinomia en el sentido estrictamente jurldico ha

sido enunciada por Victoria Iturralde Sesma de la slgu ente manera: "Dos enunciados son

lgicamente incompatibles cuando uno prohbe una accin y el otro la perm e .. 9.

Atendiendo a las condiciones necesarias para que existan anttnomias jur"dicas, que

explicaremos a continuacin, esta definicin ha quedado expresada por Norberto Bobbio,

de la siguiente manera: "la situacin en que dos normas incompatibles entre s, que

pertenecen al mismo ordenamiento. tienen el mismo mbito de aplicacin' .50

 Condiciones para la existencia de antinomias: para que exista antinomia, han de cumplirse

tres condiciones primordiales sin las cuales no puede considerarse el antinomismo: a)

ordenamiento jurdico; b) mbito de validez; y, e) consecuencias incompatibles.

a} Ordenamiento Jurdico: Las dos normas deben pertenecer al mismo ordenamiento

juridico, o perteneciendo a distntos, stos se hallen en una relacin de dependencia.

b) mbito de Validez: Que Ambas normas compartan el mismo mbito de validez material,

temporal, personal y espacial, es decir que ambas normas estn simultneamente vigentes,

que ambas sean aplicables en el mismo mbito geogrfico. que se refieran a los mismos

sujetos o clase de sujetos y que ambas normas se refieran al mismo supuesto de hecho.

le) 'Conse'cuencias Incompatibf.es: Que ambas normas desarrollen el mismo fondo

de manera opuesta o -nrompable. ya sea en su totalidad o parcialmene. 5fi

 Existen algunos criterios para resolver las antinomias surgidas as lo postulan las

siguientes alternativas: 1. Lex posterior derogat priori (criterio cronolgico), 11. Lex

superior derogat inferior (criterio Jerrquico), 111. Lex especia/ls derogat genera lis (criterio

de especialidad) y, IV. Criterio de Competencia.

t. Lex posterior derogat priori (criterio cronol6gico)

Este criterio est relacionado directamente con el carcter dinmico del ordenamiento

jurldlco, en el sentido de que el derecho positivo se va renovando de acuerdo al cambio

de las condiciones econmicas, pollticas y sociales, de manera tal que entre dos normas

incompatibles prevalece la posterior. El nuevo es el que ha de prevalecer, este Criterio

es incontestable en caso de conflicto de dos normas de la misma jerarqua y

especialidad. 51

11. Lex superior derogat interior (criterio jerrquico)

Este criterio est directamente vinculado con la estruc ura piramidal escalonada del

ordenamiento jurdico, que partiendo de la Constitucin como norma suprema, se va

desagregando en cascada en normas de menor [erarqula, segn la distribucin de poder

normativo previs o por la propia constitucin. En este sentido las normas Inferiores

adquieren su validez de las normas superiores, siempre y cuando les sean fieles y

consecuentes, en el sentido de que una norma inferior no puede contradecir a una

superior, so pena de perjudicar su propia validez. De dos normas incompatibles

prevalece la norma jerrquicamente superior, es decir, si existe antinomia entre una

norma superior y una inferior, donde esta ltima an no ha sido declarada Invalida,
incluso as se ha de preferir la superior, no precisamente porque la norma inferior sea invalida,

dado que dicha declaracin de Invalidez an no se haba producido. sino porque esa solucin

es con el diseo y estructura del ordenamiento Jurdico y por cuanto en la compulsa entre una

norma superior y una inferior, ha de ceder la norma inferior debido precisamente al menor

poder normativo que esta lt ma ostenta.

/JI. Lex especlalls derogat generalls (criterio de especialidad)

El criterio de especialidad est destinado a aquellas antinom as que se producen entre una

norma general y una norma especial, donde esta ltima no seala expresamente ser

excepcin de la primera, circunstancia que da pie a sostener que existe antinomia entre ambas

normas, ya que si el carcter de excepcional de la norma especial estuviera establecido

expresamente, dicha antinomia no existir/a. La solucin de este tipo de antinomias pasa por

suponer que la norma especial es una excepcin de la norma general, de tal manera que, se

ha de preferir la norma especial por tratarse de

una norma especifica para el caso concreto, la razn que justifica la eleccin de ta norma

especial para resolver este tipo de antinomias se funda, en unaexloencla de justicia,

entendida sta en el senndo de dar a cada uno lo suyo. (Suum cuiaue tribuere).

IV. Criterio de Competencia

Este criterio tiene por objeto resctvcr las antinomias producidas entre una norma emitida de la

manera y por el rgano al que se ha reservado competencia, para regulSlr el tiPO. de mater;ia

del Que se rata, y o~ra, norma, inclusive de igual jerarqua, pero que
carece de la referida campe encla, de manera t:a~ que, sea de preferir la norma ca

mpetente.

El en ero decisorio elegido es tambin un elemento de validez de la norrna, de forma tal

que se prefiere la norma Yarda. posponiendo la norma vclada de invalidez aun cuando

dicha 'Ilvalidez no haya sido formalmen e declarada. de manera tal Que. la norma relegada

mantiene su vigencia. pudiendo inclus~ve ser a p,ucad a en o ros casos.58

4.4 Antinomias en la Legislacin Guatemalteca

Las antinomias en la legislacin guatemalteca exis en desde el comienzo de la misma

norma, ya que han surgido una infinidad de ellas en el transcurso de los aos, y las

diferencias o incompatibilidades existentes entre s, se deben a que han sido emitidas

en cUs"nt,as formas de gob[emO, en diferentes fenmenos y necesidades sociales, y por ro
,
las nuevas
tanto existennecesidades deben
ecrnradlcclones quesurgir nuevas
110 han normas
logrado quecomo
ev"tarse, entiendan y resuelvan
la razn eso
de esta 'nvesligacin,
conflictos.
'existe inoompatibi dad de dos normas, una de carcter constitucional y otra de carcter

ordlnario, una hace "nimputab e al enor de edad y la otra lo sorne 'e a un procedimiento y e
Entonces al estudiar la teora de las antinomias y los criterios para resolverlas, podemos
imputa haber cometido un hec 10 de ic iYO,
percatamos que si existe una ant nomia total-parcial en el presente caso, ya que ambas

normas desarrollan el mismo tema a cabalidad, pero con diferencias conciliables, esto
Ha estas necesidades surgen 'criterios que ayudan a tomar decislones importantes donde la
quiere decir que al momento de interpretar dichas normas a travs de los criterios para
norma no estab eee o simplemente no da un margen de interpretacin que facilite' la tarea del
resolver antinomias, podemos establecer que dicha Incompatibilidad sera una ampliacin
juzgador; como ro son los criterios para r'esolveli an~inomfas, dichos criterios buscan no,
entre estas.
desacreditar las normas tneempanb es, si no, brindar un orden lglico al momento de resolver

en casos concretos, estabeclenoo que cuando una. norma no determina a caballdad lo que se

debe de hacer, oomoeneste caso la tnimputabllidad del menor de edad,otra norma deber

sustentar las necesidades de la anterior, ya que por motivos de especialidad temporalidad o

I

competencia, la norma anterior no fue emitida dentro de las necesidades actuales que hacen

nacer a la nueva
norma,

El criterio de Especialidad es el ms aceptado en estos casos, ya que establece que cuando

una norma no amplia ciertos temas a cabalidad, deben de existir otras normas que

desarrollen esas lagunas legales y brinden una mayor fuente de validez para resolver casos

concretos. As! mismo el criterio cronolgico o de temporalidad tambin puede brindar una

ayuda a la resolucin de dicho caso, ya que este establece que las necesidades sociales que

hicieron surgir una norma. no siempre sern las mismas, y a