Вы находитесь на странице: 1из 9

Sciences conomiques Thme 5 Rgulations et dsquilibres

Notions du rfrentiel : Demande globale, inflation, chmage


Dsquilibre extrieur

Fiche 5.32 - Quels sont les grands dsquilibres macroconomiques ?

Lanalyse Keynsienne du rle de lEtat

Partie 1- La remise en cause de lhypothse dautorgulation du


march

I. Les analyses librales des dfaillances du marche.


Introduction

Traditionnellement, les auteurs libraux considrent que dans une conomie de concurrence pure et
parfaite (cf. : hypothses vues en premire) le march dispose de capacits dautorgulation (la
rgulation par les prix : cf. premire) qui assurent, dans le long terme, un quilibre stable de plein
emploi. Le march, selon la conception partienne, assure donc une rgulation optimale de lconomie.
Pour la loi de Say : ici

Les consquences : Ds lors lintervention de lEtat apparat au mieux comme inutile, au pire comme
source de blocage qui gnre une croissance sous optimale.

Les limites : Mais les auteurs libraux vont, ds A.Smith, se rendre compte que le march connat un
certain nombre de dfaillances ( market failures ), en particulier cela concerne 2 domaines : les effets
externes et les biens collectifs.

A. Les biens collectifs


Dfinition : certains biens sont dits indivisibles, car ils ne peuvent faire lobjet dune appropriation
privative et peuvent donc tre utiliss par plusieurs individus ( dfense nationale, infrastructures
routires, ... ).

Consquences : Ds lors :
- les individus naccepteront pas de contribuer au financement de ces biens ; ils prfreront adopter
le comportement du passager clandestin (free-rider), cest--dire refuser de contribuer au
financement du bien et lutiliser ds lors quil sera mis en place.
- Si lon considre que tous les individus sont gostes et rationnels, ils adapteront tous le
comportement du free rider; donc lentreprise ne pourra produire le bien ou le service car
personne nacceptera de contribuer son financement. Pourtant, ce bien peut tre considr
comme indispensable par la population

Solution : lEtat va alors se substituer au march dfaillant en finanant sa production , en


contrepartie il prlvera des impts qui assureront son financement .

B. Les effets externes


Dfinition : Il existe des cas o laction des individus peut avoir des rpercussions (positives :
vaccination qui diminue les risques dpidmie , ou ngatives : pollution ) non souhaites par
lindividu qui se rpercutent sur la collectivit.
Une vido montrant un exemple deffets externes : La parabole des tuileries -

Consquences : Comme cet effet externe ne sopre pas dans le cadre dune transaction marchande
et quil est souvent difficile ( ex : pollution ) de savoir quel est lagent qui en est responsable , le
march ne peut assurer la rsorption de leffet externe .

Solutions : Il est oblig de faire appel une intervention de lEtat qui va agir , soit en
rglementant(ex : en imposant la vaccination afin de rduire le risque dpidmie), soit en faisant payer
lmetteur de leffet externe(par exemple en imposant des droits polluer)

II. Des critiques plus radicales


A. La myopie du march.
Postulat no-classique : Dans la thorie conomique classique, les agents conomiques sont guids
par des signaux les prix) qui leur permettent doptimiser leur situation.

Limites de lanalyse : mais ces prix refltent la situation de lconomie un instant donn du temps.
Or les agents conomiques prennent aujourdhui des dcisions qui engageront leur avenir (exemple :
les dcisions dinvestissement telles que la construction dune usine),et le march savre incapable de
leur donner des informations permettant de rduire lincertitude .

Solutions : Certains pays, dont la France ont adopt une stratgie de planification indicative et
incitative ( qui na rien de commun avec celle de lURSS ) visant en particulier faciliter la circulation
de linformation et rduire lincertitude quant aux volutions futures .

B. La remise en cause des hypothses du march de cpp.


Critiques de lanalyse no-classique : contrairement ce quaffirment les auteurs libraux, le
march nest pas un march de cpp :
- Lhypothse dhomognit des biens apparat plus que discutable dans un monde o les logiques
dinnovations (cf. chapitre progrs technique : Schumpeter) et de diffrenciation (cf. le rle des
marques) sont de plus en plus importantes.
- lhypothse datomicit est remise en cause par lexistence doligopoles ou de monopoles qui
disposent dun pouvoir de march qui leur permet dinfluencer les prix (cf. : thme sur les fusions
et les concentrations). Cela dbouche sur des situations sous-optimales (production plus faible,
prix plus lev )
- lhypothse de libre circulation des biens et des facteurs de production est elle aussi remise en
cause par les diverses entraves rglementaires qui sont labores par les Etats afin de limiter la
concurrence (cf ; lanalyse du protectionnisme dans le chapitre sur la mondialisation)
- Enfin lhypothse de transparence (cest dire la circulation de linformation sans cot) est
discutable en raison de lintrt quont les agents conomiques de protger leurs informations afin
de maximiser leur satisfaction.

Les solutions : elles vont ncessiter des interventions de lEtat qui agira :
- soit en prenant le contrle direct des monopoles (nationalisations ),
- soit en rglementant afin dempcher la constitution de monopoles (cas amricain : cf. Microsoft )

C. La critique keynsienne
Critiques de lanalyse no-classique : Keynes va dvelopper sa critique en montrant que :
- la rgulation par les prix nest pas optimale,
- quelle dbouche trop souvent sur des comportements moutonniers (ou mimtiques) de la part des
agents conomiques (qui ne sont pas alors considrs comme rationnels )
- ce qui peut plonger lconomie dans des situations de crise conomique , qui sont cumulatives .
Solutions : une intervention de lEtat savre alors ncessaire pour sortir lconomie de la crise.
Dautant plus que Keynes conteste lide que les variables macro-conomiques puissent tre analyses
comme le rsultat de lagrgation des comportements individuels .

Partie 2 - lanalyse keynsienne : une conception active du rle de lEtat .


I. Les politiques conjoncturelles

Pour viter le freinage de linvestissement, Keynes envisage trois solutions


essentiellement

A. Une politique montaire expansive visant agir sur les taux dintrt
rels

1. Lobjectif :

Lobjectif est de soutenir linvestissement priv en appliquant une politique montaire expansive visant
rduire les taux dintrt

2. Un effet positif :
Contrairement ce quaffirmeraient les libraux, Keynes ne considre pas que cette politique soit
inflationniste. En effet :
ds lors que tous les facteurs de production ne sont pas mis en oeuvre (situation de
sous-emploi)
une politique montaire expansive aura un effet moteur sur la sphre relle (Keynes
rejette donc la thorie quantitative de la monnaie quand lconomie est en situation de
sous-emploi)
La chute du taux dintrt qui rsultera de cette politique montaire permettra,
efficacit marginale du capital constante, daugmenter la rentabilit de linvestissement.

3. mais limit :
Mais, selon Keynes, cette politique est limite (lexemple du Japon aujourdhui) car :
la baisse du taux dintrt peut tre compense par une chute plus que proportionnelle
de lefficacit marginale du capital,
mais surtout la baisse des taux ne saurait franchir une limite (Keynes la qualifie de
trappe la liquidit) , cest--dire que si le taux dintrt devient trop faible , toute la
monnaie dtenue par les mnages est thsaurise, ce qui engendre des fuites allant
lencontre des objectifs recherchs par la politique montaire expansive ( injecter des
liquidits pour soutenir la croissance ) .

B. Des politiques de soutien de la consommation .


1. Lobjectif
Lobjectif est de soutenir la consommation afin damliorer les anticipations des chefs dentreprise sur
lvolution future de la demande effective (modle de lacclrateur) .

2. Les moyens
Le gouvernement dispose pour cela de trois leviers essentiellement :

a. une politique de revenu

Mesures :Il faut augmenter les salaires sur lesquels le gouvernement peut peser , cest--dire en
France , le SMIC et les salaires des fonctionnaires ( politique de revenu ).

Limites : Encore faut-il que cela naugmente pas trop le cot du travail, car alors cela risque
dentraner une augmentation du chmage , contraire lobjectif recherch .

b. distribuer des prestations sociales ( une politique daccroissement des minima


sociaux par exemple) aux mnages les plus dfavoriss

Mesures : En effet ceux sont ces mnages qui ont la propension consommer la plus leve. On peut
donc considrer que les fuites vers lpargne seront rduites et donc que leffet multiplicateur sera
plus important

Limites : Nanmoins dans un contexte de rcession les mnages qui craignent le chmage peuvent
avoir tendance pargner le surplus de revenu, ce qui limite les effets de relance ;

c. rduire les taux dimposition ( politique de tax cut)

Mesures : en particulier ceux pesant sur les mnages les moins aiss ( baisse du taux dimposition sur
le revenu , encore faut-il quils soient imposables ; ou alors baisse des taxes telles que la TVA qui
frappent la consommation ), ce qui vise non pas , comme dans une perspective librale , augmenter
lincitation au travail et lpargne des mnages les plus aiss , mais relancer la consommation (les
fuites vers lpargne seront dautant plus leves que la propension pargner est forte, cest dire
que le revenu du mnage augmente).

Limites : En France o la moiti de la population nest pas impose sur le revenu ce type de mesure a
forcment un effet limit. Seule une baisse du taux de TVA aurait un rel effet de relance mais cette
mesure serait trs coteuse court terme et ncessite laccord de la commission europenne.

Conclusion :

Toutes ces mesures :


ont lavantage de rconcilier lefficacit conomique et la justice sociale (cf thme :
dmocratie et ingalits) .
Nanmoins elles prsentent toutes (quoique des degrs diffrents) un inconvnient :
leffet multiplicateur en est rduit car une partie des ressources distribue aux mnages
sera pargne.

C. Une politique de relance par les dpenses publiques.


Le principe : Le gouvernement peut se substituer linvestissement dfaillant des entreprises en
augmentant ses dpenses publiques, en particulier :r en appliquant des politiques de grands travaux
(investissement autonome : cf Roosevelt dans les annes 30 ).

Les consquences : Leffet de relance sur lconomie sera plus important que celui assur par un
soutien de la consommation, car il ny a pas de fuite immdiate vers lpargne (les fuites nont lieu qu
travers le mcanisme du multiplicateur) .

Les limites : Toutes ces politiques ont un inconvnient : elles augmentent les dpenses publiques ou
diminuent les recettes ; elles engendrent donc une augmentation du dficit public

D. Lanalyse keynsienne du dficit public .


Dans une perspective keynsienne, il faut distinguer 2 types de dficit:

1. le dficit conjoncturel
Il a un effet contracyclique qui sexerce par le biais des stabilisateurs automatiques.
On peut distinguer le court et le long terme :

- A court terme :
Dans le cas dune dpression, le revenu des mnages chute, donc taux de prlvements obligatoires constant,
les recettes publiques diminuent.
Dans le mme temps, les dpenses augmentent mcaniquement du fait de laccroissement du chmage (niveau
de prestations sociales inchang).
Selon les keynsiens, laugmentation du dficit ne doit pas tre considre ngativement, elle permet dviter
lconomie de tomber dans la dpression cumulative.

- Sur le long terme : on peut envisager que les priodes de croissance et de dpression se compensent et donc que les dficits
cumuls par les stabilisateurs automatiques durant les dpressions sont financs par les excdents engendrs par les booms.
En effet :
durant lexpansion, les recettes publiques augmentent ( taux de prlvements obligatoires constant) ; dans le
mme temps le chmage diminuant, les prestations distribues chutent, do baisse des dpenses ,les
stabilisateurs automatiques freinent laugmentation de la demande et donc le risque dune croissance
inflationniste . Ils exercent donc un effet contracyclique.
pour la rcession on observe les effets inverses :
2. les politiques discrtionnaires :
Intrt : Mais le gouvernement peut considrer , surtout en priode de dpression , que les
stabilisateurs automatiques nexercent pas un effet suffisant : les autorits mnent alors des politiques
discrtionnaires de relance qui visent exercer un effet dentranement sur la demande effective par
une augmentation des dpenses publiques et/ou une diminution des taux de prlvements obligatoires
( tax cut).
Limites : Cette politique engendre un dficit suprieur celui qui est attendu du fait des seuls
stabilisateurs automatiques. Se pose alors le problme du financement du dficit.

E. Les modes de financement du dficit public


3 types de financement peuvent tre envisags traditionnellement:

1. une augmentation des taux de prlvements obligatoires


Ce type de mesure serait contraire lobjectif de relance, car elle ponctionnerait le revenu des
mnages et freinerait leur demande. Ou alors, elle devrait tre concentre sur les tranches de revenu
les plus leves (augmentation de la progressivit de limpt) qui ont les propensions consommer les
plus faibles.

2. financement par lmission de bons du Trsor


Cette mesure vise des agents non montaires. Cette solution nest envisageable que :
si le march financier est trs dprim (offre de capitaux suprieur la demande) donc si
les taux dintrt sont trs bas (cf trappe la liquidit) ; alors laugmentation de la
demande de capitaux de lEtat nengendrera pas un accroissement du taux dintrt qui
vince les entreprises.

Dans le cas o les taux dintrt sont suprieurs au niveau de la trappe la liquidit, le
financement par lemprunt qui augmente les taux dintrt risque dvincer les
entreprises, donc de diminuer linvestissement, ce qui est contraire lobjectif recherch
(leffet ngatif est limit si les dpenses publiques sont des dpenses dinvestissement,
se substituant linvestissement priv dfaillant ).

3. le financement montaire ( communment nomm tort financement par la


planche billets )
Les autorits publiques vont demander des avances la Banque de France ou vont mettre des Bons
du Trsor quelles vont placer auprs des agents montaires (Banque de France ou banque de second
rang). Dans une perspective keynsienne ce mode de financement nest pas obligatoirement
inflationniste :
bien quil engendre une augmentation de la masse montaire en circulation, il peut
navoir quun effet rduit sur lvolution des prix si lconomie est en sous-emploi.
En effet, elle dispose alors de capacits de production disponibles qui peuvent rpondre
laugmentation de la demande rsultant de la politique de relance.
Ce mode de financement semble dautant plus intressant quil rduit les taux dintrt
et favorise donc linvestissement des entreprises.

Remarque : Si lEtat ne veut pas accrotre le dficit public au-del du dficit conjoncturel, il peut
appliquer une politique conforme aux prceptes de Haavelmo , cest--dire quil va augmenter du
mme montant les dpenses publiques et les impts . Contrairement ce que lon pourrait penser,
leffet nest pas nul : on observe un effet multiplicateur gal au montant des dpenses publiques qui
demeure toutefois infrieur une politique de relance sans financement par limpt.
Attention certaine de ces politiques de soutien lactivit ne sont pas applicables dans le cadre de lUnion Economique et
Montaire

II. Les politiques structurelles

Si lon ralise une tude sur la longue priode, la part des dpenses publiques dans le PIB et donc le taux de prlvements
obligatoires nont cess daugmenter dans tous les pays dvelopps (mme les plus libraux comme les USA) depuis le dbut du
XX sicle ( cf cours de premire ) . Ceci traduit le passage de :
- lEtat -Gendarme ou protecteur ou rgalien (qui exerce uniquement les fonctions rgaliennes : arme, police, justice ; cest
lEtat souhait par SMITH )
- un Etat-Providence intervenant directement dans la sphre conomique et sociale.

Remarque : cette transformation du rle de lEtat a t mise en vidence ds la fin du XIX sicle par
A.Wagner qui a nonc la loi de lextension croissante de lactivit publique, connue sous le
nom de loi de Wagner . Loi qui pose que plus un pays est civilis (dvelopp ) , plus lintervention de
lEtat est ncessaire et importante en raison de la complexification des socits . Cet interventionnisme
accru de lEtat rsulte de lincapacit du march sautorguler et des effets pervers quil a gnrs.

A. Une politique industrielle active

1. Les dfaillances structurelles du march :


remarque : Mme si proprement parler Keynes nest pas favorable une politique de planification ,
sil ne sest intress quaux politiques conjoncturelles ( dans le long terme , nous sommes tous
morts ) il nen reste pas moins quil sest dclar partisan dune socialisation de linvestissement . En
effet :
Keynes considrait que les marchs ntaient pas capables de sautorguler, quils
adoptaient des comportements moutonniers, que les agents conomiques taient plus
ou moins irrationnels.
A tout cela la planification la franaise (mais aussi le MITI japonais, par exemple ) va
ajouter que les marchs sont myopes , ne tiennent pas compte des externalits rsultant
de leurs activits et sont incapables de rpondre la demande en biens collectifs des
mnages

2. Les solutions :
Ds lors, une politique industrielle active de lEtat peut paratre souhaitable. Elle visera :
tout dabord, dans le cadre de la planification (indicative et dmocratique), recueillir des informations, tablir
une perspective de long terme et prendre en compte le projet collectif assurant la cohsion nationale.
Les autorits pourront alors soit inciter les entreprises prives simplanter sur des marchs porteurs, dans des
rgions en voie de dsertification (par une politique daide linvestissement ) , soit se substituer aux entreprises
pour mener bien des projets utiles la collectivit , par le biais des grandes entreprises nationales .

B. Une politique sociale : lEtat-Providence


Constat : le lien marchand nest pas apte assurer la cohsion de la socit ; il savre incapable dintgrer et de protger
lindividu.

Solutions : Mais le march ayant entran la disparition des solidarits traditionnelles (famille, communaut ) , lEtat a alors t
oblig de compenser les effets pervers engendrs dans la sphre marchande .

1. Lobjectif de lEtat-Providence
Lobjectif de Beveridge ( le rapport Beveridge a t lorigine de la cration de l Etat Providence en
Angleterre aprs la seconde guerre mondiale) et dans une moindre mesure de la Scurit Sociale
franaise tait de librer la socit du besoin , principalement de protger les individus des diffrents
risques auxquels ils sont confronts durant leur vie ( chmage , maladie , vieillesse ) par le versement
de prestations sociales compensatrices

2. Les moyens
La Scurit Sociale vise donc :
essentiellement oprer une redistribution de type horizontale, cest--dire quelle distribue des prestations aux
actifs qui ont contribu son financement.
Il nen demeure pas moins que ds lorigine, et cette tendance sest accrue avec le temps, une redistribution
verticale sest opre en direction des mnages les plus pauvres (ex : cration du minimum vieillesse).
Remarque : Contrairement ce que considrent les auteurs libraux, lEtat-Providence ne peut tre envisag uniquement comme
une retombe des fruits de la croissance. En effet , dans une perspective fordiste , on peut considrer que durant les 30 Glorieuses ,
les prestations sociales ont permis de dynamiser la demande effective et ont donc largement contribu la croissance
conomique . On retrouve ici le message keynsien, selon lequel lefficacit conomique et la justice sociale sont
complmentaires.

Conclusion : Cette perspective est fortement critique par les auteurs libraux qui :
considrent que linterventionnisme tatique est gnrateur de crises et doit donc tre limit autant que faire se
peut
Cette vision sappuie sur lchec des politiques de la relance opres durant les annes 70 qui ont eu pour effet,
selon les libraux, de plonger lconomie dans la stagflation ( stagnation conomique et augmentation du
chmage et inflation ) .
Lopinion librale semble dautant plus justifie quavec la mondialisation des conomies, les capacits daction
des autorits nationales sont de plus en plus limites .

Оценить