LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

CAPTULO 6
LOS TERMIOS TERICOS: EMPIRISMO RACIONAL
Y OPERACIONALISMO
TERMINOS EMPIRICOS Y TERMINOS TEORICOS:

En la investigacin cientfica aparecen hiptesis y teoras que, adems de referirse a la base

emprica y a los objetos observables, se refieren a entidades inobservables.

Si bien muchos campos de la ciencia tienen teoras donde slo se habla de entidades
observables, ninguna ciencia llega a un nivel explicativo importante si no usa los trminos
tericos. stos se oponen a los que conocemos como trminos empricos, que se refieren a
entidades y propiedades observables.

En el ejemplo del tomo, vemos cmo el haber pensado en algo inobservable en algn
momento, permiti encontrar una explicacin a lo observable, pues las generalizaciones
empricas (o leyes de 2do nivel) se deducen de leyes que emplean trminos tericos (o leyes
de 3er nivel) es decir, que ponen en juego entidades inobservables. La utilidad de postular la
existencia de entidades y propiedades inobservables y de adjudicarles trminos y conceptos
consiste en que, de esta forma, podemos llegar a conclusiones que seran imposibles por
otros medios.

Esto conlleva una posicin ANTICONDUCTISTA, ya que para los conductistas el empleo de
trminos tericos es contrario a su idea de que una proposicin cientfica debe ser directa o
indirectamente una descripcin de lo observable. Ellos consideran que postular la existencia
de lo no visible puede llevar a inventar explicaciones para cualquier cosa. Pero si se postulan
ciertas entidades inobservables (tomos, genes, inconsciente, supery, estructura social, etc.)
y se desea que tengan carcter cientfico, se requiere, invariablemente, tomar la precaucin
de que el conjunto de hiptesis que se formulen acerca de ellas sean contrastables, es decir,
que permitan la derivacin de consecuencias observacionales que nos den la posibilidad de
poner a prueba la teora. Todo esto permitira hacer predicciones.

Lo que se contrasta son teoras enteras, pues una hiptesis aislada bien puede ser
incontrastable. Pero cuando una teora ya es muy dbil y se reduce a una simple hiptesis
aislada, no habr ms remedio que agregarle otras hiptesis, si deseamos extraer
conclusiones y ponerla a prueba. En el silogismo aristotlico tpico es posible hacer una
deduccin porque contamos con dos premisas. Si quitramos una de ellas no podra
extraerse la conclusin porque nos falta la premisa con la cual hicimos el puente y la
deduccin.

Se cree en ocasiones que las hiptesis que aluden a inobservables son incontrastables porque
si se toman aisladamente no hay forma de deducir consecuencias observacionales. Pero
sucede que, en generan, no deben ser tomadas as, sino formando parte de un edificio que
puede funcionar muy bien, tener contrastabilidad y poder predictivo e incluso ser til
tecnolgicamente, como lo han demostrado una gran cantidad de teoras con trminos
tericos.

1
As lo importante, desde el punto de vista metodolgico es preguntarse si es posible deducir
implicaciones contrastadoras de las hiptesis en las que figuran trminos tericos, es decir,
que suponen la postulacin de la existencia de entidades inobservables. Esta clase de
preguntas afecta a hiptesis donde figuran muchos conceptos en los que creemos
firmemente: clase social, plusvala, anomia, conflicto, etc.

Todo este anlisis se refiere a la oposicin de trmino terico al emprico en su uso

anglosajn.

Entre algunos pensadores franceses, afirmar que un trmino es terico apunta a sealar
que adquiere su significado por el hecho de estar inserto en una teora. Se lo opone de este
modo a todo aquello que provenga del lenguaje ordinario, al que se considera un lenguaje
preterico.

Las objeciones al empleo de trminos tericos que plantean los conductistas, tanto como los
pragmticos y los empiristas, provienen de que todos ellos experimentan un fenmeno que
llamar horror a la metafsica. Desconfan as de las palabra que aluden a lo que va mas all
de lo observable, pues para un cientfico seran admisible slo stas entidades y se debera
abandonar todo lo dems por su carcter especulativo. A esto opone un horror al
conductismo, que consiste en sostener que el mundo no tiene por qu coincidir con lo
observable: lo observable por los sentidos puede ser una pequea parte de lo que
verdaderamente existe y hablar de entidades no observables no implica caer en esa
metafsica a la que tanto se teme.

Se detalla a continuacin la respuesta de 4 escuelas: EMPIRISMO RADICAL O

CONSTRUCTIVISMO, OPERACIONALISMO, INSTRUMENTALISMO Y REALISMO, dando respuesta a
las siguientes preguntas: 1) cundo es legtimo usar trminos tericos y 2) que significan
trminos tericos.

EL CONSTRUCTIVISMO O EMPIRISMO RADICAL

Segn los empiristas radicales es lcito emplear trminos tericos slo cuando stos se
pueden definir EXPLICITAMENTE o de manera CONTEXTUAL ELIMINABLE a partir de trminos
empricos. No se puede apelar a ellos si al introducirlos no podemos definirlos a travs de
trminos empricos.

Lo que llaman definicin contextual eliminable es una definicin donde se indica el

significado de una frase del tipo Tal cosa es X que alude a un contexto simple en el que el
trmino puede aparecer.

Es decir que afirman que slo se pueden aceptar cierto tipo de lenguaje en ciencia si, a pesar
de su aparente aspecto terico, se muestra que se refiere a lo observable mediante
definiciones adecuadas. Si esto no sucede, tal lenguaje no ser considerado legtimo.

Para esta corriente el significado de los trminos tericos admitidos, es que el sentido de los
mismos proporciona la definicin explicita o contextual eliminable que se est proponiendo.

En muchas ciencias este tipo de concepcin puede resultar suficiente, pero en psicologa,
sociologa, antropologa y an biologa y medicina, resulta dificultoso o casi imposible definir
los conceptos ms interesantes por este mtodo, porque no podremos usar entidades no
observables para su definicin.

EL OPERACIONALISMO:

2
Tiene diversas versiones. La original de EEUU de P.Brigman, propuso que adems de la
definicin explcita y contextual eliminable, se podra admitir la DEFINICION OPERACIONAL.
Por tanto es legtimo usar trminos tericos cuando se los puede definir no slo
empricamente sino tambin OPERACIONALMENTE, a partir de trminos empricos. Es decir
donde se incluyen propiedades DISPOSICIONALES o CAPACIDADES, como la inteligencia o la
racionalidad que si bien no puede observarse ostensiblemente, se manifiesta en ocasiones
determinadas, o si hacemos determinadas cosas, como son los test.

Casi todo lo que se considera tendencia, potencialidad o capacidad se relaciona con este tipo
de operacin.

Para esta concepcin los trminos tericos significan lo que la definicin operacional estipula.

Es evidente que los operacionalistas piensan que los conceptos cientficos en general no se
definen por mera sinonimia o igualdad de significado, pero tampoco quedan definidos a la
manera estructualista, mediante la propia teora que los emplea. Para ellos en 1er lugar, cada
concepto puede ser definido independientemente, mediante sus propias definiciones
operacionales y, en 2do lugar, esa definicin supone un proceso activo, porque, para poder
decidir si es legtimo o no un concepto, siempre habr que realizar una serie de operaciones,
averiguar algo o realizar determinadas acciones.

Una vez que se define un concepto, ste queda adoptado y puede figurar en nuevas
definiciones. As es muy comn encontrar cadenas definicionales en las que el primer eslabn
de la cadena comienza con los trminos empricos. Despus, se obtiene una primera tanda de
trminos tericos a partir de las primeras definiciones operacionales; luego una segunda, una
tercera, etc.

Para poder establecer correctamente qu es la definicin operacional Carnap propuso la

siguiente forma: si se hace E a x , entonces x es D si y slo si x responde R .

Por ej. Significado de inteligencia: si se aplica el test de Raven, entonces diremos que x es
inteligente si y slo si x responde dentro del percentil de 95.

En esta forma el bicondicional si y slo si que era lo principal en la formulacin de Brigman,

se transforma en segundario y lo central es un condicional que dice lo siguiente: si se hacen
ciertas operaciones o si se produce determinado estmulo, encontraremos que hay
inteligencia si y slo si existe una respuesta dada. Si no existe aquel, no la habr.

La definicin operacional muestra de la manera ms amplia posible, cmo introducir un

concepto a partir de trminos empricos. Y tiene la ventaja de que permite trabajar evitando
suponer demasiadas hiptesis o teoras. Exige tan solo conceptos empricos que aluden a
entidades o propiedades observables. De modo el operacionalismo se asemeja, en cierto
sentido, a la metodologa estadstica, en que se puede desarrollar una investigacin con
independencia de teoras cientficas o de un marco terico elaborado.

Si bien no es posible realizar investigaciones cientficas siempre de este modo dado que surge
la pregunta sobre la conveniencia o no de operacionalizar algunos de los trminos tericos
que figuran en las hiptesis de 3er nivel.

DOS VERSIONES DE OPERACIONALISMO: Hay dos versiones del operacionalismo en

cuanto al significado de los trminos tericos: Bridgman sostiene que cada definicin
operacional es una especie de caracterizacin abreviada de un concepto, a ser utilizada

3
nicamente en esa oportunidad. En cambio, Carnap, sostiene que cada definicin operacional
proporciona una caracterizacin parcial de un mismo concepto.

Para Brigman en general si para una palabra que ya posee un significado previo encontramos
un test que puede dar lugar a una definicin operacional, se habr caracterizado un concepto.
Y si encontramos otro test, estaremos en definitiva ante otro concepto (ej. los distintos modos
de mostrar el magnetismo). Cada una de las definiciones operacionales constituye para l una
especie de definicin explcita pero localizada en una situacin contextual eliminable pero, en
lugar de ser irrestrictas, se localizan exclusivamente en la situacin de estmulo.

En cambio para Carnap cada forma de mostrar una misma propiedad debe tomarse como una
definicin PARCIAL del concepto. De modo que cada definicin operacional se refiere a una
misma palabra del lenguaje ordinario que no pretende definirlo por completo sino slo
parcialmente. Para lograr una definicin completa, habra que tomar varias definiciones
operacionales y superponerlas como si fueran facetas de un diamante que es el concepto,
para , de este modo, abarcarlo en su totalidad.

En cierto sentido ambos tienen razn. Por un lado las palabras pueden tener distintos
significados, en distintos mbitos en que se los utilice y por otro seran partes de un mismo
todo.

El mrito de Brigman consiste en destacar que en lugar de tratar con misteriosos conceptos
tericos, algunos conceptos observacionales bien ceidos permiten aclarar sus significados al
contrastar cmo la realidad reacciona ante nuestros estmulos. El que sean definiciones muy
localizadas indica que hay muchos temas en el mundo por investigar. Pero tambin tiene el
problema que convierte lo que antes era aparentemente un solo concepto en un compuesto
de pequeos conceptos.

El mrito de Carnap es que no descompone los conceptos cientficos pero su posicin tiene 2
inconvenientes: uno que para definir un concepto es necesario varias definiciones
operacionales, cada una de las cuales brinda un ngulo de la cuestin, por lo que no se sabe
cuntas definiciones son necesarias para alcanzar el punto ptimo y 2) que por esto ltimo el
concepto siempre permanece parcialmente caracterizado por algunas definiciones
operacionales. Siempre ser incompleto.

Por otro lado, las definiciones son un modo de definir un significado de las palabras y no
hiptesis. Las definiciones se parecen ms a convenciones y a prescripciones que a hechos
que pueden ser V o F. Si como dice Carnap hay dos o ms definiciones operacionales ligadas a
un concepto, puede suceder que la experiencia refute una o dos de las definiciones. Es as
que las definiciones operacionales se comportan como hiptesis, o mejor dicho, cumplen dos
papeles: son por una parte DEFINICIONES y por otra HIPOTESIS.

Lo que los operacionalistas discuten es el problema de la definicin de los conceptos

cientficos, de cmo se caracteriza el significado de un trmino cientfico. Si se acepta la
posicin de Brigman puede ocurrir que las hiptesis cientficas utilicen conceptos cuyo sentido
es anterior a la teora y que han ingresado desde el lenguaje ordinario como palabras
empricas o mediante definiciones operacionales. As estamos ya formulando hiptesis para
esos conceptos, porque suponen las definiciones operacionales previamente elaboradas por
los cientficos.

OPERACIONALISMO Y ESTRUCTURALISMO

4
El operacionalismo por tanto defiende una posicin muy distinta al estructuralismo
contemporneo que sostiene, en general, que el significado de una palabra en una teora
cientfico lo ofrece el contexto de la teora que la emplea. Si se desea comprender qu
significado tiene una palabra que se usa en una teora debe disponerse de la estructura de la
teora. Las palabras clase o proletario por ej. pueden tener diferentes significados
dependiendo en el contexto de qu teora se estn usando, la marxista o la neoliberal.

De tal modo, surge el problema de la inconmensurabilidad e las teoras y los paradigmas, ya

que las palabras que empleemos no tendrn el mismo sentido siempre y ante una
discrepancia es intil discutir por estar usando distintos lenguajes. Esto evidentemente
dificulta la comunicacin.

As, es muy importante advertir que la tesis operacionalista independiza el problema del
significado de los trminos de la adecuacin a la teora. No es la nica escuela que lo hace,
Popper tambin sostiene, sobre otras bases, que hay trminos cuyo significado antecede a las
teoras, los conceptos involucrados estn presupuestos y no hay problema con ellos: todos los
investigadores se entienden porque emplean un mismo lenguaje.

Por teora o marco terico se entienden a veces cosas distintas. Puede significar el
conjunto de todas las hiptesis y teoras presupuestas que necesitamos para realizar
deducciones o en general, razonar y argumentar, lo que no contradice la posicin
operacionista que afirma que un marco terico posible es el conjunto de definiciones
operacionales que es necesario proveer antes de formular hiptesis. Muchos autores utilizan
la palabra teora para referirse slo al conjunto de hiptesis.

Entonces cuando se est estudiando un autor y advertimos que est construyendo una teora,
indefectiblemente deberemos preguntarnos: Cmo hizo para introducir sus conceptos? lo
hizo antes de la teora o junto a ella. Si lo hizo antes debe aclarar si fue con definiciones
operacionales o definiciones explcitas. Y si los introdujo con la teora misma, qu tipo de
metodologa de definicin se conceptos est empleando?, lo que presenta grandes
dificultades.