Afect

o la ley de divorcio a la probabilidad de

separarse?
Metodos cuantitativos iv
Lautaro Daz*
22 de octubre de 2016

Profesores: Rodrigo Alfaro, Jaime Ruiz-Tagle

1. Introducci
on
El 20 de abril de 2004 el Tribunal Constitucional fallo a favor de la nueva ley de matri-
monio civil.Posteriormente, el 7 de mayo de 2004 la ley sera promulgada por el Presidente de
la Rep ublica y su publicacion en el Diario Oficial sera el 17 de mayo del mismo a no. La ley
entro en vigencia el 18 de noviembre de 2004, derogando as a la ley de matrimonio civil de
1884. Tras casi 10 anos de discusion publica y parlamentaria, se pone en marcha la nueva ley
de matrimonio civil, la cual sustituira a la vieja ley que databa del a no 1884 1 . La principal
novedad de la ley, fue que por primera vez se permita el cese unilateral de una relacion marital,
cuestion por la cual esta ley se le conoce como ley de divorcio.

No obstante, los chilenos y chilenas ya se separaban de una u otra manera de sus parejas.
Una manera muy tpica de poner termino a la relacion marital era declarando nulo el matri-
monio. Esto se lograba con mutuo acuerdo de la pareja, el cual tena que ir a declarar nulo
el matrimonio en el registro civil alegando un error en el domicilio registrado al momento del
matrimonio. Si bien para declarar nulo el matrimonio era necesario el mutuo acuerdo, era(y
sigue siendo) com un que si no existe mutuo acuerdo para acabar con el matrimonio, una de
las partes simplemente se separa de hecho, es decir, se va del hogar y deja de convivir con la
otra parte. Esto se conoce como separacion de hecho, y tiene el gran defecto (a diferencia de la
nulidad), de que el vnculo no se extingue, por lo que a
un existen obligaciones con la pareja,
pese a no vivir con esta.

La nueva ley de matrimonio civil marca un antes y un despues de la forma en como se resuel-
ven los conflictos de pareja. Ahora no es necesario el com un acuerdo para disolver totalmente
el vnculo de manera legal. Por este motivo, es intuitivo pensar que despues de promulgada
la ley, una persona que estuviese indecisa entre separarse y no hacerlo, ahora tendra mayores
incentivos a hacerlo, lo que se traducira en una mayor tasa de separaciones.
Ante esto, nace la pregunta de si en efecto, la ley tiene efectos de aumento de la probabilidad de
separacion a nivel individual. Sabemos que la probabilidad de separarse de una pareja depende
*
ldiazca@fen.uchile.cl
1
Ministerio de Justicia de Chile (21 de junio de 2013), ((Ley N.o 19.947: Establece Nueva Ley de Matrimonio
Civil)), Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, consultado el 22 de febrero de 2015.

1
de multiples variables; algunas observables como la edad de ambos miembros de la pareja, los
a
nos que llevan casados, los ingresos no laborales de la mujer, si esta esta o no trabajando,
entre otras; pero tambien variables no observables como el amor que se tienen mutuamente o
violencia intrafamiliar. La hipotesis de este trabajo es que la ley tuvo un efecto en el aumento
de la probabilidad de separarse para las parejas, ya que disminuye los costos de la separacion
misma.
Esta nueva institucionalidad y consecuentemente, la nueva forma que tienen los y las chile-
nos/as de pensar y vivir sus familias es un hecho relevante de estudiar y que tiene diversas
consecuencias economicas en distintas facetas de la vida de los chilenos. En la siguiente seccion
repasaremos brevemente algunas de ellas, que han sido estudiadas previamente por la literatu-
ra tanto para chile como para el resto del mundo . Luego definiremos un marco teorico para
responder nuestra pregunta. Posteriormente analizaremos los datos relevantes de la base EPS
2002-2006, la cual usaremos finalmente para comprobar o rechazar nuestra hipotesis.

2. Marco Te
orico
Las familias son el nucleo fundamental de la sociedad, no obstante, en los u ltimos a
nos
han experimentado fuertes cambios en su composicion e inclusive en su duracion. Green-
wood,Guner,Kocharkov & Santos(2016) estudia la evolucion de los matrimonios entre los a nos
1960 y 2005 en EE.UU. Encuentran que hay una disminucion significativa de estos, y que esta
disminucion es mas importante para los individuos sin estudios superiores universitarios que
para los que si tienen estudios superiores. Ocurre al reves para el divorcio; los individuos sin
estudios superiores han aumentado mas sus tasas de divorcio en comparacion a los individuos
con estudios superiores.

Junto con eso, plantean que las mejoras en tecnologas del hogar, basicamente electrodomes-
ticos, reduce el trabajo necesario en la produccion domestica. Esto hace que sea mas facil para
las mujeres casadas salir a trabajar en el mercado laboral, lo que tendra como efecto aumentar
la probabilidad de que una mujer decida divorciarse. Este efecto es estudiado por Johnson &
Skinner (1986), quienes aprecian un efecto en ambos sentidos, es decir una oferta laboral fe-
menina distinta a 0 horas, aumenta la probabilidad de separacion, y al reves, un aumento de
la probabilidad de divorcio o un divorcio propiamente tal, hacen que la mujer que no estaba
trabajando, decida salir al mercado laboral.

El modelo tpico del cual se estudia divorcio, es el planteado por Becker(1993) en su Tra-
tado sobre la familia, el cual plantea que el matrimonio se sustenta en la division de trabajo
al interior del hogar, lo que repercute basicamente en que un matrimonio es mas sostenible en
el tiempo si el hombre es quien sale a trabajar en el mercado laboral, y la mujer es quien se
encarga de las labores domesticas. Ante esto, un alza de ingresos para la mujer, lo cual podra
ser por una salida al mercado laboral u otra causa, repercutira en una disminucion de la utili-
dad del matrimonio, y finalmente podra terminar en un divorcio.

En EE.UU. existen varios estudios que intentan explicar si una ley de divorcio unilateral
aumenta las tasas de divorcio. Para esto se valen de la tecnica de diferencias en diferencias,
que es posible de usar gracias a la existencia de muchos estados con diferentes leyes, las cuales
pueden ir variando independientemente entre los estados. Para Leora Friedberg(1998) estos es-
tudios por lo general tienen el problema tpico de las diferencias en diferencias; las trayectorias
entre el grupo control y el grupo tratado son distintas, lo que sesgara el efecto.

Justin Wolfers(2006) hace un estudio acerca de si las leyes de divorcio unilaterales aumentan

2
las tasas de divorcio. En este estudio se encuentra que las leyes de divorcio unilateral tendran
como efecto un aumento considerable y significativo de la tasa de divorcio , pero que este au-
mento frenara aproximadamente una decada despues de puesta en marcha la ley, e incluso a
los 15 a
nos de puesta en marcha la ley se apreciara una disminucion de la tasa de divorcio.

3. Metodologa
Segun el modelo planteado por Becker(1993), una pareja consentira el divorcio si ambos
esperaran estar mejor divorciados que juntos como pareja. Pese a esto, podra haber divorcio
si solo uno quiere separarse pero los costos de negociacion son inferiores a la ganancia de di-
vorciarse, pero logicamente estos costos son menores, o incluso inexistentes si no se requiere
consentimiento mutuo de la pareja. Siguiendo a Becker, este es uno de los motivos por el cual
la nueva ley de matrimonio civil ayudara a divorciarse a las personas, es decir, se disminuyen
los costos de negociacion.

Por otra parte, existe un costo asociado al estigma de separarse, cuestion que ira disminu-
yendo en el tiempo si existe una ley que ampare la practica del divorcio, ya que de una u otra
manera, la ley permite ir construyendo una nueva realidad, mas liberal, donde el divorcio no
tiene una connotacion negativa.

Existen dos maneras de separarse, las cuales aparecen explicadas en la pagina web de la
biblioteca del Congreso Nacional:

Ambos conyuges pueden pedir de com un acuerdo el divorcio. Para ello debe
haber transcurrido al menos un a no desde el termino de la vida en pareja, lo que
debe ser acreditado en el juicio. Si el matrimonio se celebro despues de la entrada
en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil, el cese de la convivencia debera
acreditarse con las limitaciones se naladas en la citada ley, las que no rigen para
los matrimonios celebrados con anterioridad a ella. Las partes deberan acompa nar
a su demanda un acuerdo que regule sus relaciones mutuas y respecto de sus hijos
y bienes.
Solo uno de los conyuges puede solicitar el divorcio, sin el acuerdo del otro. Para
ello deben haber transcurrido al menos tres a nos desde el cese de la convivencia en
pareja, lo que debe ser acreditado en el juicio. Si el matrimonio se celebro despues de
la entrada en vigencia de la nueva Ley de Matrimonio Civil, el cese de la convivencia
debera acreditarse con las limitaciones se naladas en la citada ley, las que no rigen
para los matrimonios celebrados con anterioridad a ella. Lo relativo a las relaciones
mutuas de los conyuges, a sus hijos y bienes, sera regulado en el juicio. En estos
casos el juez puede negar el divorcio si el conyuge que lo pide incumplio su obligacion
de alimentos, durante el cese de la convivencia. 2

De acuerdo a lo anterior, ante cualquier escenario se podra afirmar que el costo de separarse
previo a la ley es mayor que una vez puesta en marcha la ley:

CN uevaLey < CV iejaLey

2
BCN(Biblioteca Congreso Nacional), 2010 Divorcio ley f
acil . Consultado el 27 de septiembre de 2016 en :
http://www.bcn.cl/leyfacil/recurso/divorcio

3
Suponiendo que un miembro de la pareja obtendra un beneficio igual a BSepararse si decide
terminar con el matrimonio. Podra darse el caso en que:

CN uevaLey < BSepararse < CV iejaLey

Lo que en terminos concretos significa que esta persona decidira separarse si esta bajo la nueva
ley de matrimonio civil, mientras que permanecera casada si esta bajo la vieja ley. El supuesto
de que el beneficio de separarse es igual antes y despues de la ley puede ser algo exagerado y
poco realista. Para el miembro con mas facilidades economicas, el beneficio podra reducirse, ya
que eventualmente tendra que compensar a la pareja tal como lo indica la ley. Segun la pagina
web de la Biblioteca del Congreso Nacional, se creo la figura de compensacion economica, la
cual beneficiara al conyuge que durante el matrimonio no pudo trabajar tanto como quisiera
por dedicarse a tareas del hogar. Cabe decir que esta compensacion se puede solicitar en casos
de divorcio o nulidad del matrimonio y puede ser acordada por la pareja o determinada por
el juez el cual debe considerar una serie de aspectos tales como : duracion del matrimonio y
vida en com un de los conyuges; la situacion patrimonial de ambos; la edad, estado de salud,
situacion previsional y las posibilidades de reintegrarse al mercado laboral del conyuge mas
debil. 3 .

Que factores afectaran la utilidad de mantener el matrimonio?- Al momento de optar por

casarse, los integrantes de la pareja tienen informacion sobre la otra persona; educacion, ingre-
sos, edad; son variables que ya conocen y que permitiran discernir a la persona si le conviene
o no casarse con la pareja. Luego de casarse, se obtiene una informacion nueva que no estaba
disponible previamente. Esta nueva informacion es fundamental para discernir si conviene o no
mantener el matrimonio. Por esta razon, Becker(1977) plantea que la mayora de los divorcios
se dan en los primeros 5 a nos de duracion de estos.
Por consecuencia se estimara un modelo Probit, que explique la probabilidad de que una per-
sona decida separarse.

P (Separacion = 1) = (0 + DummyLey 1 + X 2 )
Donde DummyLey es una de las tres variables que toman el valor 1 si se esta en el periodo
posterior a la puesta en marcha de la ley 4 . X es un set de variables de control que son
comunmente aceptadas por la literatura de divorcios, tales como duracion del matrimonio,
n
umero de hijos menores de 3 a nos, idem menores de 12 a
nos, edad al momento del matrimonio,
entre otras, todas definidas en la tabla 1.

3.1. Base de Datos

Trabajaremos con las bases de datos EPS (Encuesta de Proteccion Social) 2002, 2004 y 2006.
Esta base tiene la particularidad de ser del tipo Panel, lo que nos permite tener la situacion
de las personas en al menos dos momentos del tiempo. Uniremos la base del a no 2002 con la
del 2006, y la del 2004 con la del 2006 tambien. Esto porque en la EPS del 2006 existe una
pregunta que nos dice en que a no ocurre la separacion, es decir, si este fue antes o despues del
inicio de la ley, pregunta inexistente en las anteriores EPS.
La idea es hacer un corte con la muestra del a no 2002, y evaluar su situacion a principios
del ano 2004 (antes de la entrada en vigencia de la ley). Si esta persona no se ha separado a
inicios del ano 2004, entonces se considera como que simplemente no se separo, es decir un 0
3
BCN, 2010 Divorcio ley f acil . Consultado el 27 de septiembre de 2016 en :
http://www.bcn.cl/leyfacil/recurso/divorcio
4
En la siguiente subsecci
on definiremos estas tres variables a fondo

4
en la dummy Separacion. Ademas, pegamos el corte de la encuesta EPS 2004, y consideramos
las separaciones ocurridas despues de entrada en vigencia de la ley. Se haran tres regresiones:
Una omitiendo a todos los que se separaron en el periodo de abril del 2004 a noviembre del
2004. Esto porque en abril, el tribunal constitucional aprueba la ley, y en noviembre se pone
en marcha. De esta manera, no enfrentaramos un sesgo debido a que algunos podran adelan-
tarse a la entrada en vigencia de la ley y separarse previamente a la entrada en marcha de
la ley, ya que para abril se tena conocimiento de que existira la ley, pero a
un no entraba en
vigencia. Las otras dos regresiones tendran como punto de quiebre abril del 2004 y noviembre
del 2004 respectivamente. Para esto crearemos tres dummies; LEY , AprobLEY y MarchaLEY.

LEY : Toma el valor 1 si se esta despues de noviembre del 2004, y 0 si se esta en abril
del 2004 o antes. Se omitira todo lo que esta entremedio.

AprobLEY : Toma el valor 1 si se esta despues de abril del 2004 y 0 si se esta en abril del
2004 o antes.

MarchaLEY Toma el valor 1 si se esta despues de noviembre del 2004 y 0 si se esta en

noviembre del 2004 o antes.

La tabla 1 , presenta estadstica descriptiva (promedios, desviaciones estandar y numero de

observaciones) de la variable Separacion que denota si la pareja se separo en el periodo estudia-
do y de las variables que utilizaremos como control. A su vez, esta estadstica descritpitiva esta
diferenciada por antes y despues de la implementacion de la ley. A simple vista, se ve que salvo
separacion y mujgana no hay grandes diferencias entre los promedios de las variables antes y
despues de la implementacion de la ley. Al mirar los test T de los cuadros 2 y 3 , vemos que
en efecto existen diferencias significativas en las dos variables, es decir hay mas separaciones
despues de la ley, y tambien hay mas mujeres que ganan mas que sus maridos despues de la
ley. Si bien no podemos establecer un efecto causal con esta informacion, si podemos asegurar
que el panorama es distinto antes y despues de la ley.

3.2. Estimaci
on
En primera instancia, se ocupo el software Stata para hacer tres regresiones del tipo Probit.
Se hizo una regresion por cada dummy de ley, definidas en la subseccion anterior. Luego se
ocupo el comando MFX, para estimar los efectos marginales de cada una de las variables.En
los tres casos, el modelo a estimar es el presentado en la primera parte de esta seccion.
En segunda instancia se quizo probar si no exista alg un efecto distinto para alg un grupo
en partcular de la muestra. Por esto se hizo una serie de variables interactivas. Se hizo una
variable interactiva de nivel de escolaridad multiplicada por la variable ley. De esta manera se
obtendran las diferencias, si es que existen, en como afecto la ley a la gente con distintos niveles
educacionales.
Posteriormente se crearon otras dummies interactivas, multiplicaciones de la variable ley con
nos, mujgana y dur cinco. Con esto, se esperaba obtener diferencias
las variables tinfantes, tni
del efecto de la ley para distintos grupos, con determinadas caracteristicas.

4. Resultados
La tabla 4, muestra los resultados de los efectos marginales de las regresiones de probit
utilizadas. Se observa que las tres dummies de ley tienen un coeficiente positivo y significativo.

5
Las tres tienen un coeficiente algo superior a 0,04, lo que quiere decir que, manteniendo todas
las demas variables en su valor promedio, la aprobacion y la puesta en marcha de la ley, tienen
un efecto de aumentar la probabilidad de separarse en un 4 % .
Vemos que no hay una gran diferencia en los coeficientes de las tres dummies ley, AprobLEY
y MarchaLEY, por lo que el efecto que pudo haber tenido adelantarse a la puesta en marcha
de la ley y separarse antes no es muy alto.

Ademas vemos que en concordancia con la literatura, los matrimonios que llevan menos
de cinco a
nos casados tienen mas probabilidades de separarse y mientras mas edad tengan los
hombres al casarse, es menos probable la separacion. No se ve el mismo efecto para las mujeres,
pero esto seguramente se debe a que son dos variables altamente correlacionadas.

Al analizar el segundo set de regresiones, que estan en el Cuadro 5, vemos que no existen
diferencias significativas en el efecto de la ley seg
un el nivel educacional alcanzado por la per-
sona. Esto por que los coeficientes asociados a las variables EdMedia ley , EdProfesional ley y
EdSuperior ley no son significativos para ninguna de las 3 regresiones. Esto quiere decir que no
existen diferencias significativas en el efecto de la ley seg
un el nivel educacional alcanzado.

Al analizar el cuadro 6, que presenta el resto de las variables interactivas, vemos que pa-
ra las tres ecuaciones presentadas, todos los coeficientes asociados a variables interactivas son
significativos, mientras que las variables no interactivas (la version sin el ley de la variable)
pierden su significancia.
En la primera ecuacion, vemos que la variable que mide la edad al momento de casarse del hom-
bre,eh al casar,de signo positivo y no es significativo. Sin embargo, esta misma variable, pero
multiplicada por la variable ley, eh al casar ley, tiene un coeficiente negativo y significativo. La
probabilidad de separarse disminuye cuando se tiene mas edad al momento de casarse, y esta
disminucion es mucho mas importante despues de puesta en marcha la ley. Inclusive pareciera
ser que solo existen efectos especficos de la edad al momento del matrimonio despues de la
existencia de la ley, pero esto debiese ser corroborado en otro estudio.
Con la variable que mide si el matrimonio lleva menos de 5 a nos, durc inco, pasaalgoparecido.Lavariablepors
En la segunda ecuacion de la misma tabla, vemos la variable interactiva mujgana ley. Ve-
mos que ninguna ni la version interactiva ni la version simple de la variable mujgana tienen
asociados un coeficiente significativo. Esto significa que el hecho de que una mujer gane mas que
un hombre no genera efectos significativos en la probabilidad de separarse, nisiquiera despues
de puesta en marcha la ley. La tercera ecuacion presentada en esta tabla, tiene las variables
interactivas tinfantes ley y tninos ley. En este caso, la regresion tipo probit tuvo dos errores
que no le permitieron converger a un valor. Por esto, todos los valores de los coefcientes de
la ecuacion dejaron de ser significativos, cuestion por la cual decimos que no hay un efecto
adicional de la ley para quienes tienen mas hijos peque nos.

5. Discusi
on
En la seccion anterior se vio que los resultados de las regresiones confirman la hipotesis
planteada al inicio de este trabajo, es decir, la ley de matrimonio civil hizo aumentar la proba-
bilidad de los matrimonios de terminar en una separacion.
Ademas se vio que la mayora de los efectos de las otras variables de controlson opacados por
la variable ley, ya que solo sus versiones interactivas tendran un coeficiente significativo. Esto
nos muestra lo importante que es la ley para explicar la probabilidad de separse.

Lo anterior puede deberse a varios factores. Por una parte, la nueva institucionalidad y la

6
nueva forma que tienen los y las chilenos/as de pensar y vivir sus familias, afecta la mirada
que estos y estas tienen del matrimonio, el cual ya no es esa institucion inquebrantable que
solo la muerte puede separar. La validacion social que provee la ley, permite que la persona no
tenga tanto miedo de la opinion del resto de la gente a la hora de decidir separarse, lo que en
terminos economicos es equivalente a decir que el costo de separarse es menor.
Por otro lado, la otra manera por donde puede afectar esta ley, es lisa y llanamente en aumen-
tar los beneficios de la separacion, ya que ahora se permite un divorcio efectivo, e inclusive,
unilateral. Para esto se requiere haber pasado tres a
nos separado, lo que repercute en que si una
persona se quisiera divorciar, probablemente se separe lo antes posible.

Las implicancias de la ley van mucho mas alla de la mera separacion de la pareja. Es de
esperarse que esta ley empodere mas a las mujeres por ser ellas quienes tienen menos horas
de trabajo remunerado e historicamente se han visto relegadas a las labores domesticas y de
cuidado. Y es que es logico que afecte a la participacion laboral femenina, no solo en el caso
de que ocurra una separacion donde la mujer que no hubiese trabajado, ahora se ve obligada a
trabajar, sino que tambien en cualquier caso donde exista una posibilidad de separarse, la mujer
se vera obligada a empezar a trabajar para adelantarse a su posible entrada al mercado laboral,
o bien al dejar de pensar el matrimonio como una institucion que necesariamente durara hasta
el fin de la vida, se piensa el mundo de manera distinta y se termina decidiendo que es una
buena idea tener algo de independencia economica.

Las ideas del parrafo anterior son ejemplos de como la Ley de Matrimonio Civil podra
afectar la vida cotidiana de muchos y muchas chilenos y chilenas, y de sus familias. Queda
pendiente un estudio que analice estas ideas y otras, como por ejemplo, si la crianza de los/las
hijos/as despues de la entrada en marcha de la ley ha cambiado en algo. Si se dividen las labores
de crianza, por ejemplo.

Finalmente, es dficil hacer una estimacion del efecto a largo plazo de la ley sobre las proba-
bilidades de separarse, pues no tenemos ning un contrafactual, y no necesariamente tendramos
razones atribuibles a la ley para decir que ha aumentado o disminudo la tasa de separaciones.
Los cambios de mentalidad a favor de la separacion, pueden venir por otros factores culturales,
como mayor educacion o acceso a formas de vida distintas. A su vez la independencia economica
femenina puede deberse a factores del crecimiento de la economa y no de un empoderamiento
per se de las mujeres. Por lo tanto queda pendiente un estudio que pueda analizar los efectos a
largo plazo de la ley.

7
6. Referencias
1 Becker, Gary S. A Treatise On The Family. Cambridge, Mass. [u.a.]: Harvard Univ.
Press, 1991. Print.

2 Becker, Gary S., Elisabeth M. Landes, and Robert T. Michael. .An Economic Analysis Of
Marital Instability. Journal of Political Economy 85.6 (1977): 1141-1187. Web.

3 Friedberg, L. (1998). Did Unilateral Divorce Raise Divorce Rates? Evidence from Panel
Data. doi:10.3386/w6398

4 Gray, J.(1998) Divorce-Law Changes, Household Bargaining, and Married Womens La-
bor Supply. The American Economic Review, Vol. 88, No. 3 (Jun.,1998), pp. 628-642

5 Greenwood, Jeremy et al. Technology And The Changing Family: A Unified Model Of
Marriage, Divorce, Educational Attainment, And Married Female Labor-Force Participa-
tion . American Economic Journal: Macroeconomics 8.1 (2016): 1-41. Web.

6 Johnson, W. R., Skinner, J. (1986, Junio). Labor Supply and Marital Separation. The
American Economic Review, 76(3), 455-469.

7 Ministerio de Justicia de Chile (21 de junio de 2013), ((Ley N.o 19.947: Establece Nueva
Ley de Matrimonio Civil)), Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, consultado el 22 de
febrero de 2015

8 South, Scott J. and Glenna Spitze. Determinants Of Divorce Over The Marital Life
Course. American Sociological Review 51.4 (1986): 583. Web.

9 Stevenson, Betsey and Justin Wolfers. Marriage And Divorce: Changes And Their Dri-
ving Forces. Journal of Economic Perspectives 21.2 (2007): 27-52. Web.

10 Wolfers, J. (2003). Did unilateral divorce laws raise divorce rates? a reconciliation and
new results. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

8
7. Anexos

Cuadro 1: Estadstica descriptiva

ley separacion tinfantes tni
nos eh al casar em al casar mujgana dur cinco dur quince

0 .025459 .0125629 .0175591 24.41483 23.43428 .1050288 .2833351 .1974223

15358 27621 27621 21809 21788 27621 27621 27621
.1575198 .117702 .1404044 19.2656 19.06217 .3065961 .4506259 .3980609

1 .0629133 .0176766 .020419 23.39153 22.81874 .2449944 .2704024 .1513249

16181 30266 30266 23439 23485 30266 30266 30266
.2428144 .1462729 .149384 20.45573 20.04327 .430091 .4441751 .3583712

Total .0446748 .0152366 .0190544 23.88475 23.11497 .1782093 .2765733 .1733204

31539 57887 57887 45248 45273 57887 57887 57887
.2065923 .133429 .1451744 19.89734 19.57944 .3826921 .4473075 .3785273

Donde,
separacion: Porcentaje de separados en cada periodo.
tinfantes: N
umero de ninos menores a 3 anos.
tni
nos: N
umero de ninos menores de 8 y mayores de 3 a nos.
eh al casar : Edad del hombre al contraer matrimonio.
em al casar : Edad de la mujer al contraer matrimonio.
mujgana : Dummy con valor 1 si la mujer de la pareja gana
mas que el hombre de la misma, 0 si no.
dur cinco: Dummy con valor 1 si la duracion a la fecha del
matrimonio es menor o igual a 5 anos.
dur quince: Dummy con valor 1 si la duracion a la fecha del
matrimonio es menor o igual a 15 y mayor a 5 a nos.

Cuadro 2: Ttest Mujer gana mas que hombre antes y despues de la ley
0 1
0 0
1 -0.142*** 0
Note: Differences defined as column-line
* p.1; ** p.05; *** p.01

Cuadro 3: Ttest Separacion antes y despues de la ley

0 1
0 0
1 -0.037*** 0
Note: Differences defined as column-line
* p.1; ** p.05; *** p.01

9
 Cuadro 4: Tabla Regresiones (Efectos Marginales)
(1) (2) (3)
Separacion Separacion Separacion
main
ley (d) 0.0442
(22.56)
AprobLEY (d) 0.0443
(22.59)
MarchaLEY (d) 0.0409
(20.23)
tinfantes 0.0208 0.0207 0.0262
(3.79) (3.77) (4.39)

tni
nos 0.0310 0.0309 0.0332
(6.19) (6.20) (5.94)

eh al casar -0.000756 -0.000754 -0.000837
(-10.99) (-10.99) (-11.00)
em al casar 0.000118 0.000118 0.000148
(1.61) (1.61) (1.80)
mujgana (d) 0.00268 0.00267 0.00231
(1.32) (1.32) (1.04)

dur cinco (d) 0.0249 0.0248 0.0261
(6.92) (6.91) (6.82)
dur quince (d) 0.000589 0.000580 0.00112
(0.27) (0.27) (0.47)
Observations 31361 31429 31418
Marginal effects; t statistics in parentheses
(d) for discrete change of dummy variable from 0 to 1

p < 0,05, p < 0,01, p < 0,001

10
 Cuadro 5: Interactivas Educacion
(1) (2) (3)
Separacion Separacion Separacion
main
ley (d) 0.0438
(21.48)
AprobLEY (d) 0.0438
(21.51)
MarchaLEY (d) 0.0404
(19.21)
EdMedia ley (d) -0.00327 -0.00326 -0.00415
(-1.55) (-1.55) (-1.80)
EdProfesional ley (d) -0.00101 -0.00101 -0.000707
(.) (.) (-0.31)
EdSuperior ley (d) 0.00505 0.00504 0.00472
(1.22) (1.22) (1.07)
tinfantes 0.0207 0.0205 0.0261
(3.77) (3.75) (4.37)
tni
nos 0.0309 0.0308 0.0331
(6.17) (6.17) (5.91)
eh al casar -0.000756 -0.000753 -0.000836
(-11.01) (-11.01) (-11.02)
em al casar 0.000113 0.000113 0.000143
(1.54) (1.54) (1.74)
mujgana (d) 0.00284 0.00284 0.00247
(1.39) (1.39) (1.10)
dur cinco (d) 0.0252 0.0251 0.0264
(6.87) (6.87) (6.78)
dur quince (d) 0.000652 0.000643 0.00116
(0.30) (0.30) (0.48)
Observations 31361 31429 31418
Marginal effects; t statistics in parentheses
(d) for discrete change of dummy variable from 0 to 1

p < 0,05, p < 0,01, p < 0,001

11
 Cuadro 6: Regresiones interactivas(solo Dummy ley)
(1) (2) (3)
Separacion Separacion Separacion

tinfantes ley 0.221

(0.03)
nos ley
tni 0.0344
(0.94)
mujgana ley (d) -0.00415
(-0.89)
eh al casar ley -0.000898
(-6.04)
dur cinco ley (d) 0.0262
(2.87)
ley (d) 0.0706 0.0450 0.0419
(12.52) (20.62) (1.07)
tinfantes 0.0215 0.0207 -0.195
(3.85) (3.78) (-0.03)
tni
nos 0.0313 0.0309 0.00291
(6.18) (6.18) (0.20)
eh al casar 0.0000178 -0.000756 -0.000748
(0.12) (-11.00) (-1.03)
em al casar 0.0000627 0.000119 0.000119
(0.84) (1.62) (0.87)
mujgana (d) 0.00275 0.00681 0.00268
(1.34) (1.23) (0.82)
dur cinco (d) 0.00534 0.0249 0.0245
(1.00) (6.92) (1.08)
dur quince (d) 0.000422 0.000612 0.000461
(0.19) (0.28) (0.21)
Observations 31361 31361 31361
Marginal effects; t statistics in parentheses
(d) for discrete change of dummy variable from 0 to 1

p < 0,05, p < 0,01, p < 0,001

12