Вы находитесь на странице: 1из 11

15/05/2017 Evento836DESPADEC1

PoderJudicirio
JUSTIAFEDERAL
SeoJudiciriadoParan
13VaraFederaldeCuritiba
Av.AnitaGaribaldi,888,2andarBairro:CabralCEP:80540400Fone:(41)32101681
www.jfpr.jus.brEmail:prctb13dir@jfpr.jus.br

AOPENALN504651294.2016.4.04.7000/PR
AUTOR:MINISTRIOPBLICOFEDERAL
AUTOR:PETROLEOBRASILEIROSAPETROBRAS
RU:ROBERTOMOREIRAFERREIRA
RU:LUIZINACIOLULADASILVA
RU:FABIOHORIYONAMINE
RU:MARISALETICIALULADASILVA
RU:PAULOTARCISOOKAMOTTO
RU:AGENORFRANKLINMAGALHAESMEDEIROS
RU:JOSEADELMARIOPINHEIROFILHO
RU:PAULOROBERTOVALENTEGORDILHO

DESPACHO/DECISO

1. Decido sobre os requerimentos das partes na fase do art. 402 do


CPP.

Inicialmente,cumpreressalvarque,nafasedoart.402doCPP,no
sereabreainstruo,cabendoapenas"dilignciascujanecessidadeseoriginede
circunstnciasoufatosapuradosnainstruo".

Provas que no renam essas caractersticas deveriam ter sido


requeridasnadennciaounarespostapreliminareorequerimentosomentenafase
doart.402doCPPintempestivo.

Observoaindaqueaampladefesa,direitofundamental,nosignifica
umdireitoamploeirrestritoproduodequalquerprova,mesmoasimpossveis,
ascustosaseasprotelatrias.Cabeaojulgador,comodispeexpressamenteoart.
400, 1, do CPP, um controle sobre a pertinncia, relevncia e necessidade da
prova. Conquanto o controle deva ser exercido com cautela, no se justificam a
produo de provas manifestamente desnecessrias ou impertinentes ou com
intuito protelatrio. Acerca da vitalidade constitucional de tal regra legal,
transcrevooseguinteprecedentedenossaSupremaCorte:

"HABEAS CORPUS. INDEFERIMENTO DE PROVA. SUBSTITUIO DO


ATO COATOR. SMULA 691. 1. No h um direito absoluto produo de
prova, facultando o art. 400, 1., do Cdigo de Processo Penal ai juiz o
indeferimentodeprovasimpertinentes,irrelevanteseprotelatrias.Cabveis,na
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 1/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

fase de diligncias complementares, requerimentos de prova cuja necessidade


tenha surgido apenas no decorrer da instruo. Em casos complexos, h que
confiar no prudente arbtrio do magistrado, mais prximo dos fatos, quanto
avaliao da pertinncia e relevncia das provas requeridas pelas partes, sem
prejuzodaavaliaocrticapelaCortedeApelaonojulgamentodeeventual
recursocontraasentena.2.Noseconhecedehabeascorpusimpetradocontra
indeferimento de liminar por Relator em habeas corpus requerido a Tribunal
Superior. Smula 691. bice supervel apenas em hiptese de teratologia. 3.
Sobrevindo deciso do colegiado no Tribunal Superior, h novo ato coator que
desafia enfrentamento por ao prpria." (HC 100.988/RJ Relatora para o
acrdo:Min.RosaWeber1Turmapormaioriaj.15.5.2012)

Assim, as provas requeridas, ainda que com cautela, podem passar


pelocrivoderelevncia,necessidadeepertinnciaporpartedoJuzo.

Isso especialmente relevante quando o processo j conta com


significativoacervoprobatrio,queincluiucolheitadecentenasdedocumentose
dezenasdedepoimentos.

2.ADefesadeLuizIncioLuladaSilva,empetiodevinteeoito
pginas,requereudiversasprovas(evento824).

2.a Pretende que seja informado pela Construtora OAS e a OAS


Empreendimentosquaisseriamasempresasquerealizariamauditoriasobreelase
depois para que estas sejam instadas a informar se teriam conhecimento se o
acusado Luiz Incio Lula da Silva teria praticado algum ilcito ou se houve
irregularidade na transferncia do empreendimento Solaris da Bancoop para a
OASEmpreendimentos.

Aprovaabsolutamentedesnecessria.

Oacusadosedefendecontrafatosobjetivos.

Assim, se no h no processo notcia de que as auditorias sobre a


OASdetectaramprticadeilcitospeloacusadoLuizIncioLuladaSilva,isso
que o Juzo considerar. No h necessidade de provoclas para esse tipo de
manifestaoemsentidonegativo.

Ademais, de se presumir que os acertos de corrupo entre o


Presidente da OAS e o exPresidente da Repblica, acaso existentes, no eram
informadospeloprimeirosauditorias,nemporeladetectados,jquerealizados
emsegredo.

Quanto transferncia do empreendimento imobilirio do Mar


Cantbrico/Condomnio Solaris, no h sequer questionamento de que toda ela
seriailcita,notendopertinnciaaprovaemrelaoaesseponto.

Indefiro,portanto,orequerido.

2.b. Requer que a OAS Empreendimentos seja instada a informar


quemseriamosresponsveispelaelaboraodoPlanodeRecuperaoJudicialdo
mbitodaempresaequedepoissejamouvidososrepresentantesparaque"sejam
esclarecidos aspectos do plano de recuperao judicial da OAS sobre a
propriedadedoapartamento164A,doCondomnioSolaris,noGuaruj".
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 2/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Esse requerimento vem na esteira da petio da Defesa de Luiz


Incio Lula da Silva constante no evento 730 no sentido de que, em maro de
2016, a Administradora Judicial da OAS Empreendimentos relacionou entre os
bensdaempresaoaludidoapartamentotriplex164A.

AverdoJuzo,jestbemdemonstradopelaDefesaqueoreferido
apartamentofoiincludo,emmarode2016,entreosbensdetitularidadedaOAS
narecuperaojudicial.TemoJuzoofatocomoprovado.

Observo que, em princpio, o apartamento em questo encontrase


formalmente em nome da OAS Empreendimento, aparentando ser natural que
figure nesse rol da recuperao judicial, mxime aps as providncias tomadas
pelo acusado e sua exesposa de publicamente desistir da aquisio formal de
apartamentooudacotacorrespondentenoCondomnioSolaris,podendosercitada
nesse sentido a nota emitida pelo Instituto Lula em 12/12/2014 (evento 724,
anexo11).

De todo modo, se a incluso do apartamento na recuperao


judicialounorelevanteparaojulgamento,umaquestoqueserapreciadana
sentena.

Em qualquer hiptese, absolutamente desnecessria outra prova


dessaincluso.

Quanto pretenso de oitiva de novas testemunhas, devia a Defesa


ter indicado nome e endereo, sendo inapropriado pretender transferir o nus a
terceiros.

Indefiro, portanto, o requerido por defincia no requerimento e


desnecessidadedapova.

2.c.ReclamaquesejamouvidasarquitetasidentificadascomoJessica
Malzone e outra somente por Paula, que teriam sido mencionadas pelo acusado
RodrigoMoreiraFerreiraemseuinterrogatrio,equeteriamtrabalhadonoprojeto
dereformadoapartamentotriplex.

Testemunhasreferidaspodemserouvidasnafasedoart.402.

Entretanto, nus da parte apresentar a identificao completa,


inclusiveendereo.Nocabetransferironusaterceiros.

Detodomodo,osprojetosdereformadoapartamentotriplexteriam
sido apresentados ao exPresidente e a sua exesposa pelos acusados Jos
Adelmrio Pinheiro Filho e Paulo Gordilho, segundo os depoimentos,
aparentemente,porestesprestados.

Roberto Moreira Ferreira tambm declarou, aparentemente, que os


contatoscomocasaleramefetuadosapartirdeles.

A Defesa, aparentemente, questiona a veracidade desses


depoimentos.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 3/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Mas, verazes ou no, as arquitetas arroladas de maneira precria


sequer teriam o que esclarecer, j que no teriam tido contato com o casal
presidencialmesmosegundoosdepoimentosquestionadospelaDefesa.

E, considerando a quantidade de depoimentos j tomados sobre a


reforma do apartamento triplex, no so necessrios outros sobre o mesmo
assunto.

Essaquestotambmfoitratadanoitem3,adiante.

Indefiro,portanto,orequerido,poisaDefesanocumpriuonusde
identificar propriamente as testemunhas e indicar o endereo e alm disso os
depoimentosnoteriamrelevnciaparaesclarecerosfatos.

2.d.ADefesareclamaqueaPetrobrsnoatendeuintegralmenteo
pedido de requisio de documentos feitos pela Defesa de Luiz Incio Lula da
Silvaem14/03/2017(evento685).

Como j consignei longamento no despacho de 07/04/2017 (evento


717)eaindanodespachode04/05/2017(evento778),aDefesarequereudezenas,
centanas ou milhares de documentos da Petrobras de duvidosa relevncia ou
pertinncia.

Porcertaliberalidade,deferiquefossemcolhidosnasededaprpria
PetrobrspelaDefesa.

Entretanto,aPetrobrspreferiuapresentlosemJuzo,oqueofez
emmdiaeletrnica,conformeeventos768e769.

Tive a requisio de documentos por satisfeita, conforme despacho


de04/05/2017(evento778).

Nocabevoltaraessaquesto.

Inclusive quanto aos documentos dos contratos discriminados na


inicial entre a Petrobrs e os Consrcios CONPAR e o CONEST/RNEST,
consignei, j no despacho de 28/10/2016, quando da apreciao da resposta
preliminar (evento 114), que a denncia j estava instruda com cpia de vrios
documentos pertinentes (evento 3, comp113 a comp115, comp119 a comp123,
comp141acomp160)eaindadetermineiotrasladodepeasdaaopenalconexa
508337605.2014.4.04.7000, com elementos pertinentes aos referidos contratos,
queforamentojuntadosnoevento153,bemcomomdiajuntadanoevento154
comdiversoselementosrelativosaosreferidoscontratoselicitao.

AaopenalestaindainstrudacomosRelatriosdasComisses
InternasdaPetrobrssobreasobrasnaREPARenaCONEST,cominformaes
detalhadassobreasobras(evento3,comp141,comp142ecomp115).

Jeraoquebastava,masaindavieramoselementosadicionaisdos
eventos768e769.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 4/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

No cabe, por outro lado, como j consignei juntar a integralidade


dosprocessosdelicitao,projetosecontratosdebilhesdereaisnosautos,ainda
maissemademonstraodesuanecessidade.

J suficiente, no cabendo a requisio de mais milhares de


documentos, com os custos inerentes, da Petrobrs, pela Defesa de Luiz Incio
LuladaSilva,semademonstraodesuanecessidade.

Indefiro,portanto,orequerido.

Casoquandodojulgamento,constateaexistnciadedocumentodo
contratosoudaslicitaesoudaPetrobrsimprescindvelaojulgamento,baixarei
emdiligncia.

2.e.RequeraDefesadeLuizIncioLuladaSilaaoitivadeBruno
ZeemanndoPinho,IrineuSoares,GleuberVieiraeFbioCollettiBarbosa,osdois
primeirosmembrosdacomissodeticadaPetrobrseosdoisltimosdoComit
deAuditoriadaempresa.

Oobjetivoseriaobter"informaesrelevantesdopontodevistados
controles internos da empresa e de suas estruturas de governana quando do
processodecontrataodosconsrcioemquesto".

Maisumavez,testemunhasreferidaspodemserouvidasnafasedo
art.402.

Entretanto, nus da parte apresentar a identificao completa,


inclusiveendereo.Nocabetransferironusaterceiros.

Alm disso, pelos depoimentos prestados e documentos


colacionados,osajustesdelicitaoeospagamentosdepropinanoscontratosda
Petrobrs no teriam sido identificados, no perodo dos fatos, pelos rgos de
controledaPetrobrs.

Ento irrelevante a oitiva pretendida, pois referidas pessoas nada


saberoesclarecer.

Indefiro, portanto, o requerido pela deficincia do requerimento e


pelairrelevnciadaprova.

2.f.RequeraDefesainformaessobreautilizaodoimvel164A
emoperaodeemissodedebnturespelaOASEmpreendimentos.

Assim, pretende que sejam requisitados documentos da Planner


TrusteeeouvidaasuaDiretora.

Mais uma vez a Defesa no se preocupou em indicar endereo da


testemunha,umaomissopoucocompreensvel.

De todo modo, observo que a utilizao do imvel 164A do


Condomnio Solaris para emisso de debntures era conhecida desde o
oferecimento da denncia, pois isso est anotado na matrcula (evento 3,
comp228).Tambmanotadoocancelamentodahipotecaposteriormente.
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 5/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Alis, isso no ocorreu somente com o referido imvel, mas com


outros do mesmo prdio, como o apartamento 131A, antigo 141A
(correspondente cota adquirida pela Sra. Mariza Letcia), como se verifica na
matrculanoevento3,comp299.

ComoaparentementeesclareceuoacusadoJosAdelmrioPinheiro
Filhoemseuinterrogatrio,tratasedeumaoperaodefinanciamentonormalno
mercadoimobilirio,nohavendoqualquermotivoquejustifiquearequisiode
documentosouaoitivarequeridapelaDefesa.

Alm disso, como esses elementos j estavam na denncia, no se


tratadeprovacujanecessidadesurgiunodecorrerdainstruo.

Assim sendo, indefiro a prova em questo por sua manifesta


irrelevncia,porquenosetratadeprovacujanecessidadesurgiunodecorrerda
instruoeigualmentepeladeficincianorequerimento.

2.g. Pretende a Defesa a oitiva de Luiz Paulo Cesar Silveira e


AntnioLuizFeijNicoulau,diretoresdaAPSIS,responsveispelaassinturado
PlanodeRecuperaoJudicialdaOAS.

Aqui mais uma vez, a Defesa esqueceuse de indicar endereos, o


queumelementonecessrioquandosearrolamtestemunhas.

Cabeindeferiraprovapelosmesmosmotivosjapontadosnoitem
3.b,peladeficinciadorequerimentoeirrelevnciadaprova.

2.h. Pretende a Defesa a expedio de ofcios com requisio de


informaes das auditorias externas da Petrobrs (KPMG, Ernst & Youg e
Pricewaterhousecooper).

Junte a Secretaria a estes autos cpia das respostas apresentadas


pela Ernest & Young e pela Pricewaterhousecooper na ao penal
conexa506313017.2016.4.04.7000aofciosdessanatureza(eventos284e315).

o quanto basta. Desnecessrio solicitar informaes da KPMG


(aindanoprestadasnaaopenalconexa).

Oacusadosedefendecontrafatosobjetivos.

Assim,senohnoprocessonotciadequeasauditoriasexternasda
PetrobrsdetectaramprticadeilcitospeloacusadoLuizIncioLuladaSilva,
issoqueoJuzoconsiderar.Nohnecessidadedeprovoclasparaessetipode
manifestao.

Alis, como se depreende do teor da resposta da Ernest & Young,


nemcaberiaauditoriaaapuraodessetipodefato:

"Conformeexplicitousepresencialmente,porocasiodaaudinciarealizada29
de maro, na sede desse Foro, cabe informar que os servios de auditoria
financeiradasdemonstraescontveisexecutadosparaaPetrobras,sederam
em referncia aos exerccios de 2003 a 2005, desde a data base de 31/03/2003
at a data base de 31/12/2005. Os trabalhos se consubstanciaram em auditoria

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 6/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

independente das demonstraes contbeis preparadas pela administrao da


companhia, culminando na emisso de parecer sobre todos os aspectos
relevantes da sua prosio patrimonial e financeira, consoante as Normas
BrasileirasdeContabilidadeealegislaoespecfica.

Considerese, portanto, que o escopo dos servios supramencionados se


circunscreveu, unicamente, quele objeto, no incluindo qualquer forma de
fiscalizao ou investigao quanto conduo das atividades empresariais.
Sendoassim,restaprejudicadaapossibilidadedeinformaoquantoaeventual
ato de corrupo ou ato ilcito perpetrados, com a participao do
Excelentssimo Senhor exPresidente da Repblica Luis Incio Lula da Silva,
posto que tal averiguao no fora objeto do trabalho de auditoria realizado"
GRIFEI."

Entoaprovapretendidaabsolutamentedesnecessria.

2.i.RequeraDefesaperciacontbilfinanceiraparaapurardequem
seria o imvel 164A do Condomnio Solaris e ainda se o imvel foi dado em
garantiadeoperaofinanceirapelaOASEmpreendimentos.

Perciaprovacustosaedemorada.

Quanto titularidade do bem, tratase de questo central da


acusao, mas no a percia a prova pertinente para a resoluo da questo e
simosdepoimentoseosdocumentosjcolacionados.

Quanto utilizao do imvel como garantia para emisso de


debntures,comoposteriorcancelamentodahipoteca,bastaveramatrcula,como
jcolocadonoitem3.f.,sendoaperciaabsolutamentedesnecessria.

Indefiro, portanto, a prova como absolutamente imprpria, alm da


necessidade dela no ter surgido no decorrer da instruo, j que a informao
estavanamatrculaanexadadenncia,comoapontadonoitem3.f.

2.j. Requer a Defesa que seja oficiado ABIN e Polcia Federal


para que informem se, entre 2003 e 2010 houve apurao da existncia de um
macrosistemadecorruponaPetrobrs.

ComoaprpriaDefesaalega,foramouvidosemJuzoosDiretores
dosreferidosrgosquenegaramterhavidoumainvestigaocomesseobjeto.

Sehouvesse,alis,serianotria.

Absolutamentedesnecessriaaprova.Indefiro.

2.k. Alega a Defesa que, durante a fase de instruo, houve


referncia de que os terminais telefnicos de Alberto Youssef teriam sido
monitoradosdesdeoanode2006pordecisesdesteJuzo.

Requeraapresentaodetalprova.

NohouvequalquerinterceptaodoterminaltelefnicodeAlberto
Youssef desde 2006 e, sem descontinuidade, at a sua priso preventiva em
17/03/2014.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 7/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Alis,aDefesanoesclareceafontedetalinformaonosautos.

No que remotamente interessa o feito, houve autorizao de


interceptao telefnica e telemtica, em fase das investigaes no mbito da
Operao Lavajato e no que tem alguma maior relevncia, nos processsos
502638713.2013.404.7000 (Carlos Habib Chater) e 504959793.2013.404.7000
(Alberto Youssef). A primeira interceptao foi autorizada por deciso de
11/07/2013 e sucessivamente prorrogada at 17/03/2014, sempre por decises
cumpridamente fundamentadas e fulcradas principalmente na constatao da
prtica de crimes permanentes, continuados e reiterados durante a interceptao
(v.g. eventos 9, 22, 39, 53, 71, 102, 125, 138, 154, 175, 190 e 214 do processo
502638713.2013.404.7000 e eventos 3, 10, 22, 36, 47, 56 e 78 do processo
504959793.2013.404.7000).

Esses processos 502638713.2013.404.7000 e 5049597


93.2013.404.7000 no tm sigilo decretado e esto disponveis consulta pela
Defesa,comoalisestavamdesdeoincio.

Essas interceptaes apenas muito remotamente interessam o


presentecaso,tendosidoinstrumentaissomenteparaoutrasaespenaisconexas
no mbito da Operao Lavajato, mas no produziram elementos probatrios
relevantesparaestesautos.

Inexiste qualquer interceptao de Alberto Youssef na qual se faz


referncia ao acusado Luiz Incio Lula da Silva, quer para afirmar, quer para
infirmarsuaeventualresponsabilidade.

Prejudicada a prova, sem prejuzo do acesso pela Defesa aos


processos502638713.2013.404.7000e504959793.2013.404.7000,aqualjtinha.

2.l Pleiteia a Defesa de Luiz Incio Lula da Silva para que o MPF
esclareaostatusdasnegociaesdeacordosdecolaboraocomJosAdelmrio
PinheiroFilhoeAgenorFranklinMagalhesMedeiroseosbenefciosoferecidos.

Aquestojfoiobjetodasaudinciasdeinterrogatrio,nasquaisos
acusados declararam que estariam tentando celebrar um acordo de colaborao
premiada, mas que nada teria sido ultimado e nenhuma oferta de benefcio
concretoteriajsidorealizada.

Entoaquestorestaprejudicada.

Nocabeaindaexigiraapresentaodeinformaessobreeventual
eincertoacordodecolaboraonocelebrado.

DefiroapenasorequeridoparaqueoMPF,nasalegaesfinais,
informe, caso eventual acordo tenha sido celebrado e no esteja sob sigilo
decretadoporjurisdiodehierarquiasuperior,oseuteor.

3. Pleiteou o MPF a oitiva de trs testemunhas adicionais (evento


827).

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 8/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Uma delas Jessica Monteiro Malzone, arquiteta da OAS, a mesma


arroladapelaDefesanoitem2.c.

O MPF, diferentemente da Defesa de Luiz Incio Lula da Silva,


arrolouatestemunhacomendereo,cumprindocomnusportodosconhecidono
processopenal.

Apesardisso,valemaquiasmesmasrazespostasnoitem2.c.

Os projetos de reforma do apartamento triplex teriam sido


apresentados ao exPresidente e a sua exesposa pelos acusados Jos Adelmrio
Pinheiro Filho e Paulo Gordilho, segundo os depoimentos, aparentemente, por
estesprestados.

Roberto Moreira Ferreira tambm declarou, aparentemente, que os


contatoscomocasaleramefetuadosapartirdeles.

Ento a arquiteta sequer teria o que esclarecer ou acrescentar pois


noteriatidocontatocomocasapresidencial.

Aconfirmar,oMPFjuntoudepoimentoextrajudicialporelaprestado
e, embora ela confirme que realizou as reformas do apartamento triplex (evento
831)paraum"clienteespecial",elainformaquesequersabiaquemseriaocliente
especial,nemteriatidocontatocomele.

Ento o depoimento nada agregaria aos vrios j tomados sobre a


reformadoapartamentotriplex.

Indefiro, portanto, a oitiva de Jessica Malzone por no reputar a


provarelevante.

Evidentemente, o depoimento extrajudicial, tomado sem


contraditrio,noserconsideradonojulgamento.

Namesmalinha,indefiroaoitivadeJoilsonSantosGoes,empregado
doOAS,quesupostamenteteriacriadooscentrosdecustosparaasdespesasdas
reformasdoStioemAtibaiaedareformadoapartamentonoGuaruj.Damesma
forma,noteriaeletidocontatodiretocomoacusadoLuizIncioLuladaSilvaou
comaesposadele,comoqueodepoimentopoucoagregariaaosjtomados.

Enfim,esteJuzojouviumuitosdepoimentossobreoapartamento
triplexesobreareformadele,nosendonecessriosnovosaesserespeito.

O que se faz necessrio, sim, valorar oportunamente os


depoimentosjtomados,juntamentecomasdemaisprovas.

TambmindefiroaoitivadeMrcioFariadaSilva.OMPFjtinha
conhecimento desde o incio de que o referido executivo da Odebrecht estaria
envolvido em pagamentos de propinas a agentes pblicos, no tendo isso sido
reveladooriginariamentepelatestemunhaAgenorMedeiros.Entonosetratade
provacujanecessidadesurgiunodecorrerdainstruo.

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=7014948369707107 9/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Ficam indeferidas, portanto as provas complementares requeridas


peloMPF.

4.ADefesadeRobertoMoreiraFerreiramanifestouseinformando
quenoteriaprovasarequerer(evento823.

5.APetrobrsnorequereunovasprovas(evento829).

6.AsdemaisDefesasnosemanifestaram,ocorrendoprecluso.

7.Observo,noobstante,paraquetodasaspartesfoiconcedidona
audinciadodia10/05oprazodecincodiasparajuntadadenovosdocumentos,
aindaemcurso.

8. Considerando a conexo desta ao penal com diversas outras


atinentesassimchamadaOperaoLavajato,reputooportunaajuntadadecpia
de algumas das sentenas prolatadas neste mbito, ainda que por amostragem.
Assim e com base no art. 234, traslade a Secretaria para estes autos cpia das
sentenasprolatadasnasseguintesaespenais:

508325829.2014.4.04.7000(Camargo)

501233104.2015.4.04.7000(SetalEngenharia)

504722977.2014.404.7000(Josanene)

506157851.2015.4.04.7000(Schahin)

503947550.2015.4.04.7000(JorgeZelada)

502313531.2015.4.04.7000(PedroCorrea)

502316214.2015.4.04.7000(JooArgolo)

504524184.2015.4.04.7000(JosDirceu)

501340559.2016.4.04.7000(JooSantana).

505160623.2016.4.04.7000(EduardoCunha)

502217978.2016.4.04.7000(JorgeAfonsoArgello)

Observoquejinstruemosautosasseguintessentenas,5036528
23.2015.4.04.7000, 502312147.2015.404.7000, 051092686.2015.4.025101,
508383859.2014.4.04.7000, 508337605.2014.404.7000 (evento 3, comp 39, 40,
96,106e131).

9.Abemdaampladefesa,junteaSecretariaaosautoscpiasdas
decisesdehomologaodosacordosdecolaboraodoscolaboradoresouvidos
como testemunhas (rol na denncia), Augusto Ribeiro de Mendona Neto,
Dalton dos Santos Avancini, Eduardo Hermelino Leite, Delcdio do Amaral
Gomez, Pedro da Silva Corra de Oliveira Andrade Neto, Paulo Roberto Costa,
Nestor Cuat Cerver, Pedro Jos Barusco Filho, Alberto Youssef, Fernando
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=701494836970710 10/11
15/05/2017 Evento836DESPADEC1

Antnio Falco Soares e Miton Pascowitch. Para facilitar, observo que


recentemente providncia da espcie, em relao a parte deles, foi tomada no
evento346daaopenalconexa506313017.2016.4.04.7000.

10.Encerradaainstruo,ocasodedesdelogofixaroprazopara
alegaesfinais.

Considerando a necessidade de aguardar a degravao do ltimo


interrogatrio (com juntada prevista para 24/05), fixo os seguintes prazo para
alegaesfinais:

sete dias teis para o MPF, iniciando em 25/05, encerrando em


02/06

doisdiasteisparaaPetrobrs,iniciandoem05/06,encerrandoem
06/06

novediasteisparaaDefesa,iniciandoem07/06,encerrandoem
20/06.

11.CinciaaoMPF,PetrobrseDefesasdestadecisoedosprazos
que correro independentemente de nova intimao. Devem atentar para os
provimentosespecficos.

Curitiba,15demaiode2017.

DocumentoeletrnicoassinadoporSRGIOFERNANDOMORO,JuizFederal,naformadoartigo1,
incisoIII,daLei11.419,de19dedezembrode2006eResoluoTRF4Region17,de26demarode
2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico
http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador
700003332873v50edocdigoCRC6383149d.

Informaesadicionaisdaassinatura:
Signatrio(a):SRGIOFERNANDOMORO
DataeHora:15/05/201705:43:46


504651294.2016.4.04.7000 700003332873.V50SFMSFM

https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701494836970710730015118416156&evento=701494836970710 11/11