166 G 2013 Ptun-Jkt

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
Nomor : 166/G/2013/PTUN-JKT.
si
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara
In
biasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbangan-pertimbangan sebagai
A
berikut, dalam perkara antara : --------------------------------------------------------------------
ah
lik
DEWAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN DAN
am
ub
PERMUKIMAN SELURUH INDONESIA (DPP APERSI), berdasarkan
Akta Pernyataan Keputusan Musyawarah Nasional Nomor 77, tanggal

ep
28 Juni 2013, diwakili oleh : ----------------------------------------------------------
k
ah
1. Ir. ANTON R. SANTOSO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

R
si
Ketua Umum DPP APERSI, beralamat di Jalan Rancho Indah
ne
ng
Dalam Nomor 21 A, RT.008/RW.002, Kelurahan Tanjung Barat,
Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan ; -----------------------------------
do
gu
2. Ir. ENDANG KAWIDJAJA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

In
A
Sekretaris Jenderal DPP APERSI, beralamat di Perumahan Gading
Arcadia Blok B/55, RT.009/RW.022, Kelurahan Pegangsaan Dua,

ah
lik
Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara ; --------------------------------

m
ub
Dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada : ----------------------------

ka
1. ZULHAINA T., S.H. ; --------------------------------------------------------------

ep
2. MARELANG HARAHAP, S.H. ; ------------------------------------------------

ah
3. MHD. JONI, S.H., M.H. ; ---------------------------------------------------------

es
M
ng
on
Halaman 1 dari 120 halaman Putusan Nomor 166/G/2013/PTUN-JKT.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
4. TRIONO PRIYO SANTOSO, S.H. ; -------------------------------------------
si
Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan
ne
ng
Konsultan Hukum pada LAW OFFICE HABE & RAO, beralamat di
Gedung Dana Graha Suite 302, Jalan Gondangdia Kecil Nomor 12-14,
do
gu Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
23 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --------
In
A
MELAWAN:
ah
lik
1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,
berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 6-7, Kuningan, Jakarta

am
ub
Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Direktur
ep
Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak
k
ah
Asasi Manusia Republik Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

R
si
tertanggal 14 Nopember 2013, dan selanjutnya Direktur Jenderal
ne
ng
Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia memberikan Kuasa Substitusi kepada :
do
gu
1. DR. FREDDY HARRIS, S.H., LL.M., ACCS. ;
2. RIKE AMARITA K., S.H., M.Hum. ;

In
A
3. CHANDRA ANGGIAT L.S., S.H., M.H. ;

ah
lik
4. MOKHAMAD SLAMET, S.H. ;

m
ub
5. RAHMIYANA, S.H., M.H. ;
6. NUR YANTO, S.H., M.H. ;

ka
ep
7. DANIEL DUARDO NOORWIJONARKO, S.H. ;

ah
8. DEWI ARISANTI WULUNG, S.H. ;

R
es
9. FERRY GUNAWAN C., S.H., M.H. ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
10. FARAITODY RINTO HAKIM, S.H., M.H. ;
si
11. NUR ICHWAN, S.H., M.H. ;
ne
ng
12. DESWATI, S.H., M.H. ;
13. LISA NOVIANA, S.H. ;
do
gu 14. NETTY SUSILOWATY, S.H. ;
In
A
Semuanya Pegawai Negeri Sipil pada Kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi

ah
lik
tertanggal 14 Nopember 2013, selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT ; -----------------------------------------------------------------------------
am
ub
2. DEWAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN DAN
ep
k
PERMUKIMAN SELURUH INDONESIA (DPP APERSI), berdasarkan Akta

ah
Nomor 10, tanggal 24 Juni 2013, dan Surat Keputusan Menteri Hukum dan
R
si
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-126.AH.01.07.Tahun
ne
ng
2013, tanggal 2 Juli 2013, Tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan,
diwakili oleh : --------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Ir. EDDY GANEFO, M.M., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
Ketua Umum DPP APERSI, beralamat di Jalan Sultan Muhammad

In
A
Mansyur LR Hijrah Nomor 82, Kelurahan 32 Ilir, Kecamatan Ilir

ah
lik
Barat II, Kota Palembang, Sumatera Selatan ; -----------------------------
2. MUHAMMAD HIDAYAT, S.E., Kewarganegaraan Indonesia,

m
ub
Pekerjaan Sekretaris Jenderal DPP APERSI, beralamat di Jalan

ka
Pekayon I Nomor 4, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu,

ep
Jakarta Selatan ; --------------------------------------------------------

ah
Dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada : ----------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
1. H. IRDANUL ACHYAR, S.H., M.H. ;
si
2. EZAR IBRAHIM, S.H. ;
ne
3. MOHAMMAD AZIZ, S.H. ;
ng
4. FATHAN TAMAN, S.H. ;
do
gu 5. BANGUN SALMON SIAGIAN, S.H. ;
6. HERU PRADIJONRIKA, S.H., M.H. ;
In
A
Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat
ah
Hukum pada KANTOR HUKUM IRDANUL ACHYAR & REKAN,
lik
beralamat di Jalan Duren Tiga Selatan Nomor 6, Duren Tiga, Jakarta
am
ub
Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Nopember
2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ; ---------

ep
k
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca : -------------------------------

ah
si
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 166/G/2013/
PTUN-JKT., tanggal 30 september 2013, Tentang Pemeriksaan dengan Acara
ne
ng
Biasa ; ---------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 166/G/2013/
PTUN-JKT., tanggal 30 September 2013, Tentang Penetapan Susunan Majelis

In
A
Hakim yang memeriksa perkara ini dengan Acara Biasa ; -------

ah
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:
lik
166/G/2013/PTUN-JKT, tanggal 1 Oktober 2013, Tentang Penetapan Hari

m
ub
Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------------------------------------------------------------------

ka
- Putusan Sela Nomor : 166/G/2013/PTUN-JKT, tertanggal 14 Nopember 2013

ep
tentang masuknya Permohonan Intervensi dari DEWAN PENGURUS PUSAT

ah
ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN DAN PERMUKIMAN SELURUH

es
INDONESIA (DPP APERSI) diwakili oleh Ir. H. EDDY GANEFO, M.M. selaku
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
Ketua Umum dan MUHAMMAD HIDAYAT, S.E. selaku Sekretaris Jenderal, dan
si
selanjutnya didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi ; --------------------------------
ne
ng
- Berkas perkara yang bersangkutan, alat bukti Para Pihak, mendengar
keterangan Saksi-Saksi serta mendengar keterangan Para Pihak yang
do
gu
bersengketa ; ----------------------------------------------------------------------------------
TENTANG DUDUK SENGKETA :
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat
ah
lik
dengan surat gugatannya tertanggal 26 September 2013, yang diterima dan
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal

am
ub
26 September 2013, di bawah Register perkara Nomor : 166/G/2013/PTUN.JKT.,
ep
dan diperbaiki dalam sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal 17 Oktober 2013,
k
ah
yang mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut : --------------------------------------

R
si
OBJEK GUGATAN ; ------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Objek Gugatan yang diajukan Penggugat berkenaan dengan Keputusan
Pejabat Tata Usaha Negara (TUN), dalam hal ini Keputusan Pejabat Tata Usaha
do
gu
Negara yang telah dikeluarkan oleh Tergugat, yakni : ---------------------------------------

In
A
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:
AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013 tentang Pengesahan Badan Hukum

ah
lik
Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 (copy terlampir) ; ------------------------------

m
ub
Bahwa Objek Gugatan dalam perkara a quo [foto copy diperoleh Penggugat dari
ka
anggota DPP APERSI] yang mana Penggugat dirugikan atas terbitnya putusan
ep
Pejabat Tata Usaha Negara yakni surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
Republik Indonesia Nomor : AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013 tentang Pengesahan

R
es
Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 tersebut, yang merupakan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Tata Usaha Negara yang dikategorikan sebagai Objek Sengketa Tata
si
Usaha Negara (selanjutnya disebut Objek Sengketa), sehingga dapat digugat
ne
ng
melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta karena objek gugatan perkara
a quo telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat ; ---------------------------------
do
gu
A. SYARAT FORMAL GUGATAN ; -------------------------------------------------------------
In
A.1. Tentang Tenggang Waktu Gugatan ; ------------------------------------------------
A
1. Bahwa Objek Sengketa a quo yakni surat Keputusan Menteri
ah
lik
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :
am
ub
AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang Pengesahan Badan Hukum
Perkumpulan, yang ditetapkan tanggal 2 Juli 2013 ; ----------------------

ep
k
2. Bahwa dengan demikian, gugatan perkara a quo masih dalam jangka

ah
waktu yang dibenarkan Undang-undang untuk mengajukan gugatan

R
si
Tata Usaha Negara melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,
ne
ng
sebagaimana Pasal 55 UU Nomor 5 Tahun 1986 ; -------------------------
do
3. Bahwa oleh karena itu gugatan atas Objek Sengketa a quo diajukan
gu
dalam tenggang waktu yang sah dan dibenarkan, serta telah sesuai
In
A
dengan peraturan perundang-undangan ; -------------------------------------
A.2. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara ; -----------------------------------

ah
lik
1. Bahwa Objek Gugatan a quo adalah keputusan Pejabat Tata Usaha

m
ub
Negara cq. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, yang
ka
berkedudukan di Jakarta, yang beralamat kantor di Jalan H.R.

ep
Rasuna Said Kav. 6-7 Kuningan, Jakarta Selatan ; -------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Objek Sengketa a quo merupakan keputusan Pejabat Tata
si
Usaha Negara yang bersifat konkrit, individual dan final dan
ne
penerbitannya telah menimbulkan akibat hukum serta timbulnya
ng
kerugian kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------
do
gu 3. Bahwa objek gugatan a quo merupakan Keputusan Tata Usaha
Negara diterbitkan Tergugat yang bersifat konkret, individual dan final
In
A
sudah yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
ah
lik
hukum perdata, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 3 UU
Nomor 5 Tahun 1986 yang berbunyi sebagai berikut : --------------------

am
ub
Keputusan ep Tata Usaha Negara adalah suatu
penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat

k
ah
Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha

R
si
Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan
ne
ng
yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
do
gu
hukum perdata. -----------------------------------------------------------
4. Bahwa Objek Sengketa a quo telah bersifat konkret karena telah

In
A
menimbulkan akibat hukum dengan terbitnya Objek Sengketa a quo

ah
lik
yang mengesahkan badan hukum perkumpulan APERSI atas nama
pihak lain selain Penggugat yang secara hukum dan sesuai AD dan
m
ub
ART APERSI sebagai acuan dan ketentuan tertinggi dalam

ka
ep
organisasi APERSI ; ----------------------------------------------------------------

ah
5. Bahwa Objek Sengketa a quo telah bersifat individual karena

R
es
dimaksudkan dan berakibat hukum kepada ditetapkannya seakan-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
akan ada pihak lain selain Penggugat yang mengaku sebagai DPP
si
APERSI dengan mengadakan acara Munas IV yang tidak sah dan
ne
melanggar AD dan ART APERSI, sehingga Objek Sengketa a quo
ng
diberikan secara individual terhadap pihak lain yang tidak sah dan
do
gu tidak berwenang ; --------------------------------------------------------------------
6. Bahwa Objek Sengketa a quo telah bersifat final oleh karena
In
A
keputusan Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo sudah dapat
ah
lik
dilaksanakan dan tidak diperlukan lain keputusan tata usaha Negara
lainnya untuk melaksanakan Objek Sengketa a quo ; ---------------------

am
ub
7. Bahwa oleh karena itu Objek Sengketa a quo sesuai dengan hukum
ep
diajukan gugatan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara cq.
k
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta. --------------------------------------

R
si
A.3. Kedudukan Hukum Penggugat ; ------------------------------------------------------
ne
ng
1. Bahwa Penggugat adalah badan hukum perdata berbentuk
perkumpulan sebagai pihak yang kepentingannya telah dirugikan oleh
do
gu
terbitnya Objek Sengketa dalam gugatan perkara a quo, sebagai

In
A
akibat dari terbitnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara
berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UU Nomor 9 Tahun 2004 ; --------------

ah
lik
2. Bahwa secara formil, kedudukan Penggugat adalah pihak yang

m
ub
kepentingannya dirugikan atas keluarnya objek gugatan perkara
a quo, oleh karena Penggugat merupakan pihak yang sah dan

ka
ep
berwenang sebagai DPP APERSI, sesuai dengan hasil Munas IV

ah
APERSI yang dilaksanakan tanggal 12, 13 dan 19 Juni 2013 di Hotel

R
es
Sahid Jaya, Jakarta, yang dibuka dengan resmi oleh Menteri

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
Perumahan Rakyat, dan telah menghasilkan keputusan Munas IV
si
APERSI di Jakarta sebagaimana dalam Akta Nomor 77 tentang
ne
Pernyataan Munas yang diterbitkan oleh Notaris Refizal, S.H.
ng
tertanggal 28 Juni 2013 ; ----------------------------------------------------------
do
gu 3. Bahwa Penggugat telah merupakan badan hukum perkumpulan yang
berdiri pada tahun 1999 dan selanjutnya dikukuhkan dalam Akta
In
A
Nomor 13 tertanggal 8 Maret 1999 yang dibuat oleh Notaris Yonsah
ah
lik
Minanda, S.H., berkedudukan di Jakarta, diubah dengan Akta Nomor
3 tanggal 23 September 2003 oleh Notaris Taufik Hidayat, S.H.,

am
ub
berkedudukan di Jakarta, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 09 Oktober 2006 Nomor

ep
k
29/Leg/LL/2006, dan diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI

ah
R
tanggal 23 Oktober 2006 Nomor 85, sehingga sah sebagai badan
si
hukum perkumpulan (vereneging), yang terakhir diubah sesuai hasil
ne
ng
keputusan Munas IV APERSI tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 di Jakarta,
do
sebagaimana Akta Nomor 77 tertanggal 28 Juni 2013, oleh Notaris
gu
Refizal, S.H., M.Hum, berkedudukan di Jakarta ; ---------------------------

In
A
4. Bahwa kedudukan Penggugat adalah pihak yang dirugikan atas
keluarnya Objek Sengketa a quo oleh karena Penggugat adalah

ah
lik
pihak yang sah dan berwenang selaku DPP APERSI sesuai hasil
m
ub
keputusan Munas IV APERSI tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 di Jakarta
oleh karena : --------------------------------------------------------------------------

ka
ep
4.1. Berdasarkan Pasal 19 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga

ah
(ART) APERSI yang menentukan bahwa Musyawarah Nasional

R
es
(Munas) diselenggarakan oleh DPP dan untuk itu dapat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
membentuk Panitia Penyelenggara Munas yang
si
bertanggungjawab kepada DPP ; ----------------------------------------
ne
ng
4.2. Sesuai hasil keputusan Rapat Pleno DPP APERSI tertanggal
15 Februari 2013, yang memutuskan mengangkat Panitia
do
gu Panyelenggara Munas IV APERSI dengan Ketua penyelenggara
adalah Ir. Anton R. Santoso, MBA dan Ketua Panitia Pengarah
In
A
(Steerring Committee) adalah Ir. Endang Kawidjaja, yang
ah
lik
dikukuhkan dengan Surat Keputusan DPP
APERSI Nomor 021/DPP-AP/MNS-IV/II/013 tentang

am
ub
Penyelenggaraan dan Pembentukan Panitia Penyelenggara
Musyawarah Nasional Ke-4 APERSI Tahun 2013 ; -----------------

ep
k
4.3. Sesuai dengan surat Undangan kepada DPD APERSI seluruh

ah
si
Indonesia, maupun kepada Wakil Presiden RI, Menteri
ne
Perumahan Rakyat RI, Ketua Umum Kamar Dagang dan
ng
Industri (KADIN) Indonesia, dan undangan lainnya yang
do
gu
dikeluarkan oleh DPP APERSI maupun Panitia Penyelenggara
Munas IV APERSI yang menentukan tempat pelaksanaan

In
A
Munas IV APERSI dilaksanakan di Hotel Sahid Jaya, Jakarta.

ah
Karena itu bukan ditempat dan kota lain, yang tidak sesuai
lik
dengan hasil keputusan Pleno DPP APERSI ; ------------------------

m
ub
5. Bahwa oleh karena itu Penggugat mempunyai kepentingan hukum

ka
selaku DPP APERSI untuk mempertahankan hak hukumnya atas

ep
terbitnya Objek Sengketa a quo yang bertentangan dengan peraturan

ah
perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas umum

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
pemerintahan yang baik, dengan alasan-alasan yang akan kami
si
uraikan dalam posita Gugatan a quo ; -----------------------------------------
ne
ng
6. Bahwa atas terbitnya Objek Sengketa a quo Penggugat menimbulkan
akibat hukum yang merugikan dan mengalami kerugian oleh karena
do
gu terjadinya penyimpangan sejarah dan fakta hukum mengenai
pendirian dan pengesahan APERSI sebagai badan hukum
In
A
perkumpulan (vereniging), yang seakan-akan dengan terbitnya Objek
ah
lik
Sengketa a quo APERSI baru saja dilahirkan dan disahkan sebagai
badan hukum perkumpulan pada saat diterbitkannya Objek Sengketa

am
ub
a quo sebagaimana pada diktum Pertama Objek Sengketa yang
berbunyi: Memberikan pengesahan Akta Pendirian Asosiasi

ep
k
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia

ah
si
(APERSI). Padahal yang benar bahwa APERSI selaku badan hukum
ne
perkumpulan (vereniging) sudah didirikan dan dilakukan pendaftaran
ng
badan hukum perkumpulan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu
Jakarta Timur tanggal 09 Oktober 2006 Nomor 29/Leg/LL/2006, dan
telah pula diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI Nomor 85,

In
A
tanggal 23 Oktober 2006 sehingga sah sebagai badan hukum

ah
perkumpulan (vereneging), yang terakhir diubah sesuai hasil

lik
keputusan Munas IV APERSI tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 di Jakarta,

m
ub
sebagaimana Akta Nomor 77 tertanggal 2013, oleh Notaris Refizal,

ka
S.H., M.Hum, berkedudukan di Jakarta ; --------------------------------------

ep
7. Bahwa Penggugat terganggu kepentingannya atas terbitnya Objek

ah
Sengketa a quo oleh karena menimbulkan gejolak dan ancaman

es
M
kepada DPD APERSI seluruh Indonesia, sehingga menganggu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
kinerja dan upaya DPD APERSI seluruh Indonesia dan Penggugat
si
serta seluruh anggota Penggugat yang merupakan pengembang
ne
perumahan rakyat sejahtera untuk masyarakat berpenghasilan
ng
rendah (MBR) ; -----------------------------------------------------------------------
do
gu 8. Bahwa atas terbitnya Objek Sengketa a quo, Penggugat mempunyai
kepentingan hukum untuk mengoreksi dan meluruskan sejarah
In
A
pendirian dan pengesahan APERSI sebagai badan hukum
ah
lik
perkumpulan (vereniging) yang sudah didirikan dan dengan
pendaftaran pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur

am
ub
tanggal 09 Oktober 2006 Nomor 29/Leg/LL/2006, dan telah pula
diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI Nomor 85 tanggal 23

ep
k
Oktober 2006 sehingga dengan terbitnya Objek Sengketa a quo

ah
si
terjadi pemalsuan atau penyimpangan sejarah dan menghilangkan
fakta hukum mengenai badan hukum APERSI, hal mana Penggugat
ne
ng
berkepentingan menjaga, mempertahankan nama baik dan reputasi
do
gu
Penggugat serta menjaga sejarah serta semangat idealisme
pendirian APERSI ; ------------------------------------------------------------------

In
A
9. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo adalah dilakukan oleh pejabat

ah
lik
tata usaha negara yang tidak berwenang secara hukum oleh karena
Tergugat tidak mempunyai kewenangan terikat (gebonden

m
ub
beskhicking) melakukan pengesahan badan hukum perkumpulan

ka
(vereniging) oleh karena dalam hal pengesahan pengesahan badan

ep
hukum perkumpulan masih berlaku, mengacu dan tunduk kepada

ah
ketentuan Staatsblad 1870 Nomor 64 tentang Perkumpulan Berbadan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
Hukum dan Staatsblad Tahun 1939 Nomor 570 mengenai
si
Perkumpulan Indonesia (Inlandsche Verening) ; ----------------------------
ne
ng
10. Bahwa sampai saat diterbitkannya Objek Sengketa a quo, tidak ada
Undang-undang yang merupakan hukum positif yang menjadi dasar
do
gu serta memberikan kewenangan terikat (gebonden beskhicking)
kepada Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI untuk melakukan
In
A
pengesahan badan hukum Perkumpulan, namun hanya berwenang
ah
lik
atas pengesahan badan hukum perseroan terbatas (PT) dengan
dasar dan wewenang diberikan UU Perseroan Terbatas, dan

am
ub
pengesahan badan hukum yayasan dengan dasar dan wewenang
diberikan UU Yayasan ; ------------------------------------------------------------

ep
k
ah
11. Bahwa oleh karena itu terbitnya Objek Sengketa a quo adalah tidak
R
si
merupakan wewenang Tergugat atau diterbitkan oleh pejabat tata
ne
ng
usaha negara yang tidak berwenang atas materi (onbevoegheid
ratione materiale) yakni tidak berwenang melakukan pengesahan
do
gu
badan hukum Perkumpulan, sehingga Objek Sengketa a quo mesti
dibatalkan ; ----------------------------------------------------------------------------
In
A
12. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo dilakukan dengan

ah
lik
bertentangan dengan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah
Tangga (ART) APERSI, termasuk Pasal 20 ayat (1) AD dan Pasal 19

m
ub
ayat (1) ART APERSI, serta hasil keputusan Pleno DPP APERSI
ka
ep
tanggal 15 Februari 2013, yang memutuskan dan memberikan
mandat kepada Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI untuk

ah
melaksanakan Munas IV APERSI bertempat di Hotel Sahid Jaya di

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
kota Jakarta, bukan di kota lain atau tempat lain selain Jakarta, dan
si
dilaksanakan oleh Panitia Penyelenggara Munas IV dengan Ketua-
ne
nya adalah Ir. Anton R. Santoso, MBA. dan Panitia Pengarah
ng
(Steerring Committee) dengan Ketua-nya adalah Ir. Endang
do
gu Kawidjaja, dan karenanya tidak sah jika dilaksanakan oleh DPD
APERSI ataupun pihak selain Panitia Penyelenggara Munas IV
In
A
APERSI tersebut. Hal ini bersesuaian dengan fakta dan dasar hukum
ah
berikut ini : -----------------------------------------------------------------------------
lik
12.1. Hasil keputusan Rapat Pleno DPP APERSI tertanggal 15
am
ub
Februari 2013, yang memutuskan mengangkat Panitia
Panyelenggara Munas IV APERSI dengan Ketua

ep
k
penyelenggara adalah Ir. Anton R. Santoso dan Ketua

ah
si
Steerring Committe adalah Ir. Endang Kawidjaja, yang
kemudian dikukuhkan dengan Surat Keputusan DPP APERSI
ne
ng
Nomor 021/DPP-AP/MNS-IV/II/013 tentang Penyelenggaraan
do
gu
dan Pembentukan Panitia Penyelenggara Musyawarah
Nasional Ke-4 APERSI Tahun 2013 ; ---------------------------------

In
A
12.2. Sesuai dengan dan berdasarkan Pasal 19 ayat (1) ART

ah
APERSI yang menentukan bahwa Musyawarah Nasional

lik
diselenggarakan oleh DPP dan untuk itu dapat membentuk

m
ub
Panitia Penyelenggara Munas yang bertanggungjawab kepada

ka
DPP ; ---------------------------------------------------------------------------
ep
12.3. Sesuai dengan surat Undangan kepada DPD APERSI seluruh

ah
Indonesia, maupun kepada Wakil Presiden RI, Menteri

es
M
Perumahan Rakyat RI, Kamar Dagang dan Industri (KADIN)

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
Indonesia, dan undangan lainnya yang dikeluarkan oleh DPP
si
APERSI maupun Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI
ne
yang menentukan tempat Munas IV APERSI dilaksanakan di
ng
Hotel Sahid Jaya, Jakarta. Karena itu bukan ditempat dan kota
do
gu lain, yang tidak sesuai dengan hasil keputusan Pleno DPP
APERSI ; ----------------------------------------------------------------------
In
A
13. Bahwa dengan demikian terbitnya Objek Sengketa a quo oleh
ah
lik
Tergugat melanggar AD dan ART APERSI serta keputusan Rapat
Pleno DPP APERSI, serta fakta-fakta hukum yang terkait diatas,

am
ub
sehingga oleh karena melanggar AD dan ART APERSI yang
merupakan aturan dasar yang mengikat organisasi atau perkumpulan

ep
k
APERSI, hal mana sifat perbuatan mendirikan perkumpulan

ah
si
merupakan perjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 1313
KUHPerdata, karena perkumpulan merupakan suatu kerjasama yang
ne
ng
dibuat secara kontraktuil. ----------------------------------------------------------
do
gu
Sehingga AD dan ART APERSI mengikat sebagai aturan dasar dan
sebagaimana halnya perjanjian menjadi undang-undang bagi pihak

In
A
membuatnya, dengan demikian maka AD dan ART APERSI

ah
merupakan undang-undang bagi APERSI sebagaimana dimaksudkan

lik
Pasal 1338 KUHPerdata ; ---------------------------------------------------------

m
ub
14. Bahwa akibat terbitnya Objek Sengketa a quo maka menimbulkan

ka
kerugian kepada Penggugat dengan timbulnya kerugian materil dan

ep
immaterial, yakni dengan terganggunya kepercayaan internal

ah
organisasi dan eksternal organisasi terhadap hasil Munas IV APERSI

es
M
di Jakarta yang dilaksanakan tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 walaupun

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dapat memberikan penjelasan hukum sesuai dengan AD
si
dan ART APERSI atas keadaan tersebut ; -----------------------------------
ne
ng
15. Bahwa akibat terbitnya Objek Sengketa a quo menimbulkan kerugian
materil bagi Penggugat cq. DPP APERSI oleh karena Penggugat
do
gu mesti mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktu untuk memberikan
klarifikasi dan penjelasan sesuai dengan hukum dan AD dan ART
In
A
APERSI untuk menjawab pertanyaan anggota dan/atau DPD APERSI
ah
lik
seluruh Indonesia dengan membuat pertemuan khusus antara
anggota dengan DPD APERSI maupun antara DPD APERSI dengan

am
ub
DPP APERSI yang menerima penjelasan dan menyatakan
kepatuhannya pada hasil Munas IV APERSI di Jakarta tanggal 12,

ep
k
13, 19 Juni 2013. --------------------------------------------------------------------

ah
si
16. Bahwa dengan terbitnya Objek Sengketa a quo maka Penggugat
ne
ng
berkepentingan menjaga reputasi dan mengamankan hasil Munas IV
APERSI di Jakarta tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 a quo, oleh karena
do
gu
hasil Munas IV APERSI di Jakarta a quo sudah pula dikukuhkan
dalam Akta Pernyataan Munas dan telah didaftarkan pada

In
A
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur ; ---------------------------

ah
lik
17. Bahwa Penggugat mengalami kerugian akibat adanya tekanan dan
ancaman kepada anggota APERSI dan/atau DPD APERSI yang

m
ub
menyatakan kepatuhan dan mendukung hasil Munas IV APERSI

ka
yang dilaksanakan di Jakarta tanggal 12, 13, 19 Juni 2013, sehingga

ep
Penggugat dirugikan oleh karena : --------------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
(a) menciptakan kerugian materil dengan adanya gangguan dan
si
ancaman dari pihak lain sehingga mengganggu konsentrasi
ne
dalam membangun perumahan dan melaksanakan tugas
ng
organisasi sesuai hasil Munas IV APERSI di Jakarta tanggal 12,
do
gu 13, 19 Juni 2013 ; --------------------------------------------------------------
(b) menciptakan kerugian immateril yakni menjatuhkan nama baik,
In
A
reputasi karier dan hilangnya waktu Penggugat untuk melakukan
ah
lik
klarifikasi, penjelasan dan konsolidasi atas berbagai ganguan dan
ancaman terhadap anggota dan/atau DPD APERSI yang

am
ub
menyatakan kepatuhan dan mendukung hasil Munas IV APERSI
di Jakarta tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 ; ---------------------------------

ep
k
(c) mengganggu atau menghalangi Penggugat dalam melakukan

ah
si
program organisasi karena harus menyelesaikan berbagai hal
ne
berkenaan dengan penanganan atas gejolak atau masalah
ng
organisasi dan hubungan internal dan eksternal APERSI dengan
do
gu
timbulnya Objek Sengketa a quo ; -----------------------------------------
18. Bahwa selain itu terbitnya Objek Sengketa a quo menjadi ganguan
In
A
bagi anggota Penggugat maupun DPD APERSI di Indonesia dalam

ah
lik
menjalankan tugas organisasi maupun dalam membangun
perumahan rakyat sebagai visi dan misi serta tujuan organisasi

m
ub
dibawah kepemimpinan Penggugat ; -------------------------------------------

ka
ep
19. Bahwa berdasarkan hal-hal diatas, kedudukan hukum (legal standing)

ah
Penggugat dalam Gugatan perkara a quo mempunyai alasan hukum

R
sehingga memiliki kedudukan hukum mengajukan gugatan atas

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Objek Sengketa a quo serta telah menimbulkan kerugian Penggugat
si
atas terbitnya Objek Sengketa a quo ; -------------
ne
ng
20. Bahwa berdasarkan dalil-dalil uraian di atas, maka Penggugat
berkualitas untuk mengajukan Gugatan a quo melalui Pengadilan
do
gu Tata Usaha Negara cq, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU Nomor 9
In
A
Tahun 2004. ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
B. SYARAT MATERIIL GUGATAN/ALASAN-ALASAN GUGATAN ; ------------------
am
ub
B.1. TENTANG OBJEK SENGKETA BERTENTANGAN DENGAN
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU KARENA

ep
k
TERGUGAT TIDAK BERWENANG MENGESAHKAN BADAN HUKUM

ah
PERKUMPULAN (VERENIGING) KARENANYA TIDAK BERWENANG

R
si
MENERBITKAN OBJEK SENGKETA A QUO. ------------------------------------
ne
ng
1. Bahwa Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo yakni surat
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
do
gu
Indonesia Nomor AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013 tentang

In
A
Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, ditetapkan tanggal 2 Juli
2013, yang melanggar peraturan perundang-undangan oleh karena

ah
lik
Tergugat tidak mempunyai wewenang terikat untuk menerbitkan dan
menetapkan pengesahan badan hukum perkumpulan (vereniging)

m
ub
sehingga tidak berwenang menerbitkan dan menetapkan Objek

ka
ep
Sengketa a quo ; ---------------------------------------------------------------------

ah
2. Bahwa Tergugat tidak berwenang menerbitkan Objek Sengketa

R
es
a quo, oleh karena tidak ada Undang-undang yang menjadi dasar

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
hukum atau tidak adanya kewenangan terikat (gebonden
si
beskhicking) yang diberikan kepada Tergugat untuk menerbitkan
ne
ng
pengesahan badan hukum perkumpulan (vereniging), seperti halnya
kewenangan terikat Tergugat mengesahkan badan hukum perseroan
do
gu terbatas yang berasal dari UU Peseroan Terbatas, dan kewenangan
terikat Tergugat mengesahkan badan hukum Yayasan yang berasal
In
A
dari UU Yayasan ; -------------------------------------------------------------------
ah
lik
3. Bahwa perihal dasar hukum dan kewenangan terikat menerbitkan
atau menetapkan pengesahan badan hukum perkumpulan

am
ub
(vereniging) tidak dapat mengambil alih seakan-akan serupa dengan
pengesahan badan hukum perseroan terbatas maupun pengesahan

ep
k
badan hukum yayasan yang berada dalam wewenang terikat Menteri

ah
si
Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, yang diatur dan berasal dari
Undang-undang yakni UU Perseroan terbatas dan UU Yayasan ; -----
ne
ng
4. Bahwa Tergugat cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
do
gu
tidak mempunyai wewenang terikat mengesahkan badan hukum
perkumpulan (vereniging), apalagi mengambil alasan seakan-akan

In
A
berwenang dengan mengasumsikan badan hukum perkumpulan

ah
lik
disamakan dengan badan hukum yayasan (Stichting) dan badan
hukum perseroan terbatas (Naamloze Vennotschap), oleh karena

m
ub
Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum hanya

ka
menyelenggarakan fungsi antara lain (a) perumusan kebijakan di

ep
bidang administrasi hukum umum; dan (b) pelaksanaan kebijakan di

ah
bidang administrasi hukum umum (vide Pasal 151 Peraturan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
Presiden Nomor 24 Tahun 2010 tentang Kedudukan, Tugas, dan
si
Fungsi Eselon I Kementerian Negara) ; ----------------------------------------
ne
ng
5. Bahwa oleh karena itu pengesahan badan hukum perkumpulan di
Indonesia (Inlandsche Vereniging) berlaku ketentuan yang datur
do
gu dalam Staatsblad tahun 1939 Nomor 570 Jo. Nomor 717, yang
menentukan bahwa : ----------------------------------------------------------------
In
A
5.1. Perkumpulan Indonesia yang didaftarkan adalah badan hukum
ah
lik
[Pasal 2 ayat (1)]. -------------------------------------------------------------
5.2. Permohonan untuk memperoleh pengakuan sebagai badan

am
ub
hukum, dilakukan oleh pengurus perkumpulan kepada Ketua
ep
Pengadilan Negeri setempat dimana perkumpulan itu didirikan
k
dengan disertai nama-nama pengurus, tujuannya dan tempat

ah
si
kedudukan perkumpulan [Pasal 8 ayat (1)]. ---------------------------
ne
ng
5.3. Kedudukan perkumpulan sebagai badan hukum diperoleh
setelah pendaftaran penandatanganan Anggaran Dasar (Pasal
do
gu
16). -------------------------------------------------------------------------------
5.4. Perkumpulan yang sudah diakui sebagai badan hukum itu harus
In
A
didaftarkan dalam suatu registrasi khusus pada Kepaniteraan

ah
lik
Pengadilan Negeri dan diumumkan dalam Berita Negara (Pasal
18, dan 19). --------------------------------------------------------------------

m
ub
6. Bahwa dalam pelaksanaannya, pengesahan badan hukum

ka
ep
perkumpulan sebagaimana dimaksud oleh Staatsblad Tahun 1939
Nomor 570 Jo. Nomor 717, pengakuan dan pengesahan sebagai

ah
badan hukum perkumpulan oleh Pengadilan Negeri setempat dimana

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
perkumpulan itu didirikan, masih berlaku dan merupakan praktek
si
yang sah dan diikuti serta dipatuhi baik oleh subyek hukum maupun
ne
oleh Pengadilan Negeri, sebagaimana Penggugat melakukan
ng
pengesahan badan hukum perkumpulan APERSI dan pemberitahuan
do
gu perubahan pengurus dan data perkumpulan APERSI kepada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur ; ---------------------------
In
A
7. Bahwa oleh karena tidak adanya dasar hukum dan tidak adanya
ah
lik
kewenangan terikat sebagai asal kewenangan terikat Tergugat
menetapkan pengesahan badan hukum perkumpulan, maka Objek

am
ub
Sengketa a quo diterbitkan pejabat tata usaha Negara yang tidak
berwenang sehingga Tergugat tidak berwenang menetapkan Objek

ep
k
Sengketa a quo secara materil (onbevoegheid ratione materiae)

ah
si
[vide Mahkamah Agung RI, Pedoman Teknis Administrasi dan
Teknis Peradilan tata Usaha Negara Buku II, Edisi 2007, 2008,
ne
ng
hal.64]. ----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
8. Bahwa Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo, yakni
melakukan pengesahan badan hukum perkumpulan (vereniging)

In
A
yakni badan hukum APERSI, bukan saja tidak mempunyai

ah
lik
kewenangan terikat namun bertentangan dengan ketentuan yang
berlaku yakni Staatsblad Tahun 1939 Nomor 570 Jo. Nomor 717 ; ----
m
ub
9. Bahwa oleh karena setiap Tergugat melaksanakan urusan

ka
pemerintahan tertentu (vide Pasal 4 UU Nomor 39 Tahun 2008

ep
tentang Kementerian Negara), maka Tergugat melaksanakan urusan

ah
pemerintahan dalam bidang hukum dan hak asasi manusia yakni

es
M
urusan administrasi hukum umum dengan mengacu kepada

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
peraturan perundang-undangan yang berlaku, bukan dengan
si
mengasumsikan kewenangannya kepada Undang-undang lain yang
ne
berbeda ; -------------------------------------------------------------------------------
ng
10. Bahwa dalam hal pelaksanaan pengesahan badan hukum sebagai
do
gu bentuk pelayanan publik, maka Tergugat terikat dengan ketentuan
hukum yang menentukan bahwa penyelenggaraan pelayanan publik
In
A
berasaskan Kepastian Hukum sebagaimana diatur Pasal 4 huruf b
ah
lik
Undang-undang Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik ; ---
11. Bahwa Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo yang bukan

am
ub
kewenangan terikat dan tidak adanya dasar hukum dari Undang-
ep
Undang, maka penerbitan Objek Sengketa a quo bertentangan
k
ah
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, hal mana

R
si
merupakan alasan pembatalan Objek Sengketa a quo sebagaimana
ne
ng
ditentukan Pasal 53 ayat (2) huruf a UU Nomor 9 Tahun 2004 ; --------
12. Bahwa Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo yang bukan
do
gu
kewenangan terikat dan tidak ada dasar hukum dalam peraturan
perundang-undangan, maka Objek Sengketa a quo beralasan untuk

In
A
dibatalkan ; ----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
B.2. TENTANG TERBITNYA OBJEK SENGKETA A QUO BERTENTANGAN
DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU

m
ub
OLEH KARENA BUKAN HASIL MUSYAWARAH NASIONAL YANG SAH

ka
ep
DAN MELANGGAR ANGGARAN DASAR (AD) DAN ANGGARAN

ah
RUMAH TANGGA (ART) APERSI. ---------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo tidak mengacu dan tidak
si
berdasarkan kepada keputusan organisasi secara sah yang sesuai
ne
AD dan ART APERSI serta keputusan Rapat Pleno APERSI sebagai
ng
organisasi atau perkumpulan yang memiliki kekuasaan berdasarkan
do
gu AD dan ART APERSI ; -------------------------------------------------------------
14. Bahwa AD dan ART APERSI adalah satu kesatuan aturan dasar
In
A
organisasi atau perkumpulan APERSI yang sifat pendiriannya
ah
lik
merupakan perjanjian, sehingga wajib diikuti dan terikat sebagai
hukum atau undang-undang dalam penyelenggaraan APERSI ; -------

am
ub
15. Bahwa AD dan ART APERSI wajib menjadi acuan dan aturan dasar
ep
sehingga merupakan hukum yang mengikat termasuk bagi Tergugat
k
dalam mempertimbangkan fakta-fakta hukum, aturan dasar (AD dan

ah
si
ART) APERSI yang diajukan untuk memohonkan terbitnya Objek
ne
Sengketa a quo ; ---------------------------------------------------------------------
ng
16. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo dilakukan oleh Tergugat
do
gu
dengan melanggar peraturan perundang-undangan oleh karena
pembentukan organsasi atau perkumpulan APERSI merupakan

In
A
perjanjian yang mengikat sesuai dengan Pasal 1313 KUHPerdata.

ah
lik
Oleh karena itu, terbitnya Objek Sengketa a quo yang tidak
berdasarkan kepada AD dan ART APERSI, melanggar Surat

m
ub
Keputusan DPP APERSI Nomor 021/DPP-AP/MNS-IV/II/013 tentang

ka
Penyelenggaraan dan Pembentukan Panitia Penyelenggara Munas

ep
IV APERSI tahun 2013, tertanggal 15 Februari 2013, melanggar

ah
keputusan Pleno DPP APERSI tanggal 15 Februari 2013, adalah

es
M
jelas melanggar ketentuan Pasal 19 ayat (1) ART dan Pasal 20 ayat
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
(1) AD APERSI, dan oleh karena itu terbitnya Objek Sengketa a quo
si
melanggar peraturan perundang-undangan ; --------------------------------
ne
ng
17. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo melanggar AD dan ART
APERSI dan tidak berdasarkan hasil yang sah dari pelaksanaan
do
gu Munas IV APERSI, oleh karena : ------------------------------------------------
In
17.1. Berdasarkan Pasal 19 ayat (1) ART APERSI, Musyawarah
A
Nasional diselenggarakan oleh Dewan Pengurus Pusat (DPP)
ah
lik
dan untuk itu dapat membentuk Panitia Penyelenggara Munas
yang bertanggungjawab kepada DPP ; -------------------------------

am
ub
17.2. Pembentukan Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI,
ep
adalah sah dan mengacu serta amanat Pasal 19 ayat (1) ART
k
ah
APERSI, dan ditetapkan sesuai mekanisme organisasi dalam/

R
si
dengan Keputusan Pleno DPP APERSI ; -------------------
ne
ng
17.3. Keputusan membentuk Panitia Penyelenggara Munas IV
APERSI adalah keputusan DPP APERSI secara kolektif, dan
do
gu
bersumber dari mandat dan kewenangan terikat berdasarkan

In
Pasal 19 ayat (1) ART APERSI, yang dikukuhkan dengan
A
Surat Keputusan DPP APERSI Nomor 021/DPP-AP/MNS-IV/

ah
lik
II/013 tentang Penyelenggaraan dan Pembentukan Panitia
Penyelenggara Munas IV APERSI Tahun 2013, tertanggal 15

m
ub
Februari 2013 ; --------------------------------------------------------------

ka
ep
17.4. Panitia Penyelenggara Munas IV, dibentuk dengan sah sesuai

ah
Pasal 19 ayat (1) ART APERSI dan Surat Keputusan DPP

R
es
APERSI tertanggal 15 Februari 2013 yang masih sah berlaku,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
oleh karena itu tidak dapat diabaikan, dibubarkan atau
si
dikesampingkan Majelis Pimpinan Munas IV APERSI dalam
ne
pelaksanaan MUNAS IV termasuk melanjutkan sampai selesai
ng
pelaksanaan Munas selesai ; -------------------------------------------
do
gu 17.5. Keberadaan dan kewenangan terikat Panitia Penyelenggara
Munas IV APERSI (yang berasal dari Pasal 19 ayat (1) ART
In
A
APERSI) adalah sah bertindak melaksanakan Munas IV
ah
lik
APERSI di Jakarta tanggal 12, 13, 19 Juni 2013, dan tidak ada
pembatalan atau pencabutan kewenangan terikat Panitia

am
ub
Penyelenggara Munas IV APERSI dengan Ketua-nya Ir. Anton
R. Santoso, MBA, dan Panitia Pengarah (Sterring Committee)-

ep
k
nya Ir. Endang Kawidjaja ; ------------------------------------------------

ah
si
17.6. Keberadaan dan kewenangan terikat Panitia Penyelenggara
ne
Munas IV APERSI (yang berasal dari Pasal 19 ayat (1) ART
ng
APERSI, Surat Keputusan DPP APERSI tertanggal 15
do
gu
Februari 2013, dan keputusan Pleno DPP APERSI) sehingga
sah bertindak melaksanakan Munas IV APERSI di Jakarta

In
A
tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 ; -------------------------------------------

ah
lik
17.7. Dengan demikian Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI
sebagai penerima mandat/tugas DPP APERSI untuk

m
ub
pelaksanaan Munas IV APERSI sah dan berwenang

ka
menyelenggarakan Munas IV APERSI di Jakarta tanggal 12,

ep
13, 19 Juni 2013, yang menghasilkan keputusan Munas IV

ah
APERSI sebagaimana tertuang dalam Akta Pernyataan Munas

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
sesuai Akta Nomor 77, tentang Pernyataan Munas yang
si
diterbitkan oleh Notaris Refizal, S.H. tertanggal 28 Juni 2013 ; -
ne
ng
18. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo tidak berdasarkan kepada
wewenang, prosedur dan materi yang sah untuk melaksanakan
do
gu Munas IV APERSI, oleh karena : ------------------------------------------------
In
18.1. Terbitnya Objek Sengketa a quo yang mengacu hasil Munas
A
yang tidak berwenang sesuai Pasal 19 ayat (1) ART APERSI
ah
lik
karena dilaksanakan di Pontianak, bukan di Jakarta
sebagaimana keputusan Pleno DPP APERSI dan hasil

am
ub
Keputusan Munas IV APERSI tentang Tata Tertib, tertanggal
ep
12 Juni 2013, yang menentukan bahwa Munas IV APERSI
k
ah
dilaksanakan oleh Panitia Penyelenggara (Pasal 3 ayat (1)

R
si
Tata Tertib Munas IV APERSI), dan berlangsung di Jakarta
ne
ng
(Pasal 3 ayat 2) Tata Tertib Munas IV APERSI) ; ------------------
18.2. Terbitnya Objek Sengketa berasal dari hasil Munas yang tidak
do
gu
berwenang dan tidak sesuai prosedur karena tidak
dilaksanakan oleh/melalui Panitia Penyelenggara Munas IV

In
A
APERSI yang diamanatkan dan berwenang terikat dari Pasal

ah
lik
19 ayat (1) ART APERSI ; ------------------------------------------------
18.3. Terbitnya Objek Sengketa a quo dari hasil Munas yang tidak
m
ub
berwenang dan tidak sesuai prosedur karena tidak ada

ka
ep
wewenang pihak Majelis Pimpinan Munas membuat keputusan

ah
yang memindahkan lokasi dan tempat pelaksanaan Munas IV

R
APERSI dari Jakarta (vide Pasal 20 ayat (1) AD APERSI),

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
sebab hal penyelenggaraan tersebut merupakan wewenang
si
dan tugas Panitia Penyelenggara (vide Pasal 19 ayat (1) ART
ne
APERSI) ; ---------------------------------------------------------------------
ng
18.4. Tebitnya Objek Sengketa a quo dari hasil Munas yang tidak
do
gu berwenang dan tidak sesuai prosedur karena tidak ada
kewenangan terikat Majelis Pimpinan Sidang Munas (vide
In
A
Pasal 20 ayat (1) AD APERSI) bertindak aktif mengundang
ah
lik
atau memberitahukan kepada DPP APERSI, Dewan
Pertimbangan Organisasi, DPD APERSI seluruh Indonesia,

am
ub
peserta aktif dan peninjau untuk menghadiri Munas. --------------
ep
18.5. Terbitnya Objek Sengketa a quo dari hasil Munas yang dengan
k
ah
pertimbangan yang salah dan tidak berwenang karena tidak

R
si
ada wewenang Ketua Dewan Pertimbangan Organisasi DPP
ne
ng
APERSI memberikan pertimbangan apalagi untuk hal
melanggar Pasal 20 ayat (1) AD dan Pasal 19 ayat (1) ART
do
gu
APERSI. Quodnon, tidak ada wewenang Ketua Dewan
Pertimbangan Organisasi DPP APERSI karena sudah

In
A
demisioner dan hanya bertindak secara personal dan bukan

ah
lik
kolektif ; ------------------------------------------------------------------------
m
ub
berwenang dan tidak sesuai prosedur karena pelaksanaan

ka
Munas hanya sah apabila diselenggarakan oleh Panitia

ep
Penyelenggara Munas IV APERSI sesuai Pasal 19 ayat (1)

ah
ART APERSI, dan karenanya tidak berwenang dan tidak

es
M
sesuai prosedur apabila dilakukan pihak lain selain Panitia

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
Penyelenggara apalagi hanya berdasarkan permintaan dan
si
dilaksanakan beberapa DPD APERSI ; ------------------------------
ne
ng
berwenang dan tidak sesuai prosedur karena menggunakan
do
gu hasil rapat/pertemuan di luar persidangan Munas IV APERSI,
karena itu kualitasnya sama seperti perbincangan lepas biasa,
In
A
sehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat ; ------------------
ah
lik
19. Bahwa terbitnya Objek Sengketa tidak berdasarkan kepada hasil
Munas IV yang berwenang dan sesuai prosedur serta Tata tertib

am
ub
Munas, oleh karena pelaksanaan Munas IV APERSI yang sah adalah
Munas yang dengan kualifikasi : -------------------------------------------------

ep
k
19.1. Kewenangan terikat pelaksanaannya ditugaskan kepada

ah
R
Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI berdasarkan Pasal
si
19 ayat (1) ART APERSI. -------------------------------------------------
ne
ng
19.2. Kewenangan terikat pelaksanaannya berada/dilakukan Panitia
do
Penyelenggara Munas IV APERSI berdasarkan Surat
gu
Keputusan DPP APERSI Nomor 021/DPP-AP/MNS-IV/II/013

In
A
tentang Penyelenggaraan dan Pembentukan Panitia
Penyelenggara Munas IV APERSI tahun 2013, tertanggal 15

ah
lik
Februari 2013. ------------------------------------------------------------

m
ub
19.3. Kewenangan terikat dan mandat Rapat Pleno DPP APERSI
tanggal 15 Februari 2013 berdasarkan pasal 19 ayat (1) ART

ka
ep
APERSI yang memutuskan menugaskan kepada Panitia

ah
Penyelenggara Munas IV APERSI yang dilaksanakan di

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
Jakarta di Hotel Sahid Jaya pada tanggal 12, 13 dan 19 Juni
si
2013, bukan di tempat lain ; --------------------------------------------
ne
ng
20. Bahwa dalam pelaksanaan Munas IV APERSI yang dilaksanakan di
Hotel Sahid Jaya Jakarta, sebagaimana tempat yang ditentukan
do
gu Panitia Penyelenggara, dan sesuai dengan surat undangan resmi
kepada Wakil Presiden RI, surat undangan kepada Menteri
In
A
Perumahan Rakyat, surat undangan kepada DPD APERSI seluruh
ah
lik
Indonesia baik sebagai peserta dan peninjau, yang telah
dilaksanakan pembukaan Munas IV APERSI secara resmi oleh

am
ub
Menteri Perumahan Rakyat pada tanggal 12 Juni 2013, bertempat di
Hotel Sahid Jaya, Jakarta. --------------------------------------------------------

ep
k
21. Bahwa dengan telah dilaksanakannya pembukaan Munas IV APERSI

ah
R
secara resmi di Jakarta oleh Menteri Perumahan Rakyat pada
si
tanggal 12 Juni 2013, merupakan pengakuan Pemerintah atas
ne
ng
keabsahan pelaksanaan Munas IV APERSI yang dilaksanakan di
do
Jakarta, bukan di tempat lain ; ---------------------------------------------------
gu
22. Bahwa pelaksanaan Munas IV APERSI di Jakarta tersebut

In
A
bersesuaian pula dengan : --------------------------------------------------------
22.1. Pengakuan peserta atau DPD APERSI seluruh Indonesia

ah
lik
yakni menghadiri dan mengikuti persidangan Munas IV

m
ub
APERSI di Jakarta, dan telah pula memenuhi quorum rapat
sehingga sah dilanjutkan mulai tanggal 12 Juni 2013 ; -----------

ka
ep
22.2. Telah dilaksanakannya persidangan dan telah menghasilkan

ah
beberapa keputusan Munas IV APERSI di Jakarta, termasuk

R
es
keputusan menerima pertanggungjawaban dan menyatakan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
DPP APERSI sudah demisioner dilaksanakan dalam Munas
si
IV APERSI di Jakarta, bukan di tempat lain ; ------------------------
ne
ng
22.3. Telah dilaksanakan persidangan Munas IV APERSI di Jakarta
dengan menghasilkan keputusan berupa tata Tertib Munas IV,
do
gu yang antara lain mengesahkan tempat pelaksanaan Munas IV
di Jakarta, dengan pelaksanaan Munas IV APERSI
In
A
dilaksanakan oleh Panitia Penyelenggara dengan Ketua
ah
lik
adalah Ir. Anton R. Santoso dan Panitia Pengarah (Steerring
Committee) dengan Ketua-nya Ir. Endang Kawidjaja, sehingga

am
ub
merupakan penyelenggaraan Munas IV APERSI yang sah
sesuai Pasal 19 ayat (1) ART APERSI ; ------------------------------

ep
k
23. Bahwa berdasarkan hal-hal diatas, dalam hal Tergugat menerbitkan

ah
si
Objek Sengketa a quo telah melanggar Pasal 20 ayat (1) AD dan
ne
Pasal 19 ayat (1) ART, Surat Keputusan DPP APERSI Nomor 021/
ng
DPP-AP/MNS-IV/II/013, tentang Penyelenggaraan dan Pembentukan
do
gu
Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI tahun 2013, dan keputusan
Rapat Pleno DPP APERSI tanggal 15 Februari 2013, serta

In
A
Keputusan Munas IV APERSI Nomor : 003/SKEP/MUNAS-IV/DPP-

ah
AP/VI/2013, tertanggal 12 Juni 2013, dan bertentangan dengan fakta-

lik
fakta hukum termasuk pengakuan Pemerintah cq. Menteri

m
ub
Perumahan Rakyat RI atas Munas IV APERSI di Jakarta yang

ka
ternyata dengan fakta bahwa Menteri Perumahan Rakyat RI

ep
membuka secara resmi Munas IV APERSI di Jakarta ; -------------------

ah
24. Bahwa dengan demikian terbitnya Objek Sengketa a quo tidak

es
M
berdasarkan kepada pelaksanaan Munas IV APERSI yang sah, dan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
oleh karena itu dasar pertimbangan dan alasan pengajuan
si
pengesahannya tidak sah sehingga terbitnya Objek Sengketa a quo
ne
tidak sah karena bukan hasil Munas yang berwenang dan sesuai
ng
prosedur, dengan demikian penerbitan Objek Sengketa a quo
do
gu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan. -------------------
25. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut maka penerbitan Objek
In
A
Sengketa a quo patut dibatalkan ; -----------------------------------------------
ah
lik
B.3. TENTANG OBJEK SENGKETA A QUO BERTENTANGAN DENGAN
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU KARENA

am
ub
TERGUGAT MENGESAHKAN BADAN HUKUM PERKUMPULAN
APERSI YANG SUDAH PERNAH DISAHKAN PENDIRIAN BADAN

ep
k
HUKUMNYA DAN SUDAH DIUMUMKAN DALAM TAMBAHAN BERITA

ah
si
NEGARA NOMOR 85 TANGGAL 23 OKTOBER 2006, SEHINGGA
MELAHIRKAN DUA KALI BADAN HUKUM PERKUMPULAN APERSI. ---
ne
ng
26. Bahwa Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo yang
do
gu
melakukan pengesahan pendirian badan hukum perkumpulan
APERSI sebagaimana judul Objek Sengketa a quo yaitu

In
A
Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan dalam hal ini APERSI,
yang seakan-akan bahwa APERSI yang baru telah didirikan dan

ah
lik
disahkan sebagai badan hukum perkumpulan, padahal fakta hukum

m
ub
yang sebenarnya bahwa : ---------------------------------------------------------

ka
26.1. APERSI sebagai badan hukum perkumpulan sudah berdiri dan

ep
disahkan dengan pendaftaran pada Kepaniteraan Pengadilan

ah
Negeri Jakarta Timur tanggal 09 Oktober 2006 Nomor 29/Leg/

R
es
LL/2006 ; ------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
26.2. APERSI telah merupakan badan hukum dan telah pula
si
diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI tanggal 23
ne
Oktober 2006 Nomor 85, sehingga sah sebagai badan hukum
ng
perkumpulan (vereneging) ; ----------------------------------------------
do
gu 26.3. APERSI telah pula melakukan Munas IV dengan menghasilkan
keputusan Munas IV APERSI tanggal 12, 13, 19 Juni 2013
In
A
yang dilaksanakan di Jakarta, sebagaimana Akta Nomor 77
ah
lik
tertanggal 2013, oleh Notaris Refizal, S.H., M.Hum,
berkedudukan di Jakarta ; ------------------------------------------------

am
ub
26.4. APERSI telah melakukan pengumuman atas perubahan
penggurus sesuai Munas IV APERSI a quo dengan melakukan

ep
k
pendaftaran pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta

ah
si
Timur pada tanggal 11 September 2013, No. 197/Leg/
RUB/2013. --------------------------------------------------------
ne
ng
27. Bahwa Objek Sengketa a quo telah keliru dan bertentangan dengan
do
gu
fakta hukum serta peraturan perundang-undangan yang berlaku oleh
karena dalam isi Objek Sengketa a quo pada diktum pertamanya

In
A
berbunyi Memberikan Pengesahan Akta Pendirian Asosiasi

ah
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia

lik
disingkat APERSI, hal mana merupakan ketidakbenaran fakta

m
ub
hukum oleh karena APERSI sudah didirikan dan disahkan

ka
pendiriannya sesuai ketentuan berlaku sebagaimana dijelaskan ; -----

ep
28. Bahwa pendaftaran terhadap perubahan pengurus DPP APERSI

ah
sebagai hasil dari Munas IV APERSI di Jakarta tanggal 12, 13, 19

es
Juni 2013, telah dilakukan sesuai hukum yang berlaku yakni dengan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
diterimanya pendaftaran melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri
si
Jakarta Timur pada tanggal 11 September 2013 No. 197/Leg/
ne
RUB/2013, yang merupakan perubahan atas : -------------------
ng
28.1. Akta Nomor 13, tertanggal 8 Maret 1999, yang dibuat oleh
do
gu Notaris Yonsah Minanda, S.H., berkedudukan di Jakarta. -------
28.2. Diubah dengan Akta Nomor 3, tanggal 23 September 2003,
In
A
oleh Notaris Taufik Hidayat, S.H., berkedudukan di Jakarta. ----
ah
lik
28.3. Yang telah didaftarkan pada telah didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 09

am
ub
Oktober 2006, Nomor 29/Leg/LL/2006, dan ; ------------------------
28.4. Telah diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI tanggal

ep
k
23 Oktober 2006, Nomor 85. ---------------------------------------------

ah
R
sehingga sudah sah sebagai badan hukum perkumpulan
si
(vereneging) yang dilindungi oleh peraturan perundang-undangan
ne
ng
yang berlaku.
do
gu
--------------------------------------------------------------------------
29. Bahwa dengan demikian Tergugat menerbitkan Objek Sengketa

In
A
a quo bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan

ah
berdasarkan fakta hukum yang salah, serta penghilangan fakta

lik
hukum serta sejarah pendirian badan hukum perkumpulan APERSI,

m
ub
hal mana merupakan bukti otentik adanya perbuatan Tergugat yang

ka
tidak cermat dalam menerbitkan Objek Sengketa a quo sehingga

ep
bertentangan dengan asas kecermatan dan ketelitian dalam

ah
menerbitkan putusan tata usaha Negara ; ------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
30. Bahwa oleh karena terbitnya Objek Sengketa a quo dengan tanpa
si
kewenangan yang terikat dan tidak dengan prosedur yang sah maka
ne
ng
Objek Sengketa a quo melanggar peraturan perundang-undangan
dan melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik dan
do
gu karenanya mesti dibatalkan ; -----------------------------------------------------
B.4. TENTANG OBJEK SENGKETA A QUO DITERBITKAN BERDASARKAN
In
A
HASIL PELAKSANAAN MUNAS YANG TIDAK SAH DAN TIDAK
ah
lik
BERWENANG. ----------------------------------------------------------------------------
31. Bahwa Objek Sengketa a quo diterbitkan Tergugat dengan mengacu

am
ub
kepada hasil Munas yang tidak sah dan tidak berwenang oleh karena
ep
penyelenggaraan Munas IV APERSI hanya sah apabila
k
ah
diselenggarakan dengan/melalui Panitia Penyelenggara Munas IV

R
si
APERSI (vide Pasal 19 ayat (1) ART APERSI), dan bukan
ne
ng
diselenggarakan oleh pihak lain termasuk DPD APERSI ataupun
Majelis Pimpinan Sidang ; ------------------------------------------------------
do
gu
32. Bahwa Objek Sengketa a quo diterbitkan dengan mengacu kepada
hasil Munas yang tidak sah dan tidak berwenang oleh karena
In
A
pelaksanaan Munas yang dilaksanakan di Pontianak, Propinsi

ah
lik
Kalimantan Barat dilaksanakan tidak dengan/melalui Panitia
Penyelenggara Munas IV APERSI sehingga melanggar Pasal 19 ayat

m
ub
(1) AD APERSI ; ---------------------------------------------------------------------

ka
33. Bahwa Objek Sengketa a quo diterbitkan dengan mengacu kepada

ep
hasil Munas yang tidak sah dan tidak berwenang oleh karena : --------
ah
33.1. Pelaksanaan Munas IV APERSI hanya sah apabila

es
M
diselenggarakan dengan/melalui Panitia Penyelenggara

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
Munas, bukan diselenggarakan oleh DPD APERSI ataupun
si
Majelis Pimpinan Sidang Munas yang bertugas hanya
ne
memimpin forum persidangan Munas (vide Pasal 20 ayat (1)
ng
AD APERSI). -----------------------------------------------------------------
do
gu 33.2. Pelaksanaan Munas IV APERSI tidak sah jika mengacu
kepada hasil kesepakatan di luar forum persidangan Munas IV
In
A
APERSI yang dilaksanakan di Jakarta dengan/melalui Panitia
ah
lik
Penyelenggara Munas IV dengan Ketua Panitia
Penyelenggara adalah Ir. Anton R. Santoso sesuai hasil

am
ub
keputusan Pleno DPP APERSI. -----------------------------------------
33.3. Keputusan mengenai Munas IV APERSI hanya sah dengan

ep
k
mengacu keputusan di dalam persidangan Munas IV yang

ah
R
dilakukan di Jakarta dan tidak sah apabila keputusan dilakukan
si
di luar forum persidangan Munas IV APERSI di Jakarta. ---------
ne
ng
33.4. Pelaksanaan Munas IV APERSI hanya sah apabila
do
pemberitahuan dan undangan dilakukan oleh Panitia
gu
Penyelenggara Munas IV APERSI dengan Ketua Panitia

In
A
Penyelenggara adalah Ir. Anton R. Santoso sesuai hasil
keputusan Pleno DPP APERSI. Karena itu tidak sah dan tidak
ah
lik
berwenang Munas lanjutan yang dilaksanakan dan

m
ub
diberitahukan/diundang oleh Majelis Pimpinan Sidang karena
bukan wewenang dan tugas Majelis Pimpinan Sidang

ka
ep
mengundang peserta Munas (vide Pasal 20 ayat (1) AD

ah
APERSI). ----------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
33.5. Tidak dikenal nomenklatur dan forum bernama Rapat Majelis
si
Pimpinan Munas oleh karena Majelis Pimpinan Munas hanya
ne
melakukan persidangan di dalam forum Munas. Tidak dikenal
ng
nomenklatur dan jenis keputusan bertitel Keputusan Rapat
do
gu Majelis Pimpinan Munas, karena jenis keputusan dalam/dari
Munas hanya bertitel Keputusan Munas (vide Pasal .. AD
In
A
APERSI); ----------------------------------------------------------------------
ah
lik
34. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka terbitnya Objek
Sengketa a quo adalah tidak sah karena mengggunakan hasil Munas

am
ub
yang tidak sah, tidak berwenang, dan tidak sesuai prosedur yang
ditentukan dalam AD dan ART APERSI ; -------------------------------------

ep
k
35. Bahwa dengan demikian maka beralasan apabila Objek Sengketa

ah
si
a quo dibatalkan. ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
B.5. TENTANG OBJEK SENGKETA A QUO BERTENTANGAN DENGAN
ASAS-ASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK KARENA
do
gu
TERGUGAT MENERBITKAN OBJEK SENGKETA DENGAN
MELANGGAR ASAS KECERMATAN/KETELITIAN DAN ASAS

In
A
PROFESIONALITAS DENGAN TIDAK MEMERIKSA TELITI NAMA/

ah
lik
IDENTITAS APERSI YANG SUDAH DIDAFTARKAN SAH SEBAGAI
BADAN HUKUM PERKUMPULAN. --------------------------------------------------

m
ub
36. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo bertentangan dengan AD dan

ka
ep
ART APERSI, serta diterbitkan dengan data yang tidak benar

ah
sehingga Tergugat dikualifikasi tidak cermat dalam penerbitan Objek

R
Sengketa a quo ; ---------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
37. Bahwa pengesahan badan hukum merupakan perbuatan hukum
si
mengakui secara hukum status sebuah badan sebagai subyek hukum
ne
dan karenanya mempunyai hak dan kewajiban sebagai badan hukum
ng
(recht person), seperti halnya orang perseorangan (person). Oleh
do
gu karena itu, data badan perkumpulan yang hendak diberikan status
badan hukum tidak boleh keliru atau tidak benar, karena menyangkut
In
A
kebenaran data perkumpulan yang menjadi nama dan identitas serta
ah
kedudukan (domisili) badan hokum ; ------------------------
lik
38. Bahwa dengan demikian kebenaran dan validitas nama, identitas dan
am
ub
domisili serta data-data lain dari badan yang akan diberikan status
badan hukum mesti diteliti dengan cermat dan hati-hati, karena akan
ep
k
melahirkan hak dan kewajiban badan hukum seperti halnya

ah
si
melahirkan orang sebagai subyek hukum ; -----------------------------------
ne
39. Bahwa Tergugat berkewajiban memeriksa dengan cermat dan teliti
ng
validitas data perkumpulan yang diajukan pengesahannya, namun
do
gu
Tergugat tidak cermat dan tidak teliti mengenai nama dan identitas
perkumpulan yang dimohonkan pengesahan badan hukum

In
A
perkumpulan ternyata sudah dilakukan pendaftaran pengesahan

ah
badan hukum perkumpulan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri

lik
Jakarta Timur tanggal 09 Oktober 2006, Nomor 29/Leg/LL/2006, dan

m
ub
diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI Nomor 85, tanggal 23

ka
Oktober 2006, sehingga sah sebagai badan hukum perkumpulan

ep
(vereneging) ; -------------------------------------------------------------------------
ah
40. Bahwa quod non, Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo tidak
es
M
cermat dan teliti karena tidak meneliti dan tidak mempertimbangkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
bahwa perkumpulan badan hukum APERSI sudah dilakukan
si
pendaftaran badan hukum perkumpulan dan sudah pula diumumkan
ne
dalam tambahan Berita Negara, sehingga terbitnya Objek Sengketa
ng
a quo melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik yaitu
do
gu Asas Kecermatan/Ketelitian yang menimbulkan penghilangan fakta
hukum, sejarah organisasi, serta terhapusnya data perkumpulan yang
In
A
sebenarnya ; -------------------------------------------------------------------
ah
lik
41. Bahwa semestinya selaku pejabat tata usaha negara, Tergugat
bertindak dengan cermat dan teliti oleh karena sudah merupakan

am
ub
kewajiban Tergugat melakukan pemeriksaan validitas data
perkumpulan, sebagaimana halnya memeriksa data perseroan dalam

ep
k
hal pengesahan badan hukum perseroan terbatas ataupun

ah
si
memeriksa data yayasan dalam hal pengesahan badan hukum
yayasan.
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------
do
gu
42. Bahwa quod non, terbitnya Objek Sengketa a quo dengan tidak
cermat dan tidak hati-hati mengakibatkan seakan-akan badan hukum

In
A
perkumpulan APERSI baru dilahirkan dan disahkan, dan seakan-

ah
lik
akan ada 2 (dua) badan hukum perkumpulan APERSI, hal mana
telah merugikan Penggugat dan keadaan sedemikian merupakan

m
ub
keanehan dan kemusykilan apabila keadaan tersebut dianggap tidak

ka
penting dan dianggap tidak menimbulkan akibat hukum bagi APERSI

ep
selaku badan hukum cq. Penggugat ; ------------------------------------------

ah
43. Bahwa selain itu terbitnya Objek Sengketa a quo dengan mengacu
es
M
kepada data perkumpulan atau Akta Pernyataan Keputusan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
Musyawarah Nasional yang terbukti dan nyata-nyata menghilangkan
si
fakta hukum, mengaburkan sejarah dan keadaan sebenarnya
ne
mengenai badan hukum perkumpulan APERSI, hal mana bukan saja
ng
melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik yakni Asas
do
gu Kecermatan/ketelitian [vide Mahkamah Agung RI, Pedoman Teknis
Administrasi dan Teknis Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II, Edisi
In
A
2007, 2008, hal. 63] ; ---------------------------------------------------------------
ah
lik
44. Bahwa akibat terbitnya Objek Sengketa a quo, bukan hanya
merugikan kepentingan Penggugat karena adanya penghilangan

am
ub
fakta hukum pendirian dan pengesahan badan hukum APERSI,
namun juga menghilangkan fakta sejarah APERSI, yang dengan

ep
k
penuh perjuangan dan susah payah didirikan, dikembangkan dan

ah
si
diperjuangkan oleh perusahaan/pengembang anggota APERSI, DPD
APERSI, DPP APERSI, sehingga mengakibatkan kerugian nyata dan
ne
ng
luas akibat terbitnya Objek Sengketa a quo. Dengan demikian
do
gu
terbitnya Objek Sengketa a quo telah melanggar asas-asas umum
pemerintahan yang baik, yakni asas profesionalitas yang diterakan

In
A
dalam Pasal 53 ayat (2) UU Peradilan Tata Usaha Negara ; ------------

ah
lik
45. Bahwa dengan terbitnya Objek Sengketa a quo yang dilakukan
dengan melanggar asas Kecermatan/ketelitian, asas profesionalitas,

m
ub
dan juga asas bahwa kesalahan yang dilakukan pejabat tata usaha
ka
Negara dalam menerbitkan keputusan tata usaha Negara yang

ep
mengakibatkan kerugian bagi pencari keadilan/masyarakat, tidak

ah
boleh dibebankan atau menjadi resiko yang bersangkutan yakni

es
Penggugat. Oleh karena itu Objek Sengketa a quo mesti dibatalkan ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
46. Bahwa karenanya Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo telah
si
bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik
ne
yakni Asas kecermatan/ketelitian sebagaimana Penjelasan Pasal 53
ng
ayat (2) huruf b, UU Nomor 5 Tahun 1986 maupun yang sudah
do
gu diterapkan dalam putusan-putusan Mahkamah Agung atau
Yurisprudensi [vide Mahkamah Agung RI, Pedoman Teknis
In
A
Administrasi dan Teknis Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II, Edisi
ah
2007, 2008, hal. 62-63] ; -----------------------------------------------------------
lik
47. Bahwa oleh karena terhadap putusan pengadilan tata usaha negara
am
ub
berlaku asas erga omnes, yang bermakna bahwa putusan pengadilan
tata usaha negara tidak hanya mengikat para pihak namun juga pihak
ep
k
lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara a quo. Oleh karena itu,
ah
si
pembatalan atas Objek Sengketa a quo berakibat kepada semua
pihak.
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
48. Bahwa dengan alasan-alasan tersebut diatas maka Objek Sengketa a
quo beralasan untuk dibatalkan ; ----------------------------------------------

In
A
C. TENTANG ALASAN-ALASAN MENDESAK UNTUK MOHON PENETAPAN

ah
lik
PENUNDAAN PELAKSANAAN OBJEK SENGKETA PERKARA A QUO
KARENA DIAJUKAN DENGAN BUKTI OTENTIK DAN TERGUGAT TIDAK

m
ub
MEMPUNYAI KEWENANGAN TERIKAT SERTA ADANYA BUKTI OTENTIK

ka
APERSI SUDAH SAH DIDAFTARKAN SEBAGAI BADAN HUKUM

ep
PERKUMPULAN. --------------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo yang dilakukan oleh Tergugat,
si
tidak dengan dasar hukum atau kewenangan terikat yang sah, sehingga
ne
ng
tidak ada dasar menerbitkan Objek Sengketa a quo ; -----------------------------
2. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo tidak ada perintah dan ketentuan
do
gu hukum yang berasal dari Undang-undang, seperti halnya dasar hukum
Tergugat berwenang melakukan pengesahan badan hukum perseroan
In
A
terbatas dan pengesahan badan hukum yayasan dengan Undang-undang
ah
lik
yang berlaku sebagai hukum positif ; --------------------------------------------------
3. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo, telah menimbulkan kerancuan

am
ub
hukum dan membuat terbitnya seakan-akan ada 2 (dua) organisasi atau
ep
badan hukum perkumpulan APERSI, sehingga menimbulkan akibat hukum
k
ah
yang berat dengan kekacauan dalam pelaksanaan tugas APERSI baik di

R
si
pusat maupun di daerah sebagai pihak berkepentingan atau stakeholder
ne
ng
dalam pembangunan rumah sejahtera bagi rakyat berpenghasilan rendah
(MBR) ; ----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
4. Bahwa pengesahan badan hukum APERSI sudah didirikan secara sah
dengan pendaftaran pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur

In
A
tanggal 09 Oktober 2006, Nomor 29/Leg/LL/2006, yang telah pula

ah
lik
diumumkan dalam Tambahan Berita Negara RI tanggal 23 Oktober 2006,
Nomor 85, sehingga sah sebagai badan hukum perkumpulan (vereneging),

m
ub
selanjutnya diubah dengan hasil Munas IV APERSI tanggal 12, 13, 19

ka
Juni 2013, yang dilaksanakan di Jakarta, sebagaimana Akta Nomor 77,

ep
tertanggal 2013, oleh Notaris Refizal, S.H., M.Hum, berkedudukan di

ah
Jakarta, yang sudah dilakukan pendaftaran pada Kepaniteraan Pengadilan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
Negeri Jakarta Timur pada tanggal 11 September 2013, No. 197/Leg/
si
RUB/2013. Sehingga dengan demikian telah terbukti dengan surat yang
ne
otentik, dan karenanya mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna
ng
bahwa APERSI sudah mempunyai status sebagai badan hukum
do
gu perkumpulan yang sah sebelum adanya Objek Sengketa a quo ; -------------
5. Bahwa oleh karena itu, dengan dasar tidak adanya dasar hukum atau
In
A
kewenangan terikat Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo, dan
ah
lik
tidak adanya wewenang serta tidak ada prosedur yang sah melaksanakan
Munas sebagai hasil yang menjadi pertimbangan Tergugat menerbitkan

am
ub
Objek Sengketa a quo, maka cukup beralasan apabila mengajukan
permohonan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar Objek

ep
k
Sengketa a quo ditunda pelaksanaannya sampai dengan adanya putusan

ah
si
pengadilan yang berkekuatan hukum tetap ; ----------------------------------------
ne
ng
6. Bahwa oleh karena tidak adanya dasar hukum atau kewenangan terikat
Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo, dan dalam hal mana
do
gu
Penggugat mengajukan permohonan penundaan pelaksanaan Objek
Sengketa a quo dengan didasarkan kepada bukti surat otentik yang

In
A
mempunyai kekuatan hukum sempurna, yakni Akta Notaris badan hukum

ah
lik
APERSI yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur
Nomor 29/Leg/LL/2006, tertanggal 09 Oktober 2006, Tambahan Berita

m
ub
Negara RI Nomor 85, tanggal 23 Oktober 2006, dan Akte Nomor 77,
ka
tertanggal 28 Juni 2013 oleh Notaris Refizal, S.H., M.Hum., yang

ep
berkedudukan di Jakarta, yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Timur Nomor 197/Leg/RUB/2013, tertanggal 11 September 2013.--
si
ne
ng
7. Bahwa oleh karena itu patut mengabulkan permohonan Penggugat atas
permohonan penundaan pelaksanaan Objek Sengketa a quo sampai
do
gu dengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap ; -------
In
8. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo yang masih berlaku dan terus
A
berlaku sebelum adanya pembatalan, namun telah mengakibatkan
ah
lik
kerusakan organisasi badan hukum pekumpulan APERSI oleh karena
seakan-akan benar adanya APERSI yang lain dengan pengesahan badan

am
ub
hukum pada 28 Juni ep2013, padahal pendaftaran badan hukum
perkumpulan APERSI sudah dilakukan secara sah semenjak dilakukan

k
ah
pendaftaran pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada

R
si
tanggal 9 Oktober 2006, dan telah diumumkan dalam Tambahan Berita
ne
ng
Negara RI tanggal 23 Oktober 2006, Nomor 85, sehingga sah sebagai
badan hukum perkumpulan (vereneging) ; -------------------------------------------
do
gu
9. Bahwa dengan terbitnya Objek Sengketa a quo yang telah menimbulkan
reaksi dan kegoncangan organisasi yang seakan-akan adanya 2 (dua)

In
A
organisasi dengan badan hukum perkumpulan yang sah, atau setidaknya

ah
lik
adanya kelahiran kedua kalinya badan hukum perkumpulan APERSI,
sehingga menimbulkan pemalsuan sejarah APERSI yang merugikan

m
ub
kepentingan dan idealisme APERSI dengan Penggugat sebagai

ka
pimpinannya ; -----------------------------------------------------------------------------
ep
10. Bahwa dengan masih berlakunya Objek Sengketa a quo maka kerusakan
ah
organiasi masih terus berlanjut yang terbukti nyata pengaruhnya meluas

es
M
dalam praktek organisasi, dan kerusakan kinerja organisasi APERSI, yang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
apabila diibaratkan seperti dalam hal adanya keputusan pejabat tata usaha
si
negara yang mengizinkan pembongkaran gedung atau penambangan di
ne
dalam hutan dengan mengantongi surat yang dikeluarkan dengan tidak
ng
adanya wewenang terikat dan diterbitkan tanpa prosedur penerbitan yang
do
gu sah, sehingga menimbulkan kerusakan alam lingkungan setempat akibat
Objek Sengketa a quo ; -------------------------------------------------------------------
In
A
11. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo, telah menimbulkan kerugian nyata
ah
lik
dan masih berlanjut dengan adanya pemalsuan dan penyimpangan fakta
hukum dan fakta sejarah baik mengenai pendirian badan hukum

am
ub
perkumpulan APERSI maupun pengesahan badan hukum perkumpulan
APERSI ; --------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
12. Bahwa dengan demikian apabila Penggugat memohon dilakukannya

ah
R
penundaan pelaksanaan Objek Sengketa a quo untuk menghindari
si
kerugian lebih luas Penggugat dan untuk menghentikan sementara
ne
ng
kerusakan organisasi badan hukum perkumpulan APERSI baik pada DPP
do
APERSI maupun DPD APERSI seluruh Indonesia, yang mempunyai
gu
mandat organisasi serta mandat formal untuk mendukung Pemerintah

In
A
dalam program merumahkan masyarakat berpenghasilan rendah (MBR) ; -
13. Bahwa berdasarkan hal-hal diatas maka Penggugat memiliki alasan yang
ah
lik
sangat mendesak untuk memohon Penetapan Penundaan Pelaksanaan

m
ub
Objek Sengketa a quo sesuai ketentuan pasal 67 ayat (2) dan (4) huruf a
dan b UU Nomor 5 Tahun 1986 ; -------------------------------------------------------

ka
ep
14. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka sangatlah beralasan

ah
hukum apabila Penggugat memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan

R
es
Tata Usaha Negara Jakarta agar sudilah kiranya mengeluarkan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
Penetapan Penangguhan Pelaksanaan atas Objek Sengketa a quo ;
si
---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
15. Bahwa berdasarkan hal-hal diatas, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 67
ayat (4) huruf a, UU Nomor 5 Tahun 1986, maka sangatlah beralasan
do
gu apabila Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta untuk mengeluarkan PENETAPAN PENUNDAAN
In
A
PELAKSANAAN Objek Sengketa a quo, yakni Keputusan Menteri Hukum
ah
lik
dan Hak Asasi Republik Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013
tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013,

am
ub
sampai dengan Putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap
(inkracht). -------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
16. Bahwa oleh karena Objek Sengketa a quo telah bertentangan dengan
ah
R
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan melanggar Asas-asas
si
Umum Pemerintahan Yang Baik, Penggugat memohon agar sudilah
ne
ng
kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
do
menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
gu
Republik Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang

In
A
Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013, dan
mewajibkan kepada Tergugat untuk segera mencabut dan menyatakan

ah
lik
tidak berlaku Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Republik

m
ub
Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang Pengesahan
Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013. ---------------------------

ka
ep
Berdasarkan uraian-uraian di atas, Penggugat memohon sudilah kiranya Ketua

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta cq. Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan
R
es
Tata Usaha Negara yang memeriksa perkara a quo kiranya berkenan untuk
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
memanggil Para Pihak dalam perkara a quo serta menetapkan hari sidang perkara
si
a quo serta memberikan Putusan dengan amar Putusan sebagai berikut : ------------
ne
ng
DALAM PENUNDAAN : ------------------------------------------------------------------------------
(1) Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Menteri
do
gu Hukum dan Hak Asasi Republik Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun
2013, tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli
In
A
2013. -----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(2) Mewajibkan kepada Tergugat menunda pelaksanaan Keputusan Menteri
Hukum dan Hak Asasi Republik Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun

am
ub
2013, tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli
ep
2013, sampai dengan Putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan
k
hukum tetap (inkracht). -----------------------------------------------------------------------

ah
si
DALAM POKOK PERKARA :
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
(1) Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------
do
gu
(2) Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
In
Republik Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang
A
Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 ; -------------

ah
lik
(3) Mewajibkan kepada Tergugat mencabut Keputusan Menteri Hukum dan Hak
Asasi Republik Indonesia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang

m
ub
Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 ; -------------

ka
ep
(4) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ; -----------------------------

ah
Menimbang, bahwa pada Persidangan tanggal 14 Nopember 2013,

R
es
Majelis Hakim telah menerima Permohonan Intervensi dari DEWAN PENGURUS

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
PUSAT ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN DAN PERMUKIMAN
si
SELURUH INDONESIA (DPP APERSI) diwakili oleh Ir. H. EDDY GANEFO, M.M.
ne
selaku Ketua Umum dan MUHAMMAD HIDAYAT, S.E. selaku Sekretaris Jenderal,
ng
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
do
gu
pada tanggal 14 Nopember 2013, dibawah Register Perkara Nomor : 166/G/2013/
PTUN-JKT/INTV. ; ---------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa atas Permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim
ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah mengambil sikap dan menjatuhkan
Putusan Sela Nomor : 166/G/2013/PTUN-JKT, pada tanggal 14 Nopember 2013,

am
ub
yang pada pokoknya mengabulkan Permohonan Intervensi tersebut dan didudukan
sebagai Tergugat II Intervensi ; -----------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat

ah
si
hadir Kuasa Hukumnya sesuai dengan Surat Kuasa tersebut diatas, Tergugat hadir
Kuasa Hukumnya sesuai dengan Surat Kuasa tersebut diatas, dan Tergugat II
ne
ng
Intervensi hadir Kuasa Hukumnya sesuai dengan Surat Kuasa tersebut diatas ; --------
do
gu
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 21 Nopember 2013, dan

In
A
Tergugat II Intervensi telah mengajukan Jawabannya pada Persidangan tanggal 28

ah
Nopember 2013, yang isi selengkapnya sebagai berikut : -----------------------------

lik
JAWABAN TERGUGAT ;
m
ub
DALAM EKSEPSI ;
ka
ep
I. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT ;

ah
i. Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidak berwenang

R
secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal (acara) yaitu dalam

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
hal ini tidak berwenangnya Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
si
mengadili perkara yang diajukan PENGGUGAT yang pada dasarnya
ne
mempermasalahkan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga
ng
(ART) Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia
do
gu (APERSI) yang menurut PENGGUGAT merupakan masalah internal
dalam perbuatan hukum perdata.
In
A
ii. Bahwa berdasarkan gugatan PENGGUGAT pada halaman 8 (delapan)
ah
lik
angka 12 (dua belas) sampai dengan halaman 11 (sebelas) angka 20 (dua
puluh) pada pokoknya PENGGUGAT jelas-jelas mempermasalahkan

am
ub
Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) Asosiasi
Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia (APERSI)

ep
k
tidak sah jika dilaksanakan oleh DPD APERSI ataupun pihak selain Panitia
ah
si
Penyelenggara Munas IV APERSI. Dengan demikian, masalah utama
dalam perkara ini pada dasarnya adalah permasalahan Anggaran Dasar
ne
ng
(AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART), sehingga yang berwenang
do
gu
untuk mengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeri ;
iii. Bahwa pada dasarnya yang dipermasalahkan PENGGUGAT adalah

In
A
masalah Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART)

ah
Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia

lik
(APERSI), terbukti merupakan masalah internal sebagaimana gugatan

m
ub
PENGGUGAT pada halaman 8 (delapan) angka 12 (dua belas) bahwa

ka
terbitnya objek sengketa aquo dilakukakan bertentangan dengan Anggaran

ep
Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) Asosiasi, termasuk Pasal
ah
20 ayat (1) AD dan Pasal 19 ayat (1) ART APERSI, serta hasil keputusan
es
Pleno DPP APERSI tanggal 15 Februari 2013, yang memberikan mandat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
kepada Panitia penyelenggara MUNAS IV APERSI untuk melaksanakan
si
Munas IV APERSI bertempat di Hotel Sahid Jaya kota Jakarta dan
ne
seterusnya sebagaimana gugatan PENGGUGAT pada angka 12.1, 12.2.
ng
dan 12.3 ;
do
gu
Dengan demikian, PENGGUGAT jelas mengetahui bahwa sebenarnya
permasalahan Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh
In
A
Indonesia (APERSI) ;
ah
lik
mengenai Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART),
sehingga yang berwenang untuk mengadili perkara ini adalah kewenangan

am
ub
Pengadilan Negeri, sehingga menjadi salah alamat, karena seharusnya yang
ep
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo adalah Pengadilan
k
ah
Negeri, bukan Pengadilan Tata Usaha Negara ;

R
si
Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT telah salah alamat dalam
ne
ng
pengajuan gugatan perkara a quo, maka berdasarkan hukum acara yang
berlaku, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam perkara
do
gu
tata usaha negara ini sepatutnya menyatakan tidak berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini ;

In
A
Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka jelas sangat tidak tepat
ah
lik
dan tidak beralasan apabila TERGUGAT sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara dilibatkan dalam masalah internal perubahan Anggaran Dasar (AD) dan
m
ub
Anggaran Rumah Tangga (ART) Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim

ka
ep
Seluruh Indonesia (APERSI) dan dijadikan sebagai Pihak dalam perkara perdata
ini, sehingga sepatutnya TERGUGAT dikeluarkan sebagai Pihak dalam perkara ini.
ah
DALAM POKOK PERKARA ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa TERGUGAT dengan ini memohon kepada Majelis Hakim Yang
si
Terhormat, agar apa yang telah TERGUGAT kemukakan dalam Eksepsi
ne
mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
ng
JAWABAN TERGUGAT dalam Pokok Perkara ini ;
do
gu
2. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan
PENGGUGAT terhadap TERGUGAT, kecuali yang secara tegas diakui
In
A
kebenarannya oleh TERGUGAT ;
ah
lik
3. Bahwa dalam perkara Tata Usaha Negara ini, yang harus dibuktikan adalah
apakah alasan-alasan gugatan yang digunakan PENGGUGAT, berkaitan

am
ub
dengan obyek gugatan yaitu Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia Nomor: AHU-126.AH.01.07. Tahun 2013, tanggal 02 Juli 2013,

ep
k
tentang Memberikan Pengesahaan Akta Pendirian Asosiasi Pengembang

ah
si
Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia disingkat APERSI berkedudukan
di Jakarta, sudah benar-benar memenuhi ketentuan yang dimaksud Pasal 53
ne
ng
ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
do
gu
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
yang isinya berbunyi sebagai berikut :

In
A
Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1) adalah :

ah
lik
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

m
ub
peraturan perundang-undangan yang berlaku ;

ka
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

ep
asas-asas umum pemerintahan yang baik ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
BAHWA SURAT KEPUTUSAN TERGUGAT TIDAK BERTENTANGAN DENGAN
si
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU ;
ne
ng
1. Bahwa dikeluarkannya Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia Nomor: AHU-126.AH.01.07. Tahun 2013, tanggal 02 Juli 2013,
do
gu
secara formal administratif telah sesuai serta tidak bertentangan dengan
In
A
2. Sehubungan dengan dalil PENGGUGAT dalam surat gugatan halaman 12
ah
lik
angka 4, yang menyatakan bahwa TERGUGAT tidak mempunyai wewenang
terikat untuk mengesahkan badan hukum perkumpulan (vereeniging), terlebih

am
ub
lagi apabila dikaitkan dengan Pasal 151 Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun
2010, tentang Kedudukan, Tugas dan Fungsi Eselon I Kementerian Negara,

ep
k
maka dapat TERGUGAT tanggapi bahwa dasar kewenangan yang dimiliki oleh
ah
si
TERGUGAT dalam menerbitkan obyek sengketa adalah mengacu pada
ketentuan Staatblad Tahun 1870 Nomor 64, tentang Perkumpulan
ne
ng
Perkumpulan Berbadan Hukum, sebagaimana telah disempurnakan dengan
do
gu
Staatblad Tahun 1904 Nomor 272. Dalam Pasal 1 (s.d.u. dg. S. 1927-251, 252,
S. 1937-572) dinyatakan bahwa Tiada perkumpulan orang-orang, di luar yang

In
A
dibentuk menurut peraturan umum, bertindak selaku badan hukum, kecuali

ah
setelah diakui oleh Gubernur Jenderal atau oleh pejabat yang ditunjuk oleh
lik
Gubernur Jenderal. [Sebagai penguasa telah ditunjuk Directeur van Justitie

m
ub
(kini: Menteri Kehakiman) dalam S. 1937-573. Alinea 2 dicabut berdasarkan S.

ka
1933-89]. Ketentuan dimaksud hingga saat ini belum dicabut dan/atau

ep
digantikan oleh peraturan apapun, termasuk Staatsblad 1939 Nomor 570 jo.
ah
717 ;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
3. Selanjutnya sebagai dasar pelaksanaan kewenangan yang diberikan oleh
si
Staatsblad 1870 Nomor 64 jo. Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun 2010
ne
tentang Kedudukan, Tugas dan Fungsi Eselon I Kementerian Negara, diaturlah
ng
dalam Peraturan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor : M.HH-05.OT.01.01
do
gu
Tahun 2010 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia (selanjutnya disingkat ORTA), khususnya
In
A
Pasal 293 jo. Pasal 294 huruf (g) jo. Pasal 300 jo. Pasal 301 huruf a,d,e jo.
ah
Pasal 303 angka (3), yang mengatur tentang tugas dan fungsi kewenangan
lik
Kementerian Hukum dan HAM terkait dengan pengesahan dan/atau
am
ub
perubahan anggaran dasar Badan Hukum Sosial (yang salah satunya
berbentuk Perkumpulan). Secara lengkap ketentuan dimaksud berbunyi

ep
k
sebagai berikut :
ah
si
Pasal 293 :
Direktorat Perdata mempunyai tugas melaksanakan penyiapan perumusan
ne
ng
dan pelaksanaan kebijakan, pemberian bimbingan teknis dan evaluasi di
do
gu
bidang hukum perdata sesuai dengan kebijakan teknis yang ditetapkan oleh
Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum ;

In
A
Pasal 294 :
ah
lik
Untuk melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 293,
Direktorat Perdata menyelenggarakan fungsi :

m
ub
g. pemberian pertimbangan pengesahan, persetujuan dan penerimaan

ka
ep
pemberitahuan badan hukum perseroan terbatas dan badan hukum sosial;

ah
Pasal 300 :
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
Subdirektorat Badan Hukum mempunyai tugas melaksanakan penyiapan
si
pemberian pertimbangan, pengesahan, persetujuan dan penerimaan
ne
ng
pemberitahuan badan hukum perseroan terbatas dan badan hukum social ;
Pasal 301 :
do
gu
Untuk melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 300,
Subdirektorat Badan Hukum menyelenggarakan fungsi :
In
A
a. penyiapan rancangan kebijakan teknis, pemberian persetujuan
ah
lik
penggunaan nama perseroan dan badan hukum social ;
d. penyiapan rancangan kebijakan teknis, pengesahan badan hukum sosial,

am
ub
persetujuan dan pemberitahuan perubahan anggaran dasar dan
ep
perubahan data badan hukum sosial ;
k
ah
e. penyiapan rancangan kebijakan teknis, penyusunan data, pemberian

R
si
informasi berkaitan dengan badan hukum perseroan tertutup, badan
ne
ng
hukum perseroan terbuka, lembaga keuangan dan penanaman modal dan
badan hukum sosial serta pengumuman dalam Tambahan Berita Negara
do
gu
Republik Indonesia akta pendirian perseroan dan badan hukum sosial

In
beserta keputusan menteri, akta perubahan anggaran dasar perseroan
A
dan badan hukum sosial beserta keputusan menteri, akta perubahan

ah
lik
anggaran dasar perseroan dan badan hukum sosial yang telah diterima
pemberitahuannya oleh menteri serta pengumuman pembubaran, rencana

m
ub
pembagian kekayaan hasil likuidasi perseroan dalam Berita Negara

ka
ep
Republik Indonesia dan berakhirnya status badan hukum perseroan; dan ;-

ah
Pasal 303 ;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
(3) Seksi Badan Hukum Sosial mempunyai tugas melakukan penyiapan bahan
si
rancangan kebijakan teknis, pemberian persetujuan penggunaan nama,
ne
ng
pemberian pengesahan badan hukum, persetujuan perubahan anggaran
dasar serta penerimaan pemberitahuan perubahan anggaran dasar dan
do
gu perubahan data badan hukum sosial ;
7. Bahwa TERGUGAT tidak memungkiri keberadaan Staatsblad Nomor 570 dan
In
A
Staatsblad Nomor 717 sebagai produk hukum yang mengatur tentang
ah
lik
Perkumpulan Indonesia. Perlu TERGUGAT sampaikan bahwa pada dasarnya
terdapat 2 (dua) pengaturan yang berbeda terkait dengan kewenangan

am
ub
pengesahan badan hukum perkumpulan. Staatsblad 1870 Nomor 64 (Pasal 1)
menyebutkan bahwa kewenangan untuk memberikan pengesahan Badan

ep
k
Hukum ada pada Directeur van Justitie (sekarang Menteri Hukum dan HAM),
ah
si
sedangkan Staatsblad 1939 Nomor 570 (Pasal 8 ayat 1) memberikan
kewenangan kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memberikan pengesahan
ne
ng
badan hukum terhadap Perkumpulan Indonesia. Meski terdapat perbedaan
do
gu
tentang dasar kewenangan sebagaimana tersebut di atas, pengesahan badan
hukum sebagai suatu bentuk layanan jasa hukum harus terus berjalan untuk
In
A
memenuhi permintaan dari masyarakat pengguna. Oleh karena itu, di dalam
ORTA telah diatur tentang kewenangan TERGUGAT untuk memberikan

ah
lik
pengesahan badan hukum perkumpulan, termasuk memberikan pengesahan

m
ub
Badan Hukum kepada Asosiasi Pengembang Perumahan Dan Permukiman

ka
Seluruh Indonesia disingkat APERSI ;

ep
8. Pencantuman kewenangan TERGUGAT di dalam ORTA yang salah satunya

ah
memberikan pengesahan badan hukum terhadap perkumpulan, pada dasarnya

es
telah disetujui oleh Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
Reformasi Birokrasi, melalui Surat Nomor B/1955/M.PAN-RB/8/2010, tanggal
si
31 Agustus 2010 (vide bagian Menimbang huruf b ORTA). Dengan demikian,
ne
secara administratif pengesahan badan hukum terhadap perkumpulan
ng
merupakan kewenangan TERGUGAT ;
do
gu
9. Apabila PENGGUGAT tetap bersikukuh bahwa TERGUGAT tidak mempunyai
kewenangan memberikan pengesahan badan hukum perkumpulan,
In
A
sehubungan dengan ketentuan Staatsblad 1939 Nomor 570 jo. 717, maka
ah
lik
TERGUGAT mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim untuk
memerintahkan kepada PENGGUGAT untuk membuktikan ada tidaknya

am
ub
aturan pelaksana Staatsblad 1939 Nomor 570 jo. 717, atau dengan kata lain
membuktikan tentang ada tidaknya tugas dan fungsi Mahkamah Agung (Ketua
ep
k
Pengadilan Negeri) sebagai badan yudikatif dalam memberikan pengesahan

ah
si
badan hukum perkumpulan di dalam peraturan tentang Organisasi dan Tata
Kerja yang berlaku di lingkungan Mahkamah Agung ;
ne
ng
10. Bahwa Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan Asosiasi Pengembang
do
gu
Perumahan Pemukim Seluruh Indonesia disingkat APERSI adalah badan
hokum yang telah mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi
In
A
Manusia Nomor: AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 02 Juli 2013,

ah
dengan akta Nomor 13, tanggal 08 Maret 1999, yang dibuat di hadapan
lik
Notaris Yonsah Minanda, SH berkedudukan di Jakarta Selatan dan akta

m
ub
Nomor 03, tanggal 23 September 2003, yang dibuat di hadapan Notaris Taufik
ka
Hidayat, SH berkedudukan di Jakarta Selatan dan akta Nomor 10, tanggal 24

ep
Juni 2013, yang dibuat di hadapan Notaris Hajjah Tety Andriani, S.H, M.Kn.
ah
berkedudukan di Jakarta Selatan ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa pengajuan permohonan pengesahan pendirian Badan Hukum
si
Perkumpulan Asosiasi Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh
ne
Indonesia disingkat APERSI, yang diajukan secara tertulis oleh Notaris Hajjah
ng
Tety Andriani, S.H, M.Kn., dengan melampirkan :
do
gu
a. foto copy Akta Pendirian Nomor 13, tanggal 08 Maret 1999, yang dibuat
oleh dan di hadapan Notaris Yonsah Minanda, SH. ;
In
A
b. foto copy Akta Pernyataan Keputusan Munas Nomor 03, tanggal 23
ah
lik
September 2003, yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Taufik
Hidayat, SH. ;
am
ub
c. akta Pernyataan Keputusan Musyawarah Nasional APERSI Nomor 10,
tanggal 24 Juni 2013, yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Hajjah Tety
ep
k
Andriani, S.H, M.Kn.;

ah
si
Bahwa secara khusus, sebagai pelaksanaan sebagaimana dimaksud angka 7
ne
dan 8, maka untuk pengesahan pendirian perkumpulan sebagai badan hukum
ng
disyaratkan bahwa Notaris mengajukan permohonan kepada Menteri Hukum
do
gu
dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal
Administrasi Hukum Umum, beserta dokumen pendukung sebagai formalitas

In
A
administratif antara lain :

ah
lik
(1) Salinan akta Notaris ;
(2) Foto copy Surat Keterangan Domisili Perkumpulan dari Lurah/Kepala Desa
m
ub
(3) NPWP atas nama Perkumpulan ;

ka
(4) Bukti pembayaran PNBP (Penerimaan Negara Bukan Pajak) ;

ep
(5) Bukti pembayaran pengumuman dalam Tambahan Berita Negara dari

ah
Percetakan Negara Republik Indonesia ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Notaris Hajjah Tety Andriani, S.H, M.Kn telah memenuhi persyaratan
si
formal administratif pengesahan pendirian Badan Hukum Perkumpulan yang
ne
dimaksud sebagaimana tersebut di atas. Notaris tersebut telah mengajukan
ng
surat permohonan kepada Direktur Perdata melalui Direktorat Jenderal
do
gu
Adnministrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
dengan surat tanggal 28 Juni 2013, dan melampirkan dokumen, yaitu :
In
A
- Foto copy Akta Notaris yang dilegalisir Nomor 13, tanggal 08 Maret 1999 ;
ah
lik
- Salinan Akta Nomor 10, tanggal 24 Juni 2013 ;
- Foto copy Akta Notaris yang dilegalisir Nomor 03, tanggal 23 September
am
ub
2003 ; ep
- Foto copy NPWP 02.605.168.0-002.000 atas nama APERSI ;
k
ah
- bukti pembayaran permohonan pengesahan pendirian Badan Hukum

R
si
Perkumpulan Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh
ne
ng
Indonesia disingkat APERSI yaitu Bukti Pungutan PNBP (Penerimaan
Negara Bukan Pajak) tanggal 28 Juni 2013 ;
do
gu
- bukti pembayaran pengumuman dalam Tambahan Berita Negara atas
nama Asosiasi Pengembang Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia

In
A
disingkat APERSI ;
ah
lik
Oleh karena permohonan pengesahan akta pendirian Asosiasi Pengembang
Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia disingkat APERSI secara formal

m
ub
adminstratif telah memenuhi serta tidak bertentangan dengan ketentuan

ka
peraturan yang berlaku, tidak ada alasan bagi TERGUGAT untuk tidak
ep
memproses permohonan dimaksud, sehingga kemudian TERGUGAT

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
mengeluarkan Keputusan Nomor: AHU-126.AH.01.07. Tahun 2013, tanggal 02
si
Juli 2013 ;
ne
ng
BAHWA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG DIKELUARKAN
TERGUGAT TIDAK BERTENTANGAN DENGAN ASAS-ASAS UMUM
do
gu
PEMERINTAHAN YANG BAIK ;
In
12. Bahwa Surat Keputusan TERGUGAT yaitu Surat Keputusan Menteri Hukum
A
dan Hak Asasi Manusia Nomor: AHU-126.AH.01.07. Tahun 2013, tanggal 02
ah
lik
Juli 2013, sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, tidak bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan telah sesuai

am
ub
dengan asas-asas umum Pemerintahan yang baik, khususnya Asas
ep
Kecermatan, sebagaimana dalil PENGGUGAT pada halaman 25 angka 46.
k
ah
Tugas dan fungsi TERGUGAT dalam memberikan pengesahan badan hukum

R
si
perkumpulan pada dasarnya bersifat formal administratif, artinya ketika
ne
ng
pemohon (dalam hal ini Notaris Hajjah Tety Andriani, S.H, M.Kn) telah
mengirimkan berkas kelengkapan perkumpulan untuk dimohonkan
do
gu
pengesahan sebagai badan hukum dan diketahui bahwa maksud dan
tujuannya tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, maka

In
A
tidak ada alasan bagi TERGUGAT untuk menolak permohonan dimaksud ;

ah
lik
13. Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT pada surat gugatan halaman
24 angka 39, yang menyebutkan bahwa TERGUGAT berkewajiban memeriksa

m
ub
dengan cermat dan teliti validitas data perkumpulan, dengan alasan bahwa
ka
sebelum memberikan Pengesahan sebagai Badan Hukum kepada APERSI,

ep
TERGUGAT terlebih dahulu memeriksa database Direktorat Jenderal

ah
Administrasi Hukum Umum, terkait dengan penggunaan nama APERSI

es
M
sebagai badan hukum perkumpulan. Dalam database Direktorat Jenderal

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
Administrasi Hukum Umum Tidak ditemukan nama Asosiasi Pengembang
si
Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia disingkat APERSI, sehingga
ne
TERGUGAT memberikan persetujuan penggunaan nama tersebut sebagai
ng
badan hukum perkumpulan. TERGUGAT tidak mempunyai kewenangan
do
gu
terlebih lagi kewajiban (sebagai perintah dari peraturan perundang-undangan)
untuk memeriksa data perkumpulan yang ada pada Kepaniteraan Pengadilan
In
A
Negeri Jakarta Timur ;
ah
lik
14. TERGUGAT dalam menerbitkan obyek sengketa pada dasarnya mengacu
pada berkas-berkas yang disampaikan oleh Notaris, salah satunya adalah

am
ub
salinan akta pendirian. Pemeriksaan akta pendirian dimaksud pada dasarnya
merupakan pemeriksaan secara fisik dan bukan pemeriksaan secara materiil.

ep
k
Bahwa kebenaran formal dan materiil atas dokumen-dokumen persyaratan

ah
R
yang dilampirkan dalam surat permohonan dimaksud pada dasarnya
si
merupakan tanggung jawab Notaris. Hal ini dapat dilihat pada Penjelasan
ne
ng
Undang Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, yang
do
berbunyi sebagai berikut :
gu
Akta otentik pada hakikatnya memuat kebenaran formal sesuai dengan apa
In
A
yang diberitahukan para pihak kepada Notaris. Namun, Notaris mempunyai
kewajiban untuk memasukkan bahwa apa yang termuat dalam Akta Notaris
ah
lik
sungguh-sungguh telah dimengerti dan sesuai dengan kehendak para pihak,

m
ub
yaitu dengan cara membacakannya sehingga menjadi jelas isi Akta Notaris,
ka
serta memberikan akses terhadap informasi, termasuk akses terhadap

ep
peraturan perundang-undangan yang terkait bagi para pihak penanda tangan

ah
akta ;
R
es
Lebih lanjut, disebutkan :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
Sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuh, apa yang dinyatakan
si
dalam Akta Notaris harus diterima, kecuali pihak yang berkepentingan dapat
ne
ng
membuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskan di hadapan persidangan
pengadilan;
do
gu
Dengan demikian, terkait dengan dalil PENGGUGAT pada halaman 7 angka 8 dan
halaman 17 angka 18.7 pada dasarnya TERGUGAT menghormati Akta yang telah
In
A
dibuat Notaris Hajjah Tety Andriani, S.H, M.Kn sebagai suatu kebenaran, kecuali
ah
lik
akta dimaksud telah dibatalkan oleh Pengadilan Umum dan telah mempunyai
kekuatan hukum tetap ;

am
ub
Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka jelas Keputusan
ep
TERGUGAT tidak bertentangan dengan Peraturan yang berlaku, tindakan
k
ah
TERGUGAT pada waktu mengeluarkan keputusan sudah sesuai dengan

R
si
kewenangan yang diberikan oleh Undang-Undang, dan TERGUGAT pada waktu
ne
ng
mengeluarkan keputusan dimaksud telah sesuai dengan asas-asas umum
Pemerintahan yang baik yang meliputi asas kepastian hukum, tertib
do
gu
penyelenggaraan Negara, keterbukaan, proporsionalitas dan akuntabilitas ;
PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN TATA USAHA

In
A
NEGARA (PASAL 67 AYAT (2) UU NO. 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN

ah
lik
TATA USAHA NEGARA) ;
Bahwa TERGUGAT menyatakan keberatan terhadap permohonan penundaan

m
ub
pelaksanaan obyek sengketa, dengan alasan :

ka
ep
a. Bahwa sesuai dengan asas praesumptio justae causa yang berarti setiap
ah
keputusan pemerintah atau pejabat tata usaha negara selalu dianggap

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
rechtmatig (sesuai hukum) sampai ada putusan pengadilan yang berkekuatan
si
tetap yang menyatakan batal atau tidak sah ;
ne
ng
b. Bahwa dalam menerbitkan obyek sengketa, TERGUGAT telah memperhatikan
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan TERGUGAT meyakini
do
gu
kebenaran atas obyek sengketa, sampai dengan adanya Putusan Pengadilan
berkekuatan hukum tetap yang menyatakan sebaliknya ;
In
A
Berdasarkan hal-hal yang telah TERGUGAT uraikan atas, bersama ini
ah
lik
TERGUGAT menyampaikan permohonan kepada Majelis Hakim Yang Terhormat
yang memeriksa perkara tata usaha negara ini agar dapat memberikan putusan
am
ub
sebagai berikut : ep
DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN :
k
ah
Menolak Permohonan PENGGUGAT untuk menunda pelaksanaan obyek

R
si
sengketa ;
ne
ng
DALAM EKSEPSI ;
1. Menerima EKSEPSI TERGUGAT ;
do
gu
2. Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidak-tidaknya Gugatan PENGGUGAT

In
A
tidak dapat diterima ; --------------------------------------------------------

ah
lik
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau dinyatakan tidak dapat

m
ub
diterima ;
ka
2. Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
ep
Asasi Manusia Nomor: AHU-126.AH.01.07. Tahun 2013, tanggal 02 Juli 2013,

ah
tentang Pengesahaan Badan Hukum Perkumpulan Asosiasi Pengembang

R
es
Perumahan dan Pemukim Seluruh Indonesia disingkat APERSI ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;
si
J AWABAN TERGUGAT II INTERVENSI : ----
ne
ng
DALAM EKSEPSI :
I. EKSEPSI HAKIM TIDAK BERKUASA MEMERIKSA GUGATAN PENGGUGAT
do
gu
(ONBEVOERGDHEID VAN DEN RECHTER)/KOMPETENSI ABSOLUT ;
In
A
1. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 8 angka 12 yang
berbunyi :
ah
lik
bahwa terbitnya Objek Sengketa A quo dilakukan bertentangan
am
ub
dengan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART),
termasuk Pasal 20 ayat (1) AD dan Pasal 19 ayat (1) ART APERSI
ep
serta hasil keputusan Pleno DPP APERSI tanggal 15 Pebruari
k
ah
2013..;
R
si
secara tegas dan jelas Penggugat menyatakan yang tidak perlu ditafsirkan
ne
ng
lebih lanjut bahwa Objek Sengketa A quo dilakukan bertentangan dengan
AD dan ART Perkumpulan bukan bertentangan dengan peraturan
do
gu
perundang-undangan yang berlaku atau bertentangan dengan asas-asas
umum pemerintahan yang baik, hal mana jelas sekali tidak memenuhi
In
A
ketentuan yang diatur dalam Pasal 53 UU No.9/2004 yang berbunyi :

ah
lik
(2). Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah :

m
ub
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu

ka
ep
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

ah
berlaku ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
si
bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang
ne
baik ;
ng
2. Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 8 angka 13 yang menyatakan :
do
gu
In
..sehingga oleh karena melanggar AD dan ART APERSI yang
A
merupakan aturan dasar yang mengikat organisasi atau perkumpulan
ah
lik
APERSI, hal mana sifat perbuatan mendirikan perkumpulan
merupakan perjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 1313

am
ub
KUHPerdata,..; ep
telah nyata dan terang bahwa perbuatan yang diakibatkan oleh
k
ah
pelanggaran AD dan ART APERSI menurut Penggugat sendiri merupakan

R
si
pelanggaran terhadap Pasal 1313 KUHPerdata ;
ne
ng
3. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas telah jelas bahwa sengketa
yang dimaksudkan oleh Penggugat bukanlah sengketa Tata Usaha Negara
do
gu
dan bukan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) akan
In
tetapi merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri ;
A
4. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat bukanlah wewenang Pengadilan

ah
lik
Tata Usaha Negara, maka berdasarkan hukum acara di peradilan tata

m
usaha Negara, Majelas Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

ub
sepatutnya menyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili

ka
ep
perkara ini sehingga gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau

ah
setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelij

R
es
verklaard) ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
II. EKSEPSI PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAI
si
SUBJEK PENGGUGAT (DISQUALIFICATOIRE EXCEPTIE) ;
ne
ng
1. Bahwa didalam seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat yang berjumlah 30
(tigapuluh) halaman tersebut, tidak ditemukan legal standing Penggugat
do
gu yang menyatakan diri Penggugat (ic Ir. Anton R Santoso dan Ir. Endang
Kawidjaja) selaku Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP APERSI,
In
A
yang menurut ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
ah
lik
APERSI tentang tata cara pemilihan DPP APERSI, penetapan DPP
APERSI merupakan hasil keputusan MUNAS APERSI yang dituangkan

am
ub
dan dibuatkan dalam satu surat ketetapan Munas yang ditanda tangani
oleh Pimpinan Sidang Munas ;

ep
k
2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 5 angka 2 yang berbunyi :

ah
si
2. Bahwa secara formil, kedudukan Penggugat adalah pihak yang
ne
ng
kepentingannnya dirugikan atas keluarnya objek gugatan perkara
aquo, oleh karena Penggugat merupakan pihak yang sah dan
do
gu
berwenang sebagai DPP APERSI, sesuai dengan hasil Munas IV
APERSI yang dilaksanakan tanggal 12, 13 dan 19 Juni 2013, di Hotel

In
A
Sahid Jaya, Jakarta, yang dibuka dengan resmi oleh Menteri

ah
lik
Perumahan Rakyat dan telah menghasilkan keputusan Munas-IV
APERSI di Jakarta sebagaimana dalam Akte Nomor 77, tentang

m
ub
Pernyataan Keputusan Munas yang diterbitkan oleh Notaris

ka
Refizal, S.H., tertanggal 28 Juni 2013 ;

ep
Penggugat hanya mendalilkan bahwa kedudukan Penggugat yang menurut

ah
Penggugat sah dan berwenang sebagai DPP APERSI adalah hasil

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
keputusan Munas IV APERSI di Jakarta, akan tetapi Penggugat tidak
si
menjelaskan bukti tertulis yang merupakan produk dari hasil keputusan
ne
Munas IV APERSI tersebut baik mengenai nomor surat keputusan munas
ng
dan tanggal surat keputusan tersebut, serta siapa yang menanda tangani
do
gu surat keputusan penetapan Penggugat (ic Ir. Anton R Santoso dan
Ir. Endang Kawidjaja) sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP
In
A
APERSI, Penggugat hanya menyandarkan kedudukan hukum Penggugat
ah
kepada Akte Pernyataan Munas yang dibuat oleh Notaris Refizal, S.H.
lik
No.77, tanggal 28 Juni 2013, yang tidak diketahui apakah pembuatan akte
am
ub
Pernyataan Munas tersebut didasarkan kepada hasil keputusan Munas
yang sah yang seharusnya wajib ditanda tangani oleh Pimpinan Sidang
ep
k
Munas ;
ah
R
3. Bahwa Keputusan Munas-4 APERSI yang ditanda tangani oleh Pimpinan
si
Sidang Munas Tentang Struktur Organisasi dan Susunan Dewan Pengurus
ne
ng
Pusat APERSI masa bakti 2013-2016 adalah bernomor surat 07/Skep/
do
MUNAS-IV/DPP-AP/VI/2013, tertanggal 19 Juni 2013, yang menetapkan
gu
Tergugat-II Intervensi (ic. Ir. Edy Ganefo dan Muhammad Hidayat, SE)
In
A
sebagai Dewan Pengurus Pusat APERSI dengan jabatan Ketua Umum
dan Sekretaris Jenderal, dan bukanlah Penggugat (ic. Ir.

ah
lik
Anton R. Santoso dan Ir. Endang Kawidjaja) ;

m
ub
4. Bahwa Pimpinan Sidang Munas yang menanda tangani Surat Keputusan
Hasil Munas-4 APERSI No.07/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/VI/2013,

ka
ep
tertanggal 19 Juni 2013 tersebut adalah orang-orang yang diangkat dan

ah
ditunjuk berdasarkan Surat Ketetapan Musyawarah Nasional ke IV

R
es
APERSI No. 003/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/VI/2013, tanggal 12 Juni 2013,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
tentang Pengesahan Pimpinan Sidang Tetap Munas-IV APERSI dengan
si
susunan Yulius Irsa, S.H. (Ketua), Wawan Dermawan (Wakil Ketua/
ne
Anggota), R. Illen Budhiarsya, S.H. (Sekretaris/Anggota), M. Syukur
ng
Mandar (Anggota) dan H. Muchlis (Anggota) ;
do
gu
5. Bahwa benar Penggugat (ic. Ir. Anton R Santoso dan Ir. Endang
Kawidjaja) adalah Ketua Penyelenggara dan Ketua Pengarah (SC) Munas
In
A
IV APERSI yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pengurus
ah
lik
Pusat APERSI No.021/DPP-AP/MNS-IV/II/013, tertanggal 15 Pebruari
2013, tentang Penyelenggaraan dan Pembentukan Panitia Penyelenggara

am
ub
Munas ke-4 APERSI Tahun 2013 yang bukan berarti bahwa sebagai Ketua
Penyelenggara dan Ketua Pengarah (SC) Munas-4 APERSI serta merta

ep
k
dapat menunjuk dirinya atau dengan jalan bagaimanapun menyatakan

ah
R
dirinya sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP APERSI tanpa
si
melalui mekanisme yang benar dan tepat sesuai dengan AD dan ART
ne
ng
APERSI dan tanpa bukti autentik yang sah tentang hasil keputusan munas
do
tersebut ;
gu
6. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat (ic. Ir. Anton R.

In
A
Santoso dan Ir. Endang Kawidjaja) jelas tidak mempunyai kedudukan
hukum selaku pihak yang berhak mewakili kepentingan hukum DPP

ah
lik
APERSI sehingga dengan sendirinya tidak mempunyai kedudukan sebagai

m
ub
subjek Penggugat ;
ka
7. Sehingga akibat Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai subjek

ep
Penggugat dalam gugatan ini, maka sudah sepatutnya Mejelis Hakim

ah
menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya

es
menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
III. KEPENTINGAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL) ;
si
1. Bahwa menurut UU Peradilan Tata Usaha Negara telah ditentukan
ne
ng
beberapa syarat dalam mengajukan gugatan Tata Usaha Negara antara
lain berkaitan dengan Legal Standing Penggugat dan berikutnya
do
gu berhubungan dengan Kepentingan Penggugat merupakan akibat langsung
dengan diterbitkannya Objek Sengketa ;
In
A
2. Bahwa sebagaimana telah dijelaskan diatas, karena Penggguat tidak
ah
lik
mempunyai Legal Standing yang jelas/kabur, maka berakibat kepentingan
Penggugat juga menjadi tidak jelas/kabur, karena kepentingan erat

am
ub
kaitannya dengan yang berhak menggugat. Bahwa menurut Yurisprudensi
Mahkamah Agung RI yang berlaku tetap menentukan bahwa suatu

ep
k
kepentingan harus dilindungi oleh hukum itu baru kalau ada kepentingan
ah
si
itu jelas ;
3. Bahwa selanjutnya Kepentingan hubungannya dengan Keputusan TUN
ne
ng
yang menjadi Objek Sengketa, menurut hukum Penggugat harus dapat
do
gu
menunjukkan bahwa Keputusan TUN yang digugat tersebut merugikan
dirinya secara langsung, artinya kepentingan tersebut secara objektif dapat

In
A
ditentukan bentuknya maupun intensitasnya ;

ah
lik
4. Bahwa ternyata Penggugat dalam gugatannya pada halaman 10
menyatakan bahwa Penggugat mengalami kerugian Materil karena adanya

m
ub
gangguan dan ancaman dari pihak lain dan kerugian immaterial yakni
ka
menjatuhkan nama baik, reputasi, karier dan hilangnya waktu untuk

ep
melakukan klarifikasi ;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa kerugian-kerugian semacam itu yang dikemukankan Penggugat
si
dalam gugatannya semakin tidak jelas sehingga berakibat pada
ne
kepentingan Penggugat juga menjadi tidak jelas/kabur ;
ng
6. Bahwa dengan demikian cukup alasan untuk menyatakan gugatan
do
gu Penggugat patut ditolak atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak
dapat diterima ;
In
A
ah
lik
1. Bahwa Tergugat-II Intervensi dengan tegas menolak dan membantah seluruh
dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali

am
ub
apabila ada hal-hal tegas yang diakui dalam jawaban atas pokok perkara ini ;
ep
2. Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukan dalam Eksepsi diatas, Tergugat-
k
II Intervensi juga mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar dapat
ah
si
dimasukkan sebagai bahan pertimbangan dalam uraian pokok perkara ini dan
ne
dengan demikian tidak perlu diulang lagi ;
ng
3. Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam gugatan ini adalah Surat
do
gu
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor
AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tertanggal 02 Juli 2013, tentang Pengesahan

In
A
Badan Hukum Perkumpulan (Asosiasi Pengembang Perumahan dan

ah
lik
Permukiman Seluruh Indonesia) yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal
Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia

m
ub
Repbulik Indonesia ;
ka
ep
4. Bahwa Tergugat (ic. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia) dalam

ah
menerbitkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
No.AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 02 Juli 203, (Objek Sengketa)
si
telah sesuai dengan cara dan prosedur yang diatur serta ditentukan oleh
ne
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tidak ada melanggar asas-
ng
asas umum pemerintahan yang baik, asas kecermatan dan asas
do
gu
pertimbangan ;
5. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa memiliki dasar hukum
In
A
yang kuat sebagaimana disebutkan didalam Objek Sengketa tersebut yaitu :
ah
lik
1. Staatsblad 1870 Nomor 64 tentang Perkumpulan-Perkumpulan
Berbadan Hukum ;
am
ub
2. Pasal 1653, Pasal 1654 dan Pasal 1655 Kitab Undang-Undang Hukum
ep
Perdata ;
k
ah
3. Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2010 tentang

R
si
Kedudukan, Tugas dan Fungsi Eselon I Kementrian Negara ;
ne
ng
4. Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor M.HH-05.T.01.01 Tahun 2010, tanggal 30 Desember 2010,
do
gu
tentang Organisasi dan Tata Kerja Kementrian Hukum dan Hak Asasi
In
A
Manusia Republik Indonesia ;
yang menunjukkan bahwa Objek Sengketa a quo tidak bertentangan dengan

ah
lik

m
ub
6. Bahwa memperhatikan ketentuan yang diatur dalam Staasblad 1870 Nomor 64
Tentang Perkumpulan-Perkumpulan Berbadan Hukum, sebagaimana telah

ka
ep
disempurnakan dengan Staatsblad Tahun 1904 Nomor 272, Dalam Pasal 1

ah
(s.d.u. dg. S. 1927-251, 252, S. 1937-572) dinyatakan bahwa :

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
Tiada perkumpulan orang-orang, diluar yang dibentuk menurut peraturan
si
umum, bertindak selaku badan hukum, kecuali setelah diakui oleh
ne
Gubernur Jenderal atau Pejabat yang ditunjuk oleh Gubernur
ng
Jenderal [Sebagai penguasa telah ditunjuk Directeur van Justitie (kini :
do
gu Menteri Kehakiman) dalam S.1937-573 ;
dan ketentuan dimaksud hingga saat ini belum dicabut dan/atau digantikan
In
A
oleh peraturan apapun, sehingga jelas dan nyata bahwa penerbitan Objek
ah
lik
Sengketa a quo oleh Tergugat sudah memenuhi ketentuan hukum yang
berlaku dan Tergugat mempunyai kewenangan dalam menerbitkan Objek

am
ub
Sengketa a quo ;
7. Bahwa dalil Penggugat pada halaman 12 angka (5) yang berbunyi :

ep
k
5. Bahwa oleh karena itu pengesahan badan hukum perkumpulan di

ah
si
Indonesia (Inlandsche Vereniging) berlaku ketentuan yang diatur
ne
dalam Staatsblad tahun 1939 Nomor 570 Jo. Nomor 717, yang
ng
menentukan, ;
do
gu
adalah bertolak belakang dengan dalil Penggugat pada halaman 7 angka (9)
yang berbunyi :
In
A
9. Bahwa terbitnya Objek Sengketa a quo adalah dilakukan oleh pejabat

ah
lik
tata usaha negara yang tidak berwenang secara hukum oleh karena
Tergugat tidak mempunyai kewenangan terikat (gebonden

m
ub
beskhicking) melakukan pengesahan badan hukum perkumpulan

ka
(verniging) oleh karena dalam pengesahan badan hukum perkumpulan

ep
masih berlaku, mengacu dan tunduk kepada ketentuan Staatsblad

ah
1870 Nomor 64 tentang Perkumpulan Berbadan Hukum dan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
Staatsblad Tahun 1939 Nomor 570 mengenai perkumpulan Indonesia
si
(Inlandsche Vereniging);
ne
ng
yang mana jelas-jelas membuktikan keragu-raguan Penggugat dalam
memberikan alasan-alasan hukum atau menentukan ketentuan hukum
do
gu
manakah yang menjadi alasan bagi Penggugat yang telah dilanggar oleh
Tergugat, karena apabila memperhatikan dalil Penggugat pada halaman 7
In
A
angka (9), jelas sekali Tergugat telah tepat dalam menerbitkan objek sengketa
ah
lik
yaitu berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Staatsblad 1870 Nomor 64
tentang Perkumpulan Berbadan Hukum sebagaimana yang tertulis didalam

am
ub
Objek Sengketa a quo, sehingga sesuai dengan ketentuan dalam
Yurisprudensi Mahkamah Agung bahwa apabila suatu gugatan dibuat

ep
k
berdasarkan keragu-raguan haruslah ditolak ;

ah
R
8. Bahwa dalam dalil Penggugat pada halaman 13 angka (8) yang berbunyi :
si
8. Bahwa Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo, yakni melakukan
ne
ng
pengesahan badan hukum perkumpulan (vereniging) yakni badan
do
gu
hukum APERSI, bukan saja tidak mempunyai kewenangan terikat
namun bertentangan dengan ketentuan yang berlaku yakni Staatsblad

In
A
Tahun 1939 Nomor 570 jo Nomor 717 ;
Jelas membuktikan bahwa Penggugat sendiri tidak mengetahui dasar hukum

ah
lik
yang telah disepakati dan diterima serta menjadi pilihan hukum yang telah
m
ub
ditentukan oleh para pendiri APERSI ini dahulunya ;

ka
9. Bahwa Penggugat telah mengetahui dan mengakui dalam gugatan Penggugat

ep
bahwa Badan Hukum Perkumpulan APERSI telah diumumkan dalam

ah
Tambahan Berita Negara tanggal 23 Oktober 2006, Nomor 85, dimana apabila
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
Penggugat jeli dan teliti membaca pada halaman pertama Tambahan Berita
si
Negara tersebut yang berbunyi :
ne
ng
Pengumuman dalam Berita Negara RI sesuai dengan ketentuan Pasal
1, Pasal 2 dan Pasal 5 Staatsblad 1870 Nomor 64 tentang Perkumpulan-
do
gu Perkumpulan Badan Hukum;
In
telah terang dan jelas serta tidak diperlukan penafsiran lebih lanjut bahwa
A
diawal didirikannya APERSI tersebut, telah disepakati oleh para pendiri untuk
ah
lik
tunduk dan menentukan pilihan hukum didirikannya Badan Hukum
Perkumpulan APERSI adalah ketentuan yang diatur dalam Staatsblad 1870

am
ub
Nomor 64 tentang Perkumpulan-Perkumpulan Badan Hukum, sehingga
ep
bukanlah wewenang dari Penggugat (ic Ir. Anton R Santoso dan Ir. Endang
k
Kawidjaja) yang bukan merupakan pendiri APERSI untuk mendalilkan bahwa

ah
si
aturan hukum yang berlaku terhadap Badan Hukum Perkumpulan APERSI
ne
adalah ketentuan lain selain dari Staatsblad 1870 Nomor 64 tersebut ;
ng
10. Bahwa memperhatikan dalil gugatan Penggugat pada halaman 12 angka (5)
do
gu
jelas bahwa Penggugat hanya mengutip pasal-pasal yang menguntungkan
Penggugat sendiri dimana apabila Penggugat cermat dan teliti memperhatikan

In
A
ketentuan yang diatur dalam Staatsblad 1939 Nomor 570 berlaku tanggal 1
ah
lik
Pebruari 1940 Ordonantie of de Indonesische vereniging terutama sekali :
Pasal 1 : anggotanya harus melulu terdiri dari Penduduk Bumiputera

m
ub
(inheemsche bevolking) ;
ka
ep
jelas mensyaratkan bahwa Perkumpulan yang didirikan berdasarkan

ah
Staatsblad 1939 Nomor 570 anggotanya harus penduduk bumiputera atau

R
orang perorangan penduduk pribumi, sedangkan anggota-anggota dari

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
a
APERSI sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Anggaran Dasar APERSI
si
pasal 11 ayat (1) yang berbunyi :
ne
ng
(1). Anggota Biasa APERSI adalah perusahaan atau Badan Hukum yang
menjalankan usaha dan kegiatan di bidang pembangunan
do
gu perumahan dan permukiman yang dengan sukarela mendaftarkan diri
sebagai anggota ;
In
A
sehingga jelas dan terang bahwa syarat keanggotaan Badan Hukum
ah
lik
Perkumpulan yang diatur dalam Staatsblad 1939 Nomor 570 tidak dapat
diberlakukan terhadap Badan Hukum Perkumpulan APERSI, karena seluruh

am
ub
anggota APERSI adalah perusahaan-perusahaan pengembang dan bukan
orang perorang pribumi ;

ep
k
11. Bahwa dalam dalil Penggugat pada halaman 21 angka (28) yang berbunyi :
ah
si
Bahwa pendaftaran terhadap perubahan pengurus DPP APERSI sebagai
ne
ng
hasil Munas IV APERSI di Jakarta tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 telah
dilakukan sesuai dengan hukum yang berlaku yakni dengan diterimanya
do
gu
pendaftaran melalui Kepaniteraan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
Timur pada tanggal 11 September 2013, No.197/Leg/RUB/2013..;

In
A
bila dikaitkan dengan domisili dari Badan Hukum Perkumpulan APERSI yang
ah
lik
didalilkan oleh Penggugat (ic. Ir. Anton R. Santoso dan Ir. Endang Kawidjaja)
yang termuat pada halaman (2) alinea pertama gugatan Penggugat, yaitu :
m
ub
.sekarang beralamat kantor di Jalan Cibeber II No.3, Kebayoran Baru,

ka
ep
Jakarta Selatan..;
ah
jelas telah menyalahi ketentuan Staatsblad 1939 Nomor 570, yang

R
es
mensyaratkan pendaftaran badan hukum tersebut adalah di Pengadilan Negeri

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
Setempat, sehingga hal ini jelas-jelas membuktikan bahwa dalil-dalil
si
Penggugat tersebut adalah dipaksakan untuk memenuhi ambisi Penggugat (ic
ne
Ir. Anton R. Santoso dan Ir. Endang Kawidjaja) sendiri untuk dapat diakui
ng
sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP APERSI ;
do
gu
12. Bahwa terhadap pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat di Kepaniteraan
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 11 September
In
A
2013, No.197/Leg/RUB/2013, tentunya dilakukan dengan menyampaikan
ah
lik
syarat formil administratif pendaftaran tersebut selain dari pada akte yang akan
didaftarkan tentunya dengan surat permohonan dan melampirkan bukti Nomor

am
ub
Pokok Wajib Pajak (NPWP) dan Keterangan Domisili Badan Hukum yang
membuktikan bahwa Badan Hukum yang didaftarkan tersebut memiliki domisili

ep
k
dan berkantor di wilayah hukum Pengadilan yang dimintakan pendaftarannya

ah
si
tersebut sehingga tidak terjadi kerancuan/kesalahan pendaftaran Badan
Hukum yang berkantor di luar wilayah Pengadilan yang dimohonkan
ne
ng
pendaftarannya tersebut ;
do
gu
13. Bahwa untuk membuktikan bahwa pendaftaran Badan Hukum APERSI yang
dilakukan oleh Pengggugat di Kepaniteraan Pengadilan Jakarta Timur pada

In
A
tanggal 11 September 2013, No. 197/Leg/RUB/2013, tidak bertentangan

ah
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan memang merupakan

lik
kewenangan dari Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, maka

m
ub
Tergugat-II Intervensi memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim untuk

ka
memberikan beban pembuktian tersebut kepada Penggugat dalam

ep
Persidangan perkara ini ;

ah
14. Bahwa terhadap dalil Penggugat pada halaman 25 angka (44) yang berbunyi :
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
a
(44). Bahwa akibat terbitnya Objek Sengketa a quo, bukan hanya
si
merugikan kepentingan Penggugat karena adanya penghilangan
ne
fakta hukum pendirian dan pengesahan Badan Hukum APERSI,
ng
namun juga menghilangkan fakta sejarah APERSI.;
do
gu
jelas menunjukkan ketidak mengertian dan ketidak tahuan Penggugat, dimana
didalam Objek Sengketa A quo yang berbunyi :
In
A
Memberikan Pengesahan Akta Pendirian ASOSIASI PENGEMBANG
ah
lik
PERUMAHAN DAN PERMUKIMAN SELURUH INDONESIA disingkat
APERSI. NPWP 02.605.168/002.000 ;

am
ub
Berkedudukan di Jakarta, sesuai Akta Nomor 13, tanggal 08 Maret 1999, yang
ep
dibuat dihadapan Notaris Yonsah Minanda, S.H., berkedudukan di Jakarta
k
ah
Selatan, Akta Nomor 03, tanggal 23 September 2003, yang dibuat dihadapan
R
si
Notaris Taufik Hidayat, S.H., berkedudukan di Jakarta Selatan dan Akta
ne
ng
Nomor 10, tanggal 24 Juni 2013, yang dibuat dihadapan Notaris Hajjah Tety
Andriani S.H., M.Kn, berkedudukan di Jakarta Selatan;
do
gu
membuktikan bahwa tidak ada fakta sejarah yang telah dihilangkan dalam
pengesahan badan hukum APERSI, dan apabila Penggugat membaca dengan

In
A
cermat dan teliti bahwa Tergugat memberikan pengesahan Akte Pendirian dan
ah
lik
Akte Perubahan Anggaran Dasar APERSI dari APERSI bukan menyatakan
bahwa Badan Perkumpulan APERSI baru didirikan berdasarkan dan pada saat
m
ub
penerbitan Objek Sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat.

ka
Sehingga jelas dan terbukti bahwa apa yang telah dimohonkan oleh Tergugat-
ep
II Intervensi dalam pengesahan badan hukum APERSI tidak menghilangkan

ah
fakta sejarah APERSI bahkan tindakan Tergugat-II Intervensi adalah dalam

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
a
rangka menyempurnakan kedudukan Badan Hukum APERSI di mata hukum
si
sehingga Badan Hukum APERSI diakui dan disahkan sebagai Badan Hukum
ne
Perkumpulan sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku di Indonesia ;
ng
15. Terbitnya Objek Sengketa a quo tidak menimbulkan kerancuan hukum dan
do
gu
membuat terbitnya seakan-akan ada 2 (dua) Badan Hukum Perkumpulan
APERSI sebagaimana didalikan oleh Penggugat, karena tidak ada fakta
In
A
sejarah yang dihilangkan oleh Tergugat ataupun Tergugat-II Intervensi dalam
ah
lik
penerbitan Objek Sengketa a quo, malah upaya Penggugat-lah yang
mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang menyampaikan adanya 2 (dua)

am
ub
Badan Hukum APERSI, akan tetapi hal tersebut tidak mempengaruhi kegiatan
dari Badan Hukum APERSI karena sampai dengan saat ini APERSI dan
ep
k
seluruh anggota APERSI tetap menjalankan dan melaksanakan tujuan dari

ah
R
APERSI dan tetap turut membantu program-program Pemerintah RI dibawah
si
arahan dan koordinator Tergugat-II Intervensi selaku Ketua Umum dan
ne
ng
Sekretaris Jenderal DPP APERSI yang sah ;
do
gu
16. Bahwa Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan APERSI yang diajukan oleh
Tergugat-II Intervensi melalui Notaris Hajjah Tety Andriani S.H., M.Kn., selaku
In
A
Notaris yang membuat akte Pernyataan Keputusan Munas-IV APERSI No.10,

ah
tanggal 24 Juni 2013, secara tertulis kepada Tergugat melampirkan :

lik
a. Fotokopi Akte Pendirian Nomor 13, tanggal 08 Maret 1999, yang dibuat
m
ub
oleh Notaris Yonsah Minanda, S.H., di Jakarta ;

ka
b. Fotokopi Akte Pernyataan Keputusan Munas Nomor 03, tanggal 23

ep
September 2003, yang dibuat oleh Notaris Taufik Hidayat, S.H., di Jakarta;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
a
c. Salinan Akte Pernyataan Keputusan Munas APERSI Nomor 10, tanggal 24
si
Juni 2013, yang dibuat oleh Notaris Hajjah Tety Andriani, S.H., M.Kn di
ne
Jakarta ;
ng
d. Fotokopi Surat Keterangan Domisili kedudukan APERSI Nomor
do
gu 127/1.824.411/2013, tertanggal 20 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh
Lurah Cipinang Cempedak dan diketahui oleh Camat Jatinegara Reg. No.
In
A
575/1.824.511/13, tertanggal 20 Maret 2013, yang menentukan domisili
ah
lik
Badan APERSI adalah diwilayah hukum Kotamadya Jakarta Timur ;
e. Fotokopi Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) Nomor 02.605/168.0-002.000

am
ub
atas nama APERSI yang dikeluarkan oleh KPP Jatinegara, Kanwil DJP
Jakarta-IV ;
ep
k
f. Bukti Pembayaran PNBP (Penerimaan Negara Bukan Pajak) ;

ah
si
g. Bukti Pembayaran pengumuman dalam Tambahan Berita Negara dari
ne
Percetakan Negara Republik Indonesia ;
ng
Yang merupakan syarat-syarat formal administratif pengesahan pendirian
do
gu
Badan Hukum Perkumpulan di Kementrian Hukum dan HAM RI dan bahwa
pengesahan Badan Hukum APERSI tersebut tetap mengacu pada APERSI

In
A
yang sudah ada selama ini dan bukan membentuk suatu perkumpulan APERSI
ah
lik
dalam bentuk yang baru ;
17. Bahwa yang baru adalah susunan DPP APERSI yang hal tersebut merupakan
m
ub
hasil keputusan Munas-IV APERSI yang telah menetapkan Tergugat-II

ka
Intervensi (ic. Ir. Eddy Ganefo dan M. Hidayat, SE.) sebagai Ketua Umum dan
ep
Sekretaris Jenderal APERSI untuk masa bakti 2013-2016 sebagaimana

ah
tertuang dalam Surat Keputusan Munas-IV APERSI Tentang Struktur

es
M
Organisasi dan Susunan Dewan Pengurus Pusat APERSI masa bakti 2013
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
a
2016 adalah bernomor surat 07/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/VI/2013, tertanggal
si
19 Juni 2013, yang ditanda tangani oleh Pimpinan Sidang Munas IV APERSI ;
ne
ng
18. Bahwa oleh karena permohonan pengesahan pendirian APERSI secara formal
administratif telah dipenuhi serta tidak bertentangan dengan ketentuan
do
gu
peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka tidak ada alasan bagi
Tergugat untuk tidak memproses dan selanjutnya menerbitkan Surat
In
A
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor
ah
lik
AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tertanggal 02 Juli 2013, tentang Pengesahan
Badan Hukum Perkumpulan (Asosiasi Pengembang Perumahan dan

am
ub
Permukiman Seluruh Indonesia) yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal
Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia

ep
k
Repbulik Indonesia ;
ah
si
19. Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Objek Sengketa a quo yang
ne
diterbitkan oleh Tergugat tidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku,
ng
tindakan Tergugat pada waktu mengeluarkan Objek Sengketa a quo sudah
do
gu
sesuai dengan kewenangan yang diberikan oleh undang-undang dan Tergugat
pada waktu mengeluarkan Objek Sengketa a quo telah seuai dengan asas-
In
A
asas umum Pemerintahan yang baik, meliputi asas kepastian hukum, tertib
ah
lik
penyelenggaraan Negara, keterbukaan, proporsionalitas dan akuntabilitas ;
20. Bahwa Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan APERSI yang diajukan oleh
m
ub
Tergugat-II Intervensi melalui Notaris Hajjah Tety Andriani S.H., M.Kn., selaku
ka
Notaris yang membuat akte Pernyataan Keputusan Munas-IV APERSI No.10,

ep
tanggal 24 Juni 2013, secara tertulis kepada Tergugat juga merupakan hasil
ah
dari Keputusan Munas IV APERSI sebagaimana tertuang dalam Surat

es
M
Keputusan MUNAS-IV APERSI No. 07/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/VI/2013,

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 19 Juni 2013, tersebut diatas pada alinea MEMUTUSKAN,
si
Menetapkan pada angka (2) yang berbunyi :
ne
ng
2. Memberikan kewenangan penuh kepada Dewan Pengurus Pusat DPP
APERSI masa bakti 2013 2016, selambat-lambatnya 1 (satu) bulan
do
gu untuk menyusun kelengkapan kepengurusan dan perangkat organisasi
lainnya dan mengajukan pendaftaran sebagai perkumpulan berbadan
In
A
hukum pada Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia (HAM)
ah
lik
Republik Indonesia ;
21. Bahwa dengan demikian membuktikan adanya pembuatan akte Pernyataan

am
ub
Keputusan Munas APERSI di Notaris Hajjah Tety Andriani S.H., M.Kn
ep
berdasarkan Akte No.10, tanggal 24 Juni 2013, yang dilakukan oleh Tergugat-
k
II Intervensi adalah sangat berkaitan dengan pelaksanaan keputusan munas

ah
si
dalam rangka pengajuan pendaftaran sebagai Badan Hukum Perkumpulan di
ne
Kementrian Hukum dan HAM RI dan bukan bertujuan semata-mata untuk
ng
mengesahkan pengangkatan Tergugat-II Intervensi (ic Ir. Edy Ganefo dan
do
gu
M. Hidayat., SE) sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP APERSI
masa bakti 2013-2016 ;

In
A
22. Bahwa pengesahan pengangkatan DPP APERSI sesuai dengan AD-ART

ah
lik
APERSI cukup berdasarkan Surat Keputusan MUNAS APERSI yang ditanda
tangani oleh Pimpinan Sidang MUNAS APERSI dan tidak perlu dibuatkan akte
m
ub
Pernyataan Keputusan MUNAS APERSI bila akte tersebut hanya

ka
mencantumkan/berisi tentang pengangkatan DPP APERSI, sehingga tindakan

ep
Penggugat (ic Ir. Anton R. Santoso dan Ir. Endang Kawidjaja) untuk meng-
ah
akte-kan hasil keputusan Munas APERSI tidak pernah diatur dalam AD-ART
es
M
karena selama berdirinya Badan Hukum APERSI sejak tahun 1999 dengan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
a
masa kepemimpinan DPP APERSI setiap 3 (tiga) tahun sampai dengan
si
sekarang yang telah mengalami beberapa kali pengangkatan DPP APERSI,
ne
pengangkatan DPP APERSI cukup dengan Surat Keputusan MUNAS APERSI
ng
yang ditanda tangani Pimpinan Sidang MUNAS APERSI ;
do
gu
23. Bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas dan berdasarkan ketentuan
Staatsblad Nomor 1870, Peraturan Presiden Nomor 24 Tahun 2010 dan
In
A
Peraturan Menkumham No. MHH-05.OT.01.01 Tahun 2010, tanggal 30
ah
lik
Desember 2010, menentukan bahwa Menteri Hukum dan HAM RI cq Direktur
Jenderal Administrasi Hukum Umum berhak dan memiliki kewenangan untuk

am
ub
menetapkan dan meberikan Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan dalam
hal ini pengesahan Badan Hukum APERSI ;

ep
k
24. Bahwa dengan demikian dalil-dalil/alasan-alasan Penggugat yang menyatakan

ah
si
Tergugat tidak memiliki hak dan kewenangan mengesahkan Badan Hukum
ne
APERSI merupakan hal yang salah dan keliru, untuk itu dalil-dalil Penggugat
ng
yang berkaitan dengan hal-hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus
do
gu
dinyatakan ditolak ;
25. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat lainnya yang mengkaitkan/

In
A
menghubungkan AD-ART APERSI untuk membatalkan dan menyatakan tidak

ah
lik
sah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor AHU-126.AH.01.07. Tahun 2013, tertanggal 02 Juli 2013 Tentang

m
ub
Pengesahan Badan Hukum adalah merupakan kesalahan dan kekeliruan yang

ka
sangat fatal oleh karena persoalan AD-ART APERSI adalah persoalan internal
ep
yang menyangkut keberadaan/status kedudukan hukum antara Penggugat

ah
dengan Tergugat-II Intervensi, justru itu permasalahan AD-ART APERSI tidak

es
M
ada kaitan dan relevansinya yang dikemukakan oleh Penggugat dalam

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
a
gugatannya, kecuali sengketa ini diajukan ke Pengadilan Negeri untuk
si
menyelesaikan penentuan pihak mana yang paling berhak dan hal tersebut
ne
harus diselesaikan oleh Hakim Perdata ;
ng
26. Bahwa oleh karena persoalan AD-ART APERSI adalah permasalahan internal
do
gu
APERSI, maka dalil-dalil/alasan-alasan dalam gugatan Penggugat yang
berkaitan dengan AD-ART tidak perlu dipertimbangkan dan harus ditolak ;
In
A
TERHADAP PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN TATA
ah
lik
USAHA NEGARA (PASAL 67 AYAT 2 UU NO.5 TAHUN 1986 TENTANG
PERADILAN TATA USAHA NEGARA ;

am
ub
1. Bahwa terhadap permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata
Usaha Negara (ic. Objek Sengketa) dengan alasan mendesak tidak ada
ep
k
relevansinya untuk dipertimbangkan dan harus ditolak karena sama sekali

ah
si
tidak beralasan hokum ;
2. Bahwa dalam penerbitan Objek Sengketa telah memperhatikan peraturan
ne
ng
perundang-undangan yang berlaku dan diterbitkan oleh Pihak yang berwenang
do
gu
(ic.Tergugat) ;
Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan argumentasi hukum sebagaimana yang telah

In
A
dikemukakan di atas, cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan
mengadili perkara ini dan dapat memberikan putusan sebagai berikut :

ah
lik
DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN ;

m
ub
Menolak Permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan

ka
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :

ep
AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 02 Juli 2013, tentang Pengesahan Badan

ah
Hukum Perkumpulan Asosiasi Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh

R
es
Indonesia disingkat APERSI ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI ;
si
1. Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi seluruhnya ;
ne
2. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya
ng
menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijk
do
gu verklaard) ;
DALAM POKOK PERKARA :
In
A
1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya
ah
menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijk
lik
verklaard) ;
am
ub
2. Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan Menteri Hukum dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-126.AH.01.07.Tahun

ep
k
2013, tanggal 02 Juli 2013, tentang Pengesahan Badan Hukum

ah
R
Perkumpulan Asosiasi Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh
si
Indonesia disingkat APERSI ;
ne
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;
do
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi,
gu
Penggugat telah mengajukan Replik pada Persidangan tanggal 5 Desember 2013,

In
A
dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah
mengajukan Duplik pada Persidangan tanggal 12 Desember 2013, selengkapnya

ah
lik
Replik dan Duplik tersebut sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan
m
ub
yang merupakan bagian tidak terpisahkan dalam Putusan ini ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

ka
ep
telah mengajukan bukti berupa fotocopy surat-surat yang telah diberi meterai
ah
cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya atau fotocopynya, sehingga dapat
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
a
dijadikan sebagai alat bukti yang sah, serta diberi tanda P-1 sampai dengan P-37,
si
adalah sebagai berikut :
ne
ng
1. Bukti P-1 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia Nomor AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 2 Juli
do
gu 2013, tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan.
(Fotocopy sesuai fotocopy) ;
In
A
2. Bukti P-2 : Anggaran Dasar (Pasal 20 ayat (1)) dan Anggaran Rumah
ah
lik
Tangga (Pasal 19 ayat (1)) Dewan Pengurus Pusat Asosiasi
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia.

am
ub
(Fotocopy sesuai dengan asli) ;
3. Bukti P-3 : Akte Pernyataan Keputusan Munas Nomor : 77, tanggal 28 Juni
ep
k
2013, dibuat dihadapan Refizal, S.H., M.Hum. Notaris di

ah
R
Jakarta ;
si
4. Bukti P-4 : Pendaftaran Akte Pernyataan Keputusan Munas Nomor : 77,
ne
ng
tanggal 28 Juni 2013, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
Jakarta Timur Nomor : 197/Leg/RUB/2013, tanggal 11
gu
September 2013. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

In
A
5. Bukti P-5 : Tambahan Berita Negara Republik Indonesia Nomor 85, tanggal
23 Oktober 2006, tentang Pernyataan Keputusan Munas

ah
lik
Nomor : 3. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

m
ub
6. Bukti P-6 : Buletin Berita Negara Republik Indonesia Nomor 85, tanggal 23
ka
Oktober 2006. (Fotocopy sesuai fotocopy) ;

ep
7. Bukti P-7A : Surat Keputusan Dewan Pengurus Pusat Asosiasi Pengembang

ah
Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia Nomor : 021/

es
M
DPP-AP/MNS-IV/II/013, tanggal 15 Februari 2013, Tentang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
Penyelenggaraan dan Pembentukan Panitia Penyelenggaraan
si
Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013. (Fotocopy
ne
sesuai fotocopy) ;
ng
8. Bukti P-7B : Susunan Panitia Musyawarah Nasional IV APERSI, tanggal 15
do
gu Februari 2013. (Fotocopy sesuai fotocopy) ;
In
9. Bukti P-8 : Salinan Akta Pendirian Assosiasi Pengembang Rumah
A
Sederhana/Sangat Sederhana Indonesia Nomor : 13, Tanggal 8
ah
lik
Maret 1999, dibuat dihadapan Yonsah Minanda, S.H. (Fotocopy
sesuai fotocopy) ;
am
ub
10. Bukti P-9 : Akte Pernyataan Keputusan Munas Nomor : 3, tanggal 23
ep
September 2003, dibuat dihadapan Taufik Hidayat, S.H., Notaris
k
ah
di Jakarta. (Fotocopy sesuai fotocopy) ;

R
si
11. Bukti P-10 : Buku berjudul Badan Hukum oleh Chidir Ali, S.H. (Fotocopy
ne
ng
sesuai dengan asli) ;
12. Bukti P-11 : Berita Acara Nomor : 010/BA-MUNAS IV/DPP.AP/IV/2013,
do
gu
tanggal 19 Juni 2013. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

In
A
13. Bukti P-12 : Surat Ketetapan Nomor : 003/SKEP/MUNAS-IV/DPP-AP/
VI/2013, tanggal 12 Juni 2013, Tentang Tata Tertib Musyawarah

ah
lik
Nasional IV APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

m
ub
14. Bukti P-13 : Undangan Musyawarah Nasional IV Asosiasi Pengembang

ka
Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI).

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
a
15. Bukti P-14 : Klipping berita dengan judul Menpera Buka Munas IV APERSI.
si
ne
ng
16. Bukti P-15 : Sambutan Wakil Presiden R.I. pada Pengarahan kepada
Peserta Musyawarah Nasional ke-4 Asosiasi Pengembang
do
gu Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI)
2013, tanggal 13 Juni 2014. (Fotocopy sesuai fotocopy) ;
In
A
17. Bukti P-16 : Surat Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI kepada Ketua
ah
lik
Dewan Pengurus Daerah APERSI se-Indonesia Nomor : 02/
Und-PPM/VI/13, tanggal 18 Juni 2013, perihal Pemberitahuan

am
ub
Lanjutan MUNAS IV APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
ep
18. Bukti P-17 : Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Dewan
k
ah
Pengurus Pusat Asosiasi Pengembang Perumahan dan

R
si
Permukiman Seluruh Indonesia (Pembukaan Anggaran Dasar
ne
ng
APERSI). (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
do
gu

In
Permukiman Seluruh Indonesia (Pasal 30 Anggaran Rumah
A
Tangga APERSI). (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

ah
lik

m
ub
Permukiman Seluruh Indonesia (Pasal 9 ayat (1) Anggaran

ka
ep
Dasar APERSI). (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
a
21. Bukti P-20 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2011
si
Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan (Pasal
ne
81). (Fotocopy sesuai fotocopy) ;
ng
do
gu VI/2013, tanggal 12 Juni 2013, Tentang Tata Tertib Musyawarah
Nasional IV APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
In
A
-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
VI/2013, tanggal 12 Juni 2013, Tentang Pimpinan Sidang Tetap

am
ub
Musyawarah Nasional IV APERSI. (Fotocopy sesuai dengan
asli) ; -----------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
si
VI/2013, tanggal 12 Juni 2013, Tentang Laporan Pertanggung
ne
Jawaban DPP APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; ----------
ng
do
gu
VI/2013, tanggal 19 Juni 2013, Tentang Pengesahan Hasil
Sidang Komisi dan Rekomendasi. (Fotocopy sesuai dengan

In
A
asli) ; -----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
VI/2013, tanggal 19 Juni 2013, Tentang Penetapan Calon Ketua

m
ub
Umum DPP APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; -------------

ka
ep
VI/2013, tanggal 19 Juni 2013, Tentang Penetapan Formatur

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
u b
ep
hk
a
DPP APERSI Masa Bakti 2013-2016. (Fotocopy sesuai dengan
si
asli) ; -----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
VI/2013, tanggal 19 Juni 2013, Tentang Susunan Kepengurusan
do
gu DPP APERSI Masa Bakti 2013-2016. (Fotocopy sesuai dengan
asli) ; -----------------------------------------------------------------------------
In
A
29. Bukti P-28 : Surat Pernyataan Ketua DPD APERSI DKI Jakarta, tertanggal
ah
lik
11 Desember 2013. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; ---------------
am
30. Bukti P-29 : Surat Pernyataan Ketua DPD APERSI Riau, tertanggal 11
ub
Desember 2013. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; --------------------
ep
k
31. Bukti P-30 : Surat Pernyataan Ketua DPD APERSI Jawa Timur, tertanggal
ah

R
si
32. Bukti P-31 : Surat Pernyataan Ketua DPD APERSI Maluku Utara, tertanggal
ne
ng
33. Bukti P-32 : Surat Pernyataan M. SYUKUR MANDAR selaku Pimpinan
do
gu
Sidang Munas IV APERSI di Jakarta, tertanggal 30 Januari

In
A
2014. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; ----------------------------------
34. Bukti P-33 : Surat Pernyataan Ketua DPD APERSI Sulawesi Barat,
ah
lik
tertanggal 11 Desember 2013. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; -

m
ub
35. Bukti P-34 : Surat Pernyataan Bendahara DPD APERSI Kepulauan Riau,
tertanggal 11 Desember 2013. (Fotocopy sesuai dengan asli) ; -

ka
ep
36. Bukti P-35 : Surat Pernyataan Ir. ENDANG KAWIDJAJA selaku Ketua
ah
Steering Committee Munas IV APERSI, tertanggal 30 Januari

R
es
2014. (Asli) ; --------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
u b
ep
hk
a
37. Bukti P-36 : Surat Pernyataan Ir. ANTON R. SANTOSO selaku Ketua Panitia
si
Penyelenggara Munas IV APERSI, tertanggal 30 Januari 2014.
ne
(Asli) ; --------------------------------------------------------------------
ng
38. Bukti P-37 : Surat Pernyataan Ir. WIDODO ZUMIARTO selaku Ketua Panitia
do
gu Pelaksana Munas IV APERSI, tertanggal 30 Januari 2014.
(Asli) ; ----------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat
ah
lik
telah mengajukan bukti berupa fotocopy surat-surat yang telah diberi meterai
cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya atau fotocopynya, sehingga dapat
am
ub
dijadikan sebagai alat bukti yang sah, serta diberi tanda T-1 sampai dengan T-9,
ep
adalah sebagai berikut :
k
ah
1. Bukti T-1 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2004

R
si
Tentang Jabatan Notaris. (Fotocopy dari internet) ;
ne
ng
2. Bukti T-2 : Surat Hj. Tety Andriani, S.H., M.Kn. tanggal 28 Juni 2013,
Perihal Permohonan Pengesahan Pendirian Perkumpulan
do
gu
Berbadan Hukum Asosiasi Pengembang Perumahan dan

In
Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI). (Fotocopy sesuai
A
dengan asli) ;
ah
lik
3. Bukti T-3 : Ketetapan Musyawarah Nasional ke-3 Asosiasi Pengembang
Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia Nomor : 03/

m
ub
TAP/MUNAS-III/DPP-AP/II/10, tanggal 24 Februari 2010,

ka
ep
Tentang Pengesahan Pimpinan Sidang MUNAS-III APERSI,

ah
Tahun 2010. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
u b
ep
hk
a
4. Bukti T-4 : Rangkuman Penyelenggaraan Musyawarah Nasional ke-4
si
(MUNAS-IV) APERSI Tahun 2013 Hotel Grand Sahid Jaya
ne
12-13 Juni 2013 dan Hotel KINI Pontianak 19 Juni 2013.
ng
do
gu
5. Bukti T-5 : Salinan Akta Pendirian Assosiasi Pengembang Rumah
Sederhana/Sangat Sederhana Indonesia Nomor : 13, Tanggal 8
In
A
Maret 1999, dibuat dihadapan Yonsah Minanda, S.H. (Fotocopy
ah
lik
sesuai fotocopy yang telah dilegalisir) ;
6. Bukti T-6 : Akte Pernyataan Keputusan Munas Nomor : 3, tanggal 23

am
ub
September 2003, dibuat dihadapan Taufik Hidayat, S.H., Notaris
di Jakarta. (Fotocopy sesuai fotocopy yang telah dilegalisir) ;

ep
k
ah
7. Bukti T-7 : Akta Pernyataan Keputusan Musyawarah Nasional APERSI

R
si
Nomor : 10, Tanggal 24 Juni 2013, dibuat dihadapan Hj. Tety
ne
ng
Andriani, S.H., M.Kn. Notaris di Jakarta. (Fotocopy sesuai
dengan asli) ;
do
gu
8. Bukti T-8 : Bukti Pembayaran Biaya Pengesahan, tanggal 28 Juni 2013.

In
A
9. Bukti T-9 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ah
lik
Indonesia Nomor AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 2 Juli
2013, tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan.

m
ub

ka
ep
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat II

ah
Intervensi telah mengajukan bukti berupa fotocopy surat-surat yang telah diberi
R
es
meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya atau fotocopynya, sehingga
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
u b
ep
hk
a
dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah, serta diberi tanda T.II.Intervensi-1
si
sampai dengan T.II.Intervensi-32, adalah sebagai berikut :
ne
ng
1. Bukti T.II.Intervensi-1 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor
do
gu AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 2 Juli
2013, tentang Pengesahan Badan Hukum
In
A
Perkumpulan. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
ah
lik
2. Bukti T.II.Intervensi-2 : Akta Pernyataan Keputusan Musyawarah Nasional
APERSI Nomor : 10, Tanggal 24 Juni 2013, dibuat

am
ub
dihadapan Hj. Tety Andriani, S.H., M.Kn. Notaris di
ep
Jakarta. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
k
ah
3. Bukti T.II.Intervensi-3 : Tambahan Berita Negara Republik Indonesia Nomor

R
si
85, tanggal 23 Oktober 2006, tentang Pernyataan
ne
ng
Keputusan Munas Nomor : 3. (Fotocopy sesuai
dengan asli) ;
do
gu
4. Bukti T.II.Intervensi-4 : Akte Pernyataan Keputusan Munas Nomor : 3,

In
tanggal 23 September 2003, dibuat dihadapan
A
Taufik Hidayat, S.H., Notaris di Jakarta. (Fotocopy

ah
lik

m
5. Bukti T.II.Intervensi-5 : Salinan Akta Pendirian Assosiasi Pengembang

ub
Rumah Sederhana/Sangat Sederhana Indonesia

ka
ep
Nomor : 13, Tanggal 8 Maret 1999, dibuat

ah
dihadapan Yonsah Minanda, S.H. (Fotocopy sesuai

R
es
fotocopy yang telah dilegalisir) ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
u b
ep
hk
a
6. Bukti T.II.Intervensi-6 : Surat Keterangan Terdaftar Nomor : PEM-742/
si
WPJ-20/KP.0203/2006, tanggal 4 Oktober 2006,
ne
atas nama Asosiasi Pengembang Perumahan dan
ng
Permukiman Seluruh Indonesia, Nomor Wajib Pajak
do
gu (NPWP) : 02.605.168.0-002.000. (Fotocopy sesuai
dengan asli) ;
In
A
7. Bukti T.II.Intervensi-7 : Surat Keterangan Nomor : 127/1.824.511/2013,
ah
lik
tanggal 20 Maret 2013. (Fotocopy sesuai dengan
asli) ;
am
ub
8. Bukti T.II.Intervensi-8 : Staatsblad van Nederlandsch-indie Nomor 570
ep
Tahun 1939, tanggal 25 September 1939 Tentang
k
Badan Hukum Perkumpulan Pribumi. (Fotocopy

ah
si
sesuai fotocopy) ;
ne
ng
9. Bukti T.II.Intervensi-9 : Staatsblad van Nederlandsch-indie Nomor 717
Tahun 1939, tanggal 20 Desember 1939. (Fotocopy
do
gu
sesuai fotocopy) ;
In
10. Bukti T.II.Intervensi-10 : Blanko Pesanan Foto Kopi Perpustakaan Nasional
A
R.I., tanggal 30 Nopember 2013. (Fotocopy sesuai

ah
lik
dengan asli) ;
m
11. Bukti T.II.Intervensi-11 : Surat Keputusan Dewan Pengurus Pusat Asosiasi

ub
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh

ka
ep
Indonesia Nomor : 021/DPP-AP/MNS-IV/II/013,

ah
tanggal 15 Pebruari 2013, tentang Penyelenggaraan

R
es
dan Pembentukan Panitia Penyelenggaraan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
u b
ep
hk
a
Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013.
si
ne
ng
12. Bukti T.II.Intervensi-12 : Ketetapan Musyawarah Nasional ke IV Asosiasi
do
gu Indonesia (MUNAS IV APERSI) Nomor : 001/Skep/
MUNAS-IV/DPP-AP/VI/013, tanggal 12 Juni 2013,
In
A
Tentang Pengesahan Jadual Acara MUNAS-IV
ah
lik
APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli);

am
ub
ep
Indonesia (MUNAS IV APERSI) Nomor : 002/Skep/
k

ah
si
Tentang Pengesahan Tata Tertib MUNAS IV
ne
APERSI Tahun 2013. (Fotocopy sesuai dengan
ng
asli) ;
do
gu

In
A
Indonesia (MUNAS IV APERSI) Nomor : 003/Skep/

ah
lik
Tentang Pengesahan Pimpinan Sidang MUNAS-IV

m
ub
APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli);

ka
ep
15. Bukti T.II.Intervensi-15 : Ketetapan Musyawarah Nasional ke-4 Asosiasi

ah
Indonesia Nomor : 004/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
u b
ep
hk
a
VI/013, tanggal 13 Juni 2013, Tentang Pengesahan
si
terhadap Laporan Pertanggungjawaban DPP
ne
APERSI Masa Bakti 2010-2013. (Fotocopy sesuai
ng
dengan asli) ;
do
gu
16. Bukti T.II.Intervensi-16 : Keputusan Musyawarah Nasional ke-4 Asosiasi
In
A
ah
lik
VI/2013, tanggal 13 Juni 2013, Tentang
Pengesahan Sidang-Sidang Komisi MUNAS-IV

am
ub
APERSI Tahun 2013 (AD/ART APERSI). (Fotocopy

ep
k

ah
si
ne
ng
VI/2013, tanggal 19 Juni 2013, Tentang Penetapan
do
gu
Pemilihan Ketua Formatur/Ketua Umum dan
Anggota Formatur Masa Bakti 2013-2016.

In
A

ah
lik

m
ub
Indonesia (MUNAS-IV APERSI) Tahun 2013

ka
Nomor: 07/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/VI/13, tanggal

ep
19 Juni 2013, Tentang Struktur Organisasi dan

ah
Susunan Dewan Pengurus Pusat Asosiasi

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
u b
ep
hk
a
Indonesia Masa Bakti 2013-2016. (Fotocopy sesuai
si
dengan asli) ;
ne
ng
19. Bukti T.II.Intervensi-19 : Naskah Pelantikan Dewan Pengurus Pusat Asosiasi
do
gu Indonesia Masa Bakti 2013-2016 oleh Ketua Majelis
Pimpinan Munas IV APERSI, tanggal 19 Juni 2013.
In
A
ah
lik
20. Bukti T.II.Intervensi-20 : Berita Acara Pelantikan & Pengukuhan Majelis
Pimpinan MUNAS IV Asosiasi Pengembang

am
ub
Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia
ep
(DPP APERSI), tanggal 19 Juni 2013. (Fotocopy
k

ah
si
21. Bukti T.II.Intervensi-21 : Akta Pernyataan Keputusan Munas Nomor 77,
ne
ng
tanggal 28 Juni 2013, dibuat dihadapan Refrizal.
S.H., M.Hum. Notaris di Jakarta. (Fotocopy sesuai
do
gu
fotocopy) ;
In
A

ah
lik
Indonesia No.: 11/Skep/MUNAS II/DPP-AP/IX/06,
tanggal 6 September 2006, tentang Penetapan

m
ub
Secara Aklamasi Sdr. Ir. Fuad Zakaria Sebagai

ka
ep
Ketua Umum DPP APERSI Masa Bakti 2006-2009.

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
u b
ep
hk
a
si
ne
Indonesia (MUNAS-III APERSI) Tahun 2010 No.:
ng
10/Skep/MUNAS III/DPP-AP/II/10, tanggal 24
do
gu Pebruari 2010, tentang Struktur Organisasi Dan
Susunan Dewan Pengurus Pusat Asosiasi
In
A
ah
Indonesia Masa Bakti 2010-2013. (Fotocopy sesuai
lik
dengan asli) ;
am
ub
24. Bukti T.II.Intervensi-24 : Kesepakatan Bersama Dewan Pengurus Daerah
APERSI Seluruh Indonesia, tanggal 14 Juni 2013.

ep
k

ah
R
25. Bukti T.II.Intervensi-25 : Berita Acara Kesepakatan Bersama DPD-DPD
si
APERSI Seluruh Indonesia, tanggal 14 Juni 2013.
ne
ng
do
26. Bukti T.II.Intervensi-26 : Berita Acara, tanggal 14 Juni 2013, tentang
gu
Skorsing Sidang Paripurna V MUNAS IV DPP

In
A
APERSI. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
27. Bukti T.II.Intervensi-27 : Berita Acara Hasil Rapat Pimpinan Sidang Guna
ah
lik
Menindaklanjuti Sidang yang Diskorsing untuk Sesi

m
ub
Sidang Paripurna ke-5 MUNAS IV APERSI untuk
Masa Bakti 2013-2016. (Fotocopy sesuai fotocopy) ;

ka
ep
ah
28. Bukti T.II.Intervensi-28 : Surat Majelis Pimpinan MUNAS APERSI IV Tahun

R
es
2013 Nomor : Ist/MPM/MUNASIV/VI/2013, tanggal

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
u b
ep
hk
a
17 Juni 2013, perihal Pemberitahuan Sidang
si
Lanjutan MUNAS IV APERSI 2013. (Fotocopy
ne
ng
29. Bukti T.II.Intervensi-29 : Surat Majelis Pimpinan MUNAS APERSI IV Tahun
do
gu 2013 Nomor: Ist.rev/MPM/MUNASIV/VI/2013,
tanggal 18 Juni 2013, perihal Pemberitahuan
In
A
Tempat Acara. (Fotocopy sesuai dengan asli) ;
ah
lik
30. Bukti T.II.Intervensi-30 : Fw: Ralat pemberitahuan tempat pelaksanaan
Lanjutan Munas IV APERSI, tanggal 18 Juni 2013.

am
ub
31. Bukti T.II.Intervensi-31 : Surat Ketetapan Dewan Pengurus Pusat Asosiasi

ep
k
Pengembang Perumahan dan Permukinan Seluruh

ah
si
Indonesia Nomor : 022A/SKEP/DPP-AP/II/2013,
tanggal 15 Februari 2013, tentang Penetapan
ne
ng
Panitia Penjaringan Calon Ketua Umum DPP
do
gu
APERSI Pada Munas IV APERSI. (Fotocopy sesuai
dengan asli) ; --------------------------------------------------

In
A
32..Bukti T.II.Intervensi-32 : Surat Panitia Penjaringan Bakal Calon Ketua Umum
DPP APERSI Periode-2013-2016 Nomor :002/Int/

ah
lik
PANJA-MUNAS IV/VI/2013, tanggal 11 Juni 2013,

m
ub
perihal Penyampaian Tugas Panitia Penjaringan

ka
Calon-Calon Ketua Umum DPP APERSI

ep
2013-2016. (Fotocopy sesuai dengan asli);

ah
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat telah

R
es
mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Ravenala M. Pakpahan, MBA, dan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
u b
ep
hk
a
Harry Susandi, B.Sc., sedangkan Tergugat II Intervensi telah mengajukan 1 (satu)
si
orang Saksi yang bernama Ir. Wawan Dermawan, telah memberikan keterangan di
ne
bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
ng
SAKSI PENGGUGAT : ---------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. RAVENALA M. PAKPAHAN, MBA. : --------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat II Intervensi, akan
In
A
tetapi tidak ada hubungan keluarga, tidak kenal dengan Tergugat dan tidak
ah
lik
ada hubungan keluarga ; ------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi adalah Sekretaris Jenderal DPP APERSI yang pertama

am
ub
periode Tahun 1998-2003 ;
- Bahwa pada saat terjadi krisis moneter di tahun 1998, situasi pengembang
ep
k
perumahan kecil tidak terurus dan bercerai berai, maka Saksi bersama-
ah
si
sama dengan 17 (tujuh belas) pengembang lain berkumpul di Jakarta untuk
membicarakan pengembang perumahan kecil dan kami sepakat untuk
ne
ng
membuat organisasi perumahan yaitu APERSI yang semula singkatan dari
do
gu
Asosiasi Pengembang Perumahan Sederhana Seluruh Indonesia, berkantor
di Ciputat Indah Permai Blok C10, dengan masa bakti 5 (lima) tahun ; --------
In
A
- Setelah didirikan dan dituangkan dalam Akta Notaris Yonsah Minanda, S.H.
ah
lik
pada tahun 1999, kemudian didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur
pada tanggal 9 Oktober 2006, dan telah menjadi Badan Hukum yang
m
ub
diumumkan dalam Lembaran Negara Nomor 85, tanggal 23 Oktober 2006 ;

ka
- Bahwa setelah APERSI berbentuk Badan Hukum yang diterbitkan dalam

ep
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia, maka memudahkan

ah
tugas-tugas kami sebagai pendiri, terutama saksi selaku Sekretaris Jenderal

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
u b
ep
hk
a
yang pertama. Kami dengan leluasa mengembangkan perumahan di
si
berbagai provinsi di seluruh Indonesia, memudahkan dalam hal perijinan,
ne
memudahkan hubungan dengan Badan Pertanahan Nasional, Pemerintah
ng
Daerah maupun dengan Perbankan ; ---------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi hadir pada MUNAS IV APERSI berdasarkan undangan dari
Panitia Penyelenggara, yang diselenggarakan pada tanggal 12, 13 dan 19
In
A
Juni 2013 di Hotel Sahid Jaya, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Selatan ; --
ah
lik
- Bahwa MUNAS IV APERSI diselenggarakan oleh suatu kepanitiaan yang
dibentuk oleh DPP APERSI dan diketuai oleh Ir. Anton R. Santoso, MBA.,
am
ub
sedangkan Ketua Steering Commitenya Ir. Endang Kawidjaya ; ----------------
ep
- Bahwa agenda MUNAS IV adalah 1). Pembahasan Program Kerja,
k
ah
2). Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Lama 3). Pemilihan Pengurus

R
si
Baru ; --------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi menghadiri MUNAS IV APERSI tersebut sampai pada saat
dead lock sebelum penutupan ; -----------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa menjelang dead lock, ada perbedaan pendapat di antara peserta

In
A
MUNAS, masing-masing mempunyai kelompok kepengurusan dan program
sendiri-sendiri, seharusnya musyawarah jangan sampai ada kericuhan,

ah
lik
Saksi sebagai salah satu pendiri APERSI sudah mencoba menengahi akan
m
ub
tetapi tidak berhasil, sehingga sama-sama keluar sidang ;
- Bahwa pada saat sudah dibacakan tata tertib persidangan maka DPP
ka
ep
APERSI sudah dalam keadaan demisioner, maka yang berhak memimpin

ah
sidang adalah Pimpinan Sidang ; --------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak menghadiri MUNAS IV APERSI yang dilaksanakan
si
tanggal 19 Juni 2013, Saksi hanya tahu dan mendengar bahwa masing-
ne
masing yang tidak sepaham membuat MUNAS sendiri-sendiri, ada yang di
ng
Hotel Sahid Jakarta dan ada yang di Pontianak ; ------------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi mendengar MUNAS IV APERSI tanggal 19 Juni 2013 yang
diselenggarakan di Hotel Sahid Jakarta telah membentuk kepengurusan
In
A
DPP APERSI baru yang diketuai oleh Sdr. Anton R. Santoso ; ------------------
ah
lik
2. HARRY SUSANDI, B.Sc. : ---------------------------------------------------------------------
am
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungan
ub
keluarga, tidak kenal dengan Tergugat dan Tergugat II Intervensi serta tidak
ep
ada hubungan keluarga ; -------------------------------------------------------------------
k
ah
- Bahwa Saksi adalah Pengurus DPD APERSI DKI Jakarta periode Tahun
R
si
2012-2015 selaku Sekretaris I ; -----------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi hadir pada MUNAS IV APERSI sebagai peserta mewakili DPD
DKI Jakarta, yang diselenggarakan di Hotel Sahid Jaya Jakarta, pada
do
gu
tanggal 12, 13 dan 19 Juni 2013 ; --------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa Saksi hadir berdasarkan Undangan, dengan lampiran SK
Kepanitiaan yang menyebutkan Ketua Panitia Penyelenggara Ir. Anton R.

ah
lik
Santoso, Ketua Panitia Pelaksana (OC) Widodo Zumiarto dan Ketua Panitia
m
ub
Pengarah (SC) Ir. Endang Kawidjaja ; --------------------------------------------------

ka
- Bahwa pada MUNAS IV APERSI tersebut telah ditunjuk Pimpinan Sidang

ep
yaitu ada 5 (lima) orang, Syukur Mandar, Wawan Darmawan, Illen

ah
Budhiarsyah dan 2 (dua) orang lagi Saksi lupa ; -------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa agenda MUNAS pada tanggal 12 Juni 2013 adalah penetapan
si
kuorum peserta, jadwal MUNAS, penetapan tata tertib, pemilihan Pimpinan
ne
Sidang dan laporan pertanggungjawaban, sedangkan tanggal 13 Juni 2013
ng
agendanya adalah tata tertib, pemilihan formatur ; ----------------------------------
do
gu
- Bahwa pada tanggal 19 Juni 2013 dilakukan MUNAS Lanjutan di Hotel
Sahid Jaya Jakarta, dari DPD DKI Jakarta ada 21 (dua puluh satu) orang
In
A
yang hadir termasuk Ketua, Wakil Ketua dan Sekretaris Jenderal ; -------------
ah
lik
- Bahwa pada MUNAS Lanjutan tersebut dilakukan pemilihan pengurus DPP
APERSI, Pimpinan Sidang Mandar Syukur menawarkan Anton R. Santoso

am
ub
sebagai Ketuanya, kemudian secara Aklamasi peserta menunjuk Anton R.
Santoso sebagai Ketua DPP APERSI, dan Anton R. Santoso menunjuk

ep
k
Endang Kawidjaya sebagai Sekretaris Jenderal DPP APERSI ; -----------------

ah
si
- Bahwa DPD DKI Jakarta tidak pernah menerima hasil MUNAS IV APERSI
yang diselenggarakan di Pontianak, yang diterima adalah hasil MUNAS IV
ne
ng
APERSI yang di Hotel Sahid Jaya Jakarta atas nama Anton R. Santoso ; ----
do
gu
SAKSI TERGUGAT II INTERVENSI : ------------------------------------------------------------
Ir. WAWAN DERMAWAN :

In
A
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat II Intervensi akan

ah
lik
tetapi tidak ada hubungan keluarga, tidak kenal dengan Tergugat serta tidak
ada hubungan keluarga ; -------------------------------------------------------------------

m
ub
- Bahwa pada saat MUNAS IV APERSI, kedudukan Saksi adalah Sekretaris

ka
ep
DPD APERSI Jawa Barat dan Wakil Sekretaris Jenderal DPP APERSI ; -----
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat MUNAS tersebut Saksi juga terpilih sebagai Pimpinan
si
Sidang berdasarkan Surat Keputusan No. 003/Skep/MUNAS-IV/DPP-AP/
ne
VI/2013, tanggal 12 Juni 2013 ; ------------------------------------------------------
ng
- Bahwa susunan Pimpinan Sidang Paripurna yang menetapkan dan
do
gu menandatangani Surat Keputusan tersebut adalah Ketua Ir. Eddy Ganefo,
M.M., Sekretaris Ir. Anton R. Santoso, MBA., Anggota Ir. Endang Kawidjaja,
In
A
M. Boy Saleh dan Drs. Daniel Djumali ;
ah
lik
- Bahwa Pimpinan Sidang sudah melakukan semua tahapan sesuai dengan
jadwal yang telah disetujui oleh para peserta MUNAS, pada saat acara
am
ub
mendengar Pandangan Umum, dari 24 DPD yang hadir 18 DPD
ep
mengusulkan Ir. Eddy Ganefo sebagai Ketua DPP APERSI, saat itu banyak
k
terjadi intervensi dari pihak-pihak lain, sehingga sekitar jam 04.00 Wib, atas
ah
si
rekomendasi DPD-DPD Sidang ditunda ; ----------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa untuk menanggapi situasi setelah skors maka dibuatlah Berita Acara
dalam rangka melanjutkan MUNAS dengan melakukan Rapat Pimpinan
do
gu
Sidang, dari 5 (lima) orang Pimpinan Sidang, 2 (dua) orang berhalangan
hadir, dan Berita Acara penentuan tempat MUNAS Lanjutan ditandatangani

In
A
oleh 3 (tiga) orang Pimpinan Sidang yang menunjuk DPD Kalimantan Barat
ah
lik
untuk melakukan MUNAS Lanjutan ; ----------------------------------------------------
- Bahwa penyelenggaraan MUNAS Lanjutan di Pontianak tidak membentuk

m
ub
kepanitiaan, dan pada saat itu Ketua Panitia Penyelenggara tidak hadir,
ka
yang hadir adalah Wakil Ketua Penyelenggara yaitu Pak Nyarong ; ------------
ep
ah
- Bahwa pada MUNAS Lanjutan di Pontianak yang hadir 4 (empat) Pimpinan

R
Sidang dari 5 (lima) Pimpinan Sidang yang ditetapkan ; ---------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa agenda acara pada MUNAS Lanjutan di Pontianak adalah Pemilihan
si
Ketua Umum DPP APERSI. Pada saat MUNAS di Hotel Sahid Jakarta
ne
dalam Pandangan Umum DPD, dari 18 DPD yang hadir setuju Pak Eddy
ng
Ganefo sebagai Ketua Umumnya, maka kami beranggapan secara aklamasi
do
gu sudah terpilih dan tugas Pimpinan Sidang adalah melantik ;
- Bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
In
A
Indonesia tersebut merupakan rangkaian dari Keputusan MUNAS IV yang
ah
lik
sudah dituangkan dalam suatu Akta ;
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan

am
ub
Kesimpulan masing-masing pada Persidangan tanggal 12 Pebruari 2014,
sedangkan Tergugat telah mengajukan Kesimpulannya melalui Persuratan Bagian

ep
k
Umum Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang diterima Majelis Hakim pada
ah
si
tanggal 19 Pebruari 2014, selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara
Persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dalam Putusan ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di Persidangan menunjuk
do
gu
pada Berita Acara Persidangan dalam perkara ini dan merupakan bagian tidak
terpisahkan dengan uraian Putusan ini ;

In
A
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak akan

ah
lik
mengajukan sesuatu hal lagi dalam perkara ini, dan selanjutnya mohon Putusan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

m
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ka
ep
sebagaimana terurai pada duduknya sengketa tersebut di atas ;

ah
Menimbang, bahwa yang menjadi keputusan Objek Sengketa dalam Surat

R
es
Gugatan Penggugat adalah : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
u b
ep
hk
a
Republik Indonesia Nomor : AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang Pengesahan
si
Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 (Bukti P-1=T-9=T.II.Intv.-1) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Surat Gugatan Penggugat tersebut, pihak
Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan eksepsi-eksepsi
do
gu
sebagaimana termuat dalam Surat Jawabannya tertanggal 21 Nopember 2013
dan 28 Nopember 2013 ;
In
A
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan
am
Tergugat II Intervensi dalam Surat Jawabannya dapat dirangkum sebagai berikut :
ub
1. Eksepsi Kompetensi Absolut, dengan alasan bahwa masalah utama dalam
ep
k
perkara ini pada dasarnya adalah permasalahan Anggaran Dasar (AD) dan
ah
Anggaran Rumah Tangga (ART), sehingga seharusnya yang berwenang

R
si
untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo adalah Pengadilan Negeri,
ne
ng
bukan Pengadilan Tata Usaha Negara ;
2. Eksepsi Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Subjek Penggugat,
do
gu
dengan alasan bahwa dalam gugatan Penggugat tidak ditemukan legal

In
A
standing Penggugat yang menyatakan diri Penggugat (ic Ir. Anton R. Santoso
dan Ir. Endang Kawidjaja) selaku Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP
ah
lik
APERSI, yang menurut ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

m
ub
Tangga APERSI merupakan hasil keputusan MUNAS APERSI yang
dituangkan dan dibuatkan dalam satu surat ketetapan MUNAS yang

ka
ep
ditandatangani oleh Pimpinan Sidang MUNAS ;

ah
3. Eksepsi Kepentingan Penggugat Tidak Jelas/Kabur, dengan alasan bahwa

R
es
beberapa syarat dalam mengajukan gugatan Tata Usaha Negara antara lain
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103
am
u b
ep
hk
a
berkaitan dengan Legal Standing Penggugat dan berhubungan dengan
si
kepentingan Penggugat merupakan akibat langsung diterbitkannya keputusan
ne
Objek Sengketa, sedangkan Penggugat dalam gugatannya menyatakan
ng
bahwa Penggugat mengalami kerugian materiil karena adanya gangguan dan
do
gu
ancaman dari pihak lain dan kerugian immateriil yakni menjatuhkan nama baik,
reputasi, karier dan hilangnya waktu untuk melakukan klarifikasi. Kerugian-
In
A
kerugian yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya semakin tidak jelas
ah
sehingga berakibat pada kepentingan Penggugat juga menjadi tidak jelas/
lik
kabur ;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh
Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, Penggugat telah membantahnya

ep
k
sebagaimana termuat dalam Repliknya tertanggal 05 Desember 2013 ;

ah
si
Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat mengenai materi
ne
eksepsi-eksepsi tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut :
ng
Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu akan mempertimbangkan
do
gu
eksepsi Para Tergugat yang pertama tentang Kompetensi Absolut ;

In
Menimbang, bahwa menurut Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
A
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Pasal 1 angka 10 Undang-Undang
ah
lik
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986, kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah mengadili

m
ub
sengketa Tata Usaha Negara sebagai akibat dikeluarkannya suatu Keputusan Tata
ka
ep
Usaha Negara ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
si
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
ne
Tahun 1986, diatur bahwa :
ng
Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis
do
gu yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang
berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan
In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat
ah
konkret, individual, dan nal, yang menimbulkan akibat hukum
lik
bagi seseorang atau badan hukum perdata ;
am
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keputusan Objek
Sengketa, ternyata keputusan Objek Sengketa telah memenuhi kriteria sebagai

ep
k
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9

ah
R
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
si
Undang Nomor 5 Tahun 1986, sedangkan uraian menyangkut Anggaran Dasar
ne
ng
(AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) dalam gugatan Penggugat bukan
do
merupakan Objek Sengketa tetapi hanya untuk memperjelas alasan gugatan
gu
Penggugat. Oleh karenanya eksepsi Para Tergugat yang pertama tentang

In
A
Kompetensi Absolut tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak diterima ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

ah
lik
eksepsi Para Tergugat yang kedua dan ketiga tentang Kepentingan Penggugat
m
ub
Untuk Mengajukan Gugatan A Quo ;

ka
Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Penggugat mempunyai

ep
kualitas atau tidak dalam mengajukan gugatan a quo, dengan merujuk pada
ah
Ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang

es
M
Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105
am
u b
ep
hk
a
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang mensyaratkan untuk mengajukan
si
gugatan harus ada unsur kepentingan Penggugat yang dirugikan akibat timbulnya
ne
keputusan Objek Sengketa ;
ng
Menimbang, bahwa Penggugat adalah merupakan Badan Hukum
do
gu
Perkumpulan yang berdiri pada tahun 1999 dan dikukuhkan dalam Akta Nomor 13,
tertanggal 8 Maret 1999, yang dibuat oleh Notaris Yonsah Minanda, S.H.,
In
A
berkedudukan di Jakarta, diubah dengan Akta Nomor 3, tanggal 23 September
ah
lik
2003, oleh Notaris Taufik Hidayat, S.H., berkedudukan di Jakarta, yang telah
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 09

am
ub
Oktober 2006, Nomor : 29/Leg/LL/2006, dan diumumkan dalam Tambahan Berita
Negara Republik Indonesia tanggal 23 Oktober 2006, Nomor 85, sehingga sah
ep
k
sebagai Badan Hukum Perkumpulan, yang terakhir diubah sesuai Akta Nomor 77,
ah
si
tertanggal 28 Juni 2013, oleh Notaris Refizal, S.H., M.Hum, berkedudukan di
Jakarta (Bukti P-3, P-4, P-5, P-6, P-7A, P-7B, P-8 dan P-9) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat merasa kepentingannya dirugikan akibat
do
gu
dikeluarkannya keputusan Objek Sengketa dan Penggugat berkepentingan
menjaga, mempertahankan nama baik dan reputasi Penggugat, serta menjaga

In
A
sejarah dan semangat idealisme pendirian APERSI. Dengan demikian Penggugat

ah
berkepentingan untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini sebagaimana

lik
dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang
m
ub
Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986

ka
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan gugatan Penggugat telah jelas memuat
ep
identitas para pihak, dasar-dasar gugatan dan hal-hal yang dimohon untuk diputus
ah
oleh Pengadilan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 Undang-Undang Nomor

R
es
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Oleh karenanya eksepsi
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106
am
u b
ep
hk
a
Para Tergugat yang kedua dan ketiga tentang Kepentingan Penggugat Untuk
si
Mengajukan Gugatan A Quo tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh
Tergugat dan Tergugat II Intervensi dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya
do
gu
Pengadilan akan mempertimbangkan terhadap Pokok Sengketa dengan
pertimbangan hukum sebagaimana terurai dibawah ini ;
In
A
DALAM POKOK SENGKETA :
ah
lik
Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang
am
ub
pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah badan hukum perdata berbentuk perkumpulan yang

ep
k
merasa kepentingannya telah dirugikan oleh terbitnya keputusan Objek

ah
Sengketa ;
R
si
2. Bahwa terbitnya keputusan Objek Sengketa dilakukan oleh pejabat tata usaha
ne
ng
negara yang tidak berwenang secara hukum, karena Tergugat tidak
mempunyai kewenangan terikat melakukan pengesahan badan hukum
do
gu
perkumpulan. Dalam hal pengesahan badan hukum perkumpulan masih

In
A
berlaku, mengacu dan tunduk kepada ketentuan Staatsblad 1870 Nomor 64
tentang Perkumpulan Berbadan Hukum dan Staatsblad Tahun 1939 Nomor

ah
lik
570 tentang Perkumpulan Indonesia, dan sampai saat diterbitkannya

m
ub
keputusan Objek Sengketa tidak ada Undang-Undang yang merupakan hukum
positif yang menjadi dasar serta memberikan kewenangan terikat kepada

ka
ep
Tergugat untuk melakukan pengesahan badan hukum perkumpulan, seperti

ah
halnya kewenangan terikat Tergugat mengesahkan badan hukum Perseroan

R
es
Terbatas yang berasal dari Undang-Undang Peseroan Terbatas dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107
am
u b
ep
hk
a
kewenangan terikat Tergugat mengesahkan badan hukum Yayasan yang
si
berasal dari Undang-Undang Yayasan ;
ne
ng
3. Bahwa terbitnya keputusan Objek Sengketa bertentangan dengan Anggaran
Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) APERSI, termasuk Pasal 20
do
gu
ayat (1) AD dan Pasal 19 ayat (1) ART APERSI, serta hasil keputusan Pleno
DPP APERSI tanggal 15 Februari 2013, yang memutuskan dan memberikan
In
A
mandat kepada Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI untuk
ah
lik
melaksanakan Munas IV APERSI bertempat di Hotel Sahid Jaya di kota
Jakarta, bukan di kota lain atau tempat lain selain Jakarta ;

am
ub
4. Bahwa terbitnya keputusan Objek Sengketa berasal dari hasil Munas yang
ep
tidak berwenang dan tidak sesuai prosedur karena tidak dilaksanakan oleh/
k
melalui Panitia Penyelenggara Munas IV APERSI yang diamanatkan dan

ah
si
berwenang terikat dari Pasal 19 ayat (1) ART APERSI dan tidak ada
ne
wewenang pihak Majelis Pimpinan Munas membuat keputusan yang
ng
memindahkan lokasi dan tempat pelaksanaan Munas IV APERSI dari Jakarta
do
gu
(vide Pasal 20 ayat (1) AD APERSI) ;
5. Bahwa Tergugat menerbitkan keputusan Objek Sengketa seakan-akan bahwa

In
A
APERSI yang baru telah didirikan dan disahkan sebagai badan hukum
ah
lik
perkumpulan, padahal fakta hukum yang sebenarnya adalah APERSI sebagai
badan hukum perkumpulan sudah berdiri dan disahkan dengan pendaftaran

m
ub
pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 09 Oktober 2006,

ka
Nomor: 29/Leg/LL/2006 dan telah diumumkan dalam Tambahan Berita Negara

ep
Republik Indonesia tanggal 23 Oktober 2006, Nomor 85, serta terhadap

ah
Perubahan Pengurus DPP APERSI sebagai hasil dari Munas IV APERSI di

es
M
Jakarta tanggal 12, 13, 19 Juni 2013 telah diterima pendaftarannya melalui
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108
am
u b
ep
hk
a
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 11 September
si
2013, Nomor : 197/Leg/RUB/2013 ;
ne
ng
6. Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan keputusan Objek Sengketa juga
melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, khususnya asas
do
gu
kecermatan/ketelitian dan asas profesionalitas, oleh karenanya Penggugat
mohon kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah keputusan
In
A
Objek Sengketa ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, dibantah oleh
Tergugat dan Terrgugat II Intervensi dengan menyatakan bahwa keputusan Objek

am
ub
Sengketa yang diterbitkan Tergugat telah sesuai dengan perundang-undangan
ep
yang berlaku dan tidak melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik.
k
Oleh karena itu kebenaran akan dalil-dalil gugatan Penggugat haruslah dibuktikan
ah
si
dalam perkara ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari Surat Gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat dan
Tergugat II Intervensi, bukti-bukti tertulis Para Pihak, keterangan Saksi-Saksi yang
do
gu
diajukan Penggugat dan Tergugat II Intervensi di Persidangan serta Kesimpulan
Para Pihak, maka yang menjadi permasalahan pokok yang akan dipertimbangkan
In
A
dalam perkara ini adalah :

ah
lik
Apakah penerbitan keputusan Objek Sengketa telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku dan melanggar asas-asas umum pemerintahan

m
ub
yang baik atau tidak ? ;

ka
ep
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

ah
telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi tanda Bukti P-1 sampai
R
dengan P-37, sedangkan untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat telah

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 109
am
u b
ep
hk
a
mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi tanda Bukti T-1 sampai
si
dengan T-9 dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti surat berupa foto
ne
copy yang diberi tanda Bukti T.II.Intervensi-1 sampai dengan T.II.Intervensi-32 ;
ng
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Saksi sebanyak 2 (dua)
do
gu
orang yang bernama : Ravenala M. Pakpahan, MBA. dan Harry Susandi, B.Sc.
dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan Saksi sebanyak 1 (satu) orang yang
In
A
bernama : Ir. Wawan Dermawan, sedangkan Tergugat tidak mengajukan Saksi
ah
lik
maupun Ahli meskipun Pengadilan telah memberikan kesempatan yang cukup
untuk itu ;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab dan alat-alat bukti yang
diajukan Para Pihak di Persidangan, maka terungkap fakta-fakta hukum sebagai

ep
k
berikut :
ah
si
1. Bahwa Penggugat adalah merupakan badan hukum perkumpulan yang berdiri
pada tahun 1999 dan dikukuhkan dalam Akta Nomor 13, tertanggal 8 Maret
ne
ng
1999, yang dibuat oleh Notaris Yonsah Minanda, S.H., berkedudukan di
do
gu
Jakarta, diubah dengan Akta Nomor 3, tanggal 23 September 2003, oleh
Notaris Taufik Hidayat, S.H., berkedudukan di Jakarta, yang telah didaftarkan

In
A
pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 09 Oktober 2006,
Nomor : 29/Leg/LL/2006 dan diumumkan dalam Tambahan Berita Negara

ah
lik
Republik Indonesia tanggal 23 Oktober 2006, Nomor 85, sehingga sah sebagai
m
ub
badan hukum perkumpulan, yang terakhir diubah sesuai Akta Nomor 77,
ka
tertanggal 28 Juni 2013, oleh Notaris Refizal, S.H., M.Hum, berkedudukan di

ep
Jakarta (Bukti P-3, P-4, P-5, P-6, P-8 dan P-9) ;

ah
2. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2013 Dewan Pengurus Pusat Asosiasi

R
es
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (DPP APERSI)

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 110
am
u b
ep
hk
a
mengeluarkan Surat Keputusan Tentang Penyelenggaraan dan Pembentukan
si
Panitia Penyelenggaraan Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013
ne
(Bukti P-7A = T.II.Intervensi-11) ;
ng
3. Bahwa Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013 awalnya dilaksanakan
do
gu
oleh Panitia Penyelenggaraan Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun
2013, pada tanggal 12-13 Juni 2013, bertempat di Hotel Grand Sahid Jaya,
In
A
Jakarta dan telah ditetapkan Pimpinan Sidang Tetap Musyawarah Nasional IV
ah
lik
APERSI (Bukti P-22 dan T.II.Intervensi-14) ;
4. Bahwa pada saat menjelang berakhirnya Musyawarah Nasional ke-4 APERSI

am
ub
Tahun 2013 terjadi situasi yang tidak kondusif, selanjutnya pada tanggal 18
Juni 2013 Panitia Penyelenggaraan Musyawarah Nasional ke-4 APERSI

ep
k
Tahun 2013 menyurati Ketua Dewan Pengurus Daerah APERSI Se-Indonesia,

ah
si
tentang Pemberitahuan Lanjutan MUNAS IV APERSI yang akan dilaksanakan
pada tanggal 19 Juni 2013, bertempat di Hotel Grand Sahid Jaya, Jakarta dan
ne
ng
akhirnya telah menetapkan Susunan Kepengurusan DPP APERSI Masa Bakti
do
gu
2013-2016, dimana Ir. Anton R. Santoso sebagai Ketua Umum DPP APERSI
dan Ir. Endang Kawidjaja sebagai Sekretaris Jenderal DPP APERSI (Bukti
In
A
P-16, P-25, P-26, P-27, P-3 dan P-4) ;

ah
lik
5. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2013 Majelis Pimpinan Musyawarah Nasional
ke-4 APERSI Tahun 2013, berdasarkan Kesepakatan Bersama DPD APERSI

m
ub
seluruh Indonesia memberitahukan Sidang Lanjutan MUNAS IV APERSI akan

ka
dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2013, yang semula bertempat di Hotel

ep
Santika, Pontianak, kemudian diganti bertempat di Hotel Kini, Pontianak dan

ah
akhirnya telah menetapkan Susunan Kepengurusan DPP APERSI Masa Bakti

es
2013-2016, dimana Ir. EDDY GANEFO, M.M. sebagai Ketua Umum DPP
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 111
am
u b
ep
hk
a
APERSI dan MUHAMMAD HIDAYAT, S.E. sebagai Sekretaris Jenderal DPP
si
APERSI (Bukti T.II.Intervensi-17 s.d T.II.Intervensi-30) ;
ne
ng
6. Bahwa pada tanggal 28 Juni 2013 Hj. Tety Andriani, S.H., M.Kn. mengajukan
Permohonan Pengesahan Pendirian Perkumpulan Berbadan Hukum Asosiasi
do
gu
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI)
kepada Tergugat (Bukti T-2 dan T-7 = T.II.Intervensi-2) dan pada tanggal 02
In
A
Juli 2013 Tergugat menerbitkan keputusan Objek Sengketa (Bukti P-1 = T-9 =
ah
lik
T.II.Intervensi-1) ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

am
ub
apakah dari aspek kewenangan Tergugat untuk menerbitkan keputusan Objek
ep
Sengketa dengan pertimbangan hukum sebagai berikut :
k
ah
Menimbang, bahwa dasar kewenangan yang dimiliki oleh Tergugat dalam

R
si
menerbitkan keputusan Objek Sengketa adalah mengacu pada ketentuan
ne
ng
Staatsblad Tahun 1870, Nomor 64 tentang Perkumpulan Perkumpulan Berbadan
Hukum, sebagaimana telah disempurnakan dengan Staatsblad Tahun 1904,
do
gu
Nomor 272, dalam Pasal 1 dinyatakan bahwa : Tiada perkumpulan orang-orang,
di luar yang dibentuk menurut peraturan umum, bertindak selaku badan hukum,
In
A
kecuali setelah diakui oleh Gubernur Jenderal atau oleh pejabat yang ditunjuk oleh
ah
lik
Gubernur Jenderal. Dalam Staatsblad Tahun 1937, Nomor 573, Penguasa yang
ditunjuk adalah Directeur van Justitie (kini: Menteri Kehakiman/Menteri Hukum dan
m
ub
Hak Asasi Manusia). Alinea ke-2 dari ketentuan tersebut dicabut berdasarkan
ka
Staatsblad Tahun 1933, Nomor 89, sedangkan ketentuan penunjukkan dimaksud

ep
hingga saat ini belum dicabut dan/atau digantikan oleh peraturan apapun,
ah
termasuk oleh Staatsblad Tahun 1939, Nomor 570 jo. Staatsblad Tahun 1939,
es
M
Nomor 717, yang dalam Pasal 8 ayat (1) memberikan kewenangan kepada Ketua
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 112
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri untuk memberikan pengesahan badan hukum terhadap
si
Perkumpulan Indonesia ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya sebagai dasar pelaksanaan kewenangan
yang diberikan oleh Staatsblad 1870, Nomor 64 jo. Peraturan Presiden Nomor 24
do
gu
Tahun 2010, tentang Kedudukan, Tugas dan Fungsi Eselon I Kementerian Negara,
diaturlah dalam Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
In
A
Indonesia Nomor : M.HH-05.OT.01.01, Tahun 2010, tentang Organisasi dan Tata
ah
lik
Kerja Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, khususnya
Pasal 293 jo. Pasal 294 huruf (g) jo. Pasal 300 jo. Pasal 301 huruf a, d, dan e jo.
am
ub
Pasal 303 angka (3), yang mengatur tentang tugas dan fungsi kewenangan
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia terkait dengan pengesahan dan/atau
ep
k
perubahan anggaran dasar badan hukum sosial ;

ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Pengadilan
berpendapat bahwa Tergugat berwenang untuk menerbitkan keputusan Objek
ne
ng
Sengketa ;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan dari
aspek prosedur dan aspek substansi penerbitan keputusan Objek Sengketa

In
A
sebagai berikut :
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Anggaran Dasar Asosiasi
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI), antara

m
ub
lain diatur sebagai berikut :

ka
Pasal 21 ayat (1): Keputusan musyawarah dan atau rapat ditetapkan melalui
ep
musyawarah mufakat;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 113
am
u b
ep
hk
a
Pasal 21 ayat (2): Dalam hal musyawarah tidak tercapai mufakat walaupun
si
sudah diusahakan dengan sungguh-sungguh, keputusan dapat
ne
ng
ditetapkan berdasarkan suara terbanyak melalui pemungutan
suara;
do
gu Menimbang, bahwa dalam ketentuan Anggaran Rumah Tangga Asosiasi
Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI), antara
In
A
lain diatur sebagai berikut :
ah
lik
Pasal 19 ayat (1): Musyawarah Nasional diselenggarakan oleh DPP dan untuk
itu dapat membentuk Panitia Penyelenggara MUNAS yang

am
ub
bertanggung jawab kepada DPP ;
ep
Pasal 20 ayat (1): Kecuali pembukaan dan penutupan persidangan,
k
ah
Musyawarah Nasional dipimpin oleh Majelis Pimpinan MUNAS

R
si
yang bersifat kolektif, terdiri dari 5 orang, yakni satu orang dari
ne
ng
unsur DPP, satu orang dari unsur DPD dan tiga orang dari
unsur Anggota Biasa peserta MUNAS ;
do
gu
Pasal 20 ayat (2): Majelis Pimpinan MUNAS yang dimaksud dalam ayat (1)
ditetapkan oleh MUNAS;

In
A
Pasal 20 ayat (3): Jika dalam jangka waktu dua kali 3 (tiga) bulan setelah
ah
lik
berakhirnya masa bakti, DPP tidak dapat melaksanakan
MUNAS, maka DPP kehilangan hak untuk menyelenggarakan

m
ub
MUNAS ;
ka
ep
Pasal 20 ayat (4): Setelah jangka waktu tersebut, maka MUNAS

ah
diselenggara-kan oleh Dewan Pertimbangan Organisasi dan

R
es
dibantu oleh DPD-DPD sebagai penyelenggara MUNAS;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 114
am
u b
ep
hk
a
Pasal 34 ayat (1): Keputusan musyawarah atau rapat diambil atas dasar
si
musyawarah untuk mufakat ;
ne
ng
Pasal 34 ayat (2): Dalam hal mufakat tidak dapat dicapai walaupun sudah
diusahakan dengan sungguh-sungguh, sedang keputusan
do
gu yang hendak diambil sangat mendesak, maka keputusan dapat
diambil dengan pemungutan suara;
In
A
Menimbang, bahwa Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013 pada
ah
lik
tanggal 12-13 Juni 2013, bertempat di Hotel Grand Sahid Jaya, Jakarta,
diseleggarakan oleh Panitia Penyelenggaraan Musyawarah Nasional ke-4 APERSI

am
ub
Tahun 2013, dan telah ditetapkan Pimpinan Sidang Tetap Musyawarah Nasional
ep
IV APERSI, yang bersifat kolektif terdiri dari 5 orang, yaitu : YULIUS ISRA, S.H.,
k
Ir. WAWAN DERMAWAN, R. ILLEN BUDHIARSYAH, S.H., M. SYUKUR MANDAR

ah
si
dan H. MUCHLIS. Hal ini telah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam AD/
ne
ART Asosiasi Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia
ng
(APERSI) tersebut diatas ;
do
gu
Menimbang, bahwa persoalan mulai muncul manakala menjelang
berakhirnya Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013 terjadi situasi yang
In
A
tidak kondusif, selanjutnya pada tanggal 18 Juni 2013 Panitia Penyelenggara

ah
lik
Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013 melaksanakan Lanjutan MUNAS
IV APERSI yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2013, bertempat di Hotel

m
ub
Grand Sahid Jaya, Jakarta dan akhirnya telah menetapkan Susunan

ka
Kepengurusan DPP APERSI Masa Bakti 2013-2016 (Penggugat), sedangkan

ep
Majelis Pimpinan Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013 melaksanakan

ah
Sidang Lanjutan MUNAS IV APERSI yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni

es
M
2013, yang bertempat di Hotel Kini, Pontianak dan akhirnya telah menetapkan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 115
am
u b
ep
hk
a
Susunan Kepengurusan DPP APERSI Masa Bakti 2013-2016 (Tergugat II
si
Intervensi) yang kemudian diterbitkan keputusan Objek Sengketa oleh Tergugat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara, Pengadilan
berpendapat bahwa Sidang Lanjutan MUNAS IV APERSI yang dilaksanakan oleh
do
gu
Majelis Pimpinan Musyawarah Nasional ke-4 APERSI Tahun 2013 pada tanggal
19 Juni 2013, yang bertempat di Hotel Kini, Pontianak, adalah tidak sesuai dengan
In
A
ketentuan Pasal 19 ayat (1) dan Pasal 20 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga
ah
lik
Asosiasi Pengembang Perumahan dan Permukiman Seluruh Indonesia (APERSI),
karena tidak dilaksanakan oleh Panitia Penyelenggara Musyawarah Nasional ke-4

am
ub
APERSI Tahun 2013 yang ditetapkan oleh DPP APERSI. Sehingga keputusan
yang dihasilkan, termasuk keputusan tentang Susunan Kepengurusan DPP

ep
k
APERSI Masa Bakti 2013-2016, dimana Ir. EDDY GANEFO, M.M. sebagai Ketua
ah
si
Umum DPP APERSI dan MUHAMMAD HIDAYAT, S.E. sebagai Sekretaris
Jenderal DPP APERSI adalah mengandung cacat hukum ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena keputusan Objek Sengketa diterbitkan
do
gu
berdasarkan hasil Sidang Lanjutan MUNAS IV APERSI yang mengandung cacat
hukum, maka Tergugat telah bertindak tidak cermat dalam menerbitkan keputusan
In
A
Objek Sengketa ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan hukum
tersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa penerbitan keputusan Objek

m
ub
Sengketa adalah mengandung cacat hukum karena Tergugat dalam menerbitkan

ka
keputusan Objek Sengketa telah melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang

ep
Baik, khususnya asas kecermatan ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 116
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan keputusan Objek Sengketa
si
terbukti mengandung cacat hukum, maka tuntutan Penggugat agar keputusan
ne
Objek Sengketa dinyatakan batal beralasan hukum untuk dikabulkan dan kepada
ng
Tergugat diwajibkan untuk mencabut keputusan Objek Sengketa tersebut ;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap permohonan penundaan yang diajukan oleh
Penggugat, Pengadilan menilai bahwa oleh karena tidak terdapat keadaan yang
In
A
sangat mendesak bagi Penggugat untuk menunda pelaksanaan keputusan Objek
ah
lik
Sengketa sebagaimana diatur dalam Pasal 67 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka permohonan
am
ub
penundaan pelaksanaan keputusan Objek Sengketa yang diajukan Penggugat
haruslah ditolak ;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk

ah
si
seluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ne
1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat dibebankan untuk
ng
membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini yang jumlahnya akan
do
gu
dimuat dalam Amar Putusan ini ;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi

In
A
dalam pemeriksaan persidangan tanpa tergantung pada fakta dan hal-hal yang
ah
lik
diajukan oleh Para Pihak, maka sesuai ketentuan Pasal 107 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan bebas
m
ub
menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian

ka
pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh Para Pihak
ep
menjadi bahan pertimbangan, namun untuk mengadili dan memutus sengketanya

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 117
am
u b
ep
hk
a
hanya dipakai alat-alat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti selebihnya tetap
si
dilampirkan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkaranya ;
ne
ng
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9
do
gu
Tahun 2004, Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986,
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
In
A
2009, Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986,
ah
lik
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Peraturan Perundang-Undangan serta
ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ;

am
ub
MENGADILI:
ep
I. DALAM PENUNDAAN :
k
ah
- Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat ;

R
si
II. DALAM EKSEPSI :
ne
ng
- Menyatakan eksepsi-eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak
do
gu
diterima untuk seluruhnya ;
III. DALAM POKOK SENGKETA :

In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
lik
2. Menyatakan Batal Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor : AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang

m
ub
Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 ;

ka
ep
3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri

ah
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 118
am
u b
ep
hk
a
AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tentang Pengesahan Badan Hukum
si
Perkumpulan, tertanggal 02 Juli 2013 ;
ne
ng
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa
ini sejumlah Rp 302.000,- (tiga ratus dua ribu rupiah) ;
do
gu Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
In
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal 19 Februari 2013,
A
oleh kami AMIR FAUZI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, NUR AKTI. S.H.
ah
lik
dan TEGUH SATYA BHAKTI, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
Putusan tersebut dibacakan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum pada
am
ub
hari Rabu, tanggal 26 Februari 2013 oleh Majelis Hakim tersebut diatas, dengan
ep
dibantu oleh TITIN RUSTINIH, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan
k
Tata Usaha Negara Jakarta, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,
ah
si
Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi.
ne
ng
Hakim Ketua Majelis,
do
gu
Hakim-Hakim Anggota : ttd.

In
A
AMIR FAUZI, S.H., M.H.
ttd.
ah
lik
1. NUR AKTI, S.H.

m
ub
ka
ttd.
ep
2. TEGUH SATYA BHAKTI, S.H., M.H.

ah
Panitera Pengganti,
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 119
am
u b
ep
hk
a
ttd.
si
TITIN RUSTINIH, S.H.
ne
ng
Perincian Biaya :
- Pendaftaran ........... Rp. 30.000,-
do
gu
- ATK ............ Rp. 50.000,-
- Panggilan-Panggilan ........ Rp. 200.000,-
- Meterai Putusan Sela .................................. Rp. 6.000,-
In
A
- Redaksi Putusan Sela ................................. Rp. 5.000,-
- Meterai Putusan .......................................... Rp. 6.000,-
ah
lik
- Redaksi Putusan ......................................... Rp. 5.000,-
J u m l a h ............................ Rp. 302.000,-
am
ub
(Tiga ratus dua ribu rupiah).
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 120

166 G 2013 Ptun-Jkt

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

166 G 2013 Ptun-Jkt

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

am

Akta Pernyataan Keputusan Musyawarah Nasional Nomor 77, tanggal

1. Ir. ANTON R. SANTOSO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Dalam Nomor 21 A, RT.008/RW.002, Kelurahan Tanjung Barat,

Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan ; -----------------------------------

2. Ir. ENDANG KAWIDJAJA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Sekretaris Jenderal DPP APERSI, beralamat di Perumahan Gading

Arcadia Blok B/55, RT.009/RW.022, Kelurahan Pegangsaan Dua,

Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara ; --------------------------------

Dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada : ----------------------------

1. ZULHAINA T., S.H. ; --------------------------------------------------------------

2. MARELANG HARAHAP, S.H. ; ------------------------------------------------

3. MHD. JONI, S.H., M.H. ; ---------------------------------------------------------

Halaman 1 dari 120 halaman Putusan Nomor 166/G/2013/PTUN-JKT.

23 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --------

berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 6-7, Kuningan, Jakarta

Asasi Manusia Republik Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia memberikan Kuasa Substitusi kepada :

1. DR. FREDDY HARRIS, S.H., LL.M., ACCS. ;

2. RIKE AMARITA K., S.H., M.Hum. ;

3. CHANDRA ANGGIAT L.S., S.H., M.H. ;

4. MOKHAMAD SLAMET, S.H. ;

5. RAHMIYANA, S.H., M.H. ;

6. NUR YANTO, S.H., M.H. ;

7. DANIEL DUARDO NOORWIJONARKO, S.H. ;

8. DEWI ARISANTI WULUNG, S.H. ;

9. FERRY GUNAWAN C., S.H., M.H. ;

13. LISA NOVIANA, S.H. ;

Asasi Manusia Republik Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi

PERMUKIMAN SELURUH INDONESIA (DPP APERSI), berdasarkan Akta

2013, tanggal 2 Juli 2013, Tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan,

diwakili oleh : --------------------------------------------------------------------------------------

1. Ir. EDDY GANEFO, M.M., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Ketua Umum DPP APERSI, beralamat di Jalan Sultan Muhammad

Mansyur LR Hijrah Nomor 82, Kelurahan 32 Ilir, Kecamatan Ilir

Barat II, Kota Palembang, Sumatera Selatan ; -----------------------------

2. MUHAMMAD HIDAYAT, S.E., Kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Sekretaris Jenderal DPP APERSI, beralamat di Jalan

Pekayon I Nomor 4, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu,

Jakarta Selatan ; --------------------------------------------------------

Dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada : ----------------------------

Halaman 3 dari 120 halaman Putusan Nomor 166/G/2013/PTUN-JKT.

6. HERU PRADIJONRIKA, S.H., M.H. ;

Hukum pada KANTOR HUKUM IRDANUL ACHYAR & REKAN,

2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ; ---------

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca : -------------------------------

PTUN-JKT., tanggal 30 september 2013, Tentang Pemeriksaan dengan Acara

- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 166/G/2013/

PTUN-JKT., tanggal 30 September 2013, Tentang Penetapan Susunan Majelis

Hakim yang memeriksa perkara ini dengan Acara Biasa ; -------

166/G/2013/PTUN-JKT, tanggal 1 Oktober 2013, Tentang Penetapan Hari

Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------------------------------------------------------------------

- Putusan Sela Nomor : 166/G/2013/PTUN-JKT, tertanggal 14 Nopember 2013

tentang masuknya Permohonan Intervensi dari DEWAN PENGURUS PUSAT

ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN DAN PERMUKIMAN SELURUH

keterangan Saksi-Saksi serta mendengar keterangan Para Pihak yang

TENTANG DUDUK SENGKETA :

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal

yang mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut : --------------------------------------

Bahwa Objek Gugatan yang diajukan Penggugat berkenaan dengan Keputusan

Negara yang telah dikeluarkan oleh Tergugat, yakni : ---------------------------------------

AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013 tentang Pengesahan Badan Hukum