doi: 10.5007/1808-1711.

2013v17n3p489

PUTNAM, TICA E BIOLOGIA

CHARLES FELDHAUS

Abstract. This study reconstructs the main criticisms of Hilary Putnam against those who
try to belittle the moral philosophy based on ontological and epistemological considerations,
arguing among other things that moral judgments lack scientific status, because they lack
objects and consequently of truth conditions and so they would be reduced to merely emotive
statements. Furthermore, this study reconstructs the general traits of Allan Gibbards norms
expressivism in light of the criticisms of Putnam. Finally, we reconstructed some of the main
criticisms of Jrgen Habermas to Gibbards norm expressivism.
Keywords: Ethics; ontology; evolutionary biology; pragmatism; norms expressivism.

Yet most analytic philosophy of language and much analytic meta-

physics and epistemology has been openly hostile to talk of human
flourishing, regarding such talk as hopelessly subjective often
relegating all of ethics, in fact, to that wastebasket category.
(H. PUTNAM, The Collapse of the Fact-Value Distinction, p.viii)

Introduo

Mesmo que as principais preocupaes de Hilary Putnam no tenham sido no campo

da filosofia moral ou tica, sem dvida ele contribuiu de maneira significativa para
esse campo da reflexo filosfica. Em sua obras Ethics Without Ontology e The Col-
lapse of the Fact/Value Dichotomy, Putman argumenta contra uma concepo moral
metafisicamente inflacionada e a favor de um pluralismo pragmtico. Defende ainda
que grande parte dos problemas filosficos no campo da reflexo moral tem sua ori-
gem na dicotomia entre fatos e valores. Alm disso, Putman pretende reinterpretar
a concepo de objetividade na tica, isto , tenta salvar a objetividade nos julga-
mentos morais, sem com isso se comprometer com o realismo moral. Ele pretende,
assim, encontrar um modo no metafsico de pensar a objetividade da moralidade,
apesar de reconhecer que a mesma carece de objetos externos mente aos quais
os enunciados morais possam se conformar. Com o avano dos estudos no campo
da biologia evolutiva, alguns pensadores tm tentando explicar a moralidade luz
da teoria da evoluo. Com isso, eles pretensamente explicariam as regras morais e
seu carter obrigatrio sem precisar recorrer a entidades metafsicas. Do ponto de
vista de Putman, esta poderia ser uma vantagem explicativa, uma vez que consistiria
numa abordagem moral mais econmica no que diz respeito ontologia pressuposta.
Mas, de fato, Putnam concordaria com essa abordagem reflexo moral? Ou talvez,
Principia 17(3): 489503 (2013).
Published by NEL Epistemology and Logic Research Group, Federal University of Santa Catarina (UFSC), Brazil.
490 Charles Feldhaus

esse tipo de abordagem estaria comprometida com as mesmas pressuposies equi-

vocadas que Putnam recusa-se a aceitar? Retornaremos a essa questo ao final do
presente estudo.
No obstante, tentativas de explicar a moralidade luz da biologia tambm tem
sido frequentemente criticadas. Uma das mais famosas objees, normalmente lem-
brada quando se pretende criticar as explicaes biolgicas da moralidade, a que
George Moore desenvolve em sua obra Principia Ethica. Moore sustenta que vrias
teorias ticas, o que no se restringe obviamente as teorias ticas baseadas na bio-
logia evolutiva, tm cometido o que ele denomina de falcia naturalista, ou seja, a
identificao ou a inferncia de valores morais a partir de fatos naturais ou metaf-
sicos. Porm, algumas teorias ticas baseadas na biologia tm conseguido oferecer
uma abordagem da tica, sem contudo cometer a falcia naturalista, como o faz, por
exemplo, o expressivismo de normas de Allan Gibbard.1 Gibbard no apenas no
comete a falcia naturalista, uma vez que nem mesmo identifica termos avaliativos
com propriedades fsicas ou naturais, como no realiza qualquer inferncia baseada
nesse tipo de identificao. Entretanto, apesar da aparncia inicial de ser uma abor-
dagem que possui significativas vantagens explicativas em relao s teorias morais
concorrentes, uma vez que explicaria os fenmenos morais com uma ontologia mais
modesta, alguns pensadores, entre os quais Habermas,2 procuram mostrar que esse
tipo de abordagem insuficiente como uma estratgia explicativa da moralidade,
uma vez que incapaz de dar conta da fenomenologia moral ordinria. Retornare-
mos s crticas de Habermas abordagem de Gibbard mais adiante.

1. Putnam, ontologia e moralidade

Em seu livro Ethics Without Ontology, Putnam afirma que

tica e matemtica podem ter e de fato tm objetividade sem que esteja se
referindo a objetos sublimes ou intangveis, tal como as formas platnicas
ou entidades abstratas, e que a ideia que existe tem significado nico e
determinado, que se pode marcar no mrmore, por assim dizer, errnea.
(Putnam 2004, p.2, nossa traduo)

Putnam pretende encontrar um caminho que mantenha a verdade no falibilismo,

sem abandonar o jogo ao ceticismo (2004 p.16). Putnam comea definindo os extre-
mos dentro do mbito das posies ontolgicas possveis no campo da tica, os quais
ele pretende evitar: a) ontologia inflacionada; e b) ontologia deflacionada. Alm
disso, ele procura deixar claro, desde o princpio, o que entende pelo termo tica, a
fim de no ser mal compreendido a respeito do que pretende defender exatamente.
Segundo Putnam, advogam algum tipo de ontologia inflacionada aqueles filso-
fos que esto comprometidos com a existncia de coisas deconhecidas percepo

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 491

sensorial ordinria e ao senso comum, na realidade coisas que so invisveis [. . .].

Alm do mais, essas coisas invisveis que o ontologista inflacionrio afirma ter des-
coberto so consideradas muito importantes. (2004, p.17) Ele considera que Moore
seria o exemplo de um filsofo que estaria comprometido com uma ontologia in-
flacionada, apesar das crticas de Moore identificao de enunciados morais com
propriedades metafsicas ou naturais. Moore denominou esse tipo de equvoco de
falcia naturalista (1903, p.13). Essa crtica muito lembrada como uma forte ob-
jeo queles que tentam explicar a moralidade luz da biologia. Entretanto, para
Putnam, Moore afirma que propriedades morais no so nem fsicas nem metafsi-
cas, mas propriedades sui generis (para usar um termo de DallAgnol), a saber, um
tipo de qualidade suprasensvel e que exigiria uma capacidade cognitiva especial
para sua apreenso, uma vez que essa faculdade seria completamente distinta da
sensibilidade e do entendimento. Essa faculdade Moore chamou de intuio. Desse
modo, Moore estaria comprometido com um tipo de realismo moral forte, uma vez
que parece admitir que essas propriedades morais existem independente da mente
dos seres humanos que as apreendem. Neste artigo, contudo, no pretendo exami-
nar a fundo o mrito da identificao do intuicionismo moral de Moore com algum
tipo de realismo moral, e consequentemente uma metafsica inflacionada.
Putnam atribui uma metafsica deflacionada queles filsofos que se vinculam
a algum tipo de reducionismo ou de eliminacionismo. O reducionismo afirma que
termos morais so por exemplo nada seno o prazer [. . .] que juizos ticos no so
seno expresses de sentimentos (2004, p.19). Para Putnam, o nominalismo, na
histria da filosofia, teria sido um tipo de ontologia deflacionada, uma vez que, na
querela a respeito dos universais, afirmava que no h nada alm dos nomes. No
mbito da tica, um eliminacionista defende que no h algo a que termos morais
como bom refiram-se, ou que empregar esses termos num sentido realista seria um
erro. Este o caso de Mackie, por exemplo, que em Ethics Inventing Right and
Wrong, defende que a linguagem moral ordinria age como se enunciados morais
tivessem realidade e carter obrigatrio quando na verdade essa viso seria um auto-
engano coletivo do seres humanos enquanto espcie, porque juzos morais consistem
apenas em expresses de sentimentos morais dos falantes e que os juzos morais
carecem de toda objetividade e obrigatoriedade que parecem possuir na linguagem
moral ordinria (Mackie 1977, p.35). Nos termos de Putnam, Mackie defende que
nossa fala ordinria , do ponto de vista cognitivo exatamente to equivocada como
a fala da alquimia, ou do flogisto ou dos feiticeiros (Putnam 2004, p.21).
Por tica, ele entende no um sistema de princpios [. . .] embora princpios
sejam certamente um parte da tica mas antes um sistema de preocupaes inter-
relacionadas, preocupaes que vejo como se apoiando mutuamente mas tambm
em parcial tenso (2004, p.22). Alm disso, Putman vincula sua posio tica ao
pragmatismo e afirma que, da mesma forma que Dewey, ele acredita que a tica

Principia 17(3): 489503 (2013).

492 Charles Feldhaus

est preocupada com a soluo de problemas prticos, a saber, problemas que

encontramos na prtica, especficos e situados, em oposio a problemas abstratos,
idealizados e tericos (2004, p.28). A viso normativa de Putnam se situa dentro
do espectro do pluralismo moral, que ele procura diferenciar do relativismo moral
(Bernstein, p.259).

2. A tica a a objetividade dos julgamentos morais em Putnam

O principal objetivo de Putnam ao tratar da filosofia moral ou tica, no desen-

volver uma teoria moral substantiva com um cdigo de deveres e obrigaes espe-
cficas, mas atacar algumas abordagens contemporneas que procuram desmerecer
a reflexo moral baseadas em consideraes epistmicas e ontolgicas a respeito
dos enunciados morais contrastando-os com os enunciados das cincias. Entre tais
abordagens pode-se ressaltar o positivismo lgico de Carnap, o emotivismo moral de
Mackie e o intuicionismo moral de Moore. Como j afirmamos, Putam critica Moore
por seu pretenso comprometimento com uma ontologia inflacionada. A crtica ao
positivismo e ao emotivismo moral, por sua vez, indireta, na medida em que ele
tenta mostrar que essas posies assumem pressuposies equivocadas. Entre essas
pressuposies equivocadas est a viso de que se pode traar uma separao ntida
entre enunciados fticos e enunciados normativos, entre enunciados que so dotados
de objetividade e enunciados que so carentes de objetividade.
Sobre esse ponto convm citar uma passagem elucidativa de Putnam (2002, p.1):
A ideia que juzos de valor so subjetivos uma pea de filosofia que gradu-
almente chegou a ser aceita por muitas pessoas como se fosse senso comum.
Nas mos de pensadores sofisticados essa ideia pode ser e tem sido desen-
volvida de diferentes modos. Aqueles com os quais me ocuparei sustentam
que afirmaes de fato so capazes de ser objetivamente verdadeiras e ca-
pazes, tambm, de ser objetivamente justificadas, enquanto juzos de valor,
segundo esses pensadores, no so passveis de verdade e garantia objeti-
vas. Juzos de valor, segundo os mais extremos proponentes de uma forte
dicotomia fato e valor esto completamente fora da esfera da razo.

Essa passagem marca significativamente o itinerrio que Putnam pretende seguir ao

tratar do tema da objetividade dos juzos morais, o que ele chamar de objetividade
sem objetos. Sua estratgia argumentativa consiste, assim em mostrar que, mesmo
que juzos e termos morais no se refiram a objetos (ou a propriedades, mesmo que
sui generis), como Moore parece ter sustentado, eles ainda possuem algum tipo de
objetividade. Para mostrar isso, Putnam reconstitui brevemente a histria da origem
da dicotomia entre fatos e valores. Putnam defende que a dicotomia entre fatos e
valores de alguma forma dependente da dicotomia entre dois tipos de enunciados,

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 493

isto , entre juzos analticos e juzos sintticos. Para Putnam (2002, p.17), a dis-
tino entre fatos e valores remonta distino de Hume entre questes de fato e
relaes de ideias, tal como ele a apresenta em sua obra An Enquiry concerning Hu-
man Understanding (1999, p.108), e apropriao que os positivistas lgicos fizeram
dessa distino. Segundo Putnam:
os positivistas lgicos recorrem a uma verso amplamente inflacionada da
ideia de Hume que juzos ticos no so afirmaes de fato, mas antes so ou
expresses de sentimentos ou imperativos disfarados. (2002, p.17, nossa
traduo)

Putnam considera, assim que os positivistas lgicos adotaram uma leitura da dis-
tino entre juzos analticos (relaes de ideias) e juzos sintticos (questes de
fato) forte atribuindo aos juzos ticos um estatuto similar ao juzos estticos, ou
seja, sem possibilidade de discusso racional alguma porque os mesmos no so se-
no a expresso dos estados volitivos do falante, o que pode implicar, por exemplo,
que dois falantes possam proferir dois enunciados morais contrrios a respeito do
mesmo caso, nas mesmas circunstncias e com isso no incorrer em nenhum tipo de
contradio. A ideia bsica aqui que os positivistas lgicos, supostamente basea-
dos em Hume, teriam traado uma classificao entre trs tipos de juzos: 1) juzos
sintticos ou de experincia; 2) juzos analticos, os enunciados da matemtica, por
exemplo; e, finalmente, 3) juzos carentes de sentido ou contra-sensos. Como os
enunciados ticos no teriam objetos correspondentes, no poderiam ser conside-
rados como juzos de objetos de experincia ou sintticos. Uma vez que estariam
sujeitos a controvrsia moral, no se pode sustentar, apenas com base na anlise
de seus conceitos, que seriam verdadeiros e, por isso, no podem ser considerados
como analticos, como alguns acreditavam que sucederia com os enunciados mate-
mticos, por exemplo. Por conseguinte, raciocinando por eliminao, os enunciados
morais seriam considerados juzos carentes de sentido ou contra-sensos e relegados
ao estatuto de enunciados de segunda categoria.
Quanto leitura do positivismo da ideia original de Hume convm ressaltar ape-
nas que, para Putman (2002, p.18), Hume carece de um termo especfico para aquilo
que denominamos atualmente de juzos morais e tambm que ele no defende uma
posio pejorativa da tica, no sentido de que a tica no pudesse ser includa no
campo dos fatos (ou das questes de fatos, para usar a terminologia de Hume).
Hume no queria dar a entender que a possibilidade de um filsofo escrever um
manual de tica estivesse descartada, uma vez que livros de ticas conteriam ape-
nas contra-sensos, mas os positivistas lgicos claramente afirmam isso baseados em
Hume. Uma forte evidncia a favor da interpretao de Putnam da posio de Hume
que este publicou obras de filosofia moral que tratam de assuntos especificamente
morais.

Principia 17(3): 489503 (2013).

494 Charles Feldhaus

Para permitir a discusso racional no campo da tica, Putnam (2002, p.21) se

dedica a mostrar como a reviso empreendida pelo positivismo lgico de fato des-
tri a prpria base na qual eles ergueram a dicotomia entre fatos e valores. Para
Hume (Putnam 2002, p.21), fatos se refeririam s impresses dos sentidos. Contudo,
com o passar do tempo novas teorias cientficas foram desenvolvidas no campo da
biologia, da fsica, da qumica, as quais empregavam termos cujos referentes no
podiam ser observveis como fatos no sentido simples de uma impresso dos sen-
tidos, tal como compreendia Hume. Com o passar do tempo, a filosofia da cincia
se sofisticou e comeou a sustentar que, a fim de que um enunciado cientfico fosse
considerado significativo cognitivamente ele precisaria poder ser expresso na lingua-
gem da cincia e os termos do predicado deveriam poder ser expressos em termos de
observao ou redutveis a esses termos (Putnam 2002, p.23). Aps isso ainda, diz
Putnam (2002, p.24), positivistas como Carnap diferenciaram entre termos obser-
vveis, que so completamente interpretados, e termos observveis, que so apenas
parcialmente interpretados. Enfim, a distino originria entre ideias e impresses,
por parte de Hume, originou a crtica dos positivistas ao carter cientfico dos enun-
ciados morais e terminou por colocar os prprios enunciados cientficos em uma
situao desconfortvel, razo pela qual a noo teve que ser reformulada.
Outros pontos que Putnam ataca, a fim de minar a dicotonomia entre fatos e
valores, a suposta neutralidade axiolgica da cincia e a prpria pobreza da lin-
guagem do positivismo lgico, que seria incapaz de captar mincias lingusticas. Ele
apresenta o exemplo do emprego do termo cruel por um historiador do perodo
romano, usando esse termo para falar de um dos imperadores. Ento pergunta:
esse termo est sendo empregado como um termo observacional ou como um termo
terico? Como cruel no parece um termo observacional simples teria que ser um
termo terico, mas ento surge a questo: quais seriam os postulados que geral-
mente acompanham os termos tericos, nesse caso do emprego de cruel em livros
de histria? Para Putnam (2002, p.27), os positivistas lgicos falharam em apreciar
os modos em que descries factuais e valoraes podem e devem estar envolvidos
[entagled]. Ou seja, no correta a afirmao que fatos e valores so completa-
mente separados e distintos, mas que a cincia pressupe valores e a tica tambm
possui uma parte descritiva. E a incapacidade de muitos tericos da tica contem-
pornea de perceber que valores e fatos diferem apenas em grau e no em tipo, que,
segundo Putnam, teria causado grande confuso no campo da reflexo moral con-
tempornea, entre os quais estaria a alocao da tica no mbito do contra-senso.
Com o que concorda Bernstein (p.253), ao comentar essa posio de Putnam:
concordo completamente com ele [Putnam], a dicotomia valor e fato tem
tido influncia pervasiva e perniciosa nas cincias sociais, assim como na
nossa compreenso ordinria dos julgamentos ticos e polticos. Poucos fi-
lsofos que endossam a dicotomia fato e valor subscrevem ao emotivimo

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 495

a tese que a funo primria dos juzos de valor expressar ou revelar emo-
es. Mas muitos afirmariam que juzos de valor so no-cognitivos; eles
no so o tipo de juzos que podem ser verdadeiros ou falsos. Na melhor das
hipteses, tais juzos nada so a no ser a expresso de preferncias ou de
atitudes individuais (ou de grupos). (Bernstein, p.253, nossa traduo)

Desse modo, para Putnam (2002, p.301) juzos normativos so essenciais pr-
pria prtica da cincia e ele cita como exemplos de valores que esto implicados
na prtica cientfica os seguintes: juzos de coerncia, pausibilidade, razoabilidade e
simplicidade. Para Bernstein (p.254), o ponto de Putnam que no existe nenhum
modo de dar sentido a esses conceitos a no ser que compreendamos que eles so
valores e envolvem juizos normativos sobre o que dever ser; eles no podem ser
analizados ou reduzidos ao que meramente factual. Embora algum possa afir-
mar que, mesmo que se aceite que a prtica da pesquisa cientfica opte entre teorias
rivais orientada por esse tipo de valores, preciso reconhecer que tais valores so
epistmicos e no valores morais. No obstante, preciso ressaltar que o prprio
Putnam est, de certa forma, ciente disso, embora busque mostrar que, mesmo que
se aceite essa diferena, essa diferena no justifica a assimetria normalmente cri-
ada entre o estatuto dos enunciados cientficos e o dos enunciados morais. Alguns
diriam que a diferena entre os valores orienta-se pela busca da objetividade nas
cincias e a total carncia de objetividade na tica, mas este exatamente o ponto
que Putnam pretende atacar (2002, p.32). Segundo Putnam entender esse ponto
exige que se considere com clareza o que se pretende dizer e o que no se pretende
dizer [quando se afirma] que valores epistmicos orientam-nos na busca das cor-
retas descries do mundo. No fundo, a pergunta : ao nos orientarmos por esses
valores epistmicos, estaremos de fato fazendo uma descrio correta do mundo?
Alm do mais, adequado sustentar que apenas os juzos, que constituem uma cor-
reta descrio do mundo, podem ser considerados objetivos? Putnam (2002, p.33)
defender que no apenas na tica, mas tambm em outros campos como a lgica
e a matemtica possvel falar de objetividade sem objetos. E se assim, como se
pode explicar a assimetria entre o estatuto epistmico atribudo a esses enunciados e
os enunciados cientficos, sem supor algum tipo de arbitrariedade? Ou seja, Putnam
considera injustificada e arbitrria a atitude de muitos filsofos contemporneos em
relao tica, se no for possvel explicar em que enunciados morais e enunciados
cientficos se diferenciam, uma vez que se torna obscura a diferena baseada na au-
sncia ou presena de valores, dado que enunciados morais e cientficos implicam
valores, e uma vez que existem enunciados cientficos dotados de objetividade mas
carentes de objetos.

Principia 17(3): 489503 (2013).

496 Charles Feldhaus

3. Gibbard, tica e Biologia

Como j afirmamos, alguns pensadores contemporneos, preocupados em desenvol-

ver um pensamento tico metafisicamente no inflacionado, tm tentado explicar a
moralidade luz da biologia evolutiva, sem contudo cometer a falcia naturalista.
Allan Gibbard, em sua obra Wise Choices, Apt Feelings procura explicar a moralidade
com base na biologia.
tentarei esboar um quadro naturalista da vida normativa humana, e sufi-
ciente em que seja coerente e se ajuste aos fenmenos para fazer-me pen-
sar que a verdade pode encontrar-se em alguma parte de sua proximidade.
Se for assim, os antigos problemas filosficos agora surgiro em uma nova
forma. Que lugar a racionalidade e a moralidade tem nesse quadro natura-
lista? Que lugar nossos pensamentos a respeito dessas questes possuem?
Um novo tema tem emergido no livro: como podemos nos pensar como
membros de uma espcie que se auto-compreende como tendo evoludo bi-
ologicamente. (Gibbard 2002, p.viii, nossa traduo)
Entretanto, diferentemente de Putnam, Gibbard defende um tipo de no cogniti-
vismo moral, uma vez que defende que enunciados morais consistam em expresses
de aceitao de normas relativas a quando sentir culpa e ressentimento. Nas palavras
de Gibbard: A anlise no cognitivista no sentido estrito que, segundo ela, chamar
algo racional no afirmar uma questo de fato, quer como verdadeira, quer como
falsa. (Gibbard 2002, p.8) Alm disso, a abordagem de Gibbard evita tratar ques-
tes ticas substantivas (Gibbard 2002, p.9), o que no deixa de ser um problema
para essa viso. Como veremos mais adiante, Habermas crtica a abordagem expres-
sivista de normas de Gibbard, uma vez que a mesma assume um nus, que parece
incapaz de carregar. Em outras palavras, o expressivismo de normas tem que mostrar
como possvel conciliar a explicao biolgica da tica com os valores obtidos, no
que Gibbard chama de discusso racional (Habermas 1999, p.312).
Se agora combinamos essas anlises com nossa anlise geral [rough analy-
sis] de racional, podemos derivar uma anlise da distino entre normas
morais e normas de racionalidade. Todas as normas, em certo sentido, so
normas para racionalidade, mas normas morais em particular so normas
para a racionalidade da culpa e do ressentimento. Considere o que signi-
fica uma ao ser digna de culpa. A anlise dada at aqui nos diz isso:
primeiro, um observador considera um ato como digno de culpa, ou moral-
mente repreensivel, se e apenas se ele considera que racional ao agente
sentir culpa a respeito do ato, e aos outros ressentir-se com o agente por
causa disso. Em segundo lugar, considerar algo como racional aceitar
normas que prescrevem isso. Portanto, podemos concluir que, pensar um
ato moralmente repreensvel aceitar as normas que prescrevem, para um
tal situao, culpa da parte do agente e ressentimento da parte dos outros.
(Gibbard 2002, p.47, nossa traduo)

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 497

4. Gibbard leitor de Putnam

importante enfatizar que Gibbard faz referncia posio de Putnam em sua obra
Wise Choices, Apt Feelings, onde ele afirma:
O que, ento, [se poderia dizer] da afirmao de Putnam que normas infun-
dem-se em fatos? Com isso eu concordo plenamente: as crenas que estou
chamando de factuais dependem de normas epistmicas, ou normas a res-
peito de crenas. Que continuemos a sustentar as crenas, que sustentamos,
depende de que consideremos que fazer isso faa sentido. Seria incoerente,
ento, dispensar todos os juzos normativos como meramente subjetivos e
ao mesmo tempo aceitar que algumas crenas factuais so firme e objeti-
vamente fundadas. Do ponto de vista da justificao elas esto em posio
equivalente; crenas factuais e juzos normativos sustentam-se ou perecem
juntos. (Gibbard 1990, p.34, nossa traduo)

Gibbard apresenta, inclusive, um critrio pelo qual poderamos distinguir uma noo
que normativa de uma que no , ou seja: se pudermos fazer uma parfrase dela
em termos do que faa sentido fazer, pensar ou sentir ela seria normativa.
Da mesma forma que Putnam, Gibbard evita a metafsica inflacionada de Mo-
ore e sustenta que nossa capacidade normativa pode ser explicada sem supor que
exista um tipo especial de fato normativo ao qual tipicamente respondemos, a sa-
ber, as propriedades no naturais e no metafsicas de Moore. De um ponto de vista
da biologia evolutiva, Gibbard afirma, que, em vez de supor uma faculdade especial
de apreenso de valores, podemos pensar que temos essas capacidades porque elas
coordenam nossas aes de maneira mutuamente benficas (Gibbard 1990, p.107).
E continua na mesma passagem: podemos ilustrar como a biologia pode estabele-
cer se existem fatos normativos. Se a hiptese se sustenta, ns no precisamos de
fatos normativos para explicar a emisso dos juzos normativos que emitimos. Nosso
ato de emiti-los deve ser explicado pelas recompensas da coordenao. Supor que
existem fatos normativos gratuito.
Mais adiante ele afirma que:
Aqui os mecanismos psiquicos que produzem fatos normativos no so siste-
mas de representao natural, eles so sistemas de coordenao. Sua funo
biolgica no colocar algo na cabea em correspondncia com seu objeto
[subject matter]; coordenar o que est na cabea de uma pessoa com o que
est na de outra pessoa. Portanto, os juizos no so representaes naturais
mas outra coisa. Podemos cham-las de conaes naturais, pois sua funo
biolgica coordenar nossas aes, crenas e emoes.

Ou seja, juizos morais para Gibbard no tem a funo de representar objetos exis-
tentes independentemente da mente daqueles que os empregam, mas antes apenas

Principia 17(3): 489503 (2013).

498 Charles Feldhaus

coordenar o comportamento dos seres humanos, uma vez que expressam a aceitao
de regras acerca de quando sentir culpa ou ressentimento.
Gibbard tambm se preocupa com a acusao de que os juzos morais seriam
carentes de objetividade, como vimos, uma das crticas tica que Putnam buscou
refutar (1990, p.153). Ele comea afirmando que uma das principais razes de d-
vida em relao a qualquer teoria expressivista que as mesmas tem um ar de
subjetivismo . No obstante, diz ele,
No sentido estrito, nenhuma anlise expressivista subjetivista. Para ser
subjetivista, a anlise teria de dizer que quando uma pessoa chama algo
de racional, ela est reportando um estado mental: ela est dizendo que
algum seja ela, ou seu grupo, ou talvez o agente ou o grupo de agentes
est em um estado mental particular com relao a essa coisa. fcil
confundir a anlise expressivista com as anlises subjetistas. (Gibbard 1990,
p.153)

Para Gibbard, ento o expressivismo no afirma que quando algum profere um

enunciado moral ele est apenas afirmando que ele aceita um sistema de normas
que permite um certo curso de conduta a seguir, mas antes que ele expressa sua
aceitao de um sistema de normas que permite um certo curso de conduta a seguir.
Nas palavras de Gibbard, expressar um estado mental no dizer que se est nele
(1990, p.154).

5. A Proposta de Gibbard luz das crticas de Putnam

Como vimos, Putnam critica algumas abordagens tica contemporneas por reduzi-
rem os enunciados morais a enunciados subjetivos, acusando-os de serem carentes
de sentido ou simples contra-sensos. A questo que precisa ser respondida agora
se o expressivismo de normas de Gibbard sobrevive s objees de Putnam. Por
isso, sero examinados pontualmente alguns aspectos do expressivismo de normas
que poderia sugerir que essa abordagem da tica se compromete com o que Putnam
quer evitar, a saber:
(a) a vinculao dos juzos morais a expresso de sentimentos e ao no cognitivismo
parece distanciar a posio de Gibbard da de Putnam, uma vez que este tentou apro-
ximar juzos cientficos e morais, o que pode sugerir que os juzos morais assim como
os cientficos so portadores de valor de verdade, por isso Putnam seria um cogni-
tivista e no um no cognitivista moral como Gibbard. Alm disso, o argumento
de Putnam aqui poderia ser apresentado da seguinte maneira, como diz Bernstein
(p.251), a dvida exige justificao assim como a crena, por isso a negao do
carter cognitivo aos enunciados morais tambm exige justificao, ou seja, Gibbard

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 499

tem que explicar porque atribui um estatuto epistmico no cognitivo aos enun-
ciados morais. O argumento geralmente diz respeito ao desacordo moral reinante,
contudo, primeiro, Putnam contrrio a prpria ideia de explicar como o conheci-
mento tico possvel em termos absolutos (2002, p.44). Segundo, a aproximao
das proposies ticas s matemticas (ambas podem ser objetivas sem referir-se a
objetos fora da mente), as quais nunca se recusou o estatuto de cientifidade, leva
atribuio de verdade e validade (2004, p.54) aos enunciados ticos, uma vez que
Putnam d a entender que ambas so proposies assertricas.
(b) no obstante, tanto Putnam quanto Gibbard vinculam os juizos morais obje-
tividade. Putnam faz isso em parte afirmando que, se negssemos como faz o natura-
lismo extremo a objetividade a todos os valores ticos deveramos, para ser consis-
tentes, negar toda a objetividade aos valores metodolgicos tambm uma posio
que ningum deveria abraar. (Putnam 2004, p.72). Gibbard, por sua vez, compre-
ende que os juzos morais podem ser objetivos porque podem surgir de discursos
racionais a respeito de quando faz sentido sentir culpa, louvor e ressentimento. Ou
seja, Gibbard assim como Putnam acredita que possvel alcanar alguma objeti-
vidade aos enunciados morais, uma vez que seria possvel chegar a algum acordo
intersubjetivo a respeito de quando racional sentir culpa ou ressentimento diante
de certas circunstncias. No obstante, importante ressaltar que Gibbard ainda
vincula julgamentos morais a sentimentos, razo pela qual recusa o cognitivismo
moral.
(c) embora Gibbard vincule aos enunciados morais a situaes em que apro-
priado sentir culpa e louvor, no parece bvio que Putnam aceitaria que essa uma
caracterstica distintiva dos enunciados morais. Putnam (2004, p.73), por sua vez,
afirma que embora alguns juzos morais envolvam culpa e louvor, outros juzos ti-
cos no tem nada a ver com isso. Ele at mesmo cita o exemplo do terremoto de
Lisboa de 1755, um evento que teria sido um grande mal, embora nesse caso no
se trata de prescrever culpa a ningum. Alm disso, Putnam entende que h juzos
ticos que envolvem prescrever comportamentos (com os termos dever, etc), mas
tambm h juizos ticos que no envolvem esse tipo de prescrio, uma vez que
tratam da soluo de problemas prticos altamente especficos e situados (2004,
p.73).
(d) quanto vinculao dos enunciados morais propriedades naturais ou fsicas
dos objetos, ambos parecem se opor a qualquer identificao entre os juzos morais e
o naturalismo extremo: de certa forma, Putnam e Gibbard igualmente se opem ao
afirmarem que enunciados morais no tratam de meras descries do que se tem na
mente. Gibbard afirma que juzos morais tratam de enunciados relativos a expresso
da aceitao de normas a respeito do que permitido ou proibido, embora Putnam
tambm reconhea que alguns juzos ticos so descries (2004, p.74). Se bem que
faa parte da estratgia geral de Putnam minar a prpria distino forte entre fatos

Principia 17(3): 489503 (2013).

500 Charles Feldhaus

e normas, razo pela no apenas importante ressaltar, contra os positivistas lgicos

que fatos no esto isentos de valores, mas tambm que valores envolvem fatos,
envolvem descries da realidade.

6. Crticas de Habermas proposta de Gibbard

Em Eine genealogische Betrachtung zum kognitiven Gehalt der Moral, Habermas
(1999, p.29) tece algumas consideraes crticas em relao proposta oferecida
por Gibbard de explicar a moral de um ponto de vista functional luz da biologia
evolutiva. Primeiramente, a abordagem expressivista de normas carece de uma no-
o de racionalidade para explicar a normatividade das regras morais que pudesse
ser reconhecida pelos participantes da perspectiva performativa e no apenas da
perspectiva do observador (da biologia evolutiva). A autoridade das normas morais
explicada apenas da perspectiva do observador com base no valor reprodutivo das
normas internalizadas com seus respectivos sentimentos. Contudo, conforme Haber-
mas, ainda fica pendente a tarefa de estabelecer uma conexo plausvel entre aquilo
que funcional do ponto de vista do observador e aquilo que racional da perspe-
tiva daqueles que participam do jogo moral de sua prpria perspectiva perfomativa.
Que este um problema que esse tipo de teoria moral precisa enfrentar algo que
fica mais evidente quando se discute explicitamente quais so as normas que devem
ser admitidas como vlidas (Habermas 1999, p.30).
Conforme Habermas (1999, p.30), Gibbard reconhece o papel da linguagem
como meio de coordenao das aes dos integrantes da espcie homo sapiens sa-
piens, e que a linguagem entraria em ao principalmente quando o consenso nor-
mativo de fundo desmorona e novas normas precisam ser elaboradas. Entretanto,
para Habermas (1999, p.32), no fica claro que consideraes podem ser utilizadas
como apoio a uma instruo normativa nesse tipo de discurso. Para Habermas (1999,
p.31) est claro que no poderiam ser bons motivos, uma vez que bons motivos de-
rivam sua fora racionalmente motivante de padres internalizados, a respeito dos
quais se pressupe que perderam sua autoridade caso contrrio no teria sur-
gido a necessidade de um entendimento discursivo. A partir disso Habermas (1999,
p.31) chega a concluso de que Gibbard no poderia compreender o entendimento
discursivo a respeito das normas controversas no padro de uma busca cooperativa
da verdade, como faz a prpria tica discursiva, mas antes apenas como um processo
de mtua influenciao retrica. Ou seja, aqueles que participam da interao lin-
guistica moral poderiam na melhor das hipteses contagiar, mas nunca convencer
seus interlocutores, desse modo o convencimento mtuo substitudo por algo as-
sim como uma harmonizao recproca (Habermas 1999, p.31). Por conseguinte,
no parece adequado falar de fundamentao moral do ponto de vista do expressi-
vismo de normas.

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 501

Conforme Habermas (1999, p.32) Gibbard precisa explicar por que os seres hu-
manos em sua discusso normativa teriam que chegar a exatamente aquelas normas
que se mostram as melhores do ponto de vista funcional e de seu valor de sobrevi-
vncia. Ou seja, ele teria que explicar de que modo podem ser compatveis as normas
que seriam melhores da perspectiva do observador, baseado na biologia evolutiva
darwinista, com aquelas que seriam alcanadas pelos participantes da discusso da
sua prpria perspectiva, enquanto participantes dos debates normativos orientados
ao consenso. Para Habermas, uma maneira de Gibbard contornar esse tipo de pro-
blema para sua abordagem expressivista de normas seria mediante a apropriao
pelos participantes das descries biolgicas, no obstante, esse tipo de estratgia
destruiria a autoconscincia prtica dos sujeitos capazes, ou, no caso da mudana
do observador, mudaria essencialmente o seu sentido da perspectiva dos participan-
tes (Habermas 1999, p.32, nota). Ou seja, Habermas compreende que para alcanar
esse tipo compatibilizao entre as normas acordadas em uma discusso normativa
orientada ao consenso e os valores de uma perspectiva biolgica evolutiva, ele cairia
em um tipo de dilema: ou teria que deixar de prestar contas a faculdade de delibe-
rao prtica, que os seres humanos se atribuem mutuamente de forma intuitiva (
nossa fenomenologia moral), ou teria que abandonar completamente a perspectiva
do participante e restringir-se a ponto de vista do observador. Desse modo, ele pa-
rece concluir que a explicao biolgica da tica expressivista de normas no seria
capaz de ofercer uma explicao plausvel de nossa fenomenologia moral ordinria
e, consequentemente, poder-se-ia sustentar que ela seria uma abordagem metafisi-
camente menos carregada, contudo, insuficiente da moralidade. O que poderia ser
considerado uma evidncia seno da falta de relevncia da biologia na deliberao
moral, ao menos da insuficinica de uma explicao a respeito de como funciona a
reflexo moral.

Consideraes finais

Embora no tenha sido objetivo do presente artigo tratar do debate entre Habermas
e Putnam a respeito da distino entre valores e normas, algo que Putnam diz ao
discutir a posio de Habermas ajuda a esclarecer o que ele pensa das tentativas de
explicar a tica luz da biologia. Putnam afirma:
Embora o desejo de naturalizar a tica seja extremamente difundido, o
preo da naturalizao extremamente alto.[. . .] Todas as anlises natura-
listas tm em comum que elas ou negam que sentenas ticas sejam expres-
ses de julgamentos, de pensamentos que podem ser descritos como ver-
dadeiros ou falsos, justificados ou injustificados, [. . .] ou [afirmam que so]
relativos aos desejos individuais e atitudes ou (se concordam que exista coi-
sas como julgamentos completamente racionais e objetivos) oferecem uma

Principia 17(3): 489503 (2013).

502 Charles Feldhaus

anlise do propsito (e s vezes do contedo) de tais juzos em termos no

ticos. (Putnam 2002, p.131; grifos do autor, nossa traduo)
Putnam inclui as abordagens que pretendem explicar a tica luz da biologia no ter-
ceiro grupo da disjuno, ou seja, entre aqueles que procuram oferecer uma anlise
do propsito da tica em termos no ticos. Essa viso d a entender que a tica
algo que precisa encontrar uma justificao a partir de fora [from outside] (Putnam
2002, p.131). No caso especfico de Gibbard, que procure explicar a tica com base
na biologia evolutiva, se trata de explicar qual a funo ou o propsito da capacidade
de raciocionar moralmente ter surgido no processo evolutivo da espcie humana.
Putnam acredita que explicar a tica luz da biologia uma estratgia sedutora,
contudo altamente desastrosa, uma vez que levaria tambm ao positivismo lgico:
crena que apenas enunciados que puderem ser reduzidos enunciados a respeito de
fatos, nesse caso a respeito de fatos da biologia evolutiva, seriam portadores de sig-
nificado. Essa viso, como vimos, algo contra o que Putnam despende grande parte
de seus esforos intelectuais em atacar. O problema com esse tipo de abordagem na-
turalista, para Putnam (2002, p.1312), que concede ao ctico moral que a tica
no constitui nenhum tipo de conhecimento, na medida em que trata obrigaes mo-
rais como sentimentos, ou na verso mais sofisticada do expressivismo de normas de
Gibbard, como a expresso da aceitao de regras que regulam os sentimentos de
culpa e ressentimento. Embora seja preciso reconhecer que o expressivismo de nor-
mas de Gibbard seja uma vertente mais sofisticada de tentativa de naturalizao da
tica, uma vez que procura manter a objetividade dos enunciados morais, mesmo
sem objetos externos mente, aos quais os termos morais se refiram, a proposta de
Gibbard ainda estaria concedendo ao ctico em relao moralidade, algo que Put-
nam no est disposto a ceder, a saber, que enunciados morais so carentes de valor
de verdade, ou seja, no podem ser considerados verdadeiros ou falsos. Desse modo,
por razes diferentes daquelas apresentadas por Habermas (at porque suas crticas
parecem se basear na distino entre normas e valores, que Putnam recusa-se acei-
tar), Putnam consideraria uma abordagem tica baseada na biologia evolutiva, como
a de Gibbard, tambm insuficiente como uma explicao do fenmeno moral, porque
acredita que qualquer explicao da moralidade precisaria prestar contas ao carter
cognitivo dos enunciados morais ou ento explicar adequadamente a assimetria no
tratamento entre enunciados cientficos e enunciados normativos.

Referncias
Bernstein, R. 2005. The Pragmatic Turn: The Entanglement Fact and Value. In: Y. Ben-
Menahen (ed.) Hilary Putnam. Cambridge: Cambridge University Press, p.25165.
DallAgnol, D. 2005. Valor Intrnseco. Metatica, tica normativa e tica prtica em G. E. Moore.
Florianpolis: Editora da UFSC.

Principia 17(3): 489503 (2013).

Putnam, tica e Biologia 503

Gibbard, A. 2002. Wise Choice, Apt Feelings. A Theory of Normative Judgment. Oxford: Cla-
rendon Press.
Habermas, J. 1999. Eine genealogische Betrachtung zum kognitiven Gehalt der Moral. In:
J. Habermas, Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur Politischen Theorie, Frankfurt:
Suhrkamp Verlag.
Hume, D. 1999. An Enquiry concerning Human Understanding. Oxford: Oxford University
Press.
Kahane, H. 1995. Contract Ethics. Evolutionary Biology and the Moral Sentiments. London:
Roman & LittleField Publishers.
Mackie, J. L. 1977. Ethics. Inventing Right and Wrong. London: Peguin Books.
Moore, G. E. 1903. Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press.
Nagel, T. 1991. Mortal Questions. Cambridge: Canto.
Putnam, H. 2003. The Collapse of the Fact-Value Distinction and Other Essays. Cambridge:
Harvard University Press.
. 2004. Ethics without Ontology. Cambridge: Harvard University Press.

CHARLES FELDHAUS
Universidade Estadual de Londrina - UEL, PR
BRASIL
charles@uel.br

Resumo. Esse artigo reconstri as principais crticas de Hilary Putnam contra aqueles que
tentam desqualificar a filosofia moral baseando-se em consideraes ontolgicas e epistmi-
cas. Os que desqualificam a filosofia moral o fazem dentre outras razes, por que os juzos
morais careceriam de cientificidade, na medida em que no haveria objetos correspondentes
e, consequentemente, no haveria condies de verdade. Por isso, os juzos morais seriam
reduzidos a enunciados meramente emotivos. Em seguida, esse artigo reconstri os traos
gerais do expressivismo de normas de Allan Gibbard luz das crticas de Putnam. Final-
mente, reconstri algumas das principais crticas de Habermas ao expressivismo de normas
de Gibbard.

Palavras-chave: tica; ontologia; biologia evolutiva; pragmatism; expressivismo de normas.

Notas
1
Busquei mostrar em Teria a abordagem expressivista de normas cometido a falcia natu-
ralista? Ethic@ Revista Internacional de Filosofia Moral 10(2): 30321, 2011, que Gibbard
no comete a falcia naturalista.
2
Em sua obra Die Einbeziehung des Anderen, no captulo Eine genealogische Betrachtung zum
kognitiven Gehalt der Moral.

Principia 17(3): 489503 (2013).